автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Варяги и восточнославянское общество

Полный текст автореферата диссертации по теме "Варяги и восточнославянское общество"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕ! ШЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ООЭ4Э1 135

Атанов Павел Александрович

ВАРЯГИ И ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОЕ ОБЩЕСТВО-ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ (XX-началоXXI в)

07 00 09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 8ЯНВ?0|0

Санкт-Петербург - 2009

003491135

Работа выполнена на кафедре исторического регионоведения исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

Кривошеев Юрий Владимирович

Официальные оппоненты доктор исторических наук, профессор

Шапошник Вячеслав Валентинович

кандидат исторических наук Селин Адриан Александрович

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусства

Защита состоится « » ф^Д^-бЯ- 2010 г в — часов на заседа-

нии совета Д 212 232 52 пб защите докторских и кандидатских диссертации при Санкт-Петербургском государственном университете (199034 Санкг-Петербург, Менделеевская линия, д 5, исторический факультет, ауд С )

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им АМ.Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан «срС/ » -'£-2009

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук доцент _(У&_/ О Н Бачурина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. «Варяжский вопрос» в течение столетий привлекает внимание исследователей, являясь одннм из самых спорных и ключевых проблем отечественной истории и имея свои истоки не только в сообщениях древних источников, но и в общественном сознании

Полемика в данной области истории исторической науки началась со времен М В Ломоносова и Г -Ф Миллера, несколько меняя содержание, она занимала важное место в исторической науке на протяжении XIX и XX вв и не утратила своей остроты вплоть до настоящего времени Все это является серьезной предпосылкой для создания итоговых работ по норманнской проблеме

С другой стороны, разработки «варяжского вопроса» на протяжении двух с половиной столетий привели к накоплению значительных знаний, позволяющих прийти к конкретным выводам Необходимость их систематизации служит еще одной предпосылкой для составления обобщающих работ, которые позволяли бы видеть, какой фактический материал накоплен в исторической науке по различным темам «варяжского вопроса» и какие принципиальные направления он содержит в себе Поспеднее актуально еще потому, что в настоящее время имеют место разногласия по поводу того, какие направления надо считать принципиальными, а какие второстепенными

Необходимо обозначить главные области исследования в «варяжской проблеме» и показать, какие точки зрения имеют место в этих областях. Надо также отметить, какие вопросы имеют небольшое значение для разработки данной проблематики, и подвергнуть сомнению взгляды тех ученых, которые уделяют главное внимание таким вопросам

Таким образом, для продуктивного изучения норманнской проблемы надо создавать историографические обзоры, составление которых стало актуальным

Исследования вопросов «варяжской проблемы» освещены в историографических работах Г С Лебедева, А А Хлевова, В В Фомина, Л С Клейна Упомянутые ученые обстоятельно рассмотрели, как в отечественной на}ке разрабатывалась эта область знаний, уделили большое внимание методологическим проблемам, подвели итоги развитию исторической науки за более чем два столетия и наметили перспективы дальнейшей разработки накопленного материала Однако систематизация имеющегося по норманнскому вопросу историографического наследия еще не завершена Диссертация составлена для того, чтобы приблизиться к разрешению этой задачи, и является продолжением изучения истории норманнской пробтемы

Объектом исследования диссертационной работы является история отечественной исторической науки в XX и начале XXI в

Предметом настоящего диссертационного исследования стал «варяжский вопрос» в отечественной историческои науке XX и начала XXI в В работе рассматривается его постановка па разных этапах изучения, пути решения ключевых проблем, рочь данных письменных источников, археологии, нумиз-

матики, лингвистики в заполнении исторических лакун, задачи и результаты деятельности ученых, разрабатывающих норманнскую проблему в это время

Хронологические рамки В диссертации представлены, главным образом, точки зрения, выдвигавшиеся в XX и XXI веках, начиная от гипотез А А Шахматова в начале XX столетия до взглядов JIС Клейна, изложенных в его историографической работе 2008 года При этом в отдельных случаях рассматриваются и версии исследователей XVIII и XIX вв , что обусловлено необходимостью проведения сравнительного анализа научных концепций прошлого и современности

Методологическую основу исследования определил принцип историзма, который включает в себя научную объективность и системность

В диссертации в качестве методов изучения использовались анализ, синтез, сравнение Историко-генетический (аналитически-индуктивный) метод позволил показать историю разработки норманнской проблемы со времен М В Ломоносова и Г Ф Миллера до наших дней в динамике, оценить перспективность имевших место в науке общих концепций Метод синтеза способствовал выявлению закономерностей в источниковедческих исследованиях по «варяжскому вопросу» в XX — начале XXI в , определению уровня критики источников в это время Благодаря применению сравнительно-исторического метода стало возможным определять степень целесообразности той или иной точки зрения

Степень изученности темы. Постановка норманнской проблемы в разные времена была различной В XVIII в она, как отметил А А Хлевов, в сущности, сводилась к вопросу были ли первые князья скандинавами и играли ли скандинавы какую-либо роль в русской общественной жизни этого периода Историк, в целом, верно полагает, что утвердительный ответ на первую половину вопроса возобладал к середине XIX в , так как примерно с этого времени и до енх пор мнения о скандинавском происхождении варягов придерживается большинство ученых Говоря о второй половине вопроса, исследователь указывает, что положительный ответ на нее был дан к концу XIX в , когда раскопки А С Уварова, М Ф Кусцинского, В И Сизова, Н Е Бранденбурга, А А Спи-цына дали серии скандинавских вещей, свидетельствовавших о массовом присутствии норманнов и их учасгии в торговой и военной жизни восточных славян После этого основным предметом полемики становится оценка степени и характера этого влияния, и именно в таком виде «споры о варягах» попали в поле зрения современной историографии 1

Степень и характер норманнского воздействия на древнерусское общество также были изучены достаточно глубоко В первой трети XX в было показано, что следствием норманнской экспансии стало возникновение территориальных объединений в Восточной Европе, которые непосредственно предшествовали зарождению нового политического образования - Древней Руси А А Шахматов вел речь о создании скандинавами государственности на севере

1 XieborAA Норманская проблема в спечестреншй исторической науке СПб , 2002 С 81

и юге Восточной Европы 2 Ю В Готье отмечал решающую роль норманнов в развитии восточноевропейских городовых обчастей 3

В более позднее время Д А Мачинский и А Д Мачинская исследовали сведения Вертинских анналов, из которых можно было сделать вывод о существовании в первой трети IX в в Восточной Европе территориального объединения во главе с «хаканом народа Ююб» Ученые придерживались мнения о том, что возглавляли это объединение скандинавы, и предложили локализацию данного территориального образования По Д А Мачинскому и А Д Мачин-ской, упомянутый «хакан» правил в Ладоге 4 Это небезальтернативная точка зрения, однако наличие ее в науке открывает новые перспективы при исследовании роли варягов в формировании древнерусской государственности

Намного значительнее изучена история территориального образования в Среднем Поднепровье во главе с Аскольдом и Диром Факт его существования был установлен еще в XVIII в Известно, что именно из Среднего Поднепровья в 860 г. нападение на Константинополь было совершено «русью», которая впоследствии приняла христианство Спорным остается вопрос об этнической принадлежности этой «руси», но большинство исследователей считает ее скандинавской Имеют также место разные взгляды по поводу того, были ли Ас-кольд и Дир соправителями или княжили в разное время

Важной проблемой, разрешение которой необходимо для изучения «варяжского вопроса», является сообщите о «призвании варягов» и событиях ему предшествующих Сведения русских летописей позволяют говорить о существовании в середине IX в суперсоюза на севере Восточной Европы, в котором уже были зачатки публичной власти и который был организован для обороны именно от варяжских набегов Племенами этого суперсоюза был позже «призван» Рюрик для военной защиты и установления внутреннего мира

Большинство ученых, ссылаясь на летописные известия и материалы из Земляного городища Старой Ладоги, говорят об изгнании укрепившихся в Ладоге варягов объединившимися славянами и финно-уграми,5 о последовавшей за этим междоусобной войне 6 и, наконец, о приглашении варяжского конунга в качестве военачальника, обязавшегося защищать местное население от шведских викингов 7 Вероятность «призвания» Рюрика именно для защиты от шведских находников косвенно подтверждается упоминаниями франкских хроник об одном из датских конунгов — Рерике Ютландском, так как датские викинги

1 Шахматов 4 А Разыскания о р> секих летописях М, 2001 С 235

1 Готье Ю В Железный век в Восточной Рвропе М,Л, 1930 С 260-261

4 \4ачииский ДА Мачинская АД Северная Русь, Русский Север и Старая Ладога в VIII - XI ев // Культура Русского Севера Л 1988 С 47

5 Псбедеа Г С Эпоха eiíkj нгов в Северной Пвропе и ты Руси СПб 2005 С 492 Фрояпоп И Я Мятежный Новгород Очерки истории государственности, социальной и поиггичсской борьбы конца IX — начата XIII столетия СПб , 1992 С 73

4 kupr. ¡чииков А И Jkúedee I С Г>у чкин В А , Дубов ИВ Назаренкп В 4 Русско-скандинавские связи эпохи образования Киевского государства на современном этапе археоюппсского изучения // Кратки«- сообщения Института археологии 19S0 Кг 160 С 27

1 Кирпич! иков А И Д^'бов И В jleúcdea I С Русь и варяги (русско-скандинавские отношения домонгольского вречеш))//Славяне и сыцдшивы / Отв ред. Г А. Мельникова М 19S6C 193

были враждебны шведским 8 Кроме того, имевшее место обострение отношений между славянами и финно-уграми, с одной стороны, и скандинавами на рубеже 850 — 860-х гг , с другой, противоречило потребностям торговли на Балтике и, в частности, явилось причиной спада поступления серебра в Скандинавию С призванием Рюрика происходит стабилизация торгово-экономических отношений на Балтике, отразившаяся в увеличении притока арабских монет в Скандинавию Это отмечают, в частности, А Н Кирпичников, И В Дубов, Г С. Лебедев 9 В вопросе о первоначальной резиденции Рюрика А Н Кирпичников, Н И Петров, основываясь на известиях Радзивиловской и Ипатьевской летописей и на материалах урочища Плакун, приходят к выводу о том, что именно Ладога стала изначальным местом его пребывания 10

Как видно, скандинавские вожди в различных восточноевропейских областях создавали отдельные политические объединения и участвовали, таким образом, в процессе формирования древнерусской протогосударственности В связи с этим надо отметить и взгляд В А Брима на роль варягов в развитии «Пути из варяг в греки» — магистрали, имевшей большое значение для становления первичной государственности Древней Руси Ученый показал, что данный путь основательно осваивался именно скандинавами " Ю В Готье отмечал активную деягсльность норманнов на «пути из варяг в греки» и Волжском пути 12 И П Шаскольским была изучена история торговли скандинавов на Бе-ломорье.13

Торговая сторона деятельности варягов исследовалась В А Булкиным, И В Дубовым, Г С Лебедевым. В частности, эти ученые обращали внимание на то, что варяги способствовали развитию открытых торгово-ремесленных поселений 14

Динамичная среда «протогородских центров», как подчеркивали А Н Кирпичников, Г С Лебедев, В А Булкин, И В Дубов, В А Назаренко, была притягательна для викингов Исследователи указывали, что кристаллизующиеся в новых центрах общественные группы создают собственный культурный пласт 15

В сагах содержатся известия о конкретных скандинавах, служивших на Руси Эти данные были введены в научный оборот благодаря переводам Е А Рыдзевской16 (позже работу по переводу саг осуществляла Т Н Джаксон)

8 Пчелов Е В Происхождение династии Рюриковичей // Труды Исгорико-архивного института Т 34 М., 2000 С 159-161

9 Кирпичников А Н Д)'{юв И В, Лебедеч ГС Русь и варяги С 194

10 Кирпичников А.И «Сказание о призвании варягов» Легенда и действительность // Ладога и Северная Европа Вторые 'пения памяти Анны Мачинской Старая Ладога, 22 — 23 декабря 1996г Материалы к чтению СПб, 1996 С 29, Петров ИII Поволхоаье и ильменское Поозерье в IX - X вв СПб, 1996 С 46,47

" Бри.» В А Пуп, из варяг в греки//Изв АН СССР VII Сер общ. паук. Вьш. 2 1931 С 206-208

12 Готье Ю Я Железный век С 25S- 260

Li Шасктъскии И П Экоыжические связи Poccioi с Дшшей и Норвегией в IX-XV1I вв // Исторические связи Скандинавии и России (IX-XX вз ) Л , 1970 С 45

м hyiKUn В А , Дуоон JIB Лебедев Г С Археологические памятники Древней Руси IX — XI вв Л , 1978 С 138,139

15 Кирпичников А И, Лебсаев Г С, Буыин В А Дубов И В Назаренко ВА Русско-скандинавские связи С 34

"РыдхесышЕ А Древняя Русь и Скандинавия в IX-XIV вв М 1978 С 29-104

Еще один вид скандинавских источников - рунические надписи - были всесторонне проанализированы F А Мельниковой

В последней трети XX в было глубоко изучено культурное взаимовлияние между восточными славянами и скандинавами как в духовной, гак и в материальной культуре Исследование тех восточнославянских и скандинавских ремесленных традиций, которые скрещивались между собой, было, в целом, завершено благодаря работам А В Арциховского и А II Кирпичнико-ва 17 Рассмотрение взаимопроникновения на уровне духовной культуры в основном было закончено АН Кирпичниковым, ИВ Дубовым, ГС Лебедевых! |g Подвергалось анализу и военно-политическое взаимодействие между славянами и норманнами А А Хлевов, говоря об исследовании Киева и памятников Шестовиц в 1970 г, отмечает, что они позволили установить несомненное участие варягов в сложении облика княжеской дружины и Киевского государства 19

Таким образом, в отечественной исторической науке раскрыты военно-политическая, торговая и культурная сторона деятельности скандинавов в ранней русской истории, а также обратное влияние на них со стороны восточных славян

Важное место в историографии норманнской проблемы занимает вопрос о происхождении названия «русь» Большинство отечественных антинормани-стов придерживалось мнения о происхождении этого названия из Среднего По-днепровья, отождествляя термин «русь» с понятием «рос» 20 Необоснованность такого подхода отметил М В Бибиков 21 В противоположность этому он и ряд других исследователей доказывали происхождение слова «русь» от финского «руотси» 22 Эта версия вплоть до настоящего времени представляется вероятной Хотя у нее имеются и противники Так, А В Назаренко настаивал на восточнославянском происхождении этнонима «русь», в частности на том, что греческое «'Рир> произошло от славянского древнерусского «русь» 23

Мнения о скандинавском и славянском происхождении наименования являются двумя самыми распространенными взглядами среди ученых Но, кроме этих точек зрения, в отечественной исторической науке выдвигались готская, кельтская и финская гипотезы его этимологии И если готская версия об истоках понятия «русь» не выдержала критики и сейчас является, если можно так выразиться, историографическим прошлым, то кельтская и финская разрабатываются до сего дня

17 Арциховопт А В Археолопгееские данные го варяжскому вопросу // Культура Древней Руси М, 1966 С 39, Кирпичников АН Древнейший русский подписной меч //Советская археологи! №3 С 196-201

111 Кирпичников А.Н ДубоьНВ Л^бс.-Н х ! С Русь и варяга С 201,231

19 Кленов 4 4 Норманскхч проблема С 70

" Седов В В Восточные славяне в VI - XIII вв М , 1952 С 111 - 112, Рыбакоа Б А Киевская Русь и русские княжестваXII- XIII вв М, 1982 С 74-75

21 Ьиоиков МВ Комментарий / Константин Багрянородный Об управлении империей // Древнейшие источники по истории народов СССР М,1991 С 301

л Там же С 297 — 299 Нсиедсв ГС Эпо^а внхикгев в Северной Европе и на Руси С 531 — 532, Пет-рухипВЯ Начало зтнокульту рной истории Руси IX - XI веков Смоленск М, 1995 С 20

23 Назаренко А В Древняя Русь на международных торговых путях ме кдиецнпдшгарные очерки культурных, торговых, потитических связей IX — XII кекоя М,2001 С 33

В частности, кельтское происхождение слова «русь» обосновывал О И Прицак, обращая внимание на то, что источником для славянских форм «Рус-ь» и «Рус-ин» послужили субституты «Russ/Rus» кельтской формы — «Rut-», «Rut-en» Он отмечает, что они были принесены в Восточную Европу рутено-фризско-норманнской компанией, действовавшей там в последней четверти VIII в 24 Взгляд, согласно которому первоначальная «русь» была финно-угорским племенем, в настоящее время отстаивает В И Паранин Историк утверждает, что «русь» и корела были исконно тождественны друг другу 25

Итак, ни одно из названных утверждений о происхождения названия «русь», кроме готской версии, не опровергнуто Таким образом, изучение данного вопроса не завершено В отечественной исторической науке по этой проблеме существуют и заслуживают внимания взаимоисключающие точки зрения Разработка этой тематики привела к образованию детальных лингвистических схем, составленных с учетом фонетических особенностей различных языков Сопоставляя эти схемы, можно плодотворно изучать этимологию понятия «русь»

В ходе исследований были полностью изучены сферы деятельности первоначальной «руси» (в латинских, кроме «Вертинских анналов», и мусульманских источниках — русов, в византийских источниках и «Вертинских анналах» — росов) В частности раскрыты политическая, военная и торговая сторона этой деятельности Полученные знания позволяют приблизиться и к разрешению проблемы происхождения этнонима «русь» — возможно, самому сложному аспекту «варяжского вопроса» Рассматриваемая область знаний является наименее решенной, чем остальные аспекты «варяжского вопроса» Источникоеая бала диссертации

Настоящее исследование в наибольшей мере направлено на изучение историографии темы «Варяги и восточнославянское общество» и основой источ-никовой базы стали именно труды ученых, при этом, конечно, учитывалась тесная связь каждой из научных проблем с собственно историческими источниками, ведь именно на них базируются выводы любого историка

Итак, источниковой базой диссертации являются разработки, которые велись в различных отраслях исторической науки в области изучения письменных источников, в археологии, нумизматике, лингвистике В диссертационном исследовании анализируется широкий круг научных трудов по «варяжскому вопросу» Основной круг тем, рассматриваемых в них, возможно разделить на шесть основных групп 1) торговля норманнов, 2) служба варяжских наемников, 3) власть скандинавов в отдельных областях; 4) христианская сфера деятельности варягов, 5) «призвание варягов», 6) этимология термина «русь»

Изучение каждой из этих групп подразумевает обращение к различным видам источников Вопросы, связанные с торговой деятельностью варягов, исследуются учеными, рассматривающими в своих работах письменные источни-

24 Примак О И Про1 схождение названия Rls/Rus // Вопросы языьознаиия 1991 №6 С 129

"5 Паранин ВII Историческая география летописной Руси Петрозаводск, 1990 С 120

ки, а именно ЮВ Готье, ЛИ Новосельцевым, И П Шаскольским, Г С Лебедевым

Историю торговли норманнов дают в своих публикациях и археологи А Н Кирпичников, Г С Лебедев

Историческую канву торговых контактов ученые раскрывают, опираясь на данные нумизматики В числе таких исследований есть сочинения 10 В Готье, А Л Монгайта, В М Потнна, Г С Лебедева, И В Дубова

Разработка темы военной службы варягов у древнерусских князей по письменным памятникам представлена в работах Е А Рыдзевскон, Б Д Грекова, В В Мавродина, Г С Лебедева, И Я Фроянова, Е А Мельниковой, В Я Петрухина, Т Н Джаксон, М Б Свердлова .

Уделяется внимание данному направлению и в археологических исследованиях, в частности, в обзорах Е Н Носова и Н В Хвощинской, В Я Петрухина

История правления скандинавских конунгов в отдельных русских областях изучена по письменным источникам в работах В В Мавродина, Е А Рыд-зевской, Г В Гтазыриной и Т Н Джаксон

Властвование норманнских вождей в разтичных районах Восточной Европы отражено археологией Археологические свидетельства по рассматриваемому вопросу представлены Г С Лебедевым

Роль варягов в распросгранении христианства показана на основе информации письменных памятников митрополитом Макарием, Е Е Гол) бин-ским, А В Карташевым

Попытки определить степень достоверности «Сказания о призвании варягов», исходя из письменных известий, сделаны в исследованиях Е А Рыдзев-ской, Б Д Грекова, В В Мавродина, А А Шахматова, А Г Кузьмина, И Я Фроянова, Е В Пчелова, В Я Петрухина

Археологический аспект вопроса о «призвании варягов» раскрыт в публикациях М И Артамонова, Е Н Носова и Н В Хвощинской, Г С Лебедева, А Н Кирпичникова, И В Дубова, 3 Д Бессарабовой, А Е Леонтьева, Н И Петрова

Нумизматическому материалу, отражающему реалии, связанные с «призванием варягов», уделил внимание в своих исследованиях В М Потин

Вопрос о происхождении термина «русь» освещен на основании письменных свидетельств во многих научных изданиях В их числе работы А А Шахматова, Б Д Грекова, М Я Сюзюмова, Б А Рыбакова, А П Новосельцева, ДА Мачинского и А Д Мачинской, ЕА Мельниковой, В Я Петрухина, Г С Лебедева, В И Паратшна

Проблема этимологии стона «русь» в лингвистическом аспекте ставится, в исследованиях О И Прицака, В Я Петрухина, М В Бибикова, А В Назарен-ко

Кроме работ других ученых, автор диссертации привлек собственные публикации

Однако главным источником диссертации стали исторические и историографические сочинения, акцентированные на «варяжском вопросе» в целом Их

авторами были В А Брим, И П Шаскольский, А В Арциховский Д А Авду-син, А Н Кирпичников, Г С Лебедев, В А Булкин, И В Дубов, В А Назарен-ко, X Ловмяньский, Й-П Нильсен, А А Хлевов, В В Фомин, Л С Клейн Точки зрения иностранных авторов (X Ловмяньскою, Й-Г1 Нильсена) приводятся для того, чтобы в сравнении с ними рассматривать исследования отечественных ученых

Цель и задачи диссертации

В диссертации «Варяги и восточнославянское общество историографический аспект (XX - начало XXI в )» преследовалась следующая цель - создание всеобъемлющего представления о разработке «варяжского вопроса» в отечественной исторической науке на протяжении XX и начала XXI столетия

Для достижения этой цели решались следующие задачи

1 Изложить историю изучения «варяжской проблемы» в XVIII и XIX вв для того, чтобы показать на какое историографическое наследие опирались ученые XX и XXI вв ,

2 Определить основные темы норманнской проблемы и, тем самым, направления историографического исследования,

3 Дать полный обзор накопленного в науке материала по каждой из ключевых тем,

4 Отмстить, какие точки зрения заслуживают дальнейшего рассмотрения, а какие не выдержали критику исследователей,

5 Выработать при анализе аргументов критерии их объективности,

6 Провести наблюдение того, какие тенденции существовали в рассматриваемое время в науке при решении отдельных проблем «варяжского вопроса»,

7 Выявить, каким образом на основании наблюдений исследователей возможно проследить постепенную интеграцию варягов в восточнославянское общество,

8 Показать эволюцию изучения норманнской проблемы в XX и XXI вв и наметить перспективы ее разработки

Научная новизна исследования.

В диссертации представлен весь имеющийся объем исследований по «варяжскому вопросу» XX и начала XXI в История «варяжского вопроса» подробно изучается в ряде историографических работ Авторы этих обзоров внесли весомый вклад в исследование проблемы А А. Хлевов раскрыл значение археологии в разработке норманнской проблемы В В Фомин уделил пристальное внимание работам исследователей с письменными источниками Л С Клейн четко обозначил аргументы норманистов и антинорманистов Упомянутые ученые исследовали многие области «варяжского вопроса» Однако некоторые аспекты проблематики еще представляли собой лакуны, которые были заполнены в предлагаемой работе

Так, анализ историографии по вопросу о локализации «острова русов» позволил наметить новый путь решения этой проблемы В частности, целесообразным стало сопоставление результатов исследований А П Новосельцева, установившего, что первые известия восточных авторов о славянах и русах

восходят ко времени не позднее 880-х годов, с результатами археологических исследований Ю В Готье и Г С Лебедева, отметивших основатечыюе заселение скандинавами Юго-Вос1 очного Приладожья в IX - X вв Эго сопоставление дает возможность предположить, что «остров русов» возник в конце IX в в данном районе

В диссертации также показано, как бытование определенной точки зрения может способствовать появлению другой гипотезы В работе излагается мнение, согласно которому на Константинополь в 860 году напали именно варяги и именно из Киева Рассмотрение этой версии привело автора диссертационного исследования к новому в науке предположению о том, что варяги Ас-кольда освоили волховский и днепровский участок «пути из варяг в греки», так как только вследствие этого они могли занять Киев

Комплексное рассмотрение проблем в рамках «варяжского вопроса» позволило восполнить ряд важных пробелов Так, в работе был предпринят анализ того, каким образом ученые изучали историю деятельности норманнов в Поволховье и Среднем Поднепровье во второй трети IX в На основе взглядов исследователей был сделан новый вывод о том, что в 40 - 50 гг в Восточной Европе образовалось два протогосударственных объединения, возглавленных норманнами этносоциума «КЬоч» — одно из них в Поволховье, другое - в Среднем Поднепровье

Практическая значимость исследования заключается в современной заинтересованности государства и общества в повышении качества образования на всех уровнях В этом отношении диссертация, темой которой является изучение «варяжского вопроса», теснейшим образом связанного с началом русской государственности, может способствовать более глубокому изучению истории Древней Руси как в школах, так и в ВУЗах Предлагаемое исследование может привести школьников и студентов к пониманию исторического процесса, его особенностей, закономерностей, неизбежных итогов эволюционного развития общества. Данная диссертационная работа может привлекаться для разработки курсов по историографии, источниковедению, археологии, краеведению, для проведения спецкурсов, для составления учебников и учебных пособий

Рассмотрение того, как исследователи изучали норманнское влияние в различных восточноевропейских районах, в Поволховье Юго-Восточном При-ладожье, Верхнем Поволжье, районе Шексны, Верхнем и Среднем Поднепровье, окрестностях Чернигова может помочь детальному изучению истории этих регионов Выявленные методы, которыми пользовались ученые, разрабатывавшие норманнскую проблему, могут быть полезны для разработки других исторических проблем

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были представлены на научных конференциях, в том числе «История и культура средних веков актуальные проблемы» (Санкт-Петербург, 2001), «Первый Всероссийский съезд историков-регионоведов» (Санкт-Петербург, 2007), «Геокультурное пространство Карепии гений места и топос культуры» (Выборг, 2008)

Структура диссертации. Работа состоит из введения трех глав, разделенных на параграфы, списка источников и литературы, списка сокращений

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель, задачи, хроноло! ические рамки диссертации, подробно разобраны источники, которые имеются в распоряжении исследователей, обоснованы принципы, исходя из которых оценивается перспективность точек зрения ученых, показана степень изученности проблемы, дан обзор изучения норманнского вопроса до XX в и обозначены его узловые моменты

В первой главе «"Русь" на севере и юге Восточной Европы» подробно анализируется литература, посвященная народу «русь» и его деятельности в вышеназванных европейских регионах Глава разделена на три параграфа

В первом параграфе «Норманны в Поволховье» рассматриваются взгляды историков на термин «русь» Выражается мнение о том, что известное посольство хакана «росов» к императору Феофилу и Людовику Благочестивому состояло из ладожских норманнов и являлось представительством «народа Шюэ», политическим центром которого была Ладога Возникновение Ладожского «каганата» связывается с деятельностью скандинавов

В работе прослеживается, как ученые, опираясь на археологические данные, веду г речь о проникновении в Ладогу в 840-х гг значительных масс скандинавов Исследователи, исходя из данных нумизматики, указывают на увеличение в первой половине IX в числа кладов с куфическими монетами на севере Восточной Европы Они говорят об экспорте арабского серебра в 840-х гг и в Скандинавию Делается вывод о подтверждении нумизматикой факта сбора варягами дани, о которой сообщает летопись

Отмечается, что после Ладоги колониями «руси» могли стать Новые Дубовики и Холопий городок и что, установив свою власть в этих поселениях, скандинавы получил}! возможность контролировать Волховскую магистраль, которая была частью Балтийско-Волжского пути

Поволховское протогосударство норманнов, как подчеркнуто в исследовании, реэкспортирует арабское серебро из Восточной Европы в Скандинавию, где другие викинги, устанавливая контроль над морскими коммуникациями на Балтике, начинают совершать ночоды в Западную Европу Ладожский «каганат» проявляет в целом высокую торговую и военную активность, тогда о ру-сах (росах)26 и узнают в католической Европе, Византин, на исламском Востоке, и появляются первые датируемые известия о них

В частности, в параграфе рассматривается известие мусульманского автора Ибн-Хордадбеха из его «Книги путей и стран» о русах, торгующих мехами, которых он называет славянами 27 Вместе с тем принимается во внимание

26 Назвзния с корнем «рус» употребляют летописцы, ы} сульманские, чатинскне авторы (кроне Пру-денция), а слова с корнем <<рос» встречаются только в визлшнйских сочинениях н в «Бертннсьих анналах» 37 Велиханива IIМ Ибн-Хордадбех Книга путей и стран Еак\, 1986 С 124

то, что восточные писатели могли не отличать славян от норманнов Указывается на сообщение арабского географа Ибн-Русте о русах, торгующих мехами, а также людьми 28

В контексте отмечаемой в восточных источниках торговой и военной активности русов рассматривается освоение ими Верхнего Поволжья Идет речь об обнаружении в этом регионе следов пребывания норманнов Приводится наблюдение М И Артамонова, который обнаружил ряд курганов с трупосожже-ниями скандинавского типа Три могильника, как отмечает археолог, с такими курганами известны в окрестностях Ярославля, имея в виду Тимеревский, Михайловский и Петровский некрополи 29 Славянские погребения, как указывает М И Артамонов, относятся ко времени не ранее X в , тогда как некоторые норманнские датируются IX в 30 В диссертации подчеркивается, что, используя свои базы в этом краю, норманны могли нападать на славян и контролировать верхневоллсский участок «пути из варяг в арабы»

В параграфе также даются версии происхождения термина «русь», в частности кельтская, изложенная О И Прицаком,31 и скандинавская, изложенная В Я Петрухиным32 и М В Бибиковым

В конце оценивается значение возникновения Ладожского «каганата» Отмечается, что в дальнейшем, на протяжении эпохи викингов, скандинавские вожди, создавая отдельные княжения или ярлства в различных восточноевропейских областях, участвуют, таким образом, в процессе формирования первичной древнерусской государственности и что первым политическим образованием, возглавляемым скандинавами, на территории будущей Древней Руси стал упомянутый «кагапаг» в Поволховье

Проблеме локализации «острова русов», описанного в произведениях восточных путешественников, посвящен второй параграф Выдвигается предположение о локализации этого «острова» в Юго-Восточном Приладожье, в частности между Сясью и Свирью И хогя прямых свидетельств того, что искомый «остров» находился в данном районе нет, и допускается возможность его локализации в Среднем Подкепровье, тот факт, что русы в сочинениях восточных писателей IX - начала X в по своим обычаям и образу жизни похожи на норманнов, позволяет обоснованно утверждать, что «островом русов» быча колонизованная варягами территория Юго-Восточного Приладожья

В качестве косвенного свидетельства в пользу такой локализации рассматриваемого «острова» приводится наблюдение А П Новосельцева, который пришел к выводу о том, что в сочинениях Ибн-Русге, Мутаххара ал-Мукаддаси, автора «Худуд ал-Алам», Гардизи и других более поздних восточных ученых сохранились редакции полного текста о славянах и русах либо Ибн-

"8 Новой чьцев А П Восточные источники о восточных славянах и Руси VI — IX вв // Древнерусское государство и его межцународчое значение М, 1965 С 397

"9 Артамонов Л/11 Первые страницы русской истор!ш в археочогичсском освещении // Советская археология 1990 № 3 С 284

30 Там же С 283

31 Прицак О И Происхождение названия ИОа/Яиз С 129

" Петр)хин В Я Начало этнокультурной историл Руси С 20

33 Бибиков Л/В Комментарий С 298

Хордадбеха, либо заимствовавшего у него информацию ал-Джайханн Эти сведения исследователь датирует временем не позднее 80-х гг IX в 34 Следовательно, и сведения об «острове русов» появились не позднее этого времени

Поэтому в диссертации предполагается, что «островом русов» являлась область, которая стала осваиваться норманнами в конце IX в Такой территорией и было Юго-Восточное Приладожье, в частности, междуречье Сяси и Свири, имеющее своей южной и северной границей все протяжение этих рек В параграфе рассматривается анализ богатого археологического материала этого района, проведенный Ю В. Готье и Г С Лебедевым, отмечавшими основательное заселение рассматриваемого края скандинавами IX - X вв 35

В работе показано и как упомянутое заселение изучалось Д А. Мачин-ским и А Д Мачинской, рассматривавших деятельность в данном районе этносоциальной группы «колбяги» Социальный облик этой группы соответствует облику курганной культуры Приладожья, богатой находками копий, мечей, боевых топоров, а также западных, арабских и византийских монет Это люди, обладавшие своей определенной «базовой» территорией на Северной Руси, занятые с конца IX в торговлей и сбором дани на севере, служившие в XI в вместе с варяго-россами в составе византийской гвардии, имевшие, как и варяги, своих представителей в русских городах в начале XI в Среди этнических компонентов этой группы Д А Мачинский и А Д Мачинская видят скандинавов Ученые отмечают, что колбяги заняли пути, ведущие по Сяси на Верхнюю Волгу, по Свири - на богатый пушниной северо-восток и в богатое лесным и морским зверем Западное Беломорье 36

Даются также мнения разных ученых по поводу локализации «острова русов» и излагается авторская точка зрения по данному вопросу, схожая с мнением А П Новосельцева, видевшего «остров русов» на севере Восточной Европы 37 Подвергается критике версия Б А Рыбакова, локализовавшего искомый остров в устье Дуная 38 Не принимается и мнение В И Парашша, считавшего, что «остров русов» находился на Карельском перешейке 39

В третьем параграфе «Норманны в Среднем Поднепровье» рассматривается деятельность закрепившихся в Киеве варягов во главе с Аскольдом Исходя из того, что ранее в диссертации шла речь о Ладожском «каганате», в третьем параграфе подняты следующие по хронологии вопросы каким образом давало о себе знать это объединение в последующий период (850 — начало 860-х годов), какие предприятия оно осуществляло и каковы последствия этих предприятии

Одна из проблем, на которой при этом концентрируется внимание, — нападения, совершавшиеся из этого региона, на территорию Византии На осно-

м Новосе мьев А П Восточные источники С 408

35 Готье ЮВ Железный век С 251, Чебедев ГС Эпоха викингов Б Северной Европа и на Руси

С 496

36 Мачинский ДА МачинскалАД Северная Русь С 52-53

37 lIoiu'jCtiAbift a А П Восточные источники С 403, 404

38 Рыбаков В А Киевская Русь и русские княжества в XII — XIII вв М 1982 С 349

35 Паршшн ВIÍ Историческая география летописной Руси. Петрозаводск, 1990 С 116—117

ваиии построений Е Л Мельниковой и других исследователей40 делается вывод о том, что эти военные рейды осуществлялись отрядами викингов или киевскими князьями скандинавского происхождения и что, в частности, Киев послужил отправной базой для нападения на Константинополь в 860 г

Освоение скандинавами, утвердившимися ранее в Ладоге, восточноевропейского пространства не могло не привести к оседанию части норманнов в Киеве Волхов и Днепр бычи частью пути «из варяг в греки», потому норманны, закрепившись в Ладоге на волховском участке пути и создав свой «каганат» (в конце 830-х годов), позже стали осваивать и днепровский участок Правомерно говорить и о поволховской норманнской «руси», знакомой с Византией еще с конца 830-х годов

В параграфе отмечена высокая вероятность того, что Аскольд и Днр правили в Киеве в разное время Излагается мнение, согласно которому поход на Константинополь был совершен Аскольдом Говорится также, что рассказ патриарха Фотня, в котором повествуется о вторжении под стены столицы Византии росов, и сообщение Повести временных лет (под 866 г) о неудачном походе двух упомянутых князей под Царьград говорят об одном и том же событии

Поднимается вопрос об этнической принадлежности напавших на Царь-град «руси» Даются версии М Я Сюзюмова,41 М В Бибикова,42 А В Назарен-ко43 по вопросу о происхождении термина «русь»

Далее идет речь о последовавшем за походом на Кошлантинопоть крещении «руси», о деятельности Кирилла и Мефодия Оценивается значение этого крещения для формирования древнерусской народности Отмечается, что принятие христианства было одним из результатов эволюции этносоциума «Rhos», который становился органичным и элитарным компонентом формировавшейся древнерусской народности Указывается, что его представители приняли религию, которая позже станет духовной основой для развития культуры Древней Руси Обращено внимание на то, что к ним посылают миссионеров, знающих славянские языки, так как новую религию надо было прививать восточнославянской народности, в которой понятие «русь», первоначально обозначавшее преимущественно скандинавский этносоцнум, стало трансформироваться в этническое самоназвание

В конце параграфа говорится о значении территориального объединения во главе с Аскольдом для формирования государственности. Указано, что в начале 850-х годов создалось второе, возглавляемое норманнами, прото-государст венное образование на территории Восточной Европы - Киевский каганат Отмечается, что существование двух протогосударстненных единиц, контролирующих движение по пути «из варяг в греки» как на севере, так и на

43 Me íhiniKoea FA Устная традшгия в Повести ррсмспных тет // Восточная Европа в ucropir'ecKoñ ретроспектиге / Под ред. T Джаксон M , 1999 С 158 Карташев А В Очерки по истории русской церкви M , 1993 T 1 С 73 Мшпропашт Макарии История pvccKOH церкви Кн 1 История христианства до равноапо-стотьного князя Владимира M, 1994 С 200

41 СюзюиовЛ/ Я К вопросу о происхождении слова Poç , Ршстщ , Россия H Веспшк древней гстории M , 1940 №2(11) С 121

1,2 Бибиков M В Комментарии С 296,295

43 Назаренко А В Древняя Р>сь па международных торговых путях С 33

юге Древней Руси значительно ускорило процесс формирования государственности на землях, прилегающих к этому пути

Вторая глава «Варяги конца IX— начала X в » состоит из трех параграфов В ней рассматривается процесс наиболее глубокого проникновения варягов во внутреннюю структуру восточнославянского общества

В первом параграфе «События предшествующие "призванию" варягов» речь идет о коллизиях, происходивших накануне 862 г Они исследованы в контексте норманнского и славянского колонизационного движения в Восточной Европе Большое место отводится дискуссии о том, где именно происходили изгнание и «призвание» варягов в Ладоге или в Новгороде

В параграфе говорится об изгнании варягов славянами и финно-уграми, фиксировании этого изгнания не только летописными, но и археологическими, и нумизматическими данными Выдвинуто предположение о том, что опорным пунктом для восставших против норманнов союзов племен был Сергов городок

В конце параграфа речь идет о причинах, обусловивших необходимость «призвания» стремлении словенской знати прекратить внутренние усобицы и обезопасить себя от набегов викингов

Во втором параграфе «Рюрик на севере Восточной Европы» рассмотрена проблема достоверности извесгия о «призвании» варягов Подвергнуты анализу различные точки зрения по данному вопросу. Показано, что на вопрос о том, был Рюрик исторической личностью или нет, большинство ученых давало положительный ответ В частности, проанализированы изыскания Е В Пчелова, отмечавшего возможность тождества Рюрика с Рориком Ютландским ,44 версия Е А Рыдзевской, полагавшей, что Рюрик — шведский вождь Нгоегекг45

Поднята проблема историчности образов братьев Рюрика - Синеуса и Трувора Уделено внимание тому, как исследователи опровергают вероятность их реального существования и объясняют подробности рассказа о них в летописи

Большинство историков считают, что смысл «призвания» заключался в оказании «призванным» князем военной помощи В параграфе говорится, с опорой на исследования А Н Кирпичникова,46 о том, что первоначально Рюрик утвердился в Ладоге, с этим было связано основание крепости и формирование торгово-ремесленного центра.

Указывается, что дальнейшая деятельность варяжского князя имела место на Рюриковом городище Приводится наблюдение Б Н Носова, который, опираясь на археологический материал, отметил, что на Рюриковом городище скандинавы - княжеские дружинники, торговцы, ремесленники, частично жившие семьями, составляли значительную часть постоянного населения 47

44 Пчеюа Г Ч Происхождение династии Рюриковичей // Труды Историло-архивного института Т 34 М , 2000 С 161

Рыдзевскал С А Сведения о Старой Ладоге в древнесевсрной лкгературе // Краткие сообщения о доктадах и полевых исследованиях института истории материальной культуры М Л 1945 С 52

л' Кирпичников А Н «Сказание о пржвании варягов» С 29

47 Нособ £ Я Iарюноса В XI Пчохов А В Городище под Новгородом С 28

Рассмотрены косвенные свидетельства власти Рюрика над другими восточноевропейскими регионами Так, JI А Голубева и А С Кочкуркина, основываясь на нумизматических и археологических данных, видят скандинавов на северном участке Шексны во второй половине IX в 48

Говоря в целом о древнерусской колонизации Ростовского края во времена Рюрика, Е А. Леонтьев указывает на отсутствие ее следов во времена «призвания» варягов Однако ученый находит объяснение различию между летописной и археологической периодизацией Он отмечает, что политический акт включения мери в состав «державы» Рюрика еще не означал начала колонизации По А Е Леонтьеву, речь шла об установлении дани и возможно о выполнении союзнических обязательств Исследователь подчеркивает, что этносоциальная структура финских племен при этом не затрагивалась 49

Особое внимание уделено археологическим исследованиям в урочище Плакун, в частности, исследованиям А II Кирпичникова, И.В Дубова,ГС Лебедева, которые отмечают одно погребение в деревянной камере, датируемое временем около 880 г, подчеркивая свершение нового обряда, характерного для знати и представленного в это же время в Бирке и Хедебю 50 В диссертации делается предположение о том, что это погребение Рюрика, особенно если учитывать летописную дату его смерти — 879 г 51

В связи с фактом установления варяжской власти над отдельными опорными пунктами приводится наблюдение А А Хлевова относительно изучения истории восточноевропейских городов Ученый, анализируя данные раскопок в Киеве, Смоленске. Новгороде, Почоцке, Белоозере, констатирует, что скандинавские находки датировались достаточно поздним временем - X и XI вв и отмечает, что главный результат этих раскопок - воссозданная история урбанизации Руси, которая показывала, что «традиционным» русским городам предшествовала совсем иная структура протогородских центров, с которыми, прежде всего, и была сопряжена активность скандинавов 52

В параграфе идет речь о трех центрах русов - «Куяве», «Славии», «Арга-нии» («Арсы») и детально рассматриваются вз! ляды на локализацию последней в Северо-Восточной Руси и на месю этого центра в развитии торговли Здесь также делается вывод о большой вероятности утверждения власти Рюрика в том районе, где начинался Волжский путь

В конце параграфа обращается внимание на глобальные изменения, произошедшие в Восточной Европе вследствие «призвания варягов» Отмечается образование на восточноевропейском севере нового территориального объединения, подвластного Рюрику Оно охватило территорию, через которую проходили ответвления Волжского, Днепровского и Двинского путей Подчеркивается, что эти ответвления находились под контролем варяжской «руси», которая продолжила начатое этносоциумом «Rhos» формирование основ начальной

JR Го n nr'i.7 7 А Кочхуркшш С If Белозерская весь (по материалам поселения Крутик IX - X р.е ) П<_т-розаводек 1991 С 117

1,9 Чеоитьев 4Е Археология мери (К пречыстории Северо-Восточной Русн) M, 1996 С 272

50 Кирпичников А И Дубов И В j[e6eùeefC Русь и варяги С 194

' Повесть Врсменш ix лет Ч. 1 М,Л 19^0 С 19

42 Xtef,oti Л А Норманская пробпема С 65

древнерусской государственности, в частности усиление княжеской власти, отрыву которой от народа, как отметил И Я Фроянов, способствовали пришельцы-варяги 53 Таким образом, становление первичной древнерусской протого-сударственности на севере Восточной Европы привело к образованию в 860-е годы «протогосударства Рюрика», в дальнейшем этот процесс приобретет бо-чее глобальный характер и охватит все восточнославянские земли

Третий параграф второй главы «Варяги времен Олега» посвящен деятельности высшего социального слоя - «руси»

В параграфе рассматривается один из ключевых вопросов норманнской проблемы - вопрос о степени ассимиляции варягов в восточнославянской среде Прослеживаются косвенные признаки данной ассимиляции, появляющиеся со времен Олега Отмечается, что варяги были той самой «русью», которая теперь, будучи дружинным слоем, помогала Олегу и занимала привилегированное положение в его войске В работе называются союзы племен, представители которых входили в войско Олега чудь, словене, меря весь и кривичи Указываются несколько отправных пунктов варягов-«руси» для продвижения в глубь Восточной Европы, а именно Ладога, Рюриково городище, Псков, впоследствии и Гнездово

В работе идет речь о покорении Смоленска, после чего Олегу был открыт путь по Днепру Предполагается, что часть варягов поселилась на покоренной территории, и отмечается, что следы пребывания скандинавов зафиксированы в Гнездово Уделяется внимание мнению В Я Петрухина, который отметил господствующее положение здесь варяжских дружинных верхов 4

В диссертации объясняется, почему Олегу удалось завоевать Киев В качестве одной из важнейших причин называется, с опорой на мнение Л Н Гумилева,55 союзничество иудейской Хазарии, которая имела средства для покорения Киева Эта совместная завоевательная политика имела и религиозную, антихристианскую направленность варяги Олега и хазарские иудеи помешали дальнейшему распространению христианства в восточнославянских землях, проводником которого выступал Аскольд

Однако властвовать безраздельно варяги не могли, и их ассимиляция была неизбежной, как неизбежным было и вхождение полянской знати в состав правящей «руси» Варяги становились органичной частью местного общества, доказательством этому служит отмеченное ГС Лебедевым отсутствие заметных следов варяжского влияния в окрестностях Киева56

В параграфе рассматривается деятельность ладожско-новгородской «руси», в состав которой входили варяги и словене, приводится мнение Н И Петрова, указывавшего, что она проводила в Новгороде акции, которые планировались киевским князем 57

53 Фроянов И Я Киевская Р>сь Очерки социально-почитческой истории Л , 1980 С 20

34 Пструхин В Я Начало этнокультурной истории Руси С 163

^¡училев П Н Древняя Русь и Великая Стснь М 1993 С 116 114

56 Лебедев I С Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси С 563

57 Петров Я И Поволховье и ильменское Поозерье С 59

Далее идет речь о властвовании Олега над древлянами, полянами, радимичами, уличами и тиверцами Среди покоренных племен-данников, были такие, которые ранее платили дань хазарам, таким образом, киевский князь выступил против Хазарии Борьба с хазарами была неудачной и киевские варяги, а вместе с ними и покоренные восточные славяне, вынуждены были им подчиниться

В диссертации анализируется взгляд на эти события Л Н Гумилева, который рассматривает походы варягов на Каспий, как следствие этой подчиненности 5 Также акцентировано внимание на мнении ГС Лебедева, отметившего заинтересованность самих варягов, которыми двигала жажда добычи, в этих походах и то, что киевский князь отпускал их на свободный воинский промысел 59 Предполагается и участие славян в этих походах Когда же варяжская «русь» окончательно ассимилировалась в восточных славянах, заморские грабительские набеги ушли в прошлое

Главная мысль третьего параграфа заключается в том, что высший слой, который тогда назывался «русью», включал в себя и представителей местного общества Такой вывод автор диссертации сделал, опираясь на версию М И Артамонова, утверждавшего, что многие славяне, чтобы обезопасить себя от руси, поступали к ней на стужбу и сами становились «русью» 60

Третья глава диссертационного исследования «Место варягов в системе восточнославянского общества» подразделена на три параграфа В главе показана история контактов между варягами-«русью», ассимилировавшимися среди славян, и местным населением Также раскрыта история контактов между варягами, не являющимися частью древнерусской народности, с автохтонным населением

Первый параграф «Интеграция "руси" в восточнославянское общество» посвящен вопросу о степени адаптации «руси» в восточнославянской среде В этом параграфе прослеживается процесс консолидации варяжско-славянского общества В данном контексте представлена точка зрения Г С Лебедева, не обнаруживающего в 900-х гг в памятниках Гнездова, Киева и Чернигова специфических варяжских черт 61 В параграфе приводится аналогичное замечание В Я Петрухина, который, рассматривая археологический материал кургана «Черная могила» 960-х гг, полагает, что в сооружении этого кургана принимал участие разноэтшчный коллектив 62

Однако во второй четверти IX в этническая консолидация еще не была завершена В параграфе показаны примеры, когда «русь» отождествляется со скандинавами, а не со славянами Константин Багрянородный отличает «ро-сов»63 и славян64, а названия «по-росски»65 днепровских порогов в его трактате

581уиюевЛ П Древняя Русь и Ветикая Степь С 125

59 Лебедев I С Эпоха виктпов в Северной Европе и на Руси С 573 -574

60 АртамоновМИ Первые страницы русской истории в археоюгическом освещении С 287

61 Лебедев 1 С Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси С 548, 549

62 Пе/грухин И Я Начало этнокультурной истории Русн С 171,99 100 172

63 Константин Б нрянородный у потребляет термин «росы»

64 Константин Хизгрянородный Об уттравтеш'Я империей // Древнейшие источники по истории народов СССР М, 1991 С 51,47 49

65 Выражение Константина Багрянородного

звучат по-скандинавски В дополнение к этому Лиутпранд Кремонский не видит разницы между «нордманнами» и «руссами» (как называет «русь» хронист) 66

Но были в это время и признаки этнической консолидации В параграфе они отмечены Дается наблюдение В В Мавродина, который рассматривал вопрос о днепровских порогах среди прочего и в аспекте взаимопроникновения скандинавских, славянского, русского языков В частности, он обращал внимание на сообщение Константина Багрянородного, о том, что первый порог Днепра носил название «Эссупи», которое и по-«русски» и по-«славянски» означает одно и то же - «не спи», и указывал на «русское» название седьмого порога, звучащее по-славянски - «Струкун» 67

Важен также взгляд Е Л Мельниковой и В Л Петрухина, которые, анализируя сообщение Константина Багрянородного о полюдье, резонно находят в нем свидетельство и союзнических, а не только даннических отношений Ученые отмечают, что в целом ситуация, описываемая Константином Багрянородным в 9 главе, соответствует летописным сведениям об этнополитической истории в середине X в, в частности, о совместном участии варягов и славян в военном походе на Константинополь в 944 г 65

Обращено внимание на данные Повести Временных лет, в которой среди послов, заключавших мир с Византией и представлявшихся «мы от рода Руска-го» перечислены лица, имевшие и скандинавские, и славянские имена 69

В диссертации показано, как вследствие этой консолидации восточные славяне перестают воспринимать князей династии Рюриковичей в качестве иноземных пришельцев-завоевателей

Подчеркнуто также, что территориальное образование, называемое Русью, в 960-х годах дает о себе знать своими важными военно-политическими успехами и с того времени выступает как сложившаяся историческая реальность

Ео втором параграфе «Христианство и варяго-русские отношения» рассматриваются проблемы, связанные с христианским вероучением в отношениях между славянами и норманнами В параграфе указано, что ко времени Владимира Святославича сформировалась древнерусская народность, одним из компонентов которой стали ассимилировавшиеся в восточных славянах норманны

Говоря об участии выходцев из Скандинавии, не являвшихся наемными воинами, в политической жизни, необходимо подчеркнуть их значимую роль как в покорении северных и северо-западных земель, так и в управлении отдельными областями самой Руси

66 Лиутпранд Крачонасий Адгоподосис Книга об Отгони Огчет о посольстве в Константинополь М , 2006 С 96

67 Мавродин В В Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М, 1971 С 176 177

66 Мельникова 1 А , Пьтрухин В Я Комментарий // Константин Багрянородный Об } правлении империей С 316

'''' Повесть Временных лет С 34—35

Варяги во второй половине X в действуют в интересах Руси и, начиная с конца IX в , находятся на службе древнерусских князей Но в тоже время кня-зьч династии Рюриковичей стали воспринимать эту службу как традиционную и, в силу данного восприятия, нанимали новых воинов из Скандинавии, интересы которых во многом противоречили духовным потребностям древнерусской народности Подчеркнем, что эти наемники не были «русыо»

В этом контексте обращает на себя внимание обострение отношений между Новгородом и Киевом в конце X в , а именно в то время, когда на берегах Волхова княжил Владимир В основе этого противостояния лежала борьба язычества, которое олицетворял Новгород, с христианством, распространявшимся в Киеве.

Между тем в работе говорится и о тех норманнах, которые принимали христианство, в частности о мучениках —Федоре и Иоанне, об Олафе Трюгвас-соне Оценивается значение деятельности варягов-христиан Подчеркивается, что она оказала огромное духовно-идеологическое влияние на жизнь сначала киевлян, а затем и всех восточных славян

Оценивается значение принятия христианства для варчго-руссхих отношений Указывается на ослабевание, после принятия новой веры, связей Древней Руси со скандинавскими наемниками, которые поклонялись Перуну и которым христианство было чуждо Обращается внимание на то, что традиции, связанные с наймом варягов, уже не могли иметь будущего, и после утверждения христианства на Руси уход этих традиций стал делом времени

В третьем параграфе «Русско-скандинавские отношения в первой половине XI в » рассматриваются характерные особенности последней стадии варя-го-русских контактов, приходящихся на время Ярослава Мудрого При этом отмечается, что пришедшие «из-за моря» скандинавы могли теперь претендовать лишь па роль наемников при князьях Древней Руси

Прослеживается продолжающееся освоение скандинавами «пути из варяг в греки» Приводится наблюдение В А Брима, который, сообщая о рунических надписях, указывающих путь на Двину, подчеркивает, что они свидетельствуют об оживленных сношениях Скандинавии с Прибалтикой в XI в 70 По вопросу о степени информативности рунических текстов для характеристики русско-скандинавских отношений приводится наблюдение Е А Мельниковой, выделявшей два лексических пласта, содержащих указание на два основных направления интересов скандинавов в Восточной Европе военные предприятия и торговые связи

В параграфе речь идет и о том, насколько отражают особенности русско-скандинавских отношений того времени нумизматические данные Представ-■лена точка зрения В М Потина, который обращает внимание на то, что количественное преобладание скандинавских монет рассматриваемого времени над другими европейскими монетами на Руси имело место, когда усиливались не только экономические, но и политические связи Скандинавии и Руси

70 Бри» В А Путь т варяг в греки С 216

Затрагивается также вопрос об окончательной трансформации термина «русь» в восточнославянский этноним В этой связи особенно важно мнение А В Назаренко, который, рассматривая употребление Адамом Бременским слов, близких по звучанию к слову «русь», указывает на восприятие его немецким хронистом как славянского 71 Отсюда следует вывод о том, что упомянутый термин ко времени Адама Бременского стал славянским

Рассматривается система династических контактов Руси и северных стран Ее создателем, как указывает Г С Лебедев, стал Ярослав Мудрый Этот князь умело зафиксировал с помощью браков стабильные отношения со скандинавскими королевствами Именно так была заложена основа системы международных контактов великих киевских князей 72 В параграфе вдет речь и о «Ладожском ярлстве», которое образовалось как следствие родства Ярослава Мудрого с одним из скандинавских правителей

В диссертации говорится и о заключительной стадии русско-скандинавских отношений эпохи викингов После поражения русского войска от византийцев в битве при Варне, входившие в него варяги Ингвара Путешественника у шли в Закаспий, где часть их погибла, а оставшиеся в живых вернулись на родину. Этими событиями, по словам Г С. Лебедева, и заканчиваются русско-скандинавские отношения эпохи викингов В диссертации подчеркивается, что, говоря о более поздних событиях, ни русские, ни скандинавские источники не упоминают варягов на русской службе

Заключение. В вопросе о том, создали варяги Древнюю Русь или нет, с начала XX века добавилось новое содержание Шведский ученый Т Арне доказывал факт норманнской колонизации Восточной Европы 74 Научная деятельность Т Арне и его оппонентов - советских археологов привела к первенству в аргументации археологических источников С другой стороны, благодаря исследованиям Д С Лихачева, Т А Джлксон, А.В Назаренко, М В Бибикова, А П Новосельцева и многих других ученых, письменные источники приобрели не меньшую значимость

Возвращаясь к вопросу о норманнской колонизации, необходимо сказать, что мнение об ее наличии не утвердилось в советской науке, при этом основательное освоение варягами отдельных восточноевропейских протогородских центров не подвергается сомнению большинством отечественных ученых Поэтому изучение «варяжского вопроса» сопровождается исследованием начальных стадий урбанизации на Руси

В вопросе о роли варягов в развитии восточноевропейских городов и становлении первичной древнерусской государственности существовала неоправданная крайность Во второй четверти XX в в советской науке стал утверждаться взгляд, связанный с теорией стадиальности Н Я Марра, в которой не находилось места для роли миграций в развитии общества 75 Эта теория позже

71 Нтир*ньо А В Древня« Русь на международных торговых путях С 30

11 Лебедев Г С Эпоха викш(гов в Северной Европе и на Руси С 592

73 Там же С 258

74 Клейн Л С Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон СПб , 2009 С 36-38

75 Клетм А А Норнанскач проблема С 59

не выдержала критики Свою систему взглядов - субмиграционизм предчожил Л С Клейн Сторонники этого направления, как отмечает ученый, не сводя все причины культурных изменений к миграциям, отводят им важное место в истории 76

В конце XX в сформировалась циркумбалтийская концепция, согласно которой, история славяно-финно-варяжскнх отношений на севере Восточной Европы в VIII - XI вв была органичной частью истории Балтийского региона 77 Но эта концепция имеет и слабую сторону Если вести речь о функционировании городов на севере восточнославянских и финно-угорских земель, которые, по Г С Лебедеву, входили в состав Балтийского сообщества, то можно согласиться с тем, что торговые центры на этой территории действовали во второй половине IX в ив более позднее время Однако полагать, что в VIII и первой половине IX в города здесь были центрами торговли - ошибочно Более перспективным представляется взгляд ИЛ Фроянова, который рассматривает древнерусские города как укрепленные военно-политические центры, контролирующие подвластную им округу, образуя вместе с ней небольшое «государ-

78

CTBO»

Важное место продолжал занимать вопрос о происхождении названия «русь». Большинство советских антинорманистов придерживалось мнения о просхождении этого названия из Среднего Поднепропья, отождествпяя термин «русь» с понятием «рос» 79 Необоснованность этого отождествления отметил М В Бибиков 80 М В Бибиков, а также Г С Лебедев, В Я Петрухин, ряд других исследователей доказывали происхождение термина «русь» от финского «Ruotsi» 81 Против этой версии выступил А В Назаренко Ученый доказывал восточнославянское происхождение термина «русь»

В XX веке и в настоящее время поднималась проблема этнического происхождения варягов Она ставилась учеными, которые считали, что варяги -это славяне.82 Это мнение не получает в науке значительного признания и, как представляется, оно не будет определять главное содержание полемики

Главным содержанием «варяжского вопроса» остается степень и характер норманнского воздействия на древнерусское общество Кроме того, нерешенным остается вопрос о происхождении термина «русь»

76 кгейи Л С Спор о варягах С 196

77 Лебедев Г С Русь и чудь варяги и готы (итоги и перспективы историко-археологического изучения славяно-скандинавских отношении в I тыс и э ) // Исторнко-археологическое изучение Древней Руси / Ora ред И В Дубов Л, 1988 С 82 - 83 84,85

78 ФрояновИЯ Мятежным Новгород С 25,27

79 Седое В В Восто гные слатяне в \ I - ХШ вв M 1982 С 111-112 Рыбаков БА Киевская р>сь и русские княжества XII-XIII вв M, I9S2 С 82

80 hu6i/Koe К1В Комментарий С 30 ]

8! Там же С 297 — 299 Лебеоея ГС Эпоха викингов в Северной Европе и на Р>сн С 53I — 532, Петрухш! В Я Начало этнокультурной истории Руси С 20

n Кузмшн А Г Об этнической природе варягов (к постановке проблемы) // Вопросы истории 1974 №11 С 55 -82 ФоттВВ Варяги и варяжская Русь К итогам дискуссии по варяжскому вопросу N1,2005 С 439 — 462

По теме диссертации опубликовал следующие работы-

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1 Атанов ПА Византия и народ «Рос» // Вестник Санкт-Петербургского университета 2004. Сер 2 Вып 3-4 С 3-11 (0,8 п л)

Другие публикации:

2 Атанов TIA Еще раз о росах «Вертинских анналов» / Секция истории славянских стран // История и культура средних веков актуальные проблемы Тезисы докладов XXI межвузовской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Санкт-Петербург, 26 - 30 ноября 2001 г /Ред коллегия Лебедева Г Е (отв ред), Курбатов ГЛ, Якубский В А, Морозов М А, По-техина И П СПб, 2002 С 44 - 45. (0,4 п л)

3 Атанов ПА В первой столице Руси Ладога - один из центров финно-скандинаво-славянских контактов в VIII - XI вв // Балтийский щит № 5 2008 С. 14-20 (0,9 п л)

4 Атаиоь ПА Проблемы иноязычных элит в государствах (опыт средневековых обществ Востока и Запада) // Вселенная философа Сосновый Бор, 2008 С 21-23 (0,5 п л)

Подписано в печать 10 12 2009 г Формат 60 х 84 1/16 Объем 1 75 п_л

Тираж 150 экз Заказ Л» 11/12

Отпечатано в издательстве «Геликон Плюс» 199053, Санкт-Петербург, ВО 1-ая линия, д 28 Тел. (812)327-46-13,328-20-40

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Атанов, Павел Александрович

Введение.

Глава первая. «Русь» на севере и юге Восточной Европы.

§ 1. Норманны в Поволховье.

§ 2. Локализация «Острова русов».

§ 3. Норманны в Среднем Поднепровье.

Глава вторая. Варяги конца IX - начала X вв.

§ 1. События, предшествующие «призванию» варягов.

§ 2. Рюрик на севере Восточной Европы.

§ 3. Варяги времен Олега.

Глава третья. Место варягов в системе восточнославянского общества.

§ 1. Интеграция «руси» в восточнославянское общество.

§ 2. Христианство и варяго-русские отношения.

§ 3. Русско-скандинавские отношения в первой половине XI в.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Атанов, Павел Александрович

В диссертации «Варяги и восточнославянское общество: историографический аспект (XX - начало XXI в.)» преследовалась цель - установить, к каким результатам приводят разработки исследователей, изучающих историю взаимодействия скандинавского компонента формирующейся древнерусской народности с другими ее компонентами.

Для того чтобы достичь этой цели, решались следующие задачи: представить и разобрать различные точки зрения, существовавшие в историографии норманнской проблемы; сделать анализ письменных и археологических источников по норманнской проблеме; наметить пути решения вопросов, являющихся частью данной проблемы. Это вопросы: о роли норманнов в развитии евразийской торговли, а, следовательно, и восточноевропейских торговых центров; об их участии в формировании публичной власти; о военной службе варягов у древнерусских князей; о правлении скандинавских конунгов в отдельных русских областях. В диссертации рассмотрены также две проблемы, которые, как представляется, занимают особое место в историографии «варяжского вопроса». Это определение степени достоверности «Сказания о призвании варягов» и спор о происхождении термина «русь».

Полемика по «варяжскому вопросу» ведет свою историю со времен М.В. Ломоносова и Г.-Ф. Миллера, с 1740-х годов, занимала важное место в исторической науке на протяжении XIX и XX веков, меняя свое содержание, и не теряет своей остроты в настоящее время. Разработки норманнской проблемы на протяжении двух с половиной столетий создали предпосылки для обобщающих историографических работ, составление которых стало актуальным.

Информация необходимая для углубленного изучения норманнской проблемы содержится как в археологических, так и в письменных источниках. Глубокий анализ этой информации возможен при высоком уровне критики источников.

Во времена возникновения варяжского вопроса, при М.В. Ломоносове и Г.-Ф. Миллере, этот уровень был еще невысок. Поэтому многие точки зрения этих ученых не выдержали критики. М.В. Ломоносов опроверг взгляд Г.-Ф. Миллера на славян как на пассивный объект скандинавских порабощений.1 Однако построения самого М.В. Ломоносова были тоже уязвимы. В вопросе об этнической принадлежности варягов в исторической науке закрепилась не точка зрения М.В. Ломоносова, считавшего их западными славянами, а Г.-З. Байера и Г.-Ф. Миллера, утверждавших, что варяги являются скандинавами. При этом у М.В. Ломоносова и Г.-Ф. Миллера были одинаковые представления о возникновении государства. Вопрос об образовании государства связывался ими с вопросом об этническом происхождении Рюрика и его братьев. Это были характерные для той эпохи представления.

Позже акценты в спорах между норманистами и антинорманистами сменились. Если М.В. Ломоносов и Г.-Ф. Миллер не оспаривали реальность Рюрика, не подвергали сомнению достоверность легенды о «призвании варягов», то в XIX веке между учеными в этом вопросе появились разные мнения. Н.М. Карамзин говорил о Рюрике, как о реальной исторической личности.2

•У

H.A. Полевой называл Рюрика «мифическим». Дальнейшее развитие исторической науки показало правильность взглядов Н.М. Карамзина на личность «призванного» князя.

В XIX веке имел место новый антинорманизм, отличающийся от ломоносовского антинорманизма, во-первых, мнением о том, что варяги не оказывали существенного влияния на общественную жизнь и культуру восточных славян, во-вторых, отсутствием отождествления «призванных» варягов со славянами. Такой подход был показателен для развития исторической науки. Было уже ясно, что государства создаются не отдельными личностями.

Представителем этого нового антинорманизма был Н.И. Костомаров, который доказывал на диспуте с М.В. Погодиным, что варяги произошли из

1 Ломоносов MB. Замечания на диссертацию Г.-Ф. Миллера «Происхождение имени и народа российского» // Полное собрание сочинений. Т. 6. М.; Л., 1952. С. 17 - 42.

2 Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. I. Т. 1. М., 1988. Стб. 67 - 74.

3 Почевой H.A. История русского народа. Т. I. М., 1997. С. 83.

Жмуди.4 Его оппонент отстаивал норманнское происхождение варягов, первоначальной руси.5 Н.И. Костомаров и М.В. Погодин не убедили друг друга. Но Н.И. Костомаров позже отошел от своих взглядов.6

Вопрос о происхождении термина «русь» получил дальнейшее развитие. Д.И. Иловайский доказывал восточнославянское происхождение названия «русь».7 Й-П. Нильсен отмечает, что В.О. Ключевского, отождествлявшего первоначальную «русь» со скандинавскими варягами, Д.И. Иловайский характеризовал как норманиста. Однако, кроме вопроса о происхождении термина «русь», важным был вопрос о роли варягов в формировании государственности на территории Восточной Европы. Представляется, что В.О. Ключевский, указывавший на участие не только пришлых, но и туземных элементов в формировании городов и городовых областей,9 не был в полной мере норма-нистом. Но, с другой стороны, его система взглядов не является и анти-норманистской.

В большей степени норманистом был A.A. Шахматов, который реконструировал волны скандинавских нашествий, приведших к созданию русского государства.10 A.A. Шахматов показал, что название «русь» имеет скандинавское происхождение. С другой стороны, A.A. Шахматов подверг сомнению достоверность тех летописных известий, в которых варяги отождествляются с русью.11 Его выводы по этому вопросу использовались в качестве аргументов антинорманистами.

Главные задачи при исследовании русско-скандинавских связей в эпоху формирования древнерусской государственности обозначили А.Н. Кирпичников, Г.С. Лебедев, В.А. Булкин, И.В. Дубов, В.А. Назаренко. Ученые видят следующие важные задачи: «1) дальнейшая систематизация "норманнских

4 Клейн JI.C. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. СПб., 2009. С. 26.

5 Там же. С. 29.

6 Там же. С. 33.

7 Иловайский Д.А. Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю. М., 1876. С. 229.

8 Нильсен Й-П. Рюрик и его дом. Опыт идейно-историографического подхода к норманнскому вопросу в русской и советской историографии. Архангельск, 1992. С. 33.

9 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. М., 2005. С. 79 - 80.

10 Шахматов A.A. Разыскания о русских летописях. М., 2001. С. 234-235.

11 Там же. С. 216-222,233-234. древностей" Восточной Европы; 2) выявление "русских импортов" в Скандинавии; 3) разработка детальной хронологической шкалы и исследование синхронных археологических материалов Руси, стран Балтики и Скандинавии; 4) сравнительный исторический анализ социального развития, формирования города, дружины, торговли и ремесла этих стран; 5) изучение трансбалтийских связей, места и роли протогородских центров Восточной и Северной Европы».12

Постановка норманнской проблемы в разные времена была различной. A.A. Хлевов отметил, что в XVIII в. норманнский вопрос, в сущности, сводился к вопросу: были ли первые князья скандинавами и играли ли скандинавы какую-либо роль в русской жизни этого периода. Историограф, в целом, верно полагает, что утвердительный ответ на первую половину вопроса возобладал к середине XIX в., так как примерно с этого времени и до современности мнения о скандинавском происхождении варягов придерживается большинство ученых. Говоря об ответе на вторую половину вопроса, исследователь указывает, что положительный ответ на нее был дан к концу XIX в., когда раскопки A.C. Уварова, М.Ф. Кусцинского, В.И. Сизова, Н.Е. Бранденбурга, A.A. Спи-цына дали серии скандинавских вещей, свидетельствовавших о массовом присутствии скандинавов и их участии в торговой и военной жизни восточных славян. A.A. Хлевов пишет, что после этого вопрос сместился в сферу оценки степени и характера этого влияния и что именно в таком виде попал в поле зрения современной науки.13

Степень и характер норманнского влияния также были изучены глубоко. В первой трети XX в. было показано, что следствием норманнской экспансии стало возникновение территориальных объединений в Восточной Европе, функционирование которых непосредственно предшествовало функционированию Древней Руси как политического образования. К такому мнению при

12 Кирпичников Л.Н., Лебедев Г.С., Булкин В.А., Дубов И.В., Назаренко В.А. Русско-скандинавские связи эпохи образования Киевского государства на современном этапе археологического изучения // КСИА. 1980. № 160. С. 36.

13 Хлевов A.A. Норманская проблема в отечественной исторической науке. СПб., 2002. С. 81. шли A.A. Шахматов, Ю.В. Готье.14 В связи с этим надо отметить и взгляд В.А. Брима на роль варягов в развитии «Пути из варяг в греки» — магистрали, имевшей большое значение для становления древнерусской государственности. Ученый показал, что этот путь основательно осваивался именно скандинавами.15 В это же время, благодаря работам Е.А. Рыдзевской, стало известно о конкретных скандинавах, служивших на Руси, о которых сообщали саги.16

С новой интенсивностью исследование норманнской проблемы стало вестись в последней трети XX в. В это время было глубоко изучено культурное взаимовлияние между восточными славянами и скандинавами, взаимовлияние как в духовной, так и в материальной культуре. Изучение тех восточно-славянских и скандинавских ремесленных традиций, которые скрещивались между собой, было, в целом, завершено, благодаря работам A.B. Арци-ховского и А.Н. Кирпичникова.17 Изучение взаимопроникновения на уровне духовной культуры, в основном, было завершено А.Н. Кирпичниковым,

1 8

И.В. Дубовым, Г.С. Лебедевым. Кроме культурного изучалось и военно-политическое взаимодействие между славянами и норманнами. A.A. Хлевов, говоря об исследовании Киева и памятников Шестовиц в 1970 г., отмечает, что они позволили установить несомненное участие варягов в сложении облика княжеской дружины и Киевского государства.19 Изучалась и торговая сторона деятельности варягов. В частности, В.А. Булкин, И.В. Дубов, Г.С. Лебедев показали, что варяги способствовали развитию открытых торгово-ремесленных поселений.20

Таким образом, в отечественной исторической науке раскрыты военно-политическая, торговая и культурная сторона деятельности скандинавов в

14 Шахматов A.A. Разыскания. С. 235.; Готье Ю.В. Железный век. С. 261 -262.

15 Бргш В.А. Путь из варяг в греки // Изв. АН СССР, VII. Сер. общ. наук. Вып. 2. 1931. С. 206 - 208.

16 Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия в IX - XIV в.в. М., 1978. С. 29 - 104.

17 Арциховский A.B. Археологические данные по варяжскому вопросу // Культура Древней Руси. М., 1966. С. 39; Кирпичников А.Н. Древнейший русский подписной меч // Советская археология. № 3. С. 196-201.

15 Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Русь и варяги (русско-скандинавские отношения домонгольского времени) // Славяне и скандинавы / Отв. ред. Е.А. Мельникова. М., 1986. С. 201, 281.

19 Хлевов A.A. Норманская проблема. С. 70.

20 Булкин В.А., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Археологические памятники Древней Руси IX - XI вв. Л., 1978. С. 138, 139. ранней русской истории, а также обратное влияние на них со стороны восточных славян.

Вопрос о том, насколько перспективна аргументация различных ученых для изучения норманнской проблемы, решается в данной диссертации путем ответа на другой вопрос - не дает ли содержащаяся в источнике информация основания для таких предположений, которые входили бы в противоречие с версией исследователя. ■

В диссертации значимость доводов исследователей определяется также тем, направлены ли аргументы на раскрытие исторического содержания имеющейся в источнике информации. Примером здесь может быть замечание И.Я. Фроянова по поводу изучения Д.С. Лихачевым легенды о «призвании варягов». В частности, И.Я. Фроянов обращает внимание на то, что Д.С. Лихачев ищет «историческое зерно» легенды (кавычки И.Я. Фроянова — П.А.) не в событиях, о которых она повествует, а в политических коллизиях конца XI — начала XII вв. И.Я. Фроянов говорит: «Такое хронологическое переключение, конечно, снимало остроту проблемы, но придавало ее изучению некоторую односторонность, недоговоренность и расплывчатость».21 Следовательно, построения ученых уязвимы в том случае, если исторический анализ отодвигается на второй план источниковедческим анализом. С другой стороны в предлагаемой работе взгляды ученых оцениваются и по тому, насколько критично они подходят к сведениям источников.

В диссертации имеет место сопоставление данных письменных источников с археологическим материалом и приводятся версии ученых, основанные на таком сопоставлении.

Для разрешения норманнской проблемы используются самые различные письменные источники. Это летописи, скандинавские саги, сочинения западноевропейских, византийских, мусульманских писателей. Все они содержат ценные сведения, рассмотрение и анализ которых приводит к появлению версий, точек зрения о деятельности норманнов в Восточной Европе и значении

21 Фроянов И.Я. Мятежный Новгород. СПб., 1992. С. 81. этой деятельности для социально-экономического, политического развития Древней Руси и культурного взаимодействия между Русью и Скандинавией.

Круг задач, встающих при изучении письменных источников по норманнской проблеме, очень широк. Это вопросы: о сферах деятельности норманнов (военной, торговой, политической); каким образом бытование скандинавских наименований отдельных географических объектов Восточной Европы связано с активностью норманнов в данной местности; насколько употребление в различных сочинениях терминов, близких по значению к слову «варяг», может свидетельствовать о характере деятельности самих варягов; об этническом происхождении «руси», которую, согласно летописям, привел с собой Рюрик, «народа Ююб» Вертинских анналов и русов, о которых сообщают мусульманские писатели. Дискуссионным остается вопрос о призвании варяжских князей: Рюрика, Синеуса и Трувора. При его разрешении неизбежно идет речь о достоверности летописных известий и, в частности, «Сказания о призвании варягов». Таковы различные стороны изучения норманнской проблемы по данным письменных источников.

Обзор всех видов письменных источников по норманнской проблеме позволяет определить роль варягов в древнерусской истории.

Важные коррективы в исторические исследования по норманнской проблеме вносит археология. И именно в аспекте «варяжского вопроса» археологические исследования ключевых памятников лесной зоны Древней Руси (Ладоги, Гнездова, Ярославских могильников) обогатили и дополнили исторические сведения, почерпнутые из письменных источников, и, более того, эти сведения получили, в основном, свое подтверждение, опираясь на археологические данные.

На основании этих данных (находках скандинавских вещей, обнаруженных рядом с предметами местного происхождения; сочетаниях норманнских со славянскими, а также финно-угорскими обычаями и традициями в погребальном обряде; находках арабских монет в Скандинавии, экспортировавшихся из восточнославянских земель, а позже западноевропейских монет на территории Древней Руси, поступавших из скандинавских стран) исследовалась история развития славяно-финно-скандинавских отношений.

Е.А. Мельникова и В.Я. Петрухин подчеркивают, что данные археологии стали важнейшим коррелятором при комплексном изучении проблемы и, прежде всего, при сопоставлении с письменными памятниками.22 Как отмечают А.Н. Кирпичников, И.В. Дубов, Г.С. Лебедев, материальные свидетельства прошлого приобретали информативность и выразительность, не уступающие письменным данным, а иногда вели к открытию новых видов и категорий памятников древней письменности, которые ранее были неизвестны и которые без вмешательства и участия археологов оставались бы недоступными для историков. Они отмечают, что по мере систематизации и углубленного изучения раскрывались все более новые, неизвестные ранее стороны этих свидетельств.23 Е.А. Мельникова и В.Я. Петрухин отмечают, что археологические данные, наряду с письменными известиями, стали основным видом источников, постоянно возрастающих качественно и ставящих новые вопросы в изучении русско-скандинавских отношений.24 X. Ловмяньский, отмечая значение археологического материала для исследований роли норманнов в истории Древней Руси, говорит об отображении этими материалами, прежде всего, развития производительных сил, материальной культуры, а в определенной мере и социальной структуры.25 A.A. Хлевов, оценивая значение археологических источников, пишет: «Именно они составили основу, на которой стало создаваться здание новой парадигмы русско-скандинавских отношений эпохи викингов, окончательная отделка которого еще предстоит и начинается на наших глазах».26

Уникальность археологического материала выявилась при многочисленных исследованиях памятников Древней Руси, в которых обнаружены следы пребывания норманнов. Это исследования В.И. Равдоникаса, А.Н. Кирпични

22 Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Послесловие // Ловмяньский X. Русь и норманны. М., 1985. С. 235.

23 Кирпичников А.Н., Дубов КВ., Лебедев Г.С. Русь и варяги. С. 236.

24 Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Послесловие. С. 235.

25 Ловмяньский X. Русь и норманны. М., 1985. С. 68.

26 Хлевов A.A. Норманская проблема. С. 44. кова, Г.С. Лебедева, В.А. Назаренко, A.A. Селина, О.И. Давидан, Г.Ф. Корзу-хиной, C.JI. Кузьмина, Д.А. Мачинского, А.Д. Мачинской, З.Д. Бессарабовой, B.C. Нефедова в Ладоге и Приладожье; В.И. Сизова, Д.А. Авдусина, И.И. Ля-пушкина, В.А. Булкина в Гнездове; A.C. Уварова, М.В. Фехнер, И.В. Дубова, Л.А. Голубевой, С.И. Кочкуркиной, А.Е. Леонтьева на Северо-Востоке Руси; В.А. Брима, C.B. Бернштейн-Когана, Г.С. Лебедева на «пути из варяг в греки»; М.И. Каргера у Киева; Д.Я. Самоквасова, П. Смоличева у Чернигова. Эти исследования давали возможность оценить деятельность варягов на Руси, показать характер русско-скандинавских отношений.

Ю.В. Готье, рассматривая в 1930 году вопрос о критериях, по которым можно судить о наличии и характере скандинавских поселений, констатирует, что на одиночных находках, теряющихся в массе предметов иного характера и происхождения, нельзя построить доказательства длительного существования таких поселений. Исследователь говорит, что если эти одиночные находки встречаются в определенном направлении, то они могут указывать путь, по которому ездили варяги. Говоря о совершенно отдельных случайных находках скандинавских вещей, ученый констатирует, что они свидетельствуют о скандинавском присутствии еще меньше, так как отдельные предметы могли различными способами попасть в руки не-варягов. Он пишет, что такие находки позволяют говорить только о попадании скандинавских предметов в нашу страну. Ю.В. Готье указывает главные критерии, по которым можно достаточно уверенно установить возможность существования норманнских колоний в России: 1) скандинавские вещи в данной местности должны быть находимы в достаточно большом количестве; 2) эти находки должны иметь не случайный, а компактный и систематический характер; 3) они должны быть сделаны в определенных и точно установленных археологических памятниках; 4) соотношение скандинавских предметов, находимых в городищах или могильниках, и предметов иного происхождения должно быть таково, чтобы скандинавские вещи в комплексе вещей, вырытых в данном могильнике или городище, занимали достаточно определенное и количественно внушительное место. И, исходя из совокупности перечисленных выше условий, автор считает, что им отвечают очень немногие местности в СССР.27

Археологами впоследствии часто поднимался вопрос о том, насколько многочисленность скандинавских вещей может свидетельствовать о наличии варяжской колонии. В.И. Равдоникас в 1945 году в статье «Старая Ладога» на основании результатов исследований в урочище Плакун приходит к мнению о том, что норманны хоронили около Ладоги своих соплеменников по скандинавскому обряду. Отсюда исследователь делает вывод, что массовые курганы Приладожья с совершенно иным обрядом, несмотря на большое количество в них скандинавских вещей, принадлежат не норманнам, а местному населе

70 нию." Таким образом, археолог обратил внимание на то, что главный критерий определения этнической принадлежности погребенного - погребальный обряд, а не инвентарь.

Через 20 лет после выхода данной статьи В.И. Равдоникаса И.П. Шас-кольский подробно рассмотрел проблему установления этнического происхождения погребений. Он разделяет точку зрения советских ученых, которые считали, что один вещевой инвентарь не может иметь решающего значения для определения этнической принадлежности, потому что иноземные вещи могли быть приобретены путем торговли, а также из-за того, что наличие отдельных скандинавских вещей в погребении могло быть случайностью и свидетельствовать только о существовании торговых связей между местным населением и скандинавами. Эту точку зрения И.П. Шаскольский противопоставляет подходу иностранных археологов-норманистов, которые при этнической характеристике погребений рассматривают только вещевой инвентарь как показатель, свидетельствующий об этнической принадлежности погребенного. Говоря, о подходе советских археологов, И.П. Шаскольский отмечает, что, по мнению большинства из них, особенно важным критерием для этниче

27 ГотьеЮ.В. Железный век в Восточной Европе. М.; Л., 1930. С. 250-251.

28 Равдоникас В.И. Старая Ладога II Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях института истории материальной культуры. М.; Л., 1945. С. 41. ского определения должен быть погребальный обряд. Однако ученый считает, что на современной стадии развития археологической науки невозможно различить среди курганных погребений в русских землях на основании погребального обряда погребения славян и норманнов, за исключением тех случаев, когда в русских могильниках встречаются черты существовавших, но не господствующих в Швеции погребальных обрядов, таких как погребение в ладье или помещение в могилу сломанных вещей. В итоге И.П. Шаскольский заключает, что ни вещевой инвентарь, ни обряд погребения сами по себе не могут служить критерием для выявления норманнских погребений в восточнославянских землях и делает вывод о необходимости изучения всего погребально

30 го комплекса в целом, включающего в себя и обряд, и инвентарь.

Близкий взгляд по вопросу о критериях определения этнической принадлежности погребенного изложен в статье JI.C. Клейна, Г.С. Лебедева, В.А. Назаренко «Норманнские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения». Авторы говорят о необходимости строгих методологических критериев, о необходимости учета всех компонентов погребальных комплексов, в частности, основного источника - вещей, прежде всего, этнографически выразительных, и погребального обряда, также с учетом его источниковедческой ценности.31 Они отмечают, что если отдельные категории скандинавских вещей могут быть использованы как показатели этнической принадлежности комплексов, то в подавляющем большинстве случаев сами по себе находки украшений, оружия и других предметов скандинавского происхождения не влекут за собой ничего сверх констатации экономических связей со Скандинавией. Для определения этнической принадлежности комплекса, в котором эти вещи найдены, по Л.С. Клейну, Г.С. Лебедеву, В.А. Назаренко, необходим анализ погребального обряда. Однако авторы констатируют, что погребальный обряд тоже далеко не всегда может служить надежным этническим определителем. В качестве одного из примеров невозможности с помо

29 Шаскольский И.П. Норманнская теория в современной буржуазной науке. М.; Л., 1965. С. 118.

30 Там же. С. 120.

31 Клейн Л.С., Лебедев Г.С., Назаренко В.А. Норманнские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения // Клейн Л.С. Спор о варягах. С. 162. щью обряда установить этническую принадлежность они приводят погребение по обряду трупоположения с западной ориентировкой, отмечая, что это христианский обряд, характеризующий не этническую, а религиозную принадлежность погребённого.32

Д.А. Авдусин в 1975 году указал, что главный критерий, по которому можно признать погребения варяжскими, - погребальный обряд. В тоже время археолог отмечает, что инвентарь сохранил свое значение при определении этнической принадлежности, но уточняет, что в этом случае вещи должны О быть этнически характерными или, по крайней мере, определимыми.

Таким образом, главным этническим показателем является погребальный обряд. Ценную информацию здесь может дать и вещевой инвентарь. Для разрешения проблемы этнического определения в целом необходимо в комплексе рассматривать обряд и инвентарь.

Синтез письменных и археологических данных позволяет глубже исследовать норманнскую проблему.

Здесь особое значение имеет «строгая археология», которая предусматривает как специфически археологические принципы, так и синтез источников. «Строгая археология» определяет место и роль данных археологии в ключевой проблеме современной исторической науки, а именно: участие археологии в синтезе источников. Синтез осуществляется не менее чем в два этапа: сначала внутридисциплинарный (преодоление фрагментарности, построение археологических систем), затем - междисциплинарный (преодоление односторонности археологических данных). И только после построения «системы древностей» создается новый источник, выраженный в словесной форме, который совместно с письменными источниками подвергается синтезу.34

Г.С. Лебедев среди ученых, которые реализуют методы «строгой археологии» в разработке «варяжского вопроса», называет В.А.Булкина, И.В. Дубо

32 Клейн Л.С, Лебедев Г.С., Назаренко В.А. Норманнские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения // Клейн Л.С. Спор о варягах. С. 151-155.

33 Авдусин Д.А. Об изучении археологических источников по варяжскому вопросу // Скандинавский сборник. Вып. XX. Таллин, 1975. С. 150, 151.

34 Лебедев Г.С История отечественной археологии. СПб., 1992. С. 440. ва, А.Н. Кирпичникова, Г.С. Лебедева, Д.А. Мачинского, В.А. Назаренко. Г.С. Лебедев отмечает, что теоретическую основу «строгой археологии» создал Л.С. Клейн, который стал родоначальником ленинградской школы скандинавистики. Методы «строгой археологии» применяются также при разработке «готской проблемы»35, от разрешения которой во многом зависит и разрешение норманнской проблемы.36

Одним из вопросов норманнской проблемы является вопрос о времени и месте первого появления варягов в Восточной Европе. Археологические данные свидетельствуют о значительном притоке скандинавского населения в Ла

37 догу в первой половине IX в. Примерно в это же время фиксируется появление первых скандинавских поселенцев в Гнездове. Ю.В. Готье утверждает, что

38 на Волге варяги появились раньше, чем на Днепре. И славяне, и скандинавы проникали на Верхнюю Волгу из северо-западных районов Восточной Европы, и, если это утверждение верно, то в таком случае можно говорить, что в Ладоге норманны появились раньше, чем в Гнездове. Однако здесь все зависит от того, каким путем норманны проникали раньше в Восточную Европу: Невским I или Двинским? В.А. Брим, основываясь как на археологических данных, так и на исторических известиях, говорит о более раннем открытии варягами Двинского пути.39 Если верна точка зрения В.А. Брима, то тогда закономерно предположить появление скандинавов, прежде всего, в Гнездове и только потом в Ладоге, так как по Двине норманны могли выйти к району Верхнего Поднеп-ровья.

В вопросе о времени появления варягов в Восточной Европе свою версию излагает М.И. Артамонов в статье «Первые страницы русской истории в археологическом освещении». Анализируя норманнские памятники, он делает вывод, что археологические открытия последнего времени позволяют утвер

35 Лебедев Г.С. История отечественной археологии. С. 441.

36 Лебедев Г.С. Русь и чудь, варяги и готы (итоги и перспективы историко-археологического изучения славяно-скандинавских отношений в I тыс.н.э.) // Историко-археологическое изучение Древней Руси / Отв. ред. И.В. Дубов. Л., 1988. С. 89.

37 Петров Н.И. Поволховье и ильменское Поозерье в IX - X вв. СПб., 1996. С. 33, 34.

38 Готье Ю.В. Железный век. С. 252.

39 Брим В.А. Путь из варяг в греки // Изв. АН СССР, VII. Сер. общ. наук. Вып. 2. 1931. С. 213, 214. ждать, что славянское завоевание лесной полосы Восточной Европы совпало с проникновением туда же норманнов. Автор пишет, что варяги появились там местами даже ранее славян, приводя в доказательство присутствие варяжских памятников на Волхове, датирующихся концом VIII в. Он фиксирует наличие скандинавских поселений в Ладоге и на Верхнем Поволжье до X в., констатируя, что славянских следов до X столетия в этих районах не обнаружено. Свои археологические наблюдения и выводы М.И. Артамонов подкрепляет данными летописи, которая сообщает о взимании дани варягами с чуди, кривичей и славян, а затем в легенде о призвании варягов говорит о раздаче Рюриком городов своим «мужам». При этом исследователь замечает, что по летописи варяги в этих городах — «находники», т.е. пришельцы, завоеватели. Он подчеркивает, что далее по летописным свидетельствам варяги подчинили себе обширную область от Ладоги и Белого озера до бассейна Западной Двины, включающую на востоке верхнее течение Волги, откуда речной путь вел в Каспийское море.40

Мусульманские авторы сообщают о русах, в которых есть основания видеть скандинавов, торгующих на Великом Волжском пути. В период становления древнерусской государственности главной торговой артерией Восточной Европы был этот путь. Использование норманнами Волжского пути отразилось в резком увеличении количества скандинавских вещей в поселениях и могильниках Северо-Восточной Руси в первой половине X в.41

И именно к этому времени относятся известия Ибн-Русте и Ибн Фадлана о русах, торгующих на Великом Волжском пути. При этом у обоих авторов внешний облик этих русов, схож с варягами, так же, как схожи и характеры их занятий,42 а вот у Ибн-Хордадбеха, писавшего о русах в первой половине IX в. (когда скандинавских вещей в памятниках Верхнего Поволжья еще нет), они —

40 Артамонов М.И. Первые страницы русской истории в археологическом освещении // Советская археология. 1990. №3. С. 283, 284.

41 Дубов И.В. Северо-Восточная Русь в эпоху раннего средневековья (историко-археологические очерки). Л., 1982, С. 55 - 57.

42 Новоселы/ев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI - IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 397, 398; Ковалевский А.П. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествиях на Волгу в 921 - 922 годах. Харьков, 1956. С. 141 - 142. славяне.43 Ибн-Русте и Ибн-Фадлан сообщают также о погребальном обряде русов. У Ибн Русте это трупоположение в могиле,44 имевшее место у норманнов, но не являвшееся, тем не менее, этническим индикатором. Однако в контексте всего описания русов, которые у арабского автора имеют скорее скандинавские, чем славянские черты, упоминаемое трупоположение может отчасти приобретать качество этнического показателя. Ибн Фадлан сообщает о погребении одного из русов в ладье.45 Ю.В. Готье указывает, что это свойственно норманнам, однако, воздерживаясь от окончательного вывода о том, кто действительно был погребен в ладье.46

Ученый, реконструируя историю Верхнего Поволжья, предполагает существование городовой области на Верхней Волге, вокруг Ростова, Суздаля и Ярославля, а также под Ростовской мерей и Белозерской весью. Он говорит о торговых пунктах, которые возникли под воздействием норманнов на путях от Ладожского озера к Волге и, особенно, о том славяно-финно-варяжском центре, который образовался из соединения ранних кривических поселений между Волгой и Ростовским и Переяславским озерами с норманнской базой, расположенной на Волге, у выхода в нее речных путей, идущих от Балтийского

47 моря.

Ю.В. Готье говорит о месте, на котором позже был основан Ярославль, отмечая, что здесь сходились все пути, ведшие на Волгу, которая, в свою очередь, вела в Великий Булгар. Исследователь предполагает, что норманны стали смотреть на местность будущего Ярославля, как на отправной район, где удобнее всего было подготовиться к плаванию до Булгара или отдохнуть перед путешествием к волжско-балтийским волокам, и допускает возможность существования около Ярославля промежуточного норманнского опорного пункта. Он, по Ю.В. Готье, был и славянским, и варяжским центром. Ученый

43 Велиханова Н.М. Ибн-Хордадбех. Книга путей и стран. Баку, 1986. С. 124.

44 НовосельцевА.П. Восточные источники. С. 398.

45 Ковалевский А.П. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествиях на Волгу в 921 - 922 годах. Харьков, 1956. С. 142.

46 Готье Ю.В. Железный век. С. 260.

47 Там же. С. 259. пишет о его интернациональном характере, который мог оказывать влияние на обе стороны, одинаково пользовавшиеся этим поселением.48

Важной проблемой, разрешение которой необходимо для изучения «варяжского вопроса» является вопрос о «призвании варягов» и событиях ему предшествующих. Сведения русских летописей позволяют говорить о существовании в середине IX в. суперсоюза на севере Восточной Европы, в котором уже были зачатки публичной власти и который был организован для обороны именно от варяжских набегов. Племенами этого суперсоюза был позже «призван» Рюрик для защиты от набегов шведских конунгов и установления внутреннего мира.

Большинство ученых, ссылаясь на летописные известия и материалы Земляного городища Старой Ладоги, говорят об изгнании варягов, укрепившихся в Ладоге, объединившимися славянами и финно-уграми,49 о последовавшей за этим междоусобной войне и, наконец, о приглашении варяжского конунга в качестве военачальника, обязавшегося защищать местное население от шведских викингов.50 Вероятность «призвания» Рюрика именно для защиты от шведских находников косвенно подтверждается упоминаниями франкских хроник об одном из датских конунгов - Рерике Ютландском, так как датские викинги были враждебны шведским.51 Кроме того, имевшее место обострение отношений между славянами и финно-уграми, с одной стороны, и скандинавами на рубеже 850-х - 860-х гг., с другой, противоречило потребностям торговли на Балтике и, в частности, явилось причиной спада поступления серебра в Скандинавию. С призванием Рюрика происходит стабилизация торгово-экономических отношений на Балтике, отразившаяся в увеличении притока арабских монет в Скандинавию. Это отмечают А.Н. Кирпичников, И.В. Дубов, Г.С. Лебедев.52 В вопросе о первоначальной резиденции Рюрика А.Н. Кирпичников, Н.И. Петров, основываясь на известиях Радзивиловской и

48 ГотьеЮ.В. Железный век. С. 256, 261.

49 Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985. С, 197; Фроянов И.Я. Мятежный Новгород. С. 73.

50 Кирпичников А.Н., Сарабьянов В.Д. Старая Ладога - древняя столица Руси. СПб., 1996. С. 83 - 93.

51 Там же. С. 87.

32 Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Русь и варяги. С. 194.

Ипатьевской летописях и на материалах урочища Плакун, приходят к выводу о том, что именно Ладога была изначальным местом пребывания Рюрика.53

Еще раньше, в 830-х гг., существовало политическое объединение во главе с «хаканом народа Ююб». О нем известно из Вертинских анналов. Археологические данные свидетельствуют о значительном притоке скандинавского населения в Ладогу в первой половине IX в.54 В связи с этим необходимо отметить известие «Вертинских анналов» об этом «хакане» под 839 г.

Русские летописи также знают скандинавов, правивших в разные времена в отдельных восточнославянских землях.

Одним из видов деятельности варягов на Руси было наемничество. Варяги, действуя совместно со славянской знатью, участвовали в объединении Древней Руси, служили как воины-наемники в дружинах русских князей. О таких наемниках сообщают русские летописи и скандинавские саги. В византийских источниках употребляется термин «Рараууо1» («варанг»), тождественный летописному названию «варяг» и обозначающий скандинавских наемников.55 Прежде всего, были сильны новгородско-скандинавские традиции, связанные с наймом варяжских воинов. Исследователями отмечались летописные свидетельства службы варягов у новгородских князей, в частности, свидетельства об участии варягов в военных походах новгородских князей. Эти наемники помогали захватывать власть Владимиру и Ярославу. От них не в последнюю очередь зависела принадлежность Киевского великокняжеского престола. Достаточно информации по этому вопросу содержат известия скандинавских саг и, особенно, Эймундовой саги - о службе варягов в Новгороде. 56

53 Кирпичников А.Н., Сарабьянов В.Д. Старая Ладога. С. 84; Петров Н.И. Поволховье и ильменское Поозерье. С. 46, 47.

54 Петров Н.И. Поволховье и ильменское Поозерье. С. 33, 34.

55 Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945. С. 120; Платонов С.Ф. Сочинения по русской истории. СПб., 1993. С. 95; Устрялов Н.Г. Русская история до 1855 года. Петрозаводск, 1997. С. 52.

56 Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 446, 447.

Все эти письменные данные подтверждаются находками рунических надписей в Новгороде, русских сребренников в Скандинавии, материалами Рюрикова Городища, резиденции новгородского князя, где обнаружены следы пребывания скандинавов, бывших воинами-наемниками.59 Именно этим наемникам по сообщениям летописи выплачивалась новгородцами дань в 300 гривен, установленная Олегом и выплачиваемая до смерти Ярослава Мудрого. Г.С. Лебедев считает, что этой суммы было достаточно для содержания небольшого отряда, который мог обеспечить безопасность плавания в «Хольм-ском море», Финском заливе. Историк отмечает ту роль, которую играло здесь местное боярство. Он говорит: «Откупаясь от набегов викингов и обеспечивая силами союзных варягов свои интересы на море, новгородское боярство выступало, как крупная организующая сила, осуществляющая целенаправленную государственную политику Верхней Руси».60 Г.С. Лебедев пишет, что к концу IX века сложилась система отношений, которая включала в себя откуп и содержание варяжской дружины.61 Варяги-наемники появились и в Киеве, вследствие завоевания его Олегом.

Археологические и письменные источники здесь также дополняют друг друга. Так Л.С. Клейн, Г.С. Лебедев, В.А. Назаренко, опираясь на письменные источники, показали скандинавскую принадлежность погребений в камерных (срубных) гробницах, обнаруженных в Киевском и Шестовицком некрополях.62 С другой стороны исторические известия о варягах, служивших великому князю (свидетельства русских летописей,63 скандинавских саг64), подтверждаются археологическими данными. О службе варягов новгородским, а затем киевским князьям свидетельствует и факт находки на о. Березань рунической

57 Мельникова Е.А. Скандинавские рунические надписи. М., 1977. С. 156.

58 Потин В.М. Русско-скандинавские связи по нумизматическим данным (IX - XIIbb.) // Исторические связи Скандинавии и России (IX - X вв.). Л., 1970. С. 78, 79.

59 Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе. С. 221.

60 Там же.

61 Там же.

62 Клейн Л.С., Лебедев Г.С., Назаренко В.А. Норманнские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения // Клейн Л.С. Спор о варягах. С. 151 - 152.

63 Ипатьевская летопись // ПСРЛ. T. II. М., 2001. Стб. 135 - 136; Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. А.Н. Насонова. М.; Л., 1950. С. 174.

64 Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия. С. 41, 75, 92. надписи,65 употребление в рунических надписях топонимов, относящихся к восточноевропейскому югу, в том числе и название одного из порогов Днеп-ра.66 В связи с последним необходимо отметить сведения Константина Багрянородного, перечислившего в трактате «Об управлении империей» как славянские, так и скандинавские названия днепровских порогов. Причем скандинавские названия упоминаются как русские.

Варяги занимали высокое положение в системе древнерусской государственности. Они занимали важные посты в княжеской администрации, осуществляли управление и контроль над подвластными князю землями, устанавливая и укрепляя на них княжескую власть. О таких скандинавах рассказывают саги. Именно они заключали договоры с иностранными государствами, доказательства чему можно найти в текстах русско-византийских договоров 941 и 944 гг. В.Я. Петрухин, основываясь на материалах Гнездовского и Шестовиц-кого могильников, говорит о скандинавах, составляющих ядро дружины великого князя, отмечая, что эта дружина («русь») контролировала земли Чернигова и Смоленска.68

Велика была роль скандинавов и в торговой сфере. Есть основания полагать, что норманны занимали господствующее положение на крупнейших восточноевропейских магистралях, имеющих первостепенное значение для экономического развития Древней Руси. Косвенные свидетельства контроля скандинавов над путем «из варяг в греки» содержит русско-византийский договор 944 г. Г.С. Лебедев, ссылаясь на археологические исследования поселения и курганного могильника Гнездова, считает, что варяги имели возможность пользоваться путем «из варяг в греки», находясь на службе или войдя в "какие-либо иные" соглашения с древнерусской знатью.69

Культурное взаимодействие между Русью и Скандинавией развивалось интенсивно также во многом благодаря варягам. Варяги, бывавшие на Руси,

65 Брим В,А. Путь из варяг в греки. С. 246.

66 Мельникова Е.А. Скандинавские рунические надписи. С. 37.

67 Константгт Багрянородный. Об управлении империей // Древнейшие источники по истории народов СССР. М. 1991. С. 47, 49.

68 Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX - XI веков. М.; Смоленск, 1995. С. 171.

69 Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе. С. 234. знакомили своих соотечественников в Скандинавии с русскими легендами, преданиями, которые затем попадали в саги. Так формировался в древнерусской и древнескандинавской литературе общий круг эпических сюжетов.

Влияние варягов было заметно и в области религии. Деятельность варягов-христиан оказала значительное духовно-идеологическое влияние на жизнь сначала киевлян, а затем и всех восточных славян. Для самого Киева деятельность варягов-христиан была отличительной чертой в сравнении с другими восточнославянскими центрами: во всех остальных русских землях не было варягов, проповедующих христианство, христианская сфера деятельности варягов характерна только для Киева. Сведения о варягах-христианах содержатся в русских летописях и скандинавских сагах.

Синтез письменных и археологических источников позволяет исследовать различные стороны варяжского вопроса.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Варяги и восточнославянское общество"

Заключение

Становление древнерусской государственности было обусловлено тесными контактами между различными компонентами древнерусской народности: восточных славян, варягов, финно-угров. Из данных трех компонетов на ранних этапах формирования этой государственности (первая треть IX — середина X вв.) варяги внесли наиболее значительный вклад в ее становление.

Значение норманнского фактора в формировании древнерусской государственности удачно оценивает Ю.В. Готье. Ученый пишет: «Окрепли и сети, наброшенные норманнами на славян и финнов; они превратились в железный остов, на котором установились основы первого русского государства, великого княжения Киевского и Новгородского».1

Во взгляде Ю.В. Готье на роль норманнов в древнерусской истории сомнительна только целесообразность употребления термина «государство». Но в целом этот взгляд подтверждается свидетельствами как письменных, так и археологических источников. Решающая роль варягов в становлении древнерусской государственности на ее начальных этапах выглядит несомненной.

Однако, принимая активное участие в процессе государствообразования, варяги находились в тесных контактах с автохтонным населением, в частности, с местной знатью. Поэтому представляется верным и взгляд Г.С. Лебедева на роль варягов в древнерусской истории. Ученый отмечает: «Варяги были вынуждены включиться в строительство системы государственных коммуникаций, территорий, центров, институтов, и в силу этого — в значительной степени подчинить свои интересы и цели интересам и целям славянского господствующего класса Древней Руси».2

Источники по варяжскому вопросу позволяют выявить 4 стадии в формировании древнерусской государственности.

1 Готье Ю.В. Железный век в Восточной Европе. М.; Л., С. 261 - 262.

2 Лебедев Г.С. Эпоха викингоа в Северной Европе и на Руси. СПб., С. 605.

Начальная стадия (период) формирования древнерусской государственности приходится на время с 840-х до 880-х гг. Она характеризуется созданием и функционированием новых протогосударственных образований на территории Восточной Европы — Ладожского и Киевского каганатов. Данные каганаты были порождены преимущественно скандинавским этносоциумом «Ююб», представители которого и были первоначальными русами. Эти варяги-русы на рассматриваемой стадии отправлялись в военные походы, занимались торговлей и сбором дани.

Отличительной особенностью следующей стадии стало то, что скандинавский этносоциум — «русь» создавал в Восточной Европе значительно более прочные протогосударственные образования, чем упомянутые каганаты, и создавал их уже не только собственными силами, но и силами восточнославянских и финно-угорских союзов племен. Данная особенность зарождалась еще в первый период становления древнерусской государственности. Вторая стадия приходится на время с 860-х до 910-х гг. В этот период были образовано протого-сударство Рюрика - Олега на севере Восточной Европы, а затем протогосудар-ство Олега на восточноевропейском юге. Создание упомянутых протогосу-дарств оставило в прошлом существование замкнутой этносоциальной группы, вместо которой вырос разноэтничный привилегированный социум, которой также носил название «русь». На этой стадии расширяется сфера деятельности варягов-русов. Осуществляя функции, свойственные и для первого периода, они выполняли и дипломатические поручения, способствовали созданию публичной власти у восточных славян, несли наемную службу.

Третья стадия охватывает время примерно с 920-х до 960-х гг. В этот период формирования древнерусской государственности окончательно сформировалось территориальное объединение — Русь, а привилегированный социальный слой трансформировался из многоэтничного в восточнославянский. В рассматриваемое время сфера деятельности славянизировавшихся русов еще более расширилась. Они уже собирают не только дань, но и полюдье, делая тем самым славян своими союзниками. Эти союзнические отношения, которые способствовали образованию восточнославянского территориального объединения — Древней Руси, являются характерной особенностью третьей стадии.

На четвертой стадии, охватывающей период с 970-х до 1040-х гг., сужается сфера деятельности варягов, которые выступают как воины-наемники и сборщики дани. Причем данные варяги уже не являются потомками варягов-русов и появляются на Руси только потому, что их приводили древнерусские князья, нуждавшиеся в варяжской подсобной силе. Эти варяги могли усилить власть того князя, который их использовал, но доминирующим фактором в дальнейшем развитии древнерусской государственности они не были. Главная сущность четвертой стадии заключается в том, что именно на ней имели место русско-варяжские отношения, отношения между русскими и варягами, в отличие от предыдущих периодов, когда развивались отношения между варягами-русами и восточными славянами. При Владимире и Ярославе, поддерживавших русско-варяжские контакты, вопрос о целесообразности деятельности варягов решался этими князьями и, что, особенно важно, общинами тех городов, в которых княжили данные князья, так как городские общины имели в Древней Руси большую власть. То, что в 1043 г. варяги-наемники использовались в последний раз, косвенно свидетельствует о возрастании значимости древнерусских городских общин, являвшихся, в том числе, и источником для сбора войска.

В данном отношении показательны способы образования скандинавскими вождями территориальных объединений в Восточной Европе. В IX и X вв. варяги утверждались в отдельных землях, создавая протогосударственные образования, внося, таким образом, вклад в формирование древнерусской государственности. Происходило это потому, что органы публичной власти находились еще в стадии становления.

По-другому происходило образование территориального объединения во главе с варяжским вождем в XI в. В это время скандинавский ярл и его потомки могли владеть определенной территорией, только благодаря своему родству с киевским князем. Протогосударственные объединения созданные по инициативе варягов ушли в прошлое.

Таким образом, вопрос о роли варягов в формировании древнерусской государственности имеет два направления: 1) вопрос о созидании древнерусской государственности русами скандинавского происхождения; 2) вопрос о том, в какой мере были включены варяги в процесс формирования древнерусской государственности во времена Владимира и Ярослава.

Разработка этих двух направлений приводила к созданию разных концепций в исторической науке. A.A. Хлевов дает концептуальную периодизацию изучения «варяжского вопроса», в которой предметом изучения является качественный уровень дискуссии. Эта периодизация, по A.A. Хлевову, следующая:

I. Сугубо источниковедческий уровень (1700 - 1810-годы). Критика письменных источников. До Карамзина.

II. Уровень первичного анализа (1820 - 1880-е годы). До Томсена.

III. Преимущественно археологический анализ (1890 — 1980-е годы)

III. 1. (1890 - 1950-е годы) - накопление и первичное обобщение археологических источников, преимущественное к ним внимание.

III.2. (1960 - 1980-е годы) - объективизация теории на базе комплексного междисциплинарного подхода.

IV. Цивилизационный подход, или геополитический уровень (с 1980-х годов). Славяно-скандинавские отношения как составная общеевропейского и общемирового культурно-исторического процесса».3

Представляется, что в политическом аспекте этих отношений выглядит несомненной доминирующая роль русов-скандинавов в зарождении древнерусской государственности и определенная, но ограниченная роль варягов, служивших Владимиру и Ярославу, в укреплении этой государственности.

В вопросе о том, создали варяги Древнюю Русь или нет с начала XX века добавилось новое содержание. Шведский ученый Т. Арне отстаивал тезис об

3 Хлевов A.A. Норманская проблема в отечественной исторической науке. СПб., 1998. С. 85. образовании этого государства викингами, доказывая, опираясь, как отмечает JI.C. Клейн, на археологические данные, что имела место норманнская колонизация Восточной Европы.4 Научная деятельность Т. Арне и его оппонентов — советских археологов способствовала тому, что первенство в аргументации по варяжскому вопросу стало принадлежать археологическим источникам. Дискуссия по норманнской проблеме между археологами стала возможной и потому, что в это время исследователи уже не отрицали скандинавского происхождения варягов. И в настоящее время, и, как видится, в дальнейшем, разработка археологического материала будет способствовать углубленному изучению «варяжского вопроса».

С другой стороны, благодаря исследованиям Д.С. Лихачева, Т.Н. Джак-сон, A.B. Назаренко, М.В. Бибикова, А.П. Новосельцева и многих других ученых, в последней трети XX - начале XXI вв. письменные источники приобрели в норманнской проблеме не меньшую значимость, чем археологические. В связи с этим представляется верным взгляд A.A. Хлевова, выделившего с 1965 по 1991 гг. комплексный период в источниковедении норманнской проблемы, который характеризуется объективизацией анализа всех категорий источников.5 Этот комплексный период представляет собой будущее в изучении норманнской проблемы.

Возвращаясь к вопросу о норманнской колонизации восточнославянских и финно-угорских земель, надо сказать, что в советской исторической науке здесь имели место разные мнения. У Ю.В. Готье был скептический взгляд на концепцию Т. Арне в целом, но возможность существования отдельных норманнских колоний в Восточной Европе Ю.В. Готье допускал.6 Против теории норманнской колонизации выступила Е.А. Рыдзевская, которую, как представляется, надо считать основоположником советского антинорманизма. Е.А. Рыдзевская отмечала, что варяги не только часто бывали в нашей стране в IX — XI вв., но и поселялись там в отдельных случаях. Однако ученый не считает это

4 Клейн J1.C. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. СПб., 2009. С. 36 - 38.

5 Хлевов A.A. Норманская проблема. С. 82.

6 Готье Ю.В. Железный век. С. 249-261. колонизацией.7 Мнение Ю.В. Готье и Е.А. Рыдзевской сохраняет свою силу и в наши дни. Точка зрения, согласно которой, на территориях восточных славян и финно-угров сформировались многочисленные скандинавские колонии, не утвердилась в советской исторической науке, однако основательное освоение варягами отдельных восточноевропейских протогородских центров не подвергается сомнению большинством отечественных ученых. Поэтому изучение «варяжского вопроса» сопровождается исследованием начальных стадий урбанизации на Руси. Очевидно, в дальнейшем, разработка норманнской проблемы будет еще в большей мере зависеть от рассмотрения процесса урбанизации в ранней русской истории.

Однако в вопросе о роли варягов в развитии восточноевропейских городов и становлении древнерусской государственности некоторое время, главным образом, в первой половине XX в. существовали неоправданные крайности.

Во второй четверти XX в. в советской науке стал утверждаться взгляд, связанный с теорией стадиальности Н.Я. Марра, которая, как отметил A.A. Хлевов, сводилась на практическом уровне к радикальному автохтонизму. A.A. Хлевов пишет: «Считалось, что восходящее движение общества исчерпывающе объясняется его эволюцией без привлечения миграционных влияний извне».8 Эти взгляды оставили значительный след в науке. Похожей точки зрения придерживался Б.Д. Греков, который, в частности, считал, что объединение Новгорода и Киева в одно государство произошло без участия варягов.9

Взгляд Б.Д. Грекова позже не выдержал критики. В дальнейшем в советской науке не преобладало ни преувеличенное представление о роли варягов в процессе формирования древнерусской государственности, ни отрицание их участия в этом процессе.

JI.C. Клейн в дискуссии с И.П. Шаскольским в 1965 г. обратил внимание на распад построений Н.Я. Марра и Б.Д. Грекова, выступил против отрицания какой-либо роли норманнов в истории Древней Руси. Против игнорирования

7 Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия в IX - XIV вв. М., 1978. С. 135.

8 Хлевов A.A. Норманская проблема. С. 59.

9 Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 453. норманнского фактора в истории Руси выступил и его оппонент — И.П. Шас-кольский. Разногласия между этими учеными были во взгляде на норманнскую теорию. И.П. Шаскольский считал, что норманнская теория не является научной. Л.С. Клейн считал необходимым уточнить, что в этой теории является научным и, что не является.10

Впоследствии Л.С. Клейн характеризуя систему взглядов, которых придерживался он и его единомышленники, назвал ее субмиграционизмом. Ученый отмечает: «Субмиграционисты, к которым я и себя отношу, не разделяя принципиальных установок диффузионизма-миграционизма (уникальность открытий, биологическое превосходство одних народов над другими, неизбежность культуртрегерства и т.п.), не сводя все причины культурных изменений к миграциям, отвергают повсеместный автохтонизм, отводят миграциям важное место в истории и старательно выявляют внешние корни местных археологических явлений, полагая, что, не выявив, где происходил культурно-исторический процесс, кто конкретно в нем участвовал, нельзя и понять, как он проходил».11 Представляется, что именно на основе субмиграционизма можно плодотворно исследовать норманнскую проблему.

В конце XX в. сформировалась концепция, которая способствует глубокому изучению «норманнского вопроса». Речь идет о циркумбалтийской концепции, имеющей, по Г.С. Лебедеву, принципиальное значение для дальнейшей продуктивной разработки «варяжского вопроса». Ученый отмечает, что она противопоставлена в современных работах ограниченному двустороннему изучению русско-скандинавских отношений. Эта концепция, как подчеркивает исследователь, позволяет создать более насыщенную и реалистическую картину многосторонних политических, социальных, экономических и культурных связей народов, проживавших по берегам Балтийского моря. Г.С. Лебедев обращает внимание на то, что циркумбалтийская концепция международных отношений в период становления первой классовой формации на Севере и Восто

10 Клейн Л.С. Спор о варягах. С. 129- 131, 103, 109.

11 Там же. С. 196. ке Европы учитывает творческий вклад и взаимообусловленное развитие каждого из европейских народов в едином историческом процессе и оценивает ее наиболее перспективной альтернативой дискуссии норманистов и антинорма-нистов, уходящей в историографическое прошлое. Ученый говорит, что с позиции циркумбалтийской концепции, прежде всего, раскрывается информационное единство и принципиальная направленность социально-экономических процессов в обширной зоне средневекового мира, не входившей в ареал рим-ско-германского синтеза.12

Исходя из положения о единстве экономических, социальных, культурных процессов, Г.С. Лебедев определяет сообщество городов, народов и стран Балтийского региона как «Балтийскую субконтинентальную цивилизацию». В ее развитии автор выделяет три этапа: первый этап (VIII - начало IX в.) - становление; второй этап (середина IX - последняя треть X в.) - расцвет; третий этап (конец X - первая половина XI в.) - упадок.13

Исследователь говорит об эволюции стран и народов Балтийского региона, пишет об интеграции процессов (разложения племенного строя, социальной стратификации, накопления излишков общественного продукта, общественного разделения труда), определенный уровень которой в VIII-IX вв. проявился в быстром развитии урбанизации. Автор утверждает, что на субконтиненте разворачивается «городская революция», которая характерна для перехода от первобытных отношений к классовым, констатирует складывание сети международных путей и торговых центров, типологически близких, говорит о налаживании в масштабах этого субконтинента «балтийской торговли», основанной на единой системе средств денежного обращения.14

Циркумбалтийская концепция, в целом, является перспективной для исследования норманнской проблемы, так как история славяно-финно-варяжских отношений на севере Восточной Европы в VIII - XI вв. действительно является

12 Лебедев Г.С. Русь и чудь, варяги и готы (итоги и перспективы историко-археологического изучения славяно-скандинавских отношений в I тыс. н.э.) // Историко-археологическое изучение Древней Руси / Отв. ред. И.В. Дубов. Л., 1988. С. 82 - 83.

13 Там же. С. 85.

14 Там же. С. 84, 85. органической частью истории Балтийского региона. Поэтому изучать эти отношения в контексте истории всей Балтики очень целесообразно.

Но эта концепция имеет и слабую сторону. Если весть речь о функционировании городов на севере восточнославянских и финно-угорских земель, которые, по Г.С. Лебедеву, входили в состав Балтийского сообщества, то можно согласиться с тем, что торговые центры на этой территории действовали во второй половине IX в. и в более позднее время. Однако полагать, что в VIII и первой половине IX в. города здесь были центрами торговли - ошибочно. Более перспективным представляется взгляд И.Я. Фроянова, который отмечает, что древнерусские города были укрепленными военно-политическими центрами, контролирующими подвластную им округу, образуя вместе с ней небольшое «государство». При этом ученый отмечает, что город порождается «сельской стихией», которая с момента создания городского центра становится его округой, подчеркивает возникновение городов-государств на племенной основе.15 Циркумбалтийская концепция, в целом, верна, но ее постулаты неприменимы ко времени ранее середины IX столетия.

Важное место в историографии «варяжского вопроса» продолжал занимать вопрос о происхождении названия «русь». Большинство советских анти-норманистов придерживалось мнения о происхождении этого названия из Среднего Поднепровья, отождествляя термин «русь» с понятием «рос».16

1 П

Необоснованность этого отождествления отметил М.В. Бибиков. Он, а также Г.С. Лебедев, В.Я. Петрухин и ряд других исследователей доказывали проис

1 Я хождение термина «русь» от финского «Ruotsi». Эта версия была выдвинута еще Ю. Тунманом,19 но выглядит вероятной и в настоящее время. Против этой версии выступил А.В. Назаренко. Ученый доказывал восточнославянское про

15 Фроянов И.Я. Мятежный Новгород. СПб., 1992. С. 25, 27.

16 Седов В.В. Восточные славяне в VI - XIII вв. М., 1982. С. 111-112; Рыбаков Б.А. Мир истории. М., 1984. С. 50.

17 Бибиков М.В. Комментарий / Константин Багрянородный. Об управлении империей // Древнейшие источники по истории народов СССР. М. 1991. С. 301.

18 Бибиков М.В. Комментарий. С. 297 - 299; Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси. С. 531 - 532; Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX -XI веков. М; Смоленск, 1995. С. 20.

19 Хлевов А.А. Норманская проблема. С. 16. исхождение термина «русь», в частности, что греческое «'Ршд» произошло от славянского древнерусского «русь».20 Пока трудно сказать насколько верно мнение о происхождении «русь» от «Ruotsi» и насколько правильно мнение A.B. Назаренко. Но и та, и другая точка зрения заслуживает внимания.

В ходе разработки «варяжского вопроса» ученым приходилось решать ряд сложных проблем. Однако и в XX веке и в настоящее время в «варяжском вопросе» поднималась проблема, которую большинство исследователей справедливо считают второстепенной и давно решенной — проблема этнического происхождения варягов. Эта проблема поднималась учеными, которые считали, что варяги — это славяне. В частности, такой точки зрения придерживались А.Г. Кузьмин и В.В. Фомин.21 Это мнение не получает в исторической науке значительного признания и представляется, что оно не будет определять главное содержание полемики по «варяжской проблеме». Поэтому можно согласиться с мнением A.A. Хлевова, который, обстоятельно изложив историю норманнской проблемы, отметил, что победу в данной проблеме одержал взвешенный объективный норманизм, неопровержимо аргументированный и письменными, и археологическими источниками.22

20 Назаренко А.В Древняя Русь на международных торговых путях // Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX - XII веков. М., 2001. С. 33.

21 Кузьмин А.Г. Об этнической природе варягов (к постановке проблемы) // Вопросы истории. 1974. № 11. С. 55 - 82; Фомин В.В. Варяги и варяжская Русь к итогам дискуссии по варяжскому вопросу. М., 2005. С. 439-462.

22 Хлевов A.A. Норманская проблема. С. 91.

Список научной литературыАтанов, Павел Александрович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Адам Бременский. Деяния архиепископов гамбургской церкви; Вертинские анналы; Хроника Титмара Мерзебургского // Латиноязычные источники по истории Древней Руси. Германия. IX первая половина XII в. М.; Л., 1989.

2. Велиханова Н.М. Ибн-Хордадбех. Книга путей и стран. Баку, 1986.

3. Заходер Б.Н. Каспийский Свод сведений о Восточной Европе. Т. I. Горган и Поволжье в IX X вв. М., 1962. Т. II. Булгары, мадьяры, народы Севера, печенеги, русы, славяне. М., 1967.

4. Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси У1-1Х вв. // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.

5. Константин Багрянородный. Об управлении империей // Древнейшие источники по истории народов СССР. М., 1991.

6. Ковалевский А.П. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествиях на Волгу в 921 922 годах. Харьков, 1956.

7. Лиутпранд Кремонский. Антоподосис. Книга об Оттоне. Отчет о посольстве в Константинополь. М., 2006.

8. Новгородская летопись по списку П.П. Дубровского // ПСРЛ. Т. ХЫП. М., 2004.

9. Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. А.Н. Насонова. М.; Л., 1950.

10. Повесть Временных лет. Ч. I. М.; Л., 1950.

11. Повесть Временных лет перевод Д. С. Лихачева. СПб., 1996.

12. Полное собрание русских летописей. Лаврентьевская летопись // ПСРЛ. Т. I. М., 1962.

13. Полное собрание русских летописей. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью // ПСРЛ. Т. IX. М., 2000.

14. Полное собрание русских летописей. Ипатьевская летопись // ПСРЛ. Т.П. М., 2001.

15. Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей. СПб.,1992.

16. Сага о Бьерне; Сага об Олаве Трюгвассоне; Сага о Стурлауге; Сага об Эймунде; «Красивая кожа» // Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия в IX-XIV вв. М, 1978.

17. Сага об Олаве Трюгвассоне / «Круг земной»; Сага об Олаве Трюгва-соне монаха Одда — редакции А, II; «Красивая кожа» // Джаксон Т.Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе (с древнейших времен до 1000 г.). Тексты, перевод, комментарий. М., 1993.

18. Снорри Стурлусон. «Хеймскрингла» (Круг земной); «Сага о Хальв-дане, сыне Эйстейна»; Сага об оркнейцах // Древнерусские города в древнескандинавской письменности. М., 1987.1. Литература

19. Авдусин Д.А. Об изучении археологических источников по варяжскому вопросу // Скандинавский сборник. Таллин., 1975. Вып. XX.

20. Артамонов М.И. Первые страницы русской истории в археологическом освещении // Советская археология. 1990. № 3.

21. Арциховский А.В. Археологические данные по варяжскому вопросу // Культура Древней Руси. М., 1966.

22. Лебедева Г.Е. (отв. ред.), Курбатов Г.Л., Якубский В.А., Морозов М.А., Поте-хина И.П. СПб., 2002.

23. Атанов П.А. Византия и народ «Рос» // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2004. Сер 2. Вып. 3-4.

24. Бессарабова ЗД. Некоторые замечания к вопросу о топографии древней Ладоги // Ладога и Северная Европа / Вторые чтения памяти Анны Мачинской. Старая Ладога, 22 23 декабря 1996 г. Материалы к чтениям. СПб., 1996.

25. Бибиков М.В. Комментарий / Константин Багрянородный. Об управлении империей // Древнейшие источники по истории народов СССР. М., 1991.

26. Брим В.А. Путь из варяг в греки // Изв. АН СССР. VII. Сер. общ. наук. Вып. 2. 1931.

27. Булкин В.А. Большие курганы Гнездовского могильника // Скандинавский сборник. Таллин, 1975. Вып. XX.

28. Булкин В.А., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Археологические памятники Древней Руси IX XI вв. Л., 1978.

29. Глазырина Г.В. Комментарий /«Сага о Хальвдане, сыне Эйстейна» // Древнерусские города в древнескандинавской письменности. М., 1987.

30. Голубева Л.А., Кочкуркина С.И. Белозерская весь (по материалам поселения Крутик IX X вв.). Петрозаводск, 1991.

31. Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. I, 1-я половина. М., 1880 // Хрестоматия по истории России. Т. I. М., 1994.

32. Готье Ю.В. Железный век в Восточной Европе. М.; Л., 1930.

33. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953.

34. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1992.

35. Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки этнической истории. М.,1994.

36. Гуревич А.Я. Древние германцы. Викинги // Избранные труды. СПб.,2007.

37. Джаксон Т.Н. Исландские королевские саги как источник по истории Древней Руси и ее соседей. X XIII вв. // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования, 1988 — 1989 гг. М., 1991.

38. Джаксон Т.Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе (с древнейших времен до 1000г.). Тексты, перевод, комментарий. М., 1993.

39. Древнерусские города в древнескандинавской письменности (тексты, перевод, комментарий) / Составители Г.В. Глазырина, Т.Н. Джаксон. М., 1987.

40. Дубов И.В. Северо-Восточная Русь в эпоху раннего средневековья (историко-археологические очерки). Л., 1982.

41. Дубов И.В. Новые источники по истории Древней Руси. Л., 1990.

42. Дубов И.В., Седых В.Н. Тимерево в свете новейших исследований // Славяно-русские древности. Вып. 2. Древняя Русь: новые исследования / Под ред. И.В. Дубова, И.Я. Фроянова. СПб., 1995.

43. Иловайский ДА. Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю. М., 1876.

44. Калинина Т.М. Водные пространства севера Европы в трудах арабских ученых IX XII вв. // Восточная Европа в исторической ретроспективе. Под ред. Т.Н. Джаксон. М., 1999.

45. Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. I. Т. 1. М., 1988.

46. Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. I. М., 1993.

47. Кирпичников А.Н., Лебедев Г.С., Булкин В.А., Дубов И.В., Назарен-ко В.А. Русско-скандинавские связи эпохи образования Киевского государства на современном этапе археологического изучения // КСИА. 1980. № 160.

48. Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Русь и варяги (русско-скандинавские отношения домонгольского времени) // Славяне и скандинавы / Отв. ред. Е.А. Мельникова. М., 1986.

49. Кирпичников А.Н. Ладога VIII X вв. и ее международные связи // Славяно-русские древности. Вып. 2: новые исследования / Под ред. И.В. Дубова, И.Я. Фроянова. СПб., 1995.

50. Кирпичников А.Н., Сарабъянов В Д. Старая Ладога — древняя столица Руси. СПб., 1996.

51. Клейн Л. С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. СПб., 2009.

52. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций. М., 2005.

53. Коновалова И.Г. Походы русов на Каспий и русско-хазарские отношения // Восточная Европа в исторической ретроспективе. М., 1999.

54. Корзухина Г. Ф. Русские клады. М.; Л. 1954.

55. Корзухина Г.Ф. О некоторых ошибочных положениях в интерпретации материалов Старой Ладоги // Скандинавский сборник. Таллин, 1971. Вып. XVI.

56. Кривошеее Ю.В. О средневековой русской государственности (к постановке вопроса). СПб., 1995.

57. Кузьмин А.Г. Русские летописи как источник по истории Древней Руси. Рязань, 1969.

58. Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М.,1977.

59. Кузьмин С.Л., Мачинская А.Д. Культурная стратиграфия Ладоги VIII X вв. // АИППЗ 1998. Псков, 1989.

60. Лаушкин К.Д. О мифологической основе легенды о призвании варягов // Тезисы докладов научной конференции по истории, экономике, языку илитературе скандинавских стран и Финляндии. Тарту, 1963.

61. Лебедев Г. С. Археологические памятники Ленинградской области. Л., 1977.

62. Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985.

63. Лебедев Г. С. Русь и чудь, варяги и готы (итоги и перспективы историко-археологического изучения славяно-скандинавских отношений в I тыс. н.э.) // Историко-археологическое изучение Древней Руси / Отв. ред. И.В. Дубов. Л., 1988.

64. ЛебедевГ.С. История отечественной археологии. СПб., 1992.

65. Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси. СПб.,2005.

66. Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956.

67. Леонтьев А.Е. Археология мери (К предыстории Северо-Восточной Руси). М., 1996.

68. Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь. СПб., 2000.

69. ЛихачевД.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947.

70. Ловмяньский X. Русь и норманны. М., 1985.

71. Ловягин Е. Две беседы Святейшего патриарха Константинопольского Фотия по случаю нашествия росов на Константинополь // Христианское чтение. 1882.

72. Ломоносов М.В. Замечания на диссертацию Г.-Ф. Миллера «Происхождение имени и народа российского» // Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. Т. 6. М.; Л., 1952.

73. Лопатин Н.В. Новые данные о предыстории Изборска // Восточная Европа в средневековье: К 80-летию Валентина Васильевича Седова / Институт археологии. М., 2004.

74. Любарский Я.Н. Комментарии // Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей. СПб., 1992.

75. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945.

76. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971.

77. Макарий. История русской церкви. Кн.1. История христианства до равноапостольного князя Владимира. М., 1994.

78. Манкиев А.И. Ядро российской истории. СПб., 1784.

79. Мачинский Д.А. О времени и обстоятельствах первого появления славян на Северо-Западе Восточной Европы по данным письменных источников // Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневековья. Л., 1982.

80. Мачинский Д.А., Мачинская А.Д. Северная Русь, Русский Север и Старая Ладога в VIII XI вв. // Культура Русского Севера. Л., 1988.

81. Мачинский Д. А., Панкратова М.В. Саги о древних временах, ладожская эпическая традиция и локализация Алаборга // Ладога и Северная Европа / Вторые чтения памяти Анны Мачинской. Старая Ладога, 22 23 декабря 1996г. Материалы к чтению. СПб., 1996.

82. Мельникова Е.А. Скандинавские рунические надписи. М., 1977.

83. Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Послесловие // Ловмяньский X. Русь и норманны. М., 1985.

84. Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Комментарий / Константин Багрянородный. Об управлении империей // Древнейшие источники по истории народов СССР. М. 1991.

85. Мельникова Е.А. Устная традиция в Повести временных лет // Восточная Европа в исторической ретроспективе / Под ред. Т.Н. Джаксон. М., 1999.

86. Монгайт A.JT. Рязанская земля. М., 1961.

87. Назаренко А.В. Древняя Русь на международных торговых путях // Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX -XII веков. М., 2001.

88. Никон. Век крещения // Вопросы истории. 1990. № 12.

89. Нильсен Й-П. Рюрик и его дом. Опыт идейно-историографического подхода к норманнскому вопросу в русской и советской историографии. Архангельск, 1992.

90. Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.

91. Новосельцев А.П. Арабские источники об общественном строе восточных славян IX в. первой половине X в. (полюдье) // Социально-экономическое развитие Росси. М., 1986.

92. Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории. 1991. № 2.

93. Носов E.H., Горюнова В.М., Плохое A.B. Городище под Новгородом и поселения Северного Приильменья (новые материалы и исследования) // Труды Института истории материальной культуры. Т. XVIII. СПб., 2005.

94. Носов E.H., Хвощинская Н.В. К вопросу о характере материальной культуры раннего этапа Рюрикова городища // Восточная Европа в средневековье: К 80-летию Валентина Васильевича Седова / Институт археологии. М., 2004.

95. Паранин В.И. Историческая география летописной Руси. Петрозаводск, 1990.

96. Пашуто В. Т. От редактора // Мельникова Е.А. Скандинавские рунические надписи. М., 1977.

97. Петров В.А. Растительные остатки из культурного слоя Старой Ладоги (IX-X век) // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях института истории материальной культуры. М.; Л., 1945.

98. Петров H.H. Поволховье и ильменское Поозерье. СПб., 1996.

99. Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX XI веков. М; Смоленск, 1995.

100. Петрухин В.Я. Начало русской земли в начальном летописании // Восточная Европа в исторической ретроспективе / Под ред. Т.Н. Джаксон. М., 1999.

101. Платонов С.Ф. Сочинения по русской истории. СПб., 1993.

102. Плоткин K.M. Округа Пскова накануне и в период становления города// Становление европейского средневекового города. М., 1989.

103. Полевой H.A. История русского народа. Т. I. М., 1997.

104. Потин В.М. Русско-скандинавские связи по нумизматическим данным // Исторические связи Скандинавии и России (IX XX вв.). Л., 1970.

105. Прошин Г. Второе крещение // Как была крещена Русь. М., 1989.

106. Прицак О.И. Происхождение названия Яиз/Яиз // Вопросы языкознания. № 6. М., 1991.

107. Пчелов Е.В. Происхождение династии Рюриковичей // Труды Исто-рико-архивного института. Т. 34. М., 2000.

108. Равдоникас В.И. Старая Ладога // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях института истории материальной культуры. М.; Л., 1945.

109. Равдоникас В.И. Старая Ладога // Советская археология. 1950. Вып. XII.

110. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII XIII вв. М.,1982.

111. Рыбаков Б.А. Мир истории. М., 1984.

112. Рыдзевская Е.А Сведения о Старой Ладоге в древнесеверной литературе // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях института истории материальной культуры. М.; Л., 1945.

113. Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия в IX XIV вв. М.,1978.

114. Свердлов Б.М. Комментарий / Адам Бременский. Деяния архиепископов гамбургской церкви; Хроника Титмара Мерзебургского // Латино-язычные источники по истории Древней Руси. Германия. IX первая половина XII в. М.; Л, 1989.

115. Седов В.В. Восточные славяне в VI XIII вв. М., 1982.

116. Сюзюмов М.Я. К вопросу о происхождении слова 'Рсод , 'Роэсиа , Россия // Вестник Древней Истории. М., 1940. №2(11).

117. Татищев В.Н. История Российская. Т. I. М.; Л., 1962.

118. Тиандер К.Ф. Датско-русские исследования. Вып. III. Пг., 1915.

119. Устрялов Н.Г. Русская история до 1855 года. Петрозаводск, 1997.

120. Фомин В.В. Русские летописи и варяжская легенда. Липецк, 1999.

121. Фомин В.В. Варяги и варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу. М., 2005.

122. Фроянов И.Я. Киевская Русь: очерки социально-политической истории. Л., 1980.

123. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999.

124. Фроянов И.Я. Мятежный Новгород. Очерки истории и государственности социальной и политической борьбы конца IX начала XIII столетия. СПб., 1992.

125. Фроянов И.Я. Начала русской истории. М., 2001.

126. Хлевов A.A. Норманская проблема в отечественной исторической науке. СПб., 2002.

127. Шасколъский И.П. Норманнская теория в современной буржуазной науке. М.; Л., 1965.

128. Шахматов A.A. Разыскания о русских летописях. М., 2001.

129. ИЪ.Шенников A.A. Средневековые жилые дома на Руси и в Скандинавии // Историко-археологическое изучение Древней Руси / Отв. ред. И.В. Дубов. Л., 1988.

130. Янин B.JI. Древнее славянство и археология Новгорода // Вопросы истории. 1992. № 10.сУ