автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: "Вечер у Клэр" Г. Газданова и "Чевенгур" А. Платонова

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Вечер у Клэр" Г. Газданова и "Чевенгур" А. Платонова"

На правах рукописи

Бронникова Елена Вячеславовна

«ВЕЧЕР У КЛЭР» Г. ГАЗДАНОВА И «ЧЕВЕНГУР» А. ПЛАТОНОВА: ОПЫТ СТИЛЕВОГО СОПОСТАВЛЕНИЯ

Специальность 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 4 ОЕВ 2011

Екатеринбург - 2011

4855835

Работа выполнена на кафедре литературы ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет».

Научный руководитель: доктор филологических наук, доцент

Белоусова Елена Германовна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Созина Елена Константиновна

Защита состоится «3» марта 201! г. в И часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького» (620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, комн. 248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького».

Автореферат разослан « / » с/ге^с&тиЛ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук,

кандидат филологических наук, доцент Воробьева Светлана Юрьевна

Ведущая организация: Институт филологии СО РАН

профессор

М. А. Литовская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Грандиозные сдвиги, произошедшие на рубеже XX и XXI веков практически во всех областях жизни (социальной, политической, экономической, духовной и др.), выбили почву из-под ног современного человека, заставили необычайно остро почувствовать одиночество и беззащитность перед лицом глобальных катастроф. Стремительное развитие новых информационных технологий привело к образованию целого ряда виртуальных социальных сетей, которые заменили людям живое общение, оставив человека один на один с ирреальным миром интернет-проекций его родных и знакомых.

В таких условиях особую значимость приобретает проблема связи, контакта, взаимодействия как между отдельными людьми, так и целыми государствами. Именно она определяет сегодня жизненную стратегию человеческого сообщества, а вместе с тем формирует новое русло в развитии отечественного литературоведения, которое всё более решительно отказывается от «медальонного» принципа в изучении литературы.

В этом плане сопоставительное исследование индивидуальных стилевых форм столь самобытных и, казалось бы, совершенно далеких друг от друга художников, как Г. Газданов и А. Платонов, оказывается весьма актуальным. Тем более, что при всем обилии публикаций и фундаментальных трудов, активно исследующих поэтику каждого из названных авторов1, и даже работ, сопоставляющих их произведения с

1 В числе монографий, рассматривающих в этом ключе творчество А. Платонова, особо отметим: Свительский В. А. Андрей Платонов вчера и сегодня: статьи о писателе. - Воронеж, 1998; Геллер М. Андрей Платонов в поисках счастья. - М., 2000; Баршт К. А. Поэтика прозы Андрея Платонова. - СПб., 2000; МеерсонО. «Свободная вещь»: поэтика неостранения у Андрея Платонова. - Новосибирск, 2001; ВьюгииВ. Ю. Андрей Платонов: поэтика загадки (Очерк становления и эволюции стиля). - СПб., 2004; Малыгина H. М. Андрей Платонов: поэтика «возвращения». - М., 2005 и др. По творчеству Г. Газданова в первую очередь назовем здесь: ДиенешЛ. Гайто Газданов: жизнь и творчество. - Владикавказ, 1995; КабалотиС. Поэтика прозы Гайто Газданова 20-30-х годов. - СПб., 1998; Матвеева Ю. В. «Превращение в любимое»: художественное мышление Гайто Газданова. - Екатеринбург, 2001; Бабичева Ю. В. Гайто Газданов и творческие искания серебряного века. - Вологда, 2002; Проскурина Е. Н. Единство иносказания: о нарративной поэтике романов Гайто Газданова. - М., 2009.

произведениями других писателей2, на сегодняшний день крайне мало исследований, изучающих творческое схождение - расхождение самих Платонова и Газданова3. Вместе с тем целый ряд факторов (и прежде всего их принадлежность к одному литературному поколению; ощущение трагической «неукорененности» в мире, вызванное атмосферой внешней эмиграции у Газданова и внутренней изоляции у Платонова; присущий обоим чувственный способ восприятия действительности) дает основание для сопоставления именно этих художников.

Основная цель исследования - выявить характер взаимодействия индивидуальных авторских стилей в романах Г. Газданова «Вечер у Клэр» и А. Платонова «Чевенгур».

В соответствии с поставленной целью в диссертации решается ряд конкретных задач:

1) охарактеризовать основные формы и способы взаимодействия авторских стилей в литературном процессе;

2) выявить предпосылки стилевого сближения романов «Вечер у Клэр» и «Чевенгур»;

3) обозначить стилевые доминанты творчества Г. Газданова и А. Платонова;

4) показать особенности стилевого воплощения проблемы памяти в романах «Чевенгур» и «Вечер у Клэр», проанализировать

2 Жердева В. М. Экзистенциальные мотивы в творчестве писателей «незамеченного поколения» русской эмиграции (Б. Поплавский, Г. Газданов): дис. ...канд. филол. наук. - М., 1999; Яблоков Е. А. «Царство мнимости» в произведениях А. Платонова и В. Набокова начала 30-х годов // «Страна философов» Андрея Платонова: Проблемы творчества. - М., 1999. Вып. 3. С. 332-342; Он же. Железный путь к площади Согласия («железнодорожные» мотивы в романе «Вечер у Клэр» и в произведениях Булгакова) // Газданов и мировая культура. - Калининград, 2000. С. 148-174; Дмитровская М. А. «Стрела, попавшая в цель» (телеология Набокова и Газданова) // Там же. С. 103-116; Толстая Е. Д. «Стихийные силы»: Платонов и Пильняк // Она же. Мирпослеконца: работы о русской литературе XX века. - М., 2002. С. 272-288; Эйдинова В. А. Платонов и Л. Добычин: стилевые схождения и отталкивания // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып. 5. Юбилейный. - М., 2003. С. 211-219 и др.

3Мы можем назвать только две работы подобного рода: Мамон А. Г. «...Понял тайну волос...» (семантика волос у Платонова и Газданова) // Газданов и мировая культура. С. 188-193; Проскурина Е. Н. Г. Газданов и А. Платонов - в поисках истинного бытия (к постановке проблемы) // Она же. Поэтика мистериальности в прозе Андрея Платонова конца 20-х - 30-х годов (на материале повести «Котлован»)-Новосибирск, 2001. С. 190-234.

стилевые схождения и расхождения художников в решении данной проблемы.

Материалом исследования послужили:

1) романы Г. Газданова «Вечер у Клэр» и А. Платонова «Чевенгур», принадлежащие к числу знаковых произведений литературы рубежа 1920-1930-х годов, взятой в единстве двух основных линий её развития - литературы метрополии и литературы русского зарубежья;

2) широкий корпус публицистических и эпистолярных текстов Г. Газданова и А. Платонова;

3) произведения других авторов, также обнаруживающих свою принадлежность к разным срезам литературы указанного периода и обращенных к проблеме памяти: «Жизнь Арсеньева» И. Бунина, «Машенька» В. Набокова, «Кащеева цепь» М. Пришвина, «Отец» В. Катаева, «Волга впадает в Каспийское море» Б. Пильняка.

Научная новизна реферируемой работы состоит в том, что в ней впервые в современном литературоведении романы Г. Газданова «Вечер у Клэр» и А. Платонова «Чевенгур» рассматриваются в аспекте схождения - расхождения индивидуальных стилей их создателей. Они сходятся в стремлении проникнуть в сокровенные глубины индивидуального сознания, раскрыть специфическую природу и роль памяти в жизни человека. Но для решения этой эстетической задачи каждый из художников создает свою, органичную его типу личности, стилевую форму: А. Платонов - «напряженно-сопрягающую», Г. Газданов - «собирающе-углубляющую».

Типологическое схождение стилевых форм платоновского и газдановского романов представлено в контексте современных им литературных произведений. Это позволяет по-новому взглянуть не только на природу художественного формостроения Платонова и Газданова, но и на литературный процесс рубежа 1920-1930-х годов в целом.

Методологическую основу диссертации составляют труды В. Жирмунского, Ю. Тынянова, Б. Эйхенбаума, М. Бахтина, Д. Лихачева, а также исследования А. Соколова, Н. Гея, М. Гиршмана и В. Эйдиновой, разрабатывающие концепцию стиля как основного художественного закона творчества писателя. Претворяясь в авторской поэтике, этот закон «образует в ней ряд частных закономерностей и целостно воплощает органичное для художника и отзывающееся в каждом из нас эстетическое содержание»4. Кроме того, принципиально значимым для нашего исследования явилось положение о неразрывной связи стиля и личности автора, получившее обоснование в трудах ведущих теоретиков различных научных школ и направлений -А. Лосева, М. Гиршмана, Р. Барта.

В основе метода данного исследования лежит комплексный подход к творчеству писателей, сочетающий в себе элементы историко-литературного, сравнительно-типологического и структурного анализа.

Теоретическая значимость диссертации заключается в выявлении типологического схождения оригинальных стилей романов Г. Газданова «Вечер у Клэр» и А.Платонова «Чевенгур», что существенно углубляет представление о стилевом развитии отечественной литературы на рубеже 1920-1930-х годов.

Практическая значимость исследования видится в возможности использования его материалов и выводов в общих курсах по истории русской литературы XX века, а также при подготовке спецкурсов и спецсеминаров, посвященных проблемам поэтики и стиля, творчества Г. Газданова и А. Платонова.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Выражая повышенное «экзистенциальное беспокойство», вызванное последовательным «расчеловечиванием» мира, отечественная литература рубежа 1920-1930-х годов сосредоточивает своё внимание на жизни отдельной личности.

4 Эйдинова, В. В. Стиль художника. - М., 1991. С. 12.

б

2. Самобытные художники метрополии и эмиграции (в частности, А. Платонов и Г. Газданов) сходятся в напряженном поиске стилевых форм, способных максимально полно и зримо раскрыть уникальность человеческой индивидуальности - изображаемой и изображающей.

3. Проблема памяти, являясь прямым свидетельством подчеркнуто антропологического духа русской литературы конца 1920-х и начала 1930-х годов, обретает в романах «Чевенгур» и «Вечер у Клэр» специфическое стилевое воплощение, реализуясь в различных компонентах платоновской и газдановской поэтики.

4. Стилевое решение проблемы памяти в романе А. Платонова разворачивается в соответствии с «драматически-сопрягающей» логикой авторского стиля, который в означенный период оборачивается стилем катастрофических «разрывов» и «разломов»; в произведении Г. Газданова - в соответствии с динамической природой его «углубляющего» стиля.

5. Творимая художниками стилевая форма («напряженно-сопрягающая» в «Чевенгуре», и «собирающе-углублжощая» в «Вечере у Клэр») выражает общее стремление авторов к «собиранию» мира посредством памяти. Однако ни Платонову, ни Газданову желанной целостности воссоздаваемого бытия достичь так и не удается, что свидетельствует о трагическом мироощущении обоих писателей на рубеже 1920-1930-х годов.

Апробация работы. Содержание диссертации отражено в 11 публикациях, в том числе в трех статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ. Основные положения и результаты исследования были представлены в докладах на четырех международных научных конференциях: в Челябинске («Лазаревские чтения», 2008 и «Литература в контексте современности», 2009), Воронеже («Платоновские чтения», 2009), Перми («Иностранные языки и литературы в контексте культуры», 2010), а также на региональных конференциях Челябинского госуниверситета. Материалы диссертации

были использованы для подготовки лекционных и практических занятий по курсу «Введение в литературоведение».

Структура работы подчинена её научной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, который включает 214 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, указываются объект и предмет научного поиска, формулируются цели и задачи исследования, обозначаются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Кроме того, во введении дается историография изучаемой проблемы и определяется методологическая база исследования -уточняется основное теоретическое понятие «стиль», раскрываются важнейшие аспекты стилевой проблематики, в частности, «стиль и личность писателя».

В главе первой («Контрапункт авторских стилей в русской литературе рубежа 1920-1930-х годов») рассматриваются основные формы взаимодействия авторских стилей в литературе.

Литературное развитие - это живой творческий процесс, в который оказываются включены различные художественные системы, литературные школы и направления. А в XX веке, как убедительно показывают в своих работах М. Бахтин и Д. Лихачев, основными его «участниками» становятся индивидуальные авторские стили, несущие на себе «след» самобытной личности художника. Именно эти художники и их уникальные стилевые «голоса», активно взаимодействуя, сближаясь и отталкиваясь, создают сложное контрапунктное единство литературы XX века, что позволяет Д. Лихачеву назвать её природу полифонической5.

5 Лихачев Д. С. Литература как общение и полифония // Он же. Очерки по философии художественного творчества. - СПб., 1999. С. 135-146.

Утвердившееся в современной науке понимание литературы как динамической многоголосой системы диктует необходимость изучения стилевых контактов и связей между отдельными писателями, а также выявления тех форм, в которых происходит их взаимодействие.

Проанализировав и обобщив опыт предшествующих исследований, эти формы мы разделили на прямые и косвенные. Прямые возникают вследствие непосредственного контакта между различными художниками. В работе он определяется как личное знакомство писателей или знакомство одного с творчеством другого. Таковыми предстают, например, хорошо изученные сегодня связи М. Булгакова и Н. Гоголя6, И. Шмелева и А. Чехова7, В. Катаева и А. Соболя8.

Стилевые взаимодействия подобного рода могут иметь как односторонний, так и двусторонний характер. Разновидностями связей первого типа являются стилевое влияние (следование одного художника принципам и приемам формотворения другого) и стилевая полемика (критическое осмысление, а зачастую и пародирование писателем чужого творческого «почерка»). И все они способны осуществляться как в синхроническом, так и в диахроническом планах.

Двусторонний вид стилевой связи обозначается в работе как стилевой диалог. При этом, опираясь на философские концепции М. Бахтина и В. Библера, под диалогом мы понимаем не только живое персональное общение авторов, но и взаимодействие создаваемых ими художественных форм. Наглядным примером такого двухуровневого контакта представляются уже осмысленные учеными

6 Янушкевич А. С. Традиции жанрового стиля Н. В. Гоголя в русской прозе 1920-1930-х годов// XX век. Литература. Стиль. Вып. 4. - Екатеринбург, 1999. С. 34-48.

7 Платонова О. А. И. С. Шмелев и А. П. Чехов: творческий диалог: дис ... канд. филол. наук. -Тверь, 2008.

8 Литовская М. Валентин Катаев и Андрей Соболь: к проблеме стилевой полемики // XX век. Литература. Стиль. Вып. 2. - Екатеринбург, 1996. С. 125-133.

творческие связи Ф. Достоевского и Н. Некрасова9, А. Белого и С. Есенина10, И. Бродского и В. Высоцкого11.

В отличие от прямых, косвенные формы взаимодействия авторских стилей не предполагают обязательных личных контактов между художниками и их взаимного влияния. Более того, писатели, вступающие в подобного рода «отношения», могут даже не подозревать о. существовании друг друга, но вместе с тем создавать удивительно родственные в своих специфических реакциях на мир стилевые формы. В данном случае уместно говорить о типологическом схождении, то есть одновременном притяжении, приближении и отталкивании авторских стилей. Именно к этому типу связи принадлежит взаимодействие стилевых форм «Вечера у Клэр» Г. Газданова и «Чевенгура» А. Платонова.

Далее в первой главе диссертации выявляются историко-литературные и биографические предпосылки стилевого схождения названных романов.

Под историко-литературными предпосылками понимается специфическое состояние литературы рубежа 1920-1930-х годов, вынужденной существовать в условиях нарастающей опасности для жизни отдельного человека. Как следствие, литература тех лет (и в метрополии, и в эмиграции) обретает «новое художническое зрение», которое целиком сосредоточивается на человеческой индивидуальности, в том числе и на индивидуальности авторской. А это значит, что само время не только заставляет максимально «оформиться» и даже , «кристаллизоваться» (Е. Белоусова) индивидуальные писательские стили, но и способствует их явственному сближению в устремленности к предельно полному раскрытию уникального авторского видения мира и его

5 Кладова Н, А. Ф. М. Достоевский и Н. А. Некрасов: творческий диалог: дис. ... канд. филол. наук - Кострома, 2009.

10 Серегина С. А. Андрей Белый и Сергей Есенин: творческий диалог: дис... канд. филол. наук,-М., 2009.

" Перепелкин М. А. Бездны на краю: И. Бродский и В. Высоцкий: диалог художественных систем. - Самара, 2005.

неповторимого формотворения. Одним из знаков стилевого созвучия произведений самых разных писателей метрополии и эмиграции на рубеже 1920-1930-х годов становится их обращение к проблеме памяти, которая передает повышенное внимание литературы тех лет к внутреннему миру человека.

В качестве биографических предпосылок стилевого схождения романов «Вечер у Клэр» и «Чевенгур» в диссертации рассматривается определенное созвучие ключевых моментов в столь несхожей по своим общим очертаниям жизни их создателей.

Во-первых, Газданов и Платонов были ровесниками, рожденными в России на рубеже XIX и XX веков.

Во-вторых, оба писателя имели опыт участия в Гражданской войне. Причем ни для Платонова, ни для Газданова он не прошел бесследно, оказав сильнейшее влияние на формирование их человеческого и творческого сознания. Столь раннее столкновение лицом к лицу со смертью, болью, жестокостью, осознание невероятной хрупкости человеческой жизни во многом предопределило экзистенциальную направленность их будущих произведений, выдвигающих на первый план проблему абсурдности человеческого существования, внутреннего отчуждения и бесконечного поиска личностью своего подлинного «Я».

В-третьих, на рубеже 1920-1930-х годов, когда создавались романы «Вечер у Клэр» и «Чевенгур», оба художника были фактически изолированы от читателя (Газданов находился в эмиграции, Платонов - в опале) и переживали ощущение острейшего «экзистенциального беспокойства» (В. Варшавский).

В главе второй («Собирающе-углубляющая» концепция памяти Г. Газданова и её стилевое воплощение в романе «Вечер у Клэр») посредством анализа стилевой структуры дебютного газдановского романа раскрывается авторское понимание природы и роли памяти в жизни человека.

Благодаря предпринятому анализу эссеистической, публицистической и эпистолярной прозы Г. Газданова, в работе выявляются индивидуально-личностные основания стиля писателя, что, в свою очередь, позволяет существенно уточнить формулу его творческого «почерка». Обусловленный особым «многослойным» типом личности художника, находящегося в непрестанном внутреннем движении, стиль Газданова определяется в работе не только как «динамический» (вслед за Л. Диенешем, С. Кабалоти, Ст. Никоненко, Ю. Матвеевой, А. Шишкиной и др.), но вместе с тем и как «углубляющий» в этом своем динамическом развертывании.

Уникальная природа газдановского стиля, направленного к углублению изображаемой реальности, отмеченной знаком крайней нестабильности и неопределенности, к обнаружению в ней самых сущностных оснований человеческого бытия, максимально ярко проявляется в художественном решении проблемы памяти. Авторская концепция памяти последовательно открывается в лексическом и синтаксическом строе «Вечера у Клэр», в его пространственно-временной и композиционной организации, а также в образной системе произведения.

Анализируя словесную ткань «Вечера у Клэр», мы обнаружили, что лексемы «воспоминание» и «память» обладают у Газданова различными семантическими полями. Отличительными свойствами воспоминаний являются стихийность, неупорядоченность, эмоциональная насыщенность и процессуальность. Не случайно их метафорой в романе становится образ неудержимого дождя12, а постоянным эпитетом - прилагательное «бесконечный». Совершенно иную природу имеет память, которая предстает у Газданова воплощением статики и уподобляется неподвижной «стеклянной паутине», покрывающей живые воспоминания героя.

12 Заметим, что у Платонова метафорическим выражением его представлений о природе и механизме памяти также является образ водной стихии. Только это не дождь, а озеро, в котором медленно плавают совершенно не соединимые друг с другом обломки прошлого.

Столь существенное расхождение ключевых понятий в тексте Газданова объясняется тем, что воспоминания и память, являясь двумя сторонами единого процесса воссоздания бытия, выполняют в «Вечере у Клэр» различные роли, отражая соответственно динамическое и углубляющее начала стиля художника. Целью воспоминаний оказывается воскрешение стремительного и неупорядоченного потока человеческой жизни во всей её сложности, противоречивости и чувственной полноте. Память же, подобно «лучу прожектора», высвечивает и фиксирует в этом стихийном потоке самые ценные мгновения и самые значимые ипостаси человеческой личности, чтобы собрать их в целостный и эстетически оформленный образ мира. Однако процесс творческого воссоздания бытия в романе Газданова так и не обретает своего завершения. Ведь, по мнению автора, даже самый проницательный художник не способен постичь тайну мироздания, он может лишь приблизиться к ней. Но чем ближе он подходит к разгадке, тем сложнее и непостижимей она оказывается.

Важную роль в раскрытии уникального стилевого решения Г. Газдановым проблемы памяти играет и синтаксический строй «Вечера у Клэр». Анализ структуры предложений, фиксирующих воспоминания героя, позволяет выявить две основные тенденции их конструирования. Первая проявляет динамическое начало газдановского стиля и обнаруживает себя в активном использовании автором сверхдлинных предложений, которые образуются посредством нанизывания многочисленных однородных конструкций. Вторая акцентирует «углубляющее» начало стиля художника и выражается в создании им «многослойных» предложений, где при помощи тире одна фраза «вкладывается» в другую наподобие «грамматической матрешки», открывая принципиальную сложность авторского видения мира.

Не менее значимым для осмысления стилевого воплощения Г. Газдановым проблемы памяти является хронотоп романа. Он

разворачивается как взаимодействие двух неравноценных по объему и протяженности пространственно-временных планов: вечера, проведенного Соседовым в парижской квартире Клэр (план настоящего), и всей предшествующей жизни героя с его бесконечными скитаниями и переездами (план прошлого, представленный в воспоминаниях Николая). Причем, в отличие от «Машеньки» В. Набокова, настоящее и прошлое в романе Г. Газданова не чередуются по принципу «слоеного пирога». Ведь пережитый героем момент абсолютного счастья в настоящем (его дают встреча и близость Николая с Клэр) вызывает у него целый поток воспоминаний о прошлом, который и составляет основную часть произведения. При этом мир настоящего в изображении Газданова предстает как неумолимо сжимающееся замкнутое пространство, которое становится метафорическим воплощением сужающегося сознания героя, одолеваемого забвением. А мир прошлого описывается автором как принципиально открытое расширяющееся пространство, включающее в себя всё новые и новые топосы, что соответствует постепенному раздвижению горизонтов человеческого сознания.

Подобная организация хронотопа проявляет принципиальную для Газданова мысль о том, что забвение равносильно смерти, а воспоминания оказываются действенным способом воскрешения жизни.

Характерной особенностью композиционного строения «Вечера у Клэр» является то, что каждое последующее воспоминание газдановского героя плавно вытекает из предыдущего и соотносится с ним по принципу сходства, смежности, либо контраста. Все эти способы ассоциативной связи помогают художнику создать в тексте целостный и вместе с тем невероятно сложный, многоплановый образ бытия, ведь каждый из названных способов соединяет его элементы по-своему. Более того, устремленный к особой многомерности воскрешаемого мира, Газданов ассоциативно связывает не только

отдельные образы прошлого, но и целые ряды воспоминаний, используя сразу несколько способов их сопряжения (например, по сходству и смежности).

Кроме того, важную роль в организации художественного целого романа играют лейтмотивы. Наиболее значимые среди них -мотивы зачарованности, непостижимости, смерти, путешествия, опоздания на поезд, звенящего колокола, метели и утраты. Каждый из этих мотивов в определенный момент повествования выступает на первый план, приглушая звучание остальных, а затем уступает место другому, что придает воспоминаниям Николая Соседова волнообразно-текучий характер, то есть создает их уникальный внутренний ритм.

По-своему «углубляющую» природу газдановского стиля, направленного на раскрытие авторской концепции памяти, обнаруживает в «Вечере у Клэр» и система персонажей, организованная по центростремительному принципу. Все герои представлены в тексте романа сквозь призму памяти главного субъекта повествования Николая Соседова. И степень приближенности того или иного персонажа к нему в первую очередь определяется активностью памяти этого персонажа. Так, если среди духовно близких Соседову людей практически все владеют «искусством воспоминания», открывающим глубину и богатство их внутренней жизни, то среди персонажей, более отдаленных от героя, памятью одарены лишь единицы.

В заключение настоящей главы кратко резюмируются основные положения, раскрывающие оригинальную концепцию памяти Г. Газданова, получившую специфическое художественное воплощение в самых различных компонентах поэтики романа. Все они несут на себе отпечаток «динамического» стиля художника, ориентированного на бесконечное и безостановочное движение в глубь человеческого сознания и существования.

В главе третьей («Напряженно-сопрягающая» природа памяти в романе А. Платонова «Чевенгур») исследуется стилевое воплощение проблемы памяти в центральном произведении А. Платонова рубежа 1920-1930-х годов.

Опираясь на работы Е. Яблокова, Н. Корниенко, Е. Толстой, Н. Малыгиной, А. Щербакова, и в особенности В. Эйдиновой и Е. Белоусовой, самобытность стиля А, Платонова мы видим в его «драматически-сопрягающей» природе, проявляющей «максимальную устремленность художника к контактам и связям и открывающей в этой своей устремленности труднейший характер движения человека навстречу другому (миру или человеку), движения, которое требует от него «напряжения высших сил»13. Последовательно воплощая в романе «Чевенгур» уникальное мировидение и миропонимание писателя, стиль Платонова определяет и специфическое художественное решение им проблемы памяти.

Решая эту чрезвычайно важную для творческого сознания рубежа 1920-1930-х годов проблему, Платонов создает невероятно напряженную стилевую форму, каждая грань которой (языковой строй, композиционная организация, хронотоп, система персонажей) выражает его глубоко трагическое мироощущение. Речь идет о том, что «связующий» в самой своей основе стиль художника, мечтающего о кровном родстве всего со всем, оборачивается в «Чевенгуре» иной своей стороной - поэтикой «разрывов» (В. Эйдинова). И это выводит его «драматическое» звучание на новую, ещё более высокую ступень.

В лексическом строе романа градационное качество платоновского стиля проявляет себя в нескольких аспектах.

Во-первых, оно обнаруживается в сверхчувственной природе памяти, которая подчеркивается в тексте непосредственной близостью лексем «память» и «воспоминание» со словами, фиксирующими ощущения самого разного рода - обонятельные, осязательные, зрительные, вкусовые, аудиальные. Задействовав в процессе

13 Белоусова Е. Г. Стилевая интенсификация в русской прозе рубежа 1920-1930-х годов: автореф. дис.... д-ра филол. наук. - Екатеринбург, 2007. С. 29.

16

воспоминания практически все органы чувств, автор стремится охватить мир со всех сторон, максимально ощутить его целостность. При этом, в отличие от Газданова, ориентированного главным образом на звуковой способ освоения бытия, для Платонова и его героев ведущим каналом восприятия становится обоняние.

Во-вторых, кульминационная природа платоновского стиля сказывается в предельной эмоциональной насыщенности воспоминаний, способных вызывать у персонажей «Чевенгура» крайне противоположные и в то же время неразрывно связанные друг с другом чувства, например, радость и ярость. Именно это оксюморонное столкновение в памяти героев полярных переживаний отличает Платонова от Газданова, который также фиксирует крайние точки эмоционального напряжения личности, погруженной в процесс воспоминаний, но делает это иначе - путем нагнетания целого ряда сходных душевных состояний, каждое из которых раскрывает новый оттенок испытываемого ощущения, бесконечно расширяя его границы и усиливая эмоциональное звучание.

В-третьих, это нарастающее в своем драматизме предельное качество платоновского стиля открывается в теснейшей текстовой связи слов «память» и «забвение», выражающих в мире «Чевенгура» соответственно идеи жизни и смерти, единства бытия и его трагической расколотости. Причем эта связь не представляется художником как некая устойчивая данность. Наоборот, «взаимоотношения» памяти и забвения проходят в романе несколько этапов. Сначала их связь носит характер перетекания одного в другое, главным образом, памяти в забвение, затем она оборачивается противопоставлением, а к финалу романа приобретает вид оксюморонного, то есть внутренне противоречивого и в высшей степени напряженного единства. Автор буквально сталкивает предельную память и абсолютное забвение, придавая своему тексту чрезвычайно драматическое, «накаленное» звучание.

В сюжетно-композиционном строении «Чевенгура» Платонов, как и Газданов в «Вечере у Клэр», обращается к ассоциативному принципу организации воспоминаний. Но, в отличие от последнего, использует его для связи крайне далеких, «различных по иерархии» вещей (например, неба и узловой станции). К тому же наиболее часто писатель прибегает к ассоциации по контрасту, которая выражает его стремление сблизить откровенно противостоящие, а зачастую и отторгающие друг друга понятия и явления. Подобный способ организации воспоминаний открывает поистине трагический пафос, воплощаемый стилевой формой Платонова, подчеркивающего, что «собирание» мира требует от человека невероятных усилий по преодолению «сопротивления» самого материала (тех элементов, которые никак не сопрягаются между собой). Но в итоге ощущения целостности ему достичь все равно не удается.

Доминантный для стилевой структуры «Чевенгура» принцип «разрывов», подавляющий звучание «связующего» начала стиля писателя, воплощается и в организации художественного времени романа. Речь идет о том, что платоновские герои нередко пребывают сразу в двух временных измерениях, переживая события, и происходящие ныне, и давно свершившиеся. Но поскольку сами по себе эти события не имеют ничего общего, их сопряжение проявляет не гармоничную связь прошлого и настоящего, а внутреннюю расколотость человеческой личности, её неукорененность в мире.

Новое качество платоновского стиля, выражающего мысль автора о трагической разобщенности мира, не менее зримо проявляется в организации романного пространства. Одной из доминантных его характеристик (наряду с пустотой, тоской и бесприютностью) становится всепоглощающая и всеразрушающая (в этом плане Платонов вновь перекликается с Газдановым) «забвенность». С особой силой она акцентируется художником при описании Чевенгура: его природы, мира вещей, а также людей и животных, населяющих этот город.

Резкая полярность платоновской формы, обусловленная борьбой в ней двух противоположных стилевых тенденций (связи и разрывов), решительно раскрывает себя и в образной системе исследуемого романа. При этом для Платонова, как и для Газданова, главным критерием отношения к персонажу является его способность к воспоминаниям. Так, все герои «Чевенгура» существуют в пространстве высочайшего напряжения, возникшего между двумя этическими и эстетическими полюсами произведения - памятью и беспамятством. И в зависимости от степени приближения к одному из этих полюсов, их можно разделить на пять основных типов. Два из них располагаются непосредственно на полюсах платоновского универсума - это носитель всеобъемлющей памяти (Алексей Алексеевич Полюбезьев) и выразитель полного беспамятства («прочие»), А три оставшиеся находятся между ними. Исходя из особенностей их воспоминаний, эти типы героев обозначены в работе как носители ассоциативно-связующей, «осколочной» и мнимой памяти. Если носители ассоциативно-связующей памяти (Александр Дванов, Степан Копенкин, Захар Павлович, Яков Титыч) всеми силами души стремятся к собиранию и накоплению мира в своем сердце, то представители «осколочной» памяти (Чепурный и другие болыпевики-чевенгурцы) «вбирают в себя жизнь» лишь «кусками» и при этом совершенно не способны увязать их друг с другом, сложить из осколков реальности целостный образ бытия. Носители мнимой памяти названы так потому, что они не собирают мир посредством памяти, а разрушают его, «выдергивая» из единой картины мироздания отдельные элементы. Ярчайшим примером героя этого типа является идеолог нового мира Прошка Дванов, который сознательно выбирает, о чем ему следует помнить, а что можно забыть.

Отношения между носителями различных типов памяти строятся в романе Платонова по принципу притяжения - отталкивания, обнаруживая трагическую неспособность человека преодолеть

собственное сиротство и установить столь необходимые ему сердечные связи с окружающими людьми.

Завершается данная глава выводом о том, что напряженное взаимодействие двух стилевых начал - связующего, заключенного для Платонова в памяти, и активно противостоящего ему разрушающего начала, воплощенного в «Чевенгуре» в образе забвения, проявляет категорическое неприятие автором современной ему действительности, крайне далекой от всеобщего родства и гармоничной целостности.

В Заключении диссертации подводятся основные итоги исследования и обозначаются ключевые точки стилевого схождения романов Г. Газданова «Вечер у Клэр» и А. Платонова «Чевенгур».

Прежде всего, типологическая близость самобытных стилевых форм писателей зримо проявляется в перекличках тех средств и приемов (целенаправленное сближение лексем «память» и «воспоминание» со словами, фиксирующими разного рода ощущения, ассоциативный способ организации повествования и др.), с помощью которых и Газданов, и Платонов последовательно раскрывают в тексте сверхчувственную природу воспоминаний. А самое главное, она проступает в заряженности обеих стилевых структур общим пафосом «собирания» мира, главнейшим инструментом которого становится память. Именно он определяет и синтаксические конструкции перечислительного типа, и многослойность пространственно-временных образов, и особый тип героя, способного одновременно пребывать в прошлом и настоящем.

Кроме того, в заключении намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы взаимодействия индивидуальных авторских стилей, причем не только на рубеже 1920-1930-х годов, но и в другие периоды развития отечественной литературы. В первую очередь имеются в виду те переломные его моменты, которые заставляют подчеркнуто разных в стилевом отношении художников направлять свои творческие силы в одну сторону для решения важнейших эстетических задач. Одним из таких моментов, в частности, представляется рубеж XX и XXI веков.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК

1. Бронникова, Е. В. От памяти к беспамятству: к вопросу о типологии персонажей в романе А. Платонова «Чевенгур» [Текст] / Е. В. Бронникова // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 5 (143). Филология. Искусствоведение. Вып. 29. С. 13-16.

2. Бронникова, Е. В. Об индивидуально-личностных основаниях стиля Гайто Газданова [Текст] / Е. В. Бронникова // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. №4(185). Филология. Искусствоведение. Вып. 40. С. 34-37.

3. Бронникова, Е. В. Андрей Платонов - Гайто Газданов: стилевой диалог [Текст] / Е. В. Бронникова // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. №32(213). Филология. Искусствоведение. Вып. 48. С. 29-33.

Другие публикации,

4. Бронникова, Е. В. К вопросу о своеобразии словесного воплощения мотива памяти в романе И. Бунина «Жизнь Арсеньева» [Текст] / Е. В. Бронникова // Проблемы изучения литературы: Исторические, культурологические, теоретические и методические подходы: Сб. науч. трудов. - Вып.УШ. Челябинск: «Абрис», 2006. С. 33-39.

5. Бронникова, Е. В. Конструктивный аспект мотива памяти в романе В. Набокова «Машенька» [Текст] / Е. В. Бронникова // Филологические проекции большого Урала: тезисы студенческой конференции: сборник. - Челябинск: Рекпол, 2007. С. 4.

6. Бронникова, Е. В. Мотив памяти в романе Гайто Газданова «Вечер у Клэр» [Текст] / Е. В. Бронникова // Проблемы изучения литературы и фольклора: Исторические, культурологические и

теоретические подходы: Сб. науч. трудов. Вып. IX. - Челябинск: «Восточные ворота», 2008. С. 74-82.

7. Бронникова, Е. В. Сюжетообразующая роль мотива памяти в романе И. Бунина «Жизнь Арсеньева» [Текст] / Е. В. Бронникова // Четвертые Лазаревские чтения: «Лики традиционной культуры; прошлое, настоящее, будущее»: Материалы международной науч. конф. Челябинск, 15-17 мая 2008 г: в 2 ч.; Челябинск, 2008. 4.1. С. 238-242.

8. Бронникова, Е. В. «Собирающая» роль памяти в романе

A. Платонова «Чевенгур» [Текст] / Е. В. Бронникова // Литература в контексте современности: сб. мат. IV Международной научно-методической конф. (Челябинск, 12-13 мая 2009 г.) - Челябинск: Изд-во ООО «Энциклопедия», 2009. С. 135-139.

9. Бронникова, Е. В. Об особенностях словесного воплощения мотивов памяти и забвения в романе А. Платонова «Чевенгур» [Текст] / Е. В. Бронникова // Lingua Mobiiis. 2009. №3 (17). С. 7-13.

10. Бронникова, Е. В. «Чевенгур» А. Платонова и «Отец»

B. Катаева: о некоторых стилевых параллелях [Текст] / Е.В.Бронникова // Андрей Платонов в идеологических и художественных контекстах своего времени: межвуз. сб. науч. тр. -Воронеж: Наука-Юнипресс, 2010. С. 152-159.

11. Бронникова, Е. В. Стилевое воплощение проблемы памяти в романе Гайто Газданова «Вечер у Клэр» (лексико-семантический аспект) [Текст] / Е. В. Бронникова // Мировая литература в контексте культуры: сб. материалов VII междунар. науч. конф. «Иностранные языки и литературы в контексте культуры», посвящ. 115-летию со дня рождения В. В. Вейдле (23 апреля 2010 г.), и всеросс. студ. науч. конф. (27 апреля 2010 г.) / общ. ред. и сост. Н. С. Бочкарева, И. А. Табункина-Пермь: Изд-воПерм. гос. ун-та, 2010. С. 81-83.

Подписано в печать 25.01.2011. Формат 60x84 1/16 Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 117

ООО «ЦИТ ЧТПЗ» 454000, г. Челябинск, ул. Машиностроителей, 21.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Бронникова, Елена Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНТРАПУНКТ АВТОРСКИХ СТИЛЕЙ В

РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ РУБЕЖА 1920-1930-х ГОДОВ.

ГЛАВА 2. «СОБИРАЮЩЕ-УГЛУБЛЯЮЩАЯ» КОНЦЕПЦИЯ ПАМЯТИ Г. ГАЗДАНОВА И ЕЁ СТИЛЕВОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ В РОМАНЕ «ВЕЧЕР У КЛЭР».

ГЛАВА 3. «НАПРЯЖЕННО-СОПРЯГАЮЩАЯ» ПРИРОДА

ПАМЯТИ В РОМАНЕ А. ПЛАТОНОВА «ЧЕВЕНГУР».

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Бронникова, Елена Вячеславовна

Грандиозные сдвиги, произошедшие на рубеже XX и XXI веков практически во всех областях жизни (социальной, политической, экономической, духовной и др.), выбили почву из-под ног современного г человека, заставили необычайно остро почувствовать одиночество и беззащитность перед лицом глобальных катастроф. Стремительное развитие новых информационных технологий привело к образованию целого ряда виртуальных социальных сетей, которые заменили людям живое общение, оставив человека один на один с ирреальным миром интернет-проекций его родных и знакомых.

В таких условиях особую значимость приобретает проблема связи, контакта, взаимодействия как между отдельными людьми, так и целыми государствами. Именно она определяет сегодня жизненную стратегию человеческого сообщества, а вместе с тем формирует новое русло в развитии отечественного литературоведения, которое всё более решительно отказывается от «медальонного» принципа в изучении литературы.

В этом плане сопоставительное исследование индивидуальных стилевых форм Андрея Платонова и Гайто Газданова, чьи имена в восприятии современного читателя неразрывно связаны с двумя магистральными линиями развития единой и неделимой русской литературы XX века - литературой метрополии и литературой эмиграции, представляется особенно актуальным.

На первый взгляд, сама мысль о возможности сближения столь разных писателей может показаться странной. Ведь А. Платонов и Г. Газданов не были даже знакомы. Один из них никогда не выезжал из советской России, другой почти всю свою сознательную жизнь провел во Франции. Образование первого — электротехническое отделение

Воронежского политехникума, второй учился на историко-филологическом факультете Сорбонны, чем в значительной степени обусловлена принципиальная разница между совершенно уникальным в своей национальной самобытности творческим сознанием А. Платонова и ориентированным на европейскую литературу и культуру мышлением Г. Газданова. Наконец, во время Гражданской войны, в которой оба писателя принимали участие, они сражались за противоборствующие стороны: Платонов воевал за красных, Газданов — за белых.

И тем не менее в судьбах этих столь далеких друг от друга художников явно присутствует целый ряд сходных моментов. Будучи ровесниками (Платонов старше Газданова всего на четыре года), оба они принадлежали к «младшему поколению» писателей, становление которых приходится на трудное время после революции и гражданской войны, а творческий расцвет — на ещё более драматичный в жизни России, и не менее драматичный (хотя и по-своему) в жизни Европы, период конца 1920-х и начала 1930-х годов. Но самое главное, их сближает то ощущение трагической неукорененности человека в мире, которое В. Варшавский назвал «экзистенциальным беспокойством»1. Причем и в том, и в другом случае оно порождается атмосферой эмиграции, только у Газданова она была «внешней» и означала действительное изгнание, а в ситуации с Платоновым её можно охарактеризовать как «внутреннюю», имея в виду вынужденную изоляцию художника внутри своей страны.

Развивая мысль о наличии перекличек в биографии А. Платонова и Г. Газданова, заметим, что творческие судьбы обоих писателей нельзя назвать счастливыми. В силу известных политических и идеологических обстоятельств их имена на долгие годы оказались вычеркнуты из

1 См.: Варшавский, В. С. Незамеченное поколение/В. С. Варшавский - М., 1992. С. 187. контекста отечественной литературы XX века. Однако время расставляет всё на свои места, и сегодня оба художника являются признанными классиками, чьи произведения активно публикуются и исследуются как в России, так и за рубежом.

О Жизни и творчестве Андрея Платонова написано уже более двадцати монографий. Первые попытки комплексного изучения человеческого и литературного феномена писателя предпринимаются в книгах В. Васильева «Андрей Платонов. Очерк жизни и творчества»2, Н. Малыгиной «Эстетика Андрея Платонова»3, Л. Шубина «Поиски смысла отдельного и общего существования. Об Андрее Платонове»4, В. Чалмаева «Андрей Платонов: к сокровенному человеку»5, В. Свительского «Андрей Платонов вчера и сегодня»6, Т. Радбиля г

Мифология языка Андрея Платонова» .

Из работ последнего времени необходимо отметить исследования М. Геллера «Андрей Платонов в поисках счастья»8, К. Баршта «Поэтика прозы Андрея Платонова»9, Л. Карасева «Движение по склону. О сочинениях А. Платонова»10, Е. Яблокова «На берегу неба (Роман Андрея Платонова "Чевенгур")»11, Е. Проскуриной «Поэтика мистериальности в прозе Андрея Платонова конца 20-х—30-х годов»12, О. Меерсон «"Свободная вещь". Поэтика неостранения у Андрея

2 Васильев, В. В. Андрей Платонов: очерк жизни и творчества / В. В. Васильев. - М., 1982.

3 Малыгина, Н. М. Эстетика Андрея Платонова / Н. М. Малыгина. -М., 1985

4 Шубин, Л. Поиски смысла отдельного и общего существования. Об Андрее Платонове / Л. Шубин. - М., 1987.

5 Чалмаев, В. А. Андрей Платонов: К сокровенному человеку / В. А. Чалмаев. - М., 1989.

6 Свительский, В. А. Андрей Платонов вчера и сегодня: статьи о писателе / В. А. Свительский. - Воронеж, 1998

7 Радбиль, Т. Б. Мифология языка Андрея Платонова / Т. Б. Радбиль. - Нижний Новгород, 1998.

8 Геллер, M. Андрей Платонов в поисках счастья / М. Геллер. — М., 2000.

9 Баршт, К. А. Поэтика прозы Андрея Платонова / К. А. Баршт. - СПб., 2000.

10 Карасев, Л. В. Движение по склону. О сочинениях А. Платонова / Л. В. Карасев. - М., 2002. Яблоков, Е. А. На берегу неба (Роман Андрея Платонова «Чевенгур») / Е. А. Яблоков. - СПб., 2001.

12 Проскурина, Е. H. Поэтика мистериальности в прозе Андрея Платонова конца 20-х - 30-х годов (на материале повести «Котлован») / Е. H. Проскурина. - Новосибирск, 2001.

Платонова»13, В. Вьюгина «Андрей Платонов: поэтика загадки»14. Их принципиальная значимость для нас определяется тем, что авторы названых работ не просто осуществляют системное исследование поэтики А. Платонова, но предпринимают серьезные шаги на пути раскрытия её своеобразия. Об этом говорят сами названия приведенных выше трудов.

Немало книг написано и о Гайто Газданове. Начиная с монографии американского слависта Л. Диенеша15, по-настоящему «открывшего» для читателя Газданова как человека и художника, в литературоведении наметилось два основных направления в изучении феномена писателя. Условно их можно обозначить словами «жизнь» и «творчество». Так, в

1 А 1 *7 работах О. Орловой и Н. Цховребова в полной мере раскрывается своеобразие жизненного пути Газданова, а в трудах С. Кабалоти18,

19 20 21

Ю. Матвеевой , Ю. Бабичевой и Е. Проскуриной в центре внимания оказываются особенности поэтики его произведений.

По вопросам творчества А. Платонова и Г. Газданова регулярно собираются конференции, издаются сборники научных трудов. За последние два десятилетия в Москве на базе ИМЛИ под редакцией Н. Корниенко было выпущено шесть томов исследовательских работ под общим заглавием «"Страна философов" Андрея Платонова: Проблемы творчества», готовится к печати седьмой, посвященный драматургии художника. В Санкт-Петербурге стараниями ИРЛИ систематически

13 Меерсон, О. «Свободная вещь». Поэтика неостранения у Андрея Платонова / О. Меерсон. - Новосибирск, 2001.

14 Вьюгин, В. Ю. Андрей Платонов: поэтика загадки (Очерк становления и эволюции стиля) / В. Ю. Вьюгин. - СПб., 2004.

15 Диенеш, Л. Гайто Газданов: жизнь и творчество / Л. Диенеш, Т. Салбиев. - Владикавказ, 1995.

16 Орлова, О. Гайто Газданов / О. Орлова. - М., 2003.

17 Цховребон, Н. Д. Гайто Газданов / Н. Д. Цховребов. - Владикавказ, 2003.

18 Кабалоти, С. Поэтика прозы Гайто Газданова 20 - 30-х годов / С. Кабалоти. - СПб., 1998.

19 Матвеева, Ю. В. «Превращение в любимое»: художественное мышление Гайто Газданова / Ю. В. Матвеева. - Екатеринбург, 2001.

20 Бабичева, Ю. В. Гайто Газданов и творческие искания серебряного века / Ю. В. Бабичева. - Вологда, 2002.

21 Проскурина, Е. Н. Единство иносказания: о нарративной поэтике романов Гайто Газданова / Е. Н. Проскурина. - М, 2009. выходят книги «Творчество Андрея Платонова: Исследования и материалы». На родине писателя в Воронеже уже многие годы проводятся «Платоновские Чтения», по результатам которых издаются тематические сборники, такие как: «Творчество Андрея Платонова: статьи и сообщения» (1970), «Андрей Платонов: проблемы интерпретации» (1995), «Осуществленная возможность: А. Платонов и XX век» (2001), «Роман А. П. Платонова «Чевенгур»: авторская позиция и контексты восприятия» (2004).

Не менее ценными для современного филолога являются и сборники научных трудов, посвященные литературному феномену Г. Газданова. На сегодняшний день их выпущено уже четыре: «Газданов и мировая культура» (Калининград, 2000), «Возвращение Гайто Газданова» (Москва, 2000), «Гайто Газданов и "незамеченное поколение"» (Москва, 2005),' «Гайто Газданов в контексте русской и западноевропейских литератур» (Москва, 2008).

Заметим также, что совсем недавно, в 2009 году, в московском издательстве «Эллис Лак» вышло пятитомное собрание сочинений

22

Г. Газданова , включающее в себя наряду с художественными произведениями писателя его публицистическое и эпистолярное наследие, а также целый корпус работ (воспоминания, эссе, рецензии) о Газданове его современников. Приблизительно в это же время под редакцией Н. Корниенко была опубликована первая книга архива А. Платонова23.

Столь пристальный интерес профессиональных литературоведов и широкой культурной общественности к наследию Г. Газданова и А. Платонова, как нам думается, связан с тем, что произведения этих авторов неизменно приглашают читателя и исследователя к диалогу,

22См.: Газданов, Г. Собр. соч.: В 5 т. / Г. Газданов. - М., 2009.

23 Архив Л.П. Платонова. Книга I. Научное издание / Н. В. Корниенко. - М., 2009. требуют от них активного соучастия и даже сотворчества. Тем более, что проблемы, поднимаемые писателями, относятся к разряду «вечных», актуальных во все времена. Читая Газданова и Платонова, нельзя не задуматься о таинственной природе человеческого существования, о смысле жизни и смерти, об относительности истины, об одиночестве и свободе, о памяти и беспамятстве.

Возможно, именно в силу этого внутреннего диалогизма, несомненно присущего творчеству обоих писателей, ученые так часто стремятся найти для них реальных «собеседников в веках», включая Газданова и Платонова в самые различные сопоставительные ряды — от классики до постмодерна. Например, пытаясь вписать прозу Г. Газданова в русскую литературную традицию, в числе наиболее близких ему художников исследователи называют прежде всего Л. Толстого. И вновь одним из первых на этом пути был Л. Диенеш, по мнению которого, «Газданов напоминает Толстого своей способностью замечать мельчайшие события жизни души»24. Кроме того, сходство этих двух писателей Диенеш видит в том, что главенствующая роль в их произведениях отводится не столько внешнему сюжету, сколько «текучести и течению жизни, преимущественно в психологической

7 Я плоскости» . Позже в том же русле тексты Газданова интерпретируют С. Федякин26, А. Фрумкина27, В. Боярский28 и В. Гасиева29, раскрывающие многочисленные творческие переклички писателя уже не

24 Диенеш, Л. Гайто Газданов: жизнь и творчество. С. 267.

25 Там же. С. 269.

26 Федякин, С. Р. Толстовское начало в творчестве Газданова / С. Р. Федякин // Гайто Газданов и «незамеченное поколение»: писатель на пересечении традиций и культур: Сб. науч. тр. - М., 2005. С.96-102.

27 Фрумкина, А. Поэтическая проза Гайто Газданова в свете русской классики [Электронный ресурс] /

A. Фрумкина. - Режим доступа: http://www.hrono.info/statii/2001/gazdan08.html

28 Боярский, В. А. «Братья Карамазовы» Ф. М. Достоевского и «Возвращение Будды» Г. Газданова: некоторые мотивные аналогии [Электронный ресурс] / В. А. Боярский. - Режим доступа: http://www.hrono.info/statii/2002/bovar аагсЮ! ,1Пт1

24 Гасиева, В. Достоевский в публицистике и художественном мире Газданова [Электронный ресурс] /

B. Гасиева. - Режим доступа: http://www.hrono.info/text/ru/gass0104.html только с Л. Толстым, но также с Ф. Достоевским, А. Чеховым и другими классиками отечественной литературы.

При этом заметим, что чеховский контекст является одним из самых актуальных и для произведений А. Платонова, о чем

30 31 свидетельствуют, например, работы Л. Карасева и О. Филенко . Конкуренцию ему может составить, пожалуй, лишь творчество Н. Лескова, художественный мир которого представляется В. Расторгуевой не просто близким, но параллельным миру А. Платонова32.

Что касается Г. Газданова, то из писателей-современников его чаще всего сравнивают с М. Прустом и В. Набоковым. Последнее, в частности, отмечают такие ученые, как М. Дмитровская33, Ю. Матвеева34, С. Кибальник35, И. Сухих36 и др37.

Кроме того, существует немало исследований, авторы которых улавливают переклички газдановской прозы с произведениями целого ряда советских, эмигрантских и зарубежных писателей. В их числе А. Камю, Л.-Ф. Селин и Б. Поплавский, которые, как и Г. Газданов, например, тяготеют к экзистенциальной проблематике, что

30 Карасев, Л. В. Движение по склону: о сочинениях А. Платонова. С. 104 - 110.

31 Филенко, О. Степь и Сад (Принципы организации художественного пространства и времени в творчестве

A. Чехова и А. Платонова) / О. Филенко // «Страна философов» Андрея Платонова: Проблемы творчества. Вып .6. - М., 2005. С. 90-97.

32 См.: Расторгуева, В. С. Параллельные миры: Н. Лесков и А. Платонов (на материале романа «Чевенгур») /

B. С. Расторгуева // Роман А. Г1. Платонова «Чевенгур»: авторская позиция и контексты восприятия. -Воронеж, 2004. С. 198-205.

33 Дмитровская, М. А. «Стрела, попавшая в цель» (телеология Набокова и Газданова) / М. А. Дмитровская // Газданов и мировая культура. - Калининград, 2000. С. 103 - 116.

34 Матвеева, Ю. В. В. Набоков и Г. Газданов - «метафизическая связь» творчества / Ю. В. Матвеева // Художественная литература, критика и публицистика в системе духовной культуры. Тюмень, 2001. Вып. 5.

C. 154-157.

35 Кибальник, С. А. Газданов и Набоков / С. А. Кибальник // Русская литература. 2003. №3. С. 22-41.

36 Сухих, И. Клэр, Машенька, ностальгия / И. Сухих // Звезда. 2003. №4. С. 218-227.

37 См.: Шульман, М. 10. Газданов и Набоков / М. Ю. Шульман // Возвращение Гайто Газданова: научная конференция, посвященная 95-летию со дня рождения. - М.:Русский путь, 2000. С. 15-24; Русаков, В. Г. Концепт счастья в романах «Машенька» Набокова и «Вечер у Клэр» Газданова / В. Г. Русаков // Газданов и мировая культура. С. 117-134; Рябкова, Е. Г. Мотив зеркала в романах Газданова «Призрак Александра Вольфа» и Набокова «Отчаяние» / Е. Г. Рябкова // Там же. С. 135-139; Трофимов, Е. А. «Ушедшая Россия» в романах Набокова «Дар» и Газданова «Вечер у Клэр» / Е. А. Трофимов // Там же. С. 140-147 и др.

38 39 обнаруживают работы А. Мартынова , О. Третьяковой и В. Жердевой40. Также включим в этот ряд В. Яновского, чей автобиографический герой, по замечанию А. Кузнецовой41, оказывается необычайно близок лирическому герою Г. Газданова; М. Булгакова42, А. Гайдара43 и Вс. Иванова44, использующих в своих произведениях те же мотивы и образы, что и создатель «Вечера у Клэр».

В ещё более широком контексте современной ему литературы изучается творчество А. Платонова. Пионерами на этом пути сопоставительного платоноведения были Е. Толстая, осветившая отдельные моменты творческого диалога А. Платонова и Б. Пильняка45; Н. Драгомирецкая, которая одной из первых подняла проблему «Платонов и Горький»46; Е. Яблоков, обнаруживший в своих работах некоторые эстетические аналогии художественного мира А. Платонова с мирами, творимыми М. Пришвиным47, Л. Леоновым48 и В. Набоковым49;

38 Мартынов, А. В. Газданов и Камю / А. В. Мартынов // Возвращение Гайто Газданова. С. 67-80.

39 Третьякова, О. А. Экзистенциальное «путешествие на край ночи» в романах Г. Газданова и Л.-Ф^ Селина / О. А. Третьякова // Гайто Газданов в контексте русской и западноевропейских литератур. С. 87-93.

40 Жердева, В. М. Экзистенциальные мотивы в творчестве писателей «незамеченного поколения» русской эмиграции (Б. Поплавский, Г. Газданов): дис. .канд. филол. наук / В. М. Жердева. - М., 1999.

41 Кузнецова, А. А. Г. Газданов - В. Яновский: «проза памяти» и «проза вымысла» / А. А. Кузнецова // Гайто Газданов в контексте русской и западноевропейских литератур. - М., 2008. С. 101-108. <

42 Яблоков, Е. А. Железный путь к площади Согласия («Железнодорожные» мотивы в романе «Вечер у Клэр» и в произведениях Булгакова) / Е. А. Яблоков // Газданов и мировая культура. С. 148 - 174.

43 Литовская, М. А., Матвеева, Ю. В. Незамеченный контекст незамеченного' поколения: Г. Газданов и А. Гайдар / М. А. Литовская, Ю. В. Матвеева // Гайто Газданов и «незамеченное поколение»: писатель на пересечении традиций и культур. С. 103-129.

44 Дарьялова, Л. Н. «Возвращение Будды» Газданова и «Возвращение Будды» Вс. Иванова: опыт художественной интерпретации / Л. Н. Дарьялова // Газданов и мировая культура. С. 175-187.

45 См.: Толстая, Е. Д. «Стихийные силы»: Платонов и Пильняк // Толстая, Е. Д. Мирпослеконца: работы о русской литературе XX века / Е. Д. Толстая. — М., 2002. С. 272-288.

4 Драгомирецкая, II. В. Горький и Платонов (к проблеме метода и стиля) / Н. В. Драгомирецкая // Максим Горький и революция. Горьковские чтения - 1990. Нижний Новгород, 1991. 4.1. С. 154-159.

47 См.: Яблоков, Е. А. Художественная философия природы (творчество М. Пришвина и А. Платонова середины 20 - начала 30-х годов) / Е. А. Яблоков // Советская литература в прошлом и настоящем. - М., 1990. С. 55-71.

18 Яблоков, Е. А. Пуховы и прочие: (Леонид Леонов и Андрей Платонов в двадцатые годы) / Е. А. Яблоков // Век Леонида Леонова: Проблемы творчества. Воспоминания. М., 2001. С. 175-188.

49 Яблоков, Е. А. «Царство мнимости» в произведениях А. Платонова и В. Набокова начала 30-х годов / Е. А. Яблоков // «Страна философов» Андрея Платонова: Проблемы творчества.- М., 1999. Вып. 3. С. 332 -342. и конечно, Н. Корниенко, описавшая явление творческой встречи А. Платонова с Н. Зощенко50 и М. Шолоховым51.

Позже работу в данном направлении продолжили Н. Полтавцева52, А. Кеба53, А. Ливингстон54, А. Лысов55, Б. Соколов56 и др. Благодаря их усилиям были обнаружены точки соприкосновения А. Платонова с творчеством таких самобытнейших художников XX века, как Дж. Джойс, Ф. Кафка, Б. Пастернак, А. Твардовский, М. Булгаков и др.

Однако при всем богатстве исследований, сопоставляющих произведения Платонова и Газданова с творчеством других авторов, на сегодняшний день существует крайне мало работ, изучающих творческое схождение - расхождение этих писателей друг с другом. Исключая отдельные соображения, высказанные на данный счет учеными по ходу основного анализа (например, И. Сухих, размышляя о частых сравнениях Газданова с Достоевским, замечает, что «газдановский герой-протагонист напоминает скорее не "подпольного",

57 а сокровенного человека» , а М. Сосницкая в «Комментариях к сочинениям Газданова» высказывает мысль о том, что именно Газданов и Платонов являются ключевыми фигурами в русской литературе 19201930-х годов: «Газданов и Платонов — составляют двуглавого орла на гербе державы под названием современная русская литература. Газданов

50 См.: Корниенко, H. В. Зощенко и Платонов. Встречи в литературе / Н. В. Корниенко // Лит. обозрение. 1995. № 1.С. 47-54.

51 Корниенко, Н. В. «Сказано русским языком.» Андрей Платонов и Михаил Шолохов: встречи в русской литературе / Н. В. Корниенко. — М., 2003

52 Полтавцева, Н. Г. Мотив сиротства как проблема культуры у Платонова и Джойса (Саша Дванов и Стивен Дедалус) / H. Г. Полтавцева // Творчество Андрея Платонова: Исследования и материалы. Кн.З. - СПб., 2004. С. 263-280.

53 Кеба, А. В. А. Платонов и Ф. Кафка: к проблеме типологии художественных форм в литературе XX века / А. В. Кеба // Осуществленная возможность: А. Платонов и XX век. Материалы III Международных Платоновских чтений. - Воронеж, 2001. С. 229-239.

54 См.: Ливингстон, А. Гамлет, Дванов, Живаго / А. Ливингстон // Творчество Андрея Платонова: Исследования и материалы. Кн. 3. С. 227- 241.

55 Лысов, А. Идеалы целостности жизни у А. Платонова и А. Твардовского («Чевенгур», «Страна Муравия») / А. Лысов // «Страна философов» Андрея Платонова: Проблемы творчества. Вып .6. С. 121-130.

56 Соколов, Б. «Счастливая Москва» и «Мастер и Маргарита»: спор о городе / Б. Соколов // «Страна философов» Андрея Платонова: Проблемы творчества. Вып.З. С. 343-350.

5 Сухих, И. Клэр, Машенька, ностальгия / И. Сухих // Звезда. 2003. №4. С. 218 смотрит на Запад и олицетворяет актуальное положение русского зарубежья. Платонов смотрит на Восток и своей судьбой внутреннего

58ч изгнанника отражает положение литературы дома, в нашей стране» ), мы можем назвать лишь две статьи, представляющие собой целенаправленное изучение творческого взаимодействия интересующих нас художников. Это работы А. Мамон «".Понял тайну волос." (семантика волос у Платонова и Газданова)»59 и Е. Проскуриной «Г. Газданов и А. Платонов - в поисках истинного бытия (к постановке проблемы)»60.

Ценность работы А. Мамон заключается в том, что в ней предпринимаются первые попытки сопоставительного анализа отдельных элементов поэтики Г. Газданова и А. Платонова. Признавая, что сравнивать творчество писателей довольно сложно (художественная манера Газданова, отмеченная легкостью стиля, красочностью, насыщенностью образов и музыкальностью речи, по мысли автора, есть нечто совершенно противоположное трудному, «неудобному» для неподготовленного читателя, лишенному изящества языку Платонова), А. Мамон тем не менее обнаруживает в текстах «Вечер у Клэр» и «Чевенгур» фрагменты, необычайно созвучные друг другу.

В частности, в романе Газданова есть эпизод, когда после близости с возлюбленной Николай Соседов погружается в размышления и его рассеянный взгляд вдруг замечает «белое тело Клэр, покрытое в трех местах такими постыдными и мучительно соблазнительными волосами»61. При этом герой говорит о «постигнутой тайне» как

58 Сосницкая, М. Комментарии к сочинениям Газданова [Электронный ресурс] / М. Сосницкая. - Режим доступа: http://www.hrono.ru/text/2008/sos0808.html

59 Мамон, Л. Г. «.Понял тайну волос.» (семантика волос у Платонова и Газданова) / А. Г. Мамон // Газданов и мировая культура. С. 188-193.

60 Проскурина, Е. П. Г. Газданов и А. Платонов - в поисках истинного бытия (к постановке проблемы) / Е. Н. Проскурина // Она же. Поэтика мистериальности в прозе Андрея Платонова конца 20-х - 30-х годов (на материале повести «Котлован»), С. 190-234.

61 Газданов, Г. Собр. соч.: В 5 т. / Г. Газданов. - М., 2009. Т.1. С. 47. Далее ссылки на это издание приводятся в тексте диссертации в квадратных скобках с указанием номера тома и страницы. следствии свершившегося соития и связанного с ним полного бесстыдного обнажения. В качестве параллели ситуации, описанной в произведении Газданова, А. Мамон приводит эпизод, произошедший с главным героем романа «Чевенгур» Александром Двановым. Раненный отрядом анархистов, герой Платонова спустился в овраг, где стояли всадники, и перед смертью «сжал ногу коня обеими руками, нога превратилась в благоухающее тело той, которой он не знал и не узнает, но сейчас она стала ему нечаянно нужна. Дванов понял тайну волос выделено автором — Е. Б.], сердце его поднялось к горлу, он вскрикнул в забвении своего освобождения и сразу почувствовал облегчающий удовлетворенный покой. Природа не упустила взять от Дванова то, зачем он был рожден в беспамятстве матери: семя размножения, чтобы новые люди стали семейством. Шло предсмертное время — и в

62 наваждении Дванов глубоко возобладал Соней» .

Сопоставляя данные эпизоды, А. Мамон приходит к выводу, что образ женских волос в романах Газданова и Платонова обладает единой мифологической семантикой сексуальной силы и связанной с ней тайны познания.

Подобного рода текстовые переклички в у Газданова и Платонова обнаруживает в своей работе и Е. Проскурина. При этом основное внимание исследовательницы оказывается сосредоточено на мотивной организации платоновских и газдановских произведений. К тому же, в отличие от А. Мамон, она стремится систематизировать найденные мотивные аналогии. Так, в качестве центрального, организующего текстовое пространство обоих авторов, Е. Проскурина называет мотив путешествия, странничества*. И действительно, с этим трудно не согласиться, вспомнив хотя бы названия газдановских романов,

62 Платонов, А. П. Чевенгур: Роман и повести / А. П. Платонов. - М., 1989. С. 82. Далее ссылки на это издание приводятся в тексте в квадратных скобках с указанием номера страницы. Здесь и далее, в том числе и в цитатах, курсивом выделено нами. - Е. Б. неизменно акцентирующих идею движения («История одного путешествия», «Полет», «Пилигримы», «Возвращение Будды», «Ночные дороги».), а также героев-«странников» А. Платонова, буквально перенаселяющих его произведения. При этом, как и многие газдановеды63 и платоноведы64, под «странничеством» Е. Проскурина понимает не только и не столько внешнее перемещение героев в пространстве, сколько их внутреннее движение к своему подлинному «Я». В этом плане, - пишет исследовательница, — мотив путешествия у Платонова и Газданова оказывается тесно связанным с мотивом преодоления пустоты, который имеет биографические корни (переживаемое художниками состояние эмиграции - «внешней» для Газданова и «внутренней» для Платонова).

Кроме того, как сквозные для творчества обоих авторов Е. Проскурина рассматривает мотивы жизни-сна и пробуэ/сдения, смены имени, телесной и душевной искалеченности и, что принципиально важно для нас, мотив памяти.

По мнению исследовательницы, для героев Платонова характерна утрата родовой памяти, которая, как это ни парадоксально, происходит в пределах их исторической родины, в России. Для газдановских же героев - напротив, одной из главных целей становится поиск родных или соотечественников в «изгнанническом рассеянии». Персонажи почти всех романов Газданова пребывают в постоянном внутреннем путешествии-воспоминании. Именно сила памяти, как пишет Е. Проскурина, «в ситуации уходящей из-под ног почвы дает герою Газданова возможность преодолеть опасность онтологического бездомья»65.

63 См., например, работы Л. Диенеша, Т. Красовченко, Ю. Матвеевой и др.

64 См., в частности, исследования Е. Яблокова, Н. Малыгиной, Е. Толстой, М. Геллера и др.

65 Проскурина, Е. Н. Г. Газданов и А. Плаюнов - в поисках истинного бытия (к постановке проблемы). С. 203.

В результате своих наблюдений за художественной формой произведений Газданова и Платонова, Е. Проскурина приходит к очень значимому для нас выводу. Она говорит о существовании между писателями «косвенного ментального диалога», который протекает «уже не только в идейно-тематическом плане или в плане мотивных соответствий, но через посредство поэтических антиномий, возникающих на основе общности художественных деталей»66. Иными словами, исследовательнице удалось обнаружить, что в диалог оказываются включены практически все элементы газдановской и платоновской художественной формы, которая и становится главным выразителем уникального мировидения и миропонимания авторов.

Однако при всей своей безусловной ценности работа Е. Проскуриной во многом носит обзорный характер. Намечая основные линии взаимодействия художественных миров Газданова и Платонова, исследовательница лишь поднимает вопрос об особой типологической близости творчества этих писателей, который нуждается в самом серьезном и вместе с тем разностороннем изучении.

Отсюда — основная цель нашего исследования — выявить характер взаимодействия индивидуальных авторских стилей в романах Г. Газданова «Вечер у Клэр» и А. Платонова «Чевенгур».

Для достижения поставленной цели были намечены следующие задачи:

1) охарактеризовать основные формы и способы взаимодействия авторских стилей в литературном процессе;

2) выявить предпосылки стилевого сближения романов «Вечер у Клэр» и «Чевенгур»;

3) обозначить стилевые доминанты творчества Г. Газданова и А. Платонова;

66 Проскурина, Е. Н. Г. Газданов и А. Платонов - в поисках истинного бытия (к постановке проблемы). С. 207.

4) показать особенности стилевого воплощения проблемы памяти в романах «Чевенгур» и «Вечер у Клэр», проанализировать стилевые схождения и расхождения художников в решении данной проблемы.

Методологическую основу диссертации составляют труды В. Жирмунского67, Ю. Тынянова68, Б. Эйхенбаума69, М. Бахтина70, Д. Лихачева , а также исследования А. Соколова Н. Гея , М. Гиршмана74 и В. Эйдиновой75, разрабатывающие концепцию стиля как основного худоэюественного закона творчества писателя. Претворяясь в авторской поэтике, этот закон «образует в ней ряд частных закономерностей и целостно воплощает органичное для художника и отзывающееся в каждом из нас эстетическое содержание» .

Кроме того, принципиально значимым для нашего исследования явилось положение о неразрывной связи стиля и личности писателя. В этом плане мы опираемся • на работы А. Лосева, который одним из первых высказывает мысль о первостепенной важности эмоциональной составляющей стиля, его «чувственной наглядности»77. Не менее ценными для нас стали суждения теоретика совершенно иного времени и иного научного направления Р. Барта. Он пишет о том, что стиль «вырастает из глубин индивидуальной мифологии писателя» и представляет собой «некий феномен растительного развития,

67 Жирмунский, В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика / В. М. Жирмунский.-Л., 1977. С. 15-55.

68 Тынянов, Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю. Н. Тынянов. - М., 1977.

69 Эйхенбаум, Б. М. О поэзии / Б. М. Эйхенбаум. - Л., 1969.

70 Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. - М., 1979.

71 Лихачев, Д.С. Контрапункт стилей как особенность искусств / Д.С. Лихачев // Он же. Очерки по философии художественного творчества. - СПб., 1999. С. 74-90.

72 Соколов, А. Н. Теория стиля / А. Н. Соколов. — М., 1968.

73 Гей, Н. К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. / Н. К. Гей - М., 1975.

74 Гиршман, М. М. Литературное произведение: Теория художественной целостности / М. М. Гиршман. -М., 2002.

75 Эйдинова, В. В. Стиль художника / В. В. Эйдинова. М., 1991

76 Там же. С. 12.

77 См. об этом: Лосев, А. Ф. Материалы для построения современной теории художественного стиля / А. Ф. Лосев //Контекст - 1975. -М., 1977. С. 237-238. проявление вовне органических свойств личности» . И конечно, назовем в этом ряду ученых, принципиально различных в плане научной методологии, но близких в понимании глубинной связи индивидуального творческого сознания писателя и творимой им стилевой формы, М. Гиршмана. Последний определяет стиль как «непосредственное, зримое и осязаемое выражение авторского присутствия в каждом элементе [произведения — Е.Б.], как материально воплощенный и творчески постигаемый след авторской активности, образующей и организующей художественное целое»79. Материалом исследования послужили:

1) романы Г. Газданова «Вечер у Клэр» и А. Платонова «Чевенгур», принадлежащие к числу знаковых произведений литературы рубежа 1920-1930-х годов, взятой в единстве двух основных линий её развития — литературы метрополии и литературы русского зарубежья;

2) широкий корпус публицистических и эпистолярных текстов Г. Газданова и А. Платонова;

3) произведения других авторов, также обнаруживающих свою принадлежность к разным срезам литературы указанного периода и обращенных к проблеме памяти: «Жизнь Арсеньева» И. Бунина, «Машенька» В. Набокова, «Кащеева цепь» М. Пришвина, «Отец»

B. Катаева, «Волга впадает в Каспийское море» Б. Пильняка.

Объект исследования — взаимодействие стилевых форм, творимых А. Платоновым и Г. Газдановым в романах «Чевенгур» и «Вечер у Клэр».

Предмет исследования — стилевое воплощение проблемы памяти — одной из самых значимых как для всей литературы рубежа 1920—1930-х годов, так и для творчества Г. Газданова и А. Платонова, - в романах «Вечер у Клэр» и «Чевенгур».

78 Барт, Р. Нулевая степень письма / Р. Барт// Семиотика. Литология. - Екатеринбург, 2001. С. 331.

79 Гиршман, М. М. Литературное произведение: Теория и практика анализа / М. М. Гиршман. - М., 1991.

C. 75.

Методом исследования является комплексный подход к творчеству писателей, сочетающий в себе элементы историко-литературного, сравнительно-типологического и структурного анализа.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые в современном литературоведении романы Г. Газданова «Вечер у Клэр» и А. Платонова «Чевенгур» рассматриваются в аспекте схождения — расхождения индивидуальных стилей их создателей. Они сходятся в стремлении проникнуть в сокровенные глубины индивидуального сознания, раскрыть специфическую природу и роль памяти в жизни человека. Но для решения этой эстетической задачи каждый из художников создает свою, органичную его типу личности, стилевую форму: А. Платонов - «напряженно-сопрягающую», Г. Газданов -«собирающе-углубляющую».

Типологическое схождение стилевых форм платоновского и газдановского романов представлено в контексте современных им литературных произведений. Это позволяет по-новому взглянуть не только на природу художественного формостроения Платонова и Газданова, но и на литературный процесс рубежа 1920—1930-х годов в целом.

Теоретическая значимость работы заключается в выявлении типологического схождения оригинальных стилей романов Г. Газданова «Вечер у Клэр» и А. Платонова «Чевенгур», что существенно углубляет представление о стилевом развитии отечественной литературы в обозначенный период.

Практическая ценность исследования видится в возможности использования его материалов и выводов в общих курсах по истории русской литературы XX века, а также при подготовке спецкурсов и спецсеминаров, посвященных проблемам поэтики и стиля, творчества Г. Газданова и А. Платонова.

Положения, выносимые на защиту:

1. Выражая повышенное «экзистенциальное беспокойство», вызванное последовательным «расчеловечиванием» мира, литература рубежа 1920-1930-х годов сосредоточивает своё внимание на .жизни отдельной личности.

2. Самобытные художники метрополии и эмиграции (в частности, А. Платонов и Г. Газданов) сходятся в напряженном поиске стилевых форм, способных максимально полно и зримо раскрыть уникальность человеческой индивидуальности — изображаемой и изображающей.

3. Проблема памяти, являясь прямым свидетельством подчеркнуто антропологического духа отечественной литературы конца 1920-х и начала 1930-х годов, обретает в романах «Чевенгур» и «Вечер у Клэр» специфическое стилевое воплощение, реализуясь в различных компонентах платоновской и газдановской поэтики.

4. Стилевое решение проблемы памяти в романе А. Платонова разворачивается в соответствии с «драматически-сопрягающей» логикой авторского стиля, который в означенный период оборачивается стилем катастрофических «разрывов» и «разломов»; в произведении Г. Газданова - в соответствии с динамической природой его «углубляющего» стиля.

5. Творимая художниками стилевая форма («напряженно-сопрягающая» в «Чевенгуре», и «собирающе-углубляющая» в «Вечере у Клэр») выражает общее стремление авторов к «собиранию» мира посредством памяти. Однако ни Платонову, ни Газданову желанной целостности воссоздаваемого бытия достичь так и не удается, что свидетельствует о трагическом мироощущении обоих писателей на рубеже 1920-1930-х годов.

Структура работы подчинена её научным целям и задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, включающего 214 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Вечер у Клэр" Г. Газданова и "Чевенгур" А. Платонова"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рубеж 1920-1930-х годов явился одним из самых напряженных и драматичных периодов в истории русской культуры, и в особенности литературы. Создававшаяся в условиях нарастающей опасности для жизни отдельного человека, в атмосфере, губительной для всего единичного и неповторимого, отечественная литература тех лет (и в метрополии, и в эмиграции) обретает «новое художническое зрение». Оно целиком сосредоточено на человеческой индивидуальности, в том числе и на индивидуальности авторской. Само время не только заставляет максимально «оформиться» и даже «кристаллизоваться» индивидуальные писательские стили, но и способствует их явственному сближению в устремленности к предельно полному раскрытию уникального авторского видения мира и его неповторимого формотворения.

Находясь по разные стороны границы советской России, по-настоящему чуткие, самобытные художники той поры начинают работать в едином стилевом режиме, создавая формы, необычайно созвучные друг другу.

К числу писателей, необыкновенно точно и тонко чувствующих дух своего времени, безусловно, принадлежат А. Платонов и Г. Газданов. Типологическому схождению стилей их главных романов «Чевенгур» и «Вечер у Клэр» способствовала не только общая историко-литературная ситуация рубежа 1920-1930-х годов, но также явные и неоднократные совпадения жизненных траекторий художников.

Оба текста поднимают проблему памяти, которая представляет собой прямое свидетельство подчеркнуто антропологического духа русской литературы тех лет. Однако каждый из писателей решает её по-своему. Платонов — в соответствии с «драматически-сопрягающей» логикой своего стиля, который на рубеже 1920—1930-х годов оборачивается стилем катастрофических «разрывов» и «разломов». А Газданов делает это в соответствии с динамической природой своего' стиля. Именно он последовательно выполняет в тексте «Вечера у Клэр» «основное художественное задание» автора, углубляя изображаемую им действительность, открывая в простом и банальном некие сущностные основы человеческого бытия.

Рассмотрев различные аспекты художественной структуры «Чевенгура» и «Вечера у Клэр», мы выявили целый ряд параллелей в стилевом решении писателями проблемы памяти.

Анализируя словесную ткань романов, мы обнаружили, что и у Газданова, и у Платонова воспоминания обладают ярко выраженной чувственной природой, о чем свидетельствует частое использование в текстах соответствующих лексем со словами, означающими ощущения различного рода - обонятельные, осязательные, зрительные, вкусовые, аудиальные. А это значит, что герои обоих авторов не думают о прошлом, а переживают его буквально «всем сердцем». Но при этом ведущим каналом восприятия мира для газдановских персонажей становится слух, а для платоновских — обоняние, что существенно отличает их, например, от героев-визуалов В. Набокова, ориентированного главным образом на зрительный способ освоения бытия. И всё это говорит о том, что родственная устремленность названных художников к максимально полному раскрытию проблемы памяти вовсе не лишает их индивидуального стилевого «лица». Ведь на фоне общего единичное и неповторимое выглядит ещё более рельефно и отчетливо.

Ещё одним моментом, явно сближающим газдановскую и платоновскую концепцию памяти и их стилевое воплощение, оказывается предельная эмоциональная насыщенность воспоминаний, разворачивающихся в тексте «Чевенгура» и «Вечера у Клэр». При этом и Газданов, и Платонов нередко фиксируют крайние точки душевного переживания личности, погруженной в процесс воспоминаний. И тем не менее делают они это по-разному, следуя природе своего уникального творческого «Я». Платонов - путем острейшего оксюморонного столкновения в тексте полярных переживаний, что соответствует сверхстрастной природе его личности. А Газданов - путем нагнетания целого ряда сходных душевных состояний, каждое из которых раскрывает новый оттенок испытываемого ощущения, бесконечно расширяя его границы и усиливая эмоциональное звучание, что в свою очередь является органичным проявлением газдановской индивидуальности, устремленной в самую глубь бытия, открывающей в одном предмете или явлении признаки другого, в другом - третьего и т.д.

Не менее важным знаком стилевого созвучия романов «Чевенгур» и «Вечер у Клэр» является процессуальность воплощаемых в них воспоминаний. В обоих текстах воспоминания разворачиваются одновременно с повествованием и длятся в настоящем времени. Однако их внутренний ритм оказывается различным. В произведении Газданова воспоминания необыкновенно динамичны, стихийны, они обрушиваются на героя подобно неудержимому дождю. У Платонова же метафорическим выражением его представлений о природе и механизме памяти является озеро, в котором медленно плавают совершенно не соединимые друг с другом обломки прошлого. При этом особо подчеркнем, что любые попытки платоновских героев «собрать» свои воспоминания в единое целое доставляют им невыразимые муки.

Столь же явно стилевые схождения и расхождения художников в решении проблемы памяти проявляются и в синтаксической организации их романов. Так, в «Вечере у Клэр» мы обнаружили две основные тенденции построения предложений-воспоминаний. Первая - проявляет динамическое начало газдановского стиля и обнаруживает себя в активном использовании сверхдлинных предложений, которые образуются посредством нанизывания многочисленных однородных конструкций. Вторая - акцентирует «углубляющее» начало стиля писателя и выражается в создании «многослойных» предложений, где при помощи тире одна фраза «вкладывается» в другую наподобие «грамматической матрешки», открывая принципиальную сложность и «многоуровневость» авторского видения мира.

Принцип нанизывания однородных членов в синтаксической организации воспоминаний использует и Платонов. Однако, в отличие от Газданова, он соединяет всячески сопротивляющиеся и совершенно не соединимые (ни логически, ни семантически) явления, что в очередной раз проявляет драматизм платоновского стиля. Ведь акцентируя внутреннюю устремленность художника к связи самого разного и даже несопрягаемого, его синтаксис одновременно открывает трагическую разобщенность мира, которую просто невозможно преодолеть.

Стилевые притяжения и отталкивания Г. Газданова и А. Платонова прослеживаются и в более крупных компонентах творимой ими романной формы. В частности, анализируя сюжетно-композиционное строение «Чевенгура» и «Вечера у Клэр», мы заметили, что оба художника обращаются к ассоциативному принципу организации воспоминаний, но воплощают его опять-таки по-разному. Если Газданов, устремленный к особой многомерности воскрешаемого мира, связывает целые ряды воспоминаний, используя сразу несколько способов их сопряжения (например, по сходству и смежности), то Платонов ассоциативно связывает лишь отдельные образы, зачастую крайне далекие друг от друга. К тому же наиболее часто он использует в романе ассоциацию по контрасту, которая выражает стремление писателя сблизить откровенно противостоящие и даже отторгающие друг друга понятия и явления.

Определенные стилевые аналогии обнаруживаются и в организации системы персонажей «Чевенгура» и «Вечера у Клэр». Именно способность к воспоминаниям является для обоих авторов главным критерием отношения к персонажу. Так, все герои платоновского произведения существуют в пространстве высочайшего напряжения, возникшего между двумя этическими и эстетическими полюсами романа — памятью и беспамятством. И в зависимости от степени приближения к одному из этих полюсов, их можно разделить на пять основных типов. Два из них располагаются непосредственно на полюсах платоновского универсума - это носитель всеобъемлющей памяти и выразитель полного беспамятства. А три оставшиеся находятся между ними. Исходя из особенностей их воспоминаний, мы обозначили эти типы героев как носителей ассоциативно-связующей, «осколочной» и мнимой памяти.

Отношения между носителями различных типов памяти строятся в романе Платонова по принципу притяжения — отталкивания, обнаруживая трагическую неспособность человека преодолеть собственное сиротство и установить столь необходимые ему сердечные связи с окружающими людьми.

Система персонажей в «Вечере у Клэр» отражает «углубляющую» природу газдановского стиля, что проявляется в её центростремительной организации. Все герои представлены в тексте романа сквозь призму памяти главного субъекта повествования Николая Соседова. И степень приближенности того или иного персонажа к нему в первую очередь определяется активностью памяти этого персонажа. Так, если среди духовно близких Соседову людей практически все владеют «искусством воспоминания», открывающим глубину и богатство их внутренней жизни, то среди персонажей, более отдаленных от героя, памятью одарены лишь единицы.

Таким образом, самые разные уровни и аспекты стилевой структуры романов Газданова и Платонова оказываются созвучными между собой, что свидетельствует об особой эстетической общности этих в высшей степени самобытных и непохожих друг на друга художников. При этом ещё раз подчеркнем, что, говоря о созвучности газдановской и платоновской стилевой формы, мы вовсе не имеем в виду прямые текстовые совпадения. , Речь идет о едином векторе формотворения этих авторов, общей творческой устремленности к максимально полному выражению своего индивидуального видения и понимания мира.

Использованный в работе литературно-исследовательский материал дает нам основание утверждать, что проблема взаимодействия индивидуальных авторских стилей крайне важна не только для Г. Газданова и А. Платонова и не только для русской прозы рубежа 1920-1930-х годов, но и для всего развития отечественной литературы. В первую очередь мы имеем в виду те переломные его моменты, которые заставляют подчеркнуто разных в стилевом отношении художников направлять свои творческие силы в одну сторону для решения важнейших эстетических задач. Одним из таких моментов, в частности, является рубеж XX и XXI столетий, о чем проницательно пишут в своих работах, например, М. Абашева318 и Т. Маркова319, изучающие стилевое состояние литературы этого периода.

318 Абашева, М. П. Литература в поисках лица (русская проза в конце XX века: становление авторской идентичности) / М. П. Абашева. - Пермь, 2001.

319 Маркова, Т. Н. Современная проза: конструкция и смысл (В. Маканин, Л. Петрушевская, В. Пелевин) / Т. Н. Маркова.-М„ 2003.

Список научной литературыБронникова, Елена Вячеславовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Газданов, Г. Собр. соч. : в 5 т. / Г. Газданов. — М. : Эллис Лак, 2009.

2. Платонов, А. П. Собр. соч. : в 3 т. / А. П. Платонов. М. : Совет. Россия, 1984.

3. Платонов, А. П. Чевенгур : роман и повести / А.П.Платонов. — М. : Совет, писатель, 1989. — 653 с.

4. Платонов, А. Живя главной жизнью / А. Платонов. — М. : Правда, 1989.-443 с.

5. Архив А.П.Платонова. Книга 1. Научное издание / Отв. ред. Н. В. Корниенко. М. : ИМЛИ РАН, 2009. - 696 с.

6. Абашева, М. П. Литература в поисках лица : (русская проза в конце XX века: становление авторской идентичности) / М. П. Абашева. — Пермь : Изд-во Перм. ун-та, 2001. 319 с.

7. Аверин, Б. Дар Мнемозины : романы Набокова в контексте русской автобиографической традиции / Б. Аверин. СПб. : Амфора : Седов, 2003.-398 с.

8. Адамович, Г. О рассказе Г. Газданова «Ошибка» / Г.Адамович // Современное русское зарубежье : сб. / сост., вступ. ст., справ, и метод.материалы П. В. Басинского, С. Р. Федякина. М. : АСТ : Олимп, 2001.-С. 417.

9. Андрей Платонов : воспоминания современников : материалы к биографии : сб. / сост. Н. В. Корниенко, Е. Д. Шубина. М. : Соврем, писатель, 1994. - 494 с.

10. Асмолова, Е. В. Своеобразие художественного психологизма в романах Г. И. Газданова : дис. . канд. филол. наук / Е. В. Асмолова. — М., 2006.-201 с.

11. Бабичева, Ю. В. Гайто Газданов и творческие искания Серебряного века : учеб. пособие по курсу истории рус. зарубеж. лит. XX в. — Вологда : Русь, 2002. 85 с.

12. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт ; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова ; пер. с фр. Г. К. Косикова и др. М. : Прогресс, 1994. - 615 с.

13. Баршт, К. А. Поэтика прозы Андрея Платонова / К. А. Баршт. СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена , 2000. - 319 с.

14. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / М. М. Бахтин. М. : Художеств, лит, 1975. - 500 с.

15. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. — М. : Художеств, лит., 1972. 470 с.

16. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества : сб. избр. тр. / М. М. Бахтин ; примеч. С. С. Аверинцева, С. Г. Бочарова. М. : Искусство, 1979. - 423 с.

17. Бачеева, О. Б. М. Волошин и В. Брюсов : литературно-критический диалог : дис. . канд. филол. наук / О. Б. Бачеева. — Тюмень, 2004. -181 с.

18. Белая, Г. А. Закономерности стилевого развития советской прозы двадцатых годов / Г. А. Белая. М. : Наука, 1977. - 253 с.

19. Белоусова, Е. Г. Русская проза рубежа 1920-1930-х годов кристаллизация стиля (И. Бунин, В. Набоков, М. Горький,

20. A. Платонов) / Е. Г. Белоусова. Челябинск : Челяб. гос. ун-т, 2007. -271 с.

21. Белоусова, Е. Г. Стилевая интенсификация в русской прозе рубежа 1920-1930-х годов : автореф. дис. . д-ра филол. наук / Е. Г. Белоусова. Екатеринбург, 2007. - 38 с.

22. Берлянд, И. Е. Школа диалога культур / И. Е. Берлянд // Школьные технологии. 1999. -Ы 1.-С. 100-104.

23. Библер, В. С. Михаил Михайлович Бахтин, или поэтика культуры /

24. B. С. Библер. -М. : Прогресс, 1991. 169 с.

25. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры : два философских введения в XXI век / В. С. Библер. — М. : Политиздат, 1990. - 412 с.

26. Библер, В. С. Философско-психологические предположения Школы диалога культур / B.C. Библер // Философско-психологические предположения Школы диалога культур. М. : РОССПЭН, 1998. -С. 5-13.

27. Бочаров, С. Г. «Вещество существования» : (мир Андрея Платонова) / С. Г. Бочаров // О художественных мирах. Сервантес. Пушкин. Баратынский. Гоголь. Достоевский. Толстой. Платонов : моногр. / С. Г. Бочаров. М. : Совет. Россия, 1985. - С. 249-296.

28. Боярский, В. А. «Братья Карамазовы» Ф.М.Достоевского и «Возвращение Будды» Г. Газданова : некоторые мотивные аналогии Электронный ресурс. / В. А. Боярский. — Режим доступа: http://www.hrono.info/statii/2002/boyar gazdOl .html

29. Братченко, С. JI. Межличностный диалог и его основные атрибуты / С. JI. Братченко // Психология с человеческим лицом : гуманистическая перспектива в постсоветской психологии : сб. / под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. М. : Смысл, 1997. - С. 201-222.

30. Бронская, Л. И. Концепция личности в автобиографической прозе русского зарубежья первой половины XX века (И. С. Шмелев, Б. К. Зайцев, М. А. Осоргин) / Л. И. Бронская. — Ставрополь : Изд-во Ставропол. гос. ун-та, 2001. — 119 с.

31. Бубер, М. Я и Ты / М. Бубер. М. : Высш.шк, 1993.- 173 с.

32. Варшавский, В. С. Незамеченное поколение / В. С. Варшавский М. : ИНЭКС, 1992.-387 с.

33. Васильев, В. В. Андрей Платонов : очерк жизни и творчества /

34. B. В. Васильев. М. : Современник, 1982. - 287 с.

35. Вахитова, Т. М. Платонов и Леонов. 1930 год. Предметный мир / Т. М. Вахитова // Творчество Андрея Платонова : исслед. и материалы. Кн. 3. / РАН, Ин-т рус. лит. (Пушк. дом). СПб. : Наука, 2004.1. C. 214-226.

36. Вейдле, В. О молодых прозаиках эмиграции и рассказе Г. Газданова «Водяная тюрьма» / В. Вейдле // Современное русское зарубежье : сб. / сост., вступ. ст., справ, и метод, материалы П. В. Басинского, С. Р. Федякина. -М. : ACT : Олимп, 2001. С. 412-413.

37. Вьюгин, В. Ю. Андрей Платонов : поэтика загадки : (очерк становления и эволюции стиля) / В. Ю. Вьюгин. — СПб. : Изд-во Рус. Христиан, гуманитар, ин-та, 2004.-436 с.

38. Гайбарян, О. Е. Искусство и творческая личность в художественном мире Гайто Газданова : эстетический и поэтологический аспекты : дис. . канд. филол. наук / О. Е. Гайбарян. М., 2005. - 189 с.

39. Гасиева, В. Достоевский в публицистике и художественном мире Газданова Электронный ресурс. / В. Гасиева. Режим доступа: http://www.hrono.info/textyru/gassO 104.html

40. Гаспаров, Б. М. Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе XX века / Б. М. Гаспаров. М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993. — 304 с.

41. Гачева, А. Г. Ф. М. Достоевский и Н. Ф. Федоров : духовно-творческий диалог : дис. . канд. филол. наук / А. Г. Гачева. М., 2006. - 450 с.

42. Геблер, Ф. Время и воспоминания в романе Гайто Газданова «Вечер у Клэр» / Ф. Геблер, Е. Шуклина // Литература Первое сентября. -2001.-N45 (420).-С. 2-15.

43. Гей, Н. К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль / Н. К. Гей — М. : Наука, 1975.-472 с.

44. Геллер, М. Андрей Платонов в поисках счастья / М. Геллер. М. : МИК, 2000.-432 с.

45. Гиршман, М. М. Литературное произведение : теория художественной целостности / М. М. Гиршман. — М. : Языки славян, культуры, 2002. — 527 с. (8ШсНа рЫ1о1о§юа).

46. Гиршман, М.М. Стиль Тютчева и проблема поэтического словообразования в лирике / М.М. Гиршман // Текст. Поэтика. Стиль : Сб. науч. ст. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2003. С. 28 39.

47. Дарк, О. Эмиграция прозы / О. Дарк // Проза русского зарубежья. В 3 т. Т. 1 / сост. О. И. Дарк. М. : СЛОВО/8ШУО, 2000. - С. 5-20.

48. Диенеш, Л. Гайто Газданов. Жизнь и творчество / Л. Диенеш, Т. Салбиев ; пер. с англ. Т. Салбиева. — Владикавказ : Изд-во Сев.-Осет. ин-та гуманит. исслед., 1995. — 303 с.

49. Дмитровская, М. Локус «Чевенгура» / М. Дмитровская // Художественное мышление в литературе XVIII—XX веков : сб. науч. тр. / Калинингр. гос. ун-т ; редкол.: В. И. Грешных (отв. ред.) и др.. -Калининград : КГУ, 1996. С. 27-36.

50. Дмитровская, М. А. Язык и миросозерцание А. Платонова : дис. . д-ра филол. наук / М. А. Дмитровская. М., 1999. - 292 с.

51. Драгомирецкая, Н. В. Стилевые искания в ранней советской прозе / Н. В. Драгомирецкая // Теория литературы : основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие.-М. : б. и., 1965.-С. 125-173.

52. Е. Замятин., А. Толстой, А. Платонов, В. Набоков : в помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам / сост. Г. Г. Красухин. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 2000. 125 с.

53. Ермакова, А. В. Способы и средства реализации концептов «жизнь» и «смерть» в художественном тексте : на материале романов «Чевенгур»

54. A.Платонова и «Казус Кукоцкого» Л. Улицкой : дис. . канд. филол. наук / А. В. Ермакова. — Волгоград, 2006. — 181 с.

55. Жирмунский, В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика /

56. B. М. Жирмунский. Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1977. - 404 с.

57. Жердева, В. Роль образа Клэр в романе Г. Газданова «Вечер у Клэр» / В. Жердева // Проблема эволюции русской литературы XX века. М. : б. и., 1997.-С. 98-100.

58. Жердева, В. М. Экзистенциальные мотивы в творчестве писателей «незамеченного поколения» русской эмиграции (Б. Поплавский, Г. Газданов) : дис. . канд. филол. наук / В. М. Жердева. М., 1999. -215 с. : ил.

59. Закс, Л. Антропологические основания художественного стиля / Л. Закс // Текст. Поэтика. Стиль : сб. науч. ст. Екатеринбург :'б. и., 2004.-С. 9-28.

60. Заманская, В. В. Экзистенциальная традиция в русской литературе XX века. Диалоги на границах столетий / В. В. Заманская. М. : Флинта, 2002. - 302 с.

61. A. М. Горького. М. : ИМЛИ РАН, 2005. - С. 7-19.

62. Зверев, А. М. Парижский топос Газданова / А. М. Зверев // Возвращение Гайто Газданова : науч. конф., посвящ. 95-летию со дня рождения, 4-5 дек. 1998 г. / сост. М. А. Васильев. — М. : Рус. путь, 2000.- С. 58-66.

63. История русской литературы XX века (20-90-е годы). Основные имена: учебное пособие для филологических факультетов университетов. / Отв. ред. С. И. Кормилов. М., 1998. - 480 с.

64. Кабалоти, С. Поэтика прозы Гайто Газданова 20—30-х годов / С. Кабалоти. СПб. : Петербург, писатель, 1998. — 332 с.

65. Калинина, Е. А. Традиции русского символистского романа в романе 20-х 30-х годов XX века : А. П. Платонов «Чевенгур», В. В. Набоков «Дар» : дис. . канд. филол. наук / Е. А. Калинина. — М., 2004. - 218 с.

66. Карасев, JT. В. Движение по склону : о сочинениях А. Платонова / Л. В. Карасев. М. : РГГУ, 2002. - 139 с.

67. Катаев, В. П. Избранные произведения. В 3 т. Т. 3. Проза прежних лет /

68. B. П. Катаев М. : Худож. лит, 1978. - 605 с.

69. Кеба, А. В. А. Платонов и Ф. Кафка : к проблеме типологии художественных форм в литературе XX века / А. В. Кеба // Осуществленная возможность. А. Платонов и XX век : материалы

70. I международ. Платоновских чтений. — Воронеж : Полиграф, 2001. — С. 229-239.

71. Кибальник, С. А. Газданов и Набоков / С. А. Кибальник // Русская литература. 2003. - N 3. - С. 22-41.

72. Кибальник, С. А. Гайто Газданов и экзистенциальное сознание в литературе Русского зарубежья / С. А. Кибальник // Русская литература. 2003. - N 4. - С. 52-72.

73. Кладова, Н. А. Ф. М. Достоевский и Н. А. Некрасов : творческий диалог : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н. А. Кладова. Кострома, 2009.-22 с.

74. Колотаев, В. А. Фольклорное пространство в романе А. Платонова «Чевенгур» / В. А. Колотаев // Русский фольклор : проблемы изучения и преподавания : материалы науч.-практ. конф. Тамбов : б. и., 1991.-С. 84-86.

75. Корниенко, Н. В. «.Ах, как рассказать, как рассказать.» / Н.В.Корниенко // Проза 1920-1940-х годов. Т. 1. М. : СЛОВО/8ШУО, 2001. - С. 5-28.

76. Корниенко, Н. В. Зощенко и Платонов : встречи в литературе / Н. В. Корниенко // Литературное обозрение. — 1995. — N 1. С. 47—54.

77. Корниенко, Н. В. «Сказано русским языком.». Андрей Платонов и Михаил Шолохов : встречи в русской литературе / Н. В. Корниенко. -М. : ИМЛИ РАН, 2003. 533 с.

78. Красавченко, Т. Н. Гайто Газданов : философия жизни / Т. Н. Красавченко // Российский литературоведческий журнал. 1993— N2.-С. 97-108.

79. Краснощекова, Е. А. А. Платонов и Вс. Иванов (вторая половина 20-х годов) / Е. А. Краснощекова // Творчество А. Платонова : статьи и сообщения / редкол.: В. П. Скобелев (отв. ред.) и др.. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 1970. - С. 153-154.

80. Кузнецова, А. А. Г. Газданов В. Яновский : «проза памяти» и «проза вымысла» / А. А. Кузнецова // Гайто Газданов в контексте русской и западноевропейских литератур. - М. : ИМЛИ РАН, 2008. - С. 101-108.

81. Кузнецов, И. Р. Подлинная реальность Гайто Газданова и Мирчи Элиаде / И. Р. Кузнецов // Возвращение Гайто Газданова : науч. конф., посвящ. 95-летию со дня рождения, 4-5 дек. 1998 г. / сост. М. А. Васильев. М. : Рус. путь, 2000. - С. 169-178.

82. Лай Ин Чуань Художественный текст как объект концептуального анализа : роман А. Платонова «Чевенгур» : дис. . канд. филол. наук / Лай Ин Чуань. СПб., 2006. - 218 с.

83. Ласунский, О. Г. Житель родного города : воронежские годы Андрея Платонова (1899-1926) / О. Г. Ласунский. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1999. - 281 с.

84. Левин, Ю. И. От синтаксиса к смыслу и далее : («Котлован» А. Платонова) / Ю. И. Левин // Избр. тр. : поэтика. Семиотика / Ю. И. Левин. М. : Языки рус. культуры, 1998. - С. 392-419.

85. Лейдерман, Н. Л. Стиль литературного произведения / Н. Л. Лейдерман, О. А. Скрипова. — Екатеринбург : Изд-во АМБ, 2004-182 с.

86. Ливингстон, А. Гамлет, Дванов, Живаго / А. Ливингстон // Творчество Андрея Платонова : исслед. и материалы. Кн. 3 / РАН, Ин-т рус. лит. (Пушк. дом). СПб. : Наука, 2004. - С. 227-241.

87. Литовская, М. Валентин Катаев и Андрей Соболь : к проблеме стилевой полемики / М. Литовская // XX век. Литература. Стиль. Вып. 2. Стилевые закономерности русской литературы XX века (19001930 гг.). Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1996. - С. 125-133.

88. Лихачев, Д. С. Очерки по философии художественного творчества / Д. С. Лихачев. СПб. : Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 1999.- 191 с.

89. Лосев, А. Ф. Материалы для построения современной теории художественного стиля / А. Ф. Лосев // Контекст 1975 : литературно-теоретические исследования. — М. : Наука, 1977. — С. 211-240.

90. Лосев, А. Ф. Проблемы художественного стиля / А. Ф. Лосев. Киев : б. и., 1994.

91. Лосев, А. Ф. Форма Стиль - Выражение / А. Ф. Лосев. - М. : Мысль, 1995.-944 с.

92. Лотман, Ю. М. О поэтах и поэзии / Ю. М. Лотман. — СПб.: «Искусство -СПб», 1996.-848 с.

93. Магвайр, Р. Конфликт общего и частного в советской литературе 1920-х годов / Р. Магвайр, М. Маликова // Русская литература XX века : исследования американских ученых : сб. ст. СПб. : Петро-РИФ, 1993-С.177-213.

94. Малыгина, Н. М. Андрей Платонов : поэтика «возвращения» / Н. М. Малыгина. М. : ТЕИС, 2005. - 333 с.

95. Малыгина, Н. М. Эстетика Андрея Платонова / Н. М. Малыгина. М. : Изд-во Иркут. ун-та, 1985. - 143 с.

96. Маркова, Т. Н. Современная проза : конструкция и смысл (В. Маканин, JI. Петрушевская, В. Пелевин) / Т. Н. Маркова. М. : МГОУ, 2003.- 267 с.

97. Мартынов, А. В. Газданов и Камю / А.В.Мартынов // Возвращение Гайто Газданова : науч. конф., посвящ. 95-летию со дня рождения, 4—5 дек. 1998 г. / сост. М. А. Васильев. М. : Рус. путь, 2000. - С. 67-80.

98. Мартынов, А. В. Газданов и Ницше / А.В.Мартынов // Газданов и мировая культура : сб. ст. / Калининград, регион, молодёж. обществ, орг. «Центр "Молодёжь за свободу слова"» ; ред.-сост. Л. В. Сыроватко. Калининград : ГП "КГТ", 2000. - С. 75-84.

99. Матанцева, Л. В. Поэтика ранней прозы Г. Газданова : роман «Вечер у Клэр», рассказы 20—30-х годов : дис. . канд. филол. наук / Л. В. Матанцева. Самара, 2005. - 237 с.

100. Матанцева, Л. В. Роман Г. Газданова «Вечер у Клэр» как жанровый эксперимент / Л. В. Матанцева // Стилистика и культура речи : межвуз. сб. науч. тр. Пятигорск : Изд-во Пятигорск, гос. лингвист, ун-та, 2004. - С. 76-87.

101. Матвеева, Ю. В. «Превращение в любимое» : художественное мышление Гайто Газданова / Ю. В. Матвеева. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 97 с.

102. Матвеева, Ю. В. Самосознание поколения в творчестве писателей-младоэмигрантов / Ю. В. Матвеева. Екатеринбург : Изд-во Урал, унта, 2008.-191 с.

103. Меерсон, О. «Свободная вещь». Поэтика неостранения у Андрея Платонова / О. Меерсон. Новосибирск : Наука, 2001. — 121 с.

104. Мокрова, М. Иррациональное начало в творчестве Г. Газданова и Б. Поплавского Электронный ресурс. / М. Мокрова. Режим доступа: http://www.hrono.info/text/2008/mokl 108.html

105. Мокроусов, А. Б. «Куда мы почему-то попадали несколько раз подряд». Борис Поплавский и Гайто Газданов в журнале «Числа» /

106. А. Б. Мокроусов // Гайто Газданов в контексте русской и западноевропейских литератур. М. : ИМЛИ РАН, 2008. - С. 239-243.

107. Мущенко, Е. Г. Художественное время в романе А.Платонова «Чевенгур» / Е. Г. Мущенко // Андрей Платонов : исслед. и материалы. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1993. — С. 28-38.

108. Мурашева, О. П. Жанрообразующие элементы в романе Г. Газданова «Вечер у Клэр» / О. П. Мурашева // Филология. Культурология. Речевая коммуникация. Ярославль : Изд-во ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2003. - С. 64-67.

109. Набоков, В. В. Лекции по зарубежной литературе / В. В. Набоков. — М.: Независимая газета, 1998. 507 с.

110. Набоков, В. В. Собр. соч. : в 4 т. / В. В. Набоков М. : Правда, 1990.

111. Нечипоренко, Ю. Литература свидетельства : поэтика Г. Газданова Электронный ресурс. / Ю. Нечипоренко. Режим доступа: http://www.hrono.ru/public/2001/nechip01.html

112. Нечипоренко, Ю. Д. Таинство Газданова / Ю. Д. Нечипоренко // Возвращение Гайто Газданова : науч. конф., посвящ. 95-летию со дня рождения, 4-5 дек. 1998 г. / сост. М.А.Васильев. М. : Рус. путь, 2000.-С. 179-180.

113. Никитина, Н. С. И. С. Тургенев и М. Е. Салтыков-Щедрин : творческий диалог / II. С. Никитина ; Ин-т рус. лит. РАН (Пушк. дом). СПб. : Наука, 2004. - 126 с.

114. Никоненко, С. С. Гайто Газданов : проблема понимания / Ст. С. Никоненко // Возвращение Гайто Газданова : науч. конф., посвящ. 95-летию со дня рождения, 4-5 дек. 1998 г. / сост. М. А. Васильев. М. : Рус. путь, 2000. - С. 194-203.

115. Никонова, Т. А. Слово и смысл в романе А.Платонова «Чевенгур» / Т. А. Никонова // Роман А. П. Платонова «Чевенгур» : авторская позиция и контексты восприятия. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2004.- С. 5-22.

116. Нонака, С. О точке зрения как художественном приеме в романе «Чевенгур» / С. Нонака // Вестник литературоведения и языкознания. Вып. 13. Воронеж : б. и., 1999. - С. 40-53.

117. Носов, С. Н. О стилистике романа А.Платонова «Чевенгур» / С. Н. Носов // Русская речь. 1989. -N 1. - С. 22-28.

118. Орлова, О. Гайто Газданов / О. Орлова. — М. : Молодая гвардия, 2003. — 276 с.

119. Перепелкин, М. А. Бездны на краю : И. Бродский и В. Высоцкий : диалог художественных систем / М. А. Перепелкин. Самара : Самар. ун-т, 2005. - 506 с.

120. Пильняк, Б. А. Целая жизнь : избр. проза / Б.А.Пильняк ; сост. и примеч. Б. И. Саченко. Минск : Мастац. .Шт., 1998. - 636 с.

121. А.П.Платонова, 17-19 окт. 1994 г., Москва / Рос. акад. наук, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. М. : Наследие, 1995. - С. 250-258.

122. Платонова, О. А. И. С. Шмелев и А. П. Чехов : творческий диалог : дис . канд. филол. наук / О. А. Платонова. — Тверь, 2008. 214 с.

123. Подуст, О. С. Художественная картина мира в творчестве Г. Газданова 1920-30-х годов : к проблеме национальной идентичности : дис. . канд. филол. наук / О. С. Подуст. Воронеж, 2003. — 252 с.

124. Посадская, О. А. Творческий диалог Л. Н. Толстого и К. Н. Леонтьева : проблема общности и своеобразия : дис. . канд. филол. наук / О. А. Посадская. Краснодар, 2007. — 243 с.

125. Проскурина, Е. Н. Единство иносказания : о нарративной поэтике романов Гайто Газданова / Е. Н. Проскурина ; отв. ред. Е. К. Ромодановская. М. : Новый хронограф, 2009. - 391 с.

126. Проскурина, Е. Н. Поэтика мистериальности в прозе Андрея Платонова конца 20-х—30-х годов (на материале повести «Котлован») / Е. Н. Проскурина ; отв. ред. Л. П. Якимова. Новосибирск : Сибир. хронограф, 2001. - 258 с.

127. Пустовойт, П. Г. О языке романа А. Платонова «Чевенгур» / П. Г. Пустовойт // Русская речь. 1989. - N 4. - С. 30-36.

128. Радбиль, Т. Б. Мифология языка Андрея Платонова / Т. Б. Радбиль. -Ниж. Новгород, 1998. 114 с.

129. Рудаковская, Э. Время грамматическое и время художественное в романе А. Платонова «Чевенгур» / Э. Рудаковская // Творчество Андрея Платонова : исслед. и материалы. Кн. 2 / Рос. акад. наук, Ин-т рус. лит. (Пушк. дом). СПб. : Наука, 2000. - С. 78-88.

130. Русская литература XX века : учеб. пособие. В 2 т. Т. 1. 1920-1930-е годы / J1. П. Кремеицов, Л. Ф. Алексеева, Т. М. Колядич и др.. — 3-е изд. М. : Академия. - 496 с.

131. Свительский, В. А. Андрей Платонов вчера и сегодня : ст. о писателе / В. А. Свительский. Воронеж : Рус. словесность, 1998. - 156 с.

132. Северинец, А. К. Пространство и время в романе Гайто Газданова «Вечер у Клэр» / А. К. Северинец // Весник Беларус. дзярж. ун-та. Сер. 4. Филалопя. Журналистша. Педагопка. — 2001. — № 1. — С. 38-41.

133. Семенова, С. Г. Русская поэзия и проза 1920—1930-х годов. Поэтика — Видение мира Философия / С. Г. Семенова - М. : ИМЛИ РАН. «Наследие», 2001. - 588 с.

134. Серегина, С. А. Андрей Белый и Сергей Есенин : творческий диалог : автореф. дис . канд. филол. наук / С. А. Серегина. М., 2009. — 34 с.

135. Симонян, Ю. Ф. Становление нравственно-эстетической концепции Г. Газданова в романах 1920-30-х гг. : «Вечер у Клэр», «История одного путешествия», «Полет», «Ночные дороги» : дис. . канд. филол. наук / Ю. Ф. Симонян. М., 2007.

136. Созина, Е. К. Алхимия цвета и звука в романе Г. Газданова «Вечер у Клэр» / Е. К. Созина // Текст. Поэтика. Стиль : сб. науч. ст. Екатеринбург : б. и., 2003. С. 165-182.

137. Соколов, А. Н. Теория стиля / А. Н. Соколов. М. : Искусство, 1968. -223 с.

138. Солдаткина, Я. В. Мифопоэтика русского романа 20-30-х годов : «Чевенгур» А. П. Платонова и «Тихий Дон» М. А. Шолохова : дис. . канд. филол. наук. / Я. В. Солдаткина. М., 2002.

139. Сосницкая, М. Комментарии к сочинениям Газданова Электронный ресурс. / М. Сосницкая. Режим доступа: http://www.hrono.ru/texty2008/sos0808.html

140. Сухих, И. Клэр, Машенька, ностальгия / И. Сухих // Звезда. 2003. -N4.-С. 218-227.

141. Толстая, Е. Д. Апокалипсис Андрея Платонова / Е.Д.Толстая // Мирпослеконца : работы о русской литературе XX века / Е. Д. Толстая М. : Рос. гос. гуманитар, ун-т, 2002. - С. 227-390.

142. Топоров, В. Н. Вступительное слово к «второй прозе» // «Вторая проза» : русская проза 20-30-х годов XX века. Тренто : б. и., 1995. -С. 17-22.

143. Тынянов, Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю. Н. Тынянов — М. : Наука, 1977.-574 с.

144. Тюпа, В. И. Художественность литературного произведения : вопросы типологии / В. И. Тюпа. — Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. -219 с.

145. Ухова, Е. Ю. Значение памяти у Газданова и Набокова / Е. Ю. Ухова // Гайто Газданов в контексте русской и западноевропейских литератур : сб. ст. / Рос. акад. наук, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. — М. : ИМЛИРАН, 2008.-С. 109-115.

146. Фёдоров, Н. Ф. Философия общего дела : в 2 т. / Н. Ф. Фёдоров. М : ACT, 2003.

147. Федякин, С. «Непрочитанный»: о творчестве Гайто Газданова / С. Федякин // Современное русское зарубежье. М., 2001.- С. 474-483.

148. Фоменко, JI. П. «Дом» и «дорога» в романе А. Платонова «Чевенгур» / Л. П. Фоменко // Андрей Платонов : проблемы интерпретации / отв. ред. Т. А. Никонова. Воронеж : Траст, 1995. - С. 97-103.

149. Фрумкина, А. Поэтическая проза Гайто Газданова в свете русской классики Электронный ресурс. / А. Фрумкина. Режим доступа: http://www.hrono.info/statii/2001/gazdan08.html

150. Хрящева, H. П. «Кипящая вселенная» Андрея Платонова : динамика образотворчества и миропостижения в сочинениях 20-х годов : автореф. дис. . д-ра филол. наук / Н. П. Хрящева. Екатеринбург, 1999.

151. Цветаева, М. Герой труда / М. Цветаева // Собр. соч. В 7 т. Т. 4, кн. 1. Воспоминания о современниках / Марина Цветаева ; сост., подгот. текста и коммент. А. Саакянц, Л. Мнухина. — M. : ТЕРРА : Кн. лавка -РТР, 1997.-С. 12-63.

152. Цховребов, Н. Д. Гайто Газданов / Нугзар Цховребов. Владикавказ : Ир, 2003.-271 с.

153. Чалмаев, В. А. Андрей Платонов : (к сокровенному человеку) / В. А. Чалмаев. М.: Совет, писатель, 1989. - 447 с.

154. Червякова, Л. В. Экзистенциальная концепция времени в романе А. Платонова «Чевенгур» / Л. В. Червякова // Творчество Андрея Платонова : исслед. и материалы. Кн. 3 / Рос. акад. наук, Ин-т рус. лит. (Пушк. дом). СПб. : Наука, 2004. - С. 24-33.

155. Чудакова, М. О. Спазматическая литература / М. О. Чудакова // XX век. Литература. Стиль. Вып. 4. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1999 — С. 48-54.

156. Чудакова, М. О. «Срединное поле» русской прозы советского и досоветского времени / М. О. Чудакова // «Вторая проза» : русская проза 20-30-х годов XX века. Тренто : б. и., 1995. - С. 113-122.

157. Шабурова, М. Концепция героя в романе Газданова «Вечер у Клэр» / М. Шабурова // Проблемы истории литературы : сб. ст. Вып. IX. М. : Моск. гос. открытый пед. ун-т, 1999. — С. 95-99.

158. Шубин, Л. Поиски смысла отдельного и общего существования : об Андрее Платонове : работы разных лет / Л. Шубин. М. : Совет, писатель, 1987. - 367 с.

159. Шульман, М. Ю. Газданов и Набоков / М. Ю. Шульман // Возвращение Гайто Газданова : науч. конф., посвящ. 95-летию со дня рождения. 4-5 дек. 1998 г. / сост. М. А. Васильева. М. : Рус. путь, 2000. - С. 15-24.

160. Щербаков, А. Родство, сиротство, гражданство и одиночество в произведениях А. Платонова / А. Щербаков // «Страна философов» Андрея Платонова : проблемы творчества. Вып. 2. По материалам второй Международ, науч. конф., посвящ. 95-летию со дня рождения

161. А.П.Платонова. 17-19 окт. 1994 г., Москва / Рос. акад. наук, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. М. : Наследие, 1994. - С. 265-273.

162. Эйдинова, В. В. Ситуация «стилевой встречи» (проза О. Мандельштама и Б.Пастернака 1930-х годов: «Разговор о Данте» и «Охранная грамота») Рукопись. / В. Эйдинова.

163. Эйдинова, В. В. Стиль художника : концепции стиля в литературной критике 20-х гг. / В. Эйдинова. М. : Худож. лит., 1991. - 285 с.

164. Эйдинова, В. В. Энергия стиля : о русской литературе XX века / Виола Эйдинова. Екатеринбург : Гуманитар, ун-т, 2009. - 329 с.

165. Эйхенбаум, Б. М. О поэзии / Б. М. Эйхенбаум. Л. : Совет, писатель, 1969.-552 с.

166. Юн Юн Сун. Формы выражения авторской позиции в ■ прозе А. П. Платонова : на материале романа «Чевенгур» : дис. . канд. филол. наук / Юн Юн Сун. М., 2005. - 166 с.

167. Яблоков, Е. А. На берегу неба : (роман Андрея Платонова «Чевенгур»)/ Е. А. Яблоков. СПб. : Дмитрий Буланин, 2001. - 374 с. - (Studiorum Slavicorum monumenta. Т. 22).

168. Яблоков, Е. О типологии персонажей А. Платонова / Е. Яблоков // «Страна философов» Андрея Платонова : проблемы творчества. Вып. 2. М. : Наследие, 1994. - С. 194-203.

169. Яблоков, Е. Принцип художественного мышления А. Платонова «и так, и обратно» в романе «Чевенгур» / Е. Яб л оков // Вестник литературоведения и языкознания. Вып. 13. Воронеж : б. и., 1999. -С. 5-13.

170. Яблоков, Е. А. Пуховы и прочие : (Леонид Леонов и Андрей Платонов в двадцатые годы) / Е. А. Яблоков // Век Леонида Леонова : проблемы творчества. Воспоминания / Рос. акад. наук, Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького.-М. : ИМЛИ РАН, 2001.-С. 175-188.

171. Яблоков, Е. А. Художественная философия природы : (творчество М. Пришвина и А. Платонова середины 20 — начала 30-х годов) /

172. Е. А. Яблоков // Советская литература в прошлом и настоящем : сб. ст./ МГУ им. М. В. Ломоносова ; под ред. И. Ф. Волкова. М. : Изд-во МГУ, 1990.-С. 55-71.

173. Янушкевич, А. С. Традиции жанрового стиля Н. В. Гоголя в русской прозе 1920-1930-х годов / А.С.Янушкевич // XX век. Литература. Стиль. Вып. 4. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1999. - С. 34^48.