автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Верхнеднепровский вариант зарубинецкой культуры. Приложение

Текст диссертации на тему "Верхнеднепровский вариант зарубинецкой культуры. Приложение"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

Верхнеднепровский вариант зарубинецкой культуры Специальность 07.00.06 - археология

Приложение к диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

На правах рукописи

Обломский Андрей Михайлович

УДК 930.26

Научный руководитель -д.и.н. И.П.Русанова

Москва 1982.

I. Памятники типа Горошково-Чаплин

Городище Мохово-П Находится в 2,5 км к юго-востоку от с. Мохов Лоевского р-на Гомельской обл., занимает мыс правого коренного берега р. Днепр, образованный двумя оврагами. С напольной стороны городище ограждено валом высотой 5 м. Следов рва не заметно /рис. 194 г./. Городище имеет размеры 65 х60 м, поднято над уровнем поймы на II -

-12 м. В 1952-1953 гг здесь проводились раскопки под руководст-

2

вом П.Н.Третьякова. Вскрыта площадь 240 м . Материалы раскопок

частично опубликованы.

Материалы хранились раньше, вероятно, в Гомельском музее. По

крайней мере, там имеются сейчас отдельные черепки из раскопок , П.Н.Третьякова. Но их крайне мало. Где хранятся теперь остальные

материалы, выяснить не удалось. Скорее всего, они утрачены.

Материалы, которые приводятся в диссертации, взяты из картотеки О.Н.Мельниковской, зарисовавшей всю керамику Мохов-П, видимо, вскоре после раскопок. Судя по рисункам О.Н.Мельниковской, кроме милоградских и зарубинецких материалов, на городище имеется и керамика Киевской Руси.

о

Культурный слой имеет толщину 0,4-0,5 м и на стратиграфические прослойки не разделяется. На большей части площади городища верхние его 20 см разрушены распашксй .

К милоградскому горизонту П.Н. Третьяков относит 2 частично углубленных в землю жилища, а также две ямы - погреба /ямы „а" и „б-/.3 •

1 Третьяков П.Н. Моховское второе городище ...

2

там же, с. 44

там же, с.44-45

'Яма на кв. 2 раскопа 1952 г. содержала в заполнении только древнерусскую керамику.

Почти вся зарубинецкая керамика, зарисованная О.Н.Мельников-ской, происходит из культурного слоя. Исключение составляет материал из «центральной ямы" на раскопе 1952 г. Шифр „центральная яма" имеют милоградские черепки, фрагмент зарубинецкой лощеной миски I а категории сохранности / сосуд J§ 68, рис. 172 / а также несколько венчиков древнерусских гончарных сосудов. То есть, в заполнении перемешана явно разновременная керамика, которая не составляет закрытого комплекса. Ни по публикации, ни по отчетам,местоположение „центральной ямы" на раскопе 1952 г выяснить не удалось. Объекты и в публикации и в отчете имеют другую маркировку /по квадратам/.

Керамика зарубинецкого горизонта Моховского второго городища приведена на рис. I7I-I74 .Зарисованы все сосуды I, 1а, 16, 2 и 3 категорий сохранности. Из сосудов 4 категории сохранности приведены лишь некоторые, как образцы орнаментации края венчиков нелощенных горшков. Керамику 4 категории сохранности удается использовать в диссертации только для статистики декора сосудов с поселений. Количество их см. в табл. 58, 63. К зарубинецкой культуре П.Н.Третьяков относит остатки наземного жилища, от которого сохранились следы очага в виде пятна угля размером 0,25 х 0,85 м, материковый песок под которым был прокален. К жилищу относятся и столбовые ямы. По столбовым ямам П.Н.Третьяков реконструировал размеры жилища /6x4м1/.

^ там же, с. 47

Из индивидуальных находок, П.Н.Третьяков отнес к зарубинецко-му горизонту 7 пряслиц с орнаментом, железный серп и три миниатюрных сосуда.1 Вопрос о возможности отнесения пряслиц и серпа к зарубинецкой культуре разобран в главе 1У разделе 4. И пряслица и серп в одинаковой степени могут быть и милоградскими и зарубинецкими. Сомнительна принадлежность: к зарубинецкой культуре миниатюрных сосудиков, приведенных на рис. 24 в публикации. Как уже указывалось, зарубинецкими могут считаться только те миниатюрные сосуды, которые копируют формы обычных зарубинецких горшков и мисок: миниатюрные сосуды характерны и для милоградс-кой культуры. Миниатюрные сосуды, отвечающие этому требованию приведены на рис. 173.

2. Городище у дер.Чаплин Городище расположено в 150 м восточнее села Чаплин Лоевского р-на Гомельской обл. в урочище "Березняки" на мысу правого коренного берега р. Днепр. Площадка городища имеет размеры 75 х 65-70 м и подквадратную форму. С напольной стороны площадка ограждена валом /рис. 194 в/.2 В I95I-I953 гг на городище производил раскопки П.Н.Третьяков, им вскрыто 1120 м2, произведен раз-

Q Л

рез вала. Материалы раскопок П.Н.Третьякова опубликованы. Полностью изданы индивидуальные находки городища /за исключением стеклянных бус и глиняных „пряслиц - грузиков", которые опубликованы выборочно/.5

'Третьяков П.Н. Моховское второе городище..., рис.24

о

Третьяков П.Н. Чаплинское городище, с.119

3

там же, с.120

4

там же,

там же, рис.11-15

Из многочисленного зарубинецкого керамического материала раскопок П.Н.Третьякова изданы лишь целые формы и частично формы 1а

т

и 16 категорий сохранности. Материалы раскопок I95I-I953 гг хранятся в Государственном Историческом музее в Москве.

В 1956-1957 гг работы на городище продолжил Л.Д.Поболь. Им бы-

2

ла вскрыта площадь 624 м . Раскопы „прирезаны" к раскопам П.Н. Третьякова.

Индивидуальные находки из раскопок 1956-1957 гг опубликованы полностью / за исключением стеклянных бус, которые изданы частично/. В этом же издании приводятся таблицы с рисунками кера-3

мики. Материалы раскопок хранятся в фондах ИИ АН БССР и в фондах Минского Государственного Исторического музея.

Культурный слой городища - однороден, не имеет внутренних стратиграфических прослоек. Толщина культурного слоя колеблется от 0,25-0,3 м до 0,4-0,6 м. И лишь у края вала слой достигает толщины I м /за счет оползня с вала/.4 Основная масса находок с

5

городища относится к милоградской и зарубинецкой культурам.

Кроме того, на городище известные материалы эпохи бронзы,^ ро-

менской культуры и Киевской Руси. Комплекс находок последних

двух периодов из раскопок П.Н.Третьякова опубликованы Э.А.Сымо-7

новичем.

"'"Третьяков П.Н. Чаплинское городище, рис.17-18

2 Поболь Л.Д. Славянские древности... т.1, рис.18-27

3 там же, т.1, рис.10-17, т.П, рис. 83-98

4 Третьяков П.Н. Чаплинское городище, с.120

5 там же, с.134, 138 fi

Поболь Л.Д. Славянские древности... т.П, рис.97 ^ Сымонович Э.А. Поселение эпохи Киевской Руси в с.Чаплин Южной Белоруссии. - СА, 1961 № 2

Роменские и древнерусские материалы раскопок Л.Д.Поболя также опубликованы."*"

На городище имеются отдельные находки колочинской культуры.

2

К ним относится целый тюльпановидный горшок типа 1У варианта I

я

по классификации Е.А.Горюнова, а также железная шпора, которая

„ 4

Л.Д.Поболем ошибочно определена как „кельтская". Аналогичные предметы известны на равнесредневековых поселениях Белоруссии.5

Керамика и находки разных времен как ранние, так и поздние, судя по шифрам, равномерно распределены по всей толще культурного слоя. Следовательно, культурный слой сильно перемешан. Концентрация зарубинецкой керамики наблюдается лишь в районах жилищ.^

Каких-либо жилых сооружений милоградской и колочинской культур на городище не обнаружено. По сообщениям П.Н.Третьякова к

милоградской культуре и к эпохе Киевской Руси относятся некото-7

рые ямы.

Зарубинецкая керамика и индивидуальные находки происходят из культурного слоя и многочисленных ям, перерезающих материк городища. К сожалению, ямы городища, которые могли бы дать закрытые комплексы зарубинецкой культуры, опубликованы не полностью,

%оболь Л.Д. Славянские древности..., т.1, рис.28 Jfe№ 10-13,

т.П, рис.98. ^ там же, т.1, рис.28 № I ^ Горюнов Е.А. Ранние этапы..., рис.3, с.19.

4"Поболь Л.Д. Славянские древности... т.1, рис.19 J& 4

5 Митрофанов А.Г. Железный век... рис.52 № 19;54 № 6;58 № 17. ^•Третьяков П.Н. Чаплинское городище, с.123-130 ^ там же, с. 122

а по типам сооружений,1 в отчетах П.Н.Третьякова практически никогда не описывается стратиграфия заполнения ям, слои внутри заполнения, с которыми связаны находки керамики, не выделяются.

При описании ямы обычно лишь упоминается о наличии в составе ее

2

заполнения керамики и костей. Поэтому ниже приводится описание керамики из ям, которое удалось сделать по шифрам на черепках хранящихся в фондах ГИМ /приводятся только те находки, культурная принадлежность которых не вызывает сомнений/.

Раскопки 1951 г. Яма Г - два венчика с защипами, один с насечкой /заруби-нецкие/, два милоградских венчика. . j Яма Е - лощеная миска 1а категории сохранности /сосуд № 44, рис. 143/, неопредленная лепная керамика. Яма Ж - зарубинецкий грршок с защипами по венчику 1а категории сохранности /сосуд № 24, рис.137/, два миниатюрных сосудика в форме зарубинецких мисок /рис. 164/, два венчика милоградских сосудов, фрагмент округлого два милоградского сосуда.

Раскопки 1952 г. /раскоп I,"/ Яма и - зарубинецкий горшок с защипами по венчику 2 категории сохранности /сосуд № 75, рис. 163/, венчик о защипами.

1 Третьяков П.Н. Чаплинское городище, с 130-132. ^ Третьяков П.Н. Отчет о раскопках на городище и могильника у с Чаплин Речницкого р-на Гомельской обл. в 1951 г. Архив ИА АН СССР, Jh-I J& 625; Третьяков П.Н. Кухаренко Ю.В. Отчет об археологических исследованиях, произведенных Славянской экспедицией ИИМК АН СССР в Гомельской, Могилевской и Полесской областях БССР в 1952 г. Архив ИИ АН БССР, В д. 209, с. 2-5.

Яма К - горшок /зарубинецкий/ с защипами по венчику 2 категории сохранности / сосуд № 42, рис. 160/, венчик лепного сосуда с насечкой по краю, фрагмент лощеной миски 4 категории сохранности /сосуд № 46, рис. 161/, обломок стенки серолощеного гончарного сосуда /рис. 151 J* 2/.

Венчик лепного сосуда с поясом защипов ниже шейки, фрагмент венчика неорнаментированного лепного сосуда, фрагмент стенки чернолощеной миски, два древнерусских гончарных венчика, один - мило-градский, два венчика лепных сосудов с защипами по краю.

фрагмент венчика милоградского сосуда и фрагмент лепной неорнаментированной стенки сосуда, миниатюрный сосудик, подражающий форме зарубинецко-го горшка. Орнаментирован насечкой по краю /рис.165-J6 4/.

три венчика лепных сосудов, один из них - с защипами по краю.

Яма на кв.23 - венчик лощеной зарубинецкой миски 4 категории сохранности, венчик лепного горшка с защипами по краю. Яма на кв.29 - развал древнерусского гончарного сосуда. Яма на кв.46-49 - венчики лепных сосудов: один с двухсторонними защипами по краю, второй с насечкой, третий - неорнаментированный. Яма на кв.47 - венчик лепного сосуда с защипами по краю. Яма на кв.49-50 - два венчика лепных горшков. Один - с за-

Яма Л -

Яма М -

Яма П -

Яма С -

Яма Щ -

щипами по краю и расчесами, произведенными щепкой, второй - с насечкой по краю, венчик лощеной миски 4 категории сохранности.

Яма на кв.52 - пять венчиков милоградских сосудов.

Яма на кв. 50-53 - развал зарубинецкого лощеного горшка I

категории сохранности /сосуд № 15, рис. 156/, развал двух зарубинецких горшков 2 категории сохранности/ №№ 44 и 45, рис. 160/, зарубинецкий горшок 3 категе- • рии сохранности/ сосуд .№ 51, рис. 161/, два фрагмента венчиков и поддона лощеных мисок.

Яма на кв. 57-60 - лощеная миска 1а категории сохранности

/ № 40, рис. 159/.

Яма на кв. 74-78 - 10 венчиков милоградских сосудов, три

венчика сосудов с защипами по краю, зарубинецкий горшок 2 категории сохраннос-' ти с насечкой по краю венчика /сосуд J& 49, рис. 161/.

Раскопки 1953 г.

/„Малый раскоп11/

Яма на кв. 80 - развал зарубинецкого горшка I категории сохранности /сосуд № 14. рис. 155/.

Яма на кв.136 - лощеная миска 1а категории сохранности

/сосуд № 24, рис. 158/.

Яма на кв. 176-177 - развал венчика зарубинецкого горшка с

насечками по краю и налепным валиком /сосуд 4 категории сохранности/,около

двух десятков фрагментов гончарных сосудов Киевской

Руси. . ..

Яма на кв.179 - нижняя часть лощеного зарубинецкого горшка

/4 категории сохранности/.

„Средний" раскоп.

Яма на кв.114 - развал зарубинецкого горшка I категории сохранности /сосуд № 6, рис.154/, развал верхней части лепного сосуда 3 категории сохранности /сосуд № 52, рис. 162/, два фрагмента венчиков сосудов 4 категории сохранности /один - с двухсторонними защипами/, развал лощеной миски 16 категории сохранности /сосуд & 30, рис.138/.

,,Болыпой"раскоп

Яма на кв. 133 - скопление милоградской керамики.

Яма на кв. 134-135 - венчик лепного сосуда с защипами по

краю.

Яма на кв. 138 - венчик милоградского сосуда.

Яма на кв. 146 - обломок лощеного горжа зарубинецкой культуры и фрагмент округлого днища милоградского сосуда.

Яма на кв. 208 - фрагмент венчика милоградского сосуда, венчик лепного горшка с насечкой по краю.

Яма на кв. 210 - два венчика милоградских сосудов.

Яма на кв. 213 - фрагмент зарубинецкого лощеного сосуда с

•уступом под шейкой, фрагмент венчика лепного сосуда с защипами по краю, фрагмент венчика не орнаментированного лепного сосуда.

Яма на кв. 231-232 - развал зарубинецкого сосуда 1а.категории сохранности /сосуд Jfl, рис. 152/.

Яма на кв. 235, 237 - фрагменты венчиков четырех сосудов с

защипами по краю, плоское донце, стенки которого орнаментированы расчесами щепкой.

Яма на кв.245-247 - скопление милоградской керамики.

Все сосуды и фрагменты сосудов, происходящие из ям имеют шифры „яма" /видимо заполнение в целом / без указания на глубину и стратиграфический слой заполнения. Как следует из перечня керамики, из некоторых ям происходят заведомо разновременные материалы: например, древнерусские, зарубинецкие и милоградские че-ремки. Поскольку шифры не дают возможности выделить нижний горизонт заполнения, керамика из которых могла бы составить закрытый комплекс, а в отчетах и публикации материалов I95I-I953 гг описание стратиграфии сооружений отсутствует, то выяснить, какие же закрытые комплексы имелись на Чаплинском городище, практически невозможно. Учитывая это, зарубинецкие материалы Чаплинского городища при работе с ними можно использовать лишь на правах находок из культурного слоя, то есть не выделяя среди материала абсолютно одновременных групп. Зарубинецкая керамика Чаплинского городища приведена на рис. 137-165. Зарисованы все сосуды I, 1а, 16, 2 и 3 категорий сохранности. Дополнительные сведения по их количеству можно получить из табл. 53, 59. Сосуды 4 категории сохранности, как мало информированные, зарисованы частично /образцы декара, фрагменты лощевых мисок , позволяющие восстановить тип формы/. Сведение о количестве фрагментов сосудов 4 категории сохранности , привлекающихся для различных целей можно почерпнуть

из табл. 58,63.

В раскопках I95I-I953 гг обнаружены 3 клада украшений. Первый найден на борту ямы-погреба из жилища II1 /по шифрам - яма .,И" раскопа I 1952 г/. Клад .состоит из .двух бронзовых браслетов 5 типа, и трех колец /соответственно 1,2,3 типов, рис.ПО 1Ш.1-4/. Все они находят прямые аналогии в эталонном для зарубинецкой культуры Чаплинском могильнике /рис.65, Ш 8-П/.

Второй клад обнаружен в культурном слое на раскопе П кв.З гл. 0,4 м в 1951 г. Клад состоит из двух браслетов, соответственно, 2 и 4 типов /рис. ПО М 5,6/, имеющих аналогии в Чаплинском могильнике /рис. 65 М 5 и 8/. Клад относится к зарубинецкой культуре, поскольку такие браслеты на территории Верхнего Поднепро-вья кроме Чаплинского городища известны лишь в погребениях Чаплинского могильника /см. основной текст, главу IУ, раздел 4/.

Третий клад обнаружен на материке на кв. 26 раскопа I 1952 г. В состав клада входят: обломки неопределимой железной фибулы, бронзовое кольцо 2 типа, ^гладкая" бронзовая пронизь, две спиральных бронзовых пронизи /рис.ПО Ш 7-10/. Все эти вещи имеют аналогии в Чаплинском могильнике /рис.65 1Б№ 10,14,16,17/. Кроме того, в состав клада входит 50 разнообразных стеклянных бус2 Это:

р

бус . В фондах 1ИМ хранятся 42 из них

тип 70 монохромных / I-Ш вв н.э/^ - 7 шт. тип 17 монохромных /вся античность/^ - 6 шт.

Третьяков П.Н. Чаплинское городище, с. 142 ^ там же

3

Алексеева Е.М. Античные бусы ... ч.П, с.67 ^ там же, с.65

— 4 шт.

- I шт.

- I шт.

- 2 шт.

- 2 шт.

- I шт.

- I шт.

- 8 шт.

— 2 шт.

-12т

тип.68 монохромных / I В.ДО Н.Э.-1У в.н.э./

р

тип. 102 монохромных / Ш-1вв. до Н.э. /

о

тип 89 монохромных / IУ. - I вв. до н.э./ тип 46 монохромных /П в.до н.э.-Ш в.н.э./^ тип 49 монохромных /Ш в.до.н.э.-Ш в.н.э./^ тип 29 монохромных /I - Ш вв.н.э./6 тип 20 монохромных /первые вв.н.э.// тип 1906 полихромных /П в.до н.э.-П в.н.э./^ т4п 27а полирошшх /не датируется/9

Кроме того, бусы, не включенные в типологию Е.М.Алексеевой: бочонковидные бесцветные прозрачные / 6 шт./, цилиндрические из глухого зеленого стекла /2 шт./ и две неопределимые сильно окислившиеся бусины.

Клад датируется рубежом нашей эры, поскольку в его составе имеются бусы, чей срок бытования кончается в I в. до н.э. и чей период существования начинается в I в. н.э На основании даты, вполне укладывающейся в рамки существования Чаплинского могильника, клад относится в зарубинецкому периоду функционирования городища.

Из прочих украшений, на основании аналогий с Чаплинским мо-

стам же, с.67 2

там же, с. 69 там же, с. 68

^ там же, с.66

5

там же, с.

6 там же, с. 65

7

там же, ст.65

8 ио

там же,с. 43

Q '

там же, ч.1, с.60

гильником, к зарубинецкой культуре относятся: кольцо 6 типа, . 4 кольца 7-8 типа /рис..ПО 10,13,14/, можно отнести,.2 железные булавки I типа /рис. ПО №№ 15,16/; из орудий.труда.- с