автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Верхний палеолит и мезолит афгано-таджикской депрессии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Верхний палеолит и мезолит афгано-таджикской депрессии"

4о

На правах рукописи

ФИЛИМОНОВА ТАТЬЯНА ГЕРМАНОВНА

ВЕРХНИЙ ПАЛЕОЛИТ И МЕЗОЛИТ АФГАНО-ТАДЖИКСКОЙ ДЕПРЕССИИ

Специальность 07.00.06. - Археология

АФТОРЕФЕРАТ диссеркщии на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Душанбе- 2007

003173775

Работа выполнена в отделе археологии Института истории, археологии и этнографии им А Дониша АН Республики Таджикистан

Научный руководитель доктор исторических наук Коробкова Г.Ф.

Официальные оппоненты доктор исторических наук Майтдинова Г

кандидат исторических наук

Виноградова Н.М.

Ведущая организация Институт истории материальной культуры

РАН

Защита диссертации состоится « » //О^ г в '0 часов

на заседании Диссертационного совета Д 047 0$8 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории, археологии и этнографии им А Дониша АН Республики Таджикистан (734025, г Душанбе, пр Рудаки, 33)

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им И Ганди Академии Наук Республики Таджикистан

Автореферат разослан « ^ » Л £р % 2007 г

Ученый секретарь

Диссертационного совета, Л

кандидат исторических наук, доцент Гафуров А М

Общая характеристика рабопл

Актуальность темы исследования заключается в юм, м!1 она впервые рассматривай пробел в истории изучения кулыур верхнего палеолита и мезолта на юрритории Аф!ано-!аджикскон допрос сии Верхпепалеолитическис сюмнки в юрных районах Лф)апо-Таджикской депрессии насчщывались единицами Особенно но касалось стоянок среднего лапа верхнего палсолта До ввоца в научный оборот материалов данной работы к этому периоду па юрри тории юга Таджикистана относились лишь средние слои Шугноу (Ранов, 1973) Важность зюй задачи подчеркивается (ем, чю подобное положение сложилось для всех горных обласгсй Центральной Азии, Среднего и Ближнею Востока Основной причиной оюут-вия стоянок верхнего палеолита считается ухудшение климата в последний ледниковый период, определяемый гсоло1ами в 22-14 тысле! Выводы геологов свидетельствуют, что заселение человеком лессовых (горных) областей имело миграционный характер, обусловленный усилением процессов эоловой седиментации, вызывающей крайне неблагоприятные эффекты, отрицательно действующие на всю жизнедеятельность людей (Додонов, 2002) Поэюму открытие каждой новой стоянки эпохи верхнею палеолта вноси! существенный вклад в изучение этою сложного периода в каменном веке В последние юды авшром было опсрьио и иссисцовапо 5 стоянок но рШиркет, 1 на южном склоне 1 исслрскою \pe6ia 15 1 стоянки по среднему течению р Вахт чю дало возможное (ь приступить к детальному исследованию верхнею палсолта ,Ддя мюхи мезолита основная проблема заключалась в юм, чю именно ^цссь у подножья великих горных систем происходи! окончаюльнос затухание, исчезновение культур, которые определяются как «ближневосточные» Мезолитических памятиков, с учеюм вводимых новых материалов, обнаружено 18 Но в основном они преде швлены подъемным материалом и только пять их них - Ошхона, Тунсаул, Дараи Шур, Исгык имеют страти1 рафию В Таджикистане намечаются три варианта мезолитических культур Две из них маркансуи-ская и бешкешская достаточно хорошо изучены В А Рановым (1962) и А Г Амосовой (1985) Третий вариант, получивший название вахшекий, рассматривается в данной диссертационной рабо1е В отличие от бешкентской, напрямую связанной с миграцией аккуп-рукской культуры Афганистана на север, в Таджикистан и маркан-суйской, которая, по мнению В А Ранова, территориально связана с Ферганой, вахшекая культура в своей основе имеет месшыс корни, но со значительным влиянием ближпсвос! очных инчусфим являясь

крайней восточной окраиной распространения геометрических микролитов Немаловажное значение имел существовавший культурный и хронологический разрыв между концом среднего и верхним палеолитом, верхним палеолитом и мезолитом (Ранов, 1988) В диссертационной работе этот пробел восстанавливается на основании исследований стоянок Магмуруд и Сай Сайед

Цели и задачи исследования. Целью предлагаемого исследования является выявление общих тенденций развития кулыур верхнего палеолита-мезолита на территории северной части Афгано-Таджикской депрессии Дня решения поставленных задач применялось два метода - технико-морфологический и экспериментально-трасологический Основные цели можно сформулировать следующим образом 1 На основе технико-типологической хараюерис! ики каменного инвентаря определить культурную принадлежность стоянок

2 Осветить общую картину становления и динамику развития позднепалеолитических и мезолитических культур на территории Афгано-Таджикской депрессии

3 Реконструировать закономерности заселения обширных территорий, предполагаемых путей миграции древнего человека в верхнем палеолите - мезолите

3 На основание трасологического анализа установить функции конкретных орудий и на этой основе дать характеристику, как отдельных производств, так и всего хозяйства

Научная новизна работы. В представленной работе впервые в полном объеме вводятся материалы исследований, проведенных в течение 20 лет на стоянках, расположенных по южным склонам Гис-сарского хребта и среднему течению реки Вахш Материалы стоянок по реке Ширкент восполнили пробел относящиеся к истории финального этапа верхнего аалеолита Изучение верхнепалеолитических памятников по среднему течению р Вахш заполнили временной разрыв, имевший место между мустьерскими и верхнепалеолитическими культурами, между верхнепалеолитическими и мезолитическими культурами

На основе всестороннего технико-морфологического анализа каменного инвентаря выделены технокомплексы, охватывающие период конца верхнего палеолита-мезолита, прослежена динамика их развития Определены основные принципы расщепления камня, преобладающие типы заготовок и вторичной обработки, орудийный набор

На основании типологического анализа всего комплекса каменных орудий предложена периодизационная схема верхнепалеолити-

ческих и мезолитических иидусгрий Афгапо-1 аджикскои дспрсс сии

Исходя из суммы всех данных выделены локальные вариашы культур, существовавших в определенных взаимосвязях с ближневосточными

Следовательно, научная новизна работ м определяется, прежде всего, введением в научный оборот материалов офажающих сложные и многообразные пути развития кулыур на территории Южного Таджикистана, которая входит в Афгано-Таджикскую депрессию Единый подход позволяет проследить генезис, сходство, различия и эволюционные изменения материальных кулыур

Источниковедческая основа диссертации В работе использованы археологические материалы, полученные автором работы в процессе многолетних раскопок на территории юга Таджикистана Коллекция каменных орудий, полученная в результате исследований 18 стоянок, составляет более 11 ООО экземпляров К работе также были привлечены отечественные и зарубежные литературные источники, рассматривающие проблемы верхнего палеолит и мезолита на территории Афгано-Таджикской депрессии

Практическая значимость работы Полученные результат мо1у! быть использованы для решения проблем происхождения и цинамики развития верхенепалеолитичсских и мезолитических кулыур, как северной части Афгано-Таджикской депрессии, гак и все1 о Среднеазиатского региона в целом Результаты функционального анализа помогут более четко понять структуру хозяйственной деятельное ги древних людей Материалы могут быть использованы при написании соответствующих разделов в учебниках, при чтении лекционных курсов, при составлении археологической карты региона

Практическое применение работа нашла при написании раздела «Каменный век» в труде «История таджикского народа»

Раскопанные и исследованные стоянки по р Ширкент, в настоящее время использованы при создании Ширкентского историко-культурно-природного заповедника

Апробация работы Основные результаты опубликованы в 21 работе автора Освещены на международных и региональных конференциях Душанбе (1982), Москва (1983). Ташкент (1988), Душанбе (1992) и др Результаты функциональною анализа каменною инвентаря докладывались на заседаниях лаборатории экспсримсн галь-но-трасологического анализа Инсти1у1а истории маюриальной культуры (Санкт-Петербург) в 1979-1981 и Отчеты по полевым исследованиям обсуждались на заседаниях отдела архсоложи Института истории, археологии и этнографии АН РТ

Курс лекций по истории каменного века Таджикистана, с обзором верхнепалеолитических и мезолитических памятникам был прочитан в Университетах г Барселона и Сантандера (Испания, 1991 г)

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы и иллюстраций

Диссертация выполнена в отделе археологии Института исюрии, археологии и этнографии им А Доииша Академии Наук Республики Таджикистан, под руководством заведующей 01 делом жеперимен-тально-трасологической лаборатории Ипс 1 и 1 у 1 а исюрии ма)сериальной культуры, дин Г Ф Коробковой

Глава I. Геология и ландшафт но-климатические условия

Афгано-Таджикская депрессия занимает юго-запад республики Внутренняя часть депрессии занята невысокими хребтами, которые веерообразно расходятся в ю-з направлении затухая на правобережье Пянджа и Амударьи, сливаясь с равнинами Приамударьинских пустынь Средние высоты хребтов от 300 до 2000-2500 м Хребты переходят в предгорные равнины

В диссертационной работе будут рассмотрены две группы памятников расположенных в двух различных ландшафтных зонах Первая группа локализируется в среднегорном районе (2000-2500 м над ур м), на южном склоне Гиссарского хребта Вторая группа занимает территорию среднего течения реки Вахш (500-1000 м над ур м)

Верховья реки Ширкент - это узкое горное ущелье с частично сохранившимися древними террасами Ландшаф| срсднсгорный Зона характеризуется преобладанием лиственных древесных пород, среди которых значительную роль играю) приюдпые в пищу животным и человеку Здесь развит травостой, мною пресной воды, и как следствие, обилие животных объектов 0x01 ы для человека каменного века

Среднее течение рВахш замкнуто отрогами Вахшскою хреб 1 а Сейчас здесь создано Нурекского водохранилище с максимальным уровнем поднятия воды на 300 м, протяженностью 60 км Долина Вахша выработана рекой в период плейстоцена Рельеф местности холмистый на водоразделах и крутосклоновый в средней части хребтов, с фрагментами эррозированных террас в нижней части Коренные отложения представлены красными песчаниками и серыми известняками На водоразделах на коренные породы налегают лессовидные суглинки толщиной до 20-30 м Аллювий Вахша слагает террасы материалом разрушенных эффузивных и метаморфических пород, вынесенных из сопредельных районов, в частности с хребта Петра 1

Весной здесь развивается густой, зеленый покров К лету этот покров из эффемерников исчезает, сменяясь растительностью сухой полынно-злаковой степи Склоны гор покрыты ксерофитными редколесьями из миндаля, багряника, фисташки Среди фаунистическо-го материала со стоянки Шугноу - останки быка или бизона, лошади, овцы или козы, сурки и черепахи (Никонов и др, 1984) На стоянке Ошхона сохранилось обломки костей птиц, горных баранов и козлов

Хорошо изученная палинологическая диаграмма Шугноу демонстрирует существование во второй половине верхнего плейстоцена умеренного теплого климата По данным со стоянок Тугкаул и Дараи Шур фиксируется нарастание аридное 1 и со времени климатического оптимума, имевшего место в ссрсдиис голоцена 5-6 тысяч ле| назад Другими словами, в [у осиленную эпоху климат был влажнее и условия проживания первобыпюю человека были более блаюприягными, чем сейчас

ГЛАВА И. История изучения верхнею палеолита и мсишта Таджикис гана

В 1948 году Согдийско-Таджикской экспедицией был сформирован специальный отряд по изучению памятников каменного века в составе А П Окладникова, 3 А Абрамовой, В Д Запорожской, В А Ранова и др Ими было найдено 8 памятников эпохи мезолита -это Чили-Чор-Чашма, Кизилкала, Джиликульская переправа, Чак-малкия, Дагана, Дагана-Киик, Оби-Киик, Куй-Бульен (Окладников, 1958, с 11-71) В 70-х годах местонахождение Оби-Киик было исследовано В А Рановым (Ранов, 1980)

В 1957 г группой по изучению каменного века Памирского отряда была открыта мезолитическая стоянка Ошхона (Ранов, 1961)

В 1960-х гг В А Рановым начаты раскопки стоянки Туткаул (Ранов, Коробкова, 1971), а А X Юсуповым при участие авюра данной работы Сай-Сайеда (Юсупов, 1972)

В 1970-х гг В А Жуковым найдена пещера Исгык (Жуков, 1982) А Г Амосовой в Бсшкентской долине обнаружено 11 мес [«нахождений (Амосова, 1991)

В 1976 году АХ Юсуповым было оперы го поселение Дараи Шур, которое раскапывалось с участием автора данной работы (Юсупов, Филимонова, 1984)

В 70-80-десятых годах в процессе размыва берегов Нурекского водохранилища было открыто 10 стоянок в районе Кулисуфиена и Чилондары (Юсупов, Филимонова, 1988,1990,1993,1994, 2005)

В 80-х гг при исследовании по р Ширкеш (Филимонова, ¡991) было найдено 5 стоянок В эюм же районе В Л Ранилиловским 01-крыта кремнедобывающая маоерская Чел1уреай и сюянка Яхоб (ЫоУ1коу,Кас1|ЫоУ5'ку, 1990), а на реке Варзоб стоянка Оджук-6 (Ра-дилиловсикй, 1979)

В конце 90-х годов автором исследовалась стоянка Машуруд, открытая В В Радилиловским (Радилиловскии,Филимонова, Лим, 2004)

Глава III. Верхнеиалеолитические сгоянки на южных склонах Гиссарского хребта

1 Бассейин р Ширкент Стоянка Харкуш связана со второй верхнеплейстоценовой террасой левого берега р Ширкент Высота от современного уровня реки 40 м На восточном склоне террасы собраны орудия мустьерского типа Остатки еще трех стоянок были обнаружены в 4-5 км выше по течению р Ширкент Две в месте впадения ручья Хозархо« и и одна при слияниии р Сандал и безымянного ручья

Стоянка Харкуш Общая площадь раскопа 80 кв м 1-ый культурный горизош был заключен в лессовидный суглинок мощностью 40-50 см Основанием слоя служила зольная прослойка, представляющая собой 1лад-кую площадку, напоминающую искусственно выровненный пол жилшца, в центре, которого находился очаг диаметром 2,2 м 2-ой слой был заключен в толщу древней погребенной почвы (40 см) Слой представляет собой монолит, не включающий очагов Отметим остатки двух рабочих площадок из скоплений значительного числа отщепов, нуклеусов, наковален и отбойников

Характеристика каменного инвентаря Коллекция обработанного камня, собранная на стоянке Харкуш включает 2558 экз Основным сырьем служил кремень, поставляемый с кремнедобывающей мастерской Челтурсай Небольшой процент орудий на стоянках изготовлен из эффузивных пород, из га-лечниковых отложений террасы (7-13%)

Нуклеусы призматические - 14 экз, конусовидные - 6 экз, торцовые - 10 экз , заготовки и обломки нуклеусов - 24 экз , галечные -2 экз , дисковидного типа - 1 экз

Заготовки - пластины-109 экз , пластинчатые от щепы 4 экз и отщепы - 462 экз

Пластины Выделяются следующие шпы 1) Призматические, крупные - 21 экз 2) Нерегулярные, средние 29 жз 3) Псре1уляр-ные мелкие пластинки - 21 экз 4) Треугольные, средние 5 экз 5) Реберчатые -10 экз 6) Микропластинки - 19 экз

Отщеп -кремневых 415 экз, эффузивных 47 экз, техника расщепления камня для них идентична Из общей картины выбиваются лишь три эффузивных отщепа, выполненных в технике близкой к галечной Ведущее положение занимают отщепы средних и мелких размеров

Орудия Общее количество составило 94 экз Выделено 8 типов Скребки - 68 экз Боковые скребки (28 экз), расположенные на отщепах Ретушь 1) краевая, однорядная, 2)за1упливающая со спинки, 3) мустьерского типа Концевые скребки 33 ж! !) на 01 щепах (5 экз ), 2) на пластинах (4 экз), 3) округлые (24 экз ) Скребки высокой формы - 5 экз Скребки мустьерского гипа — 2 экз Ретушированные отщепы (11 экз ) Выемчатые орудия - 7 экз Остроконечник из отщепа листовидной формы, характерный для горного мустьс Каменный инвентарь 2-го слоя Нуклеусы призматические - 11 экз, торцовые - 9 экз , кубовидные, одно и двухплощадочные - 4 экз , конусовидные — 2 экз, дис-ковидные — 3 экз , галечные, аморфной формы - 5 экз

Пластины Пластин мустьерского типа 5 экз Макропластины (6 экз) с непропорциональными сторонами Крупные (26 экз) под-призматические, укороченные, средние (50 экз) ножевидной формы, мелкие (18 экз ) овальные Микропластин 6 экз

Отщепы Ведущими являются отщепы средних размеров, характерными мелкие, случайными крупные и макроотщепы Было выделено 11 форм отщепов Преобладающая форма прямоугольная (33%) Орудия Состав орудий по отношению к первому слою сохраняется, выпадают только два единичных типа скребков высокой формы и со скошенным краем Скребки - 39 экз 1) боковые 14 экз , 2) обушковые - 5 экз , 3) на массивных о I щепах, регушь близкая к мустьерской - 5 экз, 4) концевые - 15 экз , 11 на о I щепах, 4 на пластинах

Ножевидные ретушированные пластинки - 5 экз, ретушь средняя, приостряющая Ретушированные призматические пластины мустьерского типа - 2 экз Обработанные отщепы - 8 экз Выемчатые орудия - 5 экз Микроострия - 5 экз, три на отщепах и два на пластинах Остроконечник изготовлен по принципу мустьерских Индустрия стоянок Сандал, Хозархона 1,2 Коллекция, полученная при исследовании стоянок Сандал, Хозархона 1,2 соответственно 49,22,58 экз Индустрия сходна между собой и со стоянкой Харкуш Сырьевой базой служило тоже кремневое месторождение на р Челтурсай ,

Суммируя данные по материалам стоянок Харкуш, Сандал, Хозархона отметим следующие моменты На стоянке Харкуш от ниж-

него слоя к верхнему наблюдается незначительная эволюция в технологии и типовом наборе орудий В верхнем слое уменьшает ся количество крупных призматических пластин Исчезают дисковидные нуклеусы и концевые скребки на пластинах Появляются микропластинки и скребки высокой формы Но в целом данные изменения не нарушают общее состояние комплекса

2 Бассейн р Кафирниган Стоянка Магмуруд Стоянка связана с последней грядой адырных холмов, прилегающих к скальной части Гиссарского хребта Каменные изделия были собраны в делювиально-оползневых отложениях Материал состоит из двух групп предметов различных по исходному сырью и техническим показателям К первой группе (»несены изделия, выполненные из эфузивных пород (47 экз ), характеризующиеся мустьерскими приемами обработки камня Эю пластины призматической - 12 экз , треугольной - 6 экз , листовидной формы - 4 экз Пластинчатых опцепов — 5 экз , отще-пов - 13 экз Ретушированные крупные призматические пластины - 4 экз Скребловидные инструменты - 2 экз

Вторую группу составляют изделия, выполненные из кремня В ней проявляются элементы верхнепалеолитической техники Она состоит из следующих типов Двух средних ножевидных пластинок и 7 отщепов Одного конусовидного нуклеуса Ретушированной пластинки Пластины со скошенным концевым краем Концевого и округлого скребков Двух боковых скребел Двух выемчатых орудий

Индустрия стоянки Магмуруд показательна для переходного этапа от среднего палеолита к верхнему, в которой еще преобладают черты мустьерской культуры, на которую накладываются зарождающиеся приемы верхнепалеолитической техники

Индустрия стоянки по рШиркент - это сложит! комбинация oi~ щепово-пластинчатой технологии, в которой верхнепалеолишческис чергы уже преобладают, а мустьерские сохраняются как реликтовые

Глава III. Верхнепалеолитические и мезолитические еюяики среднего течения р.Вахш

В результате двадцатилетних исследований в данном районе было выявлено 143 разновременных стоянок Верхнепалеолитических и мезолитических памятников было открыто 12 (Юсупов, Филимонова, 1988,1993)

1 Стоянка Сай-Сайед Многослойное поселение Сай Сайед приурочено к конусу выноса сая Возраст конуса выноса определяется концом верхнего плейстоцена 3-й верхнепалеолитический горизонт залегал на глубине от

7,95 и до 10,45 м, в вахшском песке Основная масса находок сделана вокруг 5 очагов Обнаружены глиняные перегородки высотой 5 см и толщиной 6 см, которые служили заграждениями для очагов Было найдено 178 экз Изделия из эффузивных пород - 70%, из кремния-30%

Галечный элемент Нуклеусы - 12 экз 1) дисковидные - 4 экз , 2) чопперовидные -6 экз 3) По одному грубопризматической и клиновидной форм Отщепы - 81 экз Крупные от 2 до 8 см длиной Орудия Острия - 2 экз Скребла - 18 экз 1) На первичных отще-пах округло-овальной форм (13 экз) Подобные орудия получают широкое распространение в эпоху мезолита 2) Скребла преобразованные из дисковидных нуклеусов (5 экз ) Скребки округлой формы - 4 экз Чопперы - 2 экз Тесло - 1 экз Рубящее орудие 1 экз Топор- 1 экз Рабочая часть оформлена по принципу чоппиш ов

Кремневый элемент Нуклеусы — 5 экз 1) Два грубопризмашче-ской формы 2) Два многоплощадочных 3) Один торцовый

Отщепы - 19 экз, средних размеров Техника расщепления напоминает галечную Пластины - 2 экз, ножевидного типа

Концевые скребки - 2 экз , проколка - 1 экз , острия - 2 экз 2 Стоянки эпохи мезолита Стоянка Дараи Шур Стоянка расположена в 20-25 км вверх по течению реки от Сай-Сайеда, на высоте 100 м над уровнем р Вахш Она занимала площадку перед навесом в известняковом утесе Размеры площадки 60x42 м Слой, мощность 0,8-1,1 м залегал в суглинке На стоянке собрано 6518 изделий Общее количество изделий из эффузивов 5015 экз, что составляет 77% На втором месте стоит кремень - 1453 экз (22%) Техника расщепления камня для эффузивных пород и кремня различна Первая аналогична приемам характерным для галечных культур, вторая - для кремневых индустрии равнин Центральной Азии Индустрия стоянки Дараи Шур Галечный элемент Нуклеусы- 153 экз Пягь типов 1) «гальки-нуклеусы» впервые выделены на материалах Дараи Шура 47 экз Гальки-нуклеусы служили исключительно для получения первичных отщепов, использовавшихся в качестве скребел 2) Аморфные -38 экз, 3) грубопризматические - 34 экз, 4) чопперовидно-чоппинговидной формы - 13 экз, 4) с горизонтальными рабочими поверхностями - 4 экз , дисковидного типа - 6 экз

Кремневые нуклеусы - 63 экз 1) призматические - 18 экз, 2)торцовые - 16 экз , конусовидные - 6 экз , 3) аморфные - 5 экз , 4) многоплощадочные - 6 экз

Заготовки Отщепы - 1662 экземпляра, из них 1387 эффузивных и 275 кремневых

Отщепы эффузивные Универсальным для дараишуровской технологии следует считать крупный (5-6 см) огщсп прямоугольно-четырехугольной формы с продольной обработкой спинки, ударной площадкой образованной одним сколом У кремневых опцепов характерными являются заготовки четырехуголыю-нрямоуюльно-трапе-циевидные формы, размером 3-4 см, с продольно-конвенгертными негативами на спинка

Пластины 709 экз Макро - 44 экз, крупных - 215 экз , средних -205 экз, мелких - 92 экз и микропластинок - 153 экз При этом первые изготовлены только из эффузивных пород У вторых - эффузивные в 1,5 раза преобладают над кремневыми, у третьих-тех и других равное количество, у четвертых - пластин из эффузивных пород в 3 раза меньше, чем кремневых, микропластины исключительно кремневые

Орудия Составляют 13,5% от всего материала Выделяются 13 основных групп Группа скребков - 153 экз 1) Боковые скребки - 90 экз 2) Концевые скребки - 48 экз 3)Округлые скребки 8 экз 4) Нуклевидные скребки - 10 экз Выемчатые орудия - 66 экз

Геометрические микролиты Выделено 92 экз, из коюрых сегментов - 32 экз, треугольников - 2 экз, трапеция - 1 экз, острия с затупленной спинкой — 28 экз, спорных изделий, имеющих промежуточные формы между сегментами и остриями - 29 экз

Проколки - 19 экз 1) на небольших треугольных очщепах- 10 экз, 2) с острием-жальцем, выделенным специальными неглубокими ретушированными выемками - 9 экз Сверла - 4 экз

Остроконечники - 2 экз Изготовлены из кремневых пластин треугольной формы

Призматические пластины с ретушью 29 экз кремневых и 13 эффузивных Ретушь а) приостряющая - 8 экз , б) затупливающая -20 экз, в) противолежащая - 4 экз

Группа обработанных отщепов составляет 38,3% или 340 экземпляров Она состоит исключительно из первичных сколов овально-округлых форм Вторичная обработка проявляется в виде сколов или пришлифовки края Длина некоторых достигает 10-11 см Чопперы - 2 экз

3 Стоянки в районе Кулисуфисна и Чилондары Стоянки в районе Кулисуфиена и Чилондары были связаны с комплексом илякских террас, но, к сожалению, все они были обнаружены в размытом состоянии и первоначальное их положение в

стратиграфии террасовых отложений осталось не выясненным Высота террас над прежним уровнем рВахш 100-150 м В момент обследования каменные изделия на стоянке Кулисуфиен 1 были связаны с аллювиальным вахшским песком, ниже залегали неогеновые породы красного песчаника, выше лессовый покров до 30 м На стоянке Кулисуфинен 2,3,5 каменные орудия собраны на поверхности размытого лесса, в средней части разреза Склоновые огложспия имели следующий вид лесс мощностью до 8-10 м, дсллювиальиые отложения 0,5-1,0 м, коренные породы Осинки ыоянки Кулисуфиен 4 находились на поверхности коренных пород

Стоянка Кулисуфиен 1 Исходным сырьем для изготовления орудий служили эффузивные породы -- 63%, кремень двух сортов, местный и приносной -36%, кварц -1%

Нуклеусы из эффузивных пород -35 экз 1) аморфные 28 экз , 2) двухсторонние дисковидные - 3 экз , 3) чопперовидные и чоппин-говидные (2 и 1 экз ) Кремневые нуклеусы двух типов — призматические и торцовые (18 и 2 экз)

Пластины из эффузивных пород 18 экз, кремня - 83 экз I) Макропластины (4 и 5 экз ) - призматической формы 2) Крупные пластины (4 и 11 экз) - листовидные и призматические 3) Средних и мелкие ножевижной формы 4) Микропластины - 19 экз Огщепы -264 экз

Орудия Преобладают концевые и округлые скребки (59,3%) с использованием разнообразных типов заготовок Боковые скрсбки 22 экз Скребки высокой формы — 3 жз

Обработанные огщепы -это первичные сколы с обивкой края 3 экз Выемчатые орудия - 7 экз Ретушированные кремневые мелкие пластинки и микроплоасгинки (соответственно 9 и 15 жз) По одному экземпляру острие типа шаттельперон (размеры 3/1x1 см) и вытянутый ассиметричный треугольник размером 2,2x0,5 см Остроконечники - 5 экз Для них потребовались эффузивные ассимет-ричные пластины листовидной формы Чопперы - 3 экз

Каменный инвентарь стоянки Кулисуфиен 2 Из 186 обнаруженных предметов 95 из эффузивной породы и 91 из кремня

Макропластины - 12 экз, крупных - 3 экз , средних - 12 экз и мелких 11 экз Микропластинки - 9 экз Макро и крупные отщепы (8 и 34 экз ) выполнены в "галечной технике" Выделяются три отщепа несущие черты леваллуазской техники

Нуклеусы по одному аморфному, чопперовидному, призматическому и 4 торцовых

Орудия составляют 20,4% Боковые скребки - 7 экз Концевые скребки - 7 экз 3) округлые - 6 экз 4) Скребки высокой формы - 3 экз Ретушированные пластины 1) с приостряющей ретушью - 5 экз,

2) с затупленной спинкой -1 экз Ретушированные отщепы - 2 экз

Стоянка Кулисуфиен 3 Собранная коллекция состоит из 70 предметов, из них эффузивы -64 экз

Пластины 13 экз 9 эффузивных и 4 кремневых Представлены четырьмя типами а) макропризматические - 2 экз, б) крупные призматические - 5 экз, в) средние ножевидные - 2 экз , г) мелкие, неправильной формы, укороченных пропорций - 4 экз

Отщепы все эффузивные - 31 экз, присутствуют макро и крупные (24 и 7 экз )

Нуклеусы - 4 экз а) дисковидные - 2 экз , б) аморфные - 2 экз Орудия Концевые скребки - 2 экз Ретушированные пластины а) крупная призматическая, обработанная затупливающей ретушью - 1 экз ), б) мелкая с затупленной спинкой - 1 экз Сегмент низких вытянутых пропорций (размеры 2,5x0,8 см) Скребла на крупных первичных отщепах-20 экз Чоппер -1 экз

Стоянка Кулисуфиен 4 На стоянке собрано 164 экз В исходном материале эффузивы -154 экз, из кремня изготовлено 5 мелких пластин, 2 микропластинки, 2 отщепа и 1 нуклеус

Пластины - 33 экз 1) макропризматические, шириной - 6 экз, 2) макропластина треугольно-листовидной формы - 1 экз, в) крупные призматические - 11 экз, 3) средние призматические - 13 экз 4) Микропластиноки - 2 экз

Опцепы - 116 экз, преобладающая часть относится к отходам Среди меньшей 1) первичные и полупервичные, овальной и сегментарной форм, 2) пластинчатые, 3)треугольной формы леваллуазско-го типа

Нуклеусы - 9 экз, из них 5 чоппинговидного типа, два диско-видных односторонних и один аморфный Кремневый нуклеус представлен призматической формой

Орудия Скребки 1) концевые — 9 экз, 2) высокой формы - 1 экз ,

3) боковые - 2 экз , 4) мустьерского типа - 1 экз 5) Обработанные отщепы-23 экз 6)Остроконечники-12экз 7)Чоппингов-3 экз

Стоянка Кулисуфиен 5 Коллекция состоит из 61 предмета Доминирующий исходный материал - эффузивы

Пластины - 11 экз, из них 10 относятся к макро двух типов призматическому и овальному Одна пластинка кремневая - мелкая Опцепы - 38 экз макро и крупны, размеры от 12x6 до 7x5 см

Нуклеусы 1 Односторонний дисковидный, 2) призматический, 3) аморфный

Орудия 1) Скребки концевые - 3 экз , 2) Скребок высокой формы 3) Скребла - 6 экз 4) Обработанные овально-округлые макро-отщепы - 5 экз 5) чоппер -1 экз

Стоянки в районе Чилондары Вторая группа стоянок сосредоточена по правому берегу сая Чи-лондара Высота от уровня р Вахт 200-250 м Это зона адыров прилегающих к Гулизиндонскому хребту Расстояние между стоянками 150-200 м, на протяжении 1,5-2 км В момент их исследования они были связаны Чилондара 1-е нижней частью лессовой толщи Чи-лондара 2,3,5 - с нижней размытой частью лесса Чилондара 4 - на поверхности коренных пород красного песчаника Суммарный береговой разрез 1 Задернованный слой - 0,4 м 2 Лесс - 20 м 3 Почва коричневого цвета, в которой присутствовали мелкие раковины, фрагменты панцирей черепах и мелкие кости животных -1,5 м 4 Глина темно-коричневого цвета - 1 м 5 Болотистый слой темно-серого цвета - 1,4 м 6 Щебенчатые выносы саев - 0,2-0,4 м 7 Коренные породы красного песчаника -

Стоянка Чилондара 1 Материал представлен мелкими ножевидными пластинками и микропластинками Отщепы аморфной формы Три кремневых нуклеуса призматического типа Острия на пластинчатых отщепах средних размеров - 2 экз

Наибольший интерес вызывают своеобразные микропластинки обработанные мелкой краевой ретушью напоминающие прямоугольники

Стоянка Чилондара 2 Коллекция каменных орудий состоит из 18 экз Пластины крупные, узкие, призматические размером и мелкие, укороченных пропорций (соответственно 2 и 3 экз) Пластинчатые отщепы представлены 3 крупными эффузивными и 2 средними кремневыми Орудия - микропластинка с краевой ретушью по треугольному концу, концевой скребок на отщепе, скребловидное орудие на отщепе

Стоянка Чилондара 3 Найдено 90 предметов В равном количестве эффузивные породы и кремень

В группе пластин 4 типа 1) крупные эффузивные укороченных пропорций, с изогнутыми краями - 2 экз, 2) средние призматиче-

ские - 5 экз, 3)мелкая реберчатая - 1 экз.; 4) микропластинки - 2 экз Отщепы эффузивных макро — 7 экз, крухшых - 10 экз, кремневых средних 12 экз, мелких - 25 экз

Нуклеусы торцовые - 3 экз; обломки призматических кремневые нуклеусов - 3 экз

Орудия Концевые скребки - 5 экз По одному экземпляру скребки дисковидного типа и высокой формы Обработанные первичные отщепы- 2 экз Чоппингов - 2 экз

Стоянка Чилондара 4 В инвентаре стоянки выделяются следующие типы Пластины -14 экз 1) призматические крупные эффузивные - 9 экз 2) средние призматически - 3 экз Отщепы - 18 экз Преобладают крупные сколы аморфной формы

Макро и крупные призматические и треугольные пластины (7 экз), обработанные приостряющей ретушью Остроконечники - 5 экз Концевые скребки - 5 экз

Стоянка Чилондара 5 Пластины, 1)крупные призматические - 4 экз, 2) средние приз-матичяеские и треугольные - по 4 экз, 3) мелкая треугольная -1 экз Отщепы эффузивные - имются все типы от макро до мелких (со-отвественно 5,5,13, 8 экз )

Нуклеусы эффузивные - 5 экз 1) призматической формы - 2 экз, 2) дисковидных односторонних - 2 экз , 3) двухсторонних дис-ковидных - 2 экз4) аморфных - 3 экз Кремневые нуклеусы (3 экз) все торцового типа

Концевые скребки- б экз Боковые скребки - 8 экз 3) Комбинированные скребки, с боковыми-концевыми рабочими краями - 3 экз 4)Скребки высокой формы - 2 экз 5) Скребки мустьерского типа - 3 экз 6) Скребок на выработанном двухстороннем дисковид-ном нуклеусе -1 экз

Выемчатые орудия одно на призматической кремневой пластине, второе на треугольном обушковом отщепе

Глава V. Характеристика хозяйственного комплекса по данным функционального анализа

Из анализа каменной индустрии сделанного в предыдущей главе хорошо видно, что для технологии обработки камня характерно малое применение вторичной обработки При традиционном типологическом методе процент выделяемых орудий составляет 13-14% Ретушью обрабатывались преимущественно специфические типы орудий, такие как, геометрические микролиты, острия, концевые скребки и т д Массовый материал, состоящий из отщепов, облом-

ков, осколков, чешуек относился к разряду отходов производства и совершенно выпадал из поля зрения исследователей (Филимонова, 1984)

В процессе трасологического исследования были [просмотрены материалы стоянок Харкуш и Дараи Шур Среди ранее бросового материала были выделены разнообразные орудия, процент которых составил 33,8% Общее количество орудий в процентном отношении выразился в цифре 41,8%, те увеличился по сравнению с типологическим подразделением приблизительно на 20% ¡Кроме отще-пов функциональное содержание получили такие гр>|ппы изделий как пластинки с затупленной спинкой, пластины с ретушью, обработанные отщепы и др Наиболее результативной является группа от-щепов, практически все они (до 80%) использовались при той или иной работе

На стоянке Харкуш из 2558 просмотренных предметов 644 экз использовались хозяйственной деятельности, что составляет 29% Ограниченное число орудий вероятно связано с тем, что, скорее все.-го, это было не долговременное место обитания

К охотничьему оружию отнесены - вкладыши составных ножей 27 экз и простые ножи 42 экз

Предметы, связанные с изготовлением орудий отбо íhhkob 5 экз, ретушеров 4 экз, наковален 2 экз

Орудия связанные с обработкой дерева скобели - 56 экз, строгальные ножи - 43 экз, резцы 29 экз, сверла - 24 экз

Орудия связаные с обработкой шкур представлены скребками одного типа - боковыми

При детальном распределении орудий по отдельны^ видам заготовок оказалось, что обломки, осколки, чешуйки прои водственной деятельности на стоянке Харкуш не применялись (36 эк земпляров из 587) Что же касается самих заготовок, то они почти п< лностью были привлечены к хозяйственной деятельности Наприм ;р, пластины мустьерского типа, макро, крупные и микропластинки, крупные отщепы использовались на все 100%, средние и мелки г пластинки,

>кз , 34 из 39 и мелких ог-

макро отщепы чуть менъше (соответственно 58 из 79 экз, 37 из 42 экз ), у преобладающей группы средних щепов употреблен каждый третий экземпляр (176 из 4)61 экз и 104

что заготов-мере надоб-

из 346 экз ) Исходя из чего можно сделать вывод о том ки изготавливались не вообще, а целенаправленно, по ности

На основе изучения каменных орудий со стоянки Дараи Шур складывается более расширенная картина хозяйствен® й деятельности по сравнению со стоянкой Харкуш, что в первую рчередь надо

связывать с изменением статуса памятников - временный, охотничий лагерь на долговременную стоянку Из просмотренных 6518 предметов 2728 имели следы использования

Состав орудий относящихся к охоте сохраняется - это вкладыши ножей - 237 экз Кроме микропластин к ним привлечены геометрические микролиты Ножи Среди них на отщепах - 118 экз, пластинах - 115 экз, обломках - 12 экз, на пластинах с затупленной спинкой - 2 экз, на ретушированных пластинах - 31 экз, остроконечнике - 1 экз Рабочий край длиной не менее 3 см Значительное количество выделенных орудий говорит о том, что неретушированные отщепы являлись вполне пригодными инструментами для резания

Орудий связанных с обработкой дерева и кости становится 9 типов Скобели - 656 экз Соотношение с традиционным типологическим определением следующее 82% это отщепы, пластины и обломки, 8% - совпадение типа и функции - выемчатые орудия, 10% -типологически иные орудия - скребки, сверла, пластины с затупленной спинкой, геометрические микролиты

Строгальные ножи - 124 экз, типологически не выделяются Связаны с отщепами - 64 экз, пластинами - 39 экз, обломками - 13 экз, обломками пластин с ретушью - 8 экз Среди скобелей только 19 орудий применялись для обработки кости, все остальные, в том числе, и строгальные ножи для работы по дереву

Небольшое число изделий имело совмещенные функции — к ним относятся скобели-резчики - 28 экз Скобели-резчики, это универсальные орудия при подготовке оправ для составных орудий

Резцы - 65 экз Типологически орудия с резцовым сколом, как правило, в материалах стоянок каменного века Таджикистана не выделяются Специфический резцовый скол на углу отщепов или пластин в коллекции Дараи Шура был отмечен лишь у одного предмета При трасологическом исследовании было обращено внимание на часть отщепов с двумя боковыми продольными сколами сходящимися к вершине, соответствует так называемым осевым срединным резцам Другая часть выделенных резцов связана с отщепами, имеющими боковой торцовый скол Наличие такого скола раньше связывалось исключительно с приемами оформления обушка

Долота -11 экз В типологическом плане, это обработанные отщепы и обломки прямоугольной формы, с клиновидным сечением, значительной толщиной - 7 и 4 экз

Тесла - 4 экз, целые орудия отсутствуют Пилки - 28 экз типологически не выделяются Сверла и развертки - соответственно 74 и 32 экз Сверла - 72% типологически выделяются как заготовки, 16% - равнозначны мик-

роостриям, что можно определить как совпадение типа и функции, 12% - несоответствие типа и функции Развертки типологически не выделяются поскольку визуально не отличимы от сверл

В классе орудий связанных с кожевенным производством выделено 4 типа скребков общим количеством 982 экземпляра простые -574, округло-овальных на первичных сколах - 340, концевых - 48, микроскребков - 20

Под простыми скребками подразумевается обобщенная группа орудий без четких признаков Скребки расположены на пласгинах и их обломках — 64 экз , огщепах - 425 экз , обломках — 85 экз Микроскребки, связаны с мелкими отщепами - 61 экз , ретушированными обломками - 14 экз Скребки, связанные с округло-овальными отщепами первого снятия, типологически определялись как обработанные отщепы

Новая группа орудий по сравнению с Харкушем резчики - 66 экз, скребки-резчики - 18 экз Типологически не определяются Была замечена следующая закономерность в выборе заготовок, если у скребков форма отщепов не имела решающего значения, то для резчиков и резчиков-скребков так же как и для резцов она почти исключительно связана с трапециевидной формой, т е трапециевидный отщеп не всегда будет использован как резчик, но резчик всегда будет расположен на трапециевидном отщепе

Лощила — 6 экз В качестве лощил использовались округло-овальные гальки, диаметром 10-15 см, с плоским сечением

Орудия связанные с изготовлением одежды и бытовых предметов

Проколки - 58 экз Орудия чаще других, требовавшие вторичную подработку Об этом свидетельствует наиболее высокий процент совпадения с типологическим подразделением 45% Проколки связаны с отщепами - 41 экз , микропластинами - 2 экз, сегментами -12 экз, остриями с затупленной спинкой - 3 экз Типологически выделяемые орудия имеют специал ьное жальце-острие

В единственном экземпляре имеется краскотерка В качестве ее использовалась небольшая шаровидная галька эффузивной породы

Таковы в целом результаты трасологического анализа материалов со стоянок Харкуш и Дараи Шур Из полученных данных складывается следующая картина производственной и хозяйственной деятельности

Конкретных свидетельств о роли собирательства мы не имеем В сбор дикорастущих плодов могли войти яблоки, боярышник, ревень, вишня, миндаль, грецкие орехи Единственным свидетельством сбора дикорастущих плодов являются обожженные зерна фисташки,

найденные в Туткауле Мы не знаем, в какой мере входили в рацион злаковые, к примеру, дикий овес широко распространенный в 1ад-жикистане Во всяком случае, их переработка не осуществлялась, т к па исследованных стоянках не найдено пи одной зернотерки, ни вкладышей серпов

Приемы охоты по имеющимся материалам восстановить достаточно сложно Орудия напрямую связанные с этим родом деятельности, такие как лук со стрелами полностью отсутствуют Не получили также широкого распространения и наконечники копий, занимавшие в мустьерскую эпоху видное место в инветаре сгоянок На стоянках верхнего палеолита и мезолита они встречаются в единичных экземплярах На исследуемых нами стоянках косшыи маюриал не найден, но по данным Шугноу и Ошхоны основным обьекюм охогы был горный козел Поразим» козла на пересеченной меипосш из копья весьма сложно Наиболее приемлемым меюдом в юриои местности была облавная охота, где живошых за! опяли к обрывам

Домашняя хозяйственная деятельное гь заключалась в обрабоже кожи и дерева, очень редко косги Изделия из косги вообще исключительное явление на стоянках Таджикис 1ана Свидеюльсгвом юго, что костяные предметы все же существовали, являются скобели Изготовление костяных оправ для сложно-составных ножей вполне вероятно Более определенно можно говорить об украшениях Присутствие пилок, сверл, разверток подразумевает расчленение кости на мелкие фрагменты и просверливание отверстий Судя по орудиям связанным с обработкой дерева, можно сказать, что в основном обрабатывались мелкие деревянные предметы Крупные скобели для обработки палок диаметром свыше 3 см, которые могли послужить основой древков копий, отсутствуют, что еще раз подчеркивает отсутствие соответствующего охотничьего оружия Примечательно, что нет и рубящих орудий, за исключением нескольких гссел на стоянке Дараи Шур

Обработка кожи занимала ведущее положение 11а сюянках преобладают разнообразные скребки, причем нацо 01ме1шь и\ значительный прогресс Так на стоянке Харкуш можно вичеп. ива основных типа скребков - это боковые и концевые, на с I оя! псе) |,араи Шур их уже четыре Добавляются скребла на первичных 01 щепах обладающие высокими производственными качествами такими как, длина рабочего края и абразивиость, что повышало скороеI ь обработки шкур во много раз Во-вторых, микроскребки, позволявшие обрабатывать всю поверхность шкуры, включая лапы, хвосты, а 1 акже тонкую кожу Разнообразие скребков отражает усложнение гехполо1 ии производства шкур, включающее снятия мездряного слоя, пушение

бахтармы и тд О новых требованиях предьявлясмых к качеству шкур свидетельствует и новый тип орудия появляющимся в Дараи Шуре - это лощило

От Харкуша к Дараи Шуру обработка дерева также претерпевает изменения В верхнем палеолите производились простейшие операции по скоблению и строганию В мезолите мы имеем полный набор инструментов Это и тесла для рубки, скобели и строгальные ножи, долота и резцы По материалам этих двух стоянок четко прослеживается связь параллельного развития микролитоидной техники и обработки дерева На стоянке Харкуш, где микролиты составляли незначительный процент среди орудий, потребность в их обрамлении была минимальной В Дараи Шуре картина иная, микролиты занимают соответственное положение Комплекс орудий занятых в обработке дерева не намного меньше, чем в кожевенном производстве (24% к 36%)

Рассматривая в целом процесс развития производства в конце верхнего палеолита-мезолита отметим его поступательный характер, без каких-либо признаков кардинальных перемен Разви гие шло путем усовершенствования технологических процессов, а не смены произвоства Многие исследователи выдвигают природный фактор (обилие или скудость фауны и флоры) как основополагающий в смене производственных отношений, как поиск выхода ж создавшегося кризиса В «нормальных» условиях человек выбирает те отрасли производства, которые в настоящий момент ему наиболее выгодны и наименее трудоемки Разнообразный животный и растительный мир гор предоставлял эту возможность

Глава VI Хронология и культурная принадлежность верхнепалеолитических и мезолитических стоянок Афгано-Таджикской депрессии

По поводу объяснения незначительного числа верхнепалеолитических памятников в горных районах выдвигаются две концепции Р Дэвис, изучавший палеолит Северного Афганистана считает, что основной причиной отсутствия стоянок верхнего палеолита является ухудшение природных условий, повлекших за собой миграцию племен из горных территорий Отсутствие памятников приходится на время от 25 до 15 тыс лет, которое укладывается в рамки последнего оледенения (Никонов, 1982) В южной части Афгано-Таджикской депрессии по сравнению с современным климатом было холоднее на 6-8 градусов и значительно засушливее (Дэвис, 1980)

Вторая точка зрения, принадлежащая 3 А Абрамовой, заключается в том, что отложения содержащие слои верхнепалеолитических стоянок « залегают в лессовых толщах на большой глубине и открытие их дело счастливого случая» (Абрамова, 1984)

Нам кажется более правильным первое предположение Палео-климатические реконструкции свидетельствуют о том, что в течение последнего оледенения климат на территории Средней Азии отличался повышенной аридностью и эксплуатировались ресурсы юрно-пустынных и горно-степных ландшаф гов (Долуханов, 1979) Выводы геологов свидетельствуют, что заселснис человеком лессовых областей имело миграционный характер, обусловленный усилением процессов эоловой седиментации, вызывающей крайне неблагоприятные эффекты, отрицательно действующие на всю жизнедеятельность людей (Додонов, 2002)

Рассматривая ситуацию существования верхнепалеолитических памятников на ближайших территориях, обнаруживаем аналогичную картину В Иране - Па Сангар 2100+-800 и Али Тапех от 12170 до 11907 тыс лет (Hole, Flaimery, 1988, Мс Burney, 1969) В Афганистане Кара-Камар III - 34 тыс лет и Ак-Купрук II-III - 16615+-215 тыс лет (Coon, 1957, Dupree, Davis, 1974) итд

Разрез стоянки Харкуш был изучен почвоведом С П Ломовым, по его заключению возраст находок в первой погребенной почве составляет 12-8 тыс лет (Ломов, 1991)

При сопоставлении типологических форм со стоянки Харкуш с другими памятниками Афгано-Таджикской де-пресси, наиболее близкий комплекс мы находим в Кара-Камара III Так же и в Харкушс, Кара-Камарс III техника призматических нуклеусов не совершенна, преобладают мелкие пластинки неправильной формы И там и гам из орудий имеются концевые и каренатные скребки Но в Ка-ра-Камаре III отсутствуют мустьерские формы В то же время, в незначительном числе, они имеются в Ак-Купруке, в виде призматичских пластин, но в Ак-купруке отсутствуют каренатные скребки Ближайшие аналогии концевым скребкам находятся в Дараи Калоне и 1-ом горизонте Шугноу Следовательно, индустрия стоянки Харкуш не что иное, как сложный синтез, в котором приняли участие многие верхнепалеолитические индустрии, и которой не мог завершиться ранее финальных этапов верхнего палеолита Исходя из суммы данных серию стоянок по рШиркент следует датировать самым концом верхнего палеолита, т е определить ее в границах 14-12 тыс лет, что

хорошо соотносится с датами Ак-Купрука и Огзи-Кичика в 16-15 тыс лет, где мустьерский элемент еще доминирует над верхенепалеолитическим и Кара-Камаром (1 горизонт) и Дараи Калоном (10580+-720 лет и 9475+-100 лет) у которых микролитоидная техника выступает в полностю сформированном виде

Разрез на стоянке Магмуруд был изучен геологом С Лимом По его заключению отложения, в которых найдены каменные орудия являются доголоценовыми и их необходимо привязать к 1-ой почве, которая датируется 22-30 тыс лет (Радилиловский, Филимонова, Лим, 2002) На Ближнем Востоке подобные смешанные комплексы относят к переходному периоду от мустье к верхнему палеолиту (Маг!«, УоНстапп, 1983) Автор склоняется к мнению, что следует ограничиться рамками 25-22 тыс лет, I е ошесж данную сюянку к началу верхнего палеолита

Возраст 3-го горизонта Сай-Сайеда определяется его геологической позицией Сай-Сайед расположен на втором уровне Душанбинской террасы, который датируется в пределах 20-18 тыс лет

По характеру материала Дараи Шур относится к кругу культур восточносредиземноморского типа, являясь восточной ойкуменой распространения геометрических микролитов Исходя из существования значительной серии этих орудий в дараишуровской индустрии в сочетании с пережиточными элементами верхнего палеолита можно предположить датировку - развитый мезолит (Ранов, Юсупов, Филимонова, 1982) Более конкретным основанием для датировки Дараи Шура 8 тыс до нэ служат материалы горизонта 2а Туткаула, представленные сходными типами орудий Абсолютная дата, полученная для основания горизонта 2 - 8020+-170 лет позволяет отнести комплекс находок горизонта 2а Туткаула и Дараи Шура к 8 тыс донэ

Пожалуй, наибольшие трудности вызывает датировка серии стоянок в районах Кулисуфиена и Чилондары, поскольку материал подъемный, а стратиграфическое положение их в лессовой толще осталось до конца не выясненным В данном случае мы можем преимущественно опереться на сравнительный анализ каменного инвентаря Коллекция разбивается на две технически разные группы В первую группу входит "галечный элемент" Вторая состоит из от-щепово-пластинчатого и микролитоидного комплекса Смешанная техника расщепления камня, как мы определили выше, характерная для двух близ расположенных памятников - Туткаула 2а и Дараи Шура Но если рассматривать вторую группу орудий в отрыве от первой, то она находит аналогии в более раннем третьем горизонте

Туткаула и Чили-Чор-Чашме Это утвержение основывас!ся на наличие микропластинок, обработанных мелкой зпатутшивающей ретушью, напоминающих прямоугольники Гугкаула 3

Вторым сходным элементом в коллекциях является доминирующее положение округлых и концевых скребков перед остальными группами орудий, при этом имеющим более разнообразные формы Отличительный момент заключается в появлении в Кулису-фиене единичных экземпляров боковых скребков, треугольника, острия с затупленной спинкой, выемчатых орудий, что отражает начальную стадию в выработке новых типов орудий, которые становятся ведущими в Туткауле 2а и Дараи Шуре

К наиболее ранним стоянкам в этой серии стоянок относятся Ку-лисуфиен 4 и Челондара 4 У них сохраиенилось значительное число мустьерских орудий, таких как призматические макропластины с ретушью и без нее, остроконечники в соединении с ножевидными пластинами верхнепалеолитического типа, при полном отсутствии какой-либо микролитоидной техники, краевой ретуши, боковых скребков, выемчатых орудий При этом появляются первые концевые скребки Но основными датирующими элементами следус! считать присутствие каренатных скребков и доминирующее положение скребков округлой формы, которые являю )ся хараюерпыми орудиями именно для верхнепалеолитических памятников Все ою позволяет отнести эти стоянки к поздней фазе верхнего палеолита

Каменные орудия стоянок Кулисуфиен 1 и Челондара 1 определяют ранний мезолит Мустьерский элемент присутствует уже в умеренном количестве, точно так же, как и пластины верхнепалеолитического типа Доминирующими перед остальными группами орудий становятся концевые скребки разнообразных форм Значительное место занимает миролитоидная техника - микропластанами и соответствующими нуклеусами (призматическими и торцовыми) Более четким датирующим материалом являются оетушированные микропластинки, подобные орудиям из горизонта 3 Туткаула, который отнесен ко времени 11-10 тыс лет Следовательно, время существования данных стоянок следует отнести позже стоянки Харкуш, где микролитоидная техника отсутствует и раньше 3 горизонта Туткаула, где микролитоидная кремневая индустрия выражается достаточно четко

Переходную стадию от раннего мезолита к развитому демонстрируют стоянки Кулисуфиен 2,3,5 и Челондары 2,3,5 У них при сохранении некоторых элементов верхнепалеолитическои техники обнаруживаются единичные экземпляры треугольников, оирий с затупленной спинкой, сегментов, выемчатых орудий, боковых

скребков, которые отражают начальную стадию в выработке новых типов орудий, становящиеся ведущими в период развитого мезолита

По мнению В А Ранова "В рассматриваемом регионе появление верхнепалеолитических индустрий представляется как непосредственное развитие из местного мустье" (Ранов, 1988,) Автор придерживается той же точки зрения В период среднего палеолита на территории северной части Афгано-Таджикской депрессии существовало гри варианта каменных индустрий 1) переплетение талечпой техники с мустьерской и частично леваллуазской (Кара Бура), 2) мустьерская техника (Огзи-Кичик, Семиганч), 3) леваллуа-мустьерская (Худжи, Кумтепинская скала и серия стоянок по рВахш)

Первый вариант верхнепалеолитической культуры вызревал в недрах памятников с индустрией мустьерского типа Среди мусть-ерских орудий на стоянке Худжи верхнепалеолитический элемент составляет значительный пласт, в верхнем слое Огзи-Кичика орудиям верхнепалеолитического типа принадлежит 1,8% На стоянке Магмуруд, слое 2 Шугноу верхнепалеолитические и орудия мустьерского типа составляют примерно равное количество При этом орудия мустьерского типа продолжают изготавливать из эффузивов, а верхнепалеолитические из кремня

На следующем этапе в слое 1 Шугноу, в серии стоянок по р Ширкент основным сырьем становиться кремень и орудия верхнепалеолитического типа - каренатные и концевые скребки Появляются несовершенные еще микролитоидные призматические и торцовые нуклеусы и редкие микропластинки изогнутые в профиле Продолжают существовать в небольшом количестве призматические пластины мустьерского типа, скребла с характерной рстушыо и остроконечники с краевой обработкой

На первый взгляд налицо нормальное поступательное совершенствование технических приемов Но было ли оно полностью самостоятельным или все же испытывало определенное воздействие со стороны более передовых индустрий Ближнего Востока По мнению автора - да и очень существенное Это хорошо отражено в материалах стоянки Харкуш Основные показатели верхнепалеолитической ширкентской культуры свидетельствуют о ее прочных связях с равнинными культурами южной части Афгано-Таджикской депрессии - с Ак-Купруком, Кара Камаром, Дараи Калоном Но главное заключается в том, что уже в верхнепалеолитическом слое Ак-Купрук П, датированном 16615+-215 лет, имеется комплекс призматических нуклеусов и микропластин Это на несколько тысячелетий раньше,

чем они стали изготавливаться в северной часги Афгано-Таджикской депрессии - на стоянках южного Таджикистана (Хар-куш 14—12 тыс лет, 1-ый горизонт Шугноу - 10700 лет) Аналогичное запаздывание мы видим и в распространении основного типа верхнепалеолитических орудий - концевых скребков В Дараи Ка-лоне, который сопоставляется по возрасту с Аккупруком П, концевые скребки на крупных призматических пластинах занимают доминирующее положение На стоянках южного Таджикистана они впервые, небольшой серией, появляются в горизонте 2 Шугноу

Следовательно, в горных частях Афгано-Таджикской депрессии складывается самостоятельный вариант верхнепалеолитической культуры, в образовании которого участвовали два компонента Первый — местный, истоки которого находятся в мустьерских культурах Южного Таджикистана Э го проявляется в сохранении орудий типологически схожими с древними муыьерским массивными пластинами, дисковидными нуклеусами, осфоконечниками, скребками с поперечным краем, по техническим показа (елям ош орудия аналогичны орудиям характерным именно для горного муоье жпа Огзи-Кичика

В предгорной части Афгано-Таджикской депрессии, в среднем течении р Вахт процессы развития верхнепалеолитических и мезолитических культур пошли несколько по иному пути Прежде всего - это принципиально иные культуры, отличительной чертой которой является соединение опять таки двух технических традиций

На основании материалов 3 горизонта Сай-Сайеда фиксируется продолжение существования в период верхнего палеолита галечной техники, не утратившей свои позиции после сильнейшей экспансии среднепалеолитических пластинчатых культур и ставшей в дальнейшем стержнем в мезолитической

Отличительной чертой вахшекой культуры начиная от мустье и кончая неолитом является соединение традиционной галечной техники, с индустриями определенных эпох, что полностью отсутствует в технологиях Ширкента и Шугноу Верхнепалеолитические памятники базировались на местных мустьерских, переняли 1лавные показатели крупные призматические пластины, плас1инча!ые от-щепы, среди которых заметное место занимают треуюльные сколы, являющиеся подлинными и псевдоостриями 11одобные комплексы отражают материалы Чилондары и Кулисуфиепа 1

Ранний этап мезолита можно напрямую связать с мш рационными процессами со Средиземноморья, принесших кремневую индустрию, с характерными орудиями в виде прямоугольников (Короб-кова, 1989)

Развитый этап мезолита, представленный 1уткаулом 2а, /(арап Шуром и комплексом стоянок по р Вахш, был выделен в локальный вариант, получивший название вахшскою Он складывался из компонентов местных верхнепалеоли гичсских и раннсмсзолш ичсских культур С одной стороны - это Сай-Сайед с галечной технологией С другой - развитие и усовершенствование таких показательных орудий как концевые и округлые скребки, призматические пластины и острия, широко применяемые на стоянках Кулисуфиепа С третьей - влияние ближневосточных культур с геометрическими микролитами В свое время была высказана гипотеза о миграции или культурной диффузии, оказавшей влияние на сложение вахшской культуры через промежуточные пункты Ближнего Востока типа Али-Тапех (восточной Иран) и североафганские стоянки (Ранов, Юсупов, Филимонова, 1982) Автор более склоняется к идеи культурной диффузии Основание для этого он считает следующие моменты Во-первых, основу технологических процессов вахшской культуры составляет древняя галечная техника, занимающая 70% Это свидетельствует о том, что население, создавшее памятники типа Дараи Шура было местным О поступательном ближневосточном влиянии, а не о миграционной волне свидетельствует и такой факт Геометрические микролиты (сегменты) появляются сначала в единичных экземплярах на стоянках Кулисуфиепа и Чилопдары и юлько «нем в Дараи Шуре и Туткаула составляют значительную группу Миграционные процессы привели бы к быстрой и кардинальной смене культур, что не подтверждается материалами со стоянок среднего течения р Вахш Материалы стоянок из Кулисуфиена и Чилондары показывают поступательное наращивание отдельных видов орудий характерных для ближневосточных культур Автор считает, что оригинальный комплекс вахшской культуры, сложился на местной основе при участии только культурного воздействия индустрии Ближнего Востока

Заключение

Исходя из исследованных материалов можно прийти к следующим выводам К настоящему времени верхний палеолит в «чистом» виде на территории северной части Афгано-Таджикской депрессии Во всех верхнепалеолитических стоянках имеются мустьерские На основании этого можно заключить, что верхнепалеолитические памятники юга Таджикистана эволюционируют из фации 1 орного му-стье, леваллуазский элемент в сложении этой кул гяуры не учаспзу-ет Сложению устойчивой верхнепалеолшичсской кулыуре на эюй территории препятствовали неблагоприятные экологические усло-

вия, что и определяет разрозненность памятников Для верхнего палеолита можно выделить две линии развития, одна из которых - это отщепово-пластинчатая индустрия стоянок по р Ширкент, связанная с равнинными памятниками южной части Афгано-Таджикской депрессии И вторая — развивавшая на местной основе галечных культур и только испытавшая на себе незначительные влияния культур Ближнего Востока

Стоянки по рВахш заполнили ранее сущсс I вовавшую лакуну между верхним палеолитом и мезолиюм и показали, что па 1ерри-тории юга Таджикистана шло нормальное поступательное развитие культур В материалах этих стоянок четко отрешено единичное появление прогрессивных орудий и постепенное их нарасганис Сначала от одиночных скребков округлой и высокой формы к их серийности, от единичных сегментов в Кулисуфиене и Чилондаре в комплексу подобных орудий в Туткауле и Дараи Шуре

Автор не отвергает идею о миграционном характере появления передовых для того времени технологий, связанных с передвижением верхнепалеолитических и мезолитических племен Но при этом, основываясь на изученных материал утверждает, что данные миграционные процессы не повлияли существенно на сложение местных культур, т к кардинальной смены технологии не произошло Местная галечная культура продолжала доминировать на всем протяжении каменного века и нижнего палеолита до бронзы включительно Синтез многих технологий привел к появлению оригинальных комплексов, развивавшихся своим путем и в недрах которых возникали самобытные приемы обработки камня не свойственные ближневосточным культурами

Основные положения диссершции изложены в следующих публикациях.

1 Ранов В А , Юсупов А X , Филимонова Т Г Каменный инвентарь

стоянки Дараи Шур и его культурные связи // Культура первобытной эпохи Таджикистана (от мезолита до бронзы) — Душанбе, 1982 - С 5-21

2 Юсупов А X, Филимонова Т Г Разведывательные работы Вахш-

ского отряда в 1976 г // Археологические работы в Таджикистане -Душанбе, 1982 -Вып 16(1976г) -С 41-53

3 Амосова А Г, Филимонова Т Г, Юсупов А X Мезолит и неолит Южного Таджикистана // Бактрия-Тохаристан на древнем и средневековом Востоке Тез докл конф посвящ десятилетию Южно-Тадж археол экспедиции — М, 1983 -С 4-5

4 Филимонова Т Г Функциональное изучение инвентаря мезолити-чекой стоянки Дараи Шур // Молодые обществоведы - 60-летнему юбилею Советского Киргистана Тез докл и выст научной конф, г Фрунзе, 1984 г - Фрунзе, 1984 - С 88-89

5 Юсупов А X, Филимонова Т Г Стоянки каменного века Яванской долины и среднего течения р Вахт (Работы 1978 г) // Археологические работы в Таджикистане - Душанбе, 1984 - Вып 18(1978г) -С 48-58

6 Юсупов А X, Филимонова Т Г Исследования археологических памятников на юге Таджикистана в 1980 г // Археологические работы в Таджикистане - Душанбе, 1987 -Вып 20 (1980 г) -С 96-104

7 Юсупов АХ, Филимонова ТГ Исследование археологических памятников в зоне Нурекского водохранилища в 1981 г // Археологические работы в Таджикистане - Душанбе, ] 988 - Вып 21 (1981 г) -С 234-246

8 Юсупов А X, Филимонова Т Г Палеолит ические местонахождения среднего течения реки Вахш // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке в Средней Азии Тез докл конф посвящ 50-летию открытия Тешик-Таша - Ташкент, 1988 -С 85-86

9 Юсупов А X, Филимонова Т Г Археологическое исследование памятников каменного века в Дангаринском и Яванском районах в 1982 г // Археологические работы в Таджикистане - Душанбе, 1990 -Вып 22(1982г) - С 195-211

10 Филимонова Т Г Стоянка каменного века Харкуш // Природа и древностиШиркента - Душанбе, 1991 -С 40-60

11 Филимонова Т Г Изучение памятников каменного века в Советском районе в 1983 г // Археологические работы в Таджикистане -Душанбе, 1991 -Вып23 (1983 г) -С 143-150

12 Юсупов А X, Филимонова Т Г Периодизация стоянок каменного века среднего течения р Вахш / Изв АН Рее Тадж Серия востоковедение, история, филология, 1992 -№3 -С 34-36

13 Юсупов А X, Филимонова Т Г Исследование каменного века на юге Таджикистана в 1984 г // Археологические работы в Таджикистане -Душанбе, 1993 -Вып 24(1984 г) - С 216-226

14 В В Радилиловский, Т Г Филимонова К вопросу о связи между техническими традициями и характером исходного сырья в каменном веке Гиссара // Тез докл Межд Конф Посвящ 60-летию Таджикско-Памирской экспедиции -Худжант, 1994 - С 143-146

15 Юсупов А X, Филимонова Г Г Археологические исследования стоянок каменного века па юге Таджикистана в 1985 1 // Археологические работы в Таджикисиню Душанбе. 1994 Bi.ni ?5 (1985 г) - С 140-М4

16 Ранов В А , Филимонова Т 1 Раскопки нсолт ического поселения Кангурттут в 1987-1990 гг // Археологические работы в Таджикистане - Вып 28 - Душанбе, 2003 - С 64-1 16

17 Радилиловский В В , Филимонова Т Г, Л им С Открытие палеолитической стоянки в южных предгорьях 1 иссарского хребта // Археологические работы в Таджикистане Душанбе, 2004 -Вып 29 - С 121-130

18 Филимонова Т Г Каменный инвентарь с поселения бропзово1 о века Тошгузар // Проблемы каменного века Средней и Центральной Азии - Новосибирск Из-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2002 - С 204-206

19 Якубов Ю Я, Довутов Д Д, Филимонова Т Г Археологические раскопки в г Кулябе и на прилегающих территориях // Археологические работы в Таджикистане - Душанбе, 2004 - Вып 29 -С 264-301

20 Филимонова Т Г От чет о работе Ширкентской группы Колхоза-бадского археологического отряда за 1986 г // Археоло!ические работы в Таджикистане Душанбе, 2005 Вып 26 (1986 1 )

С 323-336

21 Филимонова ТГ Памяшики каменною века на юрриюрии Ду шанбе // Археологические рабоп>1 в 1аджикис1апс Душанбе 2005 - Вып 30 - С 33-52

22 Юсупов А X , Филимонова Т Г Исследования в зоне Нурекско! о водохранилища в 1986 г // Археологические работы в Таджикистане — Душанбе, 2005 -Вып 26 (1986 г) -С 311-322

23 Якубов Ю , Довуди Д , Филимонова Т Г Каменный век па территории г Куляба и прилегающих районов // История Куляба с древнейших времен до наших дней - Душанбе, 2006 Гл 1 -С 16-83

ФИЛИМОНОВА ТАТЬЯНА ГЕРМАНОВНА

ВЕРХНИЙ ПАЛЕОЛИТ И МЕЗОЛИТ АФГАНО-ТАДЖИКСКОЙ ДЕПРЕССИИ

Специальность 07.00.06. - Археология

АФТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание >ченой степени кандидата исторических наук

Сдано в печать 30 09 2007 г Разрешено в печать 28 09 2007 г Формат 60x84 ]/16 Объем 2,5 п л Гарнитура литературная Бумага офсетная Печать офсетная Тираж 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Филимонова, Татьяна Германовна

1. Введение 2

2. Глава I. Геология и ландшафтно-климатические условия 11

3. Глава II. История изучения верхнего палеолита и мезолита Таджикистана 23

4. Глава III. Верхнепалеолитические стоянки на южных склонах Гиссарского хребта 37

5. Глава IV. Верхнепалеолитические и мезолитические стоянки среднего течения реки Вахш 75

6. Глава V. Характеристика хозяйственного комплекса по данным функционального анализа 136

7. Глава VI. Хронология и культурная принадлежность верхнепалеолитических и мезолитических стоянок Афгано-Таджикской депрессии 166

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Филимонова, Татьяна Германовна

Актуальность темы. Актуальность данной работы заключается незначительной степенью изученности верхнего палеолита и мезолита Таджикистана. География распространения памятников каменного века на территории Таджикистана обширна. Они зафиксированы в равнинных, предгорных и горных областях, включая Памир. Основная часть стоянок расположена на юге и связана с Афгано-Таджикской депрессией. Вполне возможно, что такое положение сложилось в результате более углубленного изучения данного региона и слабого исследования других. В то же время нельзя не учитывать и положение Афгано-Таджикской депрессии, представляющей собой как бы подковообразную лагуну «ловушку» (рис.1). Обрамленная с востока, севера им юга хребтами Тянь-Шаньских, Памиро-Дарвазских и Гиндукушских горных систем, она имела только один хорошо доступный выход на запад, т.е. в сторону Переднеазиатских нагорий. Именно здесь у подножия великих горных систем и происходило затухание импульсов, идущих с более передовых регионов Ближнего Востока. В частности, это относится к ареалу мезолитических культур, содержащих геометрические микролиты, крайней восточной границей которых является территория Таджикистана и частично Узбекистана. А в общем, именно на этих территориях происходит окончательное затухание и исчезновение культур, которые определяются как «ближневосточные».

В последние годы были проведены весьма результативные работы по изучению многих разделов каменного века Таджикистана. В.А.Рановым открыты древнейшие памятники нижнего палеолита, такие как Кульдара, Лахути 1, Каратау 1, Хонако III, Обимазар иллюстрирующие непрерывное развитие галечных культур на протяжении от 800 тыс. лет до 150-75 тыс. лет (Ранов, 1988). Было выделено новое направление в изучении древних культур, получившее название «лёссового палеолита» (Додонов, Ранов, 1984, 1987).

Детально и разносторонне изучены памятники среднего палеолита. На основании исследований стоянок Карабура, Огзи-Кичик, Худжи (Ранов, 1961; Ранов, 1975, 1983; Ранов, Амосова, 1984) и серии местонахождений по реке Вахш (Ранов, Юсупов, 1983; Юсупов, Филимонова, 1988) в настоящее время создана достаточно полная картина развития мустьерских культур на территории Таджикистана.

Наиболее полные сведения получены по эпохе неолита. Число неолитических памятников исчисляется сотнями (Amosova, Ranov, Filimonova, 1997). В последние годы для выяснения финального этапа гиссарской культуры предприняты повторные раскопки Куй-Бульена (раскопки автора, не опубликовано), Тепаи Газиена (Амосова, 2005), и нового поселения Кангурттут (Ранов, Филимонова, 2003). В 2002-2006 гг. при исследовании памятников кулябского региона (юго-запад Афгано-Таджикской депрессии) была найдена серия памятников, позволяющая говорить о локальных различиях внутри гиссарской культуры (Якубов, Довутов, Филимонова, 2004).

К настоящему времени мало изученными остаются два периода -верхний палеолит и мезолит. Для верхнего палеолита основная причина недостаточного исследования заключается в малом количестве найденных памятников. До ввода в научный оборот материалов данной работы к этому периоду на территории юга Таджикистана относились лишь средние слои Шугноу (Ранов, 1973, с. 48-56). В последние годы был открыт ряд стоянок по р.Ширкент и среднему течению р.Вахш, что дало возможность приступить к детальному исследованию верхнего палеолита (Novikov, Radililovsky, 1990; Филимонова, 1991а, Юсупов, Филимонова, 1992).

Мезолитических памятников, с учетом вводимых новых материалов, обнаружено 18. Но в основном они представлены подъемным материалом и только пять их них - Ошхона (Ранов, 1962), Туткаул (горизонты 3 и 2а) (Ранов. Коробкова, 1971), Дараи Шур (Ранов, Юсупов, Филимонова, 1982), Истык (Жуков, 1986) имеют стратиграфию. Другой серьезной причиной является типологическая разрозненность памятников. Выделяются три группы памятников, обладающие устойчивыми техническими традициями -это серия стоянок на Восточном Памире, объединяющиеся в маркансуйскую культуру (Ранов, 1962), группа местонахождений в Бешкентской долине (Амосова, 1985) и стоянки, связанные с лёссовыми районами Афгано-Таджикской депрессии. Немаловажное значение имеет существующий культурный и хронологический разрыв между концом среднего и верхним палеолитом, верхним палеолитом и мезолитом (Ранов, 1988).

Подобная ситуация не является исключительной только для Таджикистана. Почти такое положение сложилось и на сопредельных территориях. В Узбекистане верхний палеолит представлен Самаркандской и Ходжамазгинской стоянками (Джуракулов, 1987; Ташкенбаев, 1986), в Афганистане - Кара-Камаром, Кок-Джаром (Coon, 1957; Davis, 1978), Ак-Купруком (Dupree, Davis, 1974а,б).

Имеются различные точки зрения на сложившееся положение в изучении верхнего палеолита. Более подробно мы остановимся на них в разделе о датировках. В данном случае мы приводим одну из них. Например, Р.Дэвис считает, что основной причиной, как отсутствия, так и разнообразия стоянок является ухудшение климата в ледниковые периоды. «Последние ледниковые стадиальные периоды, возможно, создавали для поселений охотников-собирателей плохие условия обитания с непредвиденными животными и растительными ресурсами, что заставляло легко покидать территорию» (Дэвис, 1980, с. 52). Вполне вероятно, что именно в этом кроется разнообразие индустрий верхнего палеолита. Отсутствие благоприятных условий обитания не стимулировало создание долговременных поселений (средняя толщина слоев на стоянках, как правило, не превышает 50 см), тем более крупных объединений с едиными хозяйственными целями, определяющими в конечном счете индустрию, как это, например, имело место в предледниковой зоне Европы. П.П.Ефименко сходство культур Виллендорфа, Пшедмости, Костенок обосновывал расцветом охотничьего уклада в конце первой половины верхнего палеолита, выражающийся особой удачливости охоты на мамонтов (Ефименко, 1958, с.410-428). М.В.Аникович, развивая мысль П.П.Ефименко, отмечает, что в последний ледниковый период (поздний Валдай) в центре Русской равнины происходит глобальная смена археологических культур, причем более архаичные полностью исчезают. Но главное, что новые культуры характеризуются сменой хозяйственного уклада, сменой образа жизни, отныне тесно связанные с добычей мамонтов. Возникают обширные, долговременные поселения, насыщенные культурными остатками, с многочисленными и разнообразными структурными элементами (очаги, ямы и ямки, скопления кремней или костей, развалины жилищ (Аникович, 1998, с.45). В то же самое время, замена перигляциального ландшафта на хвойные леса коренным образом повлияла на быт первобытных племен Южной Сибири. «Малочисленность особей в группах, которыми держатся лесные животные, заставляют человека перейти. от относительно оседлого образа жизни в палеолите к кочевой в неолите» (Ермолова, 1977, с.199).

Независимое положение верхнепалеолитических памятников по отношению друг к другу вызывает естественно пристальное внимание к каждому новому изучаемому объекту. Серия стоянок по р.Ширкент представляет оригинальный комплекс соединения абсолютно различных традиций, в основе которых лежат принципы расщепления камня характерные для равнинных областей (кремень, заметная доля пластин) и горных (древняя мустьерская техника, базирующуюся на использовании эффузивных пород камня). При этом полностью отсутствует галечная техника, присущая горным областям Таджикистана. Свидетельством незначительных контактов с племенами-носителями галечной культуры являются единичные скребла на первичных овальных эффузивных отщепах.

Верхнепалеолитические памятники по р.Вахш демонстрируют другую линию развития, в которой сочетаются галечная техника с пережиточными элементами мустьерской.

Мезолитические памятники в Таджикистане, Узбекистане и Афганистане по сравнению с верхнепалеолитическими представлены более широко, из которых уже можно сформировать отдельные группы. В Узбекистане У.Исламовым выделено четыре локальных варианта (Исламов, 1974). В Афганистане исследования Л.Дюпри, Р.Дэвиса, А.В.Виноградова, Мюсси выявили два основных направления в развитии мезолитической индустрии. Первое включает такие памятники как Кара-Камар I, Кок-Джар и Дараи Калон, тесно связанные с Ак-Купруком и характеризующиеся присутствием микропластин с микронуклеусами, концевыми и нуклевидными скребками, резцами и выемчатыми орудиями (Dupree, 1970; Davis, 1978; Mussi, 1979). Амударьинский подъемный материал отметил вторую индустрию, в которой наряду с микропластинами присутствуют геометрические микролиты, острия с притуплённой спинкой (Виноградов, 1979). При этом оба направления отражают ближневосточную линию развития.

Как мы упоминали, в Таджикистане намечаются три варианта мезолитических культур. Две из них - бешкентская и маркансуйская достаточно хорошо изучены А.Г.Амосовой и В.А.Рановым. Третий вариант, получивший название вахшский, рассматривается в данной диссертационной работе. В отличие от бешкентской, напрямую связанной с миграцией аккупрукской культуры Афганистана на север, в Таджикистан (Амосова, 1985, с. 17), и маркансуйской, которая, по мнению В.А.Ранова, территориально связана с Ферганой (Ранов, Каримова, с.93), вахшская культура в своей основе имеет местные корни, но со значительным влиянием ближневосточных индустрий. Связь с ближневосточными культурами осуществлялась через североафганские стоянки обоих линий развития, т.к. в вахшской индустрии они аккумулировались в единый составной комплекс.

В вахшской культуре четко различаются между собой две группы изделий. Первая группа (ведущая) соответствует «галечному элементу», вторая - кремневая микропластинчатая, включающая в себя и геометрические микролиты. В целом материал носит ярко выраженные черты, присущие мезолитической культуре, но в которой еще сохраняются некоторые элементы верхнепалеолитической. Основной проблемой при изучении вахшской культуры является пути появления геометрических микролитов и орудий на пластинах с затупленными спинками.

Исследование каменного века Афгано-Таджикской депрессии тем более важно, что она представляет собой микрогеографическую модель Центральной Азии. Афгано-Таджикская депрессия имеет две природные зоны - северную горную и южную - равнинную. А.П.Окладников и позднее В.А.Ранов выдвинули идею о существовании двух путей развития мезолита в горных и равнинных районах (Окладников, 1966, с.73; Ранов, 1968, с.27), что находит яркое подтверждение на памятниках Афгано-Таджикской депрессии (Амосова, Филимонова, Юсупов, 1983, с.4-5).

Цели и задачи исследования. Проблема синтеза культур двух природных зон является одной из основных целей диссертационной работы, тем более, что одна и та же тенденция наблюдается как в верхнепалеолитических, так и мезолитических памятниках. Для решения поставленных задач применялось два метода - технико-морфологический и экспериментально-трасологический, органически дополняющие друг друга. Основные задачи можно сформулировать следующим образом:

1. На основе технико-типологической характеристики каменного инвентаря определить культурную принадлежность стоянок по р.Ширкент и среднему течению р.Вахш.

2. Осветить общую картину становления и развития позднепалеолитических и мезолитических культур на территории Афгано-Таджикской депрессии. Установить их культурную принадлежность, определить истоки и дальнейшее развитие.

3. На основание трасологического анализа установить функции конкретных орудий и на этой основе дать характеристику, как отдельных производств, так и всего хозяйства в целом.

Научная новизна работы. В представленной работе впервые в полном объеме вводятся материалы исследований, проведенных в последние годы на стоянках по р.Ширкент и среднему течению реки Вахш. Материалы данных стоянок существенно дополняют сведения, относящиеся к исследуемому периоду, т.к. до их ввода в научный обиход количество верхнепалеолитических и мезолитических памятников исчислялось единицами.

На основе всестороннего технико-морфологического анализа каменного инвентаря выделены технокомплексы, охватывающие период конца верхнего палеолита-мезолита, прослежена динамика их развития. Определены основные принципы расщепления камня, преобладающие типы заготовок и вторичной обработки, орудийный набор.

На основании типологического анализа всего комплекса каменных орудий предложена периодизационная схема верхнепалеолитических и мезолитических индустрий Афгано-Таджикской депрессии.

Исходя из суммы всех данных выделены локальные варианты культур, существовавших в определенных взаимосвязях с ближневосточными.

Следовательно, научная новизна работы определяется, прежде всего, введением в научный оборот новых материалов отражающих сложные и многобразные пути развития культур на территории Южного Таджикистана, которая входит в Афгано-Таджикскую депрессию. Единый подход позволил проследить генезис, сходство, различия и эволюционные изменения материальных культур на значительном отрезке времени.

Источниковедческая основа диссертации. В работе использованы археологические материалы, полученные автором в процессе многолетних раскопок на территории юга Таджикистана. Коллекция каменных орудий, полученная в результате этих работ, составляет более 11 ООО экземпляров. К работе также были привлечены отечественные и зарубежные литературные источники, рассматривающие проблемы верхнего палеолита и мезолита на территории Афгано-Таджикской депрессии и сопредельных стран.

Практическая значимость работы. Полученные результаты могут быть использованы для решения проблем происхождения и динамики развития верхенепалеолитических и мезолитических культур, как северной части Афгано-Таджикской депрессии, так и всего Среднеазиатского региона в целом. Результаты функционального анализа помогут более четко понять всю структуру хозяйственной деятельности древних людей. Материалы могут быть использованы при написании соответствующих разделов в учебниках, при чтении лекционных курсов, при составлении археологической карты региона и истории каменного века Средней Азии.

Практическое применение работа нашла при написании раздела в многотомном труде «История таджикского народа».

Раскопанные и исследованные стоянки по р. Ширкент, в настоящее время использованы при создании Ширкентского историко-культурно-природного заповедника.

В целом диссертационное исследование можно использовать при комплексном освещении истории, техники, производства и хозяйства древних племен, населявших территорию Средней Азии.

Апробация работы. Основные результаты опубликованы в работах автора. Освещены на международных и региональных конференциях Душанбе (1982), Москва (1983), Ташкент (1988), Душанбе (1992) и др. Результаты функционального анализа каменного инвентаря докладывались на заседаниях лаборатории экспериментально-трасологического анализа Института истории материальной культуры (Санкт-Петербург) в 1979-1981 гг. Отчеты по полевым исследованиям обсуждались на заседаниях отдела археологии Института истории, археологии и этнографии АН РТ.

Курс лекций по истории каменного века Таджикистана, в который вошел обзор верхнепалеолитических и мезолитических памятникам был прочитан в Университетах г.Барселона и Сантандера (Испания, 1991 г).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы и 95 иллюстраций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Верхний палеолит и мезолит афгано-таджикской депрессии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из исследованных материалов можно прийти к следующим выводам. К настоящему времени верхний палеолит в «чистом» виде на территории северной части Афгано-Таджикской депрессии, так же как и на сопредельных территориях отсутствует. Во всех верхнепалеолитических стоянках имеются мустьерские и леваллуазские элементы, что отмечается многими исследователями (Лев, 1967, с.100-124; Исламов, 1974, с.29-31; Ранов, Несмеянов, 1973, с. 19). Г.А.Григорьев и В.А.Ранов выдвинули идею, что в Средней Азии переход от мустье к верхнему палеолиту, к технике призматического ядрища длился долго и «чистого верхнего палеолита» в Средней Азии, возможно, не было (Григорьев, Ранов, 1973, с.195-197). Эти тезисы, выдвинутые достаточно давно, полностью подтвердились исследованиями стоянок по р. Ширкент и Вахш. В материалах всех стоянок в большей или меньшей степени присутствуют мустьерские элементы. На основании этого можно заключить, что верхнепалеолитические памятники юга Таджикистана эволюционируют из фации горного мустье, леваллуазский элемент в сложении этой культуры не участвует. Сложению устойчивой верхнепалеолитической культуре на этой территории препятствовали неблагоприятные экологические условия, что и определяет разрозненность памятников. Для верхнего палеолита можно выделить две линии развития , одна из которых - это отщепово-пластинчатая индустрия стоянок по р. Ширкент, связанная с равнинными памятниками южной части Афгано-Таджикской депрессии. И вторая - развивавшая на местной основе галечных культур и только испытывшая на себе незначительные влияния культур Ближнего Востока.

Стоянки по р.Вахш заполнили ранее существовавшую лакуну между верхним палеолитом и мезолитом и показали, что на территории юга Таджикистана шло нормальное поступательное развитие культур. В материалах этих стоянок четко отражено единичное появление прогрессивных орудий и постепенное их нарастание. Сначала от одиночных скребков округлой и высокой формы к их серийности, от единичных сегментов в Кулисуфиене и Челондаре к комплексу подобных орудий в Туткауле и Дараи Шуре.

Автор не отвергает идею о миграционном характере появления передовых для того времени технологий, связанных с передвижением верхнепалеолитических и мезолитических племен. Но при этом, основываясь на изученных материалах утверждает, что данные миграционные процессы не повлияли существенно на сложение местных культур, т.к. кардинальной смены технологии не произошло. Местная галечная культура продолжала доминировать на всем протяжении каменного века и нижнего палеолита до бронзы включительно. Синтез многих технологий привел к появлению оригинальных комплексов, развивавшихся своим путем и в недрах которых возникали самобытные приемы обработки камня не свойственные ближневосточным культурами.

Список научной литературыФилимонова, Татьяна Германовна, диссертация по теме "Археология"

1. Абрамова З.А. Клиновидные нуклеусы в палеолите Северной Азии // Палеолит и неолит: Сб.ст. Л., 1986. - С. 11-16.

2. Амирханов Х.А. Верхний палеолит Прикубанья / Отв.ред. В.П.Любин. -М.: Наука, 1986.- 111 с.

3. Амосова А.Г. Каменный век Бешкентской долины: Автореф. дис. .канд.ист.наук. Л., 1985. -20 с.

4. Амосова А.Г. Раскопки на стоянке Тепаи Газиён в 1986 г // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 2005. - Вып. 25 (1986 г.).-С. 337-348.

5. Амосова А.Г., Ломов С.П., Несмеянов С.А. История формирования и древнейшего заселения Бешкентской долины. Душанбе, 1991.-134 с.

6. Амосова А.Г., Филимонова Т.Г., Юсупов А.Х. Мезолит и неолит Южного Таджикистана // Бактрия-Тохаристан на древнем и средневековом Востоке: Тез.докл.конф.посвягц.десятилетию Южно-Тадж. археол. экспедиции. М., 1983. - С. 4-5.

7. Аникович М.В. Днепро-Донская историко-культурная область охотников на мамонтов: от «восточного граветта» к «восточному эпиграветту». Восточный граветт. -М., 1998. С. 35-66.

8. Борисковский П.И. Очерки по палеолиту бассейна Дона: Малоизученные поселения древнего каменного века в Костенках // Материалы и исследования по археологии СССР. М.;Л., 1963. - № 121. -231 с.

9. Векилова Е.А. Природные условия и человек в палеолите Крыма // Первобытный человек и природная среда. М., 1974. - С. 160-165.

10. Виноградов А.В. Исследования памятников каменного века в Северном Афганистане // Древняя Бактрия: Материалы Сов,-Афган.археол.экспедиции. -М., 1979. Вып. 2. - С. 7-62.

11. Виноградов А.В. Загадочный Каракамар (Афганистан) // Археология и палеоэкология Евразии. Новосибирск, 2004. - С. 58-79.

12. Волков П.В. Экспериментально-технологические исследования галечного расщепления камня в палеолите // Археология и палеоэкология Евразии. Новосибирск, 2004. - С. 80-94.

13. Геология и сейсмичность района Нурекской ГЭС / Отв.ред. Р.Б. Баратов, В.Н.Гайский: АН ТаджССР, Ин-т геологии. Душанбе; Изд-во АН ТаджССР, 1962. - 87 с.

14. Гинзбург Э.Х., Горенштейн Н.М., Ранов В. А. Статистико-математическая обработка мустьерских памятников Средней Азии // Палеолит Средней и Восточной Азии: История и культура востока Азии. -Новосибирск, 1980. С. 7-31.

15. Гинзбург Э.Х., Ранов В.А. О комплексном сравнении чоппингов и нуклеусов: (на примере палеолитического местонахождения Кара Бура, Южный Таджикистан) // Описание и анализ археологических источников. -Иркутск, 1981.-С. 86-104.

16. Гладилин В.Н. Проблемы раннего палеолита Восточной Европы / АН УССР, Ин-т археологии. Киев: Наук.думка, 1976. - 231 с.

17. Григорьев Г.П., Ранов В.А. О характере палеолита Средней Азии. -Тез. докл. сессии посвящ. Итогам полевых археолог. Исслед. В 1972 г. в СССР. Ташкент, 1973. - С. 195-197.

18. Турина Н.Н. Кремень как исторический источник // Палеоэкология древнего человека: К X конгрессу ИНКВА (Великобритания, 1977). М., 1974.-С. 154-163.

19. Турина Н.Н., Ковнурко Г.М. Шахты по добыче кремня в Западной Белоруссии // Сов.археология. 1964. - № 2. - С. 3-12.

20. Джуракулов М.Д. Самаркандская стоянка и проблемы верхнего палеолита в Средней Азии / АН УзССР, Ин-т археологии. Ташкент: Фан, 1987.- 171 с.

21. Додонов А.Е. Четвертичный период Средней Азии. / РАН, Ин-т геологии. Вып. 546. М.: Геос, 2002. - 249 с.

22. До донов А.Е., Пеньков А.В. Некоторые данные по стратиграфии водораздельных лёссов Таджикской ССР. Бюл. КИЧП № 47, 1977. С. 67-76.

23. Додонов А.Е., Ранов В.А. Антропоген Средней Азии: стратиграфия, корреляция, палеолит // XXVII Международный геологический конгресс, М., 4-14 авг, 1984: Докл. Т. 3, секция С.ОЗ. Четвертичная геология и геоморфология. М., 1984. С. 67-81.

24. Додонов А.Е., Ранов В.А. Геохронология памятников каменного века Южного Таджикистана // Новые данные по геохронологии четвертичного периода: к XII конгрессу ИНКВА (Канада, 1987 г). М., 1987 - С. 187-196.

25. Долуханов П.М. География каменного века. -М., 1979. С. 3-151.

26. Дэвис Р. Археология плейстоцена на юге Афгано-Таджикской депрессии // Граница неогена и четвертичной системы: Сб.докл. М., 1980. -С. 42-51.

27. Ермолова Н.М. Охота и природа Южной Сибири в каменном веке // Палеоэкология древнего человека: К X конгрессу ИНКВА (Великобритания, 1977 г). М., 1977.-С. 197-201.

28. Ефименко П.П. Костенки I. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1958. - 452 е., 19 л. ил.

29. Жуков В.А. Работы Маркансуйского археологического отряда в 1976 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1982. - С. 31-40.

30. Жуков В.А. Раскопки пещеры «Истыкская» (1978-1979 гг.) // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1986. - С. 51-65.

31. Замятин С.Н. Некоторые вопросы изучения хозяйства в эпоху палеолита // Проблемы истории первобытного общества. М.;Л., 1960. -с.80-109. - Тр.Ин-та этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая / АН СССР. Нов.сер.; Т.54.

32. Исламов У.И. Мезолитические памятники Ферганской долины / История материальной культуры Узбекистана. Ташкент, 1972. - Вып. 9. -С. 21-28.

33. Исламов У.И. К вопросу о локальных вариантах эпохи мезолита и неолита в Узбекистане // История материальной культуры Узбекистана. -Ташкент, 1974. Вып. 11. - С. 29-31.

34. Исламов У.И. Обиширская культура. Ташкент: Фан, 1980. - 172 е.: ил.

35. Касымов М.Р. Кремнеобрабатывающие мастерские и шахты каменного века Средней Азии. Ташкент: Фан, 1972. - 160 е.: ил.

36. Ковалев А.К. Состояние и рациональное использование животного мира Таджикской ССР. Душанбе, 1987. - 48 с.

37. Коробков И.И. О методике определения нуклеусов // Сов.археология. -1963,-№4.-С. 10-19.

38. Коробкова Г.Ф. Орудия труда и хозяйство неолитических племен Средней Азии // Материалы и исследования по археологии СССР. JL, 1969. - № 158.-216 е.: ил

39. Коробкова Г.Ф. Трасологическое исследование каменного инвентаря Самаркандской стоянки: (По материалам 1958-1960 гг.) // Материалы и исследования по археологии СССР. JI., 1972. - № 185. - С. 157-168.

40. Коробкова Г.Ф. Культуры и локальные варианты мезолита и неолита Средней Азии (По материалам каменной индустрии) // Сов.археология. -1975.-№3,-С. 8-27.

41. Коробкова Г.Ф. Мезолит Средней Азии и его особенности // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН СССР.-М., 1977.-№ 149.-С. 108-115.

42. Коробкова Г.Ф. Экспериментально-трасологический анализ и его место в методике и теории археологии // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН СССР. М., 1978. - № 152.-С. 55-61.

43. Коробкова Г.Ф. Орудия труда в системе производительных сил первобытного общества. В кн.: Вопросы теории археологии и древней истории. Ашхабад, 1981,- С.52-71.

44. Коробкова Г.Ф. Традиции и инновации в культурах мезолита-неолита Бактрии. Древние культуры Бактрии. Среда, развитие, связи // Тез.симпоз. -Душанбе, 1982.-С. 14-18.

45. Коробкова Г.Ф. Хозяйственные комплексы ранних земледельческо-скотоводческих обществ Юга СССР / АН СССР. Ин-т археологии. JI.: Наука,1987.-318, 2 е.: ил.

46. Коробкова Г.Ф. А.П.Окладников и изучение мезолита Средней Азии // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке в Средней Азии: Тез.докл.конф.посвящ. 50-летию открытия Тешик-Таша. Ташкент,1988.-С. 49-52.

47. Коробкова Г.Ф. Мезолит Средней Азии и Казахстана // Мезолит СССР. -М., 1989.-С. 149-173.

48. Коробкова Г.Ф. Неолит Средней Азии и Казахстана // Неолит Северной Евразии. М., 1996. - С. 87-133.

49. Коробкова Г.Ф., Скакун Н.Н., Шаровская Т.А. Определение функций каменных орудий по макропризнакам // Международный союз по изучению четвертичного периода (ИНКВА), XI Конгресс, Москва, авг. 1982 г.: Тез.докл. М., 1982. - Т. 3. - С. 173-174.

50. Коробкова Г.Ф., Филиппов А.К., Щелинский В.Е. Экспериментально-трасологические исследования в археологии. В кн.: Советская археология в 10-й пятилетке: Тез.Всесоюз.конф. JL, 1979. - С. 13-17.

51. Лев Д.Н. Палеолит Самаркандской стоянки и его специфические особенности // Тр.Самарк.гос.ун-та. 1967. - Вып. 166. - С. 100-124.

52. Леухина Г.Н., Семенова О.А. Климатическое описание равнин и предгорий Южного Таджикистана.- Л., 1963. 83 с.

53. Литвинский Б.А., Ранов В.А. Раскопки навеса Ак-Танги в 1959 г. // Тр. Ин-та истории им. А.Дониша / АН ТаджССР. 1961. - Т. XXXI. - Вып. VII (1959).-С. 30-49.

54. Литвинский Б.А., Окладников А.П., Ранов В.А. Древности Кайрак-Кумов: Древнейшая история Северного Таджикистана / Отв.ред. Д.Е.Хайтун.- Душанбе, 1962. 405 с: ил. - (Тр. АН ТаджССР. Ин-т истории им. А.Дониша; Т. 33).

55. Ломов С.П. Палеолитическая стоянка Харкуш и её возможности корреляции позднеплейстоценовых и голоценовых почв // Природа и древности Ширкента. Душанбе, 1991. - С. 61-70.

56. Любин В.П. К вопросу о методике изучения нижнепалеолитических каменных орудий // Материалы и исследования по археологии СССР. М., 1965. -№ 131.-С. 7-75.

57. Любин В.П. Природная среда и человек в плейстоцене Кавказа // Первобытный человек и природная среда. М., 1974. - С. 169-177.

58. Масон В.М. Экономика и социальный строй древних обществ: В свете данных археологии // АН СССР Ин-т археологии. Л.: Наука, 1976. - 192 е.: ил.

59. Масон В.М. Ученый на все времена (к творческой биографии академика А.П.Окладникова) // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке в Средней Азии: Тез.докл.конф.посвящ. 50-летию открытия Тешик-Таша. Ташкент, 1988. - С.59-60.

60. Масон М.Е. Из истории горной промышленности Таджикистана: Былая разработка полезных ископаемых. Л., 1934. - 108 с. - /АН СССР. Тадж.-Памир. Экспедиция, 1933 г. Материалы. Вып. 20.

61. Матюхин А.Е. О палеолитических орудиях для разделки охотничьей добычи // Международный союз по изучению четвертичного периода (ИНКВА), XI Конгресс, Москва, авг. 1982 г. М., 1982. - Т. 3. - С.217-218.

62. Матюхин А.Е. Орудия раннего палеолита // Технология производства в эпоху палеолита. Л., 1983. - С. 134-187.

63. Матюшин Г.Н. О методах классификации массового инвентаря памятников каменного века: (Верхний палеолит-энеолит) // История материальной культуры Узбекистана. Ташкент, 1975. - Вып. 12. - С. 38-59.

64. Матюшин Г.Н. Мезолит Южного Урала / АН СССР. Ин-т археологии.- М.: Наука, 1976. 368 е.: ил.

65. Мацкевой JI.Г. Опыт типологической классификации микролитических индустрий Крыма // Сов.археология. 1971. - № 1. - С. 318.

66. Мелларт Дж. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока / Пер. с анг. и коммент. Е.В.Антоновой. М.: Наука, 1982. - 149 е.: ил.

67. Мирсаатов Т.М. Динамика добычи сырья в каменном веке на территории Узбекистана // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке в Средней Азии: Тез.докл.конф.посвящ. 50-летию открытия Тешик-Таша. Ташкент, 1988. - С. 63-64.

68. Немкова В.К., Матюшин Г.Н., Яхимович В.Л. Время и природные условия возникновения и развития мезолита в Предуралье и на Южном Урале // Палеоэкология древнего человека: К X Конгрессу ИНКВА (Великобритания, 1977). М., 1977. - С. 181-186.

69. Никонов А.А. Об абсолютном возрасте последнего оледенения в горах Средней Азии // Развитие природы территории СССР в позднем плейстоцене и голоцене. М., 1982. С.54-58.

70. Никонов А.А., Пахомов М.М., Ранов, В.А., Ренгартен Н.В. Природная обстановка времени обитания верхнепалеолитической стоянки Щугноу и вопросы первоначального заселения Памира // Первобытный человек и природная среда. -М., 1984. С. 190-197.

71. Новиков В.П., Радилиловский В.В. К истории горнорудных промыслов и металлургии древнего Гиссара // Очерки по истории геологии Таджикистана. Душанбе, 1990. - Вып. 1. - С. 54-103.

72. Окладников А.П. Исследование памятников каменного века Таджикистана: Предварительное сообщение о работах 1948, 1952-1954 гг. // Материалы и исследования по археологии СССР. -М., 1958. № 66. - 11-71.

73. Окладников А.П. Каменный век Таджикистана: Итоги и проблемы // Материалы 2-го Совещания археологов и этнографов Средней Азии. М.;Л., 1959а.-С. 158-184.

74. Окладников А.П. О работах по изучению каменного века Таджикистана в 1957 г. / Труды АН ТаджССР. Т. CIII. - Вып. V. - 19596. -С. 5-20.

75. Окладников А.П. Исследование памятников каменного века в районе Куляба и Дангары осенью 1959 г. //Археологические работы в Таджикистане. -Душанбе, 1961. Вып. 7 (1959 г.). - С. 4-15.

76. Окладников А.П. К вопросу о мезолите и эпипалеолите Азиатской части СССР // Материалы и исследования по археологии СССР. М., 1966. -№126.-С. 213-223.

77. Окладников А.П. Древние связи культур Сибири и Средней Азии // Бахрушинские чтения, 1966 г. Новосибрск, 1968. - Вып. 1. Методология истории: Всеобщая история. Археология. - С. 144-157.

78. Окладников А.П. Палеолит Монголии. Новосибирск: Наука, Сиб.отд., 1985.-231 е.: ил.

79. Пахомов М.М., Ранов В.А., Никонов А.А. Некоторые данные по палеогеографической обстановке неолитической стоянки Туткаул. -Сов.археология, 1974. № 4. - С. 240-248.

80. Радилиловский В.В. Стоянка каменного века в Варзобском ущелье // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1979. - Вып. 14 (1974 г.).-С. 65-71.

81. Радилиловский В. В., Филимонова Т.Г., Лим С. Открытие палеолитической стоянки в южных предгорьях Гиссарского хребта // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 2004. - Вып. 29. - С. 121-130.

82. Ранов В.А. Результаты разведок каменного века в 1957 г. (в низовьях Вахша и на Восточном Памире) // Труды Ин-та истории им.А.Дониша /АН ТаджССР. 1959. Т. CIII. - Вып. V ( 1957 г.). - С. 21-42.

83. Ранов В.А. Изучение памятников каменного века на Восточном Памире в 1958 году III Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1961. - Вып. 6 (1958 г.). - С. 21-29.

84. Ранов В.А. Археологические исследования на возвышенности Кара Бура в 1959 г. // Тр. Ин-та истории им. А.Дониша / АН ТаджССР. 1961. - Т. 31. Археологические работы в Таджикистане. - Вып. 7 (1959 г.). - С. 16-29.

85. Ранов В.А. Раскопки памятников первобытно-общинного строя на Восточном Памире в 1960 г. // Тр. Ин-та истории им. А.дониша / АН ТаджССР. 1962. - Т. 34. Археологические работы в Таджикистане. - Вып. 8 (1960 г.). - С. 6-26.

86. Ранов В.А. Завершение работы на поселении Туткаул: (Южный Таджикистан) // Археологические открытия 1967 года. М., 1968. - С. 354355.

87. Ранов В.А. Древние оледенения и человек каменного века в Средней Азии // Успехи советской гляциологии. Фрунзе, 1968а. - С. 421-429.

88. Ранов В.А. О возможности выделения локальных культур в палеолите Средней Азии // Изв. АН ТаджССР. Отд-ние обществ.наук. 19686. - № 3. -С. 3-11.

89. Ранов В.А. Самаркандская стоянка и её место в каменном веке Средней Азии // Изв. АН ТаджССР. Отдел.обществ.наук. 1969. - № 4. - С. 30-37.

90. Ранов В.А. Семиганч новое мустьерское местонахождение в Южном Таджикистане // Материалы и исследование по археологии СССР. Палеолит и неолит СССР. - Л., 1972. - Вып. 185. - С. 100-110.

91. Ранов В.А. Шугноу многослойная палеолитическая стоянка в верховьях р.Яхсу: (раскопки 1969-1970 гг.) // Археологические работы в Таджикистане. - М., 1973. - Вып. 10 (1970 г.). - С. 42-61.

92. Ранов В.А. Работы отряда по изучению каменного века в 1971 г.: (Раскопки площадки перед пещерой Огзи-Кичик) // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1975. - Вып. 11 (1971 г.). - С. 5-26.

93. Ранов В.А. Палеолит Переднеазиатских нагорий // Палеолит Ближнего и Среднего Востока. М., 1978. - С. 187-241.

94. Ранов В.А. Стоянка Оби-Кник и некоторые вопросы изучения мезолита юга Средней Азии // Первобытная археология поиски и находки. -Киев, 1980.-С. 82-90.

95. Ранов В.А. Некоторые вопросы заселения Памира в древности // Памироведение. Вып. 2. - Душанбе, 1985. - С. 88-101.

96. Ранов В.А. Каменный век Южного Таджикистана и Памира: Авторф. дис. д-ра ист.наук. Новосибирск, 1988. - 52 с.

97. Ранов В.А. Научная командировка в Афганистан: (Заметки археолога) // Изв. АН ТаджССР. Сер.Востоковедение, история, филология. 1989. - № 2. -71-75.

98. Ранов В.А. Каменный век // История таджикского народа. Душанбе, 1998.-Т. 1. - Гл. 2.-С. 45-123.

99. Ранов В.А., Амосова А.Г. Раскопки мустьерской стоянки Худжи в 1978 гг. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1984. - Вып. 18(1978 г.).-С. 11-47.

100. Ранов В.А., Жуков В.А. Работы отряда по изучению каменного века в 1974 г. // Археологические работы в Таджикистане. Вып. 14 (1974 г.). -Душанбе, 1979. - С. 9-30.

101. Ранов В.А., Коробкова Г.Ф. Туткаул многослойное поселение гиссарской культуры в Южном Таджикистане // Сов.археология. - 1971. - № 2.-С. 133-147.

102. Ранов В.А., Несмеянов С.А. Палеолит и стратиграфия антропогена Средней Азии. Душанбе, 1973а. - 160 е.: ил.

103. Ранов В.А., Юркевич Э.А. Стоянка с кремневым инвентарем в долине Пянджа // Краткие сообщения Ин-та археологии АН СССР. М., 19736. -Вып. 136.-С. 56-59.

104. Ранов В.А., Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Каменный инвентарь стоянки Дараи Шур и его культурные связи // Культура первобытной эпохи Таджикистана: (от мезолита до бронзы) Душанбе, 1982. - С.5-21.

105. Ранов В.А., Юсупов А.Х. Палеолитическая стоянка Кумтепинская скала // Изв. АН ТаджССР, Отдел. Обществ. Наук. 1983. № 2 (112). - С. 1118.

106. Ранов В.А., Ломов С.П. Палеоклимат и стратиграфия лёссового палеолита Таджикистана и Китая // Проблемы древней и средневековой истории и культуры Центральной Азии. Душанбе, 2001. - С. 33-53.

107. Ранов В.А., Филимонова Т.Г. Раскопки неолитического поселения Кангурттут в 1987-1990 гг. // Археологические работы в Таджикистане. -Вып. 28. Душанбе, 2003. - С. 64-116.

108. Ранов В.А., Каримова Г.Р. Каменный век Афгано-Таджикской депрессии. Душанбе, 2005. - 250 е.: ил.

109. Семенов С.А. Первобытная техника (Опыт изучения древнейших орудий и изделий по следам работы) // Материалы и исследования по археологии СССР. М.;Л., 1957. - № 54. - 240 е.: ил.

110. Семенов С.А. Изучение первобытной техники методом эксперимента // Новые методы в археологических исследованиях. М.;Л., 1963. - С. 191-214.

111. Семенов С.А. Очерк развития материальной культуры и хозяйства палеолита // У истоков человечества. М., 1964. - С. 152-190.

112. Семенов С.А. Развитие техники в каменном веке / АН СССР. Ин-т археологии. Л.: Наука, 1968. - 363 е.: ил.

113. Семенов С.А., Коробкова Г.Ф. Технология древнейших производств: (мезолит-энеолит). Л.: Наука, 1983. - 255 е.: ил.

114. Семенов С.А., Щелинский В.Е. Микрометрическое изучение следов работы на палеолитических орудиях // Сов. археология. 1971. - № 1. - С. 19-30.

115. Сериков Ю.Б. К вопросу о функциональном назначении так называемых дисков // Сов.археология. 1977. - № 2. - С. 210-215.

116. Сидоров В.В. К вопросу о функциях скребков // Сов.археология. -1973.-№3,-С. 228-232.

117. Симакова А.Н. Результаты палинологического анализа разреза Кангурттут // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 2003. -Вып. 28.-С. 117-118.

118. Скакун Н.Н. Экспериментально-трасологические исследования керамических орудий труда эпохи палеометалла: (По материалам Алтын-Депе и Теккеш-Депе) // Сов.археология. 1977. - № 1. - С. 264-268.

119. Соловьев B.C. Разведки и раскопки в долине р.Ширкент // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1991. - С. 214-218.

120. Сулейманов Р.Х. Статистическое изучение грота Оби-Рахмат. -Ташкент: Фан, 1972. 172 е.: ил.

121. Таджикистан: (Природа и природные ресурсы) / Отв.ред. Х.М.Саидмуродов, К.В.Станюкович: АН ТаджССР. Душанбе: Дониш, 1982. -601 с.

122. Сулейманов Р.Х., Ташкенбаев Н.Х. Культура древнекаменного века долины Зеравшана. Ташкент: Фан. 1980. - 100 с.

123. Технология производства в эпоху палеолита / Под ред. А.Н. Рогачева. -Л.:Наука, 1983.-206 с.

124. Филимонова Т.Г. Функциональное изучение инвентаря мезолитичекой стоянки Дараи Шур // Молодые обществоведы 60-летнему юбилею Советского Киргистана: Тез.докл. и выст. научной конф., г.Фрунзе, 1984 г. -Фрунзе, 1984. - С. 88-89.

125. Филимонова Т.Г. Стоянка каменного века Харкуш // Природа и древности Ширкента. Душанбе, 1991а. - С. 40-60.

126. Филимонова Т.Г. Изучение памятников каменного века в Советском районе в 1983 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 19916. - Вып.23 (1983 г.). - С. 143-150.

127. Филимонова Т.Г. Каменный инвентарь с поселения бронзового века Тошгузар // Проблемы каменного века Средней и Центральной Азии. -Новосибирск: Из-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2002. С.204-206.

128. Филимонова Т.Г. Отчет о работе Ширкентской группы Колхозабадского археологического отряда за 1986 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 2005а. - Вып. 26 (1986 г.). - С. 323-336.

129. Филимонова Т.Г. Памятники каменного века на территории Душанбе // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 20056. - Вып. 30. - С. 33-52.

130. Филиппов А.К. Связь формы и функции изделий человека в палеолите // Технология производства в эпоху палеолита. JI., 1983. - С. 9-71.

131. Холюшкин Ю.П., Холюшкина В.А. Методические аспекты исследования археологических культур каменного века Сибири // Проблемы реконструкций в археологии. Новосибирск: Наука, 1985. - С.23-44.

132. Щелинский В.Е. Экспериментально-трасологическое изучение функций палеолитических орудий // Проблемы палеолита Восточной и Центральной Европы. Л., 1977. - С. 182-196.

133. Юсупов А.Х. Неолитическое поселение Сай-Сайед на юго-западе Таджикистана// Сов.археология. 1975. -№ 2. - С. 138-147.

134. Юсупов А.Х. Разведывательные работы Яванского отряда в 1974 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1979. - Вып. 14 (1974 г.). - С. 50-64.

135. Юсупов А.Х. Разведывательные работы Вахшского отряда в 1975 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1980. - Вып. 15 (1975 г.). - С. 50-62.

136. Юсупов А.Х. Работы по изучению каменного века среднего течения р. Вахш в 1977 году // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1983. - Вып. 17 (1977 г.). - С. 45-55.

137. Юсупов А.Х. Разведки каменного века на юге Таджикистана в 1979 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1986. - Вып. 19 (1979 г.).-С. 65-76.

138. Юсупов А.Х. Археологические исследования Байпазинского и Вахшского археологического отряда в 1983 г. // Археологическиеисследования в Таджикистане. Душанбе, 1991. - Вып. 23 (1983 г.). - С. 151164.

139. Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Разведывательные работы Вахшского отряда в 1976 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1982. -Вып. 16 (1976 г.). - С. 41-53.

140. Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Стоянки каменного века Яванской долины и среднего течения р. Вахш: (Работы 1978 г.) // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1984. - Вып. 18 (1978 г.). - С. 48-58.

141. Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Исследования археологических памятников на юге Таджикистана в 1980 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1987. - Вып. 20 (1980 г.). - С. 96-104.

142. Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Исследование археологических памятников в зоне Нурекского водохранилища в 1981 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1988а. - Вып. 21 (1981 г.). - С. 234-246.

143. Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Палеолитические местонахождения среднего течения реки Вахш // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке в Средней Азии: Тез.докл.конф. посвящ. 50-летию открытия Тешик-Таша. Ташкент, 19886. - С. 85-86.

144. Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Археологическое исследование памятников каменного века в Дангаринском и Яванском районах в 1982 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1990. - Вып. 22 (1982 г.).-С. 195-211.

145. Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Периодизация стоянок каменного века среднего течения р.Вахш / Изв. АН Рес. Тадж. Серия востоковедение, история, филология, 1992. № 3. - С. 34-36.

146. Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Исследование каменного века на юге Таджикистана в 1984 г. // Археологические работы в Таджикистане. -Душанбе, 1993. Вып. 24 (1984 г.). - С. 216-226.

147. Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Археологические исследования стоянок каменного века на юге Таджикистана в 1985 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1994. - Вып. 25 (1985 г.). - С. 140-144.

148. Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Исследования в зоне Нурекского водохранилища в 1986 г. // Археологические работы в Таджикистане. -Душанбе, 2005. Вып. 26 (1986 г.). - С. 311-322.

149. Якубов Ю.Я., Довутов Д.Д., Филимонова Т.Г. Археологические раскопки в г.Кулябе и на прилегающих территориях // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 2004. - Вып. 29. - С. 264-301.

150. Якубов Ю., Довуди Д., Филимонова Т.Г. Каменный век на территории г.Куляба и прилегающих районов // История Куляба с древнейших времен до наших дней. Душанбе, 2006. - Гл. 1. - С. 16-83.

151. Briner Frederick L. New Clues to stone tool function: Plant and animal residues // American Antiquity. 1976. - N 41. - P. 478-484.

152. Brose Dovid S. Functional analysis of stone tools: A cautionary note on the role of animal fats // American antiquity. 1975. - N 40. - P. 86-94.

153. Cahen d., Keeley L.H & Van Noten F.L. Stone tools, tool kits and Human behaviour in prehistory // Current Anthropology. 1079. - N 20 (4). - P. 661-663.

154. Clack J.D. A Re Examination of the Evidence for Agriciltural Origins in the Nile Valley. Reprinted from the Procudings of the Prehistoric // Society for. -1971.-N37.-P. 34-79.

155. Coon C.S. The seven caves. Archaeological exploration in the Middle East. -New York, 1957.-354 p.

156. Courti M.A. Etude des remplissages de 18 absi sous roche de la Poujade et de la grotte de Saint-Pierredela-Fage II Paleobilogie Continentale. Montpellier, 1981.-Vol. XII.-p. 223-247.

157. Davis Richard. The Paleolithic // The Archaeology of Afghanistan (from earliest times to the Timurid period). London, New York, Sanfrancisco, 1978. -P. 37-70.

158. Davis Richard. Redional Perspectives on the Soviet Central Asian -Paleolithic // The Plistocene Old World. Regional Perspectives. Plenum Press. -New York and London, 1987. P. 121-133.

159. Dupree L. Stone age archaeology in Afghanistan // Труды VII Международного конгресса антропологических и этнографических наук. -М., 1970.-Т. 5.-С. 406-417.

160. Dupree L., Davis R.S. The Lithic and Bone Specimen from Ag- Kupruk and Darra-i-Kur // Afghanistan Mach 1974 a. - Vol. 26, N 04. - P. 52-74.

161. Dupree L., Davis R.S. The Kupruk and Darra-i-Kur // Afghanistan. June, 1974b. - Vol. 27, N 01. - P. 35-54.

162. Dupree L., Howe B. Results of an archaeological survey for stone age sites in North Afghanistan // Afghanistan. 19636. - T. 8 (2). - P. 1-15.

163. Francfort H.-P. The Late periods of Shortughai and the problem of the Bishkent culture (Middle and Late bronze age in Bactria) // South Asian archaeology. Berlin, 1981. - P. 191-202.

164. Frison George C. A functional analysis of certain chipped stone tools // American Antiquity. 1968. - N 33. -P.149-155.

165. Grace R., Graham I.D.G. & Newcomer M.H. The Quantitation of microwear polishes // World Arhaeological. 1974. - N 5. - P. 323-336.

166. Keekey L.H. The methodology of microwear analyais. A comment on Nance // American Antiquity. 1974. - N 3. - P. 126-128.

167. Mc.Burney C.B.M. The cave of Ali-Jappeh and the epipalaeolithic in N.E. Iran. 1969, N 34. - P. 385-413.

168. Mussi M. Darra-Kalon Rock-Shelter (North Afghanistan): Lewel 1-V // East and West. 1979. - V. 29, N.l-4. - P. 189-213.

169. Novikov V.P., Radililovsky V.V. Stone Age siliceous rocks from Hissar (Southern Tien-Shan) // Actes du V° Colloque international sur le Silex 1990. -P. 495-499.

170. Novikov V.P., Radililovsky Y.V., Korobkova G.F. Qvarts Industry in the stone age of Yarzob (Tien Shan) // VI International flint Symposium, Spain, Octouber, 1991.-P. 313-316.

171. Ranov V.A., Davis R.S. Toward a New Outline of the Soviet Central Asian Paleolithic // Current Anthropology, 1979. Vol. 20, N 2. - P. 249-262.

172. Testart Alain. The Signicance of food storage among Hunte Gatherers: residence Patterns, Population Densities and Social Inequa lities // Current Anthropology, - October, 1982. - Vol. 23, N 05. - P. 523-537.

173. Рис. 1. Географическая карта северной части Афгано-Таджикской депрессии1517; ч ';-'"11 «МО20 И'1. В 12

174. Рис.3. Верховья реки Ширкент. Стоянки: 1 Харкуш, 2 -Харкуш (2), 3 -Хозархона 1,4- Хозархона 2, 5 - Сандал, 6 - кремнедобывающая мастерская Челтурсай.с ■'iiU—yo О ° Jf?q <=> <=> о <=><=> G=> \

175. Рис.4. Разрез береговой террасы в районе стоянки Харкуш1. Рис.5. Останец стоянка.

176. Рис.6. Подъемный материал в районе стоянки Харкуш: 1 кремневый отщеп, 2 - округлый скребок, 3,6 - призматические пластины, 4,8 - острия, 5 -ретушированная пластина, 7 - пластина со скошенным краем.

177. Рис.7. Стоянка Харкуш. План раскопа и траншей.

178. Рис.8. Стоянка Харкуш. Разрез южной стенки траншеи № 1А