автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Вероятностное знание в системе научного постижения действительности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вероятностное знание в системе научного постижения действительности"



На правах рукописи

~ссО<Ю-С С (

ТИМОФЕЕВ Сергей Леонидович

ВЕРОЯТНОСТНОЕ ЗНАНИЕ В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ПОСТИЖЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

Специальность 09 00.08 - философия пауки и техники

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Красноярск-2009

з О АПР 2009

003468432

Диссертация выполнена на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М Ф Решетнева

Научный руководитель

- доктор философских наук,

профессор Чуринов Николай Мифодьевич

Официальные оппоненты - доктор философских наук, доцент

Бармашова Татьяна Ивановна - кандидат философских наук, доцент Кузнецова Марина Федоровна

Ведущая организация - Сибирский юридическии институт МВД РФ, г Красноярск

Защита состоится 14 мая 2009 года в 13 00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 249 01 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М Ф Решетнева по адресу. 660014, г Красноярск, просп им. 1азегы «Красноярский рабочий», 31, зал заседании Совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета им акад М Ф Решетнева

Автореферат разослан 14 апреля 2009 года

Ученый секретарь диссертационного сове га,

кандидат философских наук, доцент^'-- Т.В Мельникова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется тем, что, будучи одним из важнейших компонентов науки, научное знание остается во многих отношениях ещб мало изученным И, соответственно, в структуре научного знания оказываются не изученными те его элементы, которые формировались, в частности, в процессе научного освоения действительности на основе принципа единства мира и принципа дуализма в системах диалектической методологии и методологии метафизики

Реализация этих двух методологий в процессе научного познания действительности, безусловно, накладывает отпечаток на содержание научного знания и одновременно вызывает необходимость его изучения и предметного анализа элементов структуры научного знания, одним из которых является вероятностное знание

Высокая эффективность науки и технологии, неразрывность их единства в познаватечьной и преобразовательной деятельности имеют следствием рост зависимости человечества от функционирования научного знания, в том числе от вероятностного знания На основе вероятностного знания разрабатываются активно применяемые политические, социальные, производственные, образовательные и иные технологии Вероятностное знание лежит в основе различных прогнозов в области прогнозного обслуживания экономической, социальной (в узком смысле) и духовной сфер общественной жизни При этом понятие вероятностного знания, активно используемое практически во всех отраслях науки, тем не менее, остается недостаточно изученным. В частности, не изучена его специфика, типы вероятностного знания, специфичность развертывания применительно к тем или иным объектам и предметам действительности и т д По этой причине в структуре научного знания вероятностное знание предстает как такой компонент, который не позволяет эффективно, со знанием дела результативно распорядиться всей наличной совокупностью научного знания

В этой связи актуализируется необходимость изучения теоретических и эмпирических источников вероятностного знания, проведения адекватного анализа его методологии, в соответствии с которой осуществляется получение вероятностного знания Не менее актуальна потребность в раскрытии соотношения вероятностного и достоверного знания, в силу чего окажется возможным установить соотношение вероятностного знания и познаваемой действительности, раскрыть особенности развёртывания вероятностного знания в познавательной и преобразовательной практике

Поэтому есть основания полагать, что структура научного знания, включающая в качестве своего компонента вероятностное знание, будучи предметно изученной, обнаружит новые аспекты повышения эффективности науки и перспектив сближения науки и практики

Степень разработанности темы. Изучением явления вероятностного знания, выявлением его специфических особенностей занимались многие исследователи

Научное постижение действительности в стандартах агностицизма и скептицизма, обусловливающих необходимость конструирования теоретических приближений применительно к тем или иным объектам и предметам познания, прослеживается в работах Платона, Аристотеля, Дж Локка, Д Юма, Р Декарта, Г.В Ф Гегеля, И Канта, Э Гуссерля, Э Маха, Б Рассела, Г. Скирбекк, Н Гилье, ТС Куна, И Лакатоса, П Фейерабенда, В.Ф. Асмуса, ПП Гайденко, ВМ Богуславского, В С. Степина, Н М Чуринова, С.Н. Мареева, Е В Мареевой, И Т Касавина, С В Воробьевой, С Ю Пискорской, А А Грицановаидр

Основные отношения научного знания и изучаемой действительности раскрываются в трудах Платона, Аристотеля, AMC Боэция, Р Декарта, И Росцелина, Ансельма Кентерберийского, П Абеляра, Г.В.Ф Гегеля, Ф Бэкона, Н Гартмана, Э. Гуссерля, Б Рассела, Т.И Хилла, ХИ Зандюоллера, М Вартофского, Э Левинаса, Дж Пассмора, В Э Быховского, В С Степина, П П Гайденко, Н М Чуринова, С А Радионовои, М А Гусаковского, Л А Ященко, С В Коспокевич, М.А Можейко и др

Изучение явления вероятностного знания, его природы, свойств и качеств намечено в исследованиях Платона, Аристотеля, Альбина, Парменида, Т Гоббса, Дж Локка, Д Юма, Р Декарта, Б Спинозы, Г -В Лейбница, Г В Ф Гегеля, И Канта, Р Карнапа, Ч Пирса, К Р Поппера, Я Хинтикка, К Хюбнера, И Р Пригожина, А Ф Лосева, В Ф Асмуса, А М Мостепаненко, А С Майданова, А Д Урсула, А С Кравца, Ю В Сачкова, В И Аршинова, М X Хаджарова, К П Воробьева, Е В Трифонова, С.С. Неретиной, С Э Крапивенского и др

Раскрытие вероятностного знания в системе реализации принципа дуализма в дедуктивных и индуктивных теориях осуществляется в работах Д Юма, Г -В Лейбница, Г В Ф Гегеля, X Й Зандюоллера, М Фуко, М Вартофского, Э Левинаса, Р Рорти, Н С Автономовой, С Ш Авалиани, О Е Баксанского, М А Гусаковского, Л А Ященко, С В Коспокевич, Г И Рузавина, ИЗ Шишкова, М А Кукарцевой, С В Воробьёвой, И. Джохадзе и др

Специфика истинности вероятностного знания определяется положениями и выводами, содержащимися в трудах Платона, Аристогсля, У Оккама, Г -В Лейбница, Ф Бэкона, Р Декарта, Г В Ф Гегеля, И Канта, Л Витгенштейна, Т С Куна, И Лакатоса, К Р Поппера, П Фейерабенда, Г -Г Гадамера, Ф Энгельса, Э Гуссерля, Б Больцано, К Хюбнера, Б Рассела, Дж Дойча, Ф А фон Хайека, Ж -Ф Лиотара, А.Ф Лосева, В С Степина, А Л Никифорова, Л А Микешиной, М Ю Опенкова, С Б Крымского, А В Апполонова, Л А Марковой, В Г Буданова, В А Метлова, Е Б Ивушкиной, ЕЛ Режабека, К Копейкина, Г В Осипова и др

Вопросы реализации вероятностного знания в практике преобразования мира освещаются в исследованиях Ф. Энгельса, М Хайдеггера, Я Хакинга, Г Вригта, К Р Поппера, Г Шельски, Р Рорти, Дж Сороса, П С Юшкевича, В А Лекторского, В И Аршинова, Ю М Романенко, Ю В Сачкова, Н М Чуринова, А В Всршкова, А Л Куракина, В С Швырева, В Н Лозовского, Е В Лозовской, А.С Колесникова и др

И, тем не менее, явление вероятностного знания как компонента научного знания изучено не достаточно полно, особенно в содержании, имеющем

непосредственное отношение к установлению его природы, определений, свойств и качеств, специфики реализации в системе научного познания Поэтому явление вероятностного знания требует специального исследования, чему и посвящена диссертационная работа

Объект и предмет исследования. Объект исследования - научное знание, предмет исследования - вероятностное знание в системе научного постижения действительности

Цель и задачи работы. Цель исследования заключается в изучении вероятностного знания в системе научного постижения действительности

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи

1 Показать, что положения агностицизма и скептицизма являются основными видами метафизического теоретического мировоззрения в системе научного постижения действительности

2 Изучить основные соотношения репрезентанта и репрезентации в системе научного постижения действительности

3 Изучить явление вероятностного знания

4 Показать вероятностное знание в системе научного постижения действительности

5 Выявить специфику истинности вероятностного знания.

6 Показать, как реализуется вероятностное знание в процессе практического освоения действительности

Методология исследования определяется философскими методами, общенаучными исследовательскими подходами (системным, сущностным, деятельностным, структурно-функциональным и др) и общенаучными методами (анализа, синтеза, индукции, дедукции, идеализации, сравнения и др) При проведении научного исследования диссертант руководствовался результатами, положениями и выводами, изложенными в трудах отечественных и зарубежных авторов

Новизна исследования и личный вклад автора.

- Показано, что положения агностицизма и скептицизма - это основные виды метафизического теоретического мировоззрения в системе научного постижения действительности человеком, фундаментальным основанием любой теоретической версии которых является принцип дуализма

- Доказано, что в соответствии с принципом дуализма имеют место две основные традиции развёртывания агностицизма и скептицизма изначально реалистская традиция (материальные, телесные сущности репрезентируют идеальные, духовные существования) и изначально номиналистская традиция (духовные, идеальные сущности репрезентируют материальные, телесные существования) При этом

- по реалисгской традиции в качестве сущности определяется идеальная сущность (репрезентант), а материальное представляет собой независимые от сущности существования - репрезентации,

- по номиналистской традиции в качестве сущности определяется материальная сущность (репрезентант), а идеальное предстает как независимое от сущности существование - репрезентация

- Выявлено, что в ходе научного познания вероятностное знание, реализуясь в качестве репрезентанта и в качестве репрезентации, является следствием реализации метафизической методологии в системе научного постижения действительности

- Установлено, что в силу независимости друг от друга репрезентанта и репрезентации знание и в качестве репрезентанта, и в качестве репрезентации действительности может быть только вероятностным знанием В соответствии с реалистской традицией в качестве вероятностного знания может выступать только репрезентант, т е абстрактная сущность (трансцендентальная реальность, абсолютная идея и т п), предполагающая всроятностность ее восполнениями репрезентациями. В соответствии с номиналистской традицией в качестве вероятностного знания может выступать только репрезентация, т е интерпретация, описание, трактовка и т п репрезентанта

- Установлено, что реалистское вероятностное знание формируется на основе дедуктивных теорий, а номиналистское вероятностное знание формируется на основе индуктивных теорий Поскольку в основании теории познания как теории репрезентации находятся различные версии агностицизма и скептицизма, постольку вероятностное знание предстает в качестве безобразного знания, при этом

- вероятностное знание реалистского типа выступает как истина в той мере, в какой данное знание не противоречит произвольно принятым тезаурусу (понятийному аппарату), аксиоматике и системе доказательств дедуктивной теории,

- вероятностное знание номиналистского типа выступает как истина в той мере, в какой данное знание оказывается плодотворной догадкой в системе реализации индуктивной теории.

- Установлено, что реализация в практической деятельности вероятностного знания реалистского типа происходит в форме технологий, направленных на достижение субъективно определенных целей Вероятностное знание номиналистского типа служит ориентиром практической деятельности, направлешгой на самоутверждение деятельного субъекта в соответствующем отношении

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в исследовании природы вероятностного знания в системе научного постижения действительности и раскрытия его продуктивности на основе принципа дуализма, метафизическои методологии и в теории познания как теории репрезентации в метафизической системе научного постижения действительности

Практическая значимость работы заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть востребованы в процессе преподавания философских, естественных, общественных наук, а также для целей разработки спецкурсов «Философия науки», «Теория познания», «Социология науки», «Научное знание» и т.д Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке реферативных, библиографических и научных трудов, учебных и учебно-методических разработок и пособий в области философии науки и техники, а также онтологии и теории познания

Апробация работы. Результаты исследования представлены в материалах международной научно-практической конференции (Красноярск, 2007), Всероссийской научно-практической и научно-методической конференции «Инновации в науке и образовании» (Красноярск, 2007), межвузовской научно-практической конференции Сибирского федерального университета (Красноярск, 2007), во всероссийском журнале «Философия образования», в научном журнале «Теория и история»

Структура работы определяется целыо исследования, поставленными задачами, последовательностью их решения и состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка использованной литературы

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, методология исследования, новизна и личный вклад автора, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, приводятся данные об апробации работы и структуре диссертации

В первой главе - «Познание в условиях реализации принципа дуализма» показывается, что положения агностицизма и скептицизма являются основными видами метафизического теоретического мировоззрения в системе научного постижения действительности, выявляются и изучаются основные соотношения репрезенташ-а и репрезентации действительности, изучается явление вероятностного знания

В первом параграфе главы - «Познание в системе агностицизма и скептицизма» показывается, что положения агностицизма и скептицизма являются основными видами метафизического теоретического мировоззрения в системе научного постижения действительности

В работах Платона, Аристотеля, Р Декарта, Дж Локка, Д Юма, И Канта, Г В Ф Гегеля, Б Рассела, Г Скирбекка, Н Гилье, С Н Мареева, Е В Мареевой, Э Маха, Э Гуссерля, С А. Лебедева, В.М. Богуславского и др показано, что еще во времена античности были заложены две основные познавательные системы система, признающая познаваемость мира и система, считающая мир непознаваемым. В системе непознаваемости мира имеют место аргументы, вызывающие сомнения в возможности научного постижения действительности

Основой скептицизма является реализация принципа дуализма, заложенного в трудах древнегреческих и древнеримских скептиков, а затем - в трудах европейских агностиков, в своем отношении обобщивших основополагающие положения скептиков

Несмотря па то, что дуализм как учение о двух субстанциях получил оформленность у Р Декарта, ПП Гайденко полагает, что важным для Р Декарта является воспроизводимое им античное понимание духовного и материального начал, резкое противопоставление «двух субстанций - мыслящей и протяжённой, или духовной и материальной»1 Это позволило во времена Р Декарта, ПГассенди, Б Паскаля и др получить основные очертания теории познания как теории репрезентации, исходящей из принципа дуализма, теорий агностицизма и скептицизма и т д

В данной теории познания в некоторой степени были подведены первые итоги средневековых дискуссий реалистов и номиналистов В результате, в дискуссиях и трудах получили отражение соответствующие версии сущностного исследовательского подхода — реалистская и номиналистская Реалисты принимали первичность идеального, тем самым принимая идеальное как сущность, а материальное в силу своей отделенности от идеального могло только репрезентировать идеальное, те быть его существованием В свою очередь, номиналисты принимали первичность материального, те в качестве сущности принимали материальное, полагая, что независимое от материального идеальное может выступать только в качестве репрезентаций произвольного описания, репрезентации сущности

В настоящее время, пишет МА Можейко, дуализм выступает как «1) философская интерпретационная парадигма, фундированная идеей о наличии двух несводимых друг к другу начал духовной и материальной субстанций , объекта и субъекта, 2) культурный феномен, выражающий фундаментальную интенцию европейской — ив целом западной — интерпретационной традиции, спецификой [которой - ТС Л]... является возможность зафиксировать в ее контексте дуальную альтернативу практически для любого культурного феномена , что создает мощный стимул для развития критицизма и вариабельности мышления В этом контексте жесткий дуализм Декарта для описания соотношения духовного (мыслящего) и телесного (вещественного) начал, - развивает мысль М А Можейко, - может быть интерпретирован как одна из непревзойденных с точки зрения логической и моральной последовательности и интеллектуального мужества попыток смоделировать способ бытия в условиях разорванности сознания европейской культуры в целом»2 Дуализмом во многом определяется такой элемент западной культуры, как наука, в частности, теория познания действительности

В целом, исходя из изложенного, диссертант заключает, что принцип дуализма выступает 1) как форма научного познания, 2) как принцип теоретического мировоззрения. Соответственно этому, развертыванием

1 Гайденко, П П История новоевропейской философии в е£ связи с наукой [текст] / П П Гайденко М Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009 С 106

1 Можейко, М А Дуализм [Электронный ресурс] / М А Можейко Электрон дан. - Режим доступа.

http //slovari yandex ru/dicfphil dict/article/filo/filo-241 htm свободный -Загл с экрана.

принципа дуализма оформлена особая система постижения действительности -теория познания как теория репрезентации Р Декартом, Дж Локком, Д Юмом, И Кантом, Г В Ф Гегелем, Э Махом, Э Гуссерлем, Б В Бирюковым, В Н. Тростниковым, Н М Чуриповым и др эта система представлена в двух методологических традициях - изначально реалистской и изначально номиналистской. В диссертации показано, что согласно каждому из двух вариантов принципа дуализма и сущностного исследовательского подхода реализуется соответствующая им аргументация скептицизма и агностицизма, определяемая типом дуалистического мировоззрения и соответствующей универсальностью, актуальной для двух данных типов мировоззрения теории познания как теории репрезентации Научное познание в соответствии с данной теорией познания оказывайся возможным постольку, поскольку на его основе формулируется и формируется определите теоретического мировоззрения и представление о его продуктивности в науке.

В соответствии с принципом дуализма, раскрывающим независимость друг от друга материального и идеального, агностицизм обосновывает невозможность адекватного действительности научного познания, а скептицизм выступает как теория, в основе которой лежит сомнение в возможности доказать адекватность научного знания действительности Исходя из проведенного Г В Ф Гегелем, Б Расселом, Г Г Шпетом, В М Богуславским и др изучения теорий агностицизма и скептицизма, а также основываясь на том, что принцип дуализма выступает не только в качестве принципа познания, но и как принцип теоретического мировоззрения, диссертант доказывает, что 1) агностицизм по отношению к скептицизму представляет собой доведенный до крайности скептицизм, 2) агностицизм и скептицизм - это виды метафизического теоретического мировоззрения

Диссертант показывает, что агностицизм и скептицизм предполагают реализацию по принципу плюрализма метафизического теоретического мировоззрения Фундаментальным основанием любой версии агностицизма и скептицизма выступает принцип дуализма. На основании принципа дуализма и теорий агностицизма и скептицизма оформляется особая система научного постижения действительности - теория познания как теория репрезентации, развертываемая на базе двух основных методологических традиций - изначально реалистской традиции и изначально номиналистской традиции

Во втором параграфе главы - «Основные соотношения репрезентанта и репрезентации действительности» изучаются основные соотношения репрезентанта и репрезентации в системе научного постижения действительности

Диссертант показывает, что рядом исследователей, в том числе Г-В Лейбницем, Г В Ф Гегелем, Н Гартманом, Э Гуссерлем, Э Кассирером, Р Рорти, X Й. Зандгаоллером, М Вартофским, Э Левинасом и др показано, что научное знание в системе дуалистского (скептицистского и агностицистского) мировоззрения может представать или в качестве репрезентанта (в дедуктивных теориях) или в качестве репрезентации (в индуктивных теориях) Кроме того, научное знание может выступать в качестве эмпирического знания в соответствующих аспектах реализации потенциала эмпирического знания в

содержании дедуктивных и индуктивных теорий Однако во всех данных случаях научное знание выступает как вероятностное знание

В системе дедуктивных теорий научное знание формируется в качестве предикатов, общих положений, из которых при необходимости по принципу дедукции выводятся частные положения В этом случае общие положения, научные абстракции выступают как образцы, из которых можно извлечь необходимое содержание научного знания и оказывается возможным реализовать научное знание в практической деятельности В этом смысле оно выступает как репрезентант, как исходное научное знание Реализуемое же в практике знание выступает восполнением репрезентанта, созданной человеком комбинацией знаков, которые, как указывал Г -В Лейбниц, «есть не что иное, как репрезентации ... и поскольку изобретаемые законы комбинирования бывают разные, постольку возникают и различные способы вычислений»1, что, как следствие, обосновывает принцип научного плюрализма

В системе индуктивных теорий, напротив, научное знание выступает в качестве репрезентации действительности В частности, для У Оккама, отмечает ПП Гайденко, идеи не существуют в качестве прообразов вещей, а идеи выступают в уме как репрезентации вещей, представления, вторичные по отношению к самим вещам2. Это понимание нашло отражение в репрезентативной теории обобщения Дж Беркли и Д. Юма Так, Д Юм, считая, что «идея рассматривается здесь не как представитель (representation) некоторого отсутствующего объекта, а как реальное восприятие нашего ума»3, полагал репрезентантом саму вещь, сам предмет познания В системе индуктивной теории Д Юма, в которой «столь же мало чувства порождают мнение об отдельном существовании, ибо они не могут дать нашему уму ни как нечто представленное (as represented), ни как оригинал»4, репрезентацией полагается научное знание, а репрезентантом - предмет познания

Дедуктивная и индуктивная теории представляют собой две существенные методологические традиции научного постижения действительности дедуктивные теории (изначально конструируемые по стандартам реалистской методологии) развивались Р Декартом, Г В Ф Гегелем, И Кантом, Г -В Лейбницем и др, индуктивные теории (изначально строящиеся по стандартам номиналистской методологии) развивались У Оккамом, Д Юмом, Дж Беркли, Дж Локком и др Как показывает диссертант, в процессе научного познания реалистская методология и номиналистская методология показывают свою продуктивность, что аргументировано в работах НЛ Мусхелишвили, ЕБ Ивушкиной, Е Я Режабека, Н М Чуринова, С.Ю. Пискорской и др , если

- согласно изначально реалистской методологии в качестве репрезентанта выступают абстракции (знаниевые, общественные и т д идеалы), т е духовные сущности, а репрезентациями являются вещи и процессы, восполняющие репрезентанта как его осуществления,

'Лейбниц, Г-В Логические и гносеологические работы / Г -В Лейбниц М Мысль, 1984 С 653

2 См Гайденко, П П Эволюция понятия науки (становление и развитие первых научных программ) / П П Гайденко М Наука, 1980

3 Юм, Д Трактат о человеческой природе / Д Юм Мн ООО «Попурри», 1998 С 162

4 Там же С 243

- согласно изначально номиналистской методологии в качестве репрезентантов выступают собственно вещи, процессы и т п (как материальные сущности), а репрезентациями становятся описания, трактовки, комментарии как духовные, идеальные, независимые от сущности существования

При этом соотношения репрезентантов и репрезентаций действительности могут выстраиваться только как предположения, догадки, гипотезы и пр Вопросы выбора методологий построения теорий решаются субъективно Как показано У Оккамом, Г-В Лейбницем, Р Декартом, Д Юмом, Б Расселом, Т И Хиллом, Дж Пассмором, В Э Быховским В С Степиным и др, вопрос соотношения репрезентанта и репрезентации действительности решается исследователем также субъективно и в соответствии с избранной методологической традицией на основании имеющих место в науке в этот момент времени концепций, взглядов строится теория При этом эмпирическое познание.

- для дедуктивных теорий осуществляется продуктивным посредством конструирования экспериментов, предназначенных для получения эмпирического знания, направленного на подтверждение теоретического научного знаши как репрезентанта,

для индуктивных теорий эмпирическое знание оказывается продуктивным, поскольку потребителям знания представляются разнообразные варианты научного знания (например, совокупность прогнозов, проектов и пр), жизнеспособность которого оценивается востребованностью этого знания

Соотношения репрезентанта и репрезентации действительности раскрывают соответствующие типы вероятностного знания как научного знания, его бытие в качестве репрезентанта и репрезентации действительности, и в котором из двух указанных качеств вероятностное знание как научное знание выступает как следствие теории познания как теории репрезентации При этом научное знание представляет собой вероятностное знание и в том случае, когда оно выступает как достоверное знание, в реалистской традиции только в соответствии с принятым набором аксиом, тезаурусом и системой доказательств дедуктивных теорий, в номиналистской же традиции полученное на основе теории вероятностей, множеств, предпочтительности и тп научное знание, будучи достоверным знанием, остается вероятностным знанием

В третьем параграфе главы — «Понятие вероятностного знания» изучается явлегаю вероятностного знания

Диссертантом показано, что понятие вероятностного знания активно используется в работах философов, физиков, биологов, специалистов в области психологии, юриспруденции, медицины и др. Однако, несмотря на актуальность явления, в современной науке имеют место две точки зрения на вероятностность научного знания Согласно первой из них, представленной Г Башляром, С Э Крапивенским и др и восходящей к классическому пониманию вероятностного знания как предварительного знания, вероятностность научного знания отрицается Вторая точка зрения, представленная Р Карнапом, С С Неретиной и др., полагает научное знание вероятностным, поскольку 1) признается ограниченность претензий человеческого разума, 2) всё сущее (субъекты и объекты познания) имеет вероятностную природу.

А Ф Лосевым, В Ф Асмусом, С А Никитиным, Я Хинтикка и др показано, что разделение научного знания на достоверное знание и вероятное знание (мнение) проводится с античных времён Традиция понимания вероятного знания как знания предположительного, если оно основано на чувственных данных, в противоположность достоверному знанию как результату работы разума, связывается с именами Платона и Аристотеля Однако, в античности, в частности элейской школой, представлено другое понимание вероятного знания, в котором вероятным выступало любое научное знание, а путь научного знания, как полагал Парменид, это путь мнения Источником продуктивного развития основных положений элейского теоретизирования античными софизмом и скептицизмом, как установлено в диссертации, выступил дуализм Античный дуализм (как разделенность идеального, духовного и телесного, материального) получил оформленность (как принцип познания) много позже в трудах Р Декарта Вероятностность научного знания, необходимо связанная с реализацией в познании принципа дуализма, также получила оформленность только в XIX веке В силу этого диссертант полагает, что утверждение Я Хакинга о том, что впервые о вероятностном знании упомянул Ч Пирс1, обоснованно, но только в терминологическом аспекте, так как вероятностным, по мнению Ч Пирса, полагается научное знание, полученное методами исчисления вероятностей В диссертации же установлено, что вероятностность научного знания необходимо связана с реализацией в познании принципа дуализма, поэтому в содержательном аспекте вероятностное знание восходит к античному дуализму

Средневековое и последующие понимания вероятностного знания состоялись, как показано В Ф Асмусом, А Ф Лосевым и др, благодаря наследию Средней и Новой академий античности, методологически реализуемого в реалисгской или номиналистской специфике В соответствии с номиналистской методологической традицией (У Оккам, Т Гоббс, Дж Локк, Д Юм и др) научное знание является вероятностным, так как оно выступает как интерпретация, как описание, как трактовка, т е как репрезентация действительности В соответствии с реалистской методологической традицией (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г-В.Лейбниц, И Кант, ГВФ Гегель и др) научное знание является вероятностным, так как оно выступает как произвольно формулируемая абстрактная сущность, как идеализация, т е как репрезентант

Последующая эволюция вероятностного знания связывается с теорией вероятностей и квантовой теорией, актуализирующими в системе научного посгижения действительности прежде всего номиналистскую методологическую традицию, индуктивные теории которой основываются на характерном для этих наук эмпирическом знании Посредством теории вероятностей, теории множеств и т д, обеспеченных соответствующими методами исчисления вероятностей, активно развивались эмпиризм, эмпириокритицизм (Э Мах), позитивизм (О Конт, Дж С Милль) и пр. Однако, в связи с успехами в физике, химии, биологии, математике, основывающихся на дедуктивных теориях, активно и продуктивно развивалась и реалистская методологическая традиция, например, в

1 см Хакинг, Я Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук / Я Хакинг М Логос 1998

критическом реализме П С Юшкевича, критическом рационализме K.P. Поппера и др

Эволюция вероятностного знания в современной науке показана A.C. Майдановым, К Хюбнером, Л.М. Мостепаненко, Б Расселом, И.Р. Пригожиным, И Стенгерсом, В И Аршиновым, Ю JI Климонтович, Ю В Сачковым и др Ими установлено, что развитие методологии науки, основанной на принципе дуализма, в XX-XXI вв осуществляется как в реалистской методоло1 ической традиции, так и в номиналистской методологической традиции Представляя собой селективную, упорядоченную, определенным способом (методом) получсш1ую, в соответствии с принятыми критериями (нормами) оформленную информацию, имеющую социальное значение и признаваемую в качестве научного знания определенными социальными субъектами и обществом в целом, вероятностное знание в настоящее время приобретает статус общезначимого научного знания

Диссертантом доказано, что указанная тенденция выступает важной особенностью эволюции вероятностного знания и является следствием реализации в системе научного постижения действительности принципа дуализма Вероятностное знание, реализуясь в качестве репрезентанта и в качестве репрезентации действитетьности, является следствием метафизической методологии в системе научного постижения действительности

Во второй главе - «Вероятностное знание в системе реализации принципа дуализма» раскрывается вероятностное знание в системе научного постижения действительности, выявляется специфика истинности вероятностного знания, показывается, как реализуется вероятностное знание в процессе практического освоения действительности

В первом параграфе главы - «Вероятностное знание как репрезентант и как репрезентация действительности» исследуется вероятностное знание в системе научного постижения действительности в том плане, в котором оно выступает как репрезентант и как репрезентация действительности

Диссертант исходит из того, что, согласно диалектике определений и определенности, под определением имеются в виду характерные черты, качества, функции, свойства и др того или иного предмета. Так как характерные черты, функции, свойства вероятностного знания как репрезентанта отличаются от характерных черт, функций, свойств вероятностного знания как репрезентации действительности, то различаются два качества вероятностного знания Соответственно этому вероятностное знание как репрезентант имеет иные определения, нежели вероятностное знание как репрезентация действительности

Так, с точки зрения X -Й Зандгаоллера, М Вартофского, Э Левинаса, О Е Баксанского, М А Гусаковского, Л А Ященко, С В Косгюкевич, И 3 Шишкова и др , научное знание есть репрезентация, так как выступает в виде создаваемого людьми языка - «когнитивная репрезентация», схемы деятельности -«прагматическая репрезентация» или символа, знака - «коммуникативная репрезентация» М. Вартофский, в частности, показывает, что «репрезентация предстает как специфически человеческий способ познания Строго говоря, можно утверждать, что без репрезентации нет человеческого знания Или еще

более категорично без репрезентации нет никакого знания»1 М Вартофский, безусловно, прав в плане реализации в научном познании принципа дуализма в его номиналистской версии, согласно которой вероятностное знание, будучи научным знанием, выступает как описание, интерпретация, трактовка действительности

В работах Г.В Ф Гегеля, Э Кассирсра, М Мерло-Понти и др, напротив, показало, что научное знание выступает в качестве репрезентанта При этом предполагается, что репрезентант - это та сущность, которая должна (или может быть) так или иначе репрезентирована (восполнена или материально - в виде вещей, или идеально - в виде научного знания) В частности, Э Кассирер пишет, что «мир пространства как систематически связанные между собой и соотнесенные перцепции возникает для нас не в результате того, что в нашем представлении отражается имеющийся в наличии готовый веществегашй прообраз «абсолютного пространства», но лишь постольку, поскольку мы учимся применять различные несравнимые друг с другом впечатления многих органов чувств - в особенности зрительные и осязательные - в качестве репрезентантов и знаков друг для друга»2 Он показывает, что репрезентант, в том числе и вероятностное знание, выступает как нечто, предполагающее возможность какого-либо восполнения его как теоретического конструкта трансцендентальной реальности

В качестве репрезентанта вероятностное знание имеет следующие определения

1 - императивность вероятностного знания, задающая содержание его концептуалыюсти,

2 - способность вероятностного знания выступать в качестве императивов существования и императивов долженствования, доказывающих возможность реализации необходимой технологии его (вероятностного знания) восполнения,

3 - интенциональность вероятностного знания, раскрывающая меру его императивности,

4 - игауициональность вероятностного знания, те по своей природе вероятностное знание не может реализовываться иначе, чем обнаруживая то, что оно получено на основе реализации метода интуиции

В качестве репрезентации действительности вероятностное знание имеет следующие определения

1 - референтность вероятностного знания, т.е его способность подвергаться интерпретации, предполагать множество вариантов его интерпретации,

2 - релевантность вероятностного знания как свойство данного знания воспроизводить содержание репрезентанта с некоторой степенью достоверности,

3 - пертенентность вероятностного знания как свойство вероятностного знания выступать в качестве достоверного знания;

1 Вартофский, М Модели репрезентация и научное понимание / М Вартофский М Прогресс, 1988 С 14

2 Кассирер Э Философия символических форм / Э Кассирер СПб Университетская книга, 2001 ,С 35

4 - экви-, изо- и гомоморфичность вероятностного знания как его способность выступать в качестве более или менее точного описания действительности,

5 - интуициональность вероятностного знания как свойство быть следствием реализации в научном познании метода интуиции

Вероятностное знание как теоретическое знание кладется в основу соответствующих типов теорий

- вероятностное знание как репрезентант кладется в основу дедуктивных теорий,

- вероятностное знание как репрезентация действительности кладется в основу индуктивных теорий

Вероятностное знание как эмпирическое знание развертывается на основе актуальной модели мира, когда в качестве репрезентантов принимаются эмпирически полученные положения и когда эмпирические положения принимаются в качестве описания соответствующих репрезентантов

Таким образом, если различимы два типа вероятностного знания как научного знания - научное знание как репрезентант и научное знание как репрезентация действительности, то становятся различимыми и два типа вероятностного знания - вероятностное знание как репрезентант и вероятностное знание как репрезентация действительности Вероятностное знание как репрезентант формируется на основе дедуктивных теорий, а вероятпостпое знание как репрезентация действительности формируется на основе индуктивных теорий

Во втором параграфе главы - «Вероятностное знание и истинность» выявляется специфика истинности вероятностного знания

Диссертант доказывает, что представление об истинности вероятностного знания зависит от того, в каком качестве выступает вероятностное знание - в качестве репрезентанта или в качестве репрезентации действительности

Вероятностное знание в качестве репрезентанта, будучи реализованным в соответствующей (дедуктивной) теории, подлежит восполнению посредством тех или иных технологий Доказывается, что вероятностное знание в этом случае истинно, если тезаурус, система аксиом и принятая система доказательств отвечают требованиям категориальной достоверности, аксиоматической достоверности и достоверности принятой системы доказательств При этом категориальная достоверность раскрывается как непротиворечивое единство репрезентанта как принятого языка категориального аппарата дедуктивных теорий Аксиоматическая достоверность выступает как непротиворечивое единство репрезентанта как принятой системы аксиом Доказательная достоверность обеспечивается непротиворечивым единством репрезентанта как принятой системы доказательств

Качество вероятностного знания как репрезентанта определяется также непротиворечивостью единства репрезентанта как языка аксиоматики и системы доказательств В совокупности указанных обстоятельств принимается, что всякое положение истинно, если оно не расходится с требованиями задаваемой репрезентантом теоретической строгости, вытекающей из общенаучного метода дедукции

Вероятностное знание в качестве репрезентации, будучи реализованным в соответствующей (индуктивной) теории, отвечает требованиям истины, если оно как научное знание получено на базе метода реализации тех или иных положений теории вероятностей, теории массового обслуживания, теории множеств и т п, построенных на основе методов исчисления вероятностей и общенаучного метода индукции.

Вероятностное знание как научное знание - репрезентация действительности, становится истиной в тот момент, когда оно становится предметом предпочтения в ходе выбора среди аналогичных репрезентаций на специфически действующем рынке знания Вероятностное знание как репрезентация действительности обнаруживает себя как истина в случае предпочтения его в ходе выбора потребителем, в данном случае выступая в качестве удачной догадки

Диссертант доказывает, что феномен науки, заложенной в Новое время И Ньютоном, Г Галилеем, Р Декартом и др, характеризуется тем, что понятие истины оказывается для методологии излишним и может быть устранено, поскольку принимается, что истинно то, чему отдано предпочтение в ходе исторического выбора и что показано Л. Витгенштейном, К Р Поппером, 'Г С Куном, И Лакатосом, П Фейерабендом, Г -Г Гадамером и др

Одним из важнейших оснований понимания истинности вероятностного знания явилась дедуктивная логика Аристотеля, согласно которой, как он пишет, истинным можно считать «знание посредством доказательства Под доказательством же я разумею научный силлогизм»1 Раскрывая истинность вероятностного знания, те знания как репрезентации действительности, Ф Бэкон создает теорию истины на основе метода индукции - постижение действительности посредством обобщения эмпирических данных Если научное знание не удовлетворяло требованиям методов дедукции или индукции (истина как репрезентант и истина как репрезентация действительности), то оно признавалось не истинным.

В диссертации установлено, что развитием изначально рсалистской и изначально номиналистской версий принципа дуализма сформированы две существенных традиции современного метафизического теоретизирования, показанные Ф А фон Хайеком, Дж Латхиллом, Б Расселом, Дж Дойчем, В.А. Метловым, К. Хюбнером, В Гейзенбергом, Г -Г Гадамером, П П Гайденко, В Г Будановым, Л А Марковой и др

Изначально номиналистская методология представлена, в частности, Ж -Ф Лиотаром Он пишет, что как наука, так и знание есть языковая игра, при этом «языковая игра науки стремится к истинности своих высказываний, но не имеет возможности легитимировать ее собственными средствами»2 Данный вывод, как показано диссертантом, соответствует номиналистской методологической традиции

Изначально реалистская методология развивалась, например, Дж Дойчем, доказывающим, что мы должны признать абсолютную ложность индукгивизма,

1 Аристотель, Вторая Аналитика / Аристотель//М Эксмо.СПб Мидгард,2008 С 614

2 Лиотар, Ж -Ф Состояние постмодерна / Ж-Ф Лиотар М Институт экспериментальной социологии, СПб Алетейя, 1998 С 72

а научный прогресс создаётся посредством гипотез и опровержений и полученное таким образом дедуктивное знание стремится быть надёжным

Реализация метафизической методологии в системе научного постижения действительности предполагает, в соответствии с принципом дуализма, удвоение мира примышленной реальностью. При этом научное знание (и как репрезентант, и как репрезентация действительности) продуктивно как знание безобразное Для метафизической методологии, согласно которой разделены сущность и существование, безобразность знания имеет первостепенное значение для многих западных исследователей, в частности Т. Гоббса, Дж Локка, Дж. Беркли, Д Юма, Р Декарта, Г В Ф Гегеля, Дж Милля, Б. Больцано, Э Гуссерля и др. Безобразное знание стало предметом научных дискуссий, в ходе которых Ф Брентано и О Кюльпе заложены основы теории интенциональности, согласно которой безобразное мышление порождает безобразное знание

Идея безо'бразного знания предполагает собою необходимую всеобщность, согласно которой научное знание достоверно только в случае тщательного очищения от наслоений чувственности, или, как писал Г В Ф Гегель- «Чем больше возрастает доля мышления в представлении, тем более деятельность природы превращается в безобразные всеобщности»1 Развиваемая им и его последователями изначально реалистская методологическая версия научного постижения действительности предполагает методологически эффективным и целесообразным именно безо'бразность знания В частности, Б Больцано полагал, что эмпирическое понятие о предмете содержит в своем составе чувственно-наглядные представления, из чего можно в лучшем случае доказать его ложность, но никак не истинность Несомненное предпочтение имеет доказательство из чистых (безобразных) понятий, поскольку при отсутствии ошибок в посылках и заключении оно обнаруживает полную ясность того, что доказывается

Изначально номиналистская методологическая версия принципа дуализма в ходе научного постижения действительности актуализирует значимость индуктивных теорий Так, Э Гуссерль отвергал трансцендентальное постижение (ведь мир сущностей недоступен), указывая, что «ложное истолкование получает, прежде всего, чувственная отвлеченность, безобразность, присущая всем категориальным мыслительным единствам»2 С его точки зрения, трансценденции как таковые суть познавательно-теоретический ноль, так как мы не понимаем, как восприятие может настичь трансцендентное Однако, мы не можем примириться и с очевидностью Она сама могла бы только тогда иметь право на существование, когда бы она удостоверялась в чистом усмотрении Т е эмпирическое познание тоже должно быть безобразным, но безобразным не так, как у реалистов Называя подобного рода знание знанием беспредпосылочным, Э. Гуссерль полагал, что чистое усмотрение достигается посредством феноменологической редукции (обнулением трансцендентного) Её смысл - в приведении познания к очевидной само-данности и усмотрении тем самым

'Гегель,ГВФ Философия природы / Г В Ф Гегель М Мысль, 1975 С 15

2 Гуссерль, Э Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / Э Гуссерль М Академический проект, 2009 С 166

сущности, что означает не дедуцировать, индуцировать, вычислять и тд, не выводить на основании уже данных или в качестве данных имеющих силу вещей новые вещи Познание сущности, полагал Э Гуссерль, это познание, направленное на эссенции, на всеобщие предметности, чистым образом из сущности черпающее потому, что исключено эмпирически искаженное

Следовательно, в настоящее время в метафизической традиции существенны следующие методологии реализации принципа дуализма в системе научного постижения действительности 1) дедуктивная, изначально реалистская, согласно которой вероятностное знание выступает как знание безобразное, 2) индуктивная, изначально номиналистская, согласно которой вероятностное знание выступает как знание безобразное

Таким образом, поскольку в системе научного постижения действительности как теории репрезентации находятся различные версии агностицизма и скептицизма, постольку вероятностное знание предстает в качестве безобразного знания

В третьем параграфе главы - «Вероятностное знание и практика» показывается, как реализуется вероятностное знание в процессе практического освоения действительности.

Диссертантом показано, что Ф Энгельсом, П С Юшкевичем, П В Алексеевым, A.B. Паниным, А Г Спиркиным и др установлено, что практика -это философская категория для обозначения материально-чувственной деятельности людей, изменяющей и преобразующей объективный мир и определяющей все остальные проявления человеческой деятельности Деятельностно практика, как установлено Н М Чуриновым, А В Вершковым и др, выступает технологически оформленной практикой или текгологически оформленной практикой Технологически оформленная практика используется для достижения субъективно поставленных целей, а текгологически оформленная практика, как, например, практика русского подвижничества, актуальна для достижения гармоничных отношешш между людьми и гармоничных отношений между природой и обществом

Диссертант, характеризуя различия точек зрения М Хайдеггера, Я Хакинга, Г Вригта, К Р Попнера, В А Лекторского, В И Аршинова, В Г Буданова, АС Колесникова, ВН Лозовского, Е.В. Лозовской, ЮМ Романенко, Ю В Сачкова, Г Шельски, А.Л. Куракина, В С Швырева и др , показывает, что в системе научного постижения действительности, основанной па «технонауке» (В С Швырсв), важна и продуктивна технологически оформленная практика

Технологически оформленная практика исследована в работах А В Вершкова, Н М Чуринова, С Ю Пискорской и др В частности, Н М Чуринов пишет, что в соответствии с теорией познания как теорией репрезентации «одним из стандартов метафизики является плюрализм, согласно которому всякая теоретическая схема является репрезентацией, паттерном трансцендентальной реальности»1 Его [паттерна] восполнение возможно посредством определенным образом осуществленной последовательности

1 Чуринов, НМСовершенство и свобода 3-еизд,доп /НМ Чуринов Новосибирск Изд-во СО РАН, 2006,С 167

действий, операций, т е посредством реализации определённой технологии. Для научного знати, как паттерна трансцендентальной реальности, достаточно согласовываться с двумя императивами (императивом существования и императивом долженствования), определяемыми на базе метода дедукции При этом императив существования представляет собой априорную убежденность в том, что паттерн репрезентирует нечто, императив же долженствования представляет собой априорную убежденность в том, что репрезентируется нечто полезное, ценное, пригодное для потребления Спецификой развертывания указанных императивов определяется специфика реализации вероятностного знания как репрезентанта в технологически оформленной практике

Особенности реализации императивов существования и императивов долженствования в технологически оформленной практике освоения действительности на основе реализации вероятностного знания как репрезентации заключаются в следующем Освоение действительности предполагает создание, в частости, специфической совокупности проектов, их чиста которых субъект преобразования действительности мог бы выбрать, основываясь на своих с>бъектпвных требованиях, в наибольшей степени подходящий ему проект Избрав проект, субъект, деятельностно реализуя его на практике, выступает в качестве своеобразного эксперта, т к в случае удовлетворительной реализации проекты-репрезентации становятся проектами-репрезентатами, утверждающими императивы существования и императивы долженствования, определенные на базе метода индукции

Следовательно, реализация вероятностного знания в процессе практического освоения действительности является реализацией потребительски существенных проектов, призванных доказать наличные степени свободы соответствующих субъектов Реализация в практике вероятностного знания реалистского типа происходит в форме технологий, направленных на достижение субъективно определенных целей Вероятностное знание номиналистского типа служит ориентиром практической деятельности, направленной на самоутверждение деятельного субъекта в соответствующем отношении

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования проблемы вероятностного знания

По теме исследования автор имеет следующие научные публикации:

1 Тимофеев, С Л Вероятностное знание в образовании / С Л Тимофеев // Философия образования 2009, № 1 (26), С 256-264 (издание, входящее в перечень ВАК)

2 Тимофеев, С.Л Вероятностное знание как репрезентация действительности / С Л Тимофеев С Л // Теория и история 2006, №2 (9), С.129-135

3 Тимофеев, С Л, Понятие вероятностного знания / С Л Тимофеев // Теория и история 2007, №1 (10), С 97-104

4 Тимофеев, С Л. Познание как репрезентирование действительности / С Л Тимофеев // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Инновационные процессы в современном образовании России». Красноярск СФУ, 2007, С 25-29

5 Тимофеев С Л Репрезентация в метафизической системе теоретизирования / С Л Тимофеев // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Инновационные процессы в современном образовании России» Красноярск' СФУ, 2007, С 52-56

6 Тимофеев, С Л Вероятностное знание и два проекта науки / С Л Тимофеев // Сибирь - Россия - Мир Международные духовно-исторические чтения на кафедре философии и истории института архитектуры и строительства СФУ Вып 12 Красноярск. СФУ, 2007

7 Тимофеев, С Л Вероятностное знание в структуре научного знания / С Л Тимофеев // Сибирь - Россия - Мир Международные духовно-исторические чтения на кафедре философии и истории института архитектуры и строительства СФУ Вып 12 Красноярск СФУ, 2007

8 Тимофеев, С Л Вероятностное знание синергетический подход / С Л Тимофеев // Материалы всероссийской научно-практической конференции, Красноярск Крас roc аграрный университет, 2007 С 448-452

9 Тимофеев, С.Л Вероятностное знание кибернетический подход / С Л Тимофеев // Материалы всероссийской научно-практической конференции, Красноярск Крас гос аграрный университет, 2007 С 452-456

10 Тимофеев, С Л О причине забвения вероятностного знания / СЛ. Тимофеев // Теория и история 2007, №2 (11), С 113-120

11 Тимофеев, С Л Вероятностное знание и его определения / С Л Тимофеев //Теория и история 2008, №1 (12), С 176-181

12 Тимофеев, С Л Вероятностное знание в современной науке / С Л Тимофеев //Теория и история 2008, №2-3 (13-14), С 143-149

ТИМОФЕЕВ Сергей Леонидович Вероятностное знание в системе научного иостн/кепня дсйс1 вительностп

Автореферат

Подписано в печать 10 04 2009 Формат 60x84/16 Бумага писчая Печ л 1,5 Тираж! 00 экз Заказ № -//^

Отпечатано в отделе копировально-множительной техники СибГАУ 660014, г Красноярск, просп им газ ((Красноярский рабочий», 31

С 40-46

С 75-81

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Тимофеев, Сергей Леонидович

Введение.

Глава 1. Познание в условиях реализации принципа дуализма

§1. Познание в системе агностицизма и скептицизма.

§2. Основные соотношения репрезентанта и репрезентации действительности.

§3. Понятие вероятностного знания.

Глава 2. Вероятностное знание в системе реализации принципа дуализма

§1. Вероятностное знание как репрезентант и как репрезентация действительности.

§2. Вероятностное знание и истинность.

§3. Вероятностное знание и практика.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Тимофеев, Сергей Леонидович

Актуальность темы исследования определяется тем, что, будучи одним из важнейших компонентов науки, научное знание остаётся во многих отношениях ещё мало изученным. И, соответственно, в структуре научного знания оказываются не изученными те его элементы, которые формировались, в частности, в процессе научного освоения действительности на основе принципа единства мира и принципа дуализма в системах диалектической методологии и методологии метафизики.

Реализация этих двух методологий в процессе научного познания действительности, безусловно, накладывает отпечаток на содержание научного знания и одновременно вызывает необходимость его изучения и предметного анализа элементов структуры научного знания, одним из которых является вероятностное знание.

Высокая эффективность науки и технологии, неразрывность их единства в познавательной и преобразовательной деятельности имеют следствием рост зависимости человечества от функционирования научного знания, в том числе от вероятностного знания. На основе вероятностного знания разрабатываются активно применяемые политические, социальные, производственные, образовательные и иные технологии. Вероятностное знание лежит в основе различных прогнозов в области прогнозного обслуживания экономической, социальной (в узком смысле) и духовной сфер общественной жизни. При этом понятие вероятностного знания, активно используемое практически во всех отраслях науки, тем не менее, остаётся недостаточно изученным. В частности, не изучена его специфика, типы вероятностного знания, специфичность развёртывания применительно к тем или иным объектам и предметам действительности и т.д. По этой причине в структуре научного знания вероятностное знание предстаёт как такой компонент, который не позволяет эффективно, со знанием дела результативно распорядиться всей наличной совокупностью научного знания.

В этой связи актуализируется необходимость изучения теоретических и эмпирических источников вероятностного знания, проведения адекватного анализа его методологии, в соответствии с которой осуществляется получение вероятностного знания. Не менее актуальна потребность в раскрытии соотношения вероятностного и достоверного знания, в силу чего окажется возможным установить соотношение вероятностного знания и познаваемой действительности, раскрыть особенности развёртывания вероятностного знания в познавательной и преобразовательной практике.

Поэтому есть основания полагать, что структура научного знания, включающая в качестве своего компонента вероятностное знание, будучи предметно изученной, обнаружит новые аспекты повышения эффективности науки и перспектив сближения науки и практики.

Степень разработанности темы. Изучением явления вероятностного знания, выявлением его специфических особенностей занимались многие исследователи.

Научное постижение действительности в стандартах агностицизма и скептицизма, обусловливающих необходимость конструирования теоретических приближений применительно к тем или иным объектам и предметам познания, прослеживается в работах Платона, Аристотеля, Дж. Локка, Д. Юма, Р. Декарта, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, Э. Гуссерля, Э. Маха, Б. Рассела, Г. Скирбекк, Н. Гилье, Т.С. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда,

B.Ф. Асмуса, П.П. Гайденко, В.М. Богуславского, B.C. Степина, Н.М. Чуринова, С.Н. Мареева, Е.В. Мареевой, И.Т. Касавина, С.В. Воробьёвой,

C.Ю. Пискорской, А.А. Грицанова и др.

Основные отношения научного знания и изучаемой действительности раскрываются в трудах Платона, Аристотеля, А.М.С. Боэция, Р. Декарта, И. Росцелина, Ансельма Кентерберийского, П. Абеляра, Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Бэкона, Н. Гартмана, Э. Гуссерля, Б. Рассела, Т.И. Хилла, Х.Й. Зандкюллера, М. Вартофского, Э. Левинаса, Дж. Пассмора, В.Э.

Быховского, B.C. Степина, П.П. Гайденко, Н.М. Чуринова, С.А. Радионовой, М.А.Гусаковского, Л.А.Ященко, С.В.Костюкевич, М.А. Можейко и др.

Изучение явления вероятностного знания, его природы, свойств и качеств намечено в исследованиях Платона, Аристотеля, Альбина, Парменида, Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма, Р. Декарта, Б. Спинозы, Г.-В. Лейбница, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, Р. Карнапа, Ч. Пирса, К.Р. Поппера, Я. Хинтикка, К. Хюбнера, И.Р. Пригожина, А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.M. Мостепаненко, А.С. Майданова, А.Д. Урсула, А.С. Кравца, Ю.В. Сачкова, В.И. Аршинова, М.Х. Хаджарова, К.П. Воробьёва, Е.В. Трифонова, С.С. Неретиной, С.Э. Крапивенского и др.

Раскрытие вероятностного знания в системе реализации принципа дуализма в дедуктивных и индуктивных теориях осуществляется в работах Д. Юма, Г.-В. Лейбница, Г.В.Ф. Гегеля, Х.Й. Зандкюллера, М. Фуко, М. Вартофского, Э. Левинаса, Р. Рорти, Н.С. Автономовой, С.Ш. Авалиани, О.Е. Баксанского, М.А .Гусаковского, Л.А. Ященко, С.В. Костюкевич, Г.И. Рузавина, И.З. Шишкова, М.А. Кукарцевой, С.В. Воробьёвой, И. Джохадзе и др.

Специфика истинности вероятностного знания определяется положениями и выводами, содержащимися в трудах Платона, Аристотеля, У. Оккама, Г.-В. Лейбница, Ф. Бэкона, Р. Декарта, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, Л. Витгенштейна, Т.С. Куна, И. Лакатоса, К.Р. Поппера, П. Фейерабенда, Г.-Г. Гадамера, Ф. Энгельса, Э. Гуссерля, Б. Больцано, К. Хюбнера, Б. Рассела, Дж. Дойча, Ф.А. фон Хайека, Ж.-Ф. Лиотара, А.Ф. Лосева, B.C. Степина, А.Л. Никифорова, Л.А. Микешиной, М.Ю. Опенкова, С.Б. Крымского, А.В. Апполонова, Л.А. Марковой, В.Г. Буданова, В.А. Метлова, Е.Б. Ивушкиной, Е.Я. Режабека, К. Копейкина, Г.В. Осипова и ДР-'

Вопросы реализации вероятностного знания в практике преобразования мира освещаются в исследованиях Ф. Энгельса, М.

Хайдеггера, Я. Хакинга, Г. Вригта, К.Р. Поппера, Г. Шельски, Р. Рорти, Дж. Сороса, П.С. Юшкевича, В.А. Лекторского, В.И. Аршинова, Ю.М. Романенко, Ю.В. Сачкова, Н.М. Чуринова, А.В. Вершкова, А.Л. Куракина, B.C. Швырева, В.Н. Лозовского, Е.В. Лозовской, А.С. Колесникова и др.

И, тем не менее, явление вероятностного знания как компонента научного знания изучено не достаточно полно, особенно в содержании, имеющем непосредственное отношение к установлению его природы, определений, свойств и качеств, специфики реализации в системе научного познания. Поэтому явление вероятностного знания требует специального исследования, чему и посвящена диссертационная работа.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - научное знание, предмет исследования - вероятностное знание в системе научного постижения действительности.

Цель и задачи работы. Цель исследования заключается в изучении вероятностного знания в системе научного постижения действительности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1. Показать, что положения агностицизма и скептицизма являются основными видами метафизического теоретического мировоззрения в системе научного постижения действительности.

2. Изучить основные соотношения репрезентанта и репрезентации в системе научного постижения действительности.

3. Изучить явление вероятностного знания.

4. Показать вероятностное знание в системе научного постижения действительности.

5. Выявить специфику истинности вероятностного знания.

6. Показать, как реализуется вероятностное знание в процессе практического освоения действительности.

Методология исследования определяется философскими методами, общенаучными исследовательскими подходами (системным, сущностным, деятельностным, структурно-функциональным и др.) и общенаучными методами (анализа, синтеза, индукции, дедукции, идеализации, сравнения и др.). При проведении научного исследования диссертант руководствовался результатами, положениями и выводами, изложенными в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Новизна исследования и личный вклад автора.

- Показано, что положения агностицизма и скептицизма - это основные виды метафизического теоретического мировоззрения в системе научного постижения действительности человеком, фундаментальным основанием любой теоретической версии которых является принцип дуализма.

- Доказано, что в соответствии с принципом дуализма имеют место две основные традиции развёртывания агностицизма и скептицизма: изначально реалистская традиция (материальные, телесные сущности репрезентируют идеальные, духовные существования) и изначально номиналистская традиция (духовные, идеальные сущности репрезентируют материальные, телесные существования). При этом:

- по реалистской традиции в качестве сущности определяется идеальная сущность (репрезентант), а материальное представляет собой независимые от сущности существования - репрезентации;

- по номиналистской традиции в качестве сущности определяется материальная сущность (репрезентант), а идеальное предстаёт как независимое от сущности существование - репрезентация.

- Выявлено, что в ходе научного познания вероятностное знание, реализуясь в качестве репрезентанта и в качестве репрезентации, является следствием реализации метафизической методологии в системе научного постижения действительности.

- Установлено, что в силу независимости друг от друга репрезентанта и репрезентации знание и в качестве репрезентанта, и в качестве репрезентации действительности может быть только вероятностным знанием. В соответствии с реалистской традицией в качестве вероятностного знания может выступать только репрезентант, т.е. абстрактная сущность (трансцендентальная реальность, абсолютная идея и т.п.), предполагающая вероятностность её восполнениями репрезентациями. В соответствии с номиналистской традицией в качестве вероятностного знания может выступать только репрезентация, т.е. интерпретация, описание, трактовка и т.п. репрезентанта.

- Установлено, что реалистское вероятностное знание формируется на основе дедуктивных теорий, а номиналистское вероятностное знание формируется на основе индуктивных теорий. Поскольку в основании теории познания как теории репрезентации находятся различные версии агностицизма и скептицизма, постольку вероятностное знание предстаёт в качестве безобразного знания, при этом:

- вероятностное знание реалистского типа выступает как истина в той мере, в какой данное знание не противоречит произвольно принятым тезаурусу (понятийному аппарату), аксиоматике и системе доказательств дедуктивной теории;

- вероятностное знание номиналистского типа выступает как истина в той мере, в какой данное знание оказывается плодотворной догадкой в системе реализации индуктивной теории.

- Установлено, что реализация в практической деятельности вероятностного знания реалистского типа происходит в форме технологий, направленных на достижение субъективно определённых целей. Вероятностное знание номиналистского типа служит ориентиром практической деятельности, направленной на самоутверждение деятельного субъекта в соответствующем отношении.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в исследовании природы вероятностного знания в системе научного постижения действительности и раскрытия его продуктивности на основе принципа дуализма, метафизической методологии и в теории познания как теории репрезентации в метафизической системе научного постижения действительности.

Практическая значимость работы заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть востребованы в процессе преподавания философских, естественных, общественных наук, а также для целей разработки спецкурсов «Философия науки», «Теория познания», «Социология науки», «Научное знание» и т.д. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке реферативных, библиографических и научных трудов, учебных и учебно-методических разработок и пособий в области философии науки и техники, а также онтологии и теории познания.

Апробация работы. Результаты исследования представлены в материалах международной научно-практической конференции (Красноярск, 2007), Всероссийской научно-практической и научно-методической конференции «Инновации в науке и образовании» (Красноярск, 2007), межвузовской научно-практической конференции Сибирского федерального университета (Красноярск, 2007), во всероссийском журнале «Философия образования», в научном журнале «Теория и история».

Структура работы определяется целью исследования, поставленными задачами, последовательностью их решения и состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Вероятностное знание в системе научного постижения действительности"

Основные выводы:

- Показано, агностицизм и скептицизм - это основные виды метафизического теоретического мировоззрения в системе научного постижения действительности человеком.

Установлено, что фундаментальным основанием любой теоретической версии агностицизма и скептицизма является принцип дуализма, согласно которому устанавливается наличие двух независимых друг от друга сущностей: материальной и идеальной.

- Выявлено, что, в частности, на основании принципа дуализма и теорий агностицизма и скептицизма оформляется особая система научного постижения действительности - теория познания как теория репрезентации.

- Доказано, что в соответствии с принципом дуализма имеют место две основные традиции развёртывания агностицизма и скептицизма: изначально реалистская традиция (телесные сущности репрезентируют духовные существования) и изначально номиналистская традиция (духовные, идеальные сущности репрезентируют материальные, телесные существования).

- Показано, что в соответствии с принципом дуализма произвольно решается, как соотносятся друг с другом независимые друг от друга духовная и телесные сущности:

- по реалистской традиции в качестве сущности определяется идеальная сущность (репрезентант), а материальное представляет собой независимые от сущности существования -репрезентации действительности; по номиналистской традиции в качестве сущности определяется материальная сущность (репрезентант), а идеальное предстаёт как независимое от сущности существование - репрезентация.

- Установлено, что в силу независимости друг от друга репрезентанта и репрезентации действительности знание и в качестве репрезентанта, и в качестве репрезентации действительности может быть только вероятностным знанием.

- Показано, что в соответствии с реалистской методологической традицией в качестве вероятностного знания может выступать только репрезентант (абстрактная сущность, трансцендентальная реальность), предполагающий вероятностность восполнения репрезентациями.

- Показано, что в соответствии с номиналистской методологической традицией в качестве вероятностного знания может выступать только репрезентация, интерпретация и т.п. репрезентанта.

- Выявлено, что вероятностное знание, реализуясь в качестве репрезентанта и в качестве репрезентации, является следствием метафизической методологии в системе научного постижения действительно сти.

- Показано, что постижение действительности на основе теории познания как теории репрезентации представляет собой репрезентирование действительности.

- Показано, что репрезентирование действительности происходит в двух основных типах реализации вероятностного знания: вероятностное знание как репрезентант, т.е. как реалистское вероятностное знание; вероятностное знание как репрезентация, т.е. как номиналистское вероятностное знание.

- Установлено, что реалистское вероятностное знание формируется на основе дедуктивных теорий, номиналистское вероятностное знание формируется на основе индуктивных теорий.

- Показано, что поскольку в основании теории познания как теории репрезентации находятся различные версии агностицизма и скептицизма, постольку вероятностное знание предстаёт в качестве безобразного знания.

- Установлено, что вероятностное знание реалистского типа выступает как истина в той мере, в какой данное знание не противоречит произвольно принятым тезаурусу (понятийному аппарату), аксиоматике и системе доказательности дедуктивной теории.

- Установлено, что вероятностное знание номиналистского типа выступает как истина в той мере, в какой данное знание оказывается плодотворной догадкой в системе реализации индуктивной теории.

- Показано, что претворение в жизнь вероятностного знания является реализацией потребительски существенных проектов, призванных доказать наличные степени свободы соответствующих субъектов.

- Установлено, что реализация в практической деятельности вероятностного знания реалистского типа происходит в форме технологий, направленных на достижение субъективно определённых целей.

- Установлено, что вероятностное знание номиналистского типа служит ориентиром практической деятельности, направленной на самоутверждение деятельного субъекта в соответствующем отношении.

Говоря о вероятностном знание как важном компоненте научного знания, следует отметить, что имеется ещё одно его (вероятностного знания) понимание, имеющее в основании различение универсалистского и диалектического проектов науки. С учётом этого различения «различимы также совершенное знание и вероятностное (проективное) знание, каждое из которых получено на основе своей методологии и гносеологии. Например, вероятностное знание - это знание, полученное на основе теории познания как теории репрезентации» [145, С. 191]. Знание, полученное на основе теории познания как теории отражения -совершенное знание. При этом под «несовершенным знанием» следует понимать знание, образная полнота которого отвечает диалектике абсолютного и относительного, объективного и субъективного в содержании истины, а отнюдь не принципиальной неполноте его как репрезентации. «Признаками полноты совершенного знания также являются его системность, упорядоченность, последовательность и т.д. И в этом смысле, например, отсутствие каких-либо элементов в системе упорядоченности и последовательности знания, - пишет Н.М. Чуринов, -может быть охарактеризовано понятием «несовершенное знание» (например, отсутствие некоторых пока ещё неизвестных элементов в периодической системе Д.И. Менделеева; гомологические ряды растений Н.И Вавилова). И, следовательно, такого рода несовершенное знание предполагает и содержит в себе самом определённость следствия реализации его, т.е. несовершенного знания, в системе более или менее совершенного слова. Ибо в зависимости от совершенного ума совершенство слова может быть осуществлено и на основе несовершенного знания» [145, С.202].

Различение совершенного и вероятностного (проективного) знания принято у многих исследователей - В.Н. Сагатовского [124], Д.Е. Григоренко [40], С.Ю. Пискорской [106], и др. Так, Д.Е. Григоренко, характеризуя теорию либерализма как теорию социального конструирования, заключает, что, будучи теорией-репрезентацией действительности, теория либерализма предполагает ту или иную степень правдоподобности в исследовании социальной действительности западных обществ, вероятностный характер научного знания.

Однако неразличение двух проектов науки приводит к разному пониманию понятия. В частности, В.Н. Сагатовский, разделяя относительное и абсолютное знание, пишет о неполноте их соответствия образу: «Другим примером относительной истины может служить вероятностное знание. Как и в случае с гомоморфным соответствием здесь имеется неполнота соответствия, и знание может быть оценено как более или менее точное» [цит. по 124]. Вероятностное знание не может быть примером относительной истины, в этом нельзя согласиться с В.Н. Сагатовским, так как оно содержит такую совокупность существенных признаков, которая соответствует гносеологии как теории репрезентации [см. 106, С.33-50].

Система научного постижения действительности, развертывающая принцип дуализма, несмотря на то, что основными видами её теоретического мировоззрения выступают агностицизм и скептицизм, доказала (и что, следует согласиться с М.А. Можейко [см. 92], является, в силу разделённости материального и идеального, примером огромного интеллектуального мужества) свою продуктивность как в изначально реалистской методологической традиции, так и в изначально номиналистской методологической традиции. Бесспорны и несомненны достижения науки и технологии Запада, зачастую они выступают образцом для подражания и продуктно представленной целью развития цивилизации. Но не менее бесспорны и несомненны проблемы цивилизации, порождённые дуалисткой методологией.

Метафизический проект науки - зрелый, сильный, успешный, имеющий много последователей, влиятельный и поддерживаемый властными структурами развитых стран. Диалектический проект науки только начинает осознаваться и предстоит большая работа по его осмыслению и созданию. Возможно, что становление и укрепление диалектического проекта науки избавит человечество от метафизических проблем. Но для достижения этого важно продолжить работу по изучению научного знания, в т.ч. в его совершенном оформлении. Главная роль в этом исследовании должна принадлежать философии, в т.ч. философии науки, ибо глубинность дуалистского теоретического мировоззрения - не просто констатация факта, а реальность, изменение которой требует колоссальных затрат времени и труда. Труда, прежде всего, теоретического, направленного на преодоление дуалистского мировоззрения.

Формирование нового теоретического мировоззрения актуализирует не просто переосмысление мировоззренческой и методологической функций философии, а фактически их кардинальное изменение. Пока же, отметим, в этом плане нельзя не согласиться не с вековой давности мыслью JI.M. Лопатина. Характеризуя положение философии в начале прошлого века, Л.М. Лопатин отмечал: «В прежние времена философия, несмотря на несомненную фантастичность своих отдельных предположений, сплошь и рядом вдохновляла науку, . шла впереди науки и нередко освещала её путь. Совсем иначе обстоит дело теперь: философия более всего боится что-нибудь изменить и прибавить к тому, что признала наука. . Если при этом иметь в виду, что наука сама вынуждена пересматривать свои принципы, станет понятным, насколько затруднительной и неблагодарной оказывается позиция философии: она влачится позади науки, изнемогая в непосильных попытках возводить в достоинство абсолютных истин то самое, что для науки в её собственной области ещё больше обнаруживает свой условный, шаткий, нередко явно фиктивный характер» [80, С. 104106]. Прошёл век, а написано как вчера.

Заключение

В результате проведенной работы изучено вероятностное знание в системе научного постижения действительности, решены следующие исследовательские задачи:

1. Показано, что агностицизм и скептицизм - это основные виды метафизического теоретического мировоззрения в системе научного постижения действительности.

2. Изучены основные соотношения репрезентанта и репрезентации в системе научного постижения действительности как теории репрезентации.

3. Изучено явление вероятностного знания.

4. Показано вероятностное знание в системе научного постижения действительности.

5. Выявлена специфика истинности вероятностного знания.

6. Показано, как реализуется вероятностное знание в процессе практического освоения действительности.

Список научной литературыТимофеев, Сергей Леонидович, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Августин Блаженный. Против академиков текст. / Августин // Об истинной религии. Теологический трактат. Мн.: Харвест, 1999. 160 е., С.26-111.

2. Авалиани, С.Ш. Трансформация метафизики текст. / С.Ш. Авалиани // Вопросы философии. 2005. №11. С. 48-53.

3. Аверьянов, Л.Я. Почему люди задают вопросы. 1993 электронный ресурс. / Л.Я.Аверьянов. Электрон, дан Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/aver pochemu/ рос5 11 .aspx. - Загл. с экрана.

4. Автономова, Н.С. Мишель Фуко и его книга «Слова и вещи» текст. / Н.С. Автономова // М. Фуко. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М. Прогресс, 1997. 403 е., С. 5-20.

5. Алексеев, П.В. Панин, Н.В. Философия текст. / П.В. Алексеев, Н.В. Панин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 608 с.

6. Альбин. Учебник платоновской философии. Ок. 150 н.э. текст. / Альбин // Платон. Диалоги. М.: Мысль. 1986.-607с.

7. Апполонов, А.В. Жизнь и творчество Уильяма Оккама текст. / А.В. Апполонов // У. Оккам. М.: Едиториал УРСС, 2002, - 272 е., С. 467.

8. Аристотель, Вторая Аналитика текст. / Аристотель // М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2008. 960 е., С. 611-682.

9. Аристотель. Метафизика текст. / Аристотель // М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2008. 960 е., С. 163-390.

10. Аристотель. О софистических опровержениях текст. / Аристотель. Соч. в 4-х т., Т.2. М.: Мысль, 1978.- 687с., С.533-593

11. Аршинов, В.И. Естествознание и развитие: диалог с прошлым, настоящим и будущим текст. / В.И. Аршинов Ю. Л. Климонтович, Ю. В. Сачков // И.Р. Пригожин, И. Стенгерс. Порядок из хаоса: Новый диалог с природ ой.М.: Прогресс, 1986.—432 е., С. 399-420143

12. Аршинов, В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки текст. / В.И. Аршинов. М.: ИФРАН, 1999. 203 с.

13. Асмус, В.Ф. Античная философия (история философии) текст. / В.Ф. Асмус. М.: Высш.шк., 2003. 400 с.

14. Асмус, В.Ф. Логика Аристотеля и его учение о методе электронный ресурс. / В.Ф. Асмус // Аристотель. Диалектика. Электрон, дан. режим доступа: http://societv.polbu.ru/asmus antiquephilo/ch59 i.„. -Загл. с экрана.

15. Афанасьева, О.В. Логика текст. / О.В Афанасьева. М.: Проспект, 2008 272 с.

16. Баксанский, О.Е. Когнитивные репрезентации: обыденные, социальные, научные / О.Е.Баксанский. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. 224 с.

17. Богуславский, В.М. Скептицизм в философии текст. / В.М. Богуславский. М.: «Наука», 1990, 272 с.

18. Больцано, Б. Учение о науке / Б. Больцано. СПб.: Наука, 2003, -518 с.

19. Боэций, А.М.Т.С. Комментарий к Порфирию Электронный ресурс. / А. М. Т. С. Боэций. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.filosof.historic.ru\ books\item\f00\s00\z0000153\st000.htm. - Загл. с экрана.

20. Бирюков, Б.В., Тростников В.Н. Жар холодных числ и пафос бесстрастной логики: формализация мышления от античных времён до эпохи кибернетики / Б.В. Бирюков, В.Н. Тростников. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. 232 с.

21. Буданов, В.Г. О методологии синергетики текст. / В.Г. Буданов // Вопр. филос. 2006. №5, С. 79-94.

22. Быховский, В. Э. В лабиринте идеалистической гносеологии текст. / В.Э. Быховский // Т.И. Хилл. Современные теории познания. М.: Прогресс. 1965. 533 е., С. 5-24

23. Бычков, Ю. Музыкальная форма как конструкция и процесс электронный ресурс. / Ю. Бычков. Электрон, дан. Режим доступа: http://yuri317.narod.ru/garfo/KP.htm. - Загл. с экрана.

24. Бэкон, Ф. Новый Органон текст. / Ф. Бэкон // Сочинения в 2 т. Т.1. М.: «Мысль» 1978.-575 е., С.7-214.

25. Вартофский, М. Модели: репрезентация и научное понимание текст. / М. Вартофский. М.: Прогресс, 1988. 484 с.

26. Васильев, В. «Маргинальная» Метафизика Канта электронный ресурс. / В. Васильев. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/logos/number/199710/04.htm. - Загл. с экрана.

27. Вершков, А.В. Технологическая и тектологическая практика текст. / А.В. Вершков.Красноярск: Сиб. гос. аэрокосм, ун-т, 2007. 192 с.

28. Витгенштейн, JI. Логико-философский трактат текст. / Л. Витгенштейн. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2007. 352 с.

29. Воробьёв, К.П. Проблемные вопросы представления материалов клинических исследований / К.П. Воробьёв //Бшь, знеболювания и интенсивная терапия. 2005, №2, С.71-80.

30. Воробьёва, С.В. Диахрония и репрезентация Э. Левинаса электронный ресурс. / С.В. Воробьёва. Электрон, дан. Режим доступа: http://culture.niv.ru/doc/philosophv /encyclopedia-post-modern/120.htm. Загл. с экрана.

31. Воробьёва С.В. Софистика текст. / С.В. Воробьёва // Новейший филос. Сл. Мн.: Книжный Дом. 2003.— 1280 с.

32. Гайденко, П.П. История новоевропейской философии в её связи с наукой текст. / П.П. Гайденко. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 376 с.

33. Гайденко, П.П. Эволюция понятия науки (становление и развитие первых научных программ) текст. / П.П. Гайденко М,: Наука, 1980.-568 с.

34. Гартман, Н. Познание в свете онтологии электронный ресурс. / Н. Гартман. Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.filosof.historic.ru\ books\item\il00\s00\z0000091\st000.htm. Загл. с экрана.

35. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по истории философии текст. / Г.В.Ф. Гегель. Кн.1.- СПб.: Наука, 1993.-350с., С.63-350.

36. Гегель, Г.В.Ф. Работы разных лет текст. / Г.В.Ф. Гегель. Соч. в 2-х т. T.l. М.: Мысль, 1972. 668 с.

37. Гегель, ГВФ, Феноменология духа текст. / Г.В.Ф. Гегель. М.:Эксмо, 2007-880 с.

38. Гегель, Г.В.Ф. Философия природы / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1975. 695 с.

39. Гейзенберг, В. Философские проблемы атомной физики текст. / В. Гейзенберг. М.: Издательство ЖИ, 2008. 192 с.

40. Григоренко, Д.Е. Адекватность концепции управления обществом его культуре и цивилизации электронный ресурс. / Д.Е. Григоренко. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.sibsau.ru/science/archiv/grigorenko.doc. - Загл. с экрана.

41. Грицанов, А.А. Методология текст. / А.А. Грицанов // Новейший филос. сл. Мн.: Книжный Дом. 2003.— 1280 с.

42. Гусаковский, М.А. Ященко, Л.А. Костюкевич, С.В. Университет как центр культуропорождающего образования. Изменение форм коммуникации в учебном процессе текст. / М.А.Гусаковский, Л.А.Ященко, С.В.Костюкевич. Мн.: БГУ, 2004. 279 с.

43. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / Э. Гуссерль. М.: Академический проект, 2009. 489 с.

44. Гуссерль, Э. Идея феноменологии текст. / Э. Гуссерль. Спб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2008. 224 с.

45. Гуссерль Э. Логические исследования текст. / Э. Гуссерль. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. 752 е., С.544-624.

46. Декарт Р. Первоначала философии текст. / Декарт Р. Соч. в 2 т., Т. 1. М.: Мысль, 1989. 654 е., С.297-422.

47. Джохадзе, И. Неопрагматизм Ричарда Рорти и аналитическая философия электронный ресурс. / И. Джохадзе. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.ruthenia.rn/logos/number/l 999 06/. — Загл. с экрана.

48. Дойч, Дж. Структура реальности текст. / Дж. Дойч. М.: Динамика, 2001. 400 с.

49. Зандкюллер, Х.Й. Репрезентация, или как реальность может быть понята философски текст. / Х.Й. Зандкюллер // Вопр. филос. 2002. №9. С. 81-90

50. Ивушкина, Е.Б.Философия и история науки текст. / Е.Б. Ивушкина, Е.Я. Режабек. СПб.: Алетейя, 2006. 185 с.

51. Кант, И. Критика чистого разума текст. / И. Кант. М.: Эксмо, 2007. 736 с.

52. Карнап, Р. Философские основания физики. Введение в философию науки текст. / Р. Карнап; М.: Прогресс, 1971. 390 с.

53. Касавин, И.Т. Познание текст. / И.Т. Касавин // Филос. энц. сл. М.: Гардарики, 2004. 1072 с.

54. Касавин, И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка текст. / И.Т. Касавин. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008. 544 с.

55. Кассирер, Э. Философия символических форм / Э. Кассирер. СПб.: Университетская книга, 2001. — 271 с.

56. Кашникова, Н.В. Развитие исследовательских способностей электронный ресурс. / Н.В. Кашникова. Электрон, дан. Режим доступа: http://festival.lseptember.ru/index.php7numbartic. - Загл. с экрана.

57. Кезин, А.В. Формы классического идеала электронный ресурс. / А.В. Кезин. Электрон. дан. Режим доступа: http://filosof.historic.ru\book. - Загл. с экрана.

58. Колесников, А.С. Современный философский процесс в начале XXI века текст. / А.С. Колесников // Miscellanea humanitaria philosophiae. Вып. 5. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.95-128.

59. Колмогоров, А.Н. Математическая логика текст. / А.Н. Колмогоров, А.Г. Драгалин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2005, 240 с.

60. Копейкин, К. Моральная достоверность объективного знания электронный ресурс. / К. Копейкин. Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.pravlib.ru/kopey3.txt. Загл. с экрана.

61. Кравец, А.С. Природа вероятности (философские аспекты) текст. / А.С. Кравец. М.: Мысль, 1976. 173 с.

62. Крапивенский, С.Э. Социальная философия текст. / С.Э. Крапивенский. Волгоград: Комитет по печати, 1996. 352 с.

63. Крымский, С. Экспликация философских смыслов текст. / С. Крымский. М.: Идея-Пресс, 2006. 240 с.

64. Кукарцева, М.А. Историческая эпистемология versus социальная? электронный ресурс. / М.А. Кукарцева. Электрон, дан. -Режим доступа: http://iournal.iph.ras.ru/3-07.doc. Загл. с экрана.

65. Кун, Т.С. Структура научных революций текст. / Т.С. Кун. М.: ООО «Издательство ACT», 2003 605 с.

66. Куракин, A.JI. Процессы познания и вопросы мировоззрения в терминах математической статистики текст. / A.JI. Куракин // Вопр. филос. 2005, №3, С. 118-127.

67. Лазарев, С.С. Онтология точности и прогностичности текст. / С.С. Лазарев //Вопр. филос. 2004. №1, с. 113-127.

68. Лакатос, И. Методология исследовательских программ текст. / И. Лакатос. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 380 с.

69. Лаэртский Д. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов текст. / Диоген Лаэртский. М.: Мысль, 1986. 571 с.

70. Лебедев, С.А. Введение в историю и философии науки текст. / С.А. Лебедев. М.: Академический проект, 2005. 416 с.

71. Левинас, Э. Диахрония и репрезентация электронный ресурс. / Э. Левинас. Электрон. дан. — Режим доступа: http://culture.niv.ru/doc/philosophy/encvclopedia-post-modern/l20.htm. Загл. с экрана.

72. Левинас, Э. Философская интуиция электронный ресурс. / Э. Левинас. Электрон. дан. Режим доступа: http://khazarzar.skeptik.net/books/levinas 1 .htm. -3агл. с экрана.

73. Лейбниц, Г.-В. Логические и гносеологические работы / Г.-В. Лейбниц. М.: Мысль, 1984. 734 с.

74. Лейбниц, Г.-В. Рассуждения о метафизике текст. / Г.-В. Лейбниц // Соч. в 4-х т. Т.1. М.: Мысль, 1982. 636 е., С.125-163.

75. Лекторский, В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница электронный ресурс. / В.А. Лекторский. Электрон, дан. Режим доступа: filosof.historic.ru\books\item \f00\s00\z0000043\index.htm. - Загл. с экрана.

76. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1998. 160 с.

77. Лозовский, В.Н. Лозовский, С.В. Концепции современного естествознания / В.Н. Лозовский, С.В. Лозовский. СПб: «Лань». 2004. -224 с.

78. Лозовская, Е.В. Место встречи Будапешт. (Всемирный научный форум, 8-10.11.2003) электронный ресурс. / Е.В. Лозовская. Электрон, дан. - Режим доступа: http://nki.ru/archive/articles/4954/. — Загл. с экрана.

79. Локк, Дж. Опыт о человеческом разумении текст. / Дж. Локк. Соч. в 3-х т., Т.1. М.: Мысль, 1985. 621с., С.78-582

80. Лопатин, Л.М. Настоящее и будущее философии текст. / Л.М. Лопатин // Философские характеристики и речи. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.-496 с. С. 103-144.

81. Лосев, А.Ф. Аристотель и поздняя классика электронный ресурс. / А.Ф. Лосев. Электрон, дан. — Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/lose004/txtl9.htm. Загл. с экрана.

82. Лосев, А.Ф. Культурно-историческое значение античного скептицизма и деятельность Секста Эмпирика текст. / А.Ф. Лосев // Секст Эмпирик. Соч. в 2-х т., Т. 1. М.: Мысль», 1976. -399 е., С.5-58

83. Лосев, А.Ф. Тимей. Мифологическая диалектика космоса текст. / А.Ф. Лосев // Платон. Собр. Соч. в 4 т., Т. 3. М.: Мысль, 1994.654 е., С.594-619

84. Майданов, А.С. Методология научного творчества текст. / А.С. Майданов. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 512 с.

85. Майданский, А.Д. Логический метод Спинозы электронный ресурс. / А.Д. Майданский. Электрон, дан. Режим доступа: http.7/www.caute. net.ru/spinoza/meth/iii a.html. - Загл. с экрана.

86. Мареев, С.Н. Мареева, Е.В. История философии (общий курс) текст. / С.Н. Мареев, Е.В. Мареева. М.: Академический проект, 2004. -880 с.

87. Маркова, Л.А. От математического естествознания к науке о хаосе текст. / Л.А. Маркова // Вопр. филос. 2003. №7, С. 78-91.

88. Мах, Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому текст. / Э. Max. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2005.-304 с.

89. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти. СПб.: «Ювента»; «Наука», 1999. 605 с.

90. Метлов, В.А. Индуктивизм и дедуктивизм как методы анализа структуры научного знания текст. / В.А. Метлов // Вопр. филос. 1969. № 10, С. 41-53.

91. Микешина, JI. А., Опенков, М.Ю. Метафора оптическая электронный ресурс. / Л.А. Микешина, М.Ю. Опенков. Электрон, дан. -Режим доступа: httpV/www.velikanov.ru/culturologv/m.asp. Загл. с экрана.

92. Можейко, М.А. Дуализм текст. / М.А. Можейко // Новейший филос. сл. Мн.: Книжный Дом. 2003.— 1280 с.

93. Можейко, М.А. Метафизика текст. / М.А. Можейко // Новейший филос. сл. Мн.: Книжный Дом. 2003.— 1280 с

94. Можейко, М.А. Натурфилософия текст. / М.А. Можейко // Новейший филос. сл. Мн.: Книжный Дом. 2003.— 1280 с.

95. Мостепаненко, A.M. Пространство и время в макро-, мега- и микромире текст. / A.M. Мостепаненко. М.: Политиздат, 1974.- 240с.

96. Мусхелишвили, Н.Л. Метапсихологические проблемы непрямой коммуникации текст. / Н.Л. Мусхелишвили, Ю.А. Шрейдер // Когнитивная эволюция и творчество. М.: ИФ РАН, 1995. 225 с.

97. Неретина, С.С. Августин: значение и понимание электронный ресурс. / С.С. Неретина. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.filosof.historic.ru\books\item\f00\s00\z0000124\st001 .htm. - Загл. с экрана.

98. Нестеров, В.М. Научное знание как модель электронный ресурс. / В.М. Нестеров. Электрон, дан. Режим доступа: http:// alter, sinor.ru: 8102/school/research .htm. - Загл. с экрана.

99. Никитин, С.А. Логика практики и риторика действия электронный ресурс. / С.А. Никитин // Известия Уральского гос. Универс. 2006, №0042. Электрон. дан. Режим доступа: http://proceedings.usu.ru/?base=mag/0042. - Загл. с экрана.

100. Никифоров А.Л. Философия науки: История и теория текст. / А.Л. Никифоров. М.: Идея-Пресс, 2006. 264 с.

101. Оккам, У. Избранное текст. / У. Оккам. М.: Едиториал УРСС, 2002. 272 с.

102. Осипов, Г.В. Методы измерения в социологии электронный ресурс. / Г.В. Осипов. Электрон, дан. Режим доступа: http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-l00-00—001. - Загл. с экрана.

103. Парнюк, М.А. Возможность и действительность текст. / М.А. Парнюк, А.С. Кирилюк, В.В. Кизима и др.: Киев: Наук. Думка, 1989. 288 с.

104. Пассмор, Дж. Современные философы. 1984 1992 текст. / Дж. Пассмор. М.: Идея-Пресс, 2002. - 192 с.

105. Пилипенко, Н.В. Диалектика необходимости и случайности текст. / Н.В. Пилипенко. М.: Мысль, 1980. 263 с

106. Пискорская, С.Ю. Стиль научного познания и его стандарты / С.Ю. Пискорская. Красноярск: Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. 2007. 244с.

107. Платон. Государство текст. / Платон // Избранное. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 491 е., С.37-384.

108. Платон, Афинский. Тимей текст. / Платон. Собр. соч. в 4 т., Т. 3. М.: Мысль, 1994. 654 е., С.421-500

109. Платон. Менон текст. / Платон. Собр. Соч. в 4 т., Т.1., М.: Мысль, 1990. 860с., С.575-681

110. Поппер, К.Р. Как я понимаю философию текст. / К.Р. Поппер // Все люди философы. М.: Едиториал УРСС, 2003. 56 с. С. 9-22.

111. Поппер, К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход текст. / К.Р. Поппер. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 384 с.

112. Поппер, К.Р. Предположения и опровержения: рост научного знания текст. / К.Р. Поппер. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. 608 с.

113. Радионова С.А. Репрезентация текст. / С.А. Радионова. // История философии: энциклопедия. Мн.: Интерпресссервис; Книжный дом, 2002,- 1376 с.

114. Радлов, Э. Реализм Электронный ресурс. / Э. Радлов. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.vebtav.ru/texty337.htm. - Загл. с экрана.

115. Радлов, Э. Номинализм Электронный ресурс. / Э. Радлов. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.vebtav.ru/text/337.htm. - Загл. с экрана.

116. Рассел, Б. История западной философии текст. / Б. Рассел. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2001. 992 с.

117. Рассел, Б. Мудрость Запада. Электронный ресурс. / Б. Рассел. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.filosof.historic.ru\ books\item\ffl0\s00\ z0000726\st002.htm. - Загл. с экрана.

118. Рассел, Б. Проблемы философии текст. / Б. Рассел. Новосибирск: Сиб.унив.изд-во, 2007.-260 е., С. 33-120

119. Рассел, Б. Человеческое познание, его сферы и границы Электронный ресурс. / Б. Рассел. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.filosof.historic.ru\books\item\ro0\s00\z0000722\st000.htm. - Загл. с экрана.

120. Ровинский, Р.Е. Синергетика и процессы развития сложных систем текст. / Р.Е. Ровинский // Вопр. филос. 2006. №2, с. 162-169

121. Романенко, Ю.М. Бытие и естество: Онтология и метафизика как типы философского знания текст. / Ю.М. Романенко. СПб.: Алетейя, 2003.-779 с.

122. Рорти, Р. Философия и зеркало природы Электронный ресурс. / Р. Рорти. Электрон, дан. Режим доступа: http://filfack.narod.ru/b/rorti.txt. - Загл. с экрана.

123. Рузавин, Г.И. Философия науки текст. / Г.И. Рузавин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 400 с.

124. Сагатовский, В.Н. Бытие идеального Электронный ресурс. / В.Н. Сагатовский. Электрон. дан. Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/sagatovsk/ideal 5.html. - Загл. с экрана.

125. Сачков, Ю.В. Вероятность, структура, нелинейность текст. / Ю.В. Сачков // Философские проблемы физики элементарных частиц (ЗОлет спустя). М.: ИФРАН. 1994., 217 е., С. 302-323

126. Симанов, A.JI. Метафизические основания представлений о пространстве текст. / A.JI. Симанов // Филос. науки. №4 (35). 2007, С. 1932

127. Скирбекк, Г. Гилье, Н. История философии текст. / Г. Скирбекк, Н. Гилье. М.: ВЛАДОС, 2000. 800 с.

128. Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности текст. / Дж. Сорос. М.: ИНФРА-М, 1999. 262 с.

129. Спиркин, А.Г. Основы философии текст. / А.Г. Спиркин. М.Политиздат, 1988. 592 с.

130. Степин, B.C. Философия науки: Общие проблемы текст. / B.C. Степин. М.: Гардарики, 2007. 384 с.

131. Тертычный, А. А. Индукция от факта к обобщению текст. / А.А. Тертычный // Журналист, 2004, №12, С. 94 - 102.

132. Трифонов, Е.В. Психофизиология человека Электронный ресурс. / Е.В. Трифонов. Электрон, дан. Режим доступа: http://tryphonov.narod.ru /tryphonov6/terms6/law.htm. - Загл. с экрана.

133. Урсул, А.Д., Урсул Т.А. «Устойчивое» будущее и новая модель науки Электронный ресурс. / А.Д. Урсул, Т.А. Урсул. Электрон, дан. -Режим доступа: http://www.rags.ru/akadein/gos sl/32-2004/32. Загл. с экрана.

134. Фёдоров, А. Спиноза: жизнь мудреца текст. / А. Фёдоров. Ростов н/Д: Феникс, 2000. 352 с.

135. Фейерабенд, П. Против метода текст. / П. Фейерабенд. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. 413 с.

136. Фуко, М. Слова и вещи текст. / М. Фуко. М.: Прогресс, 1997. -403 с.

137. Хаджаров, М.Х. Наука в её рациональном развитии и ценностные аспекты знания Электронный ресурс. / М.Х. Хаджаров // CREDO NEW. Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.orenburg.ru/culture/credo/ 15/hadzharov.htmlW. Загл. с экрана.

138. Хайдеггер, М. Что такое метафизика? текст. / М. Хайдеггер. М.: Академический проект, 2007. 303 с.

139. Хайек, фон Ф.А. Претензии знания. Нобелевская лекция. 1974 год текст. / Ф.А. фон Хайек // Вопр. филос. 2004. №1, С. 168-176

140. Хакинг, Я. Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук текст. / Я. Хакинг. М.: Логос 1998. 296 с.

141. Хилл, Т.И. Современные теории познания текст. / Т.И. Хилл. М.: Прогресс. 1965. 533 с.

142. Хюбнер, К. Критика научного разума текст. / К. Хюбнер. М., ИФ РАН 1994.-326 с.

143. Чиженкова, Р.А. Проблема редукции в биологии и нейрофизиологии текст. / Р.А. Чиженкова. М.: ИФ РАН, 1996. 306 с.

144. Чуринов, Н.М. Совершенство и свобода. 3-е изд., доп. текст. / Н.М. Чуринов. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. -712 с.

145. Чуринов, Н.М. Совершенство слова: совершенное знание текст. / Н.М. Чуринов // Теория и история. 2006. №2. С. 191-205.

146. Шалак, В.И. Об альтернативном определении логического следования Электронный ресурс. / В.И. Шалак // Эпистемология & Философия науки. Электрон. дан. Режим доступа: http://iournal.iph.ras.ru/3-07.doc. - Загл с экрана.

147. Швырев, B.C. Современное знание и проектно-конструктивное сознание текст. / B.C. Швырев // Эпистемология & философия науки, 2006, t.IX, №3, С. 39-55.

148. Шельски, Г. Человек в научной цивилизации текст. / Г. Шельски // Политическая философия в Германии. М.: Современные тетради, 2005. 520 с.

149. Шишков. И.З. Опыт реконструкции немецкой классической традиции Электронный ресурс. / И.З. Шишков. Электрон, дан. Режим доступа: http://iournal.iph.ras.ru/3-07.doc. - Загл. с экрана.

150. Энгельс, Ф. Диалектика природы текст. / Ф. Энгельс. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч, т.20. М.: Политиздат, 1984. С.339-626

151. Юм, Д. Исследование о человеческом познании текст. / Д. Юм. М.: Канон+. РООИ «Реабилитация», 2009. 526 с.

152. Юм, Д. Трактат о человеческой природе / Д. Юм. Мн.: ООО «Попурри», 1998. 720 с.

153. Юшкевич, П.С. Материализм и критический реализм текст. / П.С. Юшкевич. М.: КомКнига, 2007.-200 с.

154. История философии: Запад-Россия-Восток текст. / под.ред. Н.В. Мотрошиловой. М.:Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1999.- 448с.

155. Философия Электронный ресурс. / Электрон, дан. Режим доступа: http://rchgi.spb.ru/web-2006/filos/dulatov/predsta. - загл. с экрана

156. Философский словарь текст. / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.

157. Davidson, D. The Method of Truth in Methaphysics Электронный ресурс. / D. Davidson. Электрон, дан. — режим доступа http//www.filosof.historic.ru\ books\item\f00\s00\z0000670\index.htm- загл. с экрана

158. Eemeren, van Frans Н. Электронный ресурс. / F.H. van Eemeren. Электрон, дан. режим доступа - www.argumentation.ru - загл. с экрана

159. Gadamer, H.-G. Was ist Wahrheit? / H.-G. Gadamer. Tubingen, 1967. S. 46-58.

160. Russell В. Why I Am Not a Christian Электронный ресурс. / В. Russel. Электрон. дан. — режим доступа http://vivovoco.rsl.m/VV/PAPERS/ECCE/RSL/RSL 3 .HTM загл. с экрана

161. Russell, В. What I Believe Электронный ресурс. / В. Russell. Электрон. дан. режим доступаhttp://vivovoco.rsl .ш/VV/P APERS/ECCE/RSL/RSL 3 .HTM загл. с экрана

162. Wright, G.H. Von Explanation and Understanding / G.H. Wright. Philosophical papers. Vol. 1,2,3. London: Oxford, 1982. 1983. 1984.