Вещь в дизайне

Резник, Наталья Юрьевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Вещь в дизайне

Год: 2008
Автор научной работы: Резник, Наталья Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Пермь
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Вещь в дизайне'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вещь в дизайне"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

□□3451251

РЕЗНИК НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА

Вещь в дизайне: анализ социокультурных парадигм

Специальность 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

30 ОПТ 26®

Санкт-Петербург 2008

003451251

Работа выполнена на кафедре философии и религиоведения Пермского государственного технического университета

Научный руководитель: Оконская Наталия Камильевна

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты:

Соколов Борис Георгиевич, доктор философских наук, профессор

Филичева Надежда Викторовна, кандидат философских наук, доцент

Ведущая организация:

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится « Д.212.232.11 по з'

'¿ЖоЩгШ года в П

часов на заседании совета

докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, факультет философии и политологии, ауд. У^Т1

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « 2фу> О&МсЬЯ 200 <Р.г.

Ученый се1фетарь Диссертационного Совета, кандидат философских наук, доцент о ^ Л.Е. Артамошкина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Рубеж тысячелетий актуализирует вопросы, связанные с возможностями и целями современной культуры, надломленной кризисами цивилизации (не только экологическим, демографическим и другими глобальными кризисами, но и, прежде всего, кризисом духовности человека, вовлеченного в рыночный либо информационный бум). Проблемы овеществления человека, его тела и личности, ангропоморфизации и одушевления вещи, связанные с формированием гармоничной предметной среды, не новы, но весьма актуальны в связи с ростом потребительства, наступлением «неживого» на живое, в том числе на духовную жизнь человека. В современной культурной ситуации отношения людей все чаще приобретают деперсонифицированный, овеществленный характер, обусловливая возникновение дисгармоничного социокультурного универсума. Включенность процессов создания вещей в систему экономики приводит к созданию вещей-«обманок», лишенных онтологической и духовной связи с человеком.

Вещь анализируется нами как продукт дизайна. В современных условиях дизайн является одним из важнейших культурных факторов современности. Не только материальная, но и социальная среда вокруг нас сегодня становится объектом тотального дизайна, внедряющегося во все без исключения сферы человеческого бытия.

Традиционно вещная среда подвергается философскому рассмотрению с точки зрения антропологического подхода: человек как творец и потребитель вещей. В случае, когда позиция субъекта ослабляется вещью, которая моделирует человека в качестве объекта, экстраполируя на него собственные свойства, требуется смещение исследовательского ракурса на вещь, в частности через практику универсального дизайна, выступающего как зеркальное отражение эпохи и ее культурных доминант. Вещь как объект философско-культурологического исследования нуждается в системном рассмотрении, объединяющем различные парадигмы ее бытования: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную.

Если в первых двух парадигмах вещи являются элементами действительности, то в постиндустриальной парадигме они претендуют на

самодостаточность и подмену собой многих культурных универсалий. Опасность самоуничтожения общества заключается в том, что реальное единство человека и мира распадается, одиночество буквально навязывается через «овеществление» людей, а объективация, нарушая меру, уничтожает самость человека, его духовное ядро. В немалой степени этому способствует дизайн как основной поставщик вещей современного мира.

Анализ предшествующих социокультурных парадигм возникновения и бытования вещи позволяет определить специфические качества продуктов дизайна, создающие предпосылки для духовно-ценностной деформации вехцной среды современного человека.

Степень разработанности проблемы.

Исследование проблемы веши в культуре носит междисциплинарный характер и включает в себя философское, культурологическое, искусствоведческое осмысление. Литературу по проблеме можно условно разделить на два блока.

Первый блок составляют философские труды, посвященные исследованию сущности вещи. Впервые метафизическая формулировка проблем возникновения вещей намечается в античной эстетике, в учениях досократиков, а также в теориях Платона и Аристотеля.

Вопросами, связанными с бытием вещественного, в разные эпохи занимались И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, М. Хайдеггер, Й. Хейзинга, К. Ясперс, Р. Барт, М. Фуко, Ж. Бодрийяр. Отечественная философская мысль представлена трудами М.М. Бахтина, H.A. Бердяева, B.C. Библера, П.С. Гуревича, О.Г. Дробницкого, М.С. Кагана, Ю.М. Лотмана, В.В. Прозерского, А.И. Уемова, М. Эпшгейна и др. Феномен вещи рассматривается исследователями в онтологическом, гносеологическом, семантическом аспектах.

Вещь как феномен первобытной культуры анализируется в работах Л. Акимовой, А.К. Байбурина, Е. Ермаковой, Ю. Липса, В.В. Прозерского, В.Я. Проппа, О. Фрейденберг. Семиотические аспекты функционирования вещей в мифологическом сознании, анализ волшебных предметов в русской народной сказке, этнографический анализ древней предметной культуры составляют основную проблематику данных исследований.

Осмыслению и критике практики конвейерного производства вещей и философскому осмыслению техники посвящены работы В. Беньямина,

X. Ортеги-и-Гассста, Б. Парамонова, В.М. Розина, Э. Тоффлера, Э. Фромма, М. Хайдеггера, О. Шпенглера, Ф.Г. Юнгера, К. Ясперса. Так, Ортега-и-Гассет рассматривает технику как вид проектирования, выделяя периоды ее эволюции («Размышления о технике», 1939). М. Хайдегтер ставит вопрос о сущности техники, выводящей сущее из состояния гготаенности в положение состоящего в наличии («Вопрос о технике», 1954).

Социальную сущность опредмечивания и распредмечивания рассматривает О.Г. Дробницкий, развивающий философские идеи К.Маркса, который под опредмечиванием понимал процесс, в ходе которого человеческие способности переходят в предмет, а под распредмечиванием - обратный процесс, в котором «логика предмета» становится достоянием человека.

Культурологический анализ вещи как неотъемлемого элемента повседневности дают в своих работах А.К. Байбурин, JI. Бовоне, С. Бойм, О. Гурова, В.Д. Лелеко, И. В. Утехин, Л. Шпаковская. Так, И.В. Утехин в «Очерках коммунального быта» (2001) исследует «антропологию повседневности» на примере феномена коммунальной квартиры как квинтэссенции советского быта. С. Бойм в работе «Общие места: Мифология повседневной жизни» (2002) анализирует мифологические представления повседневного быта России XX столетия. Б.В. Марков рассматривает эволюцию повседневности через взаимодействие вещей и сознания («Культура повседневности», 2007).

Система вещей, характеризующая общество потребления, подвергается анализу в трудах Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Э. Тоффлера, Э. Фромма. Так, Р. Барт описывает дискурс «буржуазного мифа» («Мифологии», 1957), Ж. Бодрийяр («Система вещей», 1968) анализирует вещь в рамках «политической экономии знака», а Э. Тоффлер в книге «Шок будущего» (1970) обращает внимание на безудержный рост вещей и ускорение темпов изменения окружающего мира в современном обществе, говорит об угрозе психическому состоянию человека. В своей последней работе «Иметь или быть» (1976) Э. Фромм подводит итог многолетнему изучению буржуазного образа жизни, критикует антигуманность общества потребления, манипулирование человеческим сознанием, «опредмечивание» человека.

Судьба вещи в эпоху глобализма и мировых брэндов рассматривается в работах Н. Кляйя, Е. Краснухиной, Д.У. Орлова, А.Ю. Семаш. В книге «No logo. Люди против брэндов» (2000) Н. Кляйн раскрывает истинные причины

основных конфликтов современности. По мнению автора, мир, опутанный сетями глобальных брэндов, лишен возможности свободного выбора и не может полноценно развиваться.

Вещь как объект моды с социально-психологических, эстетических, экономических позиций исследуют А.Б. Гофман, Д.И. Дубровский, Д.Ю. Ермилова, Г. Зиягмель, В.И. Ильин, М.И. Килошенко, Э. Фукс. Так,

B.И. Ильин рассматривает моду как социальную норму, распространение и потребление модных вещей, а уникальные модные образцы - как объекты высокого искусства («Поведение потребителей», 1999). А.Б. Гофман в работе «Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения» (2005) исследует моду как коммуникацию между потребителем и производителем, анализирует потребности и способы их удовлетворения посредством приобретения вещей.

Ценностный аспект вещей в советском и постсоветском пространстве отражен в исследованиях О. Гуровой, Е. Дейхшюй, О. Ечевской, Е. Захаровой,

C. Ушакина. В ряде статей (2001-2005) эти авторы обобщают результаты исследования советского и постсоветского потребления, рассматривают переход от бытового аскетизма к культу вещей, анализируют роль вещей в практиках повседневной жизни постсоветского общества. М.В. Восканян говорит о возвращении советской «эстетосферы» как моды на советское в ее китчевом варианте и появлении в современной России псевдосоветских брэндов. Ж.Ф. Коновалова исследует советскую мифологию с позиций теории Р. Барта. Для Г. Орловой объектом исследования является феномен советских «полезных советов» (журнал «Наука и жизнь», 1960-70 гг.) как стратегия выживания в мире несовершенных вещей и услуг.

Мысль о необходимости создания специальной науки для изучения единичной вещи - реалогии - была высказана в работах М. Эпштейна и вызвала острую дискуссию в философской и искусствоведческой среде.

Второй блок источников посвящен философии, теории и практике дизайна. Анализ их позволяет отметить существенную дифференциацию направлений исследований современного дизайна, незавершенность дискуссии о его сущности и времени возникновения, о специфике создания вещной среды, предназначенной для удовлетворения потребностей человека. В этот блок входят работы зарубежных и отечественных философов: Т.Ю. Быстровой, О. Балла, О.Г. Дробницкого, JI.A. Зеленова, М.С. Кагана, K.M. Кантора, М.А. Коськова, H.H. Мосоровой, Е.А. Полях, P.A. Шеина, а также теоретиков

и практиков дизайна: Д. Азрикана, В.Р. Аронова, Н. Воронова, О.И. Генисаретского, B.JI. Глазычева, М.Е. Елочкина, Г. Земпера, H.A. Ковешниковой, А.Н. Лаврентьева, С.М. Михайлова, У. Морриса, Д. Нельсона, В.Ф. Рунге, В.В. Сеньковского, Ю.Б. Соловьева, И.И. Травина, С.О. Хан-Магомедова.

В литературе существуют две основные точки зрения на время зарождения дизайна. Согласно официальной точке зрения, дизайн возник в начале XX века в Америке (A.A. Владимиров, Л.А. Зеленов, С. Михайлов, Д. Нельсон, В. Рунге, В. Сеньковский и др.). Однако некоторые исследователи придерживаются другого мнения: дизайн появился с возникновением ремесла (Н. Воронов, М.Е. Елочкин, H.H. Мосорова).

Один из основных дискуссионных вопросов - сущность дизайна. М.А. Коськов в книге «Предметный мир культуры» (2004), рассуждая о сущности дизайна, отмечает, что существует множество «доморощенных теорий дизайна», каждая из которых видит лишь собственный объект и говорит на собственном языке. По его мнению, под дизайном исследователи понимают разное: форму вещей, вещь целиком (включая ее функции), проектирование, сферу деятельности, мировоззрение или даже способ жизнедеятельности.

Однако в настоящий момент имеется недостаточно трудов, посвященных комплексному рассмотрению философских проблем дизайна на конкретном историческом материале, генезису отношения человека к вещи как продукту дизайна. В целях сокращения разрыва между теорией и практикой дизайна, на рубеже столетий возникла новая комплексная дисциплина - философия дизайна, занимающаяся философско-культурологическим осмыслением окружающей нас вещной среды. У ее истоков стоят такие исследователи, как М.С. Каган, H.H. Мосорова, P.A. Шеин, Т.Ю. Быстрова, М.А. Коськов.

людей). Занимаясь проблемами философско-культурологического осмысления материальной культуры, он отметил, что одной из ветвей практической философии сегодня является философия дизайна, «осмысливающая отношения между культурой и природой».

H.H. Мосорова в работе «Философия дизайна» (1999) сформулировала основные философские проблемы методологии и практики дизайна. Точкой исторического отсчета времени возникновения дизайна она считает время появления прикладного искусства и народных ремесел, общепринятая же точка зрения соотносит возникновение дизайна с появлением его промышленной стадии в начале XX века. В соответствии с концепцией исторического развития дизайна, H.H. Мосорова выделяет три исторические модели (парадигмы) дизайна: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. По ее мнению, группу исторических моделей содержательно дополняют национальные модели дизайна, в которых проявляются особенности личностей данного народа и данной национальности.

P.A. Шеин ввел новые категории философии дизайна, необходимые для дальнейших исследований, - псевдодизайн, актдизайн и др. («Диалектика дизайна», 2000).

Т.Ю. Быстрова в монографии «Вещь. Форма. Стиль: Введение в философию дизайна» (2001), исследуя сущность и функции дизайна, ставит проблему взаимодействия человека и вещи в культуре, определяет принципы проектирования вещи в дизайне с позиций философско-культурологической рефлексии, предлагает алгоритм анализа смысловых уровней продуктов дизайна.

М.А. Коськов в работе «Предметный мир культуры» (2004) философски осмысливает предметный мир, созданный человеком, анализирует роль дизайна в его формировании, рассматривает закономерности устройства предметного мира, его функционирования и эволюции, виды, цели и задачи дизайна. Вслед за М.С. Каганом он выстраивает классификацию предметного мира, включающую в себя органическую культуру, сырьевую культуру и предметную культуру.

Проблема вещи в философии является достаточно исследованной в онтологическом, гносеологическом, семиотическом планах. Однако философско-культурологический подход к этой проблеме не получил

достаточной разработки в силу новизны данной области философского знания. Это обусловило выбор объекта, предмета, целей и задач работы.

Объектом исследования является вещный мир культуры в его взаимодействии с человеком.

Предмет исследования - вещь как продукт дизайна, созданная в ответ на определенные потребности человека.

Цель исследования - осмысление трансформации вещи в контексте смены социокультурных парадигм.

Исследовательская цель определила конкретные задачи, поставленные в диссертационной работе:

- дать определения таких основных понятий, как «дизайн», «псевдодизайн», «предмет», «вещь, «эйдос», «брэнд», и раскрыть их соотношение через призму философско-культурологического осмысления;

- рассмотреть соотношение между продуктом природы и вещью как продуктом культуры, дифференцировать вещь как продукт дизайна и псевдодизайна;

- проанализировать отношение человека к вещи в различных социокультурных парадигмах (доиндустриальной, индустриальной, постиндустриальной);

- исследовать специфику бытия вещи и отношения к ней в советском и постсоветском культурном пространстве.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципиальные идеи, положения и выводы, изложенные в трудах античных философов: Платона, Аристотеля, классиков отечественной и зарубежной философии культуры: Р. Барта, B.C. Библера, Ж. Бодрийяра, М.С. Кагана, Э. Тоффлера, А.И. Уемова, Э. Фромма, М. Хайдеггера, М. Эпштейна, а также в трудах современных авторов: Т.Ю. Быстровой, М.А. Коськова, H.H. Мосоровой и др.

Методология имеет комплексный характер в силу многосторонности и сложности предмета исследования. Философско-антропологический подход определяет рассмотрение вещи в ее сущностной связи с человеком как творцом культуры. Принцип целостности, реализуемый в рамках этого подхода, позволяет определить вещь в единстве формальной, символической и смысловой сторон, получить ее отражение в искусстве и художественном творчестве, представить место вещи как продутая тотального дизайна в

культурном процессе. Второй из используемых подходов - онтологический -дает возможность выделить в вещи два аспекта сообразно модусам ее бытия -предметный и экзистенциональный.

Деятельностный подход, согласно которому вещь - это материальный продукт деятельности, результат опредмечивания потребностей и мастерства человека, связан с определением специфических черт дизайна. Характерно, что именно в процессе деятельности человек «овеществляет» предмет, превращая его в необходимую для себя вещь.

Сравнительно-исторический метод обеспечивает системное рассмотрение вещи в дизайне и отношения к ней в условиях различных социокультурных парадигм.

Аналитический метод позволяет рассмотреть различные аспекты вещи с опорой на конкретные примеры из художественных произведений.

Научная новизна диссертационного исследования:

- даны определения понятий «дизайн», «псевдодизайн», «предмет», «вещь», «эйдос», «брэнд»;

- введены специальные философские категории: «вещь великая», «вещь малая», «вещь веществующая», «вещь невеществующая», которые были использованы в данном исследовании в качестве элементов методологической базы;

- проанализировано отношение человека к вещи и специфика бытия вещественного в разных социокультурных парадигмах: доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной;

- рассмотрено своеобразие бытия вещи и отношения к ней в советском культурном пространстве в контексте уникального синтеза различных социокультурных парадигм и реализации феномена овеществления;

- проведен анализ положения вещи в постсоветском культурном пространстве в контексте перехода к идеологии «гламура» и продолжения реализации феномена овеществления.

Основные положения, выносимые на защиту.

В соответствии с целями, задачами и новизной диссертационного исследования, на защиту выносятся следующие положения:

- «вещь великая» (вещь как продукт природы) и «вещь малая» (вещь как продукт дизайна) должны соотноситься между собой как макрокосм и микрокосм;

- вещь, спроектированная с позиций дизайна, является «вещью веществующей», имеет материальный субстрат и экзистенциальную сущность - эйдос, актуализированный в единстве «чейяости», «нужности» и «вещественности», и встраивается в существующий порядок «великих вещей»; вещь, спроектированная с позиций псевдодизайна, является «вещью невеществующей», в которой происходит подмена эйдоса брэндом;

- в процессе смены различных социокультурных парадигм происходит трансформация вещи. Каждая эпоха по-своему трактует объективность вещи, конкретные условия ее бытия, определяет смысловую и формальную сторону вещи, ее заданность, эстетическую и утилитарную составляющие;

- бытие вещи и отношение к ней в советском культурном пространстве обладает уникальными особенностями, обусловленными одновременной реализацией различных социокультурных парадигм и наличием феномена овеществления;

- специфика бытия вещи в современном постсоветском культурном пространстве обусловлена трансформацией повседневной картины мира (от «мира без вещей» к «миру вещей») и утверждением «гламура» в качестве новой коммерческой стратегии и идеологии.

Научно-практическая значимость исследования.

Материал диссертационной работы может быть использован в дальнейших исследованиях в области философии культуры, в анализе отечественных национальных моделей дизайна, для решения сложных дискуссионных проблем в области дизайн-проектирования, теории, методологии и философии дизайна. Теоретические положения диссертации могут найти применение в учебных курсах по социальной философии, философии культуры, философии дизайна, культурологии, искусствоведению. Прикладную цель работы можно определить как стремление к гуманизации дизайнерской деятельности по проектированию окружающей действительности и усилению философско-культурологической составляющей в подготовке дизайнера, не только изменяющего вещный мир, но и изменяющегося под его воздействием.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования были изложены на заседаниях городского философского клуба «Эйдос» (Пермь, 2004, 2005, 2006, 2007), на УШ, IX научно-практических конференциях «Формирование гуманитарной среды и

внеучебная работа в вузе, техникуме, школе» (Пермь, 2006, 2007); основные положения исследования неоднократно обсуждались на научно-методических и аспирантских семинарах кафедры философии и религиоведения Пермского государственного технического университета.

Теоретические положения диссертации использованы нами в процессе преподавания таких учебных дисциплин, как «Философия» и «История дизайна» в Пермском государственном техническом университете, а также при чтении курса «Эстетика» в ряде других учебных заведений г. Перми.

Материалы диссертации нашли отражение в 14 научных публикациях. Общий объем публикаций составляет 3,7 п.л.

Структура диссертации включает в себя введение, три главы, заключение, список литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, формируются цели и задачи исследования, определяется теоретико-методологическая база, указывается научная новизна, практическая значимость работы, приводятся основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Философско-кулыурологическое осмысление феномена "вещь"» дается определение исходных понятий, анализируется их сущность, содержание и соотношение.

Первый параграф «Сущность и происхождение дизайна. Поиск точки исторического отсчета. Дизайн и псевдодизайн» посвящен феномену дизайна, выявлению его сущности, генезиса и этапов становления.

Проведен анализ основных точек зрения на время возникновения дизайна. Лидирующее положение среди них занимает точка зрения, согласно которой дизайн является феноменом XX века.

В данной работе нами проводится мысль о том, что дизайн возник на заре человечества с формированием ремесла, умения, делания, с превращением вещества природы в вещь под воздействием усилий человека, а в 30-е годы XX века он лишь перешел на новую индустриальную стадию - стадию промышленного дизайна, значение которого возрастает в условиях общества всеобщего

потребления. Дизайн сегодня выступает одним из фундаментальных организующих, формообразующих, экономических и культурных факторов современности.

Традиционные взгляды на дизайн как на деятельность по проектированию предметной среды в настоящее время не актуальны и не способны раскрыть сущность дизайна в системе культуры современного общества.

Дизайн определяется нами как процесс проектирования и конструирования не только вещей, но и внешней и внутренней реальности человека, регулирующий отношения системы «человек - вещь» в зависимости от смены социокультурных парадигм. Феномен, противоположный дизайну, мы обозначаем как псевдодизайн.

Во втором параграфе «Вещь как продукт дизайн-деятельности» предлагается понятийный аппарат для рассмотрения сущности вещи, ее онтологического и культурологического аспектов, для проведения анализа вещи как продукта дизайна в различных социокультурных парадигмах.

Вводятся специальные категории: «вещь великая» для обозначения природных вещей - ветра, солнца, земли и др.; «вещь малая», являющаяся продуктом культуры (дизайна), созданная человеком.

В процессе исследования вещи используются и устоявшиеся, «работающие» категории, такие как категория «эйдос», сложившаяся в античности и получившая дальнейшее развитие в истории философии.

Вещь в своем веществовании дает пребыть «земле и небу, божествам и смертным» (М. Хайдеггер)1, вещь приводит их к взаимной близости. В.Н. Топоров, развивая идеи М. Хайдеггера, сравнивает вещь с двуликим Янусом, обращенным одновременно в две противоположные стороны -духовную и материальную. Вещь, по его мнению, можно трактовать как некий «квантор связи-соотнесения» этих двух сфер, соединяющий большое «внешнее» и малое «внутреннее». На наш взгляд, соотношение «великой ■ вещи» и «малой вещи» подобно соотношению макрокосма и микрокосма. Вещь, созданная дизайнером, должна в миниатюре отражать космическое мироустройство.

Дизайн можно охарактеризовать как онтологический дискурс (от лат. ЛзкоигзиБ - беседа, разговор), процесс, приоткрывающий внутреннюю

1 Хайдеггер М. Зрели к бытиг: патаии выс^влення: пер. с нем. -М: Республика, 1993,-С. 321

сущность вещи. M. Фуко в работе «Порядок дискурса» замечает, что «вещи уже шепчут нам некоторый смысл, и нашему языку остается лишь подобрать его»2. Дизайн становится лишь «скромным чтением» того, что «вещают» нам вещи, а дизайнер - неким «медиумом», осуществляющим связь между миром идей и миром вещей.

Из вышесказанного можно заключить, что вещь является не только неким «квантором связи-соотнесения» (В.Н. Топоров) материального и духовного, но и квантором связи-соотнесения природы и культуры, в случае соотнесения и соединения causa materialis (существующего изначально природного материала) и causa formalis (формы, которую он принимает под преобразующим воздействием человека).

Дифференцируя понятия «вещь» и «предмет», последний мы трактуем как материальный объект, который человеку «как бы пред-стоит» (М. Хайдеггер) и не обладает свойствами «нужности» и «чейиости». Предмет заключает в себе лишь возможность вещи. Чтобы именоваться «вещью», предмет непременно должен принадлежать кому-то (вещь чья?), быть кому-то необходимым. Таким образом, предмет овеществляется, становится нужной «вещью» лишь вступая в субъектно-обьектные отношения. Вещь как продукт дизайна определяется как предмет, овеществленный желанием.

Определение дизайна, введенное в первом параграфе, в ходе исследования дополняется важными характеристиками, которые расширяют гносеологическое поле исследования. Дизайн - это процесс, приоткрывающий внутреннюю сущность вещи, ее эйдос, не только делающий вещь функциональной, но и актуализирующий ее «нужность», «чейность», «вещественность». Проектирование вещей с учетом в первую очередь потребностей человека не может нарушать мировой гармонии. Вещь, спроектированная с позиций «дизайна», является «вещью вещесгвующей», т.е. осуществляющей единство хайдеггеровской «четверицы» - божеств и смертных, земли и неба, гармонично встраивается в существующий порядок «великих вещей», соотносясь с ним как часть с целым.

«Псевдодизайн» определяем как процесс проектирования вещей, не имеющих «вещественности», характеризующихся лишь наличием «чейности» и «нужности» (или искусственно созданной «нужности» - брэнда). Вещь,

1 Фуко М. Порядок дискурса : пер.с франц. -М.: Касгаль.1996. - С. 77.

спроектированная с позиций «псевдодизайна», не имеет онтологического «вещесгвования» (в рамках нашего исследования мы определили ее как «вещь невегцествующую»). Такая вещь не является проводником мировой гармонии, даже, возможно, наносит ей непоправимый вред. Результатом создания и использования таких вещей становится неконтролируемая трата природных ресурсов, в том числе здоровья, отсутствие экзистенциальной гармонии между человеком и вещью.

Систематизация понятий, связанных с дизайном, в данном параграфе позволила использовать их для анализа конкретного культурного и исторического материала в дальнейшем исследовании.

Во второй главе «Анализ вещи в контексте социокультурных парадигм» обсуждаются три парадигмы дизайна, дифференцированные по способу изготовления вещи: ручной труд в доиндустриальной парадигме дизайна, машинное производство в индустриальной парадигме и виртуальное производство символической ценности вещи в парадигме постиндустриальной.

В первом параграфе «Вещь в доиндустриальной парадигме дизайна» рассматривается временной период от создания человеком для себя первых вещей до появления индустриального дизайна, анализируются исторические корни дизайн-деятельности на заре человечества.

Первобытное мифологическое сознание антропоморфизирует вещь (первобытный анимизм, тотемизм и фетишизм), наделяет ее волшебными свойствами, превращая в продолжение тела, усиливая возможности его органов во много раз. Анализ закономерностей функционирования вещи в мифологическом сознании необходим для экстраполяции полученного знания на новое, искусственно создаваемое, мифологическое сознание, характерное для постиндустриальной парадигмы дизайна.

В средние века антропоморфизированную «волшебную» вещь, обладающую собственным скрытым потенциалом и индивидуальностью, заменяет вещь - элемент пассивной материи, обретающая форму под воздействием создателя - Бога. Каждая вещь отражает божественные пропорции и соответствует эстетике мира как гармоничной целостности.

В эпоху Ренессанса вещь вновь возвращается к своему античному бытию. Большую роль играют ее форма и пластика, внешние очертания и структура. Человек вновь становится мерой всех вещей.

Мануфактурное производство (ХУ1-ХУП вв.) демистифицирует вещь, лишенную духовного начала и творящей ее причины (божественной или человеческой). Творящая причина постепенно трансформируется в технологический процесс. Утрачивается мифологичность бытия вещи. Эта тенденция прослеживается вплоть до середины XX века, когда происходит искусственная ремифологизация вещей.

Второй параграф «Вещь в индустриальной парадигме дизайна» посвящен анализу бытия вещи в индустриальной эпохе (кон. XIX - нач. 60-х гг. XX в.) В этот период дизайн складывался под влиянием модернистских художественных течений. Программный отказ от украшательств, ручной работы, приверженность культу машин, осознание своеобразной эстетики механического, функционализм и рационализм - основные категории модернистского сознания в дизайне. Идеология инноваций уничтожила доиндустриальное мировосприятие. Привычная, повседневная вещь стала последним оплотом традиционной культуры, противостоящим «бесчеловечной механизации» и техницированию нового строящегося индустриального мира. В онтологическом смысле вещь превратилась в технический шзйитепйип (М. Хайдеггер), в орудие для достижения цели.

Течения художественной практики, сложившиеся впервые десятилетия XX в. (кубизм, футуризм, абстракционизм, супрематизм, дадаизм, сюрреализм), обозначили глобальное изменение художественного сознания, разрыв с предшествующими тенденциями искусства. В искусстве декларируется отход от вещности. Апогеем невещественного становится знаменитый «Черный квадрат» Малевича - пустота, программно декларируемое «ничто».

В третьем параграфе «Вещь в постиндустриальной парадигме дизайна» рассматривается бытие вещи в контексте новой постмодернистской культурной ситуации (60-е гг. XX в). «Символическое развеществление» вещей проявляется в отсутствии подлинности и «нежелании» вещей быть самими собой. Нами обозначены следующие виды постиндустриального развеществления: вещь как код потребления, вещь как знак прошлого, вещь как метафора другой вещи.

Постмодернистская игра с вещью актуализируется в нескольких аспектах: как шоппинг, как способ развития творческого потенциала потребителя, как часть ролевой игры. Семантическая игра с вещью иллюстрирует отсутствие ее

экзисгенционального «веществования». «Развехцествленные» вещи постмодернизма относятся к продуктам «псевдодизайна», как не способные «вещать» о собственной внутренней сущности, а наделенные актуализированным извне символическим дискурсом.

Выявлен феномен постиндустриальной «ремифологизации вещи», возвращающий ее к бытованию в доиндустриальной парадигме дизайна. Новый тоталитарный тип религиозности («потребительский тотемизм») ремифо-логизирует вещь, возрождая архетипы доиндустриальной парадигмы дизайна в современном мире, формируя новые типы потребительских сообществ по принципу «тотемного племени» и поклонения тотему - брэнду. Выдвинутый Л. Леви-Брюлем «принцип партиципации» (сопричастности), действующий в период тотемизма, подразумевает принадлежность каждой части к целому и тождество части с любой другой, человек «овеществляется» как часть целого (тотема). В обществе потребления в качестве тотемов выступают брэнды. Первичный акт покупки «брэндовой» вещи приравнивается в обществе потребления к обряду инициации. Дальнейшие акты приобретения становятся обрядами жертвоприношения, подтверждения социальной идентичности.

Технологии псевдодизайна позволяют человеку в современном мире обрести иллюзию социальной идентичности, оказаться в рамках искусственно созданного типа религиозности, где идолом становится вещь. Брэнд, заменивший эйдос вещи, функционирует в качестве его искусно смоделированной «подделки». Место доиндустриальной мифологической реальности в постиндустриальную эпоху занимает виртуальная, созданная маркетологами и дизайнерами.

В третьей главе «Социокультурное измерение вещи как объекта исследования в культуре советского и постсоветского периодов» дается анализ бытования вещи в контексте советского и постсоветского культурного универсума.

В первом параграфе «Вещь в контексте синтеза социокультурных парадигм советской эпохи» исследуется специфика вещного мира советского государства. Своеобразием советской эпохи является взаимоналожение характеристик доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной парадигм дизайна. К чертам доиндустриальной парадигмы дизайна относятся ремонт и производство вещей в домашних условиях, установление близких отношений между владельцем и вещью, восприятие вещи как «волшебной» и др. Черты

индустриальной парадигмы дизайна реализуются в существующем способе производства вещей - машинном. Черты постиндустриальной парадигмы находим в области искусства: это его коллективное производство и потребление, соцреализм, фотографично воссоздающий виртуальное пространство желаемого, элементы постмодернизма в произведениях художников.

В нашем исследовании выделен ряд .актуальных феноменов бытия вещественного, реализовавшихся в советском государстве: тело как вещь, личность как вещь, информация как вещь, фотография как вещь.

Феномен «овеществления» тела в советском государстве выражается в фактическом отсутствии пространственной отдельности, индивидуальности, «слипании» в коллективное (коммунальное) тело. Идентичен набор требований, предъявляемых как к советской вещи, так и к человеку: «простота», «отсутствие украшательств», «износостойкость» и «чистота». «Овеществление» личности проявляется в стирании ее индивидуальности и замене ее написанным сверху новым текстом - идеологическим. Информация как вещь становится источником потребления при отсутствии товаров материальных. Реальное «построение» счастливого будущего эволюционирует в советской фотографии к уже «построенной» желаемой реальности. _

Массовое производство идей в СССР опередило свое время, позволив советской стране первой вступить в будущее новой вещественности постмодернизма, населенной гротескными символами и симулякрами.

Во втором параграфе «Понимание вещи в культуре постсоветской эпохи» картина мира советской эпохи трансформируется от мира «без вещей» в «мир вещей». Идеологией постсоветской России становится «глянец» (Л. Рубинштейн), любой сймулякр. Глянцевые журналы берут на себя функцию «лакировки действительности», заставляя забыть о сложной социальной ситуации. Уничтожается грань между рекламным продуктом и культурой, объективная информация заменяется скрытой рекламой, формируется стремление к полному соответствию реальности изображению на фотографиях в глянцевых журналах.

Гламур в России сегодня реализуется в качестве сверхуспешной коммерческой стратегии, создает новую виртуальную реальность. Для «глянцевой» постсоветской России характерна актуализация в новом контексте уникальных феноменов бытия вещественного, реализовавшихся еще в

советском государстве: тело как вещь, личность как вещь, информация как вещь, фотография как вещь.

Коллективное советское тело подверглось разложению одновременно с распадом СССР. Характерной чертой современного «гламурного» тела стала его искусственность. Тело, соответствующее «стандартам качества», превращается в «сертификат соответствия», как и вещь, надетая на это тело. «Овеществление» личности сравнимо с «примеркой» тех или иных модных образов и стилей жизни в качестве стильного аксессуара к идеальному телу. Информация в постсоветском культурном пространстве приобрела свойства товара, тиражируемого на конвейере. В текстуальном пространстве глянца состоялась «смерть» автора как публициста. Реклама, заменившая собой объективную информацию, навязывается потребителю с помощью механизма «невротизации» и убеждения приобрести товар во избежание потери собственной идентичности. Советский «фотореализм» сменился постсоветским. Любой сюжет, помещенный в огромный «глянцеватель» потребления, становится удобоваримым и продаваемым, напоминает лубочные картинки в райке.

Таким образом, можно отметить, что со-бытийствующая нам вещь становится в нашей жизни главным событием, что ведет к отчуждению, а не к обогащению духовного мира. На наш взгляд, необходимость обратной зависимости (вещей от обогащенного духовного мира) и возможна, и очевидна. Гармоничное со-бытие с вещью вместо бытия вещью и бытия для вещей возможно, именно эта формула реальности может способствовать выходу из кризиса повседневности в новой российской культурной ситуации.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, даются обобщающие характеристики, формулируются основные выводы, обсуждаются перспективы дальнейшего бытования вещи в современном дизайне.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

I. В изданиях, включенных в Перечень ВАК:

Резник, Н.Ю. Вещный мир постмодернизма / Н.Ю. Резник // Вестн. Нижегородс. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2007. - Вып. 1 (6). - 0,5 п. л.

П. В других изданиях:

1. Резник Н.Ю. Природная среда, ландшафтный дизайн и здоровье / Н.Ю. Резник, В.Н. Кукьян, O.A. Резник // Законы экологической сферы общества: матер. 8-й Междунар. ярмарки идей 33-го Академ, симпозиума. -Нижний Новгород: Изд-во О.В. Гладкова, 2005. - 0,1 п. л.

2. Резник Н.Ю. Определение и сущность дизайна / Н.Ю. Резник // Перм. аграр. вестн.: сб. науч. тр. LXIV межвуз. научно-пракг. конф. аспирантов и студентов, посвящ. 60-летию Победы в Великой Отечественной войне 19411945 гг. (Пермь, 20-22 апреля 2005 г.) / Перм. гос. сельхоз. академия. - Пермь: НПЦ «Прокрость», 2005. -Вып. 2 (14). -0,3 п. л.

3. Резник Н.Ю. Современный портрет в живописи и фотографии / Н.Ю. Резник // Перм. аграр. вестн.: сб. науч. тр. LXIV межвуз. научно-практ. конф. аспирантов и студентов, посвящ. 60-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. (Пермь, 20-22 апреля 2005 г.) / Перм. гос. сельхоз. академия. - Пермь: НПЦ «Прокрость», 2005. - Вып. 2 (14). - 0,2 п. л.

4. Резник Н.Ю. Фотография как попытка присвоения опыта и продукта желаемого / Н.Ю. Резник И Образование, воспитание, правовые и социальные вопросы: вестн. науч. тр. / Перм. гум.-техн. ин-т. - Пермь: РИГ НОУ ПГТИ, 2005.-№5.-0,2 п. л.

5. Резник Н.Ю. Происхождение вещи: философия дизайна / Н.Ю. Резник // Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе: матер. VIII Всерос. научно-пракг. конф. (Пермь, 25 апреля 2006 г.) / Перм. гос. техн. ун-т. - Пермь, 2006. - Т. 2 - 0,1 п. л.

6. Резник Н.Ю. История вещей: люди против машин / Н.Ю. Резник // Перм. аграр. вестн.: сб. науч. тр. LXV Всерос. науч. конф. аспирантов и студентов, посвящ. 140-летию со дня рождения акад. Д.Н. Прянишникова (Пермь, 21-23

марта 2006 г.). / Перм. гос. сельхоз. академия. - Пермь: НПЦ «Прокрость», 2006. -Вып. XV. -0,3 п. л.

7. Резник Н.Ю. Феномен моды: насилие роскоши / Н.Ю. Резник И Перм. аграр. вестн.: сб. науч. тр. LXV Всерос. науч. конф. аспирантов и студентов, посвящ. 140-летию со дня рождения акад. Д.Н. Прянишникова (Пермь, 21-23 марта 2006 г.) / Перм. гос. сельхоз. академия. - Пермь: НПЦ «Прокрость», 2006.-Вып. XV.-0,5 п. л.

8. Резник Н.Ю. Экономика и дизайн: смена исторических парадигм / Н.Ю. Резник // Законы экономической сферы общества: матер. 9-й Междунар. ярмарки идей 34-го академ. симпозиума. - Нижний Новгород: Изд-во О.В. Гладкова, 2006. - 0,1 п. л.

9. Резник Н.Ю. Попытка теоретического исследования феномена моды / Н.Ю. Резник // Новые идеи в философии. Вып. 15. Актуальные проблемы научной философии: межвуз. сб. науч. тр. (по материалам Общерос. науч. конф. (Пермь, 13-15 апреля 2006 г.): в 2 т. / Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2006. -Т. 2. - 0,5 п. л.

10. Резник Н.Ю. Постиндустриальное общество и материальная культура в России / Н.Ю. Резник // Славянские народы в постиндустриальном обществе: культура и образование: матер. 9-й Междунар. науч. конф. (Пермь, 13-14 октября 2005 г.) / Урал. гум. ин-т. - Пермь, 2006.- 0,2 п.л.

11. Резник Н.Ю. Вещь в философии городского потребления / Н.Ю.Резник // Презентация в современной культуре: матер. 18-й Всерос. конф. студентов, аспирантов, докторантов «Майские чтения» (Пермь, 23 мая 2006 г.) / Перм. гос. техн. ун-т. - Пермь, 2006,- Пермь, 2006. ~ 0,3 п.л.

12. Резник Н.Ю. Идеология гламура и вещный мир постсоветской эпохи / Н.Ю. Резник // Интеграция культурно-информационной деятельности учреждений образования и культуры в работе со студенческой молодежью: матер, научно-практ. конф., посвящ. 75-летшо библиотеки ПГСХА (Пермь, 2122 декабря 2006 г.) / Перм. гос. сельхоз. академия. - Пермь, 2006. - 0,3 п. л.

13. Резник Н.Ю. Тело как модная вещь: потребление здоровья /Н.Ю. Резник, O.A. Резник // Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе: матер. IX Всерос. научно-практ. конф. (Пермь, 25 апреля 2007 г.): в 3 т./ Перм. гос. техн. ун-т. - Пермь, 2007. - Т. 3. - 0,1 п. л.

Подписано в печать 09.09.2008 г. Заказ № 45,

1,3 п. л. Тираж 100 экз.

Отпечатано на факультете философии и политологии СПБГУ. 199034, С.-Петербург, Менделеевская лин. д.5.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Резник, Наталья Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ФЕНОМЕНА «ВЕЩЬ».

1.1. Сущность и происхождение дизайна. Поиск точки исторического отсчета. Дизайн и псевдодизайн.

1.2. Вещь как продукт дизайн-деятельности.

Глава 2. АНАЛИЗ ВЕЩИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПАРАДИГМ.

2.1. Вещь в доиндустриальной парадигме дизайна.

2.2. Вещь в индустриальной парадигме дизайна.

2.3. Вещь в постиндустриальной парадигме дизайна.

Глава 3. СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ВЕЩИ КАК ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ В КУЛЬТУРЕ СОВЕТСКОГО И ПОСТСОВЕТСКОГО ПЕРИОДОВ.

3.1. Вещь в контексте синтеза социокультурных парадигм советской эпохи.

3.2. Понимание вещи в культуре постсоветской эпохи.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Резник, Наталья Юрьевна

Актуальность темы исследования

Рубеж тысячелетий актуализирует вопросы, связанные с возможностями и целями современной цивилизации, перегруженной различными кризисами (не только экологическим, демографическим и другими глобальными кризисами, но и, прежде всего, кризисом культуры, духовности человека, вовлеченного в рыночный либо информационный бум). Проблемы овеществления человека, его тела и личности, антропоморфизации и одушевления вещи, закономерности формирования гармоничной предметной среды не новы, но весьма актуальны в связи с ростом потребительства, наступлением «неживого» на живое, в том числе на духовную жизнь человека. В современной культурной ситуации отношения людей все чаще приобретают деперсонифицированный, овеществленный характер, обусловливая возникновение дисгармоничного социокультурного универсума. Включенность процессов создания вещей в систему экономики приводит к созданию вещей-«обманок», лишенных онтологической и духовной связи с человеком.

Вещь анализируется нами в качестве продукта дизайна. В современных условиях дизайн является важнейшим организующим, формообразующим, экономическим и культурным фактором современности. Не только материальная, но и социальная среда вокруг нас сегодня становится объектом дизайна, внедряющегося во все без исключения сферы человеческого бытия. Тотальный дизайн превращает в вещь все, к чему прикасается, создавая уникальный овеществленный культурный универсум, знаменующий нарушение экзистенциальной гармонии между человеком и вещью.

Традиционно вещная среда подвергается философскому рассмотрению с точки зрения антропологического подхода: человек как творец и потребитель вещей. В случае, когда вещь выступает активным субъектом, моделируя человека в качестве объекта, экстраполируя собственные свойства на своего создателя, требуется смещение исследовательского ракурса на нее как зеркальное отражение эпохи и ее культурных доминант. Вещь как объект философско-культурологического исследования нуждается в системном рассмотрении, объединяющем различные парадигмы ее бытования: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную (согласно классификации Д. Белла).

Если в первых* двух парадигмах вещи являются элементами действительности, имеющей главенствующее значение, то в постиндустриальной парадигме вещи претендуют на самодостаточность и подмену собой многих культурных универсалий. Опасность самоуничтожения общества кроется не в том, что оно перестало быть традиционным, а в том, что реальное единство человека и мира распалось, одиночество буквально навязывается через «овеществление» людей, а объективация, нарушая меру, уничтожает самость человека, его духовное ядро. В немалой степени этому способствует дизайн как основной поставщик вещей современного мира.

Анализ предшествующих социокультурных парадигм возникновения и бытования вещи позволяет определить специфические качества продуктов дизайна, создающие предпосылки для духовно-ценностной деформации вещной среды современного человека.

Степень разработанности проблемы

Исследование проблемы дизайнерской вещи в культуре носит междисциплинарный характер и включает в себя философское, культурологическое, искусствоведческое осмысление. Литературу по проблеме можно условно разделить на два блока.

Первый блок составляют философские труды, посвященные исследованию сущности вещи. Впервые метафизические проблемы возникновения вещей поставлены в античной эстетике, как досократиками, так и Платоном и Аристотелем. Платон приходит к одному из важнейших открытий в истории философии: должна быть идея (эйдос) как всего мира в целом, так и каждой вещи в отдельности. Свой вещный мир человек творит по образу и подобию идеальных моделей вещей. Каждая реальная вещь включает в себя три составляющих: идею, материал и саму вещь в своей явленности. Идея у Платона реализуется как причина вещи, материал становится средством, а вещь - лишь материальным воплощением их взаимодействия.

На критике идей Платона, касающихся взаимоотношения идеи и вещи, Аристотель выстроил собственную философскую систему. Идея вещи и сама вещь не могут существовать отдельно друг от друга. По мнению философа, нельзя разделять общее и единичное, существующие в диалектическом единстве.

A.И. Уемова, М. Н. Эгаптейна и др. Феномен вещи рассматривается учеными в онтологическом, гносеологическом, семантическом аспектах.

В конце XX в. в условиях всеобщего потребления многомерный междисциплинарный мыслительный опыт породил интерес к различным аспектам бытия вещи.

Вещь как феномен первобытной культуры анализируется в работах JI. Акимовой, А.К. Байбурина, Е. Ермаковой, Ю. Липса, В.Я. Проппа,

B.Н. Топорова, О. М. Фрейденберг. Семиотические аспекты функционирования вещей в мифологическом сознании, анализ волшебных предметов в русской народной сказке, этнографический анализ древней предметной культуры составляют основную проблематику данных исследований.

Осмыслению и критике практики конвейерного производства вещей, философскому анализу техники посвящены работы В. Беньямина, X. Ортега-и-Гассета, Б. Парамонова, В.М. Розина, Э. Тоффлера, Э. Фромма, М. Хайдеггера, О. Шпенглера, Ф.Г. Юнгера, К. Ясперса. Так, Ортега-и-Гассет рассматривает технику как вид проектирования, выделяя периоды ее эволюции («Размышления о технике», 1939). К. Ясперс утверждает, что техника представляет собой совокупность действий знающего человека, направленных на господство над природой («Смысл и назначение истории», 1949). М. Хайдеггер ставит вопрос о сущности техники, выводящей сущее из состояния потаенности в положение состоящего в наличии («Вопрос о технике», 1954).

Социальной сущности опредмечивания и распредмечивания посвящены труды О.Г. Дробницкого, развивающего философские идеи К. Маркса. Последний под опредмечиванием понимал процесс, в ходе которого человеческие способности переходят в предмет, а под распредмечиванием — обратный процесс, в котором «логика предмета» становится достоянием человека. Феномен «овеществления» как социально-философскую проблему отчуждения рассматривают современные исследователи Ю.В. Лоскутов, Б.Парамонов.

Культурологический анализ вещи как неотъемлемого элемента повседневности дают в своих работах А. Байбурин, JI. Бовоне, С. Бойм, О. Гурова, В.Д. Лелеко, И. В. Утехин, Л. Шпаковская. Так, И.В. Утехин в «Очерках коммунального быта» (2001) исследует «антропологию повседневности» на примере феномена коммунальной квартиры как квинтэссенции советского быта. С. Бойм в работе «Общие места: Мифология повседневной жизни» (2002) анализирует мифологические представления повседневного быта России XX столетия, выявляет специфику понятий «советская культура» и «постсоветская культура». Б.В. Марков рассматривает эволюцию повседневности через взаимодействие вещей и сознания, показывает, каким образом мир вещей трансформирует сознание человека, исследует новые формы повседневной культуры («Культура повседневности», 2007).

Система вещей, характеризующая общество потребления, подвергается анализу в трудах Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Э. Тоффлера, Э. Фромма. Р. Барт оперирует понятием «коннотация» и последовательно описывает дискурс «буржуазного мифа». В философском плане традицию структурной критики общества потребления продолжает Ж. Бодрийяр, анализируя в книге «Система вещей» (1968) вещь в рамках «политической экономии знака». Э.Тоффлер в книге «Шок будущего», вышедшей в 1970 году, обращает внимание на безудержный рост вещей и ускорение темпов изменения окружающего мира в современном обществе, говорит об угрозе психическому состоянию человека, футурошоке, вызванном страхом перед постоянно изменяющейся реальностью. В своей последней работе «Иметь или быть» (1976) Э. Фромм подводит итог многолетнему изучению буржуазного образа жизни и резко критикует антигуманность общества потребления, манипулирование человеческим сознанием, умышленное насаждение потребительства, «опредмечивание» человека.

Судьба вещи в эпоху глобализма и мировых брэндов рассматривается в работах Н. Кляйн, Е. Краснухиной, Д.У. Орлова, А.Ю. Семаш. В книге «No logo. Люди против брэндов» (2000) Н. Кляйн раскрывает истинные причины основных конфликтов современности, критикует глобализацию, неолиберализм и современный экономический порядок, при котором мир, опутанный сетями глобальных брэндов, лишен возможности свободного выбора и не может полноценно развиваться.

Вещь как объект моды с социально-психологических, эстетических, экономических позиций исследуют А.Б. Гофман, Д.И. Дубровский, Д.Ю. Ермилова, Г. Зиммель, М.И. Килошенко, Э. Фукс. В.И. Ильин рассматривает моду как социальную норму, распространение и потребление модных вещей, а уникальные модные образцы - как объекты высокого искусства («Поведение потребителей», 1999). А.Б. Гофман в работе «Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения» (2005) исследует моду как коммуникацию между потребителем и производителем, анализирует потребности и способы их удовлетворения посредством приобретения вещей. Психология моды, по мнению М.И. Килошенко, изучает творческую природу процессов создания и массового распространения модных вещей, ведет разработку концепций и методов прогнозирования реакций потребителей на ту или иную вещь («Психология моды», 2005).

Процесс отражения феномена вещи в русском и советском искусстве анализируют Е. Деготь, Е.С. Некрасова.

Ценностный аспект вещей в советском и постсоветском пространстве отражен в работах О. Гуровой, Е. Дейхиной, О. Ечевской, Е. Захаровой, С. Ушакина. В ряде статей (2001-2005 гг.) эти авторы обобщают результаты исследования советского и постсоветского потребления, рассматривают переход от бытового аскетизма к культу вещей, анализируют роль вещей в практиках повседневной жизни постсоветского общества. М.В. Восканян говорит о возвращении советской «эстетосферы» как моды на советское в ее китчевом варианте, а также о появлении в современной России псевдосоветских брэндов. Ж.Ф. Коновалова исследует советскую мифологию с позиций теории Р. Барта. М.С. Уваров, применяя категории постструктуралистской философии («ризомирование», «номадничество» и др.), рассматривает суть процессов, сопровождавших переход от советского модернизма к постсоветскому постмодернизму. Для Г. Орловой объектом исследования является феномен советских «полезных советов» (журнал «Наука и жизнь», 1960-1970 гг.) как стратегия выживания в мире несовершенных вещей и услуг.

Вещь как мера культуры современного человека исследуется в работах B.C. Дуцева, В. Курицына, Д.Ф. Рахманкуловой.

Второй блок - это источники, посвященные философии, теории и практике дизайна. Анализ их позволяет отметить существенную дифференциацию направлений исследований современного дизайна, незавершенность дискуссии о его сущности и времени возникновения, о специфике создания вещной среды, предназначенной для удовлетворения потребностей человека. В этот блок входят работы зарубежных и отечественных философов: Т.Ю. Быстровой, О. Балла, О.Г. Дробницкого, JI.A. Зеленова, М.С. Кагана, К.М. Кантора, М.А. Коськова, Н.Н. Мосоровой, В.Д. Плахова, Е.А. Полях, Р.А. Шеина, а также теоретиков и практиков дизайна: Д. Азрикана, В.Р. Аронова, Н. Воронова, О.И. Генисаретского, B.JI. Глазычева, М.Е. Елочкина, Г. Земпера, Н.А. Ковешниковой,

A.Н. Лаврентьева, С.М. Михайлова, У. Морриса, Д. Нельсона, В.Ф. Рунге,

B.В. Сеньковского, Ю.Б. Соловьева, И.И. Травина, С.О. Хан-Магомедова. В литературе существует две основные точки зрения на время зарождения дизайна. Согласно официальной точке зрения, дизайн возник в начале XX века в Америке (А.А. Владимиров, JI.A. Зеленов, С.М. Михайлов, Д.Нельсон, В.Ф. Рунге, В.В. Сеньковский и др.), однако часть исследователей придерживается другого мнения: дизайн возник на заре человечества с появлением ремесла (Н. Воронов, М.Е. Елочкин, Н.Н.Мосорова, В.Д. Плахов).

Одним из основных дискуссионных вопросов является понимание сущности дизайна. М.А. Коськов в книге «Предметный мир культуры» (2004) рассуждает о сущности дизайна, о множестве «доморощенных теорий дизайна», каждая из которых «видит лишь свой объект и говорит на своем языке». Под дизайном исследователи понимают форму вещей, вещь целиком (включая ее функции), проектирование, сферу деятельности, мировоззрение или даже способ жизнедеятельности [81, с. 16].

Следует отметить, что в настоящий момент в основном литература предлагает либо богатый эмпирический материал, накопленный дизайнерами-практиками, не поднимающимися до позиций философской теории, либо серьезные исследования философского уровня, авторы которых мало знакомы с самой практикой художественного проектирования и конструирования. Трудов, посвященных комплексному рассмотрению философских проблем дизайна, генезису отношений человека к вещи как продукту дизайна и построенных на конкретно-историческом материале, явно недостаточно.

Сократить разрыв между теорией и практикой дизайна позволяет возникшая на рубеже столетий новая комплексная дисциплина - философия дизайна, занимающаяся философско-культурологическим осмыслением окружающей нас вещной среды. У ее истоков стоят такие исследователи, как М.С. Каган, Н.Н. Мосорова, Р. Шеин, Т.Ю. Быстрова, М.А. Коськов.

В работе «Философия культуры» (1996) М.С. Каган показал место предметной культуры в системе действительности, или Бытия. Действительность, по его мнению, включает в себя природу, общество, человека и культуру (материальную и духовную). Позднее в работе «Введение в историю мировой культуры» (2000) М.С. Каган разработал понятие материальной культуры, выделил три основные сферы: материально-техническую культуру (окультуренный материал природы), физическую культуру (окультуренная собственная природа человека) и социальную культуру (опредмеченные, объективированные общественные отношения людей). Занимаясь проблемами философско-культурологического осмысления материальной культуры, М.С. Каган отметил, что одной из ветвей практической философии является сегодня философия дизайна, «осмысливающая отношения между культурой и природой» (Цит. по: [81, с. 16]).

В работе «Философия дизайна» (1999) Н.Н. Мосорова сформулировала основные философские проблемы методологии и практики дизайна. Точкой исторического отсчета возникновения дизайна она считает время возникновения прикладного искусства и народных ремесел, а общепринятая точка зрения соотносит возникновение дизайна с появлением его промышленной стадии в начале XX в. В соответствии с концепцией исторического развития дизайна, Н.Н. Мосорова выделила три исторические модели дизайна: доиндустриальную парадигму, индустриальную парадигму, постиндустриальную парадигму. По ее мнению, группу исторических моделей содержательно дополняют национальные модели дизайна как проявление особенностей личностей данного народа и данной национальности.

Р.А. Шеин ввел новые категории философии дизайна, необходимые для дальнейших исследований, - «псевдодизайн», «актдизайн» и др. («Диалектика дизайна», 2000).

Т. Ю. Быстрова в монографии «Вещь. Форма. Стиль: Введение в философию дизайна» (2001) исследует сущность и функции дизайна, ставит проблему взаимодействия человека и вещи в культуре, определяет принципы проектирования вещи в дизайне с позиций философско-культурологической рефлексии, предлагает алгоритм анализа смысловых уровней продуктов дизайна, а также методы проектной работы дизайнера с историческим стилевым материалом.

М.А. Коськов в работе «Предметный мир культуры» (2004) занимается философским осмыслением предметного мира, созданного человеком, анализируя роль дизайна в его формировании; рассматривает закономерности устройства предметного мира, его функционирования и эволюции, виды, цели и задачи дизайна. Вслед за М.С. Каганом он выстраивает классификацию предметного мира, включающую в себя i органическую культуру, сырьевую культуру и предметную культуру.

Проблема вещи в философии является достаточно исследованной в онтологическом, гносеологическом, семиотическом планах. Однако философско-культурологический подход не получил достаточной разработки в силу новизны рассматриваемой нами области философского знания. Это обусловило выбор объекта, предмета, целей и задач работы.

Объектом исследования является вещный мир культуры в его взаимодействии с человеком.

Предмет исследования — вещь как продукт дизайна, созданная в ответ на определенные потребности человека.

Цель исследования — осмысление трансформации вещи в контексте смены социокультурных парадигм.

Исследовательская цель обусловила выбор конкретных задач поставленных в диссертационной работе:

- дать определения основных понятий: «дизайн», «псев до дизайн», «предмет», «вещь, «эйдос», «брэнд» и раскрыть их соотношение через призму философско-культурологического осмысления;

- исследовать специфику бытия вещи и отношения к ней в советском и постсоветском культурном пространстве.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципиальные идеи, положения и выводы, изложенные в трудах античных философов Платона, Аристотеля, классиков отечественной и зарубежной философии культуры Р. Барта, B.C. Библера, Ж. Бодрийяра, М.С. Кагана, Э. Тоффлера, А.И. Уемова, Э. Фромма, М. Хайдеггера, М. Эпштейна, а также современных авторов: Т.Ю. Быстровой, М.А. Коськова, Н.Н. Мосоровой и др.

Методология имеет комплексный характер в силу многосторонности и сложности предмета исследования. Фгиюсофско-антропологическгш подход определяет рассмотрение вещи в ее сущностной связи с человеком как творцом культуры. Принцип целостности, реализуемый в рамках этого подхода, позволяет определить вещь в единстве формальной, символической и смысловой сторон, показать ее отражение в искусстве и художественном творчестве, представить место вещи как продукта тотального дизайна в культурном процессе. Второй из используемых подходов - онтологический -дает возможность выделить в вещи два аспекта сообразно модусам ее бытия - предметный и экзистенциональный.

Деятелъностный подход, согласно которому вещь - это материальный продукт деятельности, результат опредмечивания потребностей и мастерства человека, связан с определением специфических черт дизайна. Именно в процессе деятельности человек «овеществляет» предмет, превращая его в необходимую для себя вещь.

Аналитический метод находит свое отражение в рассмотрении различных аспектов вещи с опорой на конкретные примеры из художественных произведений.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- даны определения понятий «дизайн», «псевдодизайн», «предмет», «вещь», «эйдос», «брэнд»;

- введен ряд специальных философских категорий: «вещь великая», «вещь малая», «вещь веществующая», «вещь невеществующая», которые были использованы в данном исследовании в качестве элементов методологической базы;

Основные положения, выносимые на защиту

- вещь, спроектированная с позиций дизайна, является «вещью веществующей», имеет материальный субстрат и экзистенциальную сущность - эйдос, актуализированный в единстве «чейности», «нужности» и «вещественности», - и встраивается в существующий порядок «великих вещей»; вещь, спроектированная с позиций псевдодизайна, является «вещью невеществующей», в которой происходит подмена эйдоса брэндом;

Научно-практическая значимость исследования

Положения, сформулированные в диссертации, теоретически и практически значимы. Прикладную цель работы можно определить как стремление к гуманизации дизайнерской деятельности, направленной на проектирование окружающей действительности, и усилению философско-культурологической составляющей в подготовке дизайнера, не только изменяющего вещный мир, но и изменяющегося под его воздействием.

Апробация результатов исследования

Результаты исследования были изложены на заседаниях городского философского клуба «Эйдос» (Пермь, 2004, 2005, 2006, 2007 гг.), на VIII, IX научно-практических конференциях «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе» (Пермь, 2006, 2007 гг.); основные положения исследования неоднократно обсуждались на научно-методических и аспирантских семинарах кафедры философии и религиоведения Пермского государственного технического университета.

Автор использовал теоретические положения диссертации в процессе преподавания таких учебных дисциплин, как «Философия» и «История дизайна» в Пермском государственном техническом университете, а также в преподавании курса «Эстетика» в ряде других учебных заведений г. Перми.

Материалы диссертации нашли отражение в 14 научных публикациях. Общий объем публикаций составляет 3,7 п.л.

Структура работы

В соответствии с целями и задачами исследования работа включает в себя введение, три главы, заключение, список литературы (200 источников).

Во введении обосновывается актуальность проблематики, характеризуется степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, методологические установки, приводятся основные положения, выносимые на защиту, указывается практическая значимость работы.

В первой главе определяется сущность дизайна, анализируются понятия «дизайн» и «псевдодизайн», вещь рассматривается как продукт природы и продукт культуры (в качестве продукта дизайна).

Во второй главе рассматривается генезис вещи в процессе смены социокультурных парадигм: доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной.

В третьей главе анализируются особенности бытия вещи и отношения к ней в советском и постсоветском культурном пространстве.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и рекомендации, намечаются задачи дальнейшей разработки данной проблематики.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Вещь в дизайне"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение диссертационного исследования «Вещь в дизайне: анализ социокультурных парадигм» сделаем ряд обобщающих выводов.

Дизайн является важной составной частью культуры, истоки его возникновения связаны с появлением ремесла, с превращением вещества природы в вещь под воздействием усилий человека. В современных условиях дизайн выступает феноменом, который не просто занимается созданием товаров массового спроса, но и становится доминантой различных сторон жизни человека.

Со времен возникновения античной формулы «Человек есть мера всех вещей» до утверждения современной аксиомы «Вещь как мера человека» проходит сложный процесс, постепенно снимающий бинарные оппозиции: реальное - виртуальное, оригинальное - вторичное, старое - новое, естественное - искусственное, поверхностное - глубинное, вещественное -телесное, субъект - объект.

Исходя из технологической парадигмы культуры, мы рассмотрели в нашей работе три парадигмы дизайна - доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную, взяв за основу способ изготовления вещи: ручной труд в доиндустриальной парадигме дизайна, машинное производство в индустриальной парадигме и виртуальное производство символической ценности вещи в парадигме постиндустриальной. Характер изменения бытования вещи, детерминированный контекстом данных социокультурных парадигм, иллюстрирует сдвиги в общественном сознании и бытии, отражая возникновение ряда новых социальных проблем или переосмысление проблем традиционных.

С переходом от одной социокультурной парадигмы к другой трансформируются принципы взаимодействия и со-бытия мира людей и мира вещей. Проведенное исследование доказывает недопустимость как

разделения человека и вещного мира на полярные противоположности, так и полного слияния этих миров, отождествления человека с вещью, что приводит или к аскетизму, или к вытеснению человека его собственными творениями.

В нашей работе мы более подробно исследовали реализацию системы «человек - вещь» на российской почве, включив в поле исследования современность и недалекое прошлое (советскую эпоху).

Инструментальный характер вещи в советском государстве был связан с пропагандой идеологического продукта, в ущерб продукту материальному и духовному. Коллективный субъект тоталитарного общества - советский человек - должен был мобилизовать все культурные потенции для формирования коллективного быта, пользуясь коммунальными вещами, которым определялась роль «товарищей» по построению лучшего будущего. Однако на практике вещь в условиях советского режима стала более чем просто «товарищем», ее субъектность приобрела гротескные формы в сравнении с объективацией человека.

В современном российском обществе дизайн превращается в универсальную знаковую систему, замещающую утерянные способы самоидентификации, в способ социальной демаркации и начинает выполнять ценностно-ориентационную функцию. В условиях духовной дезориентации общественного сознания определяющим фактором формирования культуры в современной России становится материальный фактор, идеология вещей заменяет советскую идеологию «без вещей».

Материальный аспект жизни выходит на первый план в условиях духовной нестабильности, в переломные моменты (начало XX века, современное общество). Попытка спрятаться за вещь - в ее проявлении как части уходящей эпохи, орудия конструирования собственной идентичности и т.д. - становится лишь попыткой ухода от мира реального в мир вещей (сравнимо с уходом ребенка в мир игрушек, где он ощущает себя повелителем, хозяином игрушечного мира).

Однако пристальное внимание к материальной культуре свидетельствует и об актуализации повседневных практик, любви и внимании к вещам не как к одноразовым «слугам», а как к хранителям истории жизни, сделанным и используемым с любовью, сопровождающим нас в течение всей жизни. Дизайнер, создающий вещь, в некотором роде действительно уподобляется Богу, Творцу. И не разрушение, а гармоничное встраивание дизайнерских вещей в поле материальной культуры, ориентация на этническое и культурное многообразие традиций ее создания, социальный опыт использования вещи и взаимоотношения с ней позволят дизайнеру создавать вещи, обладающие истинным «веществованием».

Дизайн определяется нами как процесс не только художественного проектирования и конструирования вещей, но и создания внешней и внутренней реальности человека, как процесс, регулирующий отношения системы «человек - вещь» в зависимости от смены социокультурных парадигм, уровня реализации способностей человека. Дизайн - это процесс, приоткрывающий внутреннюю сущность вещи, ее эйдос, не только делающий вещь функциональной, но и актуализирующий ее «нужность», «чейность», «вещественность».Проекгирование вещей с учетом в первую очередь потребностей человека не может нарушать мировой гармонии.

Вещь рассматривается нами в качестве продукта дизайна, как предмет, овеществленный желанием.

Вещь, спроектированная с позиций «хорошего» дизайна является «вещью веществующей», т.е. осуществляющей единство «хайдеггеровской» четверицы, которая не противостоит существующему порядку «великих вещей», а встраивается в него, соотносясь с ним как микрокосм с макрокосмом, как часть с целым. Человек, попадающий в поле антропологического дизайна, также реализует себя в качестве «вещи веществующей», онтологической - в качестве части, принадлежащей целому и ему тождественной (согласно принципу партиципации).

Псевдодизайн - это процесс проектирования вещей, не имеющих «вещественности», характеризующихся лишь наличием «чейности» и «нужности» (или искусственно созданной «нужности» - брэнда). Используя выражение М.Фуко, псевдодизайн можно определить как «насилие над вещами». Антропологический псевдодизайн занимается «овеществлением» человека, превращением его в функцию, технический инструмент для удовлетворения потребностей другого; предмет, овеществленный желанием другого; вещь, обладающую характеристиками «нужности» и «чейности», но не реализующую внутренней сущности - потребностей души как эйдоса человека.

Вещь, спроектированная с позиций псевдодизайна, не имеет онтологического «веществования», не «вещает» нам о своей экзистенциональной сути (в рамках нашего исследования определяется как «вещь невеществующая»). Такая вещь не является проводником мировой гармонии, даже, возможно, наносит ей непоправимый вред.

В результате проведенного анализа, делаем вывод, что в зависимости от присутствия или отсутствия необходимости, «нужности» человеку один и тот же материальный субстрат может называться либо предметом, либо вещью. Предмет может «перерасти» в «вещь», а никому не нужная вещь может превратиться в «пред-стоящий» человеку предмет (т.е. предмет является возможностью вещи).

Вещь веществующая» имеет собственно материальное тело и «трансцендентную умопостигаемую форму» (эйдос), которая выступает как совокупность ее «нужности», «чейности» и «вещественности». «Нужность» и «чейность» являются характеристиками, отличающими вещь от предмета, а «вещественность» - характеристика, отличающая вещь как продукт дизайна от вещи как продукта псевдодизайна. Такие симулякры не отражают мировой гармонии, а лишь принадлежат кому-то («чейность») и используются для осуществления тех или иных утилитарных или символических функций («нужность»).

Лишь человек, создающий истинно «веществующую» вещь, является подлинным дизайнером. Это утверждение справедливо для любой из социокультурных парадигм дизайна.

Актуальным постмодернистским дискурсом становится «символическое развеществление» вещей, проявившееся в отсутствии подлинности и «нежелании» вещей быть самими собой. Мы выделили такие виды постиндустриального развеществления: вещь как код потребления, вещь как знак прошлого, вещь как метафора другой вещи.

В ходе анализа мы выяснили, что постмодернистская игра с вещью актуализируется в нескольких аспектах: вещь как объект шоппинга, вещь как способ развития творческого потенциала потребителя, вещь как игрушка, вещь как часть ролевой игры. Однако игра не есть «настоящая» жизнь, и семантическая игра с вещью в постмодернизме иллюстрирует отсутствие ее экзистенционального «веществования». Процесс «развеществления» вещей мы отнесли к проявлению псевдодизайна.

В рамках постиндустриальной парадигмы «на смену модернистскому субъекту производства пришло производство субъекта». Производиться индустриальным способом стали не вещи, а сам субъект. Данный феномен мы оцениваем как реферирующий к постструктуралистской концепции «смерти субъекта».

Нами выявлен феномен постиндустриальной «ремифологизации вещи», возвращающий ее к бытованию в доиндустриальной парадигме дизайна. Новый тоталитарный тип религиозности («потребительский тотемизм») ремифологизирует вещь, реинкарнируя архетипы доиндустриальной парадигмы дизайна в современном мире, формируя новые типы потребительских сообществ по принципу «тотемного племени» и поклонения тотему - брэнду. Брэнд, заменивший в постиндустриальной культуре эйдос вещи, определяется нами как искусно смоделированная «подделка» эйдоса, искусственно созданная «нужность» и «вещественность».

Овеществление» личности может проявляться в обезличивании; индивидуальная личность стирается и заменяется написанным сверху новым текстом — идеологическим. Дизайн личности, становясь одним из важнейших направлений деятельности государственного антропологического дизайна в СССР, привлекает к выработке методических материалов архитектуру и живопись, кинематографию и фотографию, литературу и публицистику, конструирует необходимую единую художественную реальность для выращивания на ее почве исключительно благонадежных граждан советского государства.

Информация как вещь становится источником потребления духовных товаров при отсутствии товаров материальных. «Овеществленность», искусная и искусственная «обработанность» информации, теряющей возможность даже претендовать на объективность, выражается в феномене «лакировки действительности» («глянцевание» новостей, публикаций, визуальных материалов). «Фабрично штампованный» информационный продукт в Советской России был строго обязателен к употреблению.

Фотография как один из основных методов идеологической пропаганды в условиях развитого социалистического общества также подверглась овеществлению. Реальное «построение» счастливого будущего эволюционировало в фотоизображении к уже «построенной» желаемой реальности. Официальная советская фотография была актуализирована как быстрый и технологичный способ получения моментальных «полароидных» карточек мира «желаемого», позволяющий потреблять запечатляемые вещи, интроецировать идеологический продукт.

Итак, анализ преломления феномена вещественного в локусе советского культурного пространства позволяет заметить, что причудливое слияние черт доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной социокультурных парадигм обусловлено бытованием вещи в искусственно созданной синтетической реальности, фундированной собственной мифологией и идеологией. В период расцвета модернизма на Западе в России начинается эпоха постмодернизма. Массовое производство идей в Советской России опередило свое время, позволив советской стране первой вступить в виртуальное будущее новой вещественности постмодернизма, населенной гротескными символами и симулякрами.

Анализ специфики постсоветского культурного пространства позволил констатировать революционную трансформацию повседневной картины мира: от «мира без вещей» - к «миру вещей». Превращение «ненавистного быта» в государственную идеологию послужило причиной значительнейшего сдвига в шкале ценностей современного человека. Потребление стало прямой обязанностью каждого. Вещь превратилась в «удостоверение социальной подходящести», финансовый документ, дающий право на получение своей порции жизненных благ.

Официальной идеологией постсоветской России постепенно становится «глянец». Глянцевые журналы берут на себя функцию «лакировки действительности», заставляют забыть о страхах, неуверенности в завтрашнем дне, сложной социальной ситуации. Человек начинает играть роль «серии», некачественной и второсортной по сравнению с «глянцевой» моделью.

Разработанные и внедренные западными маркетологами ценности «глянцевой культуры» смогли заменить в постсоветской России отвергнутую советскую идеологию. Нами зафиксировано стирание в постсоветском культурном топосе грани между рекламным продуктом и культурой, замена объективной информации скрытой рекламой, всеобщее стремление (особенно молодежи) к полному соответствию изображению на фотографиях в глянцевых журналах.

Гламур в России сегодня реализуется в качестве сверхуспешной коммерческой стратегии, создающей новую виртуальную реальность. Он заставляет людей, имеющих средства, превращаться в подобие рекламных картинок, а не имеющих необходимых средств - заниматься «визуальным потреблением».

Для «глянцевой» постсоветской России характерна актуализация в новом контексте уникальных феноменов бытия вещественного: тела как вещи, личности как вещи, информации как вещи, фотографии как вещи, реализовавшихся еще в советском государстве.

Информация в постсоветском культурном пространстве тоже не избежала тотального «овеществления», приобрела свойства товара, тиражируемого на конвейере. В текстуальном пространстве глянца состоялась «смерть автора» как журналиста и публициста. Специалисты -«рирайтеры», отвечающие за соответствие статей «формату» журнала, выправляющие авторский текст до неузнаваемости, превратили автора в коллективного субъекта. Реклама, заменившая собой объективную информацию, превратившая ее в вещь (оплачиваемую и продаваемую), навязывается потребителю с помощью действенного идеологического механизма «невротизации» и последующего убеждения приобрести товар во избежание ужасных последствий (потери собственной идентичности).

Определяя складывающуюся современную культурную ситуацию в России как постпостмодернизм, отметим, что он не является принципиально новой культурной ситуацией, а представляет собой «заключительный аккорд» постмодернизма. В постпостмодернизме творческий потенциал современного человека реализуется в плоскости повседневного. Искусство проживания каждого дня в настоящем - не ради завтрашнего дня, жизни последующих поколений, светлого будущего или высшей цели - ради самого процесса, а не результата проживания. До появления человека мир был бессмысленным, а с появлением человека изменяется вся онтология мира, рождаются смыслы, творчество, ценности.

Однако в ценностном аспекте анализа нам удалось выявить, что со-бытийствующая нам вещь сегодня становится в нашей жизни главным событием, что ведет к отчуждению, а не к обогащению вещного мира. На наш взгляд, нужность вещи в быту должна актуализироваться не бытием ее для других (рынка), но бытием вещи как необходимой для самого человека.

Гармоничное со-бытие с вещью вместо бытия вещью и бытия для вещей -возможно, именно эта формула реальности может способствовать выходу из кризиса повседневности в новой российской культурной ситуации.

Исследование позволило установить, что лишь человек, создающий истинно «веществующую» вещь, является подлинным дизайнером. И это утверждение справедливо для любой из социокультурных парадигм дизайна. Специалисту-дизайнеру необходимо помнить, что производство вещей неразрывно связано с традиционной культурой, с обычаями, мифологией и религией, жизненным укладом, с законами природы и натуральными материалами. Важной опорой в поисках истинно «вещественного» в дизайне становится возрождение традиционного и гуманистического отношения к природе и материалу. Традиционно-ученическое и почтительное отношение к мировому порядку «великих вещей» подразумевает, что творчество дизайнера - это не просто стремление проявить собственный внутренний потенциал, а гармоничное встраивание мира вещей в мир природный. Глобальный характер экологических проблем требует от дизайнера нового уровня понимания процесса создания вещей: результаты его деятельности должны не только отвечать производственным задачам, но и способствовать воспроизводству функций природы. Продукты дизайна гуманистичны, они органично существуют в окружающей среде.

Список научной литературыРезник, Наталья Юрьевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Adams, W.G. Partici patori. Programming for Digital Equepment Corporation, Jns / W.G. Adams // Design Studies. Vol. 9, № 1. - 1988. - P. 14-23.

2. Alexander, C. Notes on the Synthesis of Form / C. Alexander. N.Y.: McGraw-Hill, 1964. - P. 260-275.

3. Certeau, M. de. The Practice of Everyday Life / M. de Certeau. — Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. — 205 p.

4. Gross, N. Design Education for laypeople / N. Gross. — et al. // Changing Design, 1982.-P. 137-147.

5. Hassan, J. The Question of Postmodernism / J. Hassan. // Bucknell Review. -1980. Vol. 25, № 2. - 126 p.

6. Jones, J.C. Context Design. Voices at the Conference / J.C. Jones et al. // Changing Design. - Chichester, N.Y.; Brisbane, Toronto, Singapore, 1982. -P. 347-367.

7. Read, H. Art and Industry / H. Read. London, 1944. - 170 p.

8. Sottsass explains Memphis // Designer. 1982. - February. - P. 6 — 8.

9. Аполлон. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура: терминологический словарь / под ред. A.M. Кантора. М.: Эллис Лак, 1997.-736 с.

10. Аристотель. Метафизика: Переводы. Комментарии. Толкования / Аристотель; сост. и подготовка текста С.И.Еремеева. СПб.: Алетейя, 2002. -832с.

11. Аристотель. О душе / Аристотель; предисл. В.К. Сережникова; пер. и примеч. П.С. Попова. -М.: Соцэкгиз, 1937. 179 с.

12. Аронов, В.Р. Теоретические концепции зарубежного дизайна / В.Р. Аронов. М.: ВНИИТЭ, 1992. - 122 с.

13. Аронов, В.Р. Художник и предметное творчество: проблемы взаимодействия материальной и художественной культуры XX века /

14. B.Р. Аронов. -М.: Сов. художник, 1987. 230 с.

15. Афоризмы старого Китая Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.riif.org/news.php?readmore=8

16. Байбурин, А. Этнографический музей: семиотика и идеология Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nz-online.ru/ index.phtml?aid=25010836

17. Балла, О. Человек и его вещи: к истории бытовой чувственности XX века, или торжество дизайна / О. Балла // Знание-сила. 2001. -№4.1. C. 72-83.

18. Барт, P. Camera Lucida Электронный ресурс. Режим доступа: http://soc.lib.ru/su/648.rar

19. Барт, Р. Мифологии / Р. Барт; пер. с фр. С. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 320 с.

20. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин М.: Искусство, 1979. - 423 с.

21. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Д. Белл; пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 956 с.

22. Беньямин, В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: избр. эссе: пер. с нем. / В. Беньямин; под ред. Ю.А. Здорового. М.: Медиум, 1996. - 65 с.

23. Бердяев, Н. А. Самопознание: Сочинения / Н.А. Бердяев М.: Эксмо, 2006. - 640 с. - (Антология мысли).

24. Библер, B.C. Вещь и весть / B.C. Библер // Вопросы философии. 2001. — № 6. - С. 105-135.

25. Боброва, И. Продавец лохматого золота Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mk.ru/numbers/1628/article53647.htm

26. Бовоне, JI. Повседневность и коммуникативный подход (актуальные тенденции развития социологии постмодерна) / Л. Бовоне // Контексты современности. Казань: АБАК, 1998. - С. 45-49.

27. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть Электронный ресурс. -Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/fD0/s00/z0000325/

28. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: Рудомино, 2001. -218 с.

29. Бойко, А. Интеллектуальный гламур: вход только для посвященных Электронный ресурс. Режим доступа: http://xz.gif.ru/numbers/60/dlya-posvyashchennykh/

30. Бойм, С. Общие места: мифология повседневной жизни / С. Бойм. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 320 с.

31. Борев, Ю.Б. Эстетика / Ю.Б. Борев. 3-е изд. - М.: Политиздат, 1988. -399 с.

32. Бочарова, А. Толще не бывает. Что продает глянец сегодня Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.globalrus.ru/printthis/780810/

33. Быстрова, Т.Ю. Вещь. Форма. Стиль: Введение в философию дизайна / Т.Ю. Быстрова. Екатеринбург: Изд-во Уральск, гос. ун-та, 2001. - 288 с.

34. Вершинин, Г. Русский дух как ограничение дизайна / Г. Вершинин // Проблемы дизайна — 3: сб. статей под ред. В.Л. Глазычева. М.: Архитектура-С, 2005. - С. 39-58.

35. Владимиров, Н. Воспитательный потенциал снимка / Н. Владимиров // Сов. фото. 1984. -№ 3. - С. 37.

36. Восканян, М.В. Эстетика советского в современной России Электронный ресурс. Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/voskanyan/ postsovietl 6 .html

37. Генис, А. Культурология / А. Генис // Сочинения: в 3 т. Екатеринбург: У - ФАКТОРИЯ, 2003. - Т.1. - 539 с.

38. Генисаретский, О.И. Деятельность проектирования и проектная культура Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.procept.ru/ publications/deyatprojecting.htm

39. Герасимова, Е. Общество ремонта / Е. Герасимова, С. Чуйкина Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid==25010960

40. Глазычев, В.Л. О дизайне / В. Л. Глазычев. М.: Искусство, 1970.-191 с.

41. Глазычев, В.Л. Функция, конструкция, форма Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.glazychev.ru/publications/articles/1965fkf.htm

42. Голофаст, В.Б. Люди и вещи / В.Б. Голофаст // Социологический журнал. -2000.-№5.-С. 58-65.

43. Горелова, В. Н. Духовное наследие XX века (постмодернизм) / В.Н. Горелова // Новые идеи в философии: межвуз. сб. науч. тр. / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2001. - Вып. 10. - С. 99-104.

44. Горелова, В.Н. Постмодернизм в культуре России / В.Н. Горелова // Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе: материалы IV Всерос. научно—практ. конф. (26-27 марта): в 2 т. - Пермь, 2001. Т.1. - С. 260-263.

45. Гофман, А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения / А.Б. Гофман. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - 208 с.

46. Гроссман-Рощин, И. Социальный замысел футуризма Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/sovlit/j72919.html

47. Гуревич, П.С. Философия культуры: учебник / П.С. Гуревич. М.: Издател. дом «NOTA BENE», 2001.-352 с.

48. Гурова, О. Продолжительность жизни вещей в советском обществе: заметки по социологии нижнего белья Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=25010964

49. Гусева, А.Ю. Игрушка: необходимость соблазна? / А.Ю. Гусева // Философия желания: сб. статей под ред. И. В. Кузина. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, гос. ун-та, 2005. - С. 107—112.

50. Давидович, В. Е. Повседневность и идеология / В. Е. Давидович,

51. B. Е. Золотухина-Аболина // Философские науки. 2004. — № 3.1. C. 5-17.

52. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. /

53. B.И. Даль. М.: Русский язык, 1998. — Т. 1. — 671 с.

54. Деготь, Е. От товара к товарищу. К эстетике нерыночного предметаI

55. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mthenia.ru/logos/ mimber/200056/20005-604.htm

56. Деготь, Е. Русское искусство XX века / Е. Деготь. М.: Трилистник, 2002. -224 с.

57. Делез, Ж. Платон и симулякр / Ж. Делез // Новое литературное обозрение. -1993.-№5.-С. 45—56.

58. Деррида, Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только / Ж. Деррида. Минск: Современ. литератор, 1999. - 832 с.

59. Деррида, Ж. Письмо японскому другу / Ж. Деррида // Вопросы философии. 1992. — № 4. - С. 53-57.

60. Дробницкий, О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия / О.Г. Дробницкий. М.: Политиздат, 1967. -351 с.

61. Дубровский, Д.И. Постмодернистская мода. В диапазоне гуманитарного знания / Д.И.Дубровский// Вопросы философии. 2001. — № 8.1. C. 42-55.

62. Дубровский, Д.И. Проблема духа и тела: возможности решения / Д.И. Дубровский // Вопросы философии. 2002. — № 10. - С. 92—107.

63. Дуцев, B.C. Человеческое измерение вещного мира культуры: Автореф. дис. . канд. филос. наук / B.C. Дуцев; ННГАСУ Н. Новгород, 2002. -26 с.

64. Ермакова, Е. Обыкновенный фетишизм Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.arcliidom.ru/article-l 5.html

65. Ермилова, Д.Ю. История домов моды / Д.Ю. Ермилова. М.: Издател. центр «Академия», 2004 . - 288 с.

66. Ермильченко, Н. Античные мифы в искусстве / Н. Ермильченко. М.: CJIOBO/SLOVO, 2001. - 48 с.

67. Елочкин, М.Е. Русский дизайн: его философия (социальные и эстетические аспекты) и проблемы обучения им Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.oim.ru/reader.asp?nomer=518

68. Ечевская, О. Люди и вещи в советской и постсоветской культуре: сб. статей / О. Ечевская; Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2005. - 130 с.

69. Зеленов, Л.А. Философские проблемы дизайна / JI.A. Зеленов, А.А. Владимиров, В.А. Щуров // История и философия науки: учеб. пособие для магистров, соискателей и аспирантов. Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВ, 2005. - С. 296-330.

70. Земпер, Г. Практическая эстетика / Г. Земпер; пер. с нем. В.Г. Камиша; вступ. статья и коммент. В.Р. Аронова. -М.: Искусство, 1970. 320 с.

71. Зиммель, Г. Созерцание жизни / Г. Зиммель // Избранное: лики культуры: в 2 т. — М.: Юрист, 1996. Т. 2 - 607 с.

72. Ильин, В. Поведение потребителей. Краткий курс Электронный ресурс. Режим доступа: http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/consumption/ content.htm

73. Ильин, И.П. Постмодернизм: словарь терминов / И.П. Ильин. М.: Интрада, 2001.-384 с.

74. Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И.П. Ильин. -М.: Интрада, 1996. 255 с.

75. Каган, М.С. Философия культуры / М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996. -415 с.

76. Кант, И. Основы метафизики нравственности / И. Кант. М.: Мысль, 1999. -1472 с.

77. Кантор, К.М. Красота и польза. Социологические вопросы материально-художественной культуры / К.М. Кантор. М.: Искусство, 1963. - 279 с.

78. Кантор, К.М. Опыт социально-философского объяснения проектных возможностей дизайна / К.М. Кантор // Вопросы философии. -1981.- №Ц. -С. 84-96.

79. Килошенко, М.И. Психология моды: учеб. пособие / М.И. Килошенко. -2-е изд., испр. -М.: Оникс, 2006. 320 с.

80. Кинг, С. Необходимые вещи / С. Кинг; пер. с англ. Ф.Б. Сарнова. М.: ACT Мир, 1997.-688 с.

81. Кляйн, Н. No Logo. Люди против брэндов / Н. Кляйн. М.: ООО «Добрая книга», 2003. - 624 с.

82. Ковешникова, Н.А. Дизайн: история и теория: учеб. пособие / Н.А. Ковешникова. 2-е изд., стер. - М.: Омега-Л, 2006. - 224 с.

83. Коновалова, Ж.Ф. Советский рай на земле / Ж.Ф. Коновалова // Образ рая: от мифа к утопии/ Санкт-Петербург, филос. об-во, 2003. Вып. 31.— С. 176—179. — (Серия «Symposium»).

84. Корнев, В.В. Пять тезисов о вещи Электронный ресурс. Режим доступа: http ://irbis. asu.ru/mmc/melnik/14 .ru. shtml

85. Коськов, М.А. Предметный мир культуры / М.А. Коськов. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, гос. ун-та, 2004. - 344 с.

86. Краснухина, Е. Лицо или имидж? Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www.top-manager.ru/?a= 1 &id=5 74

87. Краткая философская энциклопедия / сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблев,

88. B.А. Лутченко. М.: Издател. группа «Прогресс» — «Энциклопедия», 1994. - 576 с.

89. Курицын, В. Концептуализм и соц-арт: тела и ностальгии / В. Курицын // Новое литературное обозрение. 1998. — № 3. - С. 305—330.

90. Курицын, В. Русский литературный постмодернизм Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.guelman.rU/slava/postmod/8.html

91. Кутырев, В. А. Философия иного, или Небытийный смысл трансмодернизма / В.А. Кутырев // Вопросы философии. 2005. — № 7.1. C. 21-33.

92. Лаврентьев, А. Н. История дизайна: учеб. пособие / А.Н. Лаврентьев. М.: Гардарики, 2006. - 303 с.

93. Лелеко, В.Д. Пространство повседневности как предмет культурологического анализа: автореф. дис. . д-ра культ, наук / В.Д. Лелеко; СПБГУКИ. СПб., 2002. - 33 с.

94. Лиотар, Ж.-Ф. Заметки о смыслах «пост» / Ж.-Ф. Лиотар // Иностранная литература. 1994. — № 1. - С. 56—59.

95. Лиотар, Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? / Ж.-Ф. Лиотар // Общественные науки за рубежом. 1992. - Сер. 3. — № 5/6. - С. 102—114.

96. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. М.: Ин-т эксперим. социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

97. Липе, Ю. Происхождение вещей. Из истории культуры человечества / Ю. Липе; пер. с нем. В.М. Вахта. Смоленск: Рисич, 2001. - 512 с.

98. Лифшиц, М., Рейнгардт, Л. Кризис безобразия: от кубизма к поп-арту Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.justlife.narod.ru/ lifshits/krisisbezobraziya/07bunt.htm

99. Лотман, Ю. Внутри мыслящих миров: Человек текст - семиосфера -история / Ю. Лотман. - М.: Языки рус. культуры, 1996. - 447 с.

100. Малевич, К. От кубизма и футуризма к супрематизму (1916 г.) Электронный ресурс. Режим доступа: http://library.sredaboom.ru/ philosophy/librmalevichtosupr.htm

101. Мандельштам, О. Слово и культура: о поэзии / О. Мандельштам. М.: Сов. писатель, 1987. - 320 с.

102. Маньковская, Н.Б. Симулякр в искусстве и эстетике / Н.Б. Маньковская // Философские науки. 1998. — № 3/4. - С. 63—76.

103. Маньковская, Н.Б. Эстетика постмодернизма / Н.Б. Маньковская. СПб.: Алетейя, 2000. - 346 с.

104. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии / К. Маркс // Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1988. - Т. 1. - Кн. 1. -891 с.

105. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 3. - С. 1—4.

106. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1859 годов / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. М.: Политиздат, 1968. - Т. 46. - 559 с.

107. Мачуговская, М. Марсель Бройер. От венского стула к легенде авангарда / М. Мачуговская // Проблемы дизайна 3: сб. статей / под ред.

108. B.JI. Глазычева. М.: Архитектура-С, 2005. - С. 175—193.

109. Минаев, С. Духкзэ: Повесть о ненастоящем человеке / С. Минаев М.: ACT: Хранитель, 2006. - 346 с.

110. Михайлов, С.М. История дизайна: учеб. пособие для вузов: в 2 т./

111. C.М. Михайлов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Союз дизайнеров России, 2000.-Т. 1.-270 с.

112. Михайлов, С.М. История дизайна: учеб. пособие для вузов: в 2 т. / С.М. Михайлов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Союз дизайнеров России, 2003.-Т. 2.-374 с.

113. Михайлов, С.М. Основы дизайна: учеб. пособие для вузов / С.М. Михайлов, JI. М. Кулеева; под ред. С.М. Михайлова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Союз дизайнеров России, 2002. - 240 с.

114. Модернизм. Анализ и критика основных направлений: сб. статей / под ред. В.В. Ванслова, Ю.Д. Колпинского. М.: Искусство, 1973. - 280 с.

115. Москва гламурная: универсальный путеводитель Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.mhealth.ru/life/direction/109788/

116. Мосорова, Н.Н. Индустриальный и постиндустриальный дизайн США: проблемы онтологии и методологии: учеб. пособие / Н.Н. Мосорова. -Екатеринбург: Архитектон, 2000. 315 с.

117. Мосорова, H.H. Философия дизайна: учеб. пособие / Н. Н. Мосорова; М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации; Урал. гос. архитектур,-художеств. акад. — Екатеринбург, 1999. —173 с.

118. Мосорова, Н.Н. Философия дизайна. Социально-антропологические проблемы: автореф. дис. . д-ра филос. наук / Н.Н. Мосорова; УрГУ. -Екатеринбург, 2001. 36 с.

119. Нанси, Ж.-Л. Corpus: пер. с фр. / Ж.-Л. Нанси- М.: Ad Marginem, 1999. -255 с.

120. Не бабушкин сундук // Vogue. 2005. — № 10. - С. 94-96.

121. Нельсон, Д. Проблемы дизайна / Д. Нельсон; пер. Д.Э. Куниной, Д.В. Сильвестрова. -М.: Искусство, 1971.-207 с.

122. Новейший философский словарь / сост. А.А. Грицанов. 3-е изд., исправл. - Минск: Книжный дом, 2003. - 1280 с.

123. Новицкая Е. Этторе Соттсасс Электронный ресурс. Режим доступа: http://sredaboom.ru/adesignerssottsass.html

124. Орлов, Д.У. Судьба вещей в эпоху глобализма / Д.У. Орлов // Глобализация в социально-философском измерении: сб. материалов конф. СПб.: Санкт-Петербург, филос. об-во, 2003. - С. 56—60.

125. Орлова, Г. Апология странной вещи: «Маленькие хитрости» советского человека Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=25010981

126. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.koob.ru/ortegaygasset/revoltmass

127. Ортега-и-Гассет, X. «Дегуманизация искусства» и другие работы: пер. с исп. / X. Ортега-и-Гассет. -М.: Радуга, 1991. 628 с.

128. Островский, А.Н. Пьесы / А.Н. Островский. М.: Детская лит-ра, 1973. -255 с.

129. Парамонов, Б. Эрос на конвейере Электронный ресурс. Режим доступа: http.Y/www.svobodanews.ru/articlete.aspx?exactdate=2006040317 4129000

130. Пелипенко, А.А. Постмодернизм в контексте переходных процессов /

131. A.А. Пелипенко // Человек. 2001. — № 4. - С. 5—17.

132. Перек, Ж. Вещи Электронный ресурс. Режим доступа: http://vmw.lib.ni/INPROZ/PEIlEK/weshi.txt

133. Петровская, Е. Антифотография / Е. Петровская, -М.: Три квадрата, 2003. — Вып. 2. 112 с. — (Сер. «Artes et media»).

134. Платонов, А. Чевенгур: роман / А. Платонов М.: Высш. шк., 1991. -654 с.

135. По дорога, В. Феноменология тела: введение в философскую антропологию (материалы лекционных курсов 1992-1994 годов) /

136. B. Подорога. -М.: AdMarginem, 1995. 339 с.

137. Полях, Е.А. Постмодернизм и дизайн. Эклектика в дизайне / Е.А. Полях // Вест. Москов. ун-та. Сер. 7, Философия. 1998. — № 5. - С. 85—97.

138. Постмодернизм: энциклопедия. Минск: Интерпресс: Кн. дом, 2001. -1038 с.

139. Постникова, Т. Повседневность и смысл: опыт философско-антропологической археологии Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www. visiology.fatal.ru/texts .html

140. Проблемы дизайна / под ред. В.Л. Глазычева. М.: Союз дизайнеров России, 2003.-256 с.

141. Прозерский, В.В. Дискурс о мире на языке вещей Электронный ресурс. -Режим доступа: http://ideasliistory.org.ru/pdfs/14prozersky.pdf

142. Прозерский, В.В. Смыслы мифа: мифология в истории и культуре / В.В. Прозерский // Сб. в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. — СПб.: Санкт-Петербург, филос. об-во, 2001. — Вып. 8. — 300 с. — (Сер. «Мыслители»),

143. Происхождение вещей. Очерки первобытной культуры / Под ред. Е.В. Смирницкой. -М.: ННН, 1995.-272 с.

144. Пропп, В.Я. Исторические корни волшебной сказки / В.Я. Пропп. М.: Лабиринт, 2000. - 336 с.

145. Пропп, В .Я. Русская сказка / В.Я. Пропп. М.: Лабиринт, 2000. - 416 с.

146. Раппопорт, А. Вещи и слова / А. Раппопорт // Проблемы дизайна-3: сб. статей / под ред. В.Л. Глазычева. М.: Архитектура-С, 2005. - С. 5—28.

147. Рахманкулова, Д.Ф. Вещь как мера культуры человека Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nngasu.ru/bibl/avtoreferat/ raxmankulova.pdf

148. Рильке, P.M. Новые стихотоврения / P.M. Рильке. — М.: Наука, 1977. — С. 56-313.

149. Робски, О. Casual / О. Робски. М.: ООО «Торговый дом "Р-ПЛЮС"», 2006.-333 с.

150. Робски, О. Жизнь заново / О. Робски. М.: ЗАО «РОСМЭН-ПРЕСС», 2006.-256 с.

151. Розин, В.М. Философия техники: учеб. пособие для вузов / В.М. Розин. -М.: NOTA BENE, 2001. 456 с.

152. Рунге, В.Ф. Основы теории и методологии дизайна: учеб. пособие / В.Ф. Рунге, В.В. Сеньковский. М.: МЗ-Пресс, 2001. - 252 с.

153. Савчук, В. Конверсия искусства / В. Савчук. СПб.: Петрополис, 2001. -288 с.

154. Сальникова, Е.В. Эстетика рекламы. Культурные корни и лейтмотивы / Е.В. Сальникова. М.: Алетейя, 2001. - 288 с.

155. Секацкий, А. Прикладная метафизика: эссе / А. Секацкий. СПб.: Амфора, 2005.-414 с.

156. Семаш, А.Ю. Дивный заклейменный мир Электронный ресурс. Режим доступа: http ://anthropology.ru/ru/texts/semash/brand.html

157. Семаш, А.Ю. Воображение и брэндинг Электронный ресурс. Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/semash/imaginatio.html

158. Соврем, энцикл. Аванта+. Мир вещей: / Вед. ред. тома Т. Евсеева. М.: Аванта+, 2005. - 443 с.

159. Соловьев, Ю.Б. Моя жизнь в дизайне / Ю.Б. Соловьев. М.: Союз дизайнеров России, 2004. - 256 с.

160. Сорокин, В. Правила жизни / В. Сорокин // Esquire, 2006. Июль - август. - С. 78-79.

161. Стенли-Бейкер, Дж. Искусство Японии / Дж. Стенли-Бейкер. М.: CJIOBO/SLOVO, 2002. - 240 с.

162. Стигнеев, В.Т. Век фотографии. 1894—1994: очерки истории отечественной фотографии / В.Т. Стигнеев. — Изд. 2-е, испр. М.: Изд-во ЖИ, 2007.-392 с.

163. Суханцева, В.К. Культура как диалог метафизик (Хайдеггер и Мандельштам) // Философськи дослщження. Луганськ, 2002. - Вып. 3. -С. 7-18.

164. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: избранное / В.Н. Топоров. — М.: Изд. группа «Прогресс-Культура», 1995. 624 с.

165. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти: пер. с англ./ Э. Тоффлер. М.: ACT, 2003.-669 с.

166. Тоффлер, Э. Шок будущего: пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2003. -557 с.

167. Тощенко, Ж.Т. Кентавр-проблема как особый случай парадоксальности общественного сознания / Ж.Т. Тощенко // Вопросы философии. 2002. — №6.-С. 29-37.

168. Травин, И.И. Материально-вещная среда и социалистический образ жизни /И.И. Травин. Л.: Наука, 1979. - 116 с.

169. Уваров, М.С. Русский коммунизм как постмодернизм / М.С. Уваров // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира: сб. статей. — СПб.: Петрополис, 2001. Вып. 1. - С. 274—300.

170. Уемов, А.И. Вещи, свойства и отношения Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/libraiy/logic/uemov/01 .html

171. Утехин, И.В. Очерки коммунального быта / И.В. Утехин. 2-е изд., доп. -М.: ОГИ, 2004. - 277 с. — (Нация и культура).

172. Ушакин, С. Количество стиля: потребление в условиях символического дефицита Электронный ресурс. Режим доступа: URL http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/ushak011 .htm

173. Философия: всемирная энцикл. / под ред. А.А. Грицанова. М.: ACT; Минск: Харвест: Соврем, литератор, 2001. - 1312 с.

174. Философский энциклопедический словарь / ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г. Павлов М.: Сов. энцикл., 1983- 840 с.

175. Фрейденберг, О.М. Миф и литература древности / О.М. Фрейденберг. -М.: Наука, 1978.-608 с.

176. Фролов, Р. Революционер быта Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sostav.ru/articles/2005/03/17/markl70305-2/

177. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. М.: АСТ-ЛТД, 1998.-672 с.

178. Фромм, Э. Душа человека / Э. Фромм. -М.: ACT—ЛТД, 1998. 664 с.

179. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1986. - 198 с.

180. Фромм, Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. М.: ACT—ЛТД, 1998. -568 с.

181. Фуко М. Порядок дискурса / М.Фуко // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет: пер. с франц. -М.: Касталь, 1996. -448с.

182. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко; пер. с фр. В.П. Визгина, Н.С. Автономовой; вступ. ст. Н.С. Автономовой. -СПб.: A-cad, 1994.-405 с.

183. Фукс, Э. Иллюстрированная история нравов. Буржуазный век: пер. с нем. / Э. Фукс. М.: Республика, 1994. - 440 с.

184. Хабермас, Ю. Модерн незавершенный проект / Ю. Хабермас //Вопросы философии. - 1992. - № 4. - С. 40-52.

185. Хайдеггер, М. Вещь / М. Хайдеггер // Время и бытие: статьи и выступления: пер. с нем. -М.: Республика, 1993. С. 316—326.

186. Хайдеггер, М. Вопрос о технике / М. Хайдеггер // Время и бытие: статьи и выступления: пер. с нем. -М.: Республика, 1993. С. 221—238.

187. Хан-Магомедов, С.О. Пионеры советского дизайна / С.О. Хан-Магомедов. М.: Галарт, 1995. - 424 с.

188. Хейзинга, Й. Homo Ludens: статьи по истории культуры / Й. Хейзинга; пер., сост и вступ. ст. Д.В. Сильвестрова; коммент. Д.Э. Харитоновича. -М.: Прогресс Традиция, 1997. - 416 с.

189. Хованская, А.В. Проекции постмодернистской философии в художественном сознании и художественной культуре (социально-философский анализ): автореф. дис. канд. филос'. наук/А.В. Хованская; Перм. гос. сельхоз. академия Пермь, 2005. - 24 с.

190. Чадаева, А.Г. Потребительский тотемизм как форма современного творчества Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.religare.ru/article 18498.htm

191. Чураков, С. Флористический дизайн эпохи эклектики / С. Чураков // Проблемы дизайна—3: сб. статей / под ред. B.JI. Глазычева. — М.: Архитектура-С, 2005. С. 81-103.

192. Шеин, Р.А. Диалектика дизайна / Р.А. Шеин // Мифдизайн. — Екатеринбург: Тезис, 2000. Кн. 1. — 296 с.

193. Шпаковская, JI. Старые вещи. Ценность: между государством и обществом Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=25010852

194. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: в 2 т. Т. 1. Гештальт и действительность / О. Шпенглер; пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К.А. Сваевяна. -М.: Мысль, 1993. 664 с.

195. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: в 2 т. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы / О. Шпенглер; пер. с нем. и примеч. И.И. Маханькова.-М.: Мысль, 1998 607 с.

196. Щедрина, Г.К. О художественной культуре модернизма: в развитие одной идеи Электронный ресурс. Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/schedrina/kagan20.html

197. Эко, У. Заметки на полях «Имени Розы» Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www.koob .ru/books/zametkinapolyah.rar

198. Эко, У. Эволюция средневековой эстетики / Пер. с ит. Ю. Ильина; пер. с лат. А. Струковой. СПб.: Азбука-классика, 2004. - 288 с.

199. Энциклопедический словарь / издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. -СПб, 1902 г. Т. XXXV- - С. 628-630.

200. Эпштейн, М.Н. Постмодерн в России: литература и теория / М.Н. Эпштейн. -М.: Изд-во Р. Элинина, 2000. 367 с.

201. Эпштейн, М.Н. Реалогия наука о вещах / М.Н. Эпштейн // Декоративное искусство. - 1985. - № 6. - С. 21- 44.

202. Эпштейн, М. Тело на перекрестке времен. К философии осязания / М. Эпштейн // Вопросы философии. 2005. - № 8. - С. 66- 82.

203. Эстес, К.П. Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях: пер. с англ. / К.П. Эстес. Киев; София; М.: Гелиос, 2001. - 496 с.

204. Юнгер, Ф.Г. Совершенство техники. Машина и собственность / Ф.Г. Юнгер. СПб.: Владимир Даль, 2002. - 559 с.

205. Яркова, Е.Н. Утилитаризм как тип нравственности: опыт концептуальной реконструкции / Е.Н. Яркова // Вопросы философии. 2005. - № 8. - С. 53- 65.

206. Ясперс, К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. / К. Ясперс- 2-е изд. М.: Республика, 1994. - 527 с.