автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Виды условности в публицистике

Полный текст автореферата диссертации по теме "Виды условности в публицистике"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДВНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕЕ ОПЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени Ы.В.ЛОМОНОСОВА

ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ Кафедре вконошпеской журналистики и рекламы

На правах рукописи

ЩОМОВА Светлана Андреевна

вида УСЛОВНОСТИ В ПУБЛИЦИСТИКЕ 10.01.10 - яурналиотика

АВТОРЕФЕРАТ дисаертации на соискание ученой отепенз кзндядата филологических наук

Москва - 1990

ки в ного

Диссертация выполнена на кафедре эконометеокой «урналисти-режламы факультета яурналиотики Московского гооударотвен--униввроитета. имеви М.В.Ломонооова.

Нвзгшый руководитель - доктор филологических наук,

профеооор В.В.УЧЕНОВА. Официальные оппонента - доктор философских наук

Г.С.ЕАТЫ1ИН;

кандидат филологичэоких вау* М.И.СТАРУШ.

Ведущая организация - Казахский государственный уяквер-

аа заседании специализированного оовета по вуряалиотике К 053.05.39 при Московском государственном универоитоте имена Ы.В.Ломонооова по адресу: Москва, К-9, пр.Парков, 20.

С диооертацией можно ознакомиться в библиотеке факультете журналистики МГУ.

оитет

Защита диссертации состоится

4/0, иощЦ.

,1990 года

Автореферат разоолан

^^^¿Ьт г.

Ученый оекретарь спедиализировакяого оовета, кандидат иоторическшс наук, отарший научянй сотрудник

Ю.А.ОРЛОВ

Современная советская публицистика - явление огромной политическое сила 1 значения. Отражая оообоинооти и противоречия оложнойоаго переломного момента, переживаемого страной, участвуя в новых процеооах общественной жизни, рожденных перестройкой я гласноотью, публнциатвка во воем качественном многообразие ее фода предлагает читатели широкий спектр точек зрения по поводу наиболее важных проблем развития общества, деятельно помогает формированню демократического отроя в нашем государстве.

Естественно поэтому, что требования к уровно выступлений периодической печати, оущеотвеняо выросшие за годы переотройхи, продолжают усиливаться о каждым днем. Между тем повышение пуб-ищиотической остроты, яркости я убедительности газетных публикаций невозможно без дальнейшего совершенствования журналистского мастерства. Резерва развития втого шотвротв» > кровтоя сак в области практического овладения разнообразными творчеаки-а метода"! журнаяиатеки, так а в облаоги освоения ее теоретн-гаскях основ.

Сегодня в теории печати интенсивно разрабатывается самые разнообразные аспекта публицистического творчеотва. Наряду о юоледовавшпга фувдвментальяшс закономерностей данного типа сшггвльноотн, поисками его познавательного своеобразия, в сов-юменяых работах уделяется большое внимание и анализу конкретна категорий публицистического мастерства. Одной из наименее гзученных среди таких категорий является категог'М условности.

Проблема условности давно привлекает к себе внимание пред-тавителей различных научных дисцашша. О том, насколько она ложна, свидетельствует существование противоречивых точек зро-ия гэ природу данного явления, обнаруживаемое в гносаоло-

гиг1, психологии^, теории литератур» в иокуоотва^. До оих пор в науке не существует единого взгляда на содержание категории условности, ее границы, ее функц'Ш. Диояуооин вокруг интересующего рее явления во многом предойределеин и отсутствием четкого ¡ <п шологичеокого аппарата, невыяоианнооты) того, что хе, ооботьзнно, оледует понимать под условности. Однако большинство исследователей единодушны в том, что двбыа модификации условности связана о мысленным перефорярованием явлений и >гродаото0 дайояэитэльяооти, в также в том, что категория ега яооит многомерный, наоднолянвЯный характер.

Еще сложнее обстоит дело о изучением феноырча условности в теории публицистики. Во шопа работах, вооладупхцих вопрос •^трналистокого кштеротва я в той или иней степени касающихся граней данной проблемы,- понятие "условность" зачастую вс<х*зд не фигурирует либо сводится иоклшгтельво к ее художественный

1 СМ.: I^cöb Ю.А. Познание в творчвотво. U., 1987{ Короуяов A.M. Теория отражения и творчество. Ы., 1971} Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. Ii., I960; Мавтатов В.В. Образ, знак,

уоловность. Ы., 1980; Шввдоэ B.C. Научное познание как деятельность И., 1984 и др.

? CH.: Леонтьев ù.F. Деятельность. Сознание. Личность. M., 1977; Поихология процесоов художественного творчества. П., 1980; Страхов И.В. Поихология воображения. Саратов, 1971 я др.

3 CU.J Бахтин М.Ы. Литература 1-:с штическиа отатьн. Ы., 1986; Гин '5рг Л. О психологической ирозе. Л., !977; Ядан В. Кино и уоловность. М., ИЛ; Лилов А. Природа художественного творчества. M., 1981; Лихачев Д.С. Литература - реальность -литература. Д., 1964; Михайлова А. О художественной условности. Ы., 1966 и Др.

прояьланшш1. Та гз исследования, которые обращают опацнальнов »шманиэ на интереоунчиз иао феномен, гак правило, затрагивают кот» отдельное аспэкта олоаного явления'".

Б то еэ вреад о значимости различных форт и видов уолов-иоотз для публицистического творчества краояоречиво свидетельствует пнтороо к этому явлении оо стороны нурнолистов-практиков. Известии раиягилеаия о ь'зтодз "логической фантазии'' в журналиста« Эго'нз Зрзина Кпеэ; неоднократно высказывались о роли домыо-лэ такие кляоошга советской публицистики, как М.Кольцов, А.Аграновский; о документальных фактах п способах юс преломления в публпцистячзсксм текста писала и говорили фельетонист М.Вилен-сгай, ' очеркист Б.Агзпса...3

Тйкка образом, пкетзлт^потт? предлагаемого диссертационного пеододоаэяпл обусловлена потребности з создании комплек-

са,: Горохоз I3.ÎJ. Слэгаетиэ мзотвротва. Ц., 1982; Журбина Е.И. Теория п врзаети худозиэотвеино-публпцистнчоских яанров. !.!,, 1969; Каласяпковз Л.И. ГороЗ современного советского очерка, îj,, I97S; Здоровяга З.Н. Слово того есть дело. M., 1979; Че-рэпзхоз U.C. Рабата-пзд очерке.!. {.!,, 1964 п др.

2 Qi.j Крпсуисэ Ю.А. Подсказано кигпьп. !,!., 1984; Мезенцев U.T. Сугдзппл о будущей в публицистическом текста. Ростов-на-Дону, IS33; Саша Я.Р. Сатиричвокая публицистика. Роотов-на--Дону, 1976; Суифялвва М.И. Образные ресурсы публицистики. М., 1582} ее ге: Поэтика публицистики, Воронеа, 1975; Учвнова В.В. Творческие горизонта яурналиетшв. У., 1976 и др.

3

Qi.: Аграновский А. Своего дела кастер. М., 1980, 0.8; Виленсккй М. Как написать фельетон? M., 1982; Кии Э.Э. Репортами. П., I9S4, с.22-24; Кольцов М. Писатель в газете.Ы., IS6I, 0.9; Сагая Г. Двадцать пять ивтервьп. M., 1974. C.IO-II и др.

оного представления об условности в публицистике, необходимостью определения ее специфики и функций в публицистическом тек-оте, назревшей заинтересованностью тооротиков я практиков в выяснении творческих возможностей втой категории журналистского мэстеротва.

Объектом исследования выотупает условность как гносеологическая и творческая категория, фигурирусвдя в различных системах знания. Один из аспектов этой проблемы - закономерности существования и специфика проявления условности в публицистическом произведении - составляет повишу предлагаемой работы.

Уэль дисоертационно.'1 работы - кооледоваяие природы условности в публицистике, выявление ее диалектических взаимосвязей с другими элементами публициотичоского творчества, а также расширение представлений теоретиков и практиков журналистики относительно резервов профессионального маотеротва, которые связаны о применением втой категории.

Указанная цель иооледоввния предопределяет постановку ряда задач, которые могут быть обозначены следующим образом:

- рассмотреть понятие условнооти как одного из механизмов отражения в свете современной теории познания;

- проследить особенности проявления условности в публицистике по сравнению оо смежными облэстями творчества и попытаться определить специфику публицистической условности по отношению к условности художественной;

- на основании анализа современных теоретических представлений о публицистико и собственно публицистических текстов иодапмх журналистов охарактеризовать ряд наиболее органичных публицистическому тиорчастау ввдов и приемов условности.

Слодзтвиом комплекаяоети постарлонных задач является

научная новизна, исследования, которая состоит в попытка создания гадостного представления о категории условности в публицистике на общагаосеологяческом и текстур ином уровнях, а также в попытке определить своеобразие собственно публицистической условности.

Отправным плацдармом для изучения природы условности в диссертационном исследовании послужила диалектико-материалисти-ческая теория отражения, основы которой разработаны в трудах классиков марксизма-ленинизма и развиты представителями отечественной философии.

Теоретически обоснования настоящего исследования обозначен!! в трудах рада авторов, затрагивающих проблему условности в раэличя-х еэ аспектах. Помимо источников из области гносеологии, психологии творчества, теории литература, искусствоведения, предлагаемая работа опирается главным образом па пауч-ииа труда советских ученых по проблемам теории ¡журналистики и гурпалистского творчества: З.М.Горохова, В.И.ЗДоровегя, Г.В. Лазутиной, Р.Р.Талшпияского, 'М.И.Стафляевой, В.В.Ученовой, М.С.Черепахова и других.

Эмпирической базой исследования стали произведения ведущих квотеров совршеввоа публицистики, опубликованные тш в центральных изданиях или ко вошедшие в сборника этапных публицистических цроизведеаий первая лет перестройки: "Если до совести" (ГЛ., 1958), "Зависит от нас" (Ы., 1988), "Уроки горыгае, по негбходпглво" СМ-, 1983), "Иного не дано" (И,,1669).

Практическое значение результатов исследования состоит в том, что они создают предпосылка для:

- прямого соотнесения покот-орнх обсепсзнавителышх закономерностей вуйщщстаческого еторчйсгра с конкретными спосз-

- б -

бэми их осуществления в процесса творческой деятельности;

- формулирования ряда практических рекомендаций по наиболее целесообразному применению условности в публицистике, рас-

• шир°нию диапазона профессиональных приемов;

- совершенствования форм обучения начинающих журналистов основам профессионального мастерства.

Структура работы отражает стремление к комплексному рассмотрению явления условности в публицистике; Диссертанта состоит из двух глав, введения и заключения. Прилагается список, использованной литературы.

Глава I "Условность к?к обшодаучвая родвлома" всоледует категории условности с точки зрения 00 гносеологического содер-вдния и бытонзнпл в различных областях науки:.теория познания, психологии, эстетике. . >

Потаый параграф посвящен рассмотрению гносеологических и психологических оснований условности в познании и творчестве. Превде всего, на основе анализа теоретической литературы отмечается многозначность самого понятия ''условность", которое употребляется и как характеристика нетоздеотвенности образа 1 предоету отражения, и в качестве обозначения специфического приема познания, заключающегося в фундаментальной деформации явлений с целью пооти.";ашм их сути, а как определение особого способа художественного обобщения, и в некоторых других смыслах.

Если принять за точку отсчета суждение: условно вое то, что не является непосредственным оттиском отображаемого, все, что не тсхчесгвеняо ему, - отансвиттч вполне зримой глобальная значимость условности в человеческом познании, ее вовщганикао-щая ро.-ь. Исходя из этого, условность аледует рассматривать не как частный прием или метод, а прежде всего как гносеологически

категорию.

Кляч к понимании данной проблемы дает диалектика-материалистическая теория отражения. Формулируя ее основные положения, В.И.Леши отмечал, что человеческое сознание не может отразить природы всей, целиком, а потому создаваемые им в процессе отражения окрузащего мира образы, понятия и "охватывают условно, приблизительно универсальную закономерность вечно движущейся л раэвпваздэйоя природа"*. Таким образом, потоки интересующего нас явления - феномена условности - кроются в сложном, неодао-яинейном характере духовного освоения человеком окружающей действительности.

Современная наука уделяет серьезное внимание исследованию качественных характеристик гносеологического образа - той пергой ступбна отрааенкя, которая возникает при воздействии на пас реальной действительности. Называя главной характерной чертой познавательного образа его субъективность, гносеологк ц психологи стеечаэт в своих работах, что уже но этой ступени лтрз-гвпиэ является не пассивным, не зеркалышм, а активным, включая в .себя даже на уровне восприятий элементы перерабатывания .информации, осмысления и истолкования уъдленного, а следовательно - элементы условности2. В дальнейшем степень условности бесконечно варьпруотся, усложняясь и увеличиваясь в различных формах позкшгая, Такая условность, свойственная всем без исключения отражениям реальности в сознании, заслуживает, с нашей тсч-

1 Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.29. С.164.

2

Ш,: Харауноп А.!.!. Теория оофагеийя и творчество. И., 1971; -Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1360; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1375 и др.

ки зрения, названия когнитивной условности. поскольку является неотъемлемой частью процесса познания.

Однако условность метает не только рассматриваться как результат а ката ого процесса отражения, но и сама выступать в качестве механизма этого отражения, являясь одним из действенных средств духовного освоения окружающего мира. Анализируя исходные составляющие элементы познавательного процесса, В.А.Грушля выделяет три их типа: чувственные, рациональные и имажшгаиганые, то есть напрямую связанные с воображением-*-. Последовательное изучение этих элементов познания позволяет сделать вывод о тем, что вое они в той или иной степени включают в себя действие механизма условности. Однако наиболее тесно "накладывается" категория условности на'третий тип исходных составляюцих процесса познания - шажинктивные элементы. Поэтому необходимым шагом в исследовании природы условности становится разграничение этого феномена с феноменом воображения.

Попытки обозначить пути к решении этого вопроса базируются в работе на обширной литературе, посвященной воображению, -от работ ученых начала века до современных книг в диссертаций2. Близость категорий воображения и условности заметив ужи из определений этих явлений, которые оба овязаяы о шолвняш пере-

* Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987. С.Ю5.

2 См.: Вундт В. Фантазия как основа искусотва. СПб., 1914; Рибо Т. Опыт исследования творческого воображения. СПб., 1901; Исагулоэ 3. Роль воображения в художественном познании. Дисс... каяд.филос. наук, Алма-Ата, 1979; Коршунова Я. Воображение а его роль в познании. М., 1979; Пармон Э.А. Роль фантазии в научном познании. Минск, 1984; Роэет И.М. Психология фантазии. Минск, 1977 и др.

созданием, переформированием действительности. В процессе сопоставления данных категорий в гносеологическом, психологическом и эстетическом ракурсах становится зримой их различная содержательная наполненность (так, если воображение определяется как многосторонний процесс преобразующего отражения действительности, то условность - это один из способов такого отраяения), несовпадение некоторых характеристик этих явлений. Проблема еще здет свозго детального исследования, однако в цолом проведенное изучение вопроса позволяет сделать вывод о том, что механизмы воображения и условности следует рассматривать в их взаимосвязи и взаимозависимости. ^

Если уке на простейших ступенях отражения можно зафиксировать присутствие условности, то логично предположить, что наибольшую роль механизм условности играет в творчество как выс-ией форме духовного а материального преобразования действительности. В работах современных гносеологов и психологов проблема творчества получила достаточное освещение*. Взгляда ученых, при всем различии их подхода к феномену условности, оходятся на том, что значение условных элементов как продуктов преобразующей деятельности высокого уровня в творчестве весьма велико. Это значение обеспечивается склонностью условности к абстракциям и прозрениям, ее ассоциативной природой, эвристическим умением "заглянуть" в неочевидное путем построения гипотез, моделирования различных ситуаций, проведения мысленных экспериментов. Поэтому в теории творчества введен специальный терг-ян

■Аряаудов М. Психология литературного творчества. М., 1970; Гусев Ю.А. Познание и творчество. Шнек, 1987; Павлов Т. Ипфохмэция, отражение, творчество. !,!., 1967; Психология процессов художественного тзорчества. Л., 1930 и др.

"эрристечаокая условность" как обозначение непременного качества нешаблонного творческого поис;;а. "Эвристическая условность, -замечает А.М.Коршунов, - это поисковая модель, функциональное . средство достижения объективно-верного знания о мире... Диалектика познавательного отражения такова, что формирование адекватного образа формируется лишь через его противоположность -эвристическое применение условности"1. При этом в исследованиях последних лег признается, что условность не является прерогативой только художественных форм творчества, а свойственна и обыденному, научному, другим типам познания.

Итак, понятие "условиость" оледует рассматривать с двух сторон. Во-первых, оно может выотупать в качестве обозначения результата процесса отражения, качественной характеристики любой ступени отражения - от -простейшей до самих сложных; такую условность мы предлагаем обозначить как когнитивную. Во-вторых, условность может рассматриваться не как резульгат.-а как механизм, способ отражения, заключающийся в намеренной деформации" явлений о целью постижения их сути - в данном случае речь вдет об эвристической условности.

Если творческая активнооть человека может проявляться в различных фордах творчества, то логично предположить, что этим формам свойственны и различные модификации условности. Однако вопроо об условности в детальной степени проработан лишь в той сфере знания, которая касается творчества зстегтческого - литературы и искусотва. В ходе решения нашей задачи, изучения условности в публицистике, целесообразно обратиться для аналогии

1 Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М., 1979. С.191, 193.

- II -

а сравнения, в поисках общих закономерностей, к тем областям эстетического творчества, которые наиболее близки творчеству публицистическому. Поэтому ртррой параграф первой главы рассматривает проблему условности в документальном искусства.

Огромное количество искусствоведческих работ, дискутирув-щпх о самом понятии "условность", ее допустимости в реализма, ее классификациях, пристально исследуют этот феномен с различных сторон, но при этом оставляют и значительные резервы для дальнейших обращений к вопросу. В частности, весша полемической Ендатся сегодня традиционная классификация условности, подразумевающая ее градации по трем степеням, разграничение которых идет, на наш взгляд, па недостаточно корректным основаниям. Однако глаЕииЗ для пас вывод, едансдуано прюнаваемый исследователям! художественной условности, заключается в там, что принципы' ее построения сводятся :. сознательному отступлению от гкз-веякого правдоподобия в целях более глубокого костгкения явлений.

Художественное моделирование действительности зв терт*, ограничена в средствах и методе.-, йаое дело, когда речь идет о дохумзг.альвнх формах отофчхег^я. Документалистика азаачаль-по прязвана точнее н бззуслову.?: • .'рзгать лкззь, чем худояеет-веанне фо^ии творчества; дохукедггтгсет, как я публдцист, не пользуется свободой вымысла, позвслияР'Л гудогаг у. - а пота'-т найти л зафиксировать прояадеам з'слоейостз в документальном гскусстЕо значительно слоанае, негэлд в его традиционных аа.чрах. Тем нз менее условность так гэ свойсгоеява документальны! ткяаа творчостэа, хотя а разительно отличается ос условности худсгест-■ венной - главным образом, стедэньв дефогиэака действптедьзостл, той аерей "вмепательгсаа" в гкзнь, которые исает позволить себе

автор. При этом для современной искуоствоведческой литература характерен своеобразный парадокс: в то время, как исследователи художественного творчества всеми силами стараются подчеркнуть "жизненность" того или иного произведения, его близооть к реальности, теоретики документального искусства, напротив, особо подчеркивают присущую ему условность, справедливо ьвдя в ней тот родовой признак, который, соботвенно, и делает документалистику - искусством1-.

Особого рода условность, свойственная документальным жанрам, проявляется прежде всего в работе с фактами действительности, их отборе и интерпретации. Теоретики отмечают, что попадая в поле зрения автора, реальный факт неизбежно .кок бы растворяется в его замысле, порой меняет свои очертания, приобретает новые акценты, интонацию. Однако свобода интерпретации факта в документалистике связана стремлением этих жанров к наиболее точному отражению действительности. В то же время стремление к "голому" факту еще отнвдь не гарантирует достоверного и полного отражения реальности: можно, например, перечислить длинный ряд документальных фильмов, где жизнь "как она еоть" добросовестно заснята во всех подробностях, но нет проникновения в сущность изображаемого, и авторская неудача налицо. В атом, на наш взгляд, кроется один из неочевидных законов творчества: установка автора на сугубую документальность все равно не лишает произведение его "законной" доли уоловнооти, ее невозможно

1 См.: Документальное и художественное в современном искусстве. М., 1975; Дробашенко С. Феномен достоверности. М.,1972; ЯвЧуковский Я.И. Документальные жанры. Саратов, 1974; Янскэя И., Кардан В. Пределы достоверности. Ы., 1981 и др.

избегнуть при всем стараний - но в то ш время такая жесткая установка способна лишить произведение глубины и истинной прав-дивооти, отяготить его случайными деталями вместо показа сложных внутренних взаимоотношений реального мира.

Каким же образом может проявляться условнооть даже в до-кументальнейагих из возможных видов творчеотва? В фотографии, по мнении многих исследователей, уже направление объектива есть кврушеиие естественного течения етзня. Четырехугольная ража кадрэ, выражая особое авторское видение материала, обособляет увиденное от того, что находится рядом, - и потому делает фотоснимок уоловным.

С приходом документа я традиционную эстетику театра связана я особая форма театральной условности. Так, во многих ' спектаклях осмнсление'историческгос документов происходит в условной форме, путем внмыпленных ситуаций или пиллогов, а для выражения политической идеи, свойственной некоторым вполне художественным драматургическим произведениям, театру порой пря-ходитоя прибегать к использованию документа.

Особой является и достоверность документального киноискусства, не сводимая просто к добросовестна передаче увиденного. Ограничение поля и ракурс кинокамора, условный голос ведущего, монтак документальных кадров - вое это приводят к тому, что документальный материал перерастает в широкие обобщения, иногда начинает звучать символически. Причем условность документального кино, по мнению некоторых теоретиков, отлична не только от условности художественных фильмов, но и от условности документальных телефильмов.

Углубляясь в анализ того или иного вида документального искусотва, изучая специфику взаимодействия в нем докумеяталь-

кого и условного, можно до тонкостей разобраться в его особенностях. Но нас в данный момент интересуют лишь те общие закономерности, которые роднят условность документального искусотва и условность в публицистике. Ухо первые'сопоставления приводят к выводу о том, что и в публицистике существует понятие ракурса шш точки зрения, что и здесь можно говорить о "направлении объектива" автора. Понятие кадра, "отграниченного" рамкой от окружающей действительности (сними словами, отбор информации), свойственно публицистике так да, как фотографии. Публицистика немыслима без монтажа, концептуального, событийного ила компо-зициоаного, который роднит ее с документальным кинематографом, а используемые ею диалога часто бывают выстроены по всем правилам сценического пс-усства.

Однако было ои ошибкой мох<лш«сков перенесение понятий об условности докуыеитального искусства в сферу публицистического творчества. Тонкости взаимоотношений документаллзма к услоаности, диалектика ах взаимодействия здесь иные, да а условность словесного ТЕсрчзстаа сама по себе отлична от услсэносгя драматургов гаи кинематографа. Особенностям проявления условности в публицистике, анзлизу ногболс: характерных ои в текста пус&лцистического произведения посвящена П гла°Е> тао-

- "Спдцн^лха ярблщгетячелкоЙ Урловаосуд*.

В ее петеом сэрзгрвЗй далзется попытка обозначить основные момовтн диалектического взаамодеастаая документальна и условности в публицистике. В гатересувдсй нас области проблема условности долгва года оставалась как бы на периферии енз-'¿знгя теорегжоа. Цриию тоад, как нам вид-тся, заключена г тем, что з теории цубяпцгствкв, как и в ввшс сфе;ах звания, ус.-г-ввзета йобольн!» часто выступает сох раззшчаиы псездонкга-

- lo -

.ми, отождествляется о категориями домысла, вымысла, худояествен-ности. Установка на необязательность, вторичность всех этих эломонтпв в пуолтшстическом творчество, а такие вполне обоснованное приоритетное внимание исследователе:; к факту, обусловили . чрезмерно прямолиноИный nopoi'. взгляд на вса, что выходит за рамки этого фзкта. Поэтому порвый шаг в данном раздоло работа .-строгоо разграничонио понятий условности и вымысла, который является лишь одной из составных частой исследуемого феномена, причем наименее свойственной публицистике.

Правде, чом разбиратьоя во взаимосгязях докугентаяизма и уоловностн в публицистике; необходимо .охарактеризовать каздый из этих методов. Опорным способом отображения действительности в публицистике, по мнения многих исследователей, являотся доку-

т

мэнтализ'.г, предполагамщгй точнуи фиксацию объекта отражения. Однако документализм но абоолютен и не всэсилоп в постияошга правды жизни в оилу ряда причин. Во-первых, документальное отображение факта всегда сказывается нобоэусловнш из-за особенностей и объективных законов человеческого мышления, из-за существования когнитивной условности. Во-вторых, документализм но в состоянии выйти за рачки единичногг,, конкретного события; зафиксированный км факт в своой обособленности "мертв", поскольку фрагментарен, то есть изъят из миогоморной и динамичной жизни -иными словами, проникновение за внешнюю оболочку явдения только на фактологическом уровне недостижимо. 8-тротьих, при оценке любого документа необходимо делать поправку на авторскую интерпретацию (фактов, на ого возможную субъективность, проявляющуюся

* Од.: например: Талышинский P.P. Документализм в публицистике. Дисо...канд.филол.наук, М., 1983. С.72.

даже при сеном искреннем стремлении к достоверному отображению факта.

В свою очередь, эвристическая условность в ее традиционном понимании, связанном о безграничной свободой авторского воображения, никак не мохет претендовать в публицистике на роль ведущего и наиболее плодотворного метода. Специфическое качество эвристической условности в структуре публицистического текста связано с тем, что она непременно догшш бить "подчинена" доку-ментализму И макет развивать свои ассоциативные связи только "оглядываясь" на конкретный жизненный факт, отталкиваясь от него и вновь возвращаясь к ¡¡ему. Об этом свидетельствуют размышления как практиков, так в теоретиков публицистики, обращающихся к тем или иным аспектам проблемы условности.

Однако если бы дело ограничивалось только.подчиненностью докумэнтадизму, не било бы разницы между условностью публицистики и условностью документальной литературы. Последовательное сопоставление публицистических и литературных текотов данного направления, изучение взглядов теоретиков на сей счет подводят к выводу, что если условность мемуариста раскрепощена правом автора на субъективное видение ("я так помню"), то в публицистике условность подчинена ыэ только доминанте документального, но и доминанте объективного, политического, социального.

Такш образом, дубдгоднстическую условность мокно определить сложный механизм отображения действительности. имеющий сво-рй исходно^ точкой документальную Фиксация жизненного (5акта а то, же 1)Рвмя урадггол8уг>юшй "закрепление",даяного факта в ткани ггооизвэдення к соади.чаниа его с подобными ему путем сво-брго^х, вссонизтизних связей, не нарушающих объективного, дору!^-б^РНого звучания описываемого патента«

-173 теоретической литературе мояно иногда встретить термин "кентаврззм" как обозначение двойственной природы того или иного явления, соединения в нем двух противоположных начал. "Кеятаврязм" условности в публицистике заключается в том, что при своей базовой опоре на документализм, при всем стремлении к объективному видению проблемы, это явление вса яе сохраняет черты сроей изначальной природы: неожиданность ракурса, сме- ■ лость сопоставлений, неожиданность речений.

Формы условности в публицистике, как и в люоом другом типе творчества, бесконечно многообразны. Одной ич самых "универсальных" среди них, присущей в той или и"ой степени любому публяцистяческо?лу произведению, является пространственно-временная условность. Ее анализу посвящен рторой параграф второй главы.

Понятия пространства и времени относятся к фундаментальным понятиям культуры и играют вагшейпуи роль в человеческом мышлении. В современных работах эта категории изучаются и в качестве общего абсолютного закона мирз, и как сарьезяая проблема философского анализа, определивгэя эволпцгш взглядов мыслителей на протяжении многих веков, и как предает йигико-математического познания1.

Своеобразное я сложное отражение находят пространственно-временные связи в произведениях литературы и искусства. Художественное время и пространство - это сложная категория, для обоь-

* Ол.: Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истока, эволюция, перспективы. М., 1982; Вяльцев А.Н. Дискретное пространство - время. М., 1965; Свядерский ВЛ1. Пространство и время. М., 1958; Уитроу Дя. Естественная философия времени. М., 1964 и др.

начения которой в литературоведении введен специальный термин - хронотоп, которому посвящено значительное количество исследований, начиная о работ М.М.Бахтина.

Хронотоцу в публицистике "повезло" гораздо меньше. Однако ежата существующих по этому поводу взглядов теоретиков, а таксе соботвенно-публицистичеоках текстов,,дает основания для двух существенных выводов. Во-первых, в публицистическом тексте, как и в любом тексть вообще, мы смеем дело на с реальными временем и пространством, а с их отражением - иными словами, временем и пространством условными. Во-вторых, в силу своеобразия публицистики как рода аатеьоч7ры, развивающегося не по :судсжоственно--образним, а по своим собственным законам, к хронотоп здеоь должен обладать специфическими, отдичншп от художественного хронотопа свойствами.

Попытка определить специфику публицистического времени и пространства ио аналогии с художественны;® составляет главюе ■чодеркание данного параграфа. Прежде всего, о времени. На оо--иове изучения текстов современной публицистики и "наложения" на них идей, высказанных теоретиками литературы и публицистики, можно, по швиию автора, выделить по меньше/! мере три спе-ци$ячозкпа характеристики публицистического времена.

Первая из них связана с обострениям-чувством реальности, • "открытость»" времени в публицистике, его обязательной - в отличие от времени художественного - включенности в аирокий контекст I .шпротной истоитоскоа эпохи. Причем "открыто", разомкнуто пу&гаглстическче время не только потому, чт-о незавераеио илотсяше, разцкваадаооя на глазах читателя и шлвчащое в оеоя паевое «-о аоСитК, ареяетндазйх ипраддельйо «лоту ц паикко его, «о и потому, что открита-л, неазвосгннм для автора является к

- 19 -

.будущее ■ его героев, дальнейшее развитие собктай. Примера "открытого" публицистического времени, а том числе а такой его формы, как публицистический прогноз, мы находим в произведениях В.Ткаченко, И.Васильева, других авторов.

Вторая особенность публицистического времена связана о той специфической чертой публицистики, которая определена проявлением в ней авторег.сй позиции, воплощенной в расоуздениях к размышлениях, нередко как бы перебивающих, приостанавливающих плавное повествование. Эту "разорванность" времени в публицистика можно обозначить тегшном диокретнооть.

Наконец, третья особенность публицистического времени по отношению ко' времена художественному связана о разной степенью психологизма, присущей данным видам творчества. Время э публицистика носит преимущественно "внешни*!", событийный характер (в отлично от внутреннего, психологическом). Подчеркнем: преимущественно, ибо в произведениях таких публицист в, как, например, Е.Чериичеяко или Г.Бочаров, можно обнаружить и примеры использования внутреннего времени, по это скорее исключение, нежели правило.

Публицистическое пространство татсжо в некоторых чертах отличается от пространства художественного. Определить эти отличия помогает введение таких существующих в теории литературы и искусства понятий, как полифония и абстрактность пространства, точка зрения, граница, перспектива и других. Подтверждение сделанным выводам обнаруживается в публицистических текстах Л.Почотэловз, В.Сэлюнияа, А.Рубияова, М.Стуруа, других авторов.

Проотранственно-времонная условность - лииь один из многочисленных способов гшоленного преобразования действительности

в публицистике, но зато зачастую определяющий применение других вариантов условности. Оообанно тесно связана с хронотопом композиционная условность, с анализа которой начинается ттютий параграф глава. Он посвящен рассмотрению наиболее употребительных вариантов условности в творческой лаборатории публициста.

Композиционная условность в публицистике является ближайшей родственницей условности монтажа в документальном кинематографе и так жа, как монтаж, за внешней произвольностью мояет скрывать глубоко продуманный порядок, бвзупречнуга логику авторского замысла. Рассматривая основные типы композиционных форм, в публицистике, автор останавливает особое внимание на эосеист-ской, мозаичдой форме построения материала, где условность проявляется наиболее ярко.

Дальнейший анализ текстов идущих современных публицистов позволяет выделить ряд творческих приемов, основанных на использовании условности и органично приживающихся в публицистике. Одним из наименее банальных среди таких приемов является мысленный эксперимент. Ситуации, воссозданные о его помочью, открыто условны, так как строятся на авторском допущении "что было <5я, если бы..." Однако назвать их абсолютно выдашюивши'. трудно, ибо в основе их лохшт 'жазнованй ошт публициста в доскональное. изучение им всех обстоят?яьош дела, они рттаапшваот-ся от реальных авзиенних эпизодов.

встречаются в яубдвддаткв и приема реконструкции оо.лшй, оводвтеяаи котогщд автор иэ бал и о которых знает лишь со сяов других ладей. йвотдаа условность б таких эпизодах старательно затушевана, настолько прослоена реаш наш' фактами, что "«/¡з'ьять кентавра" - определить, где кончается докумевтая-зм ь ыт«&етсп условность,- становится цргт'.тичеопк ьевозаояшо. В

- 'Л -

таких случаях ги- -ц читателем возникает "безусловная* жизненная правда, в которой яенозгтжно уоомвитьоя. Иногда же реконструируемая ситуация строится о помощью авторских слои "я представил сабо..." - я тогда пзтткает возможяооть говорить о старинном метода обнажения приема, который приобретает в публицистике ооо-був окраску в значимость.

Различная степень уолоансотя свойственна в тексте публицистического произволения ситуациям, созданным по принципу обобщения; вымыиленним ситуациям, поданным в квчеотве документальных, что оправдывается замыслом автора и ого специальной оговоркой; открыто фзитаотичеекпм ситуациям, создающим в тексте, по выражения теоретиков, "вторуо ровльнооть" ... Во всех этих олу-чвях умноо, тэктичпоо вспользоваяив условных форм помогает публицисту проткнуть за видимую грань вналпзируомых нм явлений, высветить их сердцевину, донести до читателя главную идею замыо-ла. И практически гсогда условность в отруктуро публицистического токотп "вырастает" из документального материала, излагает тот же материал на другом языке, опирается на факт, цифру, до-кумонт.

Нсслодоппнив различных прояг лое.'Г и вариантов условности в публицистике дзот возможность говорить о значимости и разнообразии моц^якоций инторооуюцого нас явления. Очевидно, что полностью исчорпать в диссертационной работа всо богатство таких модиушизцнй но предстанляотся возможным; автор остановился лишь на наиболоэ распространенных сроди них. В целом же осознанно творческих позможлостоЯ, связанных с применением различных форм условности, отре?,лсксиропанш1Й подход к их использовании в публицистическом тексте, несомненно, способствует созданию

- гя -

объективное и выразительной квртшш реадьноота сродотааыв Пуй-

ДИЦИОТНКВ.

В ^включении подводято* ятогв предпринятого Ессяедозишл в концвнтрвдстоя его ооаовныв выгоды.'

В порядке ргообадад штврввяов Еоодедозаивя чаоть та била использована в выотушмнвях fia ко»$зренцЕ;| ыоздшх учзаих !ЛУ в карте 1369 года и «a Ваеоогайоп шшвузсвсиоа научуо-тоо-ретической конфоренцЕВ в городе Адца-Агй в шэ ISSO года; выступлеивя соответственно шкшовадаоь "савц^шш я?6лецео?ечз-окой уоловнаоти* а "Докушнтализа п условное» в йуйшщотнка? диалектика взашод Ёствия."

Тезисы последнего выступления Сага опубликована в согрлшса материалов аша-втвнокой конфорзицив веовой IS20 года. Статья "Условность в щгйлвцеотюф: специфика, виды» праеш" (общ: I п.л.) доцсняроваиа в ННИШ АН СССР 5.1.1020 года код £407'.О,

аяАЛйлс.бЗ^.Т. {СО