автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Византийская армия в IV - начале V вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Византийская армия в IV - начале V вв."

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Мехамадиев Евгений Александрович

ВИЗАНТИЙСКАЯ АРМИЯ В IV- НАЧАЛЕ V ВВ. ( ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ )

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история ( история средних веков )

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

^ 2 ДПР

Санкт-Петербург - 2012

005019810

Работа выполнена на кафедре истории средних веков исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Лебедева Галина Евгеньевна

і

Официальные оппоненты: Кривушин Иван Владимирович,

доктор исторических наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Егоров Алексей Борисович,1 доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета

Ведущая организация: Пермский государственный национальный

исследовательский университет

Защита состоится « 18 у> 2012 года в •/$. Зо> часов на засе-

дании диссертационного совета Д 212. 232. 57 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.5, ауд. 70.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан «.£<Г» _2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета о^Й^ д. и. н., профессор '

А. В. Петров

Актуальность темы исследования. Период 284-337 гг. в рамках обширной истории IV-V вв. представляет собой эпоху глубоких структурных реформ в административной, социально-экономической и военной областях римского общества. Отличительной чертой административного устройства поздней Римской империи было территориальное разделение империи на несколько регионов. Эта особенность была возведена в ранг постоянного принципа государственного управления реформами двух императоров - Диоклетиана (284-305 гт.) и Константина (306-337 гг.).

Причинами разделения империи были прежде всего обстоятельства военного характера, т. е. необходимость в быстром отражении нападений варварских племен и в подавлении участившихся с середины III в. военных мятежей. Целью территориального разделения Римской империи являлось создание новых региональных армий, которые были бы расположены в наиболее угрожаемых провинциях империи, а именно - в Галлии, в Северной Италии, в Сирии и в балкано-дунайских землях. Основными функциями этих армий были контроль за безопасностью границы и предотвращение военных мятежей. Соответственно, предмет исследования данной работы - позднеримская армия периода 284-337 гг. и реформы в области ее организационной структуры. При этом наш интерес будет направлен на исследование процесса становления и развития армии восточноримских провинций, положивших начало византийскому государству.

Хронологические рамки исследования. Период исследования ограничивается в 284-422/423 гг., поскольку именно в эти годы происходило поэтапное разделение римской армии, связанное в территориальным разделением империи. Но основное внимание в рамках данного периода будет сосредоточено на эпохе Диоклетиана и Константина (284-337 гг.), во время которой были заложены основы новой организационной структуры римской армии.

Цель работы. Целью работы является анализ содержания и этапов процесса разделения единой прежде римской армии на региональные войсковые силы.

Задачи работы. Мы можем выделить следующие задачи данного исследования : 1) определить механизм формирования новых войсковых соединений экспедиционной армии сотИа1епБе5 и их положение в структуре региональных армий; 2) выявить этапы и причины территориальных перемещений войсковых подразделений и изменение их функций с связи с изменением места дислокации; 3) рассмотреть методы разделения легионов экспедиционной армии в ходе территориального разделения империи в IV в.

Методология исследования. Исследование данной темы проводится на основе двух методологических походов - структурно-функционального и историко-генетического. Представим в общих чертах принципы данных подходов. Мы считаем целесообразным рассматривать армию как структурный объект, состоящий из взаимосвязанных между собой элементов. Этими элементами являются различные виды войсковых подразделений, на которые делилась позднеримская армия : 1) лагерные рипариенсы- отряды пограничной армии (алы, когорты и легионы), распо-логавшиеся вдоль линии речных границ империи; 2) легионы псевдокоми-татенсов - бывшие соединения пограничной армии, переведенные в состав экспедиционной армии сот^епвез; 3) легионы и вексилляции армии сот^епБез - боевые еденицы экспедиционной армии, дислоцированные в крупных провинциальных городах Империи; 4) палатинские легионы и вексилляции - подразделения императорской гвардии, размещавшейся в резиденции императора и находившейся под его непосредственным подчинением. Все эти войсковые подразделения неоднократно меняли место дислокации в процессе территориального разделения Империи, и в связи с этим они приобретали новые военные ранги и новое функциональное

назначение. Данные изменения кардинальным образом преобразовывали организационную структуру позднеримской армии. В зависимости от этих изменений в различные периоды IV в. в региональных римских армиях варьировалось численное соотношение всех четырех вышеуказанных типов войсковых подразделений, что в конечном итоге определяло функции каждой из регирнальных армий. Следовательно, применение структурно-функционального анализа дает нам возможность проследить динамику территориальных перемещений легионов позднеримской армии и ответить на вопрос о характере военной политики того или иного римского императора в этот период. В то же время, историко-генетический метод позволяет рассмотреть реформы в организационной структуре позднеримской армии в четкой хронологической последовательности, что может ответить на дискуссионный вопрос об авторстве создания новых легионов позднеримской армии и об источниках их происхождения.

Степень изученности темы. Появление статьи Т. Моммзена «Позднеримское военное развитие с эпохи Диоклетиана» в журнале «Hermes» в 1889 г.1 знаменует начало системного изучения этой темы. Главным выводом ученого был тезис о разделении римской армии в период Диоклетиана на две армии - экспедиционную и пограничную, которые различались между собой по функциям и правовому статусу.

В 1920 г. появилась монография Р. Гроссе «Римская военная история от реформ Галлиена до становления византийского фемного строя»2. В этой работе Р. Гроссе обобщил все накопленные ранее данные по позднеримской армии, обратившись не только к сведениям нарративных источников, но и к надписям и папирусам. Особой заслугой Р.Гроссе является то, что он подробнейшим образом рассмотрел все виды военной службы и

1 - Mommsen Th. Das Römische Militärwesen seit Diokletian. // Hermes.- 1889,- Bd. 24. Hfl. 2,- S. 195-279.

2- Grosse R. Römische Militärgeschichte von Gallienus bis zum Beginn der byzantinischen Themenverfassung.-Berlin, 1920.

военную иерархию позднеримской армии. Выводы Р. Гроссе в основном совпадают с выводами Т. Моммзена - Р. Гроссе считает, что именно Диоклетиан был создателем четырех мобильных армий сотка1еп5ез, всех новых конных соединений и ауксилий, навербованных из германских племен. Однако в оценке Р. Гроссе первый опыт создания независимой конной армии восходил не к Диоклетиану, а к периоду императора Галлиена, в 260-268 гг. сконцентрировавшим в Северной Италии большое количество конных войсковых подразделений.

Французский исследователь В. Сестона своей работой «Диоклетиан и тетрархия. Войны и реформы», изданная в 1946 г3, подвел итоги полувековой разработке этого вопроса. В этой работе В.Сестон попытался связать происхождение конных подразделений армии сотка1еп8еБ с вексилляция-ми эпохи императора Галлиена, правившего в 260-268 гг. Сам Диоклетиан в трактовке В. Сестона представал не автором-новатором, но наследником и продолжателем военной политики Галлиена.

Как реакция на данное исследование, в 1952 г. вышла в свет монография другого французского ислледователя, Д. ван Берхема, «Армия Диоклетиана и реформа Константина»4. В данной книге автор развивает идею о Константине как о единственном и подлинном создателе новой позднеримской экспедиционной армии. А. X. Джонс в своей фундаментальной «Поздняя Римская империя. Социально-экономический обзор»5 не оставляет без внимания и проблемы позднеримской военной организации. Среди них ключевое внимание он уделяет вопросам, связанным с характером пограничного военного землевладения и численностью войсковых подразделений.

' - Seston W. Dioclétien et la Tétrarchie. I. Guerres et réformes. ( 284-300 ).- Paris, 1946.

4 - Berchem D. van. L'armée de Dioclétien et La réforme constantinienne.- Paris, 1952.

5 - Jones A.H.M. The Late Roman Empire.- Oxford, 1964,- Vol. II.

Новый этап изучения этой темы наступил в 1969 г., когда была опубликована диссертация немецкого историка Д. Хоффманна «Позднеримское мобильное войско и МоМа Dignitatum»6. Огромный материал источников, в том числе надписи и папирусы, впервые задействованные в его работе, позволил Д.Хоффманну рассмотреть процесс территориального разделения римской армии в IV в. Д.Хоффманн первым связал разделение легионов и ауксилий экспедиционной армии с разделением территории Империи в 364 г. между братьями Валентинианом I и Валентом.

В 1977 г4 французский исследователь Т.Дрю-Бир опубликовал новую латинскую надпись, в которой упоминался легион с названием Бешогев. Эта надпись была датирована 356 г., что позволило Т.Дрю-Биру выдвинуть тезис о существовании легионов с названиями БешогеБ-штогеБ до 364 г7. На основе этой надписи многие исследователи пришли к выводу, что термины БепюгеБ-шшогеБ отражали не возрастные характеристики братьев-императоров, но процесс поэтапного разделения позднеримских легионов, затронувший не только 364 г., но и середину 50-х гг. IV в., а также период правления императора Константина8.

В работах современного поколения исследователей мы можем встретить совершенно иные подходы к вопросу об авторстве создания позднеримских ауксилий и вексилляций. Американский исследователь М. Спей-дель, с середины 80-х гг. перешедший к изучению вопросов позднерим-ской военной тематики, достаточно убедительно доказывает происхождение палатинских вексилляций и подразделений комитов от отрядов импе-

6 - Hoffmann D. Das spätrömische Bewegungslieer und die Notitia Dignitatum- Dusseldorf, 1969,- Bd. I-II.

1 - Drew-Bear Th. A Fourth-Century Latin Soldier's Epitaph at Nakolea. // Harvard Studies in Classical Philology.-1977,- Vol.81.- P. 257-275.

8 - Scharf R. Seniores-iuniores und die Heeresteilung des Jahres 364.// Zeitschrift fur Papyrilogie und Epigraphik.- 1991,- Bd.89.- S. 265-272; Nicasie M.J. Twilight of empire: the Roman army from the reign of Diocletian until the battle of Adrianopel .- Amsterdam, 1998.

раторских всадников эпохи Принципата9. В этот же контекст можно поместить позиции современных историков К. Цукермана и О. Шмитта, на основании данных эпиграфики сделавших выводы о происхождении большинства этнических палатинских ауксилий от когорт и легионов, созданных в период 234-276 гг., т.е. задолго до Диоклетиана и Константина10.

К сожалению, в отечественной историографии количество исследований по позднеримской армии значительно меньше, чем в зарубежной. Первая работа на русском языке, которая была посвящена исключительно вопросам позднеримской военной организации, была написана только в 1940-1941 гг. Она представляет собой кандидатскую диссертацию ленинградского историка В. И. Холмогорова на тему «Диоклетиано-константиновская военная реформа и римская армия IV в. н. э.»". По материалам данной работы В.И. Холмогоров опубликовал две статьи: «Римская стратегия в IV в. н.э. у Аммиана Марцеллина» и «Полевая армия (Сот^епвеБ ) Римской империи IV в. н. э.»12.

Только в 1984 г., спустя почти 40 лет, в ЛГУ на кафедре истории Средних веков была защищена кандидатская диссертация барнаульского историка ЕЛ.Глушанина «Генезис и позднеантичные особенности ранне-

5 - Speidel M P. The Later Roman Field Army and the Guards of the High Empire. // Latomus- 1987,- Vol. 46.

Fasc.2 - P. 375-380; Speidel M P. Raising New Units for the Late Roman Army: Auxilia Palatina. // Dumbarton

Oaks Papers - 1996 -Vol. 50,-P. 163-171.

10 - Zuckerman C. Les «Barbares» romains: au sujet de l'origine des auxilia tétrarchique. // L'Armée romaine et

les barbare du Hle au Vile siècle, t Ed. M. Kazanski.- Rouen, 1993,- P. 17-20; Schmitt О. Stärke, Struktur und

Genese des comitatensische Infanterienumerus. //Bonner Jahrbucher.- 2001/2004,- Bd. 201,- S. 93-110.

11 - Основные выводы данной работы и анализ ее содержания см.: Банников A.B. В.И. Холмогоров и начало изучения позднеримской военной организации в отечественной историографии. // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. / Под ред. проф. Э.ДФролова. Вып. 7. СПб, 2008. С. 529-540

12 - Холмогоров В.И. Римская стратегия в IVb. н.э. у Аммиана Марцеллина. // Вестник древней истории,-1939.- №3,- С. 87-97; Полевая армия (Comitatenses ) Римской империи IV в.н.э. II УЗ ЛГУ. Сер. ист. наук. 1941,-Вып. 12. №86.-С. 81-100.

византийской армии IV- нач. V в.». Е. П. Глушанин подробным образом рассмотрел почти все аспекты позднеримской военной организации.13

В современной российской историографии проблемы позднеримской военной системы активно исследует петербургский историк А. В. Банников. В серии своих статей А. В. Банников первым в отечественной историографии обратился к проблемам организационной структуры позднеримской армии14.

В области исследований византийской военно-теоретической мысли следует в первую очередь выделить работы В. В. Кучмы, в которых впервые в отечественной историографии была разобрана жанровая стилистика византийских военных трактатов15. В 2006 г. была опубликована работа

" - Глушанин Е.П 1 ) Военная знать ранней Византии - Барнаул, 1991; 2 ) Система набора солдат в ран-невизаетийской армии IVb. // Проблемы социальной структуры и идеологии средневекового общества. Л., 1984,- С.3-22; 3 ) Глушанин Е.П. Пограничная армия Византии IVb. // Византийский временник-1985 - T.46- С. 189-204; Глушанин Е П. Предпосылки реформ Галлиена и их место в процессе трансформации римской армии. // Страны Средиземноморья в античную и средневековую эпохи - Горький, 1985 -С. 32-42; Глушанин Е П. Военные реформы Диоклетиана и Константина Великого. // Вестник древней истории - 1987 - № 2 - С.54-73; Глушанин Е.П. Позднеримская военная знать и государство раннего до-мината. // Проблемы истории и идеологии античности и раннего средневековья - Барнаул, 1988 - С. 6682; Глушанин Е.П. Военно-государственное землевладение в ранней Византии ( к вопросу о генезисе фемного строя ). // Византийский временник - 1989 - T.50 - С. 14-26; Глушанин Е.П. Ранневизантийская военная знать 364-395 гг. // Социальная структура и идеология античности и раннего средневековья.-Барнаул, 1989 - С. 107-127; Глушанин Е.П. Позднеримский военный мятеж и узурпация в первой половине IV в. // Античная древность и средние века,- Екатеринбург, 1998 - Вып. 29 - С. 3-34; Глушанин Е.П. Провинциализация и варваризация в истории римской императорской армии. // Власть, политика, идеология в истории Европы: сборник научных статей, посвященный 30-летию кафедры ВИМО АлтГУ.- Барнаул, 2005,- С. 37-52.

14 - Банников A.B. Датировка трактата Вегеция Epitoma reí militaris. // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Под ред. профессора Э.Д Фролова - СПб, 2002 - С. 333-344; Банников A.B. Эволюция римской кавалерии в II1-V вв. н. э. // Проблемы античной истории. Сборник научных статей к 70-летию со дня рождения проф. Э.Д. Фролова - СПб, 2003 - С. 306-311; Банников A.B. Comitatens-es, comitatus и полевая армия. // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Под ред. профессора Э.Д. Фролова - СПб, 2005 - Вып. 4 - С. 317-330; Банников A.B. Римская армия в Галлии в IV-V вв. и Notitia Dignitatum. // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира Под ред. профессора Э.Д. Фролова - СПб, 2006 - Вып. 5,- С. 339-348; Банников A.B. Позднеримские Auxilia. // Античный мир и археология - Саратов, 2006 - Вып. 12 - С. 238-251; Банников A.B. Пограничные войска Римской империи (limitanei и ripensis ). // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Под ред. профессора Э.Д. Фролова - СПб, 2008 - Вып. 7 - С.277-286.

15 - Кучма В В. Византийские военные трактаты VI-X вв. как исторические источники. // Кучма В В. Военная организация Византийской империи - СПб, 2001 - С. 37-56; Его же «Стратегикос» Онасандра и «Стратегикон» Маврикия. Опыт сравнительной характеристики. // Кучма В.В. Военная организация Византийской империи,- СПб, 2001.- С. 139-207.

петербургского историка П. В. Шувалова, в которой он рассмотрел вопросы тактики и стратегии византийской армии эпохи Юстиниана16.

Таким образом, как видно из представленного историографического обзора, с 1889 г. в зарубежной и отечественной историографии были затронуты многие проблемы позднеримской-ранневизантийской военной организации, но за исключением диссертации Д. Хоффманна, в исследовательской литературе процесс разделения легионов римской армии между Западной и Восточной Римской империей в IV в. не получил достаточного освещения. Данный факт делает наше обращение к этой теме актуальным.

Источниковая база исследования. Данное исследование основано на обширном источниковом материале, включающем в себя сведения нарративных, законодательных, эпиграфических и повествовательных источников. Наиболее информативными из группы нарративных источников в этом плане являются два текста - «Деяния» римского историка IV в. Амми-ана Марцеллина и «Новая история» византийского историка конца V в. Зо-сима. Аммиан Марцеллин дает нам наиболее точные сведения об организационной структуре позднеримской армии в 353-378 гг. «Новая история» Зосима, в свою очередь, существенно восполняет пробелы, имеющиеся в труде Аммиана.

В IV в. появился новый жанр историописания - т.н. бревиарии, сокращенные изложения событий римской истории от основания Рима. В этой связи в бревиариях трех таких авторов - Евтропия, Аврелия Виктора и Руфия Феста, можно встретить упоминания о событиях позднеримской военной истории, которые не были обозначены в других источниках.

Особый жанр повествовательных источников образуют панегирики позднеримским императорам. Среди них первое место по значимости и количеству сведений по праву занимают т.н. «12 латинских панегириков»,

'6 - Шувалов П.В. Секрет армии Юстиниана. Восточноримская армия в 491-641гг - СПб, 2006.

написанных галльскими риторами в период от 289 до 389 г. и посвященных в основном императорам Максимиану Геркулию, Константину, Юлиану и Феодосию. Важно отметить, что все авторы данных панегириков были современниками описываемых ими событий.

Из серии т.н. «малых историков», произведения которых сохранились только во фрагментах, можно выделить труды греческих историков IV-VI вв. Евнапия, Олимпиодора и Иоанна Антиохийского, которые содержат ценные свидетельства о методах привлечения варварских племен на службу в римскую армию. Существенным дополнением наших знаний об институте федератов является также труд готского историка Иордана «Гетика», в котором системно и последовательно излагается история готских племен до эпохи Юстиниана.

Обширную группу повествовательных источников составляют публицистические и полемические трактаты, написанные в основном современниками этого периода. Среди них следует выделить в первую очередь речи Либания и Фемистия, на основе которых мы можем судить о характерных чертах военной политики императоров Констанция II и Юлиана Отступника. К этой группе текстов можно отнести также речи императора Юлиана, проливающими свет на многие обстоятельства военного конфликта Юлиана и Констанция. Автор эпохи Юстиниана, Иоанн Лидийский, в своем трактате «О магистратах римского народа» дает исчерпывающую картину возникновения и развития новых командных должностей в римской армии, созданных императором Константином.

В IV-VI вв. продолжалось развитие римской военно-теоретической мысли, представленной трактатом Вегеция «Эпитома военного дела», анонимным сочинением «О военном деле» (De Rebus Bellicis) и двумя греческими трактатами VI в. «Стратегиконом» и «Анонимом о стратегии» (De Re Strategica). Несмотря на тот факт, что в своей основе эти произведения, за исключением трактата De Rebus Bellicis, являлись компиляциями более

древних трактатов в области военной теории, в этих текстах содержится большое количество сведений о возникновении некоторых позднеримских легионов и об организационной структуре данных подразделений.

Наиболее важным по значению источником в группе административных трактатов является т.н. ЫоМа БщпИаШт - официальный административный справочник, представлявший собой список всех военных и гражданских должностей поздней Римской империи. Значение данного трактата для нашей темы состоит в том, что это единственный источник, в котором были полностью указаны все войсковые подразделения обеих половин Империи, с точным обозначением названий этих подразделений и мест их дислокации. В целом, большинство специалистов придерживаются точки зрения, что восточный список ТМШа был составлен в период 392395 гг., в то время как редакция глав западного списка заняла обширный период с 396-398 гг. по 423 г., а инициатором составления списков Ко1Ша был западноримский военный магистр Стилихон.

Совершенно особый жанр в категории повествовательных источников образуют церковные хроники, посвященные становлению христианской церкви и догматическим спорам IV столетия. К этим произведениям необходимо отнести «Церковные истории» Сократа Схоластика, Гермия Созомена, Филосторгия, Феодорита Киррского, Руфина Аквилейского, Ге-ласия Кизикийского и Никифора Каллиста. Во всех этих трудах содержатся ценные сведения о варваризации римской армии, о военных кампаниях императора Феодосия I (379-395 гг.) против различных западноримских узурпаторов, а также немаловажные данные о деятельности некоторых позднеримских военных магистров. В эту же группу можно включить религиозный трактат североафриканского ритора Лактанция «О смерти гонителей», в котором подробно излагаются военные и политические мероприятия императоров периода т.н. первой и второй Тетрархии (284- 313 гг.).

Вторую крупную группу источников представляют собой законы римских императоров, представленные в «Кодексе Феодосия», «Кодексе Юстиниана» и в «Новеллах» Юстиниана. Данные законы были посвящены различным вопросам военной организации, включая продовольственное и денежное снабжение армии, военную иерархию, функции и правовой статус различных видов войсковых подразделений.

Третий и четвертый вид источников образуют свидетельства эпиграфики и папирусы. Следует особо подчеркнуть, что именно надписи и папирусы в наибольшей мере позволяют максимально точно установить динамику территориальных перемещений войсковых подразделений в ходе разделения Империи. В отечественной историографии предшествующего периода данный материал привлекался к исследованию редко и фрагментарно, в незначительном объеме. Все это вновь делает наше обращение к теме территориального разделения римской армии в IV в. актуальным.

Из достаточно большого количества надписей, упоминающих позд-неримские легионы, наиболее значимой является коллекция надгробных эпитафий из североитальянского римского города Конкордия в округе современной Венеции. Эти эпитафии принадлежали к обширному солдатскому захоронению на месте военного лагеря восточноримского императора Феодосия I, в 394-395 гг. совершившего военный поход в Северную Италию. Тексты эпитафий содержат упоминания названий легионов как восточноримской, так и западноримской армии. Эти сведения дают бесценный по значимости материал по разделению легионов римских экспедиционных армий между Восточной и Западной Римской империей в 395 г., раскрывая тем самым заключительный этап организационных реформ в позднеримской военной организации. Следует особо подчеркнуть, что в отечественной историографии к надписям из Конкордии никогда ранее не обращались.

Обширный папирологический материал является, в свою очередь, незаменимым источником при анализе состава римской армии в Египте и ближневосточных провинциях, показывая динамику перемещений войсковых подразделений из одного региона в другой. Наиболее интересными и крупными коллекциями папирусов в этом смысле можно назвать Оксирин-хский папирус, архив Флавия Абиннея, папирусы из берлинского собрания, лондонский папирус, папирусы из Археологического музея Каира, папирусы из собрания эрцгерцога Райнера, Колумбийский папирус и т.д. В рамках периода 284-337 гг. центральными по значимости являются два папируса - второй панополитанский папирус из дублинской коллекции (РВеаПуРапор 2), и 43-ий оксиринхский папирус, которые дают исчерпывающее представление об организационной структуре армии позднерим-ского Египта.

Научная новизна исследования. Новизна данной работы заключается в том, что впервые в отечественной историографии реформы в организационной структуре позднеримской армии были поставлены в связь с процессом территориального разделения Римской империи в IV в. Сам процесс преобразования армии рассматривается как поэтапное разделение кадрового состава легионов экспедиционной и пограничной армии в ходе территориального разделения Империи.

Практическая значимость. Содержащийся в диссертации материал может быть использовании при чтении общего курса лекций по истории Средних веков, а также спецкурсов и спецсеминаров по истории ранневи-зантийского государства и общества в IV-VI вв. и истории позднеримской военной организации.

Апробация работы. Отдельные результаты данного исследования были представлены в качестве докладов на всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Курбатовские чтения» в февра-

ле и ноябре 2010 г. и в ноябре 2011 г. По материалам данного исследования были подготовлены три публикации.

Структура и основное содержание работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В приложении даны фотографии барельефов Арки Константина в Риме, на которой изображены сцены из военной кампании Константина против узурпатора Максенция в 312 г.

Во введении определяются актуальность, задачи, методологический подход и хронологические рамки исследования, охарактеризованы источ-никовая база и историография вопроса.

Глава I- «Конные войсковые подразделения и структура императорской гвардии (комитата) в период Тетрархии» - состоит из двух параграфов. В ней рассмотрен процесс возникновения и развития независимых от пехотного легиона вексилляций - кавалерийских отрядов, составивших основу комитата - новой императорской гвардии эпохи Диоклетиана.

Первый параграф посвящен проблеме происхождения вексилляций эпохи Диоклетиана. Обширный законодетельный материал свидетельствует, что уже в первые годы правления Диоклетиана вексилляции представляли собой независимые войсковые подразделения, обособленные от пехотных легионов. В 284-305 гг. вексилляции входили в состав новой императорской гвардии телохранителей - комитата. Особенность этой гвардии заключалась в том, что комитат всегда находился под непосредственным командованием самого императора.

Вместе с тем, мы делаем вывод, что комитат эпохи Тетрархии не представлял собой отдельные региональные армии. Региональные армии в период Диоклетиана состояли из пограничных легионов и войсковых подразделений стационарного типа (алы и когорты). Более того, подавляющее большинство независимых вексилляций, игравших важную роль в военных

кампаниях данной эпохи, было создано в период императора Галлиена (260-268 гг.), сформировавшего из этих кавалерийских соединений первую в римской военной истории полноценную конную армию. Важно подчеркнуть, что наш вывод о составе и назначении комитата существенно отличается от мнений большинства авторов, которые уделяли ключевое внимание в вопросе о становлении комитата функциональному разделению армии на пограничную и экспедиционную, совершенно исключая территориальный аспект. В нашем понимании в период Тетрархии армия претерпела территориальное, но не функциональное разделение, поскольку создание экспедиционной армии противоречило военной доктрине Диоклетиана, заключавшейся в равномерном распределении войсковых подразделений по всем четырем регионам Империи. Нам же представляется, что комитат не мог быть создан в период Тетрархии именно в связи с особенностями территориального деления и управления Империи — все войсковые соединения были размещены на имперских границах, и любая мобилизация пограничных военных сил для формирования полевой армии могла привести к нарушению баланса сил и согласованной защиты лимеса.

Второй параграф определяет численность и организационный состав четырех региональных армий эпохи Диоклетиана, которые находились под командованием правителей-тетрархов и защищали вверенные им участки лимеса. Анализ эпиграфических данных и их сопоставление с текстами военных глав ЫоНиа Dignitatum позволили нам выявить этапы формирования этих региональных армий и динамику их территориальных перемещений. В своей основе все военные силы правителей-тетрархов представляли собой старые принципатовские соединения (легионы, алы и когорты), которые продолжали существовать и в позднеримский период, играя активную роль в обороне провинций от варварских атак. В период Тетрархии мы можем обозначить только три случая увеличения численности римской армии благодаря созданию новых войсковых подразделений. Пер-

вый раз этот процесс состоялся в 293 г., когда в Северной Италии были навербованы и затем переведены в Галлию четыре новых легиона - legio I Flavia Pacis, legio II Flavia Virtutis, legio III Flavia Salutis и legio I Flavia Martis приблизительно по 6 ООО человек в каждом. Эта цифра была получена нами на основании анализа эпиграфических свидетельств, уточняющих Вегеция, который называет именно это число в отношении двух новых легионов эпохи Диоклетиана. Сведения Вегеция, как показывают результаты специальных исследований по его трактату Epitoma reí militaris, отражают состояние римского легиона 260-290 гг., т. е. эпохи, непосредственно предшествующей правлению Диоклетиана. Соответственно, рассмотрев процесс последующего развития легионных вексилляций в контексте стратегической концепции Диоклетиана, мы пришли к заключению, что в эпоху Тетрархии пограничные легионы не претерпели существенных изменений в численности и составляли примерно по 6 ООО человек. Вторая крупная реорганизация эпохи Тетрархии, пополнившая пограничные войска новыми силами, произошла в 297 г., когда Диоклетиан, одержавший победу над персами, разместил на всем протяжении римско-персидского лимеса 39 войсковых соединений (вексилляций, ал и когорт), навербованных из местных арабо-сирийских племен либо выделенных из состава нескольких балкано-дунайских легионов, принимавших участие в данной кампании. Общая численность этих подразделений, как мы полагаем, равнялась сумме около 20 ООО человек, о чем позволило сделать вывод сопоставление данных Иоанна Лидийского и Вегеция о численном составе упомянутых выше типов войсковых соединений.

Третья военная кампания, во время которой были созданы новые легионы и региональные армии получили существенное подкрепление, была проведена в 294-295 гг., когда Цезарь Галерий боролся с кавадами и сарматами, вторгнувшимися в Паннонию. В 286-314 гг. г. общая численность балкано-дунайских легионов, расположенных в Мезии, Паннонии, Дакии и

Фракии, варьировалась в пределах 25-30 ООО человек. В вопросе о численности балкано-дунайских сил мы опирались на данные римских историков Феста и Лактанция, труды которых позволяют выявить примерную динамику численного роста дунайской армии - от 25 ООО человек в 297 г. (согласно Фесту) до 30 ООО человек в 314 г. (по данным Лактанция). Скорее всего, в 294-295 гг., во время тяжелых военных кампаний в Паннонии, к ним были присоединены еще 5 новых легионов по 6 ООО человек в каждом, навербованных из иллирийцев, паннонцев и фракийцев - ^¡о I 1оуш, ^ю

II НегсиНа, ^ю VI НегсиНа, ^¡о V 1оу1а и ^¡о III 1оу1а. Этот вывод подтверждают и сведения Нотации, размещающей пять перечисленных выше легионов именно в главах по дунайским провинциям.

Следовательно, к 305 г., когда Диоклетиан отрекся от власти, дунайская пограничная армия насчитывала в сумме около 58 ООО человек. Три остальных региона - Северная Италия, Норик-Реция и Северная Африка -в отличие от Галлии, балканских или ближневосточных провинций, не увеличили свои армии, поскольку, как показал анализ папирусов и надписей, усиление лимеса в этих провинциях было проведено за счет выделения вексилляций из уже существующих пограничных легионов. На основании эпиграфических данных и сведений Нотации мы пришли к выводу, что численность войсковой группировки в Северной Италии можно в основном определить в размере 22 ООО человек. При подсчете военных сил в пределах этого региона мы обратились к фрагментам военного трактата автора конца II в. Гигина - единственного автора эпохи Принципата, который дает сведения о численности этнических вспомогательных соединений (ауксилий). Как говорит Гигин, они составляли от 300 до 800 человек, при этом в качестве средней цифры он указывает на 500-600 человек. Рассмотрев структуру армии Северной Италии, мы выявили, что ее основу представляли собой именно эти ауксилии, сформированные в первой половине

III в. и, следовательно, сохранившие численный состав в пределах 500-600

человек, о которых сообщает Гигин в своем трактате. Анализ надписей из Норика и Северной Африки в контексте данных Вегеция и Иоанна Лидийского о численности легионов и вексилляций позволил нам приблизительно определить, что в Реции в этот же период дислоцировались 30 ООО воинов, а в Северной Африке основу военных сил составляли 12 ООО человек. С учетом всех представленных данных мы примерно установили общую численность всей римской армии к 305 г. в размере около 237 ООО человек.

Глава II- «Военные реформы императора Константина и создание поздиеримской экспедиционной армии»- состоит из двух параграфов. В ней мы исследуем процесс формирования галльской полевой армии, возникшей в рамках подготовки Константина к военной кампании против италийского узурпатора Максенция. Ключевое внимание в главе уделено вопросу о статусе, функциях и этническом составе палатинских ауксилий -нового вида военной службы, учрежденного императором Константином. Также мы подробно рассмотрели структуру войска Максенция и определили этапы разделения легионов его армии на соединения вешогеБ-шпюгез.

Первый параграф. В этом параграфе мы рассматриваем этапы военной кампании императора Константина против западноримского узурпатора Максенция и организационную структуру его армии. Мы определили, что в 312 г. Константин сформировал первую в римской военной истории полевую армию, четко обособленную от старых пограничных легионов. Основу данной армии составляли ауксилии - регулярные боевые единицы, навербованные из пленных или наемных германцев, а также кельтского населения Британии. Образование этих ауксилий происходило в рамках военных кампании Константина на Рейне и в Британии в 306-312 гг. В общей сложности к 312 г. Константин создал 18 таких войсковых отрядов по 500 человек в каждом. Хотелось бы подчеркнуть, что в трактовке происхождения ауксилий мы придерживаемся мнения, отличного от позиции ряда современных исследователей (К. Цукермана, О. Шмитта и М. Шпайде-

ля). Они возводят происхождение всех палатинских ауксилий к эпохе позднего Принципата (т.н. «кризис III в.») и усматривают в них наследников этнических вспомогательных отрядов, обозначенных в надписях как питеп. Но в реальности такой вывод данные эпиграфики позволяют сделать только в отношении трех ауксилий. Для определения происхождения остальных ауксилий мы обратились к источнику, который в предшествующих исследованиях не рассматривался в контексте военной истории, но трактовался исключительно как географический справочник.

Этим источником является т. н. Ьа1егси1из УегопегшБ («Веронский список»), датированный 313 г. и упоминающий те варварские племена, которые были расселены на территории Римской империи. Следует подчеркнуть, что даже Д. Хоффманн с своей фундаментальной диссертации совершенно не обращается к сведения «Веронского списка». Сопоставив сведения этого документа с данными латинских панегириков и Зосима, мы пришли к выводу, что большая часть перечисленных в Нотации германских ауксилий была создана именно в эпоху Константина или самое раннее - в период Тетрархии.

Помимо этих сил для своей полевой армии Константин отмобилизовал с рейнской границы четыре «Флавиевых» легиона, основанных еще в эпоху Тетрархии, несколько далматских когорт, представлявших собой ударную силу Константиновой конницы, три принципатовских ауксилии Дивитенсов Галликанов, Маттиаков и Львов, а также вексилляцию ката-фрактариев и италийских Дивитенсов. Сравнив сообщения Гигина, Клав-диана, Аммиана Марцеллина, Зосима и Иоанна Малалы относительно численности палатинских ауксилий, мы пришли к выводу, что примерная численность всей этой войсковой группировки, основу которой составляли именно ауксилии, равнялась около 40 ООО человек.

Второй параграф. Во втором параграфе мы определяем этапы и характер дальнейших организационных реформ галльской армии сотка1еп5-

es, а также легионов и вексилляций из армии Максенция, в ходе территориальных разделений Римской империи. Эпиграфические источники и сведения Аммиана Марцеллина позволили выделить три таких этапа- 355357 гг., 364 г. и 395 г. В эти периоды многие галльские легионы были разделены каждый на две равные по количеству и одинаковые по названию половины, различающиеся только дополнительными наименованиями -seniores и iuniores («старшие» и «младшие» соответственно). В отличие от позиции Д. Хоффманна, мы считаем, что наделение галльских экспедиционных легионов наименованиями séniores и iuniores было связано не с разделением армии в 364 г. между Валентинианом I и его младшим братом Валентом, а с процессом поэтапного выделения из кадрового состава старых римских легионов ( обозначенных как séniores ) новых войсковых соединений, которые получили наименование iuniores. Вместе с тем, мы не поддерживаем позицию К. Цукермана, высказанную им в ряде своих статей 2004-2006 гг., согласно которой части iuniores были образованы путем выделения рекрутов из тех соединений, где несли службу их отцы, передававшие сыновьям по наследству свои воинские звания. К. Цукерман связывает появление частей seniores-iuniores с наследственной службой сыновей ветеранов и требованием государства, чтобы эти сыновья несли службу в тех же легионах, что и их отцы. Мы же полагаем, что только территориальное дробление войсковых соединений, вызванное их постоянными перемещениями, было реальной причиной возникновения seniores-iuniores.

Первый этап разделения легионов происходил в 355-357 гг. и затронул т. н. палатинские легионы (т.е. дислоцированные в резиденции императора), в первую очередь, легионы с почетными званиями «Иовии»-«Геркулии», а также дворцовые схолы западноримской армии. Причиной данного разделения была необходимость восполнения потерь, понесенных западноримской армией в ходе гражданской войны между восточнорим-ским императором Констанцием II и западноримским узурпатором Магне-

нцием. Второй этап, наступивший в 364 г., представлял собой масштабную планомерную реформу экспедиционной армии в рамках всей территории империи. Он включал в себя разделение кадрового состава рядовых легионов и ауксилий галльской армии сот^епБеБ и территориальное перемещение многих новых соединений с наименованием шпюгеБ в восточнорим-скую армию Валента. Целью данной реформы было стремление компенсировать людские потери, которые восточноримская армия понесла в ходе персидской военной кампании императора Юлиана в 363 г. И наконец, третий, заключительный этап, представлял собой обратный процесс - в 395 г. значительное количество палатинских легионов, ауксилий и рядовых легионов восточноримской армии были возвращены в состав западнорим-ской армии ее новым военным магистром Стилихоном. Тем самым Стили-хон стремился усилить силы своей армии для завоевания балканских провинций Восточной Римской империи.

Глава III - «Гражданские войны Константина и Лициння и проблема датировки военных глав восточного списка N0(1118 Dignitatum» -состоит из двух параграфов и посвящена созданию восточноримской экспедиционной армии сотка1епзе5, формирование которой было связано с гражданскими войнами в империи между Константином и его новым политическим противником Лицинием в 316-324 гг. Также мы затронули вопрос о датировке первой редакции восточного списка Нотации, содержавшего наиболее точные сведения об организационном составе восточно-римской полевой армии.

Первый параграф. В первом параграфе был рассмотрен процесс перевода некоторых наиболее эффективных войсковых соединений армии Лициния в новую полевую армию Константина после первого конфликта 316 г. Сам механизм образования подразделений для этой армии заключался в выделении из галльских пограничных легионов вексилляций, которые повышались до ранга палатинских или комитатенсовых легионов (1е-

gio II Flavia Virtutis - Secundani, legio I Flavia Pacens - Primani). Анализ эпиграфических данных показал, что армия Константина в том же 316 г. была пополнена несколькими далматскими вексилляциями, первой и третьей тысячными когортами батавов, а также отрядами тяжеловооруженной конницы катафрактариев и клибанариев, прежде подчинявшихся Лици-нию. Сопоставление данных эпиграфики и литературных источников по вопросу о размещении в Константинополе ауксилии иберийцев и всадни-ков-батавов позволило нам определить, что восточный список Нотации и главы по Константинополю, в которых указаны все перечисленные выше соединения бывшей армии Лициния, были составлены в период между 391 и 394 г.

Второй параграф. Во втором параграфе мы разбираем вопросы становления восточноримской армии comitatenses в ходе решающего военного конфликта Константина и Лициния, произошедшего в 324 г. Мы пришли к выводу, что восточнориская армия comitatenses может рассматриваться как совокупность, организационное объединение независимых и самостоятельных вексилляций, существовавших задолго до Константина. Они были навербованы либо в эпоху императоров Галлиена и Септимия Севера, либо переведены в Константинополь из галльской экспедиционной армии, либо в прошлом принадлежали к кадровому составу лициниевой пограничной армии. И в этом смысле наша позиция значительно отличается от мнений других исследователей, которые возводят происхождение вексилляций восточноримской константинопольской армии, самое большее, к эпохе Тетрархии. Но данные эпиграфики, опубликованные в ряде сборников по балкано-дунайским провинциям, вышедших в 1980-е гг., позволили нам определить, что значительное количество этих вексилляций по времени создания могут быть отнесены еще к началу III в. Поэтому в нашем понимании Константин может рассматриваться как создатель восточноримской полевой армии только в правовом, институциональном

смысле, поскольку он учредил армию как постоянное и четко оформленное объединение существовавших до него войсковых частей. -

На основе данных эпиграфики мы восстановили организационный состав и численность армии, созданной Константином в 316-324 гг. Общий ее состав насчитывал около 67 ООО человек, но она была разделена на две части. 42 ООО были размещены на дунайской границе в виде Equités, Milites и Auxilia-формаций, при этом материалом для рекрутирования солдат первых двух войсковых классов были иллирийские и далматские племена, а ауксилиарные подразделения происходили от отрядов готов и сарматов, переходивших на службу к Константину в качестве наемников или пленников. Указанные выше формации были причислены в 324 г. к разряду ри-париев - отрядов береговой стражи. При подсчете количества воинов в данных пограничных соединениях мы опирались на сведения Иоанна Лидийского об организационной структуре вексилляций, которые составляли основу Константиновой пограничной дунайской армии. Иоанн Лидийский сообщает о 500 всадниках в качестве верхнего предела для численности вексилляций, поэтому мы обозначили примерную численность пограничной армии Константина в размере 42 ООО человек.

Остальные 25 ООО солдат, размещенные в Константинополе, в 325 г. получили военный ранг комитатенсов. В этом смысле мы продолжали опираться на сообщения Иоанна Лидийского и эпиграфические данные, которые показывают, что константинопольская армия Константина также представляла собой совокупность принципатовских вексилляций, созданных в первой половине III в., и кавалерийских отрядов, выделенных из пограничных легионов армии Лициния. Суммирование данных о 50-ти век-силляциях этой армии, насчитывавших примерно по 500 всадников в каждой, позволило нам прийти к общему знаменателю в размере около 25 ООО человек. В данном случае следует подчеркнуть, что отличие восточнорим-ской полевой армии от галльской состояло в том, что основу галльских во-

енных сил Константина составляли созданные им в 306-312 гг. германские ауксилии, в то время как восточная экспедиционная армия была полностью сформирована из существовавших до Константина пограничных вексилля-ций и легионов балкано-дунайской армии.

Таким образом, мы можем определить, что в период Константина произошло увеличение численности римской армии приблизительно на 107 000 человек. 40 000 человек галльской полевой армии были в 335 г. переданы под командование старшего сына Константина, Константина II Младшего. 42 000 новых соединений Equités, Milites и Auxilia продолжали к этому времени дислоцироваться в балкано-дунайских пределах, доставшихся в управление Константу, младшему сыну Константина. И наконец, 25 000 солдат восточноримской полевой армии, пребывавшей в Константинополе, перешли в распоряжение Констанция II, среднего сына Константина. Следовательно, суммируя эти цифры с количеством солдат в армии Диоклетиана образца 305 г. (237 000 человек), мы получим в итоге общую численность армии Константина (полевой и пограничной) в размере около 344 000 человек.

В заключении мы делаем вывод, что в периоды правления Диоклетиана и Константина римская армия претерпела серьезные изменения в своей организационной структуре, которые определялись характером территориального разделения Империи в данную эпоху. В период Диоклетиана Римская империя была разделена на четыре больших региона, в каждом из которых была расположена своя региональная армия. Поскольку в задачи этих армий входило быстрое предотвращение новых военных мятежей и варварских вторжений, они размещались исключительно на границах империи и не меняли своего месторасположения. Поэтому Диоклетиан не мог выделить из состава этих пограничных армий новые войсковые силы для формирования походных армий, так как данный шаг значительно ослабил бы оборону границ империи.

В период императора Константина положение изменилось радикальным образом. Если раньше территория империи была разделена между ге-

I ■

нералами самого Диоклетиана, признававшими его верховную власть и рассматривавшими друг друга как коллеги-соправители, то после отставки Диоклетиана между региональными правителями империи начались гражданские войны. В этой ситуации император Константин, правивший в Галлии, должен был бороться не только с варварскими набегам^ на рейнской границе, но и с другими правителями империи, рассматривающими Константина как военного и политического противника. В эти^с обстоятельствах перед Константином встала необходимость создания специального войскового резерва в виде полноценных мобильных армии, которые должны были находиться под непосредственным командованием самого императора и участвовать в военных походах против его политических противников.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях:

1. Мехамадиев Е.А. Некоторые аспекты процесса варваризации византийской армии в 378-395 гг. // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 2. История. 2011. Вып. 2. С. 91-97. (0,4 п.л.)

Другие публикации:

2. Мехамадиев Е. А. Правовой статус солдатского имущества в ранней Византии. // Signum VIII: Сб. студ. науч. трудов / Под ред. А.В.Колобова. Пермь, 2009. С. 27-33. (0,4 п.л.)

3. Мехамадиев Е. А. Восстановление права давности как фактор кризиса «римской» военной системы в Византии в VI веке н.э. // Проблемы истории и культуры средневекового общества: Тезисы докладов всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. СПб, 2009. С. 40-42. (0,2 п.л.)

4. Мехамадиев Е., А, Основные тенденции социальной мобильности в ранневизантийской армии IV-VI вв. ( по данным официального законодательства ). // Проблемы истории и культуры средневекового общества: Тезисы докладов XXIX всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Курбатовские чтения». СПб, 2010. С. 139-141.'(0,2 п.л.)

5. Мехамадиев Е. А. Позднеримские военные надписи из Конкордии и разделение регулярной римской армии между Западной и Восточной половинами империи в 395-408 гг. // Проблемы истории и культуры средневекового общества. Тезисы XXX всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Курбатовские чтения». СПб, 20II. С. 161-167. (0,4 п.л.)

6. Мехамадиев Е. А. Проблема разделения армии между Западной и Восточной Римской империей в период регентства Стилихона (395408 гг.): союзные этнические подразделения и федераты // Античная древность и средние века. Вып. 40. Екатеринбург : Изд-во Урал, унта, 2011. С. 21-30. (0,6 пл.)

Подписано в печать 14.03.2012 Формат 60x90/16 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,4 Тираж 100 экз. Заказ 113

Отпечатано в типографии «Адмирал» 199178, Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д. 84 а

Текст диссертации на тему "Византийская армия в IV - начале V вв."

61 12-7/639

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

МЕХАМАДИЕВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ВИЗАНТИЙСКАЯ АРМИЯ В IV- НАЧАЛЕ V ВВ. (ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ)

Специальность 07. 00. 03 - Всеобщая история (история средних веков)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Лебедева Г. Е.

Санкт-Петербург - 2012

Оглавление

Введение...............................................................................................................5

Глава 1. Конные войсковые подразделения и структура императорской гвардии (комитата) в период Тетрархии...........................................30

§1. Организационная структура и происхождение вексилляций эпохи Диоклетиана....................................................................................................30

1.1. Методологические принципы анализа текста Ыоййа Dignitatшn -проблемы сопоставления с другими видами источников......................30

1.2. Реформы императора Галлиена (260-268 гг.) и происхождение вексилляций эпохи Тетрархии.....................................................33

1.3. Организационная структура и функции императорского комитата эпохи Тетрархии......................................................................44

§2. Военные кампании и структура региональных армий эпохи Тетрархии........................................................................................................72

2.1. Проблемы достоверности сведений источников о численности армии Диоклетиана.....................................................................................72

2.2. Численность и легионы рейнской пограничной армии в период 284-286гг. и создание новых вексилляций........................................76

2.3. Военные действия в Северной Африке в 297 г. и положение старых принципатовских легионов в этом регионе.....................................106

2.4. Реорганизация ближневосточного лимеса в эпоху Диоклетиана в 297-298 гг...................................................................................................109

2.5. Военная кампания Диоклетиана в Египте в 296-298 гг. и формирование новых вексилляций и легионов в рамках восстановления египетского лимеса....................................................128

2.6. Общая численность армии Диоклетиана к 305 г......................135

Глава 2. Военные реформы императора Константина и создание позднеримской экспедиционной армии..........................................137

§1. Военная кампания императора Константина против Максенция : германские и галльские ауксилии как новый элемент армии Константина....................................................................................137

1.1. Далматская кавалерия как основная сила Константиновой конницы во время кампании против Максенция в312г..................................137

1.2. Участие трех схол скутариев и гентилов в италийском походе Константина..................................................................................151

1.3. Кадровый состав, этапы формирования и положение ауксилий в ранговой иерархии походной армии Константина в 312 г...................155

§2. Организационная структура армии Максенция и проблема разделения североиталийских ауксилий на подразделения seniores-iuniores........................................................................................178

2.1. Мавретанские вексилляции в армии Максенция.....................178

2.2. Палатинские легионы и вексилляции, входившие в состав армии Максенция. Вопрос о времени разделения этих соединений на половины seniores-iuniores в историографии...................................184

2.3. Надпись на Золотых воротах Константинополя как критерий для определения нижней хронологической границы процесса разделения полевой армии на соединения seniores-iuniores..............................190

2.4. Идентификация вексилляции Equités Primi Sagittarii из константинопольской надписи и дата первой редакции западного списка Нотации.......................................................................................196

2.5. Легион псевдокомитатенсов Transtigritani и проблемы датировки VII главы восточного списка Нотации............................................214

2.6. Ауксилии младших Львов и младших Корнутов из константинопольской надписи, военные эпитафии из Конкордии и определение даты перевода этих ауксилий из Константинополя в Северную Италию......................................................................216

2.7. Дата размещения в Константинополе ауксилии младших Львов и первый этап разделения западноримской полевовой армии на отряды seniores-iuniores.................................................226

2.8. Преторианские когорты и другие войсковые подразделения, выступившие в 312 г. против Константина....................................234

Глава 3. Гражданские войны Константина и Лициния и проблема датировки военных глав восточного списка Notitia Dignitatum...............................................................................244

§1. Военный конфликт Константина и Лициния в 316 г. и усиление армии Константина далматской кавалерией и тяжеловооруженными всадниками Лициния........................................................................244

§2. Военная кампания Константина против Лициния в 324 г. и учреждение восточноримской армии comitatenses...............................268

2.1. Подразделения в ранге лимитанов-рипариев, созданные Константином в 316-324 ................................................................268

2.2. Закон Константина от 17 июня 325 г. и правовое учреждение восточноримской армии comitatenses.............................................281

2.3. Типология войсковых подразделений, вошедших в состав

восточноримской полевой армии..................................................282

Заключение..............................................................................332

Сокращения и список литературы.................................................342

Список сокращений...................................................................342

Источники и литература.............................................................346

Источники..............................................................................346

Исследования...........................................................................355

Приложение............................................................................372

Введение

Актуальность темы. Изучение динамики и характера организационных реформ позднеримской армии, содержание которых заключалось в процессе территориального и функционального разделения военных сил Империи, дает возможность рассмотреть преобразования в социальном и административном устройстве Римского государства не только в контексте внутриполитического, но и военного развития Империи. Основной чертой развития позднеримской государственности был принцип постоянного территориального разделения Империи на несколько крупных автономных регионов, которые обладали собственным административным аппаратом и, конечно же, собственными региональными армиями. Начало данному процессу было положено военными и административными реформами императоров Диоклетиана и Константина. Но различия в самом принципе, причинах и методах территориального разделения в периоды правления этих императоров приводили к различию и в характере реформирования организационной структуры армии. В обоих случаях можно выделить четкую и неразрывную связь между процессом территориального разделения Империи и развитием ее военной организации.

В данном контексте следует особо подчеркнуть, что в отечественной и западной исследовательской литературе развитие позднеримской армии традиционно рассматривается только с позиций ее функционального разделения на пограничную (стационарную) и полевую (мобильную) армии. Исследователи выясняют вопросы происхождения, численности и методов формирования новых позднеримских легионов, не пытаясь установить связь между развитием армии и процессом территориального разделения Империи. В нашем исследовании предпринята попытка определить динамику, последовательность и характер реформ в позднеримской армии именно в контексте этапов ее территориального разделения.

Цель исследования. В этой связи мы можем сформулировать цель нашей работы следующим образом: выявить этапы и характер территориального разделения позднеримской-ранневизантийской армии и определить влияние территориального разделения Империи на процесс реформирования организационной структуры армии в IV в.

Задачи исследования. В контексте территориального разделения Империи мы можем выделить следующие задачи данной работы : 1) определить механизмы и причины создания войсковых соединений экспедиционной армии сот^ешез в ходе различных этапов территориального разделения Империи; 2) выявить этапы и причины территориальных перемещений войсковых подразделений и изменение их функций с связи с данными перемещениями; 3) рассмотреть методы разделения легионов экспедиционной армии в ходе территориального разделения империи в 1Ув.

Методология исследования. Исследование данной темы проводится на основе двух методологических походов - структурно-функционального и историко-генетического. Представим в общих чертах принципы данных подходов. Мы считаем целесообразным рассматривать армию как структурный объект, состоящий из взимосвязанных между собой элементов. Этими элементами являются различные виды войсковых подразделений, на которые делилась позднеримская армия : 1) лагерные рипариенсы - отряды пограничной армии (алы, когорты и легионы), располагавшиеся вдоль линии речных границ империи; 2) легионы псевдокоми-татенсов - бывшие соединения пограничной армии, переведенные в состав экспедиционной армии сот^ешеБ; 3) легионы и вексилляции армии сот-^ешеБ - боевые единицы экспедиционной армии, дислоцированные в крупных провинциальных городах Империи; 4) палатинские легионы и вексилляции - подразделения императорской гвардии, размещавшейся в резиденции императора и находившейся под его непосредственным подчинением. Все эти войсковые подразделения неоднократно меняли место

дислокации в процессе территориального разделения Империи, и в связи с этим они приобретали новые военные ранги и новое функциональное назначение. Данные изменения кардинальным образом преобразовывали организационную структуру позднеримской армии. В зависимости от этих изменений в различные периоды IV в. в региональных римских армиях варьировалось численное соотношение всех четырех вышеуказанных типов войсковых подразделений, что в конечном итоге определяло функции каждой из региональных армий. Следовательно, применение структурно-функционального анализа дает нам возможность проследить динамику территориальных перемещений легионов позднеримской армии и ответить на вопрос о характере военной политики того или иного римского императора в этот период. В то же время, историко-генетический метод позволяет рассмотреть реформы в организационной структуре позднеримской армии в четкой хронологической последовательности, что может ответить на дискуссионный вопрос об авторстве создания новых легионов позднеримской армии и об источниках их происхождения.

Степень изученности темы. Тема, представленная в данной диссертации, может быть названа едва ли не единственной в исторической науке, имеющей точный отчет времени своего возникновения и развития. Первым системным обзором в области позднеримской армии является статья Т. Моммзена «Позднеримское военное развитие с эпохи Диоклетиана», опубликованная в журнале «Hermes» в 1889 г.1 В данной статье Т. Мом-мзен рассмотрел все основные вопросы позднеримской военной организации: методы рекрутского набора, разделение кадрового состава легионов и образование новых подразделений, формы привлечения варваров на службу в римскую армию и т.д. Главным выводом немецкого исследователя был тезис о разделении римской армии в период Диоклетиана на две армии - экспедиционную и пограничную, которые различались между собой по

1 - Mommsen Th. Das Romische Militarwesen seit Diokletian. // Hermes.- 1889,- Bd. 24. Hft. 2,- S. 195-279.

функциям и правовому статусу. По мысли Т.Моммзена, образование экспедиционной мобильной армии происходило за счет ослабления пограничных вооруженных сил, из состава которых выделялись конные соединения и легионы, переводившиеся в экспедиционную армию. Все эти выводы легли в основу последующей западной историографии данного вопроса и фактически превратились со временем в незыблемые и неоспариваемые аксиомы. Взгляды Т. Моммзена доминировали в трудах исследователей в качестве общей теоретической концепции развития позднеримской армии

вплоть до конца 80-х гг. XX в.

Следующий крупный этап в исследовании данной темы был ознаменован выходом в свет в 1920 г. монографии другого немецкого ученого, Р. Гроссе, под названием «Римская военная история от реформ Галлиена до становления византийского фемного строя»2. В этой работе Р. Гроссе обобщил все накопленные ранее данные по позднеримской армии, обратившись не только к сведениям нарративных источников, но и к надписям и папирусам. Фактически, его работа является систематическим справочником по позднеримской военной истории, в котором были освещены все аспекты данной темы - от процесса рекрутирования до состояния военной дисциплины. Особой заслугой Р.Гроссе является то, что он самым подробным образом рассмотрел структуру военных рангов и военной иерархии позднеримской армии. Но в своих основных выводах исследователь в целом остался верен точке зрения Т.Моммзена - в трактовке Р. Гроссе именно Диоклетиан был создателем четырех мобильных армий сот^ешеБ, всех новых конных соединений и ауксилий, навербованных из германских племен. Константин же, по его мнению, всего лишь присвоил данным армиям привилигированное положение, возвысив над старыми пограничными армиями. Но следует все же отметить, что в оценке Р. Гроссе первый

2- Grosse R. Romische Militargeschichte von Gallienus bis zum Beginn der byzantinischen Themenverfassung.-B erlin, 1920.

опыт создания независимой конной армии восходил не к Диоклетиану, а к периоду императора Галлиена, в 260-268 гг. сконцентрировавшим в Северной Италии большое количество конных войсковых подразделений. Но, согласно выводам Р. Гроссе, после смерти Галлиена эта конная армия была распущена и конные вексилляции были возвращены в состав пограничных легионов.

В 1923 г. была опубликована статья еще одного немецкого исследователя, Э. Нишера, который выдвинул идею о Константине как о единственном авторе всех военных реформ в армии и подлинном создателе экс, о

педиционной армии comitatenses . Диоклетиан же, в оценке исследователя, в своей военной политике ориентировался не на реформы, но на сохранение старых порядков в армии, главным из которых была опора на пограничную армию. Данная статья породила оживленную дискуссию, в ходе которой исследователями в основном высказывались негативные оценки выводов Э. Нишера4.

В 1920-30-е гг. продолжалось активное изучение частных аспектов позднеримской военной организации: проблемы рекрутской системы (Э. Сандер), формирование позднеримской военной знати (В.Энсслин), организационная структура паннонского лимеса (А.Альфельди), административное и военное устройство галльских провинций (Г. Нессельхауф) и многие другие. В 1927 г. был опубликован новый общий труд по истории поздней Римской империи, принадлежавший перу немецкого историка Э. Штейна, «История поздней Римской империи. От римского к византийскому государству», в котором, тем не менее, вопросы военного развития трактовались с позиций, изложенных в работах Т. Моммзена и Р. Гроссе5.

3 - Nischer Е.С. The army reforms of Diocletian and Constantine and their modifications up to the time of the Notitia Dignitatum. // Journal of Roman Studies.- 1923,- Vol. 13.- P. 1-55.

4 - Banes N.H. Three notes on the Reforms of Diocletian and Constantine. // JRSt.- 1925,- Vol. 15,- P.195-208; Parker H.M.D. The legions of Diocletian and Constantine. // JRSt.- 1933,- Vol. 23,- P. 175-190.

5 - Stein E. Geschichte des spatromische Reiches. Bd.I. Vom romischen zum byzantinischen Staate (284-476 n. Chr.).- Wien, 1928.

Все это способствовало накоплению новых данных по позднерим-ской военной тематике. Своеобразным итогом развития историографии этого вопроса за первую половину XX в. стала монография французского исследователя В. Сестона «Диоклетиан и тетрархия. Войны и реформы», изданная в 1946 г6. В этой работе В. Сестон впервые за всю историю вопроса попытался связать происхождение конных подразделений армии сот^ешев с вексилляциями эпохи императора Галлиена, правившего в 260-268 гг. Таким образом, автором был поставлен вопрос о неразрывной связи армии Принципата и Домината. Сам Диоклетиан в трактовке В. Сестона представал не автором-новатором, но наследником и продолжателем военной политики Галлиена.

Как реакция на данное исследование, в 1952 г. вышла в свет монография другого французского ислледователя, Д. ван Берхема, «Армия Диоклетиана и реформа Константина»7. В данной книге автор развивает идею Э. Нишера о Константине как о единственном и подлинном создателе новой позднеримской экспедиционной армии. Но основе множества источников Д. ван Берхем приходит к выводу, что в период Диоклетиана еще не существовало обособленной армии сот^ешез, вместо нее действовали только небольшие отряды императорских телохранителей- комиты, состоявшие из вексилляций и корпусов ланциариев (копьеносцев). И только Константин, по мнению исследователя, сформировал в 312-325 гг. большую армию, состоявшую из легионов галльской пограничной армии и германских ауксилий. Данная позиция, как и в случае с Э. Нишером, вызвала ряд принципиальных возражений в последующих публикациях8.

6 - Seston W. Diocletien et la tetrarchie. I. Guerres et reformes. ( 284-300 ).- Paris, 1946.

7 - Berchem D. van. L'armee de Diocletien et la reforme constantinienne.- Paris, 1952.

8 - Seston W. Du comitatus de Diocletien aux comitatenses de Constantin. // Historia.- 1955.- Bd. 4. Hft. 2/3.-P