автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Визуальные образы в средствах массовой информации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Колосов, Андрей Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ВИЗУАЛЬНЫХ ОБРАЗОВ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.

1.1. Науковедческое введение.

1.1.1. Три типа социологических рассуждений.

1.1.2. Этапы социологического познания.

1.1.3. Формулировка проблем.

1.1.4. Обозначение переменных. Проблема явных и латентных переменных.

1.1.5. Семантические смещения в процессе коммуникативноэпистемического перехода.

1.1.6. Проблема соотношения концептов с индикаторами.

1.2. Вопросы общей теории.

1.2.1. Особенности теоретической деятельности в социологии.

1.2.2. Построение теоретических концептов.

1.2.3. Проблема понятия.

1.2.3.1. К определению понятия "визуальный образ".

1.2.4. Многообразие теорий как ресурс социологической рефлексии.

ГЛАВА 2. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАИБОЛЕЕ ВЛИЯТЕЛЬНЫХ ПОДХОДОВ К ИЗУЧЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ВИЗУАЛЬНЫХ ОБРАЗОВ В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ.

2.1. Вклад классиков социологии.

2.1.1. Эмиль Дюркгейм и Марсель Мосс: от «коллективных представлений» к «техникам тела».

2.1.2. Макс Вебер как методолог наук о культуре.

2.2. Семиологический подход к анализу визуальных репрезентаций

2.2.1. Ролан Барт: иконические мифы буржуазии.

2.2.2. Умберто Эко: Семиология визуальных сообщений.

2.2.2.1. Природа визуального образа.

2.2.2.2. Семиологический анализ изображений.

2.3. Историография визуальных искусств.

2.3.1. Эрвин Панофский: мировоззренческие предпосылки разнообразия художественных стилей.

2.4. Альфред Шюц: визуальные образы в СМИ как типизации обыденного сознания.

2.5. Пьер Бурдье как исследователь визуальных аспектов социальной структуры.

2.6. Драматургический подход Ирвинга Гофмана: Визуальное оформление пространства интеракции.

2.7. Постмодернистские интерпретации визуальной культуры.

2.7.1. Жан Бодрийяр: визуальные образы вещей как смысловые элементы среды.

2.7.2. Визуальный образ человека: Традиционная и новая жестуальность.

2.7.3. Реклама: игры с дискурсивными образами вещей.

ГЛАВА 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ КОНЦЕПТОВ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ВИЗУАЛЬНЫХ ОБРАЗОВ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.

3.1. О некоторых психологических особенностях восприятия визуальных образов рекламной фотографии.

3.2. Смысл изображений в политической рекламе. Фотоальбом президента. Образная риторика.

3.3. Визуальный дискурс о теле в рекламе парфюмерных фирм.

3.4. Рекламный плакат сигарет.,.

3.5. Фон для рекламной заставки на телевидении.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Колосов, Андрей Валерьевич

Каждой культуре присуща своя образность: она делает себя узнаваемой посредством визуальных знаков и изображений, ей свойственен особый визуальный код, по которому человек, живущий в ней, может без труда ориентироваться в современном ему социальном пространстве. В повседневной жизни нас окружает множество изображений. Мы смотрим телевизор, рассматриваем фотографии в газетах и журналах, посещаем торговые залы, ездим по улицам и всюду мы видим рисунки, картинки, плакаты, фотографии. Мы живем в мире, где в больших количествах присутствует рукотворное, тиражированное изображение, независимо от того, нравится нам это или нет.

Радиожурналист А. Генис на вопрос, что по его мнению явилось наиболее значимым событием двадцатого века сказал: "Ничто не изменило жизнь ХХ-го века так, как видеократическая революция, которую начал кинематограф, подхватил телевизор и завершила электронная медия. <. .> За сто лет видеократия перекроила геометрию и оптику нашего мира. <.> Торжество видеообразов над словом означает, что впервые за последние три тысячи лет найдена альтернатива письменности. <.> Мир вновь стал таким, каким он был раньше - он не впереди - он вокруг нас. Наша вселенная изменила свою конфигурацию, из царства линейной перспективы, навязанной нам печатным словом, мы попали в сферу - в архаическую сферу устной, до-письменной культуры» [163]. Максимализм и эмоциональность такого высказывания простительна журналисту, но научное изучение всякого явления требует вести рассуждения с помощью рациональных понятий, очищенных от субъективных ощущений, а значит, понятных для большинства людей. Ведь «.знание, полученное непосредственно, с помощью интуиции, путем вживания, вчувствования в мир чужой души, не обладает той общезначимостью, которая является гарантией необходимой достоверности знания» [22, с.35]. Но отдадим должное проницательности этого журналиста: сегодня мало кто подвергает сомнению значимость визуальных аспектов культурного производства, которые играют все возрастающую роль в жизни общества. Действительно, в наши дни, когда концентрация информации достигла невероятных пределов, значение визуальной (образной, не текстуальной) информации увеличивается благодаря своей большей наглядности и эффективности. В данной работе мы обращаем свой специфический интерес на визуальную культуру, на совокупность визуальных образов культуры. На первый взгляд, кажется, и так все понятно: люди в повседневной жизни легко и привычно интерпретируют визуальные образы, и поэтому здесь вроде бы не о чем говорить. Как справедливо замечает Дюркгейм: «. кажется, что социолог движется среди вещей, непосредственно данных и прозрачных для ума, настолько велика легкость, с которой <.> он склонен решать самые запутанные вопросы" [34; с.397].1 Социология проблематизирует обыденное, поэтому даже самое привычное не должно ускользать от исследователя. Именно по этой причине мы и собираемся предпринять попытку подвергнуть анализу роль, которую оказывают визуальные образы в социальном взаимодействии, понять механизмы этого воздействия и способы поведения ввиду этих воздействий.

Современный мир являет себя в бесконечном разнообразии визуальных знаков и социально функционирующих изображений. Образы окружают нас. Всякое событие в нашем мире, даже то, что мы чувствуем и о чем мечтаем, может быть выражено в визуальной форме, представлено в образном виде. Наши представления о мире складываются из того, что мы видим и слышим, сумма знаков и образов становится средством общественного контроля, следовательно, те, кто нам что-либо показывают и рассказывают, могут управлять нашим мировоззрением. Так, реклама, посредством конструирования визуальных образов, создает желание, чтобы управлять через него сознанием и поведением потребителя. Мы попадаем в рукотворный, ирреальный мир видим остей, где, как сказал бы Ролан Барт, реальные образы служат лишь алиби для протаскивания ирреальных вещей, сообщая им идею подлинности и природное™ [8. с.51]. По мнению Жана Бодрийяра, мы живем в гиперреальности, которая симулируется посредством

1 Перевод выполнен А.Б. Гофманом по изданию: Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le sisteme totemique en Austtalie. 4-eme ed. Paris, 1960. знаков и образов как некая форма развлечения, где факты истории становятся сырым материалом для бесконечного ее переигрывания [15].

Как справедливо отмечает Элизабет Чаплин [110], человеческое общение не исчерпывается вербальным аспектом, но существует также возможность и визуального представления и репрезентации окружающего мира. Более того, визуальные репрезентации стали более влиятельны: воздействие, которое они оказывают на сознание людей - способствуют выработке у них определенного мировидения. Все это убеждает в том, что визуальный аспект культуры может и должен стать темой социологического рассмотрения сам по себе и как элемент коммуникации. Кроме того, визуальные репрезентации - это производные социального процесса, который, в свою очередь, не только детерминируют презентацию, но и сам оказывается под мощным влиянием визуальных репрезентаций. По мнению Е. Чаплин, визуальные репрезентации артикулируют не только визуальные и невербальные коды и соглашения, но так же и социальные практики силы.1 И если мы способны увидеть за визуальными образами, производимыми современными СМИ, отношения власти, значит, можно говорить о том, что по визуальному ряду, сконструированному в средствах массовой информации, можно воссоздать структуру властных отношений в современном обществе, по крайней мере, реконструировать интенции властителей медиа, а, значит, и многие латентные аспекты социальной жизни.

Современная культура носит во все возрастающей степени визуальный характер, и нашей целью является попытка определить роль, которую играют визуальные образы в современном обществе, а также то, как статусные, властные, тендерные, этнические отношения фиксируются в визуальной культуре различных обществ. Утверждение, что визуальные образы в средствах массовой коммуникации обладают способностью не только нести, но и формировать у людей определенные представления о системе социальных отношений и позиций - властных, статусных, гендерных, профессиональных - может нуждаться в дополнительной аргументации. Тем не менее, нам кажется, что говорить о проблемах

16 терминологии Пьера Бурдье это называете борьбой за легитимное символическое доминирование. социальной стратификации под таким углом зрения вполне оправданно, и в последнее время появляется довольно много публикаций, посвященных анализу визуальной культуры в очень разнообразных ее проявлениях. Визуальная культура, визуальные образы современной культуры - это стало темой теоретических дискуссий1. Кроме того, существуют примеры институализации данного направления исследований - издается журнал «Визуальная социология», в интернете есть сайт с таким названием [167], в университетах читаются курсы по визуальной коммуникации, проводятся конференции.

Прояснить причины бурного возрастания роли визуальных средств информационного воздействия, и следующей отсюда необходимости ее систематического социологического изучения, на мой взгляд, помогает плодотворная дихотомия Ф. Тенниса «община» и «общество» [42]. Действительно, по мере перехода от тесных, плотных родовых и соседских связей и отношений общины к безличным, формальным и холодным отношениям общества, человек все менее ориентируется в своем поведении на ближайшее окружение, а черпает недостающие социализирующие мотивы в избыточной аудиовизуальной симуляции социальных отношений и ценностей. Откуда же происходит такая мощная убеждающая направленность современных средств информационного воздействия? С утратой полноты, и я бы сказал, плотности социальных связей, когда жизнь человека была непрерывно вплетена в густую и драматическую сеть межличностных отношений, теряются и поводы к общению. Таким образом, возрастающая откровенность и индивидуальная направленность журналов, телепрограмм и видеороликов призвана компенсировать эту оторванность человека от эмоционально вовлеченных, близких отношений.

По мнению Чаплин, социологическое знание и понимание само по себе уже является репрезентацией реальности, обычно сообщаемой посредством текстуальных кодов, иногда включающих и визуальную составляющую, ибо многое из того, о чем говорят социологи, это теоретизирование на тему того, что мы видим. И, в свою очередь, то, как нечто видится, оформлено в виде теорий. Предметом анализа выступают

1 См. иапр.: 82, 102, 107-109, 133, 152-154,159. пространственное размещение и оформление социально значимых для агентов взаимодействия объектов, включая самих агентов; визуальное искусство уже долгое время подвергается философскому, психологическому и социологическому анализу [2, 3, 24, 28, 53, 64, 155], а также исследуются кинематограф и реклама. Большинство таких исследований - это перевод визуальных репрезентаций на вербальный язык, при этом происходит отделение результатов подобных исследований от собственно визуальной доминанты, то есть, по сути это вербальный анализ визуального ряда, а ведь текстуальный и визуальные коды - это далеко не одно и то же, - не устает повторять Е. Чаплин, хотя задолго до нее на это указывал еще У. Эко [85].

В этой работе нас прежде всего будет интересовать социальное функционирование визуальных образов в СМИ. Мы постараемся разобраться в их многообразии и назначении. Ответы на эти вопросы позволят лучше понять законы общества, в котором мы живем, и культуры, к которой мы принадлежим.

Анализом визуального занимаются многие науки. Искусствоведение изучает произведения искусства, определяет их эстетическую ценность. Психология описывает типы художественного воздействия и особенности эмоционально-чувственного восприятия. Социология города исследует оформление и убранство городской среды. Ведь понять то, как и почему оформлено пространство города, значит, ответить на вопрос, как тематизируется социальное пространство интеракции для больших групп людей и насколько они сами сопрягают себя с этим пространством \ Особенности визуальной коммуникации изучались в рамках общей теории информации и знаковых систем (Ч. Пирс, Я. Хинтикка) [38], теории коммуникации (Т. Парсонс, Ю. Хабермас), в семиологии большое значение уделено особенностям визуальных сообщений (У. Эко, Р. Барт)1 Р. Барт разработал понятия визуального знака и мы коснемся более подробно его работ в этой области, чтобы наилучшим образом прояснить для себя концепцию изображения как знака. Не обойдем своим вниманием и работы другого французского социолога Ж. Бодрийяра, с его анализом вещей, красок, форм в их социальном функционировании. Нас особенно будет интересовать тиражированный знак [13,97,98], то, что навязывается одновременно огромному числу людей и, соответственно, предъявляется ему как знак-стимул к определенному поведению. Однако, несмотря на то, что в философской и социологической литературе имеется немало работ, посвященных проблематике социального функционирования визуальных знаков, до сих пор, к сожалению, ни одна из них не может претендовать на статус специального систематического научного исследования. Данные многих теорий разрозненны и не обобщены. Недостаточно изучено влияние визуальных образов в СМИ на процессы целеполагания и идентификации участников социального взаимодействия. На наш взгляд, это происходит не только по причине недостаточной освещенности темы воздействия и восприятия визуальных образов в средствах массовой информации, но и большой сложности самого предмета исследования, который не так-то просто оказывается изучать, а еще сложнее интерпретировать. Между тем, потребность в исследованиях такого рода возрастает прямо пропорционально той роли, которую играют в современном мире аудиовизуальные средства информационного воздействия. Все это говорит об актуальности предварительной теоретической работы по изучению данного феномена. Это обстоятельство, на наш взгляд, позволяет актуализировать воззрения классиков социологии - Э. Дюркгейма, М. Вебера, М. Мосса, Г. Зиммеля. Их во многом полярные методологические платформы задают своеобразный базис напряженности и широкий спектр именно социологического подхода к изучению интересующего нас явления.

Ближе к социологической интерпретации визуальных образов подходят исследования выдающегося американского социолога Ирвинга Гофмана [125 -128] с его концепцией драматургического подхода в социологии, где оформление пространства интеракции является смысловой составляющей социального действия. В работах известного французского социолога Пьера Бурдье [104], исследуются визуальные репрезентации социального неравенства. Таким образом, проблемы социального действия, социальной стратификации и ценностно-нормативного опосредования социального взаимодействия, являясь актуальными темами социологии, получают разработку в трудах современных социологов с учетом феноменов визуальной культуры.

С конца шестидесятых годов произошло значительное увеличение социально-философских исследований визуальных образов искусства (Д. Вульф), кинематографа (С. Уорс), имиджа в средствах массовой информации, феноменов «фото» и «видео» (Дж. Баргер, Г. Поллок).

Теоретики постмодернизма (Ф. Джеймисон, Ж. Бодрийяр, 3. Бауман) с их специфическим интересом к медиа-посредникам как симулякрам реальности, особым терминологическим аппаратом и парадоксальными гипотезами создают дополнительные возможности изучения феноменов визуальной культуры.

В последние годы за рубежом появляются авторитетные сборники статей и монографии [110], в которых предпринимаются попытки систематического изложения взглядов разных теоретиков на проблему особенностей социального функционирования визуальных образов, тем не менее, до фундаментальных вопросов социологйи авторы не поднимаются, тем самым оставаясь на обочине основной теоретической полемики.

Среди работ отечественных социологов можно отметить специфический интерес к проблематике пространства, разрабатываемый в работах А.Ф. Филиппова [75], визуальному оформлению пространства городской среды уделяет большое внимание социолог из Санкт-Петербурга Н.Ф. Дмитриевская [34]. Визуальные репрезентации тендерной идентичности анализируются в работах Т. Дашковой [33]. Некоторые аспекты социального функционирования визуальных образов искусства получают разработку в работах П.П. Гайденко, Б. Раушенбаха, А. Неделя.

Оценивая современное состояние изучения проблемы визуальных образов, можно сказать, что за разнообразием подходов нет единой социологической направленности. С момента появления тиражированного изображения, визуальные знаки привлекают повышенный интерес ученых. В рамках теории информационных систем исследовались особенности визуальной информации, в семиологии большое внимание уделялось разработке понятия «визуальная коммуникация», в психологии анализируется специфика зрительного восприятия визуальных образов, в историографии визуального искусства проводились исследования художественных стилей и практик в разные исторические эпохи. Тем не менее, систематического осмысления данных феноменов в рамках социологической проблематики не проводилось, вот почему так необходим критический анализ литературы по данной теме.

Так как границы современной визуальной культуры необъятны (ведь это буквально все, на что можно посмотреть), то, разумеется, глобальное исследование всего, что может быть названо визуальной культурой - задача, явно выходящая за рамки небольшого исследования. Мы ограничимся рассмотрением визуальных образов, которые, на наш взгляд, являются наиболее характерными для нашего общества, наилучшим образом характеризующими его ценности, и перспективы.

Таким образом, сформулируем объект нашего исследования, как совокупность визуальных феноменов современной культуры.

Предметом исследования является философско-социологическое осмысление социальных механизмов функционирования визуальных образов в средствах массовой информации.

Целью настоящего диссертационного исследования является анализ социальной роли визуальных образов в средствах массовой информации, и определения их влияния на процессы социального взаимодействия и социокультурной идентификации индивидов и групп. Мы попытаемся определить то, как статусные, властные, тендерные, этнические отношения фиксируются в визуальной культуре. Для достижения поставленной цели необходимо решить множество промежуточных задач: произвести критический анализ научной литературы с теоретическими воззрениями о специфике визуального кода и способах его интерпретации; уточнить методологический базис социологического изучения визуальных образов в средствах массовой информации; произвести анализ социального функционирования визуальных образов в средствах массовой информации, исходя из фундаментальной социологической проблематики, как она была сформулирована классиками социологии; выявить и систематизировать наиболее релевантные подходы к изучению данного явления по данным публикаций в специальной литературе по психологии, политологии, историографии искусств, этнографии, антропологии; предложить классификацию основных теоретических разработок, имеющихся в философско-еоциологической литературе по данной теме; определить возможности применения результатов анализа теоретических построений для социологического изучения конкретных явлений визуальной культуры, визуальных образов в средствах массовой информации; на основе эмпирического материала, содержащего визуальные образы современной культуры (рекламные плакаты, кино и видеоряд, иллюстрированные буклеты и проспекты политических деятелей и движений) определить структуру их социального содержания: проанализировать основные тенденции и противоречия социальной роли и функций визуальных конструкций в средствах массовой информации.

В данной работе предпринята попытка лишь первоначального, предварительного рассмотрения проблемы социального функционирования визуальных знаков с выделением их структурирующей функции, а именно то, в какой степени в визуальной культуре отражена социальная дифференциация и каким образом визуальный контекст современного общества формирует навыки статусной субординации своих членов.

Но перед тем как перейти к анализу такого рода, целесообразно ознакомится с теоретическими ресурсами, наработанными в социологии и семиологии и могущими быть полезными в нашем предприятии При этом позиции авторов могут быть взаимно противоречивыми, но их мнения кажутся нам релевантными в рамках данного исследования.

Рассмотрение этих концепций предваряется своеобразным науковедчееким введением, где вкратце проанализированы особенности методологии построения теорий и собственно социологических исследований. Это, на мой взгляд, является особенно важным, так как науковедение предоставляет в распоряжение ученых тот инструмент, с помощью которого можно анализировать теории, т. е. не просто описывать содержащиеся в них положения, но и критически диагностировать их на предмет соответствия нормам научности.

Всякая социологическая теория всегда в потенции претендует на возможность воплотиться в конкретное социологическое исследования. По этой причине мы не ограничимся лишь рассмотрением теоретических воззрений, но и попытаемся на практике их использовать для анализа тех или иных визуальных образов в СМИ, в том числе и рекламных.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Визуальные образы в средствах массовой информации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В данной работе мы попытались проанализировать и уточнить методологические и методические подходы к социологическому анализу визуальных образов в средствах массовой информации. Для этого в первой главе мы подробно остановились на проблемах общенаучной методологии, рассмотрели особенности социологической методики. Еще раз подняли вопрос о методе в общественных науках, на каких методологических основаниях возможно производство нового и достоверного знания в этой области. Такие усилия по изначальному прояснению основных методологических и логических проблем социо-гуманитарного знания мы посчитали не только оправданными, но и совершенно необходимыми для того, чтобы анализ социального функционирования визуальных образов в средствах массовой информации производился исходя из строгой методологической базы с учетом фундаментальной социологической проблематики. Проведенный анализ работ классиков социологии -Э. Дюркгейма, М. Мосса, М. Вебера, Г. Зиммеля, позволил проблематизировать визуальные образы современной культуры исходя из основных, «парадигмалъных», самых трудных вопросов социологии1. Помимо этого, нами выявлены и систематизированы наиболее релевантные подходы к изучению данного явления в научных публикациях по психологии, политологии, историографии искусств, этнографии, семиологии, конфликтологии, при этом наряду с отечественными, широко использовались и зарубежные источники. Среди наиболее значимых теоретических построений, релевантных теме вашего исследования можно назвать концепции известных социологов Пьера Бурдье (анализ рынка символической продукции), Ирвинга Гофмана (драматургический подход в социологии), теоретиков постмодернизма Жана Бодрийяра и Фредерика Джеймисона, представителя феноменологической социологии Альфреда Шюца, семиологов Ррдана Барта и Умберго Эко. Исходя из проделанного анализа были определены возможности применения результатов

1 К числу таких вопросов относятся. Как возможно общество и социальный порядок в нем? Какова природа социальности? теоретических построений различных авторов для социологического изучения конкретных явлений визуальной культуры, визуальных образов в средствах массовой информации. При этом следует учитывать, что каждая из концепций этих авторов является вершиной айсберга, в основании которого находятся особым образом прочитанные и сгруппированные концепции мыслителей разных эпох и направлений - тех самых гигантов, на плечах которых и стоят названные авторы. Так, в случае Бодрийяра - это 3. Фрейд, К. Маркс, влияние которых, впрочем, ощущается также и в концепциях других авторов. А. Шюц опирался на Э. Гуссерля, Р. Барт - на Ф. Де Соссюра и Маркса.

Выявленные в ходе критического анализа литературы наиболее релевантные методологические подходы и теоретические концепты использованы для практического анализа конкретного эмпирического материала, визуальных образов современной культуры в СМИ. Проанализировав эмпирический материал - рекламные плакаты и буклеты парфюмерных фирм, видеоряд телерекламы, иллюстрированные буклеты политических деятелей и движений нами определена структура и социальное содержание визуальных образов, выявлены основные тенденции и противоречия социальной роли и функций визуальных конструкций в средствах массовой информации. Так, на основании проведенного изучения конкретных явлений визуальной культуры, сформулированное в начале исследования предположение о возрастающем влиянии визуальных образов в средствах массовой информации на процессы социального взаимодействия, социо-культурной идентификации индивидов и групп, подтвердилось. Это объясняется тем, что видеоряд, не требуя особых затрат времени и сложных навыков для его интерпретации, обладает большей императивностью1 (по сравнению, например, с письмом2), так как люди склонны в большей степени считаться с тем, что очевидно, а с появлением технически точных средств репрезентации реальности - фото, видео - исчезла и грань условности (не подлинности) рукотворного изображения, которая была присуща искусству прошлых столетий. Для современного человека, воспитанного на ценностях

1 То есть силой принудительного воздействия.

2 Чтение текстов требует мобилизации не только специфических умений и знаний, но и сопряжено с временными затратами. и идеалах новоевропейской культуры, где главенствует разум над чувством, а условия выживания в обществах современного типа навязывают только одну стратегию - холодную калькуляцию целей и средств, получение достоверной информации - насущная необходимость. Однако, доверяя технически точным средствам передачи видимых свойств и явлений окружающего мира - фото и телекамерам, зритель забывает, что оператор и режиссер способны из одних и тех же «визуальных слов» слепить совершенно различающиеся по смыслу визуальные сообщения. Мир вступил в эру господства «визуального синтаксиса», где отдельно взятое «визуальное слово» (теле и кинообраз, фотоизображение) всегда правдиво - ибо механически зафиксировано неодушевленным прибором - но уже сочетание образов способно сильно Трансформировать восприятие смысловых элементов изображения, Манипулятивный и убеждающий потенциал визуальных сообщений давно вдохновляет производителей кинематографа и рекламы, сначала наугад, а затем и целенаправленно, с привлечением ресурсов психологии исследующих грамматику нового визуального языка, выявляя механизмы конструирования и построения визуальных повествований с высокой силой воздействия и минимальным количеством единиц изображения (что особенно важно для дорогостоящей рекламы на телевидении). Обладая большой потребностью созерцать, человек добровольно подпадает под власть желанных видеообразов, становясь объектом сильнейшего манипулирования. Связав воедино визуальное производство в СМИ и проблему ограничения человеческой свободы в современном мире мы считаем целесообразным рассматривать этот проблемный узел, находясь в поле социологии, так как считаем, что это общественная проблема. В этом смысле мне думается, что данная работа в какой-то мере обобщает накопленный теоретический опыт в этой области, знакомя с фрагментами основополагающей классики по данной проблеме, освоив которую можно уже двигаться дальше как на теоретическом уровне осмысления визуальных образов нашей культуры, так и проводя систематические эмпирические исследования. Такие исследования сегодня мне представляются особенно актуальными и перспективными, так как огромный спектр визуальных явлений и тем остается неохваченным и ждет своего рассмотрения.

Данная работа, разумеется, не претендует на полное освещение темы визуальных образов современной культуры, один лишь перечень литературы, относящейся к проблеме функционирования визуальных образов составил бы несколько сотен наименований статей и монографий. Тем не менее, заострять внимание на визуальном аспекте взаимодействия, социокультурного производства совершенно необходимо, так как в нашей стране, к сожалению, подобных исследований практически не ведется (исключая, наверное, недоступные данные некоторых профессиональных сообществ имиджмейкеров и им подобных), а если и есть упоминания об этом в прессе, то рассуждения не выходят за рамки обыденных. Хотя никто не сомневается, что средства массовой информации в России принадлежат ограниченному кругу лиц, и что они по этой причине обладают монопольным правом на навязывание и культивирование определенных ценностей, при этом самым мощным каналом общественного манипулирования является телевидение, почему-то до сих пор анализу визуального ряда уделялось не простительно скудное внимание независимых исследователей. Хочется надеяться, что ситуация будет меняться, и вскоре мы увидим серьезные научные работы, направленные на выявление действительной роли, которую играют визуальные образы в средствах массовой информации в современном обществе. Ведь знание основ социального функционирования визуальных знаков современной культуры и их влияния на общественные процессы способно доставить мыслящему человеку большую степень свободы для активной, осмысленной жизни, вырвать его из ситуации инфантильной зависимости по отношению к агрессивным средствам информационного воздействия.

Список научной литературыКолосов, Андрей Валерьевич, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 4. Политика. М.: Наука, 1964.

2. Арнхейм, Рудольф. Новые очерки по психологии искусства: Пер. с англ. / [Науч. ред. и вступ. ст. В. П. Шестакова]. М.: Прометей, 1994.

3. Арнхейм, Рудольф. Искусство и визуальное восприятие: Пер. с англ. В.Н. Самохина / Общ. ред. и вступ. ст. В. П. Шестакова. Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртене, 1999.

4. Арчер Н. Реализм и морфогенез. // Соц. журнал. 1994. №4. С. 50-68.

5. Аутвеит У. Реализм и социальная наука.// СОЦИО-ЛОГОС. Вып. 1.М.: Прогресс, 1991. С. 141-158.

6. Барт P. Camera lucida: комментарий к фотографии. /Пер. с фр., цвИ&есовие и комментарии М. Рыклина. М.: Ad Marginem, 1997.

7. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.

8. Барт Р. Мифологии./Пер. с фр. Зенкина С.Н. М.: Издательство имени Сабашниковых, 1996.

9. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М.: Наука, 1986.

10. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических иследований. М.: Аспект Пресс, 1995.

11. П.Бауман 3. Спор о постмодернизме. // Соц. журнал. 1994. №4. С 69-80.

12. Бауман 3. Мыслить социологически. / Пер. с англ. под ред. А.Ф. Филиппова. М.: Аспект-пресс, 1996.

13. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.: Медиум, 1996

14. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. / Пер. с англ. Е. Руткевич. М.: Me дум, 1995.

15. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995.

16. Бурдье П. Начала. Choses dates. /Пер. с фр., сост., общ. ред., предисл. Шматко. М.: Socio-Logos, 1994.

17. Бурдье П. Социология политики. /Пер. с фр., сост., общ. ред., предисл. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993.

18. БурдьеП. Социальное пространство и генезис «классов». //Вопросы социологии. Т. 1/2. С.45-67, Т.З/4.С.45-68.М.:Адапт,1992

19. Бхаскар Р. Общества. // СОЦИО-ЛОГОС. Вып. 1. М.: Прогресс. 1991.С.219-240.

20. Вебер М. Избранные произведения. /Под ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990.

21. Веблен Т. Теория праздного класса./ Пер. с англ., вступит, ст. С.Г. Сорокиной. Общ. ред. В В. Мотылева. М.: Прогресс, 1984.

22. Гайденко П.П. Наука в культуре. //Науковедение. 1999, №2, С. 102-125.

23. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиз д|ш|Й91.

24. Гибсон. Дж. Экологический подход к зритедонону вос^ри1тию: Пер. с англ./ Общ. ред. и вступ. ст. А.Д. Логвенко. Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртене, 1998.25.зарубежная социальная психология. Тексты. М.: 1982.

25. Гидденс А. Девять тезисов о будущем социологии // Thesis.,1993, N. 1.

26. Гидденс А. Риск и судьба // Thesis., 1994. №.5.

27. Гильдебранд А. Проблема формы в изобразительном искусстве./ Предисловие А.В. Васнецова. М.: Изд-во МПИ, 1991.

28. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.1/ Пер. с лат. и англ.; Сост., ред. изд., авт. вступ. ст. и примеч. В.В. Соколов. М.: Мысль, 1989.

29. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.2/ Пер. с лат. и англ.; Сост., ред. изд., авт. примеч. В.В. Соколов. -М.: Мысль, 1991.

30. Гофман А.Б. Мода и люди. М., 1994.

31. Гофман И. Представление себя другим // Современная западная социальная философия. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1984.

32. Дашкова Т. Визуальная репрезентация женского тела в советской массовой культуре 30-х-40-х гг. //Логос, 1999, №11-12, С.131-155.

33. Дмитревская Н.Ф. Образ города как социальный феномен. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999.

34. Дюркгейм Э.О разделении общественного труда. Метод социологии./ Пер. с фр. и послесловие А.Б. Гофмана.- М.: Наука, 1990. (Социологическое наследие).

35. Зб.Зиммель Г. Как возможно общество? // Социол. журнал. 1994. №37.3иммель Г. Избранное. В 2-х тт./ Под ред. С.Я Левита. М.: Юрист, 1996. -(Лики культуры).

36. Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.39.3онтаг С. Мысль как страсть. М.: Русское феноменологическое общество,1997.40.3ыбайлов Л.К., Шапинский В.А. Постмодернизм М., Прометей, 1993.

37. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. М.: Издательская корпорация «Логос», 1996.

38. История теоретической социологии. В 4-х т. Т.З. / Ответ, ред. и составитель Ю.Н. Давыдов. -М.: Канон, 1997.

39. История теоретической социологии. В 5-и тт. Т. 1. От Платона до Канта (Предыстория социологии и первые программы науки об обществе).- М.: Наука, 1995.

40. Кант И. Критика чистого разума. / Пер. с нем. Н. Лосского. М.: Мысль, 1994.

41. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены./Пер. с нем. Общ. ред и вступ. ст. Й.С. Нарского и М.А. Хевеши. -М.: Прогресс, 1991.

42. Луман Н. Понятие риска. // Thesis., 1994. N.5.

43. Луман Н. Честность политики и высшая аморальность политиков //Вопросы социологии. М.: 1992., №.1(

44. Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология./ Пер. с англ., нем., фр. Сост. И общ. Ред. А.Н. Красникова.-М.: Канон+, 1998, 432 с. - (История философии в памятниках)

45. Монсон П. Современная Западная социология: теория, традиции, перспективы./ Пер. со шв. СПб.: Издательство «Нотабене», 1992.

46. Московичи. Машина творящая богов. / Пер с фр. Т. П. Емельяновой, Г.Г. Дилигенского. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998.

47. Мосс М. Техники тела./Перевод А.Б. Гофмана // Человек. N.2,1993.

48. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии / Пер. с фр., послесловие и комментарии А.Б. Гофмана. М.: Издательская фирма «Восточная литеретура» РАН, 1996. (этнографическая библиотека).

49. Недель А. Анти-Улисс. Желаемое, садистское, визуальное в советской литературе 30-х-40-х гг.//Логос, 1999, №11-12, С.116-130.

50. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология: Учеб. пособие. М.: Дом интеллектуал, кн., 1998.

51. Пави П. Словарь театра. М.: Прогресс. 1991.

52. Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства./Пер. с англ. В.В. Симонова С.Питербург: Гуманитарное агентство Академический Проект, 1999.

53. Парсонс Т. Понятие общества. //THESIS, 1993, N.2.

54. Парсонс Т. Система современных обществ. /Пер. с англ. JI.A. Седова и

55. A.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалёвой М.: Аспект Пресс, 1998.

56. Петрова Е.А., Коробцева Н.А. Язык одежды или как понять человека по его одежде: Психол. практикум/Сестры Сорины. -М.: Гном-Пресс, 1998.

57. Поппер К. Логика и рост научного знания: избранные работы./Пер. с англ. Под общ. ред. д. ф. н. В.Н. Садовского. М.: Прогресс, 1983.61 .Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х тт./Пер. с англ. под ред.

58. B.Н. Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

59. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии: Учеб. пособие для студентов вузов./ Под ред. А.А. Крылова и С.А. Маничева. 2. изд., доп. и перераб. СПб. и др.: Питер: Изд-во С.-Питерб. ун-та, 2000.

60. Психология ощущений и восприятия. / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и др.- 2. изд., испр. и доп. М.: ЧеРо, 1999.

61. Раушенбах Б.В. Геометрия картины и зрительное восприятие. М.: Фирма "Интерпракс", 1994.

62. Современная Западная социология: словарь. М.: Политиздат, 1990

63. Современная западная философия: словарь. М.: Политиздат, 1991.

64. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: учеб. пособ.- Новосибирск: Изд во Новосиб. Ун -та, 1995.

65. Современная американская социология./ Под. ред. В.И. Добренькое^* М.; Изд-во МГУ, 1994.

66. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

67. Соссюр Ф. Де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс. 1977.

68. Творогова Н.Д. Социопсихосоматические закономерности общения. М.: ЖтК, 1996.

69. Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ. / Вступ. Статья, сост. И общая ред. А.Ф. Филиппова. М. «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. (Серия «LOGICA SOCIALIS»).

70. Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование //THESIS. 1994. №4, С.49-57.

71. УэйнрайтГ. Язык тела. М.: ГРАНД: Фаир-Пресс, 1999.

72. Филиппов А.Ф. Элементарная социология пространства. // Социол. журнал 1995. № 1. С. 45-69.

73. Филиппов А.Ф. Социологи и космос: суверенитет государства и суверенность социального // Социо- Логос. Вып. 1. Оощество и сферы смысла. М., Прогресс, 1991.

74. Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи. // Вопросы социологии.

75. Фуко М. Герменевтика субъекта. //СОЦИО-ЛОГОС. Вып.1. М.: Прогресс, 1991. С.284-314.

76. Фуко М. Рождение клиники. М.: 1998.

77. Фуко М. Археология знания./ Пер. с фр. и оющ. ред. П.Р. Левченко. -Киев: Ника Центр, 1996.

78. Фу ко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М. 1977.

79. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках /Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1978.

80. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологиюю -ТОО ТК Петрополис, 1998.

81. Энциклопедический социологический словарь. М.: Политиздат, 1995.

82. Яврумян А.Э. Знак и символ в имиджмейкерстве: социологический аспект//Проблемы духовкой и политической жизни. М.: Mill У, 1996.

83. Ямпольский М. Память Тиресия. М.: AD MARG1NUM. 1993.

84. Alkemeyer,-Thomas; Nixon,-Gerald. Images and Politics of the Body in the National Socialist Era.// ): Sport-Science-Review; 1995,4,1, Jan, 60-90.

85. Almasi,-Niclos. The Philosophy of Appearances. Dorendorf/Boston/London: Kluwer Academic Publishers, 1089.

86. Altimore,-Michael. The Social Construction of a Scientific Myth: Pornography and Violence.// Journal-of-Communication-Inquiry; 1991, 15, 1, winter, 117133.

87. Arnheim, Rudolf. New essays on the psychology of art / Rudolf Arnheim. -Berkeley etc.: Univ. of California press, С 1986.

88. Argyle M. Bodily Communication. London:Methuen &Co.Ltd,1975.

89. Bagdikian, B. The Media Monopoly. Boston: Beacon, 1990.

90. Benjamin W. Teh Author of Producer, trans. J. Heckman. New Left Review, 1934, 62: 83-96

91. Benjamin W. The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction.//Ait in Modern Culture: an Anthropology of Critical Texts./ed. By Fascina F. And Harris J. London: Phaidon,1992, pp. 134-165

92. Berger, J. Ways of Seeng, London: BBC and Harmondsworth: Pinguin, 1972.

93. Bettie,-Julie. Class Dismissed? Roseanne and the Changing Face of Working-Class Iconography.// Social-Text; 1995,45, winter, 125-149.

94. Beveridge,-Allan. Images of Madness in the Films of Walt Disney // Psychiatric-Bulletin; 1996, 20, 10, Oct, 618-620

95. Bol, M. His Master's Eye.// Modernity and the Hegemony of Vision. D.M. Levin (ed.)., Berckeley and Los Angeles: California University Press, 1993, 379-404

96. Boll, M.S. and Smith, G.W.H. Analising Visual Data. Newbury Park, London and New Delhy: Sage, 1992

97. Bourdieu P. Photography: a Middle-brow Art. Cambridge: Polity Press, 1990.

98. Bracher,-Mark. Writing and Imaging the Body in Pornography: The Desire of the Other and Its Implications for Feminism // American-Journal-of-Semiotics; 1991, 8,4,105-130.

99. Brown,-Beverley. Symbolic Politics and Pornography.// Economy-and-Society; 1992,21,1, Feb, 45-57

100. Bridger,-Jeffirey-C.Community Imagery and the Built Environment // Sociological-Quarterly; 1996, 37, 3, summer, 353-374

101. Brunner,-Diane-DuBose. The Knower and the Known: Symbolic Violence and Representations of Women in Popular Music.// Discourse; 1995, 16, 3, Dec, 365-375.

102. Carani,-Marie. Women as Model and "Other" in Visual Art Representation.// Recherches-feministes; 1994, 7,2, 57-80.

103. Chaplin E. Sociology and Visual Representation, London and New York: Routledge, 1994.

104. Cheney,-Deborah. Visual Rape.// Law-and-Critique; 1993, 4, 2, autumn, 189-206.

105. Cox,-Graham. The Iconography of Landscape.// Sociologia-Ruralis; 1989, 29, 3-4, 326-327.

106. Curtis,-Bruce. Men and Masculinities in American Art and Illustration.// Masculinities; 1994, 2, 2, summer, 10-37.

107. Douglas M. Purity and Danger: an Analysis of The Concept of Pollution and Taboo. London: Routledge, 1994.

108. Duncan,-David-F. Trends in Gay Pornographic Magazines: 1960 through 1984.// Sociology-and-Social-Research; 1989, 73, 2, Jan, 95-98.

109. Durgheim E. The Elementary Formes of Religios Life/ Translated and with an introduction by Karen E. Fields. N.Y.: Tht Free Press, 1995.

110. Eco.U. The Role of the Reader. Bloomingtin:Ind. Univ. Press, 1979.

111. Ewen,-Stuart, All Consuming Images. The Politics of Style in Contemporary Culture. N.Y.: Basic Books, 1988.

112. Falk,-Pasi. The Representation of Presence: Outlining the Anti-Aesthetics of Pornography.// Theory,-Culture-and-Society; 1993,10,2, May, 1-42.

113. Fiske,-John. Postmodernism and Television// MASS MEDIA AND SOCIETY, Curran, James, & Gurevitch, Michael Eds., London, England: Edward Arnold, 1991, pp 55-67.

114. Forceville (1996) Pictorial metaphor in advertising. Routledge; ISBN: 0415186765

115. Friedhoff, Mark Richard and William Benzon. Visualization: The Second Computer Revolution. New York: Harry Abrams, 1989.

116. Gamson,-William-A.; Croteau,-David; Hoynes,-William; Sasson,-Theodore. Media Images and the Social Construction of Reality// Annual-Review-of-Sociology; 1992, 18, 373-393.

117. Gandhi,-Nandita. Act (The Indecent Representation of Women (Protection 1986).// Indian-Journal-of-Social-Work; 1989, 50, 3, July, 377-385.

118. Goffinan E. The Presentation of Self in Everyday Life. N.Y., 1959.

119. Goffinan E. The Interaction Order // American SociologicalReview, 1983, Vol.48., February.

120. Goffinan E. Interaction Ritual. Essays on Face-to-face Behavior. N.Y.: Pantheon Books, 1967.

121. Goffinan E. Relations in Public. N.Y. 1969.

122. Herzfeld,-Michael. Icons and Identity: Religious Orthodoxy and Social Practice in Rural Crete.// Anthropological-Quarterly; 1990, 63, 3, July, 109121.

123. Jackson,-Peter; Taylor,-James. Geography and the Cultural Politics of Advertising//Progress-in-Human-Geography; 1996, 20, 3, Sept, 356-371.

124. Jameson F. Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. London: Verso, 1991.

125. Kaite,-Berkeley. Reading the Body Textual: The Shoe and Fetish Relations in Soft and Hard Core.// American-Journal-of-Semiotics; 1989, 6,4,79-93.

126. Kokosalakis,-Nikos. Icons and Non-Verbal Religion in the Orthodox Tradition.// Social-Compass; 1995,42,4, Dec, 433-449.

127. Lasarsfeld P. Concept Formation and Measurement in the ЬеЦримй Sciences: some historical observations. In: Concepts, TheorySjPid Explanations in the behavioral Sciences/Ed. By G. DiRenzo. New York. Random Hause, 1966

128. Lyman,-Stanford-M. From Matrimony to Malaise: Men and Women in the American Film, 1930-1980.// International-Joumal-of-Politics,-Culture-and-Society; 1987,1, 2, winter, 263-290.

129. Lahusen,-Christian. On the Iconography of Visual Communication. A Sociological-Semiotic Interpretation of Graphic Signs.// Sociologia-Intemationalis; 1996, 34,1, 91-115.

130. McLuhan M. Understanding Media: the Extension of Man. Cambridge: MITpress, 1964.

131. Morton,-John; Macintyre,-Martha. Introduction: Persons, Bodies, Selves, Emotions.// Social-Analysis; 1995, 37, Apr, 5-14.

132. Moeller,-Susan-D. The Cultural Construction of Urban Poverty: Images of Poverty in New York City, 1890-1917 // Journal-of-American-Culture; 1995, 18, 4, winter, 1-16.

133. Montgomerie,-Deborah. Reassessing Rosie: World War II, New Zealand Women and the Iconography of Femininity// Gender-and-History; 1996, 8, 1, Apr, 108-132

134. Nowak S. Understanding and Prediction. Dordrecht; Boston, 1980.

135. Page,-Jane. Symbolizing the Future-Towards a Futures' Iconography.// Futures; 1992,24,10, Dec, 1056-1063.

136. Pakulski, J., and Waters, M. The Deth ofKlass. London: Sage, 1996.

137. Palmer,-C.-Eddie. Pornographic Comics: A Content Analysis.// Journal-of-Sex-Research; 1979, 15, 4, Nov, 285-298.

138. Pendleton,-David. Obscene Allegories: Narrative, Representation, Pornography.//Discourse; 1992,15,1, fall, 154-168.

139. Pollock G. Modernity and the Spaces of Feminity .//Ait in Modern Culture: an Anthropology of Critical Texts./ed. By Fascina F. And Harris J. London: Phaidon,1992, pp.23-47.

140. Prewitt,-Terry-J. Like a Virgin: The Semiotics of Illusion in Erotic Performance.// American-Journal-of-Semiotics; 1989, 6,4,137-152.

141. Rheingold, Howard. The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. Reading: Addison-Wesley, 1993.

142. Ritchin, Fred. In Our Own Image: The Coming Revolution in Photography. New York: Aperture, 1990.

143. Schutz, Alfred. Collected Papers. The Problem of Social Reality Ed. M. Natanson. Dordrecht/Boston/London: Kluver Academic Publishers, 1962 -[first ed.], vol. 1.

144. Simmel G. Soziologie der Sinne. Die Neue Rundscbatt, 1987, vol. 18, pp. 1025-36.

145. Slayden,-David. Holy Wars and Vile Bodies: The Politics of an American Iconography.// HATE SPEECH, Whillock, Rita Kirk, & Slayden, David Eds., Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc, 1995, pp 196-225.

146. Sontag S. On Photography. N.Y., 1976.

147. Sparks,-Richard. Masculinity and Heroism in the Hollywood 'Blockbuster': The Culture Industry and Contemporary Images of Crime and Law Enforcement // British-Journal-of-Criminology; 1996, 36, 3, 348-360

148. Synnot A. The Body social: Symbolism, Self and Society. London and New York, 1993.

149. Synott,-John; Symes,-Colin. The Geneology of the School: An Iconography of Badges and Mottoes.// British-Journal-of-Sociology-of-Education; 1995, 16, 2, June, 139-152.

150. Tano,-Daisuke. The Birth of the Arbeiter-Body and Politics in the Third Reich.// Soshioroji; 1995, 40,2, Oct, 59-78.

151. Triggs E. (1995) Visual rhetoric and semiotics. In communicating design ed. Teal Triggs, 81-86

152. Visual Culture. Jenks,-Chris-Ed., London and New Yojfc: Routledge, 1995.

153. Wolf J. The Social Production of Art. London: The Macmillan Precc LTD, 1981.

154. Walter,-Patrick. Simmel and the Image of Individuality.// Gwent-Sociology / Sociologie-Contemporaine; 1993,41,2, autumn, 69-75.

155. Walby,-Sylvia; Hay,-Alex; Soothill,-Keith. The Social Construction of Rape.//Theory,-Culture-and-Society; 1983, 2,1, 86-98.

156. Wallace,-Douglas-H.; Wehmer,-Gerald. Evaluation of Visual Erotica by Sexual Liberals and Conservatives.// Journal-of-Sex-Research; 1972, 8, 2, May, 147-153.

157. Worth S. Studying Visual Communication. Philadelphia: University of PennsylvaniaPress, 1981.

158. Yang,-Ni; Linz,-Daniel. Movie Ratings and the Content of Adult Videos: The Sex-Violence Ratio.// Journal-of-Communication; 1990, 40, 2, spring, 2842.166. http://www.svoboda.org167. http://www.sjmc.umn.edu/faculty/schwartz/ivsa/