автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Владимирская деревня в 1920-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Владимирская деревня в 1920-е годы"

¡11111111111111II

□030В3540

На правах рукописи

ЕФИМОВА СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА ВЛАДИМИРСКАЯ ДЕРЕВНЯ В 1920-е ГОДЫ.

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Владимир 2007

3 1 МАЙ 2007

Работа выполнена в ВГОУ ВПО «Владимирский государственный педагогический университет»

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

Петровичева Елена Михайловна

Официальные оппоненты доктор исторических наук, профессор

Вронский Олег Генрихович, кандидат исторических наук, доцент Борисова Ирина Дмитриевна

Ведущая организация - Рязанский государственный университет имени С А Есенина

Защита состоится мая 2007 г. в 14 00 часов на заседании диссертационного совета К 212 024 02 при Владимирском государственном педагогическом университете по адресу 600024, г. Владимир, пр Строителей, д 11, ауд 224

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Владимирского государственного педагогического университета по адресу 600024, г Владимир, пр Строителей, д 11

Автореферат разослан W апреля 2007г

Ученый секретарь

диссертационного совета К 212 024 02 л

кандидат исторических наук, доцент ---Лапшин А Г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ. Актуальность темы исследования обусловлена историческим и политическим значением нэпа, выходящим далеко за рамки 1920-х гг и имеющим глубокую диалектическую связь с последующей модернизацией страны Несмотря на значительное внимание, проявлявшееся отечественными исследователями к истории нэпа, целый ряд аспектов этой темы, особенно на региональном уровне, остается недостаточно изученным

Знание конкретных механизмов реализации нэпа и изменений в жизни деревни, исследуемых во взаимосвязи демографических, производственных и социокультурных факторов, позволяет оценить внутреннее содержание тех масштабных изменений, которые происходили в аграрной сфере страны после завершения гражданской войны, понять их специфику и взаимосвязь с первоосновами политики, начатой большевиками сразу после Октября 1917г , и с политикой, проводимой Советской властью в условиях модернизации страны в 1930-е годы

Тема диссертации отличается не только научной актуальностью, но и социальной значимостью Изучение изменений, происходивших в деревне 1920-х годов на региональном уровне, позволяет выявить общие черты и своеобразие развития аграрной сферы экономики и использовать тот богатый исторический опыт, который не утратил теоретического и практического значения в условиях современной Российской многоукладной экономики

Предметом исследования является реализация новой экономической политики и связанные с этим социально-экономические, общественно-политические и социокультурные изменения в жизни владимирской деревни в 1920-е гг

Хронологические рамки работы охватывают период с 1921 по 1928 гг Обоснованность выбора нижней границы определяется X съездом РКП(б), положившим начало осуществлению новой экономической политики Верхняя граница обусловлена началом свертывания нэпа и политикой форсирования социально -экономических процессов, которая привела к отказу от новой экономической политики Вместе с тем проблемное изложение материала, необходимость проследить зарождение и эволюцию того или иного явления заставляли обращаться к историческим источникам более раннего периода

Территориальные рамки включают в себя Владимирскую губернию в административных границах, существовавших в исследуемый период Это территория современной Владимирской, а также часть территорий Ивановской, Московской, Нижегородской и Рязанской областей

Степень изученности темы В историографии темы можно выделить пять этапов, принципиально отличающихся различным состоянием источнико-вой базы и теоретико-методологическим осмыслением проблемы 1) 20-е годы, 2) с начала 30-х до середины 50-х годов, 3) с середины 50-х до середины 80-х годов, 4) с середины 80-х до середины 90-х, 5) с середины 90-х до настоящего времени

Уникальность первого этапа заключается в сопричастности авторов работ к описываемым событиям Другой особенностью являлось сохранение

идеологического плюрализма в условиях становления марксистской методологии и внутрипартийной борьбы Опубликованные в эти годы научные исследования условно можно разделить на три направления Первое - официальное', его идеологической основой служили политические установки руководства страны, в первую очередь, В И Ленина, написавшего по данной проблеме более 200 публикаций и 70 выступлений Работы В И Ленина составили и методологическую базу советской историографии нэпа

Второе объединяло аграрников-практиков и ученых экономистов, придерживавшихся общедемократической традиции в историографии2 Их работы имели принципиальное значение для разработки темы нашего исследования труды отличались высоким уровнем методологии, предметностью, фактологической насыщенностью, отсутствием жесткой тенденциозности и политической ангажированности

Представители аграрно-производственного направления разработали принципиально новую для науки методику исследования крестьянского хозяйства Центральным звеном их концепции стала идея исторической устойчивости крестьянского хозяйства и повышения его эффективности в условиях товарно-денежных отношений Они исследовали вопрос трансформации экономической структуры деревни, предупреждали об опасности поддержки бедняц-ко-середняцких слоев крестьянства, что по их мнению могло понизить товарность сельскохозяйственного производства, видели дальнейшие перспективы в развитии сельскохозяйственной кооперации3

Одним го наиболее авторитетных оппонентов организационно-производственной школы был сторонник «фермеризации» крестьянского производства, либеральный экономист Л Н Литошенко Изучив механизмы взаимодействия крестьянского подгородного скотоводства с рынком, он показал, что по мере втягивания в товарно-денежные отношения «приобретательская» мотивация начинала играть определяющую роль в деятельности крестьянина Следствием была трансформация всего строя крестьянского хозяйства главной целью функционирования которого становился предпринимательский доход, а средством достижения последнего - ранее совершенно несвойственные крестьянам приемы интенсификации сельскохозяйственного производства4

Третье направление было представлено в работах русских экономистов -эмигрантов 1920-х гг СИ Прокоповича, С С Кона, А М Пумпянского,

1 Бухарин Н И Избранные произведения М 1988 Калинин М И За эти годы М ,1926 он же Избранные произведения М, 1975 Т1 Куйбышев В В Избранные произведения М 1958, Ленин В И Полное собрание сочинений Т 15-44, Рыков А И Статьи и речи М-Л 1928 Троцкий Л Д Моя жизнь М,1990, Сталин В В Сочинения -Т 5 -С 101-112 117 127, Т7 -С 173-181

~ Кондратьев II Д Основные проблемы экономической статики и динамики М ,1991, Литошенко Л В Эволюция и прогресс крестьянского хозяйства М 1923,Чаянов А В Организация крестьянского хозяйства М 1925 он же Очерки организации сельского кустарно-ремесленного хозяйства М , 1926

Чаянов А В Организация крестьянского хозяйства М.1925 он же Очерки организации сетьского кустарно-ремесленного хозяйства М 1926

Литошенко Л В Эволюция и прогресс крестьянского хозяйства М 1923

А Югова и других' Необходимо отметить, что ни одно из указанных направлений не было монолитным, они объединяли исследователей, придерживавшихся различных мнений, в работах которых отразилась внутрипартийная и теоретическая борьба по вопросам дальнейшей модернизации страны

Большая часть литературы 1920-х гг страдала описательностью, хотя были работы, научная значимость которых очевидна и сегодня Это труды таких виднейших экономистов и статистиков как А В Чаянов, Н Д Кондратьев, А Л Вайнштейн, П Попов, М А Сиринов, С ГСтрумилин, А И Хрящева2 В их исследованиях впервые были подняты проблемы изучения демографии, социальной и налоговой политики, бюджета времени рабочего и крестьянина На наш взгляд, период 1920-х гг был одним из наиболее продуктивных в изучении аграрных проблем нэпа

Следующий этап хронологически определен ЗО^ии-серединой 50-х годов Он характеризуется давлением идеологических установок «Краткого курса истории ВКП (б)», где нэп рассматривался как вынужденное временное отступление от социалистического строительства Коллективизация, товарный голод, война вынуждали изучать социально-значимые проблемы, а жесткий идеологический контроль - преувеличивать роль кулацкой опасности и вопросов социального расслоения крестьянства3 Методика исследований отличалась схематизмом и описательно-позитивистским подходом, публикации архивных документов почти полиостью прекратились Первые попытки преодоления упрощенности интерпретации проблем нэпа связаны с трудами Э Б Генкиной4, которая знач!ггельно пополнипа источниковую базу аграрного вопроса, введя в научный оборот 417 неизученных ранее документов В целом, историография данного периода - это «хвалебная песнь победе социализма», характерной чертой которой стали тщательный отбор и дозировка фактов, критическое и даже враждебное отношение к достижениям предшественников

После XX съезда КПСС в советской исторической науке произошли значительные изменения расширились проблематика и источниковая база исследований, началась монографическая разработка социально-экономических аспектов реализации нэпа в деревне, появились первые труды обобщающего характера Однако исследователи продолжали находиться под прессингом официальной идеологии, работы писались в историко-партийном ключе, социально-экономическая история деревни 1920-х гг рассматривалась как процесс движения к социализму по единственно правильному пути, указанному компартией

'НЭП Взгляд со стороны сборник / Кудрявцев В М , 1991

'Взйнштейн А Л Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время М , 1924 Сиринов N1 А О 1ерки по аграрной статистике М-Пг,1923 Струмилин С Г Бюджет времени русского рабочего и крестьянин! в 1922- ] 92 м г М 1924 он же Наши трудовые ресурсы и перспективы М 1933 он же Наемный труд в сельском хозяйстве М 1926, Попов П Производство хлеба в РСФСР и федерирующихся с нею республиках М 1921 он же Сельское хозяйство Союза республик М-Л 1924, Хрящева А И Группы и классы в крестьянстве N1 1924

1 Анисимов А Советское крестьянство М 1947 Арина А Е Котова Г Г Лосев К В Социально-

экономические изменения в деревне М 1939

4 Генкина Э Б Переход Советского государства к новой экономической политике(12921-1922гг ) М , 1954

она же СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925гг ) М 1955

Идеологическая заданность, строгая цензура, отсутствие доступа к большинству документов нередко приводили к поверхностному анализу проблем, хотя были и исключения1, среди которых прежде всего следует отметить работы Ю А Полякова В то же время наблюдается активизация крестьяноведческих исследований в связи с организационным оформлением отечественной аграр-но-исторической науки в рамках Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, первая сессия которого состоялась в 1958 г

Со второй половины 1970-х гг стало ясно, что аграрная наука вращалась в кругу традиционных представлений Выход усматривался в приведении эмпирического материала в соответствие с доктринальной схемой, отражавшей решающую роль партии при реализации нэпа на селе, что привело к изданию большого количества историографических2 и ряда монографических работ3 Их теоретическая значимость не столь очевидна, так как они создавались в рамках традиционных методологических установок В целом 1970—1980-е гг характеризовались интенсивным потоком крестьяноведческих публикаций4, однако накопленный фактический материал интерпретировался в рамках традиционных суждений Своего рода исключением стали фундаментальные монографии В П Данилова5, посвященные анализу развития крестьянского землепользования, крестьянского хозяйства, социальных процессов села Отличительная особенность этих работ заключалась в привлечении широкого круга статистических материалов общего и регионального характера, использовании теоретико -методологического и конкретно - исторического подходов Признавая значимость выводов В П Данилова, необходимо подчеркнуть следующее, уделив особое внимание изучению коллективных форм хозяйства на селе, автор оставил недостаточно исследованным индивидуальное крестьянское хозяйство, хотя именно оно являлось массовой формой производства на селе в период нэпа

Конец 1980-х - середина 90-х гг , характеризовались кризисом обществоведческих наук, что нашло отражение и в исторической науке Впервые после долгих лет господства «монометодологии» стала формироваться «многомерная методология», однако ломка исторических представлений происходила не на базе достижения историографией качественно нового уровня, а под влиянием

1 Бахтин МИ Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925гг) М ,1961 Поляков Ю А Переход к нэпу и советское крестьянство М 1961, Советское народное хозяйство в 1921 1925 гг М, 1960, Трапезников С П Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос М 1967 Селунская ВМ Борьба КПСС за социалистическое преобразование сельского хозяйства М 1961 " Погудин В И Путь советского крестьянства к социализму Историографический очерк М 1975 Чинчи-ков АМ Советская историография социалистических преобразований сельского хозяйства СССР (19171969 гг) М 1971 Он же Советская историография первых аграрных преобразований и начального этапа колхозного строительства (1917-1973 гг ) Саратов 1974 и др

1 Алексанов ПАВ борьбе за социалистическое переустройство деревни (крестьянская взаимопомощь

1921-1932гг) М ,1971, Гришаев В В Сельскохозяйственные коммуны Советской России 1917-1929

М 1976

История советского крестьянства В 5-ти томах Т I Крестьянство в первое десятилетие советской власти 1917-1927 М 1986 Экономическая политика Советского государства в переходный период от капитализма к социализму М 1986 и др

Данилов В П Советская доколхозная деревня насезение землепользование хозяйство М 1977 Он же Советская доколхозная деревня социальная структура социтльные отношения М,1979

политических изменений в стране Первыми начали обсуждать острые проблемы советской истории не ученые - историки, а писатели и публицисты, что приводило к поверхностности, скороспелости и слабой обоснованности выводов, идеализации нэпа Чуть позже цепная реакция вовлекла в этот процесс и историков, вследствие чего научный оборот пополнился большим количеством не вполне объективных исследований

В начале 90-х гг наметилось несколько подходов в объяснении причин свертывания нэпа, разница между представителями которого свелась к «оптимистическому» и «пессимистическому» видению истории 1920-х гг Для первых решающее значение имели волевые действия ИВ Сталина и его окружения, в связи с чем допускалась возможность решения социально-экономических задач на базе «традиционного» нэпа менее болезненно, постепенно и сбалансировано, альтернативность виделась в конкретных формах хозяйствования Вторые считали слом нэпа неизбежным из-за нарастания к концу 1920-х гг непреодолимых внутренних противоречий, таких как кризисность нэпа, ограниченность сферы действия рыночных механизмов, преимущественная обусловленность высоких темпов экономического роста «восстановительным эффектом»

Главное отличие современного этапа историографии заключается в постижении закономерностей общественного развития на основе использования методологического наследия не только отечественной, но и зарубежной исторической науки, введении в научный оборот многих недоступных ранее источников Возросла роль регулярных аграрных симпозиумов и семинаров, способствовавших росту региональных исследований, развитию крестьяноведения Наряду с традиционными центрами исследования аграрных проблем (Научный Совет по аграрной истории при Отделении истории РАН) появились новые - в Тамбове, Новосибирске, Вологде, Иваново Качественно видоизменилась тематика высшего в России форума историков-аграрников - Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы

Значительно расширилась проблематика аграрных исследований интерес к крестьянскому социуму привел историков к анализу его поведенческих характеристик1, В П Данилов и Т Шанин поставили вопрос о социально-политической сущности нэпа По их мнению, политические и социальные революции в России совершались на фоне крестьянской революции Бе конкретные результаты вызывают неоднозначные оценки от победы деревни в войне с большевиками, заставившей последних ввести нэп2, до безусловного проигрыша крестьянства3 или, в лучшем случае, не получении им результата4

Особый интерес при характеристике социально-экономических процессов, на наш взгляд, вызывает оценка аграрных изменений с позиции теории катастрофического регресса, которой придерживаемся и мы С одной стороны,

1 Ибрагимова Д X НЭП и перестройка массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рын-

ку М 1997

" Андреев В М Российское крестьянство навстречу судьбе 1917-1920 М 1997 Павлюченков С А Крестьянский Брест ичи Предыстория большевистского НЭПа М 1996 Кабанов В В Крестьянская община и кооперация в России XX века М , 1997

Левин М Деревенское бытие нравы верования обычаи // Крестьяноведение Теория История Современность Ежегодник 1997 М 1997

регресс привел к усилению экономической роли государства, с другой, попятное движение крестьянского двора - к практике натурального хозяйства, результатом этого стало укрепление традиционных черт аграрного общества1 Н Л Рогалина, В В Кабанов, Э М Шагин2, работая в данном направлении, рассматривают нэп как противоречивый этап истории российской деревни, на который оказывали воздействие антирыночные факторы (социально-ориентированная на поддержание наименее обеспеченных слоев населения налоговая политика, усиление роли общины, огосударствление кооперации) и этатические процессы

В исторических исследованиях чаще стали использоваться методы социальных и гуманитарных наук, таких как социология, политология, психология, что помогло глубже понять суть взаимоотношений крестьянства и власти, их характер3

На региональном уровне аграрные вопросы преимущественно щучены на материалах Черноземья, но прослеживается уверенная тенденция их роста и расширения региона

Некоторые аспекты социально-экономического развития владимирской деревни получили освещение в рамках работ, выполненных по отдельным губерниям Центрального Промышленного района4, однако используемая источ-никовая база не позволила исследователям глубоко раскрыть особенности изучаемых ими проблем на материалах Владимирской губернии Анализ степени научной разработки проблемы приводит к выводу о том, что при имеющихся несомненных достижениях в исследовании истории крестьянства периода нэпа, владимирская деревня в совокупности ее базовых характеристик не являлась объектом специального исследования ученых Комплексного изучения проблем экономического, социально-политического и культурного характера жизни крестьянства Владимирской губернии до сих пор не проводилось Данный пробел становится особенно заметным в последние годы на фоне динамичного развития регионо-и крестьяноведения^

1 Безнин М А , Димони Т М Капитализация в российской деревне 1930-1980-х годов Вологда 2005 " Рогалина Н Л Аграрные реформы в России 10 - 20-х годов (историко-сравнительный анализ) // Россия в \Х веке Реформы и ревотюции В 2 т Т 1 М 2002, Кабанов В В Крестьянская община и кооперация в России XX века М , 1997, Щагин Э М Альтернативы ' революции сверху" в советской деревне конца 1920-\ годов суждения и реальность//Ваасть и общество России \\ век Сб науч трудов М Тамбов 1999 и др

Кознова И М XX век в социальной памяти российского крестьянства М 2000

Воронов И Е Осуществление новой экономической политики на селе во Владимирской, Кааужской, Рязанской губерниях в 1921-1927 гг Автореф дис канд ист наук Рязань 1993 Рент Ю А Развитие сельско-хозяйсвной кооперации в общественно потитических условиях нэпа 1921 1927 гг (на материалах Владимирской, Калужской Рязанской и Тульской губерний) Автореф дис канд ист наук Рязань, 1993

ВандышеваГА Крестьянство Ленинградской области накануне и в период нэпа Автореф дис канд ист наук СПб ,2004, Есикова м м Крестьянское хозяйство тамбовской губернии в первое десятилетие Советской власти 1918-1928 гг Автореф дис канд ист наук Тамбов,2003, Ковалев Д В Государственные аграрные преобразования и крестьянское хозяйство Подмосковья (первая четверть XX века) Автореф дис докт ист наук М , 2004, Малашенко И В Крестьянство и сельское хозяйство Брянской губернии в 19211925 гг Автореф дис канд ист наук Брянск 2005 Саблин В А Крестьянский двор на Европейском Севере России в 1917-1920-е гг Автореф дис докт ист наук Архангеаьск, 2006 и др

Цель диссертации - выявление социально-экономических, социально-политических и культурных изменений, произошедших во владимирской деревне в период нэпа

Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие исследовательские задачи

- выяснить влияние налоговой политики государства в 1920-е годы на организацию и функционирование крестьянского хозяйства Владимирской губернии,

- определоть специфику деятельности местных землеустроительных органов, проанализировать взаимосвязь между динамикой исполненных ими работ и развитием сельскохозяйственного производства,

- проанализировать изменения, произошедшие в экономической и социальной структуре Владимирской деревни в годы нэпа,

- выявоть основные аспекты взаимоотношений крестьянства и власти на местном уровне,

- охарактеризовать особенности социокультурного развития владимирской деревни в 1920-е гг

Научная новшна. Диссертация является попыткой комплексного исследования развития владимирской деревни в 1920-е гг Впервые в научный оборот введен обширный круг опубликованных и архивных источников, ряд которых был систематизирован автором и представлен в виде статистических таблиц Многие аспекты темы, представленные в диссертации, являются первым опытом научной разработки К ним относятся сюжеты, связанные с вопросами специфики деятельности местных землеустроительных и налоговых органов, организации крестьянского и советского хозяйств, взаимоотношений крестьянства и власти

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов при дальнейшем изучении проблем российской деревни в период нэпа Материалы работы могут быть использованы при создании обобщающих работ по теме «Советская страна в годы нэпа», а также в рамках краеведческих исследований по данной теме Новый систематизированный фактический материал местных и центральных архивов, опубликованных исторических источников, большинство го которых вводится в научный оборот впервые, не только расширяет представления о нэпе, но и открывает возможности для воссоздания исторической ткани 1920-х гг во всем ее многообразии

Методологической основой исследования являются важнейшие принципы исторической науки объективность, историзм и системность В работе были использованы общенаучные методы диалектического анализа, а также междисциплинарные (дискурсивный метод, контент-анализ) и специфически-исторические (типологический, сравнительный, хронологический)

Источниковая база Круг источников, в которых нашли отражение различные стороны жизнедеятельности владимирского крестьянства, достаточно обширен, однако их полноту и информативность далеко не всегда можно при-

знать вполне удовлетворительными Основываясь на типологической общности документов, диссертант выделяет несколько групп исторических источников

Первую группу источников составили материалы центральных государственных и партийных органов РСФСР и СССР Условно в ней можно выделить две подгруппы Первая - законодательные акты и нормативные постановления высших государственных органов Она представлена декретами, постановлениями и резолюциями Всероссийских съездов Советов, ВЦИК и СНК РСФСР, съездов Советов СССР, ЦИК, Президиума ЦИК СССР, СНК СССР1 Вторая - инструктивная документация центрального партийного аппарата и центральных исполнительных органов Советской власти2 Анализ законодательно-правовой и партийно-государственной документации позволил диссертанту определить основные направления аграрной политики государства, охарактеризовать деятельность властных структур по ее реализации

Вторая группа источников включила в себя документы Владимирской губернской партийной организации постановления и резолюции губернских партконференций, пленумов, циркуляры, инструкции, распоряжения3 Они применялись с учетом местных условий и позволяют выделить специфику реализации нэпа во владимирской деревне

Третью группу источников составляют делопроизводственные документы местных органов власти, партийных структур, налоговых, плановых, земельных органов и иных организаций Организационно-распорядительная, докладная, учетно-статистическая, контрольная, отчетная, податная документация и текущая переписка этих органов в основе своей не опубликована Исходя из содержания материалов, делопроизводственные источники располагаются в соответствующих фондах ГАРФ, Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Владимирской области (ГАВО)4 Важнейшее значение имели материалы фонда ЦК ВКП(б) и КПСС, содержащие закрытые информационные письма и отчеты секретарей Владгубкома в информационный отдел и Секретариат ЦК, способствовавшие формированию целостной картины повседневной ж из ни Владимирской губер-

'Декреты Советской власти Т 1-Х1\ М 1957-1999 Земельный кодекс РСФСР М, 1924 Известия ВЦИК Известия ВКП(б) ¡-[V сессии ВЦИК VIII созыв! Стенографический отчет М 1922 Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства 1917-1927 гг М 1917-1927 Съезды Советов Союза ССР Союзных и автономных советских социалистических республик Сборник документов 1917-1936 В 3 т М 1959

2 Директивы ВКП (б) в области хозяйственной политики за десять лет [1917-1927 гг ] М-Л, 1928 Директивы ВКП (б) по хозяйственным вопросам М,Л 1931 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам 1917-1957 гг Со документов в 4 х т М , 1957, Коммунистическая партия Советского Союза в резолюции и решениях съездов конференций и пленумов ЦК 1898—1954 В 3 ч 4 1 1898-1924 Изд 7-е М 1954 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам Сборник документов за 50 лет В 5т Т 1 1917-1928 гг М 1967 и др

ГАВО Ф I Оп I 2 Владимирская партийная организация в годы восстановления народного хозяйства 197 I -1925 гг Сб документов Владимир 1963, Год работы Владимирской губпарторганизации (с 1 октября 1975 года по 1 октября 1926 года) Владимир 1926 Стенографические отчеты Владгубкома Владимир, 1929

4 ГАВО Ф 1,24 357,741,768 785 796,910-913 915 968 2718 2867 3278 ГАРФ Ф 1235 Оп 101103 104 РГАСПИ Ф 17 Оп 33 ' '

нии1 В организационно-распорядительных документах нашли отражение процессы создания и реорганизации властных и хозяйственных структур, регулирования их отношений с крестьянскими, коллективными и советскими хозяйствами Докладная документация представлена информационными и аналитическими обзорами, объяснительными записками руководства Владгубпродкома, Владгубфина, Владимирского государственного земельного управления, Влад-губсельбанка, губернского, уездных и волостных исполнительных комитетов, учетно-отчетными данными об экономическом, демографическом, социально-политическом развитии владимирской деревни, обзорами уполномоченных ОГПУ Информация данной группы исторических источников стала наиболее важной при проведении исследования Они позволили воссоздать целостную картину жизнедеятельности владимирской деревни в годы нэпа

Четвертая группа источников представляет собой статистико-экономические материалы, которые позволили проследить динамику развития демографических процессов и сельскохозяйственного производства Источники этой группы можно разделить на несколько подвидов Во-первых, это массовые источники по статистике народонаселения, включающие материалы переписей 1917, 1919, 1920, 1923 гг, Всесоюзной переписи населения декабря 1926 г, опубликованные в соответствующих трудах ЦСУ СССР2, а также в сборниках местных статистических комитетов и управлений3 Для преодоления противоречий в сведениях автору потребовалось проводить кропотливые подсчеты, проверку и сопоставление фактов, учитывая изменяющиеся границы губернии, что представляло дополнительные трудности в работе Ко второй подгруппе относятся материалы по статистике сельскохозяйственного производства Они содержатся в фонде Владимирского губернского статистического бюро, статистических сборниках, журнальных публикациях, встречаются при изучении делопроизводственной документации фондов местных исполнительных органов власти4

Пятую группу составили материалы центральной и местной периодической печати К первым относятся газеты "Правда", "Известия ВЦИК", "Беднота", "Экономическая жизнь", "Известия ЦК РКП(б)", ежегодник Наркомзема "Сельскохозяйственная жизнь", ко второй -"Известия Владгубисполкома",

1 РГАСПИ Ф 17 Оп 33

Всесоюзная партийная перепись 1927 года М 1927 Вып 2 Труды ЦСУ Т П Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 года Вып 1 й М 1921, Вып 3 Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 г М, 1922 Вып 8 Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 г в границах гхберний на 1 марта 1922 г М , 1923 Т V Вып 1 Погубернские итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 г по 52 губерниям и областям М 1921, Вып 2 По уездные итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 г по 57 губерниям и областям М 1923 и др

ЦСУ Владгубстатотдеа Всесоюзная перепись населения 1926 г Предварительные итоги переписи во Владимирской губернии Владимир 1927 Выпуск 2

ГАВО Ф 908 Сборник статистических сведений по Союзу ССР 1918-1923 М 1924 Статистический ежегодник 1921 N1 1922 Вып 1, Статистический ежегодник по Владимирской губернии за 1918 -1922гг Ковров 1923-24 4 I - 24,Статистический справочник по Владимирской губернии за 1923 и 1924 гг Владимир, \924 Ч 1 Статистический справочник по Владимирской губернии за 1925-1927 гг Владимир 1928 идр

"Призыв", "Владимирская взаимопомощь", ежемесячный орган Владгубэкосо и Губплана журнал "Наше хозяйство" Научная значимость этих источников заключается в том, что они позволяют судить о политической и хозяйственной конъюнктуре тех лет, отражают наиболее актуальные и значимые проблемы

В совокупности используемый круг материалов составил широкую представительную источниковую базу, вполне достаточную для реализации поставленных исследовательских задач

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в публикациях и материалах докладов на научно-практических конференциях как регионального, так и международного уровней

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений

Во введении обосновывается актуальность темы, ее территориальные и хронологические рамки, раскрываются цели и задачи работы, дается характеристика историографии проблемы и обзор источников

Первая глава «Социально-экономическая характеристика владимирской деревни в 1920-е гг.».

Глава начинается с анализа территориальных изменений, произошедших во Владимирской губернии за годы нэпа Вследствие процессов районирования, интенсивно осуществляемых в первое десятилетие установления Советской власти, территория исследуемой губернии уменьшилась на 10,2%, и эта подвижность границ учитывалась в работе

В первом параграфе дается анализ состояния сельскохозяйственного производства во Владимирской губернии накануне нэпа анализируется изменение структуры посевной площади, приводится характеристика порайонной полеводческой специализации рассматривается состояние животноводства, делается вывод о кризисном состоянии сельского хозяйства

Первая мировая и гражданская войны, политика военного коммунизма привели к значительному сокращению посевных площадей исследуемой губернии за 1913-1917гг уменьшение составило 23,2%, за 1917-1921гг еще 19,8% К 1921 г изменилась и структура посевов по сравнению с 1913г посевы яровой ржи сократились на 75,1%, а озимой увеличились на 1737,9%, посевы овса снизились на 35% Сократилось возделывание и технических культур - льна на 50%, картофеля на 27%, а незначительное количество поголовья скота обусловило сокращение травосеяния на 62% Это было, прежде всего, следствием установленных в годы военного коммунизма разверсточных принципов обложения крестьянского хозяйства и нежелания крестьян производить избыточный продукт, который будет конфискован государством Сказывалось сокращение мужской рабочей силы, низкая обеспеченность сельхозинвентарем1, рабочим

' В низших группах процент хозяйств без пахотных орудий состав™ 91 6 % и 64 8 %, и даже янских хозяйствах лишь 1 7 %

скотом, а также невозможность легальной реализации трудоемких технических культур

Ситуация в животноводстве усугубилась голодом 1919г С 1913 по 1917гг поголовье овец снизилось на 58,7%, коров - на 7,7%, лошадей - на 3,1%, в 1917-1921гг произошло дальнейшее сокращение численности скота овец - на 0,1%, коров - на 9,7%', лошадей - на 1,2% (этот, казалось бы незначительный, процент реально выразился в 35% безлошадных хозяйств), свиней на 88,3% Обеспеченность скотом во Владимирской губернии была самой низкой по Центрально - Промышленной области

Второй параграф посвящен деятельности Владимирского губернского землеустроительного управления (далее ВГЗУ) Переход к нэпу потребовал перестройки землеустроительной политики На первый план были выдвинуты задачи содействия восстановлению и подъему сельскохозяйственного производства Основу деятельности местных землеустроительных органов в период нэпа регламентировали закон «О трудовом землепользовании» от 22 05 1922т и «Земельный кодекс» от 30 10 1922г, которые юридически зафиксировали изменения, произошедшие в земельной политике государства в сторону рационализации хозяйства, использование государством общины («земельного общества») для осуществления регулирования крестьянского землепользования Кодекс четко разграничил административные и хозяйственные функции общины Согласно первой - административной - земельное общество являлось «юридическим лицом», т е имело право на заключение договоров, приобретение имущества, исковую и судебную ответственность Согласно второй - хозяйственной - оно отвечало перед государством за правильное и целесообразное использование земельных угодий, при этом Советы и земорганы не имели права на проведение каких-либо землеустроительных работ без его согласия Выход из общины допускался либо при полных переделах и разверстках, либо по требованию не менее 1/5 его членов На территории Владимирской губернии этим правом воспользовались наиболее материально обеспеченные крестьяне, проживавшие на территории Судогодского, Переславского и части Ковровского уездов здесь развёрстывались на отруба целыми селениями Площадь земель под отрубами в этих уездах составила 0,94% к общей площади всех земель сельскохозяйственного значения губернии Борьба с дальноземельем в Мелен-ковском и Муромском уездах, население которых было чуть менее обеспеченным, реализовалась в создании мелких и средних групповых поселений - выселок и поселков (0,61% земли по отношению к общей площади всех сельскохозяйственных земель губернии) Население остальных уездов предпочло в массе своей сохранить общинную форму землепользования, хотя и с разными тенденциями к землеустройству Так, во Владимирском уезде стремление к изменению трехпольного севооборота выразилось в переходе на широкие полосы и во введении травосеяния, в Александровском - наблюдался уклон в сторону улучшения общины, в Вязниковском - производилось крупное межселенное

1 Во Впадимирской губернии в 1917-1919гг насчитываюсь б о тс с 50% однокоровных крестьянских хозяйств а после голода 1919г каждые 17 хозяйств из 100 стали бескоровными 69 - имели по 1 корове

землеустройство Особняком стоял Юрьевский уезд движение к землеустройству здесь проявилось слабее всего, объяснение этому следует искать в отсутствии денег у населения, так как уезд был хлебопроизводящим и довольно удаленным, что не способствовало развитию кустарных и отхожих промыслов

Наиболее заинтересованными в землеустройстве были передовые силы деревни, крепкий мужик-середняк, живущий большей частью за счет земледелия На средства наиболее крепких середняцких хозяйств служащие ВГЗУ в 1922г землеустроили 5 84% всех земель сельскохозяйственного значения губернии В 1923г во внутриселенном землеустройстве отмечался значительный спад из-за отсутствия средств у населения было землеустроено лишь 1,02% всех земель сельскохозяйственного значения губернии Учитывая все более возрастающую потребность крестьянства в землеустройстве, государство с 1924г организовало кредитование населения, в целях облегчения оплаты работ Этим кредитом смогли воспользоваться середняцкие хозяйства, и в результате в 1924г было землеустроено еще 3,7% земель Для бедняков землеустройство было непозволительной роскошью, что отчетливо осознавали центральные власти В соответствии с директивой апрельского Пленума ЦК РКП(б), III съезд Советов постановил «принять на счет государства оплату землеустроительных работ для беднейшей части крестьянства», однако средств было явно недостаточно Делопроизводственная документация ВГЗУ свидетельствует, что во Владимирской губернии в 1925-1926 гг отмечалось значительное стремление к землеустройству среди беднейших крестьян, но их заявки удалось выполнить в разных уездах от 8% до 85% в силу нехватки средств В связи с началом политики перестройки существующей системы поземельных отношений в целях развития коллективного землепользования к 1927 г индивидуальное землеустройство практически перестало производиться Юридическое оформление эта тенденция нашла в законе «Общие начала землепользования и землеустройства», утвержденном ЦИК СССР 15 12 1928г

Наблюдавшееся усиление общины приводило к нестабильности земельных отношений и реанимировало отрицательные стороны общинного землепользования Перегруженность заявками, усугублявшаяся нехваткой землеустроительных кадров, приводила к тому, что исполненных ВГЗУ работ было недостаточно оставались многополосица (от 10 до 50 полос) чересполосица и узкополосица (от 1 до 15 сажень), трехполье В целом, деятельность ВГЗУ способствовала не только улучшению землепользования и тем самым облегчению тяжелого крестьянского труда, но и распространению агрокультурных знаний, улучшению быта путем строительства дорог, мостов, колодцев Необходимо отметить очень высокий уровень исполненных ВГЗУ работ, отсутствие тяжб из-за переделов, что обуславливалось преемственностью лучших традиций агрономической деятельности Владимирского губернского земства

Третий параграф посвящен исследованию налоговой политики и ее воздействию на развитие крестьянского хозяйства губернии Необходимость радикального пересмотра экономического курса властей в начале 20-х гг неизбежно требовала отказа от разверсточных принципов обложения крестьянского хозяйства, ставших основой политики «военного коммунизма» и полностью из-

живших себя к началу нэпа В условиях нараставшего социального напряжения правительство было вынуждено предпринять срочные меры для установления новых отношений с крестьянством 21 марта 1921 г Вторая сессия ВЦИК VIII созыва приняла по докладу М И Калинина декрет «О замене разверстки натуральным налогом» По этому закону, налог представлял собой процентное отчисление от произведенных в хозяйстве продуктов, устанавливался пропорционально мощности хозяйства и являлся прогрессивным Льготы по налогообложению предоставлялись беднейшим крестьянам и наиболее старательным хозяевам, увеличивающим площадь посева или производительность труда Каждый налогоплательщик нес личную ответственность за выполнение продовольственных повинностей Оставшиеся же после сдачи налога излишки сельскохозяйственной продукции крестьяне могли использовать либо в личном хозяйстве или потреблении, либо как эквивалент при товарообмене, а с 28 марта 1921 г и в качестве предмета купли-продажи Наиболее детальную проработку вопрос о методах взимания продналога получил в период с 21 апреля по 14 июня В указанный временной промежуток было принято 10 декретов, установивших 12 различных видов продналога Позже государство неоднократно совершенствовало систему налогообложения В процессе ее трансформации можно выделить ряд этапов первый - 21 марта 1921 г - 16 марта 1922г - взимание продналога, второй -17 марта 1922г -9 мая 1923г - проведение единого натурального налога на продукты сельского хозяйства, третий - 10 мая 1923 -1926гг - действие единого сельскохозяйственного налога На протяжении всего периода нэпа налогообложение было социально-ориентированным и нацеленным на поддержание наименее обеспеченной части деревни, но наиболее ярко это проявилось на четвертом этапе в период 1926-1928гг , когда изменился принцип исчисления налога и в его основу был положен условно-чистый доход Это в очередной раз преследовало социальные цели, но при неумелой разработке норм доходности приводило к значительному переобложению отнюдь не самой состоятельной части деревни

Проведение первой продналоговой кампании во Владимирской губернии показало, что реальные изъятия по продналогу превышали разверстку, а плохая организация системы его приема вынуждала крестьянина тратить до 28 дней на сдачу всех видов исчисленной продукции Последнее вызывало значительное недовольство, но владимирские крестьяне, живущие от земледелия, измученные продразверсткой, восприняли подобные новшества позитивно Привлекала призрачная мечта восстановления посевной площади с целью получения хотя бы незначительных излишков, которые теперь можно было реализовать, а также возможность получения 10% скидки при досрочной сдаче налога Однако у крестьян, доход которых складывался из неземледельческих заработков, изменения не воспринимались положительно Наиболее тяжелым для местного крестьянства стал 1923-1924 хозяйственный год Произошел рост прямого налогообложения, было введено значительное число самочинных местных налогов (в 2 раза больше допустимого законодательством), разразился голод хлеб, собранный в налоговую кампанию вывезли, а очередной ежегодный завоз не произвели, разрешение сложившейся ситуации потребовало личного вмешательст-

ва И В Сталина это повлекло за собой панические страхи и необходимость усиления репрессивных мер Самым благоприятным для владимирского крестьянства стал 1925-1926 хозяйственный год абсолютное сокращение прямых налогов в перерасчете на хозяйство и едока положительно сказалось на товарности крестьянского хозяйства Проявившаяся в 1926-1928 хозяйственных годах тенденция превращения налогообложения в социально-значимое ударила не только по зажиточному крестьянину, но и по середняку к 1928-1929 хозяйственному году налог на индивидуальное крестьянское хозяйство возрос по сравнению с предыдущим годом на 38-48%, ситуация доходила до абсурда законным путем трудовые хозяйства получили увеличение налога в 1000%, а кооперированные кустари, работающие исключительно на госпредприятиях, но имеющие механический двигатель - в 1500% Возникла ситуация, при которой крестьянину было выгоднее бедствовать, нежели развивать производство Следствием стало прекращение совершенствования агрокультуры, сокращение площади запашки под озимой рожью на 8%, под яровой - на 26%, под картофелем на 9,7%

За годы нэпа во Владимирской губернии были практически восстановлены посевные площади, которые составили 97,6% к уровню 1913г Рост поголовья скота за 1921-1927гг выразился в следующих цифрах овец - на 27,1%), свиней - на 62,8%)', коров на - 27,6%, количество лошадей увеличилось на - 26,3% К 1927г на исследуемой территории работало 67 тракторов, было зарегистрировано 78 машинных товариществ Восстановительный эффект, обусловленный налоговой политикой 1922-1925гг , землеустройством, совершенствованием агрокультуры, развитием племенного животноводства, был налицо, однако крестьянское хозяйство осталось мелкотоварным, а очередное реформирование налогообложения в 1926-1927 хозяйственном году лишило крестьян стимула к дальнейшему развитию сельскохозяйственного производства

Вторая глава посвящена экономической структуре владимирской деревни в 1920-е гг. Она представляет собой анализ жизнедеятельности индивидуального крестьянского, коллективного и советского хозяйств

Во Владимирской губернии преобладающим типом хозяйств было крестьянское Процесс дробления крестьянских хозяйств, резко интенсифицировавшийся в годы нэпа, обусловил изменение их численности, в 1920г на исследуемой территории их насчитывалось 158 800, к 1924г это число возросло до 233 273, т е увеличение составило почти 150%, к 1926г - уменьшилось до 216 602 Следствием было двух-трех летнее падение уровня сельскохозяйственного производства

Советская власть стремилась восстановить сельское хозяйство, сделать крестьянское хозяйство товарным за счет улучшения землеобеспеченности двора, предоставления налоговых льгот маломощному крестьянству, но, тем не менее, приблизительно 17% крестьян вынуждены были ежегодно мигрировать в города Средний размер крестьянской семьи в 1920-1922ггг составлял 5,6

1 Столь значительный рост был обусловлен массовым завозом поросят из Тамбовской и Рязанской губерний, деятельностью организуемых с 1924г крестьянских племенных рассадников и тем не менее средняя обеспеченность свиньями по губернии была на 56,5% меньше чем по СССР и на 50 7% - чем по ЦПО хотя по сравнению с 1913г обеспеченность ими в расчете на 1000 человек возросла и составила 6 свиней против 3 8

чел , количество рабочей силы равнялось 5,02 ед За годы нэпа была отмечена тенденция роста семьи до 7 чел , но, вместе с тем, наблюдалось значительное уменьшение количества рабочей силы до 3,83 ед , что стало следствием процесса «омоложения» крестьянской семьи Среднестатистический размер пашни в расчете на одного едока составлял в годы нэпа приблизительно 0,7 дес, при этом ситуацию усугубляли неземлеустроенность, нехватка лошадиной силы и сельскохозяйственного инвентаря1

Среднегодовая доходность одного хозяйства губернии составляла 967,6 руб, в том числе от сельского хозяйства лишь 660,2 руб Разница в суммах компенсировалась доходами от промыслов За счет отхожих промыслов получали доход 49,3 % всех крестьянских хозяйств губернии, а за счет кустарных -17,6 % По характеру занятий в годы нэпа можно выделить шесть основных групп отходников строители, промышленные, лесные, транспортные и сельскохозяйственные рабочие, ремесленники и служащие в местной промышленности и торговле и пять групп кустарных промыслов одежда и обувь (с гнездами портных в Ковровском уезде и Мстерском гладкошвейном гнезде), деревообрабатывающие (с гнездами мебеле-столярного промысла в южной части Александровского уезда и колесно-экипажного - в Ковровском уезде), металлообрабатывающие (в западной части Муромского уезда), слесарно-токарный (на севере Владимирского уезда), пищевкусовые и текстильные (с гнездами ткацкого промысла в Александровском уезде и обработки льна в Вязниковском уезде) Отхожие промыслы были наиболее развиты на территории Владимирского и Меленковского уездов, кустарные - Муромского, Александровского и Ков-ровского, земледельческими являлись Переславский и Юрьевский Средняя доходность крестьянского хозяйства Владимирской губернии с ее неземледельческими заработками была выше общесоюзной, при этом в структуре дохода многопосевных групп преобладал доход от сельского хозяйства, а - безпосевных и мелкопосевных - от промыслов

Недостаточные землеустроенность, обеспеченность сельскохозяйственным инвентарем и лошадиной силой, скудность почв большей части губернии объективно не могли позволить крестьянскому хозяйству эволюционировать из мелкотоварного в товарное В 1920-е гг все экономические группы населения владимирской деревни получали определенную часть дохода от промыслов По данным Владгубстатбюро в условиях Владимирской губернии богатыми считались хозяйства с посевом свыше шести десятин, зажиточными - от 4,1 до 6 десятин, мелкими - до одной десятины Обследование экономического положения крестьянства Владимирской губернии, проведенное Владгубстатбюро в 1924г, дало следующие цифры безпосевных хозяйств насчитывалось 2,3 %, мелких-6,7 %, малопосевных- 30,8 %, средних- 47,4%, зажиточных- 15,4%, богатых-4,1% Вслед за отдельными историками и экономистами, поставившими данную проблему для исторической и экономической наук еще в конце 1920-х гг 2,

1 Обеспеченность сельскохозяйственным инвентарем составляла в среднем 63 7% причем в безпосевной группе К 4% а в мелкопосевной 35 2%

: Немчинов В М Опыт классификации крестьянских хозяйств // Вестник статистики 1928 №1 Сулковский М Классовые группы и "производственные типы" крестьянских хозяйств М , 1930

мы считаем неверным использование в качестве критерия дифференциации различных экономических групп лишь принципа посевности, так как в условиях исследуемой губернии большую значимость имели близость крестьянского хозяйства к городу и возможность получения неземледельческих доходов, а соответственно критерий посевности необходимо совмещать с принципом доходности Данные Губфинотдела о сельхозналоговых кампаниях и Губстатот-дела о нормах валовой доходности позволили дифференцировать экономическое положение владимирских крестьян, правда, в 1926-1927гг бедняцких хозяйств - 30,1%, середняцких - 57,9%, зажиточных - 12%, с группировкой по посеву эти данные не совпадали

В комплексе проблем, связанных с экономическим положением деревни в исследуемый период, особое значение имеет вопрос о кооперации, которая была важным структурным компонентом новой экономической политики

До революции на территории Владимирской губернии преобладала кредитная кооперация, представленная 188 кооперативами, объединенными в 4 районных кредитных союза До 1920г кредитная кооперация выполняла и задачи сельскохозяйственной кооперации снабжение населения улучшенным инвентарем, семенным материалом, удобрениями, организация сбыта льна, крахмала, хлеба Под воздействием продовольственного и финансового кризисов 1918 -1920гг направление деятельности кредитной кооперации изменилось ее специализацией стала торговля продовольственными продуктами, а кооперативная реформа 1920г по слиянию всех видов кооперации в русло потребительской - полностью парализовала ее деятельность

Переход к нэпу стал предпосылкой для возрождения сельскохозяйственной кооперации В новых условиях ей отводилась важная роль в организации и регулировании товарно-денежных отношений, в обеспечении ведущей роли государства в социалистическом переустройстве деревни На основании декрета ВЦИК и СНК от 16 08 1921 г «О сельскохозяйственной кооперации» в стране началось восстановление ее сети К 1923г на территории исследуемой губернии действовало 14 кредитно-кооперативных товариществ, 52 молочных артели, 34 пчеловодческих и сельскохозяйственных общества, 34 картофеле-терочных кооператива, 54 садово-огородных, 57 меллиоративных и 170 мукомольных и рыбных товариществ, 220 коллективных хозяйств1 Весной 1925г во Владимирской губернии насчитывалось 360 сельскохозяйственных кооперативов мелкого крестьянского производства и 40 коллективных хозяйств К началу 1928г сеть сельскохозяйственных кооперативов охватывала 30% всех крестьянских хозяйств губернии и составляла 700 первичных коперативов, объединенных пятью союзами, число коллективных хозяйств к концу 1927г составило 42, причем изжила себя высшая форма последних - коммуна

Структура владимирской сельскохозяйственной кооперации в 1920-е гг изменилась по сравнению с дореволюционной появились не существовавшие

' В соответствии с решением \П Всероссийской партийной конференции ВКП(б) прошедшей в августе 1922г, «в целях обеспе ¡ения влияния пролетарских элементов в деревне на сельскохозяйственную кооперацию» в со-' став Всероссийского союза сельскохозяйственной кооперации была вкелючена и сеть колхозов

раньше меллиоративные, мукомольные, рыбные и садово-огородные товарищества Наблюдались значительные успехи в деятельности производственной картофеле-перерабатывающей, молочной и льноводческой сельскохозяйственной кооперации, которые не исчерпали дальнейших возможностей своего развития к моменту огосударствления 26 09 27 Доказала свою нежизнеспособность коммуна, отличавшаяся наивысшей формой обобществления Колхозы, несмотря на довольно высокое агрокультурное значение, существенной роли ни в системе кооперации, ни в сельскохозяйственном производстве губернии не играли

Значительный вклад в развитие сельскохозяйственного производства губернии и в ее бюджет вносили совхозы Занимая менее 4% всех земель сельскохозяйственного значения, они ежегодно выплачивали порядка 40 % от всей совокупности взимаемого в губернии единого сельскохозяйственного налога Совхозы имели высокое агрокультурное значение, отдельные из них представляли собой опытные сельскохозяйственные поля и станции, госплемзаводы, рассадники крупного рогатого скота

Третья глава посвящена проблемам взаимоотношения крестьянства п власти в 1920-е годы Советская власть на территории Владимирской губернии была представлена до 1924г тринадцатью уездными исполнительными комитетами (далее уики), в 1924г - девятью, с 1925г - семью Изменение численности волостных исполнительных комитетов (далее вики) выразилось, соответственно, как 175 в 1921 г , 82 в 1924г , 72 с 1925г, сельских Советов соответственно 1568 в 1921 г и 1516 с 1925г

Данные избирательной кампании 1925г позволяют проследить партийное влияние на уездном, волостном и сельсоветовском уровнях в уиках было 69% коммунистов и 31% беспартийных, в виках число партийцев, по сравнению с 1924г , возросло с 30,3% до 46,2%, вместе с тем уменьшилось количество комсомольцев с 6,7% до 3,8% а в сельсоветах повысился процент членов ВКП(б) с 3,1% до 6,4%) и комсомольцев - с 4% до 4 8% Социальный состав низового уровня власти характеризовался преобладанием середняков среди председателей сельсоветов они составляли 82,9% Источники отмечают, что до 1925г эту должность распределяли по дворам в качестве круговой поруки вследствие мизерности заработной платы

Линию партии, направленную на поддержание бедноты, выборные представители от крестьянской массы, которая все более осереднячивалась, чаще всего не одобряли Формирование местных органов власти уездного и волостного уровня контролировалось представителями ВКП(б), что вызывало негативную реакцию крестьян, рассматривавших данный факт как один из способов принуждения На авторитете низового соваппарата отрицательно сказывались отсутствие финансовой независимости, помощи вышестоящих инстанций, нехватка квалифицированных кадров, некомпетентность и безнравственность многих его служащих Реально работающие сельсоветы были редким исключением, приблизительно в 60% их числа за период 1923-1928 гг не было даже заведено текущей документации Следовательно, деятельность большей части

низового соваппарата на территории Владимирской губернии была низкоква-лифицированой и не поддерживалась крестьянством

В систему ооветской власти на селе входили также крестьянские комитеты общественной взаимопомощи (далее ККОВ или кресткомы) Декрет Совнаркома РСФСР «Об улучшении постановки дела социального обеспечения рабочих, крестьян и семей красноармейцев от 14 05 1921т предусматривал создание в каждом селении и волости кресткомов и тем самым перекладывал задачу соцобеспечения сельского населения с государственных органов на само крестьянство Государство оставило за собой лишь право и возможность контроля за деятельностью ККОВов через местные Советы и органы собеса Вопрос об организации кресткома в том или ином селении должен был решить сход граждан Согласно законодательству, красноармейцы и семьи фронтовиков имели особые права при формировании кресткомов и их президиумов Члены сельского ККОВа шбирались по двум направлениям Во-первых - представители крестьян-общинников, пользовавшихся избирательными правами по Конституции РСФСР, го их собственной среды, во-вторых - представители от семей красноармейцев В президиумы кресткомов, состоявшие го 3-5 человек, требовалось включить хотя бы одного-двух представителей от фронтовиков и семей красноармейцев, тем самым обеспечивалось проведение линии центра на селе Самые первые попытки образования ККОВ выявили противодействие со стороны владимирского крестьянства Сельские сходы отказывались избирать комитеты Их принимала только беднота, считая своей организацией, но голосовать за них не спешила, боясь конфликта с крепкими хозяевами Середняки настороженно относились к кресткомам, ибо подозревали их в комбедовстве и догадывались, что от них ждут каких-то жертв Крепкие хозяева воспринимали «взаимопомощь» без легитимизации собственности как экспроприацию Ситуацию обостряли не вполне корректные задачи, поставленные партией перед кресткомами на П-м Пленуме Центральной крестьянской секции ККОВ при Наркомате соцобеспечения, провоцировавшие их на использование комбедовских методов и нарушение принципов нэпа (дополнительное налогообложение предпринимателей, кулаков, торговцев, бракоразводных процессов, увеселительных мероприятий на селе)

Подменив задачи правовой защиты крестьянства политической значимостью, правительство старалось вовлечь комитеты взаимопомощи в борьбу государственно-бюрократических структур против мелко собственнической деревни Газеты тех лет содержали ряд призывов-лозунгов типа «В комитеты выбирайте только бедняков и середняков' Не выбирайте кулаков' В тех комитетах, куда забрались кулаки - разгильдяйство и злоупотребления'»

Многие источники отмечают безответственность и разброд в организации крестьянской взаимопомощи В архивных материалах часто встречаются следующие описания работы уездных, волостных и сельских ККОВов «Часть работает слабо, часть не ведет никакой работы» Причины крылись в экономической слабости ККОВов, отсутствии четкого руководства и помощи со стороны вышестоящих организаций, недостаточной агитации по разъяснению сущности кресткомов и их невысоком авторитете среди крестьянства вследствие отсутст-

вия финансовой базы До сентября 1924 г 1738 крестномов Владимирской губернии вели свою деятельность лишь «на бумаге» На государственном уровне проблему повсеместного наличия «бумажных» кресткомов осознавали, поэтому вопросы организации и функционирования КОВ были обсуждены на XIII съезде партии По итогам съезда предлагалось повсеместно реорганизовать ККОВы на основе коллективно-добровольного членства, что получило законодательное оформление в новом положении о крестьянской общественной взаимопомощи, принятом в 1924г

Оно изменило ситуацию к лучшему, но лишь в тех районах, где легло на благодатную почву В Вязниковском уезде большие отчисления в фонды кресткомов делали транспортно-гужевые артели по обслуживанию фабрик и заводов, в Боголюбовском ККОВе все общественные доходные статьи поступали с всеобщего согласия в его бюджет, в результате он оказывал не только материальную помощь нуждающимся, но и закупал сельхозтехнику (ручная молотилка, сортировка, семи рядная сеялка) для всеобщего пользования Неплохо работали Суздальские и Судогодские кресткомы, но залог их успешной деятельности был в нарушении действующего законодательства, тк в своей работе они опирались на глав семей В большинстве же уездов губернии ситуация не изменилась обследование Губернской рабоче-крестьянской инспекции в январе 1925г показало, что практически все местные кресткомы находились в неудовлетворительном состоянии

В период 1925-1926гг ККОВы акцентировали свое внимание на организации хозяйственной помощи бедноте (чаще всего трудовой оказание помощи без лошадникам, перевозка леса на постройки, обработка земли и т п ), устройстве детских площадок, яслей В 1927-1928гг между реально действующими ККОВами и руководством Владимирской губернии шла борьба за предоставление им бюджетных средств, но в условиях свертывания нэпа это уже не имело смысла В конце 1920-х гг кресткомы прекратили свое самостоятельное существование и постепенно трансформировались в государственные органы

Анализ основных процессов, связанных с инстигуциализацией кресткомов показал, что ведущим направлением в деятельности большинства из них была не организация общественной взаимопомощи, а помощь бедноте за счет наиболее состоятельных односельчан Говоря о значении кресткомов, следует отметить их положительное воздействие на сохранение и даже некоторое развитие социальной сферы на селе При участии действительно работающих ККОВов проводились многие социально-значимые мероприятия в области образования и здравоохранения, решались вопросы социального обеспечения деревни Однако реальной властью на селе в годы нэпа все же были крестьянские сходы

Культурно-массовая политика советской власти периода нэпа была направлена на улучшение условий жизни крестьян строились мосты, дороги, колодцы, создавались первые радиостанции В деревню, хоть и в незначительном количестве, пришли газеты, на сельские советы были в директивном порядке возложены почтовые функции, велась массовая борьба с самогоноварением, формировалась система медицинского, ветеринарного и санитарно-

эпидемиологического обслуживания, существенно расширилась сеть культурно-просветительных учреждений почти в каждом сельсовете был организован красный уголок, действовало 165 изб-читален, 6 красных трактиров, к 1926г была ликвидирована массовая неграмотность взрослого населения губернии Организовывались первые ясли Изменилось положение женщины по закону она получила равные права с мужчиной, что не принималось типичным мужским менталитетом и на выборах систематически звучали требования организации мужской и женской курий

В заключении подведены итоги работы, обобщены позитивные и негативные тенденции нэпа, отмечены общие и специфические черты реализации этой политики во Владимирской губернии, сложность взаимоотношений крестьянства с советской властью

Сделан вывод о том, что наблюдавшееся накануне нэпа истощение производственных ресурсов поставило владимирскую деревню на грань экономического краха Критическое состояние полеводства и животноводства отбросили крестьянское хозяйство на несколько десятилетий назад Дальнейшее сохранение военно-коммунистических методов вело к уничтожению экономической базы утвердившегося советского строя и вызывало острое социальное недовольство крестьян

Легализация рыночных отношений, совершенствование налоговой системы и отказ от уравнительности в землепользовании создали необходимые условия для экономического возрождения владимирской деревни, восстановления ее ресурсов, важнейших тенденций дореволюционного развития страны това-ризации, рыночной специализации и др

Сформировавшаяся в условиях нэпа модель экономических взаимоотношений государства с деревней представляла собой временный компромисс властей, вынужденных идти на уступки крестьянству во имя преодоления кризиса, и крестьян, сохранявших лояльность политическому режиму, который, с одной стороны, предоставил в их пользование землю и путем проведения взвешенной землеустроительной полигики способствовал интенсификации сельскохозяйственного производства, с другой - путем проведения социально-ориентированного налогообложения препятствовал росту товарности наиболее крепких крестьянских хозяйств

Противоречия, заложенные в новой экономической политике, по мере их усиления к концу 1920-х годов, приводили к некоторому снижению объемов сельскохозяйственного производства в крестьянских хозяйствах Владимирской губернии по сравнению со временем окончания восстановительного периода Функционирование нэповской экономики смешанного многоукладного типа было остановлено в связи с началом нового этапа, вызванного необходимостью ускоренной модернизации страны

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1 Ефимова, С А Владимирская кооперация в годы нэпа // Российская провинция в динамике исторического развития Взгляд из XXI века XI межрегиональная научная конференция Май 2004 Кострома, 2004 Ч I -0,14 п л

2 Ефимова, С А Деятельность Владимирского губернского земельного управления по землеустройству в 1922 - 1928 гг // Сборник трудов молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета Вып 4 Владимир, 2004 - 0,2 п л

3 Ефимова, С А К вопросу о взаимоотношениях крестьянства и низовых структур власти в 1920-е годы (на материалах Владимирской губернии) // Древняя столица история и современность Материалы международной научно-практической конференции Владимир, 2006 -0,14 п л

4 Ефимова, САК историографии вопроса взаимоотношений крестьянства и власти в годы нэпа // Сборник трудов молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета Вып 5 Владимир, 2005 -0,35 п л

5 Ефимова, С А Крестьянские комитеты общественной взаимопомощи и деревенское население (на материалах Владимирской губернии) // Запад и Восток традиции, взаимодействие и новации Материалы IV региональной научной конференции Ноябрь 2003 Владимир, 2003 - 0,3 п л

6 Ефимова, С А Отхожий промысел на территории Владимирской губернии в середине 1920-х годов // Древняя столица история и современность Материалы международной научно - практической конференции Владимир, 2006 -0,13 п л

Работы, опубликованные в периодических изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Министерства образования и науки РФ

7 Ефимова, С А Владимирская деревня в 1920 - е годы крестьянство и власть // Ученые записки Российского государственного социального университета №1 М ,2007 - 0,9 п л

Подписано в печать 27 04 2007 Уел - печ л 1 45 Заказ №

Формат 84 X 108 1/32 Уч - изд л I 34 Тирчж 100 экз

Отпечатано в оперативной полиграфии ВГПУ 600024 г Владимир ул Университетская, 2

-V /

24

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ефимова, Светлана Александровна

Введение.4.

Глава I. Социально - экономическая характеристика владимирской деревни в 1920-е гг.

§1. Владимирская деревня накануне нэпа.28.

§2. Государственное регулирование земельных отношений на территории Владимирской губернии и его последствия.42.

§3. Налоговая политика и ее влияние на развитие крестьянского хозяйства во Владимирской губернии.66.

§4. Экономические итоги нэпа в области сельскохозяйственного производства во Владимирской губернии.85.

Глава II. Экономическая структура владимирской деревии в 1920-е годы.

§1. Облик единоличных крестьянских хозяйств во Владимирской губернии в годы нэпа.94.

§2. Облик коллективных и советских хозяйств.127.

§3. Сельскохозяйственная кооперация и ее роль в восстановлении сельскохозяйственного производства в губернии.138.

Глава III. Крестьянство и власть в 1920-е гг.

§1. Взаимоотношения владимирского крестьянства с местными

Советами и крестьянскими комитетами общественной взаимопомощи.153.

§2. Советская власть и социокультурная жизнь владимирской деревни.172.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Ефимова, Светлана Александровна

История России всегда была тесно взаимосвязана с историей крестьянства, положение и роль которого в общественной жизни страны кардинально изменились в XX веке. Актуальность темы исследования обусловлены историческим и политическим значением нэпа для аграрной сферы страны, выходящим далеко за рамки 1920-х гг. и имеющим глубокую диалектическую связь с последующей модернизацией страны. Несмотря на значительное внимание, проявлявшееся отечественными исследователями к истории нэпа, целый ряд аспектов этой темы, особенно на региональном уровне, остается недостаточно изученным.

Знание конкретных механизмов реализации нэпа и изменений в жизни деревни, исследуемых во взаимосвязи демографических, производственных и социокультурных факторов, позволяет оценить внутреннее содержание масштабных изменений, произошедших в аграрной сфере страны после завершения гражданской войны. Понять их специфику и взаимосвязь с первоосновами политики, начатой большевиками сразу после Октября 1917г., и с политикой, проводимой Советской властью в условиях модернизации страны в 1930-е годы.

Тема диссертации отличается не только научной актуальностью, но и социальной значимостью. Изучение изменений, происходивших в деревне 1920-х годов на региональном уровне, позволяет выявить общие черты и своеобразие развития аграрной сферы экономики и использовать тот богатый исторический опыт, который не утратил теоретического и практического значения в условиях современной Российской многоукладной экономики.

Предметом исследования является реализация новой экономической политики и связанные с этим социальноэкономические, общественно-политические и социокультурные изменения в жизни владимирской деревни в 1920-е гг.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1921 по 1928 гг. Обоснованность выбора нижней границы определяется X съездом РКП (б), положившим начало осуществлению новой экономической политики. Верхняя граница обусловлена началом свертывания нэпа и политикой форсирования социально -экономических процессов, которая привела к отказу от новой экономической политики. Вместе с тем проблемное изложение материала, необходимость проследить зарождение и эволюцию того или иного явления заставляли обращаться к историческим источникам более раннего периода.

Территориальные рамки включают в себя Владимирскую губернию в административных границах, существовавших в исследуемый период. Это территория современной Владимирской, а также часть территорий Ивановской, Московской, Нижегородской и Рязанской областей.

Степень изученности темы. В историографии темы можно выделить пять этапов, принципиально отличающихся различным состоянием источниковой базы и теоретико-методологическим осмыслением проблемы: 1) 20-е годы; 2) с начала 30-х до середины 50-х годов; 3) с середины 50-х до середины 80-х годов; 4) с середины 80-х до середины 90-х; 5) с середины 90-х до настоящего времени.

Уникальность первого этапа заключается в сопричастности авторов работ к описываемым событиям; другой особенностью является сохранение идеологического плюрализма в условиях становления марксистской методологии и внутрипартийной борьбы. Опубликованные в эти годы научные исследования условно можно

разделить на три направления. Первое - официальное1, его идеологической основой служили политические установки руководства страны, в первую очередь, В.И. Ленина, написавшего по данной проблеме более 200 публикаций и 70 выступлений. Работы В.И.Ленина составили и методологическую базу советской историографии нэпа.

Второе объединяло аграрников-практиков и ученых экономистов, придерживавшихся общедемократической традиции в историографии . Их работы имели принципиальное значение для разработки темы нашего исследования: труды отличались высоким уровнем методологии, предметностью, фактологической насыщенностью, отсутствием жесткой тенденциозности и политической ангажированности.

Представители аграрно-производственного направления разработали принципиально новую для науки методику исследования крестьянского хозяйства. Центральным звеном их концепции стала

1 Бухарин, Н. И. Избранные произведения. М.,1988; Калинин, М. И. За эти годы. М.,1926; он же, Избранные произведения. М., 1975. Т.1; Куйбышев, В. В. Избранные произведения. М., 1958; Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. Т.15-44; Рыков, А. И. Статьи и речи. М.-Л., 1928; Троцкий, Л. Д. Моя жизнь. М.,1990; Сталин, В. В. Сочинения. - Т.5. - С.101-112, 117-127; Т.7. - С.173-181.

2 Кондратьев, Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.,1991; Литошенко, Л. В. Эволюция и прогресс крестьянского хозяйства. М., 1923;Чаянов, А. В. Организация крестьянского хозяйства. М., 1925; он же. Очерки организации сельского кустарно-ремесленного хозяйства. М., 1926. идея исторической устойчивости крестьянского хозяйства и повышения его эффективности в условиях товарно-денежных отношений. Они исследовали вопрос трансформации экономической структуры деревни, предупреждали об опасности поддержки бедпяцко-середняцких слоев крестьянства, что, по их мнению, могло понизить товарность сельскохозяйственного производства, видели дальнейшие перспективы в развитии сельскохозяйственной кооперации1.

Одним из наиболее авторитетных оппонентов организационно-производственной школы был сторонник «фермеризации» крестьянского производства, либеральный экономист JI.H. Литошенко. Изучив механизмы взаимодействия крестьянского подгородного скотоводства с рынком, он показал, что по мере втягивания в товарно-денежные отношения «приобретательская» мотивация начинала играть определяющую роль в деятельности крестьянина. Следствием была трансформация всего строя крестьянского хозяйства, главной целью функционирования которого становился предпринимательский доход, а средством достижения последнего - ранее совершенно несвойственные крестьянам приемы интенсификации сельскохозяйственного производства .

Третье направление было представлено в работах русских экономистов - эмигрантов 1920-х гг.: С.Н. Прокоповича, С.С.Кона, А.М.Пумпянского, А.Югова и других3. Необходимо отметить, что ни одно из указанных направлений не было монолитным, они

1 Чаянов, А.В. Организация крестьянского хозяйства. М., 1925; он же. Очерки организации сельского кустарно-ремесленного хозяйства. М., 1926.

2Литошенко, Л. В. Эволюция и прогресс крестьянского хозяйства. М., 1923.

3 НЭП. Взгляд со стороны: сборник / Кудрявцев В. М., 1991. объединяли исследователей, придерживавшихся различных мнений, в работах которых отразилась внутрипартийная и теоретическая борьба по вопросам дальнейшей модернизации страны.

Большая часть литературы 1920-х гг. страдала описательностыо, в тоже время были работы, научная значимость которых очевидна и сегодня. Это труды таких виднейших экономистов и статистиков как А.В. Чаянов, Н.Д.Кондратьев, А.Л.Вайнштейн, П.Попов, М.А. Сиринов, С.Г.Струмилин, А.И.Хрящева1. В их исследованиях впервые были подняты проблемы изучения демографии, социальной и налоговой политики, бюджета времени рабочего и крестьянина. На наш взгляд, период 1920-х гг. был одним из наиболее продуктивных в изучении аграрных проблем нэпа.

Осмысление аграрной истории Владимирской губернии периода нэпа было также начато в 1920-е гг., преимущественно местными агрономами - практиками. Необходимость поднятия уровня сельскохозяйственного производства губернии заставляла их анализировать сложившуюся ситуацию в области развития полеводства, заниматься вопросами сельскохозяйственного

1 Вайнштейн, A. JI. Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время. М., 1924; Сиринов, М. А. Очерки по аграрной статистике. М.-Пг., 1923; Струмилин, С. Г. Бюджет времени русского рабочего и крестьянина в 1922-1923гг. М., 1924; он же. Наши трудовые ресурсы и перспективы. М., 1933; он же. Наемный труд в сельском хозяйстве. М.,1926; Попов, П. Производство хлеба в РСФСР и федерирующихся с нею республиках. М., 1921; он же, Сельское хозяйство Союза республик. М.-Л., 1924; Хрящева, А. И. Группы и классы в крестьянстве. М., 1924. районирования1. В то же время их работы носили прикладной характер и акцентировали внимание на вопросах агротехнического совершенствования сельскохозяйственного производства.

Принципиально не вписывается в указанную схему работа бывшего земского агронома, ставшего в 1917 году гласным Александровского земства и продолжившего работу на благо губернии после Октябрьских событий, П.Д. Веревкина. Выйдя в свет на пороге коллективизации, она отличается особой полемичностью, несогласием с позицией представителей государственной власти. Автор предостерегал от необдуманного проведения сплошной коллективизации. Аргументировал свою точку зрения проведенным сравнительно-статистическим анализом средних размеров землепользования крестьянских общин Александровского, Переславского, Юрьевского уездов Владимирской губернии и рекомендуемым средним размером землепользования для удобряемого трехполья и плодопеременной системы по теории аграрника-практика А.В. Чаянова. На основе полученных данных П.Д. Веревкиным был сделан вывод о принципиальной невозможности развития на территории Владимирской губернии поселкового и выселкового землепользования в силу малоземелья, приведшего в свою очередь к преобладанию типичных общинных традиций, и поставлен вопрос о целесообразности проведения коллективизации. Он предостерегал от массовости, писал о необходимости тщательнейшего дробного изучения отдельных волостей, селений и

1 Бауэр, А. А. Какими способами поднять урожай наших хлебов. Владимир, 1921; Костылев, А. Как урожай ржи и овса на суглинках. Владимир, 1929; Франковский, Е. Основные приемы поднятия урожайности на песчаных почвах. Владимир, 1929; Чернобровцев, С. В. Сельскохозяйственные районы Владимирской губернии: в 2-х частях. Владимир, 1925. даже отдельных хозяйственных группировок крестьянских дворов в пределах селения при осуществлении планируемой политики1.

Параллельно с агрономическими обследованиями проводились и местные краеведческие изыскания. В 1928 году вышло в свет первое учебное пособие по истории Владимирского края2. Его авторы - члены Владимирского краеведческого общества И.Я. Бобров и В.Вознесенский, составили общий обзор развития народного хозяйства Владимирской губернии с 1917года. В работе приведены сведения о развитии полеводства, луговодства, животноводства, коневодства, мелкой кустарной промышленности. К сожалению, не все из указанных статистических данных подтвердились в ходе нашего исследования. Это объясняется разной источниковой базой: И.Я. Бобров и В.Вознесенский использовали преимущественно материалы местной периодической печати, а мы - материалы делопроизводственной документации. Примечателен тот факт, что перспективы дальнейшего экономического роста крестьянского хозяйства губернии краеведы видели в развитии животноводства и сельскохозяйственной кооперации, но уже с конца 1920-х годов отмечается политизированность работ даже на местном уровне3.

Веревкин, П. Д. К вопросу об условиях и путях коллективизации сельского хозяйства Александровского уезда. Александров, 1928. С.29,34; он же. Крестьянское хозяйство Александровского, Переславского и Юрьевского уездов Владимирской губернии. Владимир, 1925. С.32.

2Вознесенский, В., Бобров, И. Я. Владимирский край: обзор народного хозяйства Владимирской губернии. Владимир, 1928.

3Десять лет Советской власти во Владимирской губернии. Октябрьский сборник. Владимир, 1927.

Следующий этап хронологически определен 30-ми-серединой 50-х годов. Он характеризуется давлением идеологических установок «Краткого курса истории ВКП (б)», где нэп рассматривался как вынужденное временное отступление от социалистического строительства. Коллективизация, товарный голод, война вынуждали изучать социально-значимые проблемы, а жесткий идеологический контроль - преувеличивать роль кулацкой опасности и вопросов социального расслоения крестьянства1. Методика исследований отличалась схематизмом и описательно-позитивистским подходом, публикации архивных документов почти полностью прекратились. Первые попытки преодоления упрощенности интерпретации проблем нэпа связаны с трудами Э.Б. Генкипой2, которая значительно пополнила источниковую базу аграрного вопроса, введя в научный оборот 467 неизученных ранее документов. В целом, историография данного периода - это «хвалебная песнь победе социализма», характерной чертой которой стали тщательный отбор и дозировка фактов, критическое и даже враждебное отношение к достижениям предшественников.

После XX съезда КПСС в советской исторической науке произошли значительные изменения: расширились проблематика и источниковая база исследований, началась монографическая разработка социально-экономических аспектов реализации нэпа в деревне, появились первые труды обобщающего характера. Однако исследователи продолжали находиться под прессингом официальной

Анисимов, А. Советское крестьянство. М.,1947; Арина, А. Е. Котова, Г. Г. Лосев, К. В. Социально-экономические изменения в деревне. М.,1939.

2 Генкина, Э. Б. Переход Советского государства к новой экономической политике( 12921-1922гг.). М., 1954; она же. СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925гг.). М., 1955. идеологии, работы писались в историко-партийном ключе; социально-экономическая история деревни 1920-х гг. рассматривалась как процесс движения к социализму по единственно правильному пути, указанному компартией. Идеологическая заданность, строгая цензура, отсутствие доступа к большинству документов нередко приводили к поверхностному анализу проблем, хотя были и исключения1, среди которых, прежде всего, следует отметить работы Ю.А.Полякова. В то же время наблюдается активизация крестьяноведческих исследований в связи с организационным оформлением отечественной аграрно-исторической науки в рамках Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, первая сессия которого состоялась в 1958 г.

Со второй половины 1970-х гг. стало ясно, что аграрная наука вращалась в кругу традиционных представлений. Выход усматривался в приведении эмпирического материала в соответствие с доктринальной схемой, отражавшей решающую роль партии при реализации нэпа на селе, что привело к изданию большого количества

2 I историографических и ряда монографических работ. Их

1 Бахтин, М. И. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925гг.). М.,1961; Поляков, Ю. А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1961; Советское народное хозяйство в 19211925 гг. М., 1960; Трапезников, С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. М., 1967; Селунская, В. М. Борьба КПСС за социалистическое преобразование сельского хозяйства. М., 1961.

2 Погудин, В. И. Путь советского крестьянства к социализму: Историографический очерк. М., 1975; Чинчиков, А. М. Советская историография социалистических преобразований сельского хозяйства СССР (1917-1969 гг.). М., 1971; Он же. Советская историография первых аграрных преобразований и начального этапа колхозного строительства (1917-1973 гг.). Саратов, 1974 и др. теоретическая значимость не столь очевидна, так как они создавались в рамках традиционных методологических установок. В целом 19701980-е гг. характеризовались интенсивным потоком крестьяноведческих публикаций2, однако накопленный фактический материал интерпретировался в рамках традиционных суждений. Своего рода исключением стали фундаментальные монографии В.П. Данилова3, посвященные анализу развития крестьянского землепользования, крестьянского хозяйства, социальных процессов села. Отличительная особенность этих работ заключалась в привлечении широкого круга статистических материалов общего и регионального характера, использовании теоретико-методологического и конкретно - исторического подходов. Автор разработал собственную классификацию социально - экономического положения крестьянских хозяйств, положив в ее основу признаки наличия рабочего скота, сельскохозяйственного инвентаря, использования наемного труда. Признавая значимость выводов В.П.Данилова, необходимо подчеркнуть, что, уделив особое внимание

1 Алексанов, П. А. В борьбе за социалистическое переустройство деревни (крестьянская взаимопомощь. 1921- 1932гг.) М.,1971; Гришаев, В. В. Сельскохозяйственные коммуны Советской России. 1917-1929. М.,1976.

2 История советского крестьянства: В 5-ти томах. Т. I. Крестьянство в первое десятилетие советской власти. 1917-1927. М., 1986; Экономическая политика Советского государства в переходный период от капитализма к социализму. М., 1986 и др.

3 Данилов, В. П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977; Он же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М.,1979. изучению коллективных форм хозяйства на селе, он оставил недостаточно исследованным индивидуальное крестьянское хозяйство, хотя именно оно являлось массовой формой производства на селе в период нэпа. В эти же годы впервые были подняты проблемы изменения культуры деревни и общественного сознания крестьянства1. Своеобразным итогом развития советской историографии стал, вышедший в свет в 1988г., сборник статей «Руководство КПСС социалистическими преобразованиями в сельском хозяйстве»2.

Конец 1980-х - середина 90-х гг., характеризовались кризисом обществоведческих наук, что нашло отражение и в исторической науке. Впервые после долгих лет господства «монометодологии» стала формироваться «многомерная методология»; однако ломка исторических представлений происходила не на базе достижения историографией качественно нового уровня, а под влиянием политических изменений в стране. Первыми начали обсуждать острые проблемы советской истории не ученые - историки, а писатели и публицисты, что приводило к поверхностности, скороспелости и слабой обоснованности выводов, идеализации нэпа. Чуть позже цепная реакция вовлекла в этот процесс и историков, вследствие чего

1 Козлов, В. А. Культурная революция и крестьянство. 1921 - 1927гг. (по материалам Европейской части РСФСР). М.,1983; Левыкин, И. Т. Некоторые методологические проблемы изучения психологии крестьянства. Орел, 1970; Рогалина, Н. Л. Щетнев, В. Е. Особенности социальной психологии и динамика общественно - политических настроений крестьянства в 20-е гг. // Социально - политический и культурный облик деревни в его историческом развитии. Вып.1. М., 1980.

2 Руководство КПСС социалистическими преобразованиями в сельском хозяйстве / Космачев, К. Н. Смоленск, 1988. научный оборот пополнился большим количеством не вполне объективных исследований. Значительный позитив в развитие исторической науки, на тот момент привнесло расширение источниковой базы, частичное открытие архивов, что позволило исследователям переосмыслить недоступные раннее труды деятелей Коммунистической партии, экономистов - аграрников1 и др.

Некоторые аспекты социально-экономического развития владимирской деревни получили освещение в рамках работ, выполненных по отдельным губерниям Центрального Промышленного района ; однако используемая источниковая база не позволила исследователям глубоко раскрыть особенности изучаемых ими проблем на материалах Владимирской губернии.

Так в работе И.Е. Воронова подробно рассматриваются вопросы организации товарообмена, а также создания селькомов и посевкомов, роли местных партийных органов в процессе осуществления нэпа на селе (на наш взгляд, автор ее преувеличил), ответной реакции крестьянства на проводимые мероприятия. Проблемы

1 Вопросы экономики. 1990. №3. (весь номер, посвящен деятельности Н.Д. Кондратьева); Кабанов, В. В. А.В. Чаянов // Вопросы истории. 1988. №6; Каминская, С. П., Каминский, Г. Д. Г.Н. Каминский во главе сельскохозяйственной кооперации // История СССР. 1990. №2; Пути развития: дискуссии 20-х гг. JI., 1990 и др.

2 Воронов, И. Е. Осуществление новой экономической политики на селе во Владимирской, Калужской, Рязанской губерниях в 1921-1927 гг. Автореф. дис. канд. ист. наук. Рязань, 1993; Рент, Ю. А. Развитие сельскохозяйственной кооперации в общественно-политических условиях нэпа 1921-1927 гг. (на материалах Владимирской, Калужской, Рязанской и Тульской губерний). Автореф. дис. канд. ист. наук. Рязань, 1993. налогообложения, землеустройства, развития кооперации не были глубоко исследованы автором на материалах Владимирской губернии.

Исследование Ю.А. Реента посвящено развитию сельскохозяйственной кооперации. Его выводы о несущественной роли воздействия местного кооперативного совещания на региональную сельскохозяйственную кооперацию вплоть до 1924 года и выделении картофельной кооперации и мелиоративных товариществ как наиболее типичных по производственному признаку для Владимирской губернии, подтверждаются нашим исследованием. Однако мы считаем, что проблемы производственной кооперации изложены автором несколько схематично и упрощенно, а вопрос развития сельскохозяйственной кредитной кооперации не получил должного освещения.

В начале 90-х гг. наметилось несколько подходов в объяснении причин свертывания нэпа, разница между представителями которого свелась к «оптимистическому»1 и «пессимистическому»2 видению истории 1920-х гг. Для первых решающее значение имели волевые действия И.В.Сталина и его окружения. Они допускали возможность решения социально-экономических задач на базе «традиционного» нэпа менее болезненно, постепенно и сбалансировано;

1 Буздалов, И. Нэп: прошлое и необходимое нам сегодня // Вопросы экономики. 1990. №3; Белоусов, Р. Две реформы экономики: 1921 - 1924 и 1987 - 1990 гг. // Плановое хозяйство. 1990. №5; Ланщиков, А., Салуцкий, А. Крестьянский вопрос вчера и сегодня. М., 1990 и др.

2 Гимпельсон, Е. Г. Нэп и политическая система. 1920-е годы. М., 2000; Никулин, В. В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период нэпа. Становление и функционирование (1921-1929). СПб., 1997; Тепцов, Н. В. Аграрная политика на крутых поворотах 20-30-х гг. М., 1990 и др. альтернативность виделась в конкретных формах хозяйствования. Вторые считали слом нэпа неизбежным из-за нарастания к концу 1920-х гг. непреодолимых внутренних противоречий, таких как кризисность нэпа, ограниченность сферы действия рыночных механизмов, преимущественная обусловленность высоких темпов экономического роста «восстановительным эффектом».

Главное отличие современного этапа историографии заключается в постижении закономерностей общественного развития на основе использования методологического наследия не только отечественной, но и зарубежной исторической науки, введении в научный оборот многих недоступных ранее источников. Возросла роль регулярных аграрных симпозиумов и семинаров, способствовавших росту региональных исследований, развитию крестьяноведения. Наряду с традиционными центрами исследования аграрных проблем (Научный Совет по аграрной истории при Отделении истории РАН) появились новые - в Тамбове, Новосибирске, Вологде, Иваново. Качественно видоизменилась тематика высшего в России форума историков-аграрников -Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы.

Значительно расширилась проблематика аграрных исследований: интерес к крестьянскому социуму привел историков к анализу его поведенческих характеристик с применением информационных технологий1; расширение источниковой базы, возможность использования зарубежного классического методического наследия, позволило В.П. Данилову и Т. Шанину переосмыслить социально-политическую сущность нэпа, оценив его

1 Ибрагимова, Д. X. НЭП и перестройка: массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. М., 1997. как один из этапов крестьянской революции в России1. Ее конкретные результаты вызывают неоднозначные оценки: от победы деревни в войне с большевиками, заставившей их ввести нэп2, до безусловного проигрыша крестьянства3 или, в лучшем случае, не получении им результата4.

Особый интерес при характеристике социально-экономических процессов, на наш взгляд, вызывает оценка аграрных изменений с позиции теории катастрофического регресса, которой придерживаемся и мы. С одной стороны, регресс привел к усилению экономической роли государства, с другой, попятное движение крестьянского двора - к практике натурального хозяйства; результатом этого стало укрепление традиционных черт аграрного общества5. H.JI. Рогалина, В.В. Кабанов, Э.М. Щагин6, работая в

1 Данилов, В. П. Аграрная реформа и аграрные революции в России // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия. М.,1992.

2 Андреев, В. М. Российское крестьянство: навстречу судьбе 1917-1920. М., 1997; Павлюченков, С. А. Крестьянский Брест, или Предыстория большевистского НЭПа. М., 1996.

3 Кабанов, В. В. Крестьянская община и кооперация в России XX века. М., 1997.

4Левин, М. Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997. М., 1997.

5 Безнин, М. А., Димони, Т. М. Капитализация в российской деревне 1930-1980-х годов. Вологда, 2005.

6 Рогалина, Н. Л. Аграрные реформы в России 1920-х годов (историко-сравнительный анализ) // Россия в XX веке: Реформы и революции: В 2 т. Т. 1. М., 2002; Кабанов, В. В. Крестьянская община и кооперация в России XX данном направлении, рассматривают нэп как противоречивый этап истории российской деревни, на который оказывали воздействие антирыночные факторы (социально-ориентированная на поддержание наименее обеспеченных слоев населения налоговая политика, усиление роли общины, огосударствление кооперации) и этатические процессы.

В исторических исследованиях чаще стали использоваться методы социальных и гуманитарных наук, таких как социология, политология, психология, что помогло глубже понять суть взаимоотношений крестьянства и власти, их характер1.

Проблемы нэпа в аграрной сфере были предметом пристального внимания и зарубежных исследователей, которые сформировали две исторические школы: «тоталитарную»2 и «ревизионистскую»3. До конца 1990-х гг. превалировали оценки представителей «тоталитарной» школы, которые уделяли большое внимание выявлению тоталитарных тенденций в развитии нэпа, приведших к века. М., 1997; Щагин, Э. М. Альтернативы "революции сверху" в советской деревне конца 1920-х годов: суждения и реальность // Власть и общество России. XX век. Сб. науч. трудов. М.: Тамбов, 1999 и др.

1 Кознова, И. М. XX век в социальной памяти российского крестьянства. М.,2000.

2 Венер, М. Лицом к деревне: советская власть и крестьянский вопрос (1924-1925 гг.) // Отечественная история. 1993. №5; Карр, Э. X. Русская революция от Ленина до Сталина, 1917-1929гг. М., 1993.

3 Грациози, А. Великая крестьянская война в СССР: Большевики и крестьяне. 1917 - 1933гг. М., 2001; Фицпатрик, Ш. Классы и проблема классовой принадлежности в Советской России 20-х годов // Вопросы истории. 1990.№8; она же. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня. М., 2001. его крушению: экономическое и политическое ограничение зажиточного крестьянства, подавление экономических методов хозяйствования командно-административными. С начала века в зарубежной историографии преобладание получили сторонники «ревизионистской» школы, трактующие нэп как «модернизацию в русле общечеловеческой цивилизации». Работы обоих направлений рассматривают социально - экономическую историю советской деревни с позиций общемировых тенденций, но не учитывают национальный и региональный аспекты.

Анализ степени научной разработки проблемы приводит к выводу о том, что при имеющихся несомненных достижениях в исследовании истории крестьянства периода нэпа, владимирская деревня в совокупности ее базовых характеристик не являлась объектом специального исследования ученых. Комплексного изучения проблем экономического, социально-политического и культурного характера жизни крестьянства Владимирской губернии до сих пор не проводилось. Данный пробел становится особенно заметным в последние годы на фоне динамичного развития регионо -и крестьяноведения1.

Вандышева, Г. А. Крестьянство Ленинградской области накануне и в период нэпа. Авторсф. дис. канд. ист. наук. СПб.,2004; Есикова, М. М. Крестьянское хозяйство тамбовской губернии в первое десятилетие Советской власти: 1918-1928 гг. Автореф. дис. канд. ист. наук. Тамбов,2003; Ковалев, Д. В. Государственные аграрные преобразования и крестьянское хозяйство Подмосковья (первая четверть XX века). Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 2004; Малашенко, И. В. Крестьянство и сельское хозяйство Брянской губернии в 1921-1925 гг. Автореф. дис. канд. ист. наук. Брянск,

Цель диссертации - выявление социально-экономических, социально-политических и культурных изменений, произошедших во владимирской деревне в период нэпа.

Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие исследовательские задачи:

- выяснить влияние налоговой политики государства в 1920-е годы на организацию и функционирование крестьянского хозяйства Владимирской губернии; определить специфику деятельности местных землеустроительных органов, проанализировать взаимосвязь между динамикой исполненных ими работ и развитием сельскохозяйственного производства;

- проанализировать изменения, произошедшие в экономической и социальной структуре Владимирской деревни в годы нэпа;

- выявить основные аспекты взаимоотношений крестьянства и власти на местном уровне;

- охарактеризовать особенности социокультурного развития владимирской деревни в 1920-е гг.

Научная новизна. Диссертация является попыткой комплексного исследования развития владимирской деревни в 1920-е гг. Впервые в научный оборот введен обширный круг опубликованных и архивных источников, ряд которых был систематизирован автором и представлен в виде статистических таблиц. Многие аспекты темы, представленные в диссертации, являются первым опытом научной разработки. К ним относятся

2005; Саблин, В. А. Крестьянский двор на Европейском Севере России в 1917-1920-е гг. Автореф. дис. докт. ист. наук. Архангельск, 2006 и др. сюжеты, связанные с вопросами специфики деятельности местных землеустроительных и налоговых органов, организации крестьянского и советского хозяйств, взаимоотношений крестьянства и власти.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов при дальнейшем изучении проблем российской деревни в период нэпа. Материалы работы могут быть использованы при создании обобщающих работ по теме «Советская страна в годы нэпа», а также в рамках краеведческих исследований по данной теме. Новый систематизированный фактический материал местных и центральных архивов, опубликованных исторических источников, большинство из которых вводится в научный оборот впервые, не только расширяет представления о нэпе, но и открывает возможности для воссоздания исторической ткани 1920-х гг. во всем ее многообразии.

Методологической основой исследования являются важнейшие принципы исторической науки: объективность, историзм и системность. Применялись общенаучные методы диалектического анализа, а также междисциплинарные (дискурсивный метод, контент-анализ, количественный анализ) и специфически - исторические (типологический, сравнительный, хронологический, генетический).

Историко-типологический метод позволил выделить общие и особенные черты аграрной политики периода нэпа в стране и во Владимирской губернии, а также определить поуездные тенденции в процессе реализации новой экономической политики.

Историко-сравнительный метод дал возможность конкретизировать сущность аграрной политики государства исследуемого периода применительно к территории Владимирской губернии, выделив общее и особенное, сравнить процессы реализации нэпа во владимирской деревне в сравнении с другими регионами страны.

Историко-хронологический метод использовался при анализе причинно - следственных связей процессов и событий, происходивших в 1920-е гг. во владимирской деревне.

Историко-генетический метод позволил выявить обусловленность введения новой экономической политики, трансформации системы налогообложения, изменений в курсе землеустроительной политики, негативного восприятия владимирским крестьянством действий низового соваппарата и т.д.

Дискурсивный метод применялся при изучении изменений, произошедших в массовом сознании владимирского крестьянства в 1920-е гг.

Контент-анализ использовался при работе с периодической печатью, позволил выделить наиболее социально - значимые вопросы периода нэпа обсуждавшиеся в прессе. Методы количественного анализа использовались при обработке статистических данных.

Источниковая база. Круг источников, в которых нашли отражение различные стороны жизнедеятельности владимирского крестьянства, достаточно обширен, однако их полноту и информативность далеко не всегда можно признать вполне удовлетворительными. Основываясь на типологической общности документов, диссертант выделяет несколько групп исторических источников.

Первую группу источников составили материалы центральных государственных и партийных органов РСФСР и СССР. Условно в ней можно выделить две подгруппы. Первая - законодательные акты и нормативные постановления высших государственных органов. Она представлена декретами, постановлениями и резолюциями

Всероссийских съездов Советов, ВЦИК и СНК РСФСР, съездов Советов СССР, ЦИК, Президиума ЦИК СССР, CHIC СССР1. Вторая -инструктивная документация центрального партийного аппарата и центральных исполнительных органов Советской власти2. Анализ законодательно-правовой и партийно-государственной документации позволил диссертанту определить основные направления аграрной политики государства, охарактеризовать деятельность властных структур по ее реализации.

Вторая группа источников включила в себя документы Владимирской губернской партийной организации: постановления и резолюции губернских партконференций, пленумов, циркуляры,

Декреты Советской власти. Т. I-XIV. М., 1957-1999; Земельный кодекс РСФСР. М., 1924; Известия ВЦИК; Известия ВКП (б); I-IV сессии ВЦИК VIII созыва: Стенографический отчет. М., 1922; Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства 1917-1927 гг. М., 19171927; Съезды Советов Союза ССР, Союзных и автономных советских социалистических республик. Сборник документов 1917-1936: В 3 т. М., 1959.

2 Директивы ВКП (б) в области хозяйственной политики за десять лет [19171927 гг.]. М.- Д., 1928; Директивы ВКП (б) по хозяйственным вопросам. М.; JL, 1931; Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам 1917-1957 гг.: Сб. документов в 4-х т. М., 1957; Коммунистическая партия Советского Союза в резолюции и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1954.: В 3 ч. 4.1. 1898-1924. Изд. 7-е. М., 1954; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов за 50 лет: В 5 т. Т. 1. 1917-1928 гг. М., 1967 И др. инструкции, распоряжения1. Они применялись с учетом местных условий и позволяют выделить специфику реализации нэпа во владимирской деревне.

Третью группу источников составляют делопроизводственные документы местных органов власти, партийных структур, налоговых, плановых, земельных органов и иных организаций. Организационно-распорядительная, докладная, учетно-статистическая, контрольная, отчетная, податная документация и текущая переписка этих органов в основе своей не опубликована. Исходя из содержания материалов, делопроизводственные источники располагаются в соответствующих фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Владимирской области (ГАВО). Важнейшее значение имели материалы фонда ЦК ВКП (б) и КПСС, содержащие закрытые информационные письма и отчеты секретарей Владгубкома в информационный отдел и Секретариат ЦК, способствовавшие формированию целостной картины повседневной жизни Владимирской губернии3. В организационно-распорядительных документах нашли отражение процессы создания и реорганизации властных и хозяйственных структур, регулирования их

1 ГАВО. ф.1. оп.1,2; Владимирская партийная организация в годы восстановления народного хозяйства. 1921 - 1925 гг.: Сб. документов. Владимир, 1963; Год работы Владимирской губпарторганизации (с 1 октября 1925 года по 1 октября 1926 года). Владимир, 1926; Стенографические отчеты Владгубкома. Владимир, 1929.

2 ГАВО. ф.1, 24, 26,27, 31, 48, 165, 357, 741, 768, 785, 796, 910-913, 915, 968, 2718,2867,3278; ГАРФ. ф.1235. оп.101,103,104; РГАСПИ. ф.17. оп.ЗЗ.

3 РГАСПИ. ф. 17. оп.ЗЗ. отношений с крестьянскими, коллективными и советскими хозяйствами. Докладная документация представлена информационными и аналитическими обзорами, объяснительными записками руководства Владгубпродкома, Владгубфина, Владимирского государственного земельного управления, Владгубсельбанка, губернского, уездных и волостных исполнительных комитетов, учетно-отчетными данными об экономическом, демографическом, социально-политическом развитии владимирской деревни, обзорами уполномоченных ОГПУ. Информация данной группы исторических источников стала наиболее важной при проведении исследования. Они позволили воссоздать целостную картину жизнедеятельности владимирской деревни в годы нэпа.

Четвертая группа источников представляет собой статистико-экономические материалы, которые позволили проследить динамику развития демографических процессов и сельскохозяйственного производства. Источники этой группы можно разделить на подвиды. Во-первых, это массовые источники по статистике народонаселения, включающие материалы переписей 1917, 1919, 1920, 1923 гг., Всесоюзной переписи населения декабря 1926 г., опубликованные в соответствующих трудах ЦСУ СССР1, а также в сборниках местных

1 Всесоюзная партийная перепись 1927 года. М, 1927. Вып. 2; Труды ЦСУ. Т. П. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 года. Вып. 1-й. М., 1921; Вып. 3. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 г. М., 1922; Вып. 8. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 г. в границах губерний на 1 марта 1922 г. М., 1923; Т. V. Вып.

1. Погубернские итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 г. по 52 губерниям и областям. М., 1921; Вып. 2. Поуездпые статистических комитетов и управлений1. Ко второй подгруппе относятся материалы по статистике сельскохозяйственного производства, налогообложения, землеустройства, а также социальной статистике. Они содержатся в фондах Владимирского губернского статистического бюро, Владгубпродкома, Владгубфина, Владимирского государственного земельного управления, Владгубсельбанка, статистических сборниках, журнальных публикациях, встречаются при изучении делопроизводственной документации фондов местных исполнительных органов власти2. Работа с этой группой исторических источников была наиболее трудной: для преодоления противоречий в сведениях автору потребовалось проводить кропотливые подсчеты, проверку и сопоставление данных, делать выборочные проверки статистических сведений по волостям, используя материалы ежегодных весенних и осенних 3% обследований, динамических переписей, сводки ГФО по налогообложению, отчетную делопроизводственную документацию органов низового соваппарата Владимирской губернии, учитывать итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 г. по 57 губерниям и областям. М., 1923; и др.

1 ЦСУ, Владгубстатотдел. Всесоюзная перепись населения 1926 г. Предварительные итоги переписи во Владимирской губернии. Владимир, 1927. Выпуск 2.

2 ГАВО. ф.908, 741, 768, 796, 968; Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918-1923. М., 1924; Статистический ежегодник. 1921. М., 1922. Вып. 1; Статистический ежегодник по Владимирской губернии за 1918 - 1922гг. Ковров, 1923-24. 4.1 - 24;Статистический справочник по Владимирской губернии за 1923 и 1924 гг. Владимир, 1924. 4.1; Статистический справочник по Владимирской губернии за 1925-1927 гг. Владимир, 1928 и др. различные критерии подсчета, существовавшие в 1920-е гг., и изменяющиеся границы губернии.

Пятую группу составили материалы центральной и местной периодической печати. К первым относятся газеты «Правда», «Известия ВЦИК», «Беднота», «Экономическая жизнь», «Известия ЦК РКП (б)», ежегодник Наркомзема «Сельскохозяйственная жизнь», ко второй - «Известия Владгубисполкома», «Призыв», «Владимирская взаимопомощь», ежемесячный орган Владгубэкосо и Губплана журнал «Наше хозяйство». Научная значимость этих источников заключается в том, что они позволяют судить о политической и хозяйственной конъюнктуре тех лет, отражают наиболее актуальные и значимые проблемы.

В совокупности используемый круг материалов составил широкую представительную источниковую базу, вполне достаточную для реализации поставленных исследовательских задач.

Апробация результатов исследования была осуществлена на научно-практических конференциях регионального и международного уровней. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в семи публикациях.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Владимирская деревня в 1920-е годы"

Заключение.

Наблюдавшееся накануне нэпа истощение производственных ресурсов поставило владимирскую деревню на грань экономического краха. Критическое состояние полеводства и животноводства отбросили крестьянское хозяйство на несколько десятилетий назад. Дальнейшее сохранение военно-коммунистических методов вело к уничтожению экономической базы утвердившегося советского строя и вызывало острое социальное недовольство крестьян.

Легализация рыночных отношений, совершенствование налоговой системы и отказ от уравнительности в землепользовании создали необходимые условия для экономического возрождения владимирской деревни, восстановления ее ресурсов, важнейших тенденций дореволюционного развития страны: товаризации, рыночной специализации и др.

Сформировавшаяся в условиях нэпа модель экономических взаимоотношений государства с деревней представляла собой временный компромисс властей, вынужденных идти на уступки крестьянству во имя преодоления кризиса, и крестьян, сохранявших лояльность политическому режиму, который, с одной стороны, предоставил в их пользование землю и путем проведения взвешенной землеустроительной политики способствовал интенсификации сельскохозяйственного производства; с другой - путем проведения социально-ориентированного налогообложения препятствовал росту товарности наиболее крепких крестьянских хозяйств.

В экономической структуре Владимирской губернии в период новой экономической политики наиболее значимую роль играли единоличные крестьянские хозяйства и совхозы. Первые были основным производителем сельскохозяйственной продукции на территории исследуемой губернии в период нэпа. Большая их часть была способна прокормить лишь себя, на рынок продукцию поставляли лишь 19,5% наиболее крепких хозяйств. К концу восстановительного периода они поставляли на рынок 7% от общего объема валовой продукции всех крестьянских хозяйств губернии, т.е., могли прокормить лишь 30,7%> ее городского населения, следовательно, производимой ими продукции было явно недостаточно. Экономические группы крестьянских хозяйств к 1926 -1927хоз.г. были представлены 30,1% бедняцких хозяйств, 57,9%) середняцких и 12% хозяйств с доходностью выше полутора тысяч рублей в год, из которых 1,8% хозяйств с доходом свыше двух тысяч рублей в год, а 2,3% хозяйств могли попасть под определение кулацких.

Советские хозяйства, занимая менее 4% всех земель сельскохозяйственного значения, они ежегодно выплачивали не менее 40%) от всей совокупности взимаемого в губернии единого сельскохозяйственного налога, что было обусловлено их высоким агрокультурным значением, отдельные из них представляли собой опытные сельскохозяйственные поля и станции, госплемзаводы, рассадники крупного рогатого скота.

Третья составляющая часть экономики владимирской деревни в 1920-е гг. была представлена сельскохозяйственной кооперацией. Наиболее рентабельной отраслью, которой были молочные, картофелетерочные и льноводческие кооперативы.

Колхозы, несмотря на довольно высокое агрокультурное значение некоторых из них, существенной роли ни в системе кооперации, ни в сельскохозяйственном производстве губернии не играли. Коммуна, доказала за годы нэпа свою нежизнеспособность.

В целом, за восстановительный период нэпа сельское хозяйство Владимирской губернии приобрело положительную динамику, чему способствовала компромиссная государственная политика, осуществлявшаяся в отношении деревни до 1925 - 1926 хозяйственного года.

За годы новой экономической политики во Владимирской губернии были практически восстановлены посевные площади, которые составили к 1927г. 97,6% от уровня 1913г. Изменилась их структура: озимая рожь начала повсеместно вытесняться озимой пшеницей, овес превратился в товарную культуру, возросло значение картофеля, травосеяния; но вместе с тем посевы льна и гречихи не вышли на довоенный уровень. Результатом проведения землеустроительной политики стало совершенствование агрокультуры, рост урожайности, ввод многопольных севооборотов в 63% селений. Увеличение поголовья скота за 1921-1927гг. выразился в следующих цифрах: овец - на 27,1%, свиней - на 62,8%, коров на - 21,6%, лошадей на - 26,3%. К 1927г. на исследуемой территории работало 67 тракторов, было зарегистрировано 78 машинных товариществ. Восстановительный эффект, обусловленный компромиссной налоговой политикой 1922-1925гг., землеустройством, совершенствованием агрокультуры, развитием племенного животноводства, был налицо, однако крестьянское хозяйство осталось мелкотоварным.

Период 1926 - 1928гг. характеризовался трансформацией государственной политики по отношению к аграрной сфере экономики страны, что в первую очередь проявилось в росте налогообложения, его классовой ориентации, следствием этого стало лишение крестьянства стимула к дальнейшему развитию производства, проявление регрессивных черт в развитии сельского хозяйства исследуемой губернии.

Экономические и политические процессы, происходившие в 1920-е гг. в аграрной сфере страны, нашли закономерное отражение в социокультурной жизни деревни. Культурно-массовая политика советской власти периода нэпа была направлена на улучшение условий жизни крестьян: строились мосты, дороги, колодцы, создавались первые радиостанции. В деревню, хоть и в незначительном количестве, пришли газеты, на сельские советы были в директивном порядке возложены почтовые функции, велась массовая борьба с самогоноварением, формировалась система медицинского, ветеринарного и санитарно-эпидемиологического обслуживания, существенно расширилась сеть культурно-просветительных учреждений, к 1926г. была ликвидирована массовая неграмотность взрослого населения губернии, организовывались первые ясли, появлялись центры досуга, принципиально изменилось положение женщины: по закону она получила равные права с мужчиной, что, с трудом воспринималось типичным мужским менталитетом.

Противоречия, заложенные в новой экономической политике, по мере их усиления к концу 1920-х годов, приводили к нарастающему противоборству рыночных тенденций и социально - ориентированной на поддержание беднейшего крестьянства государственной политикой. Функционирование нэповской экономики смешанного многоукладного типа было остановлено в связи с началом нового этапа, вызванного необходимостью ускоренной модернизации страны.

Список научной литературыЕфимова, Светлана Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Аграрная политика в решениях съездов и конференции РКП (б) с 1917 по 1925гг. M.-JL: Госполтитиздат, 1926. 92 с.

2. Аграрная политика советской власти (1917-1918гг.). Документы и материалы. М.: Издательство академии наук СССР, 1954. 551 с.

3. Владимирская партийная организация в годы восстановления народного хозяйства. 1921 1925 гг.: Сб. документов. Владимир: Владимирское книжное изд-во, 1963. -365 с.

4. Год работы Владимирской губпарторганизации (с 1 октября 1925 года по 1 октября 1926 года). Владимир, 1926-265 с.

5. Декреты Советской власти. Т. I-XIV. М., 1957-1999.

6. Земельный кодекс РСФСР. М.: Новая деревня, 1924 50 с.

7. Директивы ВКП (б) в области хозяйственной политики за десять лет 1917-1927 гг.. М- Л., 1928

8. Директивы ВКП (б) по хозяйственным вопросам. М.- Л., 1931

9. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам 1917-1957 гг.: Сб. документов в 4-х т. М.: Госполитиздат, 1957.-879 с.

10. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюции и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1954.: В 3 ч.: 4.1. 1898-1924. Изд. 7-е. М.: Политиздат, 1954 749 с.

11. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов за 50 лет: В 5 т. Т. 1. 1917-1928 гг. М.: Политиздат, 1967.-783 с.111.1-IV сессии ВЦИК VIII созыва: Стенографический отчет. М. 1922

12. Стенографические отчеты Владгубкома. Владимир: Призыв, 1922-1926 гг.

13. Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства 1917-1927 гг. М., 1917-1927.

14. Съезды Советов Союза ССР, Союзных и автономных советских социалистических республик. Сборник документов 1917-1936: В 3 т. М, 1959.2. Опубликованные источники.

15. Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927 1932 гг. М.: Политиздат, 1989. - 525 с.

16. Итоги десятилетия Советской власти в цифрах 1917-1927 гг. М.: Политиздат, 1969. 627 с.

17. Кооперативно колхозное строительство в СССР. 1917 - 1922 гг. Документы и материалы. М.: Наука, 1990. - 396 с.

18. Кооперативно колхозное строительство в СССР. 1922 - 1925 гг. Документы и материалы. М.: Наука, 1991. - 494 с.

19. Сборник статистических сведений по Союзу ССР 1918-1923. М.: Колос, 1971.-256 с.

20. Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М.: АН СССР, 1960.-559 с.

21. Социалистическое строительство в СССР. Статистический ежегодник. М., 1934. 446 с.

22. Социалистическое строительство в СССР. М.: Советская Россия, 1935.-526 с.

23. Справочник партийного работника. М.: Политиздат, 1922. 446 с.3. Архивные материалы.

24. Государственный архив Владимирской области (ГАВО).

25. ГАВО. Ф. 1. Владимирский губернский исполнительный комитет.

26. Ф. l.on. 1.дд.564. 574. 599.

27. ГАВО. Ф. 741. Владимирский губернский продовольственный комитет.

28. Ф. 741. оп.1. дд. 126, 553, 1456, 1515, 1887, 1888, 1889, 2014, 2653, 3408.

29. ГАВО. Ф. 796. Владимирский губернский сельскохозяйственный банк (Губсельбанк).

30. Ф. 796. оп.1. дд. 1,4, 7, 8, 9, 10, 11, 27, 29, 30, 36, 37, 42,44, 46,47, 55.

31. ГАВО. Ф.768. Владимирский губернский финансовый отдел.

32. Ф. 768. оп.1 дд.214,642, 643, 783,1043,1417, 1769,1994,1997,2296,2297.

33. ГАВО. Ф. 2374. Владимирское губернское экономическое совещание.

34. ГАВО. Ф. 2374. on. 1. дд. 158, 337, 338, 382.

35. ГАВО. Ф.910. Владимирское статистическое бюро исполнительного комитета уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Владимирское устатбюро).

36. Ф.910. on. 1. дд. 1,4, 6, 7, 10.

37. ГАВО. Ф. 24. Исполнительный комитет Владимирского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.1. Ф. 24. on. 1. дц. 745.

38. ГАВО. Ф. 26. Уездные исполнительные комитеты Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

39. Ф.26. on. 1. дд. 112, 121, 261, 807, 890.

40. ГАВО. Ф.27. Исполнительные комитеты уездных Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.1. Ф.27. on. 1. дд. 150.

41. ГАВО. Ф.31. Исполнительный комитет Муромского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Ф.31. on. 1. дд. 11,16. Ф.31. оп. 2. дд. 760. Ф.31. оп. 5. дд. 1.

42. ГАВО. Ф.48. Исполнительные комитеты волостных Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

43. Ф.48. оп. 19. дд. 2,3, 6, 10.

44. ГАВО. Ф.165. Исполнительные комитеты волостных Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Ковровского уезда Владимирской губернии.

45. Ф.165.оп. 1. дд. 32. Ф.165.оп.2. дд. 25,28,42,45. Ф.165.оп. 6. дд. 199.

46. ГАВО. Ф.357. Отдел управления Владимирского губернского исполнительного комитета.

47. Ф.357. on. 1. дд. 258, 399 Ф.357.оп. 2. дд. 266.

48. ГАВО. Ф.499. Плановая комиссия исполнительного комитета Владимирского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Губплан).

49. Ф.499. on. 1. дд.З, 7, 9, 12, 15, 18,20.

50. ГАВО. Ф.785. Меленковское статистическое бюро исполнительного комитета уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Меленковское устатбюро).1. Ф.785. оп.1. дд. 1,2,3,5.

51. ГАВО. Ф.908. Статистическое бюро исполнительного комитета Владимирского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Губстатбюро).

52. Ф. 908. оп.1. дд. 1598, 1680, 1700, 1875, 1940, 1941, 2365, 2408, 2482

53. ГАВО. Ф.911. Вязниковское статистическое бюро исполнительного комитета уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Вязниковское устатбюро).1. Ф.911 оп.1. дд. 1,2,5,6.

54. ГАВО. Ф.912. Гороховецкое статистическое бюро исполнительного комитета уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Гороховецкое устатбюро).1. Ф.912. on. 1. дд. 1,3,7.

55. ГАВО. Ф.913. Ковровское статистическое бюро исполнительного комитета уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Ковровское устатбюро).

56. Ф.913.оп. 1. дд. 1,2, 4, 8.

57. ГАВО. Ф.915. Суздальское статистическое бюро исполнительного комитета уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Суздальское устатбюро).

58. Ф.915.оп. 1.дд. 2,4, 5, 6.

59. ГАВО. Ф.968. Земельное управление исполнительного комитета Владимирского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Губземуправление, ГЗУ).

60. Ф. 968. on. 1. дд. 719, 720, 730, 727, 940, 941, 1126, 1495, 1496, 1502, 1658,1659,2740.

61. ГАВО. Ф.2718. Юрьев-Польское статистическое бюро исполнительного комитета уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Юрьев-Польское устатбюро).1. Ф.2718. оп.1. дд. 1,3,8.

62. ГАВО. Ф.2718. Юрьев-Польское статистическое бюро исполнительного комитета уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Юрьев-Польское устатбюро).1. Ф.2718. опЛ.дд. 1,3,8.

63. Государственный архив Российской Федерации.

64. ГАРФ. Ф. 1235. Всероссийский Центральный Исполнительный комитет (1917-193 8гг.).

65. ГАРФ. Ф. 1235. оп. 101. дд. 163,164.

66. ГАРФ. Ф. 1235. оп. 103. дд. 487, 488,489, 656.

67. ГАРФ. Ф. 1235. оп. 104. дд. 418,419, 520, 521, 722, 820, 821, 822.

68. Российский государственный архив социально политической истории.

69. РГАСПИ. Ф.17. Центральный комитет КПСС (1898, 19031991гг.).

70. РГАСПИ. Ф. 17. оп. 33 дд. 43, 61, 186,187,188, 330, 472, 473. 4. Периодические издания.

71. Известия Владгубисполкома за 1921 1927гг.

72. Наше хозяйство за 1921 1929 гг.

73. Сельскохозяйственная жизнь за 1921 1927 гг.5. Справочные материалы.

74. Десять лет Советской власти во Владимирской губернии: Октябрьский сборник. Владимир: Призыв, 1928. - 234 с.

75. Население России за 100 лет. Сб. статей. М.: Статистика, 1998. -222с.

76. Обзор Владимирской губернии за 1913 год. Владимир: Типография Губернского Правления, 1914. - 55 с. + прил.

77. Обзор Владимирской губернии за 1913 год. Владимир: Типография Губернского Правления, 1915.-61 с. + прил.

78. Обзор Владимирской губернии в экономическом отношении за 1915г. Владимир на Клязьме: Типо-литография губернской земской управы, 1915. - 10 с.

79. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897г. IV Владимирская губерния. - СПб, 1903.-т. 2.

80. План землеустроительных работ по Владимирской губернии на 1923 год. Владимир: Книгоиздат, 1923. - 223 с.

81. Проект резолюции по докладу Т. Радченко «О поднятии урожайности сельского хозяйства губернии». Владимир: Типография №1 Владполиграфтреста, 1928.- 7 с.

82. Сборник статистических сведений по Союзу ССР 1918-1923. -М.: Колос, 1971.-256 с.

83. Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918-1923. М.:ЦСУ, 1924. 128 с.

84. Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М.: АН СССР, 1960.-559 с.

85. Статистический ежегодник по Владимирской губернии за 1918 -1922гг. Ковров: Изд. Владгубстатбюро, 1923-24. 4.1 242 с.

86. Статистический справочник по Владимирской губернии за 1923 и 1924 гг. Владимир: Изд. Владгубстатбюро, 1924. 4.1. 330 с.

87. Статистический справочник по Владимирской губернии за 19251927 гг. Владимир: Изд. Владимирской губернской плановой комиссии, 1928. 164 с.

88. Советская страна в период восстановления народного хозяйства (1921-1925гг.) М.: Книга, 1975. - 534 с.5. ^Социалистическое строительство в СССР. Статистический ежегодник. М., 1934. - 446 с.

89. Социалистическое строительство в СССР. М.: Советская Россия, 1935.-526 с.

90. Справочник партийного работника. М.: Политиздат, 1922. -446 с.

91. ЦСУ, Владгубстатотдел. Всесоюзная перепись населения 1926 г. Итоги переписи во Владимирской губернии. Владимир, 1927. Выпуск 2.-128 с.6. Литература.

92. Аграрный рынок в его историческом развитии. XXIII сессия Всесоюзного симпозиума по изучению аграрной истории. Тезисы докладов и сообщений. М.: Издательство МГУ, 1991.-С.18-21, 30-33.

93. Алексанов, П. А. В борьбе за социалистическое переустройство деревни / П. А. Алексанов. М.: Мысль, 1971.-271 с.

94. Амбросенко, К. О социалистическом перевоспитании крестьянства / К. Амбросенко. М.: Политиздат, 1934. - 98 с.

95. Андреев, В. М. Российское крестьянство: навстречу судьбе 1917-1920/В. М. Андреев.-М., 1997.

96. Анфимов, А. М. Крестьянское хозяйство Европейской России 1881-1904 / А. М. Анфимов. М.: Наука, 1980. - 236 с.

97. Анчарова, М. Письма крестьян о кооперации / М. Анчарова. -М., 1924.- 62 с.

98. Арина, А. Е. Социально-экономические изменения в деревне / А.Е. Арина, Котова, Г. Г., К.В. Лосева. М.: Политиздат, 1939.- 117 с.

99. Арутюнян, Ю. В. Социальная структура сельского населения /Ю. В. Арутюнян. -М.: Мысль, 1971.-374 с.

100. Бабенко, О. Выстрел на главном вокзале: Убийство Войкова иотношения Москвы и Варшавы / О. Бабенко // Родина. 2007. №1. С.54-59.

101. Бахтин, М. И. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.) / М. И. Бахтин. М.: Соцэкгиз, 1961.-292 с.

102. Безнин, М. А. Капитализация в российской деревне1930-1980-х годов / М. А. Безнин, Т. М. Димони. Вологда: Изд-во ВГУ, 2005.

103. Берхин, И. Б. Некоторые вопросы историографии нэпа в СССР / И. Б. Берхин // Вопросы истории. -1961. №3. - С.65-75.

104. Берхин, И. Б. О продналоге. Некоторые вопросы истории и историографические проблемы / И. Б. Берхин // Вопросы истории КПСС. 1986. №10. С. 102-116.

105. Богденко, М. П. Совхозы СССР. Краткий исторический очерк (1917-1975 гг.) / М. П. Богденко, И. Е. Зеленин. М.: Политиздат, 1976. - 279 с.

106. Бокарев, Ю. П. Бюджетные обследования крестьянских хозяйств 20-х гг. как исторический источник / Ю. П. Бокарев. -М.: Наука, 1989.-309 с.

107. Бокарев, Ю. П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е гг.: источники, методы исследования, этапы взаимоотношений / Ю. П. Бокарев. М.: Наука, 1989.-310 с.

108. Борисов, В. А. Перспективы рождаемости / В. А. Борисов. -М., 1976.

109. Бордюков, Г. А. История и коныоктура. Субъективные заметки об истории советского общества / Г. А. Бордюков, В. А. Козлов. М.: Мысль, 1992. -283 с.

110. Бородкин, Jl. И. Крестьянские миграции в России в первой четверти XX в. / Л. И. Бородкин, С. В. Максимов // Отечественная история. 1993. №5. С. 124-144.

111. Боффа, Д. История Советского Союза. В 2 тт. Т. 1 / Д. Боффа. -М.: Международные отношения, 1994. 632 с.

112. Бочков, Н. В. История земельных отношений и землеустройства / Н. В. Бочков. М.: Сельхозгиз, 1956. - 248 с.

113. Братющенко, 10. В. НЭП: государство, частник, кооперация / Ю. Братющенко // Вопросы истории. 2007. №2. С. 3-16.

114. Бударин, В. Нэп: ленинская концепция, опыт, уроки / В. Бударин //Диалог. 1999. №8. С. 12-18.

115. Булатов А.Е. Внутрихозяйственный расчет и эффективность производства в колхозах / А. Е. Булатов. М.: Колос, 1977. -192 с.

116. Булатов, И. Г. Кооперация и ее роль в подготовке сплошной коллективизации / И. Г. Булатов. М.: Соцэкгиз, 1960. - 200 с.

117. Бухарин, Н. И. Избранные произведения / Н. И. Бухарин. М.: Экономика, 1990.-540 с.

118. Буховец, О. Г. О системном анализе сознания и политического поведения крестьянства в годы первой российской революции / О. Г. Буховец // Аграрная революция России и США в XIX вв. -М.: Мысль, 1991. С.294-318.

119. Буховец, О. Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века / О. Г. Буховец. М.: Владос, 1990.-219 с.

120. Был ли у России выбор (Н.И. Бухарин и В.М. Чернов в социально-философских дискуссиях 20-х гг.) / Под ред. Б.В. Богданова. М.: Наука, 1996. - 362 с.

121. Быстрова, И. В. Государство и экономика в 1920-е гг.: борьба идей и реальность / И. В. Быстрова // Отечественная история. 1993. №3. С. 19-35.

122. Быстрова, И. В. Россия в эпоху нэпа. Исследование советского общества и культуры / И.В. Быстрова // Отечественная история. 1994. №4-5. С. 263-267.

123. Валентинов, Н. В. НЭП и кризис партии: Воспоминания / Н. В. Валентинов. М.; Нью-Йорк: Телекс, 1991.-257 с.

124. Валентинов, Н. В. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина / Н. Валентинов. М.: Современник, 1991.-365 с.

125. Ванштейн, A. JI. Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время / A. JI. Ванштейн. М.: Издательство МГУ, 1984. - 208 с.

126. Василевский, Е. Г. Аграрный вопрос в работах В.И. Ленина (1893-1915)/Е. Г. Василевский. М.: Издательство МГУ, 1964. - 154 с.

127. Венер, М. Лицом к деревне: советская власть и крестьянский вопрос (1924-1925 гг.) / М. Венер // Отечественная история. 1993. №5. С. 86-107.

128. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия. М., 1992.

129. Веревкин, Н. Д. Крестьянское хозяйство Александровского, Переславского и Юрьевского уездов Владимирской губернии / Н. Д. Веревкин. Владимир: Издательство журнала «Наше хозяйство», 1925. - 34 с.

130. Верт, Н. История советского общества / II. Верт. М.: Инфарм, 1998.-542 с.

131. Виноградов, С. В. НЭП: опыт создания многоукладной экономики / С. В. Виноградов. М.: Наука, 1996. - 218 с.

132. Вишневский, Н. М. Статистика и сельскохозяйственная деятельность / Н. М. Вишневский. М., 1992. - 130 с.

133. Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. Сборник статей. М. Издательство «Магистр», 1994.-269 с.

134. Вознесенский, В. Владимирский край: обзор народного хозяйства Владимирской губернии / В. Вознесенский, И.Я. Бобров. Владимир: Типо-литография №1 Владполиграфпроекта, 1928. - 234 с.

135. Вопросы истории народного хозяйства. М.: Издательство АН СССР, 1957.-667 с.

136. Вронский, О. Г. Крестьянство и власть (1900 1923гг.) / О.Г. Вронский. - Тула: Изд-во ТГПУ, 1993.- 139 с.

137. Гайстер, А. Расслоение советской деревни / А. Гайстер. М.: Политиздат, 1928. - 112 с.

138. Генкина, Э. Б. Переход Советского государства к нэпу (19211922 гг.) / Э. Б. Генкина. М.: Просвещение, 1954. - 325 с.

139. Гимпельсон, Е. Г. Нэп и советская политическая система / Е. Г. Гимпельсон. М.: ИРИ РАН, 2000. - 440 с.

140. Гимпельсон, Е. Г. Формирование советской политической системы. 1917-1923 гг. / Е. Г. Гимпельсон. М.: Мысль, 1995. -296 с.

141. Гребенченко, С. Ф. Мелкая промышленность в условиях нэпа / С. Ф. Гребенченко. М.: Мысль, 1990. - 112 с.

142. Голанд, Ю. Кризисы, разрушившие нэп. Валютное регулирование в период нэпа / Ю. Голанд. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1998. - 154 с.

143. Голиков, В. А. Важнейший этап развития сельскохозяйственной кооперации в СССР / В. А. Голиков. -М, 1978.

144. Горбачев, О. В. Историко-демографическая характеристика Брянской области / О.В. Горбачев // Страницы прошлого брянского края. Сб. научных трудов. Брянск: Издательство БГУ, 1998.-С. 129-137.

145. Горинов, М. М. Нэп и возникновение целостной административно-командной системы / М.М. Горинов // Власть и общество России. XX век. М. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. тех. ун-та. - 1999. - С. 84-96.

146. Горинов, М. М. Нэп: поиски путей развития / М. М. Горинов. -М.: Знание, 1990.- 154 с.

147. Горинов М.М. Советская страна в 20-х начале 30-х гг. / М.М. Горинов // Вопросы истории. 1990. №11. С.36-52.

148. Гриневский, И. Крестьянские общества взаимопомощи / И. Гриневский. Гомель: Гомельский рабочий, 1927. - 38 с.

149. Гришаев, В. В. Сельскохозяйственные коммуны Советской России. 1917-1923 гг./В. В. Гришаев.-М.: Мысль, 1976.- 188 с.

150. Громыко, М. М. Мир русской деревни / М. М. Громыко. М.: Молодая Гвардия, 1991.-446 с.

151. Гуров, П. я. Декрет об едином сельскохозяйственном налоге в вопросах и ответах / П. Я. Гуров. М.: Издательство Наркомзема, 1923.

152. Данилов, В. П. Земельные отношения в советской доколхозной деревне / В. П. Данилов // История СССР. 1958. №3. С. 30-129.

153. Данилов, В. П. К характеристике общественно-политической обстановки в советской деревне накануне коллективизации / В. П. Данилов // Исторические записки. М.: Издательство МГУ, 1966. т. 79. С.3-18.

154. Данилов, В. П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство/ В. П. Данилов. М.: Наука, 1977.-318 с.

155. Данилов, В. П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения / В. П. Данилов. М.: Наука, 1979.-357 с.

156. Данилов, В. П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства СССР / В. П. Данилов.-М., 1957.

157. Дебюк, Е. О. О формах мелкого промышленного производства / О. Е. Дебюк // Вестник статистики. 1928. №4. С. 127-134.

158. Дегтев, С. И. Кресткомы: их задачи и деятельность / С. И. Дегтев // Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М., 1994. - 563 с.

159. Дегтев, С. И. Крестьянство и формирование низовых властных структур деревни в 20-е гг. / С. И. Дегтев // Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. -М.: Издательство «Магистр», 1993. 160 с.

160. Демографические процессы и социальная структура социалистического общества. М.: Наука, 1978. - 222 с.

161. Деревня при нэпе. Кого считать кулаком, кого тружеником. Что говорят об этом крестьяне. М.: Красная новь, 1924. - 104 с.

162. Егоров, В. Г. Историография социалистического кооперирования кустарей и ремесленников в СССР / В. Г. Егоров//Вестник МГУ. Серия история. 1984. №4. С. 18-24.

163. Егоров, В. Г. Социалистическое кооперирование кустарей и ремесленников в СССР (20-е гг.) / В. Г. Егоров. М.,1995.

164. Ефимкин, А. П. Дважды реабилитированные: Н.Д. Кондратьев, Л.Н. Юровский / А. П. Ефимкин. М.: Финансы и статистика, 1991. - 220 с.

165. Залесский, М. Я. Налоговая политика советского государства в деревне / М. Я. Залесский. М., 1940.

166. Жиромская, В. Б. Актуальные проблемы исторической демографии / В. Б. Жиромская // Вопросы истории. 1989. №3. С. 174-176.

167. Жиромская, В. Б. После революционных бурь: население России в I половине 20-х гг. / В. Б. Жиромская. М.: Наука, 1996.- 156 с.

168. Земцов, Б. Н. Конституционные основы большевистской власти (Первая советская Конституция) / Б. Н. Земцов // Отечественная история. 2006. №5. С.65-74.

169. Ибрагимова, Д. X. НЭП и перестройка: массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку / Д. X. Ибрагимова. М.: Памятники политической мысли, 1997.-218 с.

170. Ильин, С. С. Центры сельскохозяйственной кооперации как прогрессивная форма организации производства и рыночного оборота крестьянских хозяйств / С. С. Ильин // Кооперация. Страницы истории. Сб. Вып. 10. -М., 2003.

171. Ильина, И. Н. Общественные организации в политической системе СССР в 1920-х годах / И. Н. Ильина // Власть иобщество России. XX век. М. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 1999. -С. 76-84.

172. История народного хозяйства. 1917-1953 гг. М.: Госиздат «Высшая школа», 1960.-251 с.

173. История советского крестьянства. В 5т. М.: Наука, 1986. - т.1. -455 с.

174. Кабанов, В. В. Кооперация, революция, социализм / В. В. Кабанов. М.: Наука, 1996. - 206 с.

175. Кабанов, В. В. А.В. Чаянов / В. В. Кабанов // Вопросы истории. 1988.-№6.-С. 146-168.

176. Кабанов, В. В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX в. / В. В. Кабанов // Вопросы истории. 1993. - №2.

177. Кабанов, В. В. Школа А.В. Чаянова, или организационно-производственное направление русской экономической мысли / В. В. Кабанов // История СССР. 1990. - №6. - С.86-103.

178. Кабытов, П. С. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения / П. С. Кабытов, В. А. Козлов, В. Б. Литвак. М.: Мысль, 1988.-237 с.

179. Калинин, М. И. Избранные произведения / М. И. Калинин. М.: Политиздат, 1975.-т.1.-462 с.

180. Калинин, М. И. За эти годы / М. И. Калинин. М.: Политиздат, 1926.- 112 с.

181. Каминская, С. Г. Г. Н. Каминский во главе сельскохозяйственной кооперации / С. Г. Каминская, Г. Д. Каминский//История СССР. 1990. №2. С. 126-140.

182. Карр, Э. История Советской России. Т.1, 2. - Большевистская революция. 1917-1923 гг. / Э. Карр. - М.: Издательство «Прогресс», 1990.-208 с.

183. Клямкин, И. Какая улица ведет к храму? / И. Клямкин // Новый мир. 1987. №11. С.113-121.

184. Ковалев, Д. В. Аграрные преобразования и крестьянство столичного региона в первой четверти XX века (на материалах Московской губернии) / Д. В. Ковалев. М.: МГТГУ, 2004. -312с.

185. Козлов, В. А. Историк и перестройка / В. А. Козлов // Вопросы истории КПСС. 1987. №5. С.112-121.

186. Козлов, В. А. Культурная революция и крестьянство. 1921-1927 гг. / В. А. Козлов. -М.: Наука, 1983. 214 с.

187. Кознова, И. М. XX век в социальной памяти российского крестьянства / И. М. Кознова. М., 2000. - 205 с.

188. Количественные методы в исторических исследованиях. М.: Просвещение, 1984.-237 с.

189. России. XX век. М. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. тех. ун-та. -1999.-С. 280-287

190. Авторефераты и диссертации.

191. Безгин, В. Б. Традиции сельской повседневности конца XIX -начала XX веков (на материалах губерний Центрального Черноземья). Автореф. дис. докт. ист. наук / В.Б. Безгин. Москва, 2006. - 40л.

192. Вандышева, Г. А. Крестьянство Ленинградской области накануне и в период нэпа. Дис. канд. ист. наук / Г.А. Вандышева. СПб.,2004. -250 с.

193. Вронский, О. Г. Крестьянство губерний земледельческого центра России: от «военного коммунизма» к нэпу. 1920-1923 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук / О.Г. Вронский. - М., 1994. - 27 с.

194. Воронов, И. Е. Осуществление новой экономической политики на селе во Владимирской, Калужской, Рязанской губерниях в 1921-1927 гг. Автореф. дис. канд. ист. наук / И.Е. Воронов. Рязань, 1993. - 218с.

195. Есикова, М. М. Крестьянское хозяйство тамбовской губернии в первое десятилетие Советской власти: 1918-1928 гг. Дис. канд. ист. наук / М.М. Есикова. Тамбов, 2003. - 213 с.

196. Засорина, Т. Д. Новая экономическая политика: отношение населения Кубани(1921-1929): Дис. . канд. ист. наук / Т.Д. Засорина. Майлоп. 2003. - 155 с.

197. Красников, В. В. Формирование системы местной власти в 1921-1925 гг.(на материалах Тамбовской губернии). Дис. . канд. ист. наук / В.В. Красников. Тамбов. 2003. - 200 с.

198. Ковалев, Д. В. Государственные аграрные преобразования и крестьянское хозяйство Подмосковья (первая четверть XX века). Дис. докт. ист. наук / Д.В. Ковалев. М., 2004. - 350 с.

199. Куренкова Ю.О. Крестьянство и сельские советы Южного Урала в 1922-1929гг.: Дис. . канд. ист. наук / Ю.О. Куренкова. Оренбург,-2003. -228с.

200. Малашенко, А. А. Культура и быт крестьянства западных губерний Центральной России в 1917-1920 гг. (на материалах Брянской, Калужской, Орловской, Смоленской областей). Дисс. канд. ист. наук / А.А. Малашенко. Брянск, 1998. - 231 с.

201. Малашенко, И. В. Крестьянство и сельское хозяйство Брянской губернии в 1921-1925 гг. Дис. канд. ист. наук / И.В. Малашенко. -Брянск, 2005. 261с.

202. Марискин, О. И. Налогообложение крестьянства России во второй половине XIX первой трети XX вв. (по материалам Среднего Поволжья): Автореферат диссертации на соиск. учён.степени доктора исторических наук / О.И. Марискин. - Саранск, 2004. - 48 с.

203. Мостяева, JI. В. Крестьянские комитеты общественной взаимопомощи в 1921-1932 гг. (на материалах Рязанской, Тульской и Московской губерний). Дисс. канд. ист. наук / J1.B. Мостаяева. -Рязань, 2002. 250 с.

204. Ракачева, я. В. Сельскохозяйственная кооперация Кубани в период новой экономической политики (1921-1927 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук / Я.В. Ракачева. - Краснодар, 2000. - 28 с.