автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Власть и советское крестьянство в 1945-1985 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Власть и советское крестьянство в 1945-1985 гг."

У04600252

На правах рукописи /

Чиркова Наталья Владимировна

ВЛАСТЬ И СОВЕТСКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО В 1945-1985 ГГ. (ПО МАТЕРИАЛАМ ПОВОЛЖЬЯ И ПРИУРАЛЬЯ)

07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Самара - 2010

1 АПР ?ою

004600252

Работа выполнена в Самарском филиале Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский городской педагогический университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Барннова Екатерина Петровна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Лабузов Вячеслав Александрович

кандидат исторических наук, доцент Ельчанинова Ольга Юрьевна

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»

Защита состоится « 13 » мая 2010 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.218.02 при ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» по адресу: 443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, 1, зал заседаний

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственного университета

Автореферат разослан » марта 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Сш^^^У Леонтьева О.Б.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Роль сельского хозяйства в отечественной экономике была определяющей на протяжении всего периода существования советского государства. Создание колхозно-совхозной системы и ее развитие в 40-80-е годы XX века привели к трансформации социального облика села. Прямым последствием неудачных социальных экспериментов периода 1945-1985 гг. является современное состояние отечественной деревни. Анализ влияния мероприятий власти на развитие российской деревни на разных этапах советского периода истории позволяет осмыслить причины нынешнего положения сельского хозяйства и может помочь современным политикам и экономистам в поисках путей выхода из кризиса.

Понять и изучить причины кризиса в сельском хозяйстве невозможно без обращения к прошлому, без анализа опыта решения аграрного вопроса в стране и сопоставления его с мировым опытом. С самого начала построения социализма в СССР сложилась тенденция к пренебрежению интересами сельских тружеников. Основное внимание уделялось производственной сфере отечественной деревни, вопросы социального развития села решались не в полной мере. Лишь в отдельные годы, когда отставание сельского хозяйства начинало тормозить развитие страны, крестьянство оказывалось в центре внимания партийных и государственных структур, власти. Сложившееся в советской деревне положение дел привело к тому, что агарный вопрос и в наши дни остается одним из наиболее актуальных и злободневных среди ключевых проблем развития страны.

Объектом данного исследования является политика партийных и государственных органов власти СССР по отношению к крестьянству.

Предметом изучения выступают взаимоотношения власти и крестьянства в процессе развития советской общественно-политической и социально-экономической системы.

Хронологические рамки исследования охватывают насыщенный историческими событиями этап в развитии советского государства: от победы над гитлеровской Германией в 1945 году и вплоть до смены политического курса в 1985 гг. Начальная грань исследования определяется тем, что ко времени окончания Великой Отечественной войны модель развития советского сельского хозяйства устояла и в чрезвычайных условиях подтвердила свою эффективность. Завершающая грань исследования обусловлена началом «перестройки», связанной с масштабными социально-экономическими переменами.

Территориальные рамки исследования охватывают часть областей Поволжья (Волгоградская, Куйбышевская, Пензенская, Саратовская) и Приуралья (Оренбургская). Это вызвано тем обстоятельством, что на данной территории представлены различные типы хозяйственных отношений. Часть областей (например, Куйбышевская) были развиты в промышленном отношении, в других (Оренбургская) основой экономики являлось сельское хозяйство.

Степень изученности темы. Проблема взаимоотношений власти и крестьянства в СССР остается одной из наиболее дискуссионных в исторической

литературе. Пристальное внимание историки уделяли тематике взаимосвязей Советского государства и деревни на протяжении всего периода социалистического строительства. Результаты изучения проблемы были представлены в обобщенном виде в ряде историографических работ1. Первый этап историографии составляет совокупность работ периода второй половины 1940-х - первой половины 1960-х годов. Для данных исследований характерна та или иная степень догматизма, связанного с оправданием государственной политики по «выкачиванию» средств из деревни2. Второй этап историографии приходится на вторую половину 1960-х - конец 1980-х годов. В работах этого периода находит отражение (гласное или негласное) осознание ошибочности «потребительского» подхода власти к отечественной деревне, сельское хозяйство признается одним из приоритетных направлений в развитии экономики, но при этом сохраняется односторонность оценок и влияние партийно-политических установок3. Третий этап историографии охватывает период с начала 1990-х годов до наших дней. Он связан с освобождением отечественной исторической науки от пут марксистско-ленинской идеологии, признанием плюрализма мнений и вовлечением в научный оборот широкого круга источников, в том числе находившихся под грифом «секретно» .

Значительный вклад в изучение данной проблематики внесли представители региональной историографии. В 1970-1980-е гг. в Поволжье активно работало объединение историков-аграрников, силами которого был проведен ряд научных конференций5. В данный период было опубликовано множество краеведческих работ, посвященных рассмотрению отдельных страниц аграрной истории Поволжья и Приуралья6. В Поволжском регионе были заложены традиции комплексного изучения жизни села. В настоящее время актуальными проблемами изучения является исследование социально-психологических, ментальных проблем крестьянства7. Серьезным достижением региональной историографии в Самарской области стали издания многотомной «Самарской лето-

' Напр.: История советского крестьянства: в 5 т. Т.4. М., 1988; Очерки истории исторической науки в СССР : в 5 т.Т.5. М., 1985; Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы : 1946-1970 : сб. ст. М., 1972; Волков И. М. Деревня СССР в 1945-1953 годах в новейших исследованиях историков (конец 1980-х - 1990-е годы) //Отечественная история. 2000. № 6. С. 115-124 и др.

2 Абросенко К. О социалистическом перевоспитании крестьянства. М., 1949; Анисимов Н. Советское крестьянство. М., 1947; Степанов Б. Воспитание руководящих кадров. М., 1948; Викентьев А. Очерки развития советской экономики в четвертой пятилетке. М., 1952 и др.

3 Глотов И. О. О материальной заинтересованности колхозов, колхозников и работников МТС. М., 1954; Заславская Т. И, Принцип материальной заинтересованности и оплата труда в колхозах. М., 1958; Зеленин И. Е. Зерновые совхозы СССР (1933-1941 гг.). М., 1966 Шмелев Г. И. Распределение и использование труда в колхозах. М., 1964 и др.

4 Безнин М.А., Димони Т.М. Протобуржуазия в сельском хозяйстве России 1930-х - 1980-х годов (новый подход к социальной истории российской деревни). Вологда, 2008; Данилов А. А., Пыжиков А. В. Рождение сверхдержавы : СССР в первые послевоенные годы. М., 2001; Милохин Д. В. Коми колхозная деревня в послевоенные годы, 1946-1958 : социально-экономические аспекты развития. М., 2005; Попов В. П. Экономическая политика советского государства. 1946-1953 гг. Тамбов, 2000 и др.

5 Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья (Йошкар-Ола, 1976); Историография и источники по аграрной истории Среднего Поволжья (Саранск, 1981); Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в период феодализма и капитализма (Чебоксары, 1982) и др.

Из истории советской деревни : по материалам Среднего Поволжья. Рязань, 1972; История Куйбышевской области (1917-1980). Куйбышев, 1989; Путь в полвека : Пензенская область за 50 лет Советской власти. Саратов-Пенза, 1967 и др.

7 См.: Вилков А. А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов, 1997; Москвитина Р. А. Социокультурные процессы Российского села. Саратов, 1998 и др.

писи», «Истории Самарского Поволжья», в которых значительное место занимают аграрные сюжеты8.

Аграрная проблематика представлена в трудах П. С. Кабытова и В.В. Кон-драшина9, ставших важным звеном региональных исследований по изучению исторических корней современного социально-экономического состояния деревни в России. Социально-демографические проблемы, вопросы урбанизации, миграции из села в город нашли отражение в работах А. И. Репинецкого и Г. А. Широкова10. Значительный вклад в изучение общественно-политических, социально-экономических и демографических проблем Поволжья внесли работы О. Ю. Ельчаниновой, Л. М. Зейналовой, Ю. Н. Щеглова и др." Солидная исследовательская база была накоплена в начале XXI века и учеными Приуралья: проблемы развития сельского хозяйства этого региона, уровня его материально-технического обеспечения, образ жизни крестьян исследовали В. Л. Дрындин, В. А.Лабузов, М. Г. Лапаева, Р. Р. Хисамутдинова и др.12. К актуальным проблемам, изучаемым современными историками Поволжья и Приуралья, относятся аграрная безопасность, крестьянский менталитет, развитие образования и здравоохранения на селе и др.1 .

Советское крестьянство стало объектом исследований ряда зарубежных историков, преимущественно в русле изучения общественно-политических и социально-экономических процессов, происходивших в Советском государстве с 1917 по 1991 годы14. Конечно, их работы не лишены устоявшихся стереотипов советологии 1940-1980-х годов, но вместе с тем содержат попытки разобраться в особенностях социально-экономического развития СССР: подчеркивается сложное внешнеполитическое положение Советского Союза в период «холодной войны», пренебрежение проблемами деревни и ее второстепенное положение в структуре советской экономики, неэффективность хрущевских и косыгинских реформ и пр.

! Самарская летопись : история Самарского края с древнейших времен до наших дней : в 3 кн. / Под ред. П. С. Кабытова, Л. В. Храмкова,- Кн. 3. Самарский край в XX веке (1918-1996). Самара, 1998; История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней : в 8 кн. - Кн. 8. История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней: XX век (1918-1998). M., 2000.

9 Кабытов П. С. Русское крестьянство в начале XX в. Самара, 1999; Кабытов П. С., Козлов В. А., Литвак Б. Г. Русское крестьянство : этапы духовного освобождения. М., 1988; Кондрашин В. В. Голод 1932-1933 годов. Трагедия российской деревни. М., 2008.

10 Репинецкий А. И., Румянцева М. А. Городское население Среднего Поволжья в послевоенное двадцатилетие : 1945-1965 гг. Самара, 2005; Широков Г. А. Рабочие Поволжья в послевоенные годы (1946-1950). Куйбышев, 1988.

" Ельчанинова О.Ю. Сельское население Среднего Поволжья в период реформ 1953-1964 гг. Самара, 2006; Зейналова Л. М. Социальная политика по отношению к крестьянству (середина 40-х - середина 60-х гг. На материалах РСФСР). Историография вопроса. Дисс... канд. ист. наук. Саратов, 1995; Щеглов Ю. Н. Власть и формирование массового сознания на региональном уровне в середине 1960-х - начале 1980-х гг. (на примере Пензенской области). Дисс... канд. ист. наук. Пенза, 2005 и др.

12 Лабузов В. А. Прерванный выбор. Оренбургская деревня в 20-х - начале 30-х годов XX столетия. Оренбург, 2003; Лапаева М. Г. Развитие хозяйства Оренбургской области (1875-1996 гг.). Оренбург, 1997; Хисамутдинова Р. Р. Аграрная политика Советского государства на Урале после окончания Великой Отечественной войны (июнь 1945 - март 1953 гг.). Оренбург, 2003 и др.

13 Аграрное и продовольственное развитие России в XVIII-XX веках : пороги безопасности. Сб.статей / Под ред. Г. Е . Корнилова. Оренбург, 2008.

Harman Chris. Bureaucracy and Revolution in Eastern Europe. London, 1974; Karen Barkcy. After empire: multiethnic societies and nation-building // The Soviet Union and the Russia, Ottoman and Habsburgs Empire. Westview Press. 1997. P. 73-97; Kotz David M. The Direction of Soviet economic Reform : From Socialist Reform to Capitalist Transition // Monthly Review. 1992. № 44 (4). P.14-34; Kotz David M. Market Socialism or Participatory Planning // Review of Radical Political Economies. 1992. № 24 (3/4). P.67-89 и др.

Целью исследования является изучение основных направлений взаимоотношений власти и советской деревни в период с 1945 по 1985 гг. по материалам Поволжья и Приуралья. Анализ степени научной разработки темы и поставленная цель требует решения следующих научных задач:

проанализировать государственную сельскохозяйственную политику изучаемого периода с учетом специфики поволжских и приуральских областей;

- исследовать развитие налоговых отношений власти и поволжско-приуральского крестьянства, уделяя первоочередное внимание практической реализации налогового курса;

- выявить механизмы и результаты кредитно-финансовой политики государства в колхозно-совхозной системе;

- рассмотреть демографические тенденции середины 1940-х - начала 1980-х годов с учетом их влияния на социальную структуру сельского населения

- раскрыть динамику политических настроений сельского населения исследуемого региона, отношения крестьянства к аграрной политике советского государства;

- определить степень влияния государственной политики на формирование социальной психологии деревенских жителей.

Источниковая база исследования включает законодательные источники, делопроизводственную документацию, статистические сборники, периодическую печать и мемуарную литературу. Основным видом источников являются законодательные: законы, принимавшиеся сессиями Верховного Совета СССР; указы Президиума Верховного Совета СССР; постановления и распоряжения Совета Народных Комиссаров (с 1946 г. - Совета Министров) СССР. Сюда же можно отнести и совместные постановления СНК (СМ) СССР и ЦК ВКП(б) (с 1952 г. - КПСС). Ряд указов и постановлений (например, постановление Совета Министров ЦК ВКП (б) от 27 сентября 1946 года «Об экономии в расходовании хлеба»; указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948 года «О выселении в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве») не были опубликованы. Для решения задач исследования большое значение имеют изданные документы КПСС15.

В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) находятся многочисленные дела, содержащие протоколы Секретариата ЦК ВКП (б), Оргбюро ЦК, ряда отделов. В фонде Центрального Комитета КПСС (ф. 17) хранятся справки, доклады и информация ЦК союзных республик, обкомов и крайкомов партии о работе аграрного сектора, вплоть до отдельных колхозов. Подобную информацию содержат материалы фондов областных партийных комитетов, исследованных автором в Государственном архиве Пензенской области (Ф.148), Самарском областном архиве социально-политической истории (Ф.656), Центре документов новейшей истории Оренбургской области (Ф.371). Часть документов, содержащих переписку Центрального Комитета и нижестоящих партийных органов, была опубликована в

15 См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. М., 1985-1989. Т. 8-15; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам : сб. документов. М., 1968-1988. Т. 3-16 и др.

сборнике «ЦК ВКП(б) и региональные партийные комитеты. 1945-1953» и «Региональная политика Н. С. Хрущева. ЦК КПСС и местные партийные комитеты. 1953-1964» в рамках серии «Документы советской истории»16. Одним из достижений российского источниковедения стала публикация материалов заседаний Президиума ЦК КПСС из числа собранных уникальных документов, в том числе из Архива Президента РФ17. В группу документов КПСС можно отнести сочинения ее лидеров18.

Важную группу делопроизводственной документации составляют актовые материалы. После закрепления колхозного строя в СССР появилась такая форма акта, как договор машинно-тракторных станций (МТС) с колхозами, регламентировавший условия обслуживания технопарка сельских полей. Важнейшим условием жизни советского общества являлось и заключение ежегодных договоров о «социалистическом соревновании». Данные группы документов отложены в фонде Министерства сельского хозяйства Российского государственного архива экономики (РГАЭ)19. Архивные материалы фонда Госплана СССР и фонда Министерства сельского хозяйства СССР Российского государственного архива экономики (РГАЭ) содержат значительное количество информации, позволяющее более обстоятельно, реалистично оценивать уровень развития сельского хозяйства СССР, его материально-техническую базу и производственные отношения, ход реализации государственных решений в области аграрной политики, проследить процесс усиления административных методов руководства колхозами и совхозами20. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) автором изучены документы высших органов государственной власти - Совета Министров СССР, министерства сельского хозяйства (земледелия) и ряда других министерств. Это записки, справки, предложения, подготовительные материалы к пленумам ЦК КПСС, материалы партийных конференций и совещаний, отчеты и информация с мест в вышестоящие партийные органы, результаты инспекторских проверок, закрытая ранее статистическая отчетность, годовые отчеты колхозов и т.д21. Среди обилия делопроизводственной документации большое значение имеют стенограммы (особенно неправленые) съездов КПСС и Пленумов ЦК, хранящиеся в Российском Государственном Архиве новейшей истории (РГАНИ)22.

ЦК ВКП(б) и региональные партийные комитеты. 1945-1953 / Сост. В. В. Денисов и др. М., 2004; Региональная политика Н. С. Хрущева. ЦК КПСС и местные партийные комитеты. 1953-1964 / Сост. О. В. Хлевнюк и др. М., 2009.

17 Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления :

в 3 т. / Гл. ред. А. А. Фурсенко. М., 2004-2008; Никита Сергеевич Хрущев. Два цвета времени. Документы из личного фонда Н. С. Хрущева: в 2 т. Т.2. М., 2009.

" Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М., 1983; Брежнев Л.И. Ленинским курсом : речи и статьи : в 9 т. М., 1973-1983; Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция и продолжается. М., 1987; Сталин И. В. Экономические проблемы социализма. М., 1952; Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства: в 8 т. М., 1962-1964 и др. " РГАЭ. Ф.7486.

20 РГАЭ. Ф.4372,.7486.

21 ГАРФ. Ф.259, 310,374, 616, 5446.

22 РГАНИ. Ф.5, 89.

Статистические материалы позволяют дать характеристику развития народного хозяйства СССР в целом и сельского хозяйства в особенности23. Периодическая печать дает представление о повседневных задачах и проблемах, стоявших перед сельским хозяйством на различных этапах существования советского государства24.

Значимая информация содержится в источниках личного происхождения. Во-первых, это воспоминания государственных деятелей тех лет, принимавших решения, влиявших на развитие сельского хозяйства СССР — В. М. Молотова, А. И. Микояна, Н. С. Хрущева и других25. Особую значимость имеют и воспоминания, представляющие «голос низов». Так, например, группа историков под руководством профессора Манчестерского университета Т. Шанина в 19901993 годах в разных регионах страны собрала большое количество воспоминаний, записывая рассказы крестьян обо всех известных им событиях в жизни их семей. Из общего количества материалов была опубликована лишь небольшая часть26. Автором данного исследования было опрошено восемь респондентов, проживавших в сельской местности (Куйбышевская область) в 1940-1980-е годы. И, хотя материалы данных опросов несут на себе отпечаток субъективного восприятия окружавшей действительности, они позволяют дополнить исследование эмоциональными подробностями из жизни поволжского села

Уникальной группой источников являются письма - самое распространенное в советское время средство общения между людьми, а также между обществом и властью. Они собраны как в центральных (например, РГАНИ, ф. 5, 89), так и местных архивах. Например, в фонде 1911 (Представитель по делам колхозов при Правительстве СССР) Центрального государственного архива Самарской области содержится уникальный комплекс крестьянских посланий по различным сторонам жизни поволжского села в 1946-1953 годах. Таким образом, источниковая база данного исследования представляется достаточно объемной и информативной, позволяющей решать поставленные задачи.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем предложены новые подходы к изучению взаимоотношений властных структур и крестьянства поволжских и приуральских областей в 1945-1985 годах. На основе широкого круга источников, многие из которых введены в научный оборот впервые, рассмотрены различные аспекты взаимоотношений власти и крестьянства: экономические, политические, социально-психологические. Выявлены типичные механизмы самоснабжения населения в условиях дефицита и дороговизны. Нашли рассмотрение проблемы влияния правительственного курса на формирование социальной психологии крестьянст-

25 Напр.: Сельское хозяйство России : 1917-1967 : статистический справочник. М., 1967; Сельское хозяйство СССР : статистический сборник. М., 1971; Сельское хозяйство СССР : статистический сборник. М., 1988; Статистический сборник по бюджетам рабочих и колхозников РСФСР. М., 1959; Страна Советов за 50 лет: сб. стат. материалов. М., 1967; Народное хозяйство СССР в 1988 г. М., 1989 и др.

24 Волгоградская правда. 1966-1988; Известия. 1945-1984; Правда. 1945-1984; Социалистическое земледелие. 1945-1953 и др.

25 Каганович Л. М. Памятные записки. М., 2003; Куманев Г. А. Говорят сталинские наркомы. Смоленск, 2005; Микоян А. И. Так было : размышления о минувшем. М., 1999; Хрущев Н. С. Воспоминания. М., 1997; Сто сорок бесед с Молотовым : из дневника Ф. Чуева. М., 1991 и др.

Голоса крестьян: сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах / Сост. Е. М. Ковалев. М., 1996.

ва. Социологический опрос сельских жителей, анализ архивных и личных источников позволил изучить отношение респондентов к различным социально-экономическим явлениям, выявить черты сходства и различия в оценке крестьянским населением многочисленных общественных и хозяйственных инициатив. Изучена динамика политических настроений сельских жителей, их отношение к местной и центральной власти.

Методология исследования базируется на принципах историзма и объективности, критической интерпретации источника, систематизации и сравнительном анализе данных, деполитизированном подходе к истории. Для решения исследовательских задач в работе использовались специально-исторические методы. Историко-сравнительный метод помог выявить особенности, а также общие черты развития поволжско-приуральского крестьянства в указанный период относительно общесоюзных тенденций и других регионов страны. Проблемно-хронологический метод дал возможность в хронологической последовательности раскрыть свойства, функции, изменения исследуемого объекта, выделить качественно отличные периоды. Историко-системный метод позволил изучить взаимоотношения власти и крестьянства Поволжья и Приуралья как сложную систему, рассмотреть отдельные компоненты данной системы и взаимосвязи между ними. Нашли свое применение и статистические приемы исследования - при подсчетах имеющихся статистических данных, на основе которых выделялись количественные и качественные стороны, определялись тенденции и закономерности функционирования крестьянского «мира» при взаимоотношениях с властью.

Практическое значение. Материалы диссертации будут способствовать углублению и расширению проблематики дальнейших теоретико-методологических и историографических работ по проблемам аграрного развития СССР. Выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы при определении и разработке направлений новых научных изысканий с учетом тех концептуальных подходов и оценок, которые отражены в диссертации. Материалы исследования можно рекомендовать в качестве пособия при разработке вузовских лекционных курсов по отечественной истории XX века, а также спецкурсов и спецсеминаров по проблематике крестьяноведения и аграрной истории России. Результаты работы могут быть использованы в процессе углубленного изучения истории России, при написании школьных и вузовских учебников по истории Отечества.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. В 1945-1953 гг. экономическая политика советского руководства в аграрном секторе («сталинская» модель) отличалась противоречивостью. С одной стороны, власть декларировала «заботу» об улучшении положения трудящегося населения в СССР. С другой стороны, российская деревня оказалась под прессом регулярно повышавшихся налогов и сборов. Сельские жители поволжско-приуральской деревни ответили на такую политику различными формами пассивного сопротивления: массовой подачей жалоб в государственные и партий-

ные органы, попытками увеличить время работы на личном подворье, хищением колхозного имущества и т.п.

2. Аграрная политика второй половины 1950-х начала 1960-х годов носила противоречивый характер. Масштабные экономические реформы, проводившиеся путем партийно-административного диктата «сверху», зачастую были неподготовленными, не учитывали местных реалий поволжско-приуральского региона и насущных потребностей сельского населения, и потому в долговременной перспективе реализация этих мероприятий нанесла значительный урон отечественному сельскому хозяйству.

3. Крестьяне Поволжья и Приуралья «хрущевскую» модель сельскохозяйственной политики оценивали противоречиво: с одной стороны, ослаб налоговый и социальный гнет со стороны государства; с другой - вырос административный произвол и «кампанейщина» за счет непродуманных экономических мероприятий. Значительная часть сельских жителей считала «славное десятилетие» началом отсчета упадка отечественной деревни, новым ударом по традиционным ценностям и быту сельского труженика.

4. Низкая эффективность аграрной политики в 1970-е - начале 1980-х годов («брежневская» модель) определялась противоречиями между решениями мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, наметившего пути либерализации управления аграрным сектором, и стремлением партийного руководства сохранить прежние ориентиры в сельскохозяйственном развитии. Это особенно ярко проявилось в исследуемом регионе, который продолжал оставаться в зоне экстенсивного развития, и рост сельскохозяйственного производства был незначителен, а давление отраслевых ведомств особенно мощным.

5. Крестьянство поволжско-приуральских деревень после проведенной паспортизации предприняло массовый исход в города, чему способствовал промышленный рост городов данного региона. Сельский труд становился все более непривлекательным в глазах как горожан, так и самих крестьян. Претерпела изменения и социальная психология деревенских жителей: снизилась ценность общественного труда, выросла материальная мотивация, а вместе с ним масштабы воровства и пьянства на селе.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации были обоснованы на международной конференции «Аграрное развитие и продовольственная политика России в ХУШ-ХХ вв.» (Оренбург, 2008), всероссийской научно-практической конференции «Шихобаловские чтения: опыт, проблемы и перспективы развития потребительского рынка в регионе» (Самара, 2007), XIII Всероссийской конференции молодых историков «Платоновские чтения» (Самара, 2007), V, VI и VII Всероссийских электронных научно-практических конференциях «Вуз культуры и искусств в образовательной системе региона» (Самара, 2007-2009).

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика темы диссертации, обосновываются ее актуальность, научная и практическая значимость, определяются объект и предмет, методология, хронологические и территориальные рамки исследования, анализируется источниковая база и степень научной разработанности проблемы. Здесь же формулируются цели и задачи исследования, его новизна, основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «От войны к миру (1945-1953 гг.): апогей «сталинской» модели сельского хозяйства» анализируются социально-экономические, общественно-политические и демографические последствия Великой Отечественной войны для страны и поволжско-приуральского региона, изучаются основы аграрного курса и налоговой политики в отношении крестьянства, даются новые оценки причин и последствий голода 1946-1947 гг. в указанном регионе. В первом параграфе рассматривается динамика численности сельского населения в первые послевоенные годы. Наряду с колоссальными людскими потерями огромное влияние на состояние сельского хозяйства оказывала миграция деревенских жителей в города. Отмечено, что крестьянское население сокращалось в регионах, где преобладали экономически слабые колхозы, в том числе в Поволжье и Приуралье. Специфика их развития состояла в том, что находились они в зоне рискованного земледелия, урожайность там была невысока, и данные регионы испытывали периодические продовольственные трудности, а порой и голод (как в 1932-1933 и 1946-1947 годах).

Административно-командные методы управления сельских хозяйством привели к организации в 1946 г. Совета по делам колхозов при Правительстве СССР. Функции Совета состояли не только в контроле выполнения Устава о сельскохозяйственной артели и ограждении колхозов от правонарушений, но и в защите колхозников от произвола местных властей. Совет имел представительства в каждой области, крае, автономной республике. В качестве председателей региональных отделений Совета выступали независимые от местных властей партийные чиновники. Представители Совета на местах имели право указывать местным властям на имеющиеся нарушения Устава и советского законодательства о колхозном строительстве, и даже привлекать к ответственности лиц, виновных в нарушениях. Одновременно с этим в 1946 г. в сельскохозяйственную политику была введена репрессивная составляющая. При этом правительство объясняло введение репрессивных мер экономической целесообразностью.

Положение крестьян усугублялось тем, что на них не распространялась карточная система. В этой ситуации обращение к власти оставалось едва ли не единственным выходом из кризисного положения. Жалобы, прошения, письма в различные правительственные инстанции, начиная от местных представительств Совета по делам колхозов и заканчивая обращениями «лично тов. Сталину», шли в огромном количестве. Автором данного исследования были выборочно проанализированы группы жалоб колхозников Куйбышевской, Пензенской и Чкаловской областей. Около 80% жалоб посвящены проблемам «на-

рушений колхозной демократии и Устава о сельскохозяйственной артели», где крестьяне излагают претензии в отношении колхозного руководства, которое, злоупотребляя служебным положением, с точки зрения крестьян, расхищает народное «добро». Около 15% жалоб посвящено описанию тягот повседневной жизни, содержит призывы в адрес начальников «рассмотреть» и «исправить» ситуацию. Наконец, около 5% посланий содержат критику сельскохозяйственной политики, предлагают пути решения аграрных проблем. При этом, ни в одном случае нам не удалось обнаружить даже следов недовольства центральной властью, все беды колхозников сводятся к «непродуманной» политике местного руководства. Такая постановка проблемы вполне объяснима: наученное горьким опытом 1920-1930-х годов, крестьянство опасалось давать оценки действиям высшего партийно-государственного руководства. Можно предположить, что колхозники сознательно противопоставляли местные и центральные власти: раскрывая картину тяжелого крестьянского быта, они искали защиту у высоких московских чиновников и у Сталина. Вождь, в соответствии с традиционным крестьянским менталитетом, в лучшем случае пребывал в неведении, а в худшем - был обманут местным партийным начальством. Около половины всех писем содержали рациональные предложения в форме жалоб, однако жалобы на плохое руководство, бесхозяйственность и пр. подтверждались при проверке не всегда, но таковых с каждым годом становилось все больше. В сельском обществе Поволжья и Приуралья наблюдался рост социальной напряженности, требующий смены стратегии и приоритетов развития в этой области. В чрезвычайных условиях восстановления послевоенной экономики в аграрной сфере утвердился курс на жесткую эксплуатацию села, внеэкономическое принуждение крестьянства к труду.

Во втором параграфе анализируется налоговая политика советского государства и ее влияние на экономическое положение поволжско-приуральской деревни. Символическая оплата труда в колхозах приводила к тому, что экономического интереса работать «на государство» у крестьян не было. Колхозники с гораздо большим энтузиазмом предпочитали работать в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ). Государство вынуждено было смириться с «частнособственническими инстинктами» селян, понимая, что любой новый нажим на деревню, которая к тому времени едва пережила коллективизацию, может вызвать социальный взрыв. Но в 1948 г. последовало правительственное решение о повышении - на 30% был увеличен сельскохозяйственный налог. Им облагались теперь не только скот и посевы, но и фруктовые деревья. Методика их взимания напоминала феодальную эпоху: с каждой головы скота или птицы, с каждого фруктового дерева. В 1952 году сельхозналог был повышен еще на 15,6%. Наряду с отсутствием в колхозе заработка, гарантирующего прожиточный минимум семье крестьянина, действующая система вынуждала большую часть времени трудиться на государство почти бесплатно, приводила к повсеместным уклонениям от участия в колхозном производстве, являясь главным тормозом его развития.

Многие крестьянские семьи, которые всячески старались уйти от работы в колхозе и больше занимались своим личным хозяйством. Это считалось более

выгодным, так как от личного хозяйства при высоких ценах на продукты можно было получить прибыль. Ко второй группе можно отнести тех колхозников, которые вырабатывали только минимум трудодней, лишь бы не быть исключенными из колхоза. В остальное время они занимались своим хозяйством, которое не превышало уставных рамок, но давало высокий доход и даже избыток. Сельский быт в первые послевоенные годы был очень тяжелым, причем такое положение дел сохранялось вплоть до 1953 г. - начала нового курса в отношении сельского хозяйства. Вопреки широковещательным заявлениям правительства, а впоследствии и советской историографии о постепенном выправлении ситуации в сельском хозяйстве к началу 1950-х годов, жизнь колхозников не только не улучшалась, наоборот, тяготы крестьянского существования еще более возросли. Уменьшилось и отчисление зерна в семенной и фуражный фонд. К концу 1940-х годов выдача зерна на трудодни здесь оставалась на низком уровне, не достигая рубежа предвоенного 1940 г. Количество распределяемого по трудодням картофеля в 1947 г. снизилось почти в три раза по сравнению с 1940-м г., а выдача на трудодень сократилась в два с половиной раза.

Таким образом, необходимо отметить, что в первые послевоенные годы в сельском обществе Поволжья и Приуралья наблюдался рост социальной напряженности, требующий смены стратегии и приоритетов развития в этой области. В чрезвычайных условиях восстановления послевоенной экономики, в аграрной сфере утвердился курс на жесткую эксплуатацию села, внеэкономическое принуждение крестьянства к труду.

Во второй главе «"Славное десятилетие" (1953-1964 гг.): попытки переустройства села и их крушение» анализируются предпосылки и ход аграрных преобразований периода середины 1950-х - начала 1960-х годов в поволжско-приуральском регионе, рассматриваются демографические тенденции в развитии поволжско-приуральской деревни, изучаются формы участия крестьянских масс в реализации масштабных проектов советского руководства («целинная эпопея», «кукурузная кампания» и т.д.).

В первом параграфе характеризуются предпосылки сельскохозяйственных реформ 1953-1964 гг., роль и значение партийно-государственных решений для реализации нового аграрного курса. Реализация этих мер была, как показывают факты и цифры развития сельского хозяйства СССР, весьма плодотворна. В Куйбышевской области потребление мяса выросло на 21 %, в Саратовской - на 24%. Осуществляемые советским руководством мероприятия, в том числе повышение закупочных и заготовительных цен на сельскохозяйственную продукцию, оказали благотворное влияние на социально-экономическое развитие по-волжско-приуральской деревни. Вместе с тем отметим их ограниченный характер. Одновременно с повышением цен были увеличены государственные закупки, вследствие чего заметно сократились возможности хозяйств продавать продукцию по еще более высоким ценам на рынке. Недостатком новой системы ценообразования на сельскохозяйственную продукцию была разница в ценах по обязательным и сверхплановым поставкам. Так как цены на продукцию, сдававшуюся сверх плана, были выше, средняя цена на продукцию экономически слабых хозяйств Поволжья и Приуралья оказывалась меньше, чем на продук-

цию более сильных колхозов Кубани и Ставрополья, потому что у последних был больше удельный вес сверхплановых поставок.

Многочисленные партийно-хозяйственные решения, призванные стимулировать колхозное производство, непременно включали мероприятия в сфере оплаты труда работников колхозов. Их денежные доходы от участия в общественном производстве за 1953-1960 гг. выросли, однако абсолютные цифры заработной платы рабочих совхозов, а особенно колхозников, значительно уступали аналогичным показателям работников промышленности, строительства, транспорта. Так, например, в 1960 г. среднемесячный доход занятых в сельском хозяйстве Поволжья составлял 55,5 руб., занятых в промышленности - 91,7 руб., на транспорте - 90,8 руб., в строительстве - 94,5 руб.. Меньший доход в сельском хозяйстве оправдывался тем, что в деревне можно было вести подсобное хозяйство и тем самым улучшать свое финансовое положение. Такой подход нам представляется неправильным, так как доход от ЛИХ доставался тяжелым дополнительным трудом.

Поволжско-приуральский регион, как и в целом Российская Федерация, испытал всю мощь реформаторских веяний указанного периода. Однако реформы не смогли переломить негативных тенденций в аграрном развитии Поволжья и Приуралья, а бюрократический характер управления парализовал стремления здоровой части партийно-государственного аппарата к рационализации сельскохозяйственной деятельности.

Во втором параграфе проанализированы формы участия поволжско-приуральского крестьянства в реализации «хрущевских» проектов по повышению эффективности сельского хозяйства, рассматриваются социально-экономические показатели ЛПХ. На февральско-мартовском (1954 г.) Пленуме ЦК КПСС была поставлена задача: расширить посевы зерновых за счет освоения целинных и залежных земель на 13 млн. гектаров. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли решение довести посевы зерновых на новых землях в 1956 г. не менее чем до 28-30 млн. га, так как освоение целинных и залежных земель является «наиболее доступным и быстрым источником увеличения производства зерна». Однако, на февральско-мартовском Пленуме ЦК назывался и другой важнейший источник - рост урожайности зерновых. Решение проблемы производства зерна, в том числе за счет освоения целинных и залежных земель, было прослежено на примере Чкаловской (Оренбургской) области. Анализ источников показал, что освоение целины было связано с огромными трудностями, прежде всего в области материально-технического обеспечения первоце-линников. Не были продуманы должным образом планы хозяйственного освоения земель, колхозники страдали от недостатка продовольствия и бытовой неустроенности. Несмотря на это, колхозы и совхозы Чкаловской области в 19551956 гг. освоили свыше полутора миллионов гектаров целины и залежи. В Оренбургской области в 1958 г. в сравнении с 1953 г. заготовлено зерна - в 9,6 раза больше, в Сталинградской области - более чем в 6 раз, в Саратовской -более чем в 3. В целом по РСФСР объем государственных заготовок и закупок зерновых культур в 1962 г. по сравнению с 1953 г. увеличился в два раза, в том числе в районах освоения целинных и залежных земель - в 2,2 раза, на Южном

Урале - почти в два раза (в Оренбургской области - 2,7 раза). Вмсте с тем 1962 г. урожайность кукурузы на силос и зеленый корм снизилась до 31,2 ц с гектара.

Повсеместное навязывание посевов кукурузы легло тяжелым бременем на крестьянство, вело к разрушению оптимизации структуры посевов, тормозило внедрение рациональных систем земледелия. О том, что характер кукурузной кампании был во многом политическим, свидетельствует и тот факт, что после отстранения Н. С. Хрущева кукуруза начала предаваться забвению сначала как зерновая, а потом и как кормовая культура. В Куйбышевской области посевы кукурузы за период 1965-1972 гг. сократились в 6 раз. Это вызвало необходимость строить крупные центральные усадьбы и поставило вопрос о «неперспективности» подавляющего количества сел и деревень. Рабочие места большинства сельских жителей разбрасывались по всему массиву укрупненного колхоза или совхоза, концентрировались, как правило, на центральных усадьбах. На рубеже 1950-1960-х годов в ходе составления схем районных планировок «неперспективными» оказались сотни тысяч сел и деревень страны. Миллионы крестьян отправились в крупные сельские поселки и в город. Административный аппарат искажал сущностное содержание проводимых мероприятий, что особенно проявилось в осуществлении курса на специализацию производства. В 1959-1963 гг. в отдельных областях (например, Саратовской) совхозам и колхозам «предписывалось менять ее: чуть ли не ежегодно, без всякого учета накопленного десятилетиями потенциала материально-технических и людских ресурсов».

В годы «хрущевского правления» деревенский социум пережил вторую по счету волну «раскрестьянивания». Уничтожение репрессивной составляющей в аграрной политике, повышение материального стимулирования, распространение на крестьян минимума социальных гарантий следует записать в актив хрущевскому руководству. Но курс, направленный на дальнейшее обобществление сельскохозяйственного производства, ограничение личных подсобных хозяйств, увлечение масштабными проектами следует признать ошибочным, не отвечающим коренным интересам деревенских жителей.

В третьей главе «Поиски альтернатив сельскохозяйственного развития в середине 1960-х - начале 1980-х годов» рассматриваются пути реализации аграрной политики СССР в Поволжье и Приуралье, исследуются социокультурные особенности жизни поволжско-приуральской деревни.

Первый параграф посвящен оценкам сельскохозяйственного курса, предложенного «брежневским» руководством в период с 1965 по 1985 годы. В высшем партийно-государственном руководстве страны возобладало мнение о необходимости концентрации сельского населения в крупных, социально обустроенных селах с целью создания людям лучших условий жизни. Тут же все сельские населенные пункты были разделены на перспективные и «неперспективные». В марте 1968 г. коллегия Министерства сельского хозяйства РСФСР, рассмотрев состояние строительства в колхозах, признала неперспективными 69% колхозных селений, распорядилась прекратить в них капитальное строительство, поставила задачу планомерной ликвидации мелких деревень и хуто-

ров, разработки в течение пяти лет генеральных планов застройки для всех перспективных селений. Для упрощения и ускорения всей проектной работы допускалась замена генпланов схемами-планировками. В результате реализации курса на ликвидацию мелких поселений, концентрации производства колхозов и совхозов в большинстве республик и областей России произошло значительное сокращение числа сел, деревень, хуторов. В Волгоградской области их число уменьшилось за 1967-1975 гг. на 20%, в Саратовской области число сел сокращалось следующим образом: в 1965 г. - 3311, в 1970 г. - 2967, в 1977 г. -2551, то есть за 12 лет исчезло 33% сельских населенных пунктов.

Экономический курс советского правительства предусматривал также наибольшую концентрацию и максимальное огосударствление сельскохозяйственного производства. Процесс концентрации осуществлялся главным образом за счет создания многоотраслевых специализированных бригад совхозов, объединений, основанных на прежней материально-технической базе. Они давали определенный хозяйственный эффект за счет организационно-экономических реорганизаций. Этот путь успешно применялся в Пензенской и Куйбышевской областях, где большая часть производства свинины, мяса птицы и яиц была сосредоточена в таких хозяйствах. В Куйбышевской области в середине 1960-х годов функционировало 15 свиноводческих совхозов. Наряду с этим стали строиться крупные животноводческие комплексы, чаще мясного, но также и молочного направления. Повышение закупочных цен на отдельные виды сельскохозяйственной продукции, дававшее определенное облегчение финансовому положению колхозов и совхозов, определило результат лишь в краткосрочной перспективе. Так, после повышений 1965 г. валовой доход куйбышевских колхозов вырос со 125 млн.руб. в 1965 г. до 130 млн. руб. в 1970 г., но вскоре стал падать и достиг 121 млн. руб. в 1975 г., 104 млн. руб. в 1980 г., 79 млн. руб. в 1981 г. Решение назревших проблем виделось руководством в наращивании темпов капиталовложений в колхозно-совхозную систему. Тем самым был обеспечен значительный рост основных производственных фондов колхозов и совхозов. За период о 1965 по 1985 гг. он составил по России 4,7, по поволжско-приуральскому региону - 4,9, а в Пензенской области - даже 6,9 раза. Однако одним из итогов этого стала большая закредитованность хозяйств. В некоторых из них долги значительно превысили стоимость основных и оборотных фондов.

К середине 1970-х годов в центральные партийные органы, как и во второй половине 1940-х годов, стал нарастать поток жалоб и писем с критикой местных партийных и хозяйственных руководителей. В них сообщалось о фактах злоупотребления служебным положением, моральном разложении кадров. Нарастанию этих негативных явлений были посвящены пленумы Волгоградского (октябрь 1978 г.) и Пензенского (август 1978 г., июнь 1979 г.) обкомов партии. Там были приведены многочисленные факты произвола, пьянства, безразличия и бесхозяйственности некоторых партийных работников, ставших привычной нормой поведения.

На рубеже 1970-1980-х гг. наглядно проявилась противоречивость аграрной политики. С одной стороны, ряд решений в аграрной области учитывал

прогрессивные тенденции в развитии сельскохозяйственного производства (завершение индустриализации сельского хозяйства, развитие межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, специализации и концентрации, формирование народнохозяйственного АПК). С другой стороны, эти тенденции реализовывались сквозь призму укрепления директивно-плановой системы и нерыночных экономических отношений в АПК. В силу этого оказались далеко не реализованными потенциальные возможности прогрессивных начинаний.

Во втором параграфе характеризуются основные тенденции завершающего этапа процесса «раскрестьянивания» во второй половине 1960-х — первой половине 1980-х гг. Состояние же самого аграрного сектора в Советской России 1970-х - 1980-х гг. было крайне противоречивым. С одной стороны, в стране были достигнуты значительные объемы производства сельскохозяйственных продуктов, вполне сопоставимые с аналогичными показателями более развитых государств. Вместе с тем, сельскому хозяйству Российской Федерации в целом, и поволжско-приуральскому хозяйству в частности, были присуща вопиющая неэффективность и целый ряд тяжелейших проблем. Руководители Советского государства и партии испытывали по этому поводу серьезное беспокойство. Советское руководство постоянно требовало активизировать работу по расширению производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах граждан и садово-огородных товариществах. Вместе с тем, явно прослеживалась устойчивая тенденция КПСС и Советского государства к минимизации размеров личных хозяйств.

Ухудшающаяся экономическая обстановка в сельском хозяйстве в 1970-е годы вынуждала искать средства ее оздоровления. В ряде областей Центра, Сибири, Алтая, Поволжья возвращаются к механизированным звеньям, работающим по безнарядной организации труда с аккордно-премиальной оплатой и повременным авансированием. В течение ряда лет предпринимались попытки внедрить подряд в Пензенской и Волгоградской областях. Важнейшей мерой советского правительства, предполагавшей повышение уровня доходов и заинтересованности крестьян, являлось введение в 1966 г. гарантированной денежной оплаты труда колхозников. В 1965 г. фонд оплаты труда в колхозах Поволжья и Приуралья составлял 64% валового дохода, в 1970 г. - 66%, в 1978 г. -77%, а 1980 г. - 96%. В 1985 г. почти каждый десятый колхоз в СССР расходовал средств на оплату труда больше, чем получал валового дохода. Поэтому часто складывалась ситуация, при которой в убыточных колхозах колхозники получали достаточно высокую заработную плату.

Престиж профессий сельскохозяйственного профиля оставался низким. Опросы сельских жителей показали, что большинство не хотели, чтобы их дети избрали профессию родителей. В деревне высоко оценивали городскую прописку, считая, что она служит средством для улучшения условий учебы, работы, жизни. По данным социологических исследований, 37,6% опрошенных в 1975 г. механизаторов и 37,8% животноводов колхозов и совхозов Саратовской области отметили недостатки в организации и условиях труда. 42% опрошенных в 1981 г. колхозников и рабочих совхозов той же области назвали свою ра-

боту физически тяжелой, 60% не были удовлетворены санитарно-гигиеническими условиями труда, 68% - уровнем его механизации.

Процесс «раскрестьянивания» деревни подходил к своему логическому завершению. С окончанием паспортизации колхозников начинается их массовый отток в города, что явилось прямым доказательством слабости колхозной системы, непривлекательности сельского труда и неперспективности проживания в деревне. Несмотря на все попытки вывести крестьянское хозяйство из системного кризиса, сделать жизнь на селе более привлекательной, уже к началу 1980-х годов значительную часть населения Поволжья и Приуралья составляли люди пожилого возраста. Снабжение товарами широкого потребления не улучшалось, состояние культмассового сектора оставляло желать лучшего, в этом отношении сельская местность существенно уступала городу.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы.

От решения аграрного вопроса зависела реализация целого комплекса задач социально-экономического и общественно-политического характера. Отмечено, что в первые послевоенные годы вопрос о трансформации отношений между городом и деревней (а точнее между государством и деревней) вновь приобрел актуальность, однако политическое руководство во главе с И. В. Сталиным реформаторскую политику отвергло. Установлено, что многочисленные жалобы колхозников Поволжья и Приуралья, отправлявшиеся в различные инстанции во второй половине 1940-х годов, свидетельствовали о глубоком сельскохозяйственном кризисе, выражали недовольство существующей системой взаимоотношений города и деревни. Поволжские и приуральские колхозы не могли обеспечить крестьян необходимым прожиточным минимумом продуктов, что заставляло людей усиливать затраты труда в личных хозяйствах. В то же время государство всячески препятствовало попыткам сельских жителей расширять производство на приусадебных участках, постоянно увеличивало натуральный налог. Послевоенная деревня поволжско-приуральского региона существовала главным образом за счет продукции крестьянского подворья.

Новые ориентиры в аграрной политике наметились после смерти И.В. Сталина. В 1953-1964 гг. имел место самый интенсивный в отечественной истории период аграрного реформирования и радикальной смены ориентиров сельскохозяйственного развития. «Целинная эпопея», «кукурузная кампания» и прочие проекты были встречены поволжским и приуральским крестьянством настороженно, а методы их реализации не способствовали достижению поставленных целей. Особенно четко это прослеживается на примере возделывания целины в Оренбургской области, руководство которой оказалось не готово обеспечить соответствующий масштабам кампании уровень материально-технического оснащения. В годы «хрущевского правления» деревенский социум пережил вторую по счету волну «раскрестьянивания». Введение денежной оплаты труда и начало паспортизации колхозников сопровождались успехами на пути повышения уровня жизни селян Поволжья и Приуралья. Но курс, направленный на дальнейшее обобществление сельскохозяйственного производства, ограничение личных подсобных хозяйств, увлечение масштабными проектами следует

признать ошибочным, не отвечающим коренным интересам деревенских жителей исследуемого региона. Политика, насаждаемая жесткими авторитарными методами, привела лишь к кратковременному улучшению показателей, по сути, закладывала мину «замедленного» действия, детонация которой произошла в более поздний период.

Реализацию «брежневской» модели сельского хозяйства, начавшейся с 1965 г., можно расценивать двояко. В СССР окончательно оформились основы государственной политики в аграрной сфере. Эффективность управления народнохозяйственным комплексом Поволжья и Приуралья со стороны партийного и государственного аппарата была невысока, что объясняется как объективными, так и субъективными трудностями. Объективные трудности состояли в усложнении работы по координации выполнения поставленных экономических задач, обострении ведомственных противоречий, являвшихся последствием административной системы хозяйствования. Субъективные трудности порождались противоречиями аппаратного метода управления народным хозяйством, которые значительно усугублялись старением высшего руководящего состава государства, уже не способного решать конкретные, практические вопросы развития экономики. Для Поволжья особенно характерным было давление Минводхоза, Минэнорго, Минобороны, химических и строительных министерств, которые в соответствии со своими интересами эксплуатировали земельные угодья и трудовые ресурсы региона, распоряжались на его территории, лишая местные власти и сельское население всяких прав на защиту своих социально-экономических интересов. Из жесткого централизма и ведомственности проистекала полная зависимость хозяйственной политики в деревне всех регионов от интересов, директив и стратегии центра. В частности, Поволжье не имело своей региональной аграрной политики, как и каждая из огромных областей этого региона. В народнохозяйственных планах отражались лишь зональные природные особенности. Жесткой регламентации подвергалась вся хозяйственная деятельность колхозов и совхозов. Капитальные вложения в сельское хозяйство по областям региона выросли с 3,0 млрд. в 1961-1965 гг. до 13,3 млрд.рублей в 1981-1985 гг. Колхозная система не могла существовать без финансовых дотаций со стороны государства.

В сознании же крестьян «брежневский» период остался одним из самых благоприятных для развития сельского хозяйства и страны в целом, а личные оценки Генерального секретаря ЦК партии в основном положительны. Данный период крестьянами исследуемого региона трактовался как время, когда был найден хрупкий компромисс между властью и крестьянством, которое успело забыть, что такое голод, высокие налоги, униженное правовое положение. Вместе с тем с завершением паспортизации колхозников Поволжья и Приуралья начинается их массовый отток в города, что явилось прямым доказательством слабости колхозной системы, непривлекательности сельского труда и неперспективности проживания в деревне. Это привело к колоссальным демографическим изменениям в исследуемом регионе. «Раскрестьянивание» завершилось. Кризисное состояние деревни к 1985 году становилось все очевидней, однако начавшаяся «перестройка» не только не смогла разрешить назревшие в общест-

ве и экономике противоречия, но еще больше ввергла страну в пучину хаоса, завершившегося распадом СССР.

Основные положения диссертации были изложены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в реферируемых научных изданиях, утвержденных ВАК РФ:

1. Чиркова Н.В. Власть и советское крестьянство в 1945-1985 гг.: историографические проблемы // Известия Самарского научного центра Российской Академии Наук. Т. 11, № 6. Самара, 2009. С. 267-270 (0,3 п.л.).

Статьи, опубликованные в сборниках, изданных по материалам международных и всероссийских научных конференций:

1. Чиркова Н.В. Урбанизация и ее влияние на стратегию развития малых городов (1940-1980 гт.) // Шихобаловские чтения : опыт, проблемы и перспективы развития потребительского рынка в регионе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 14-15 ноября 2007 года. Самарский институт (филиал) ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет». Самара, 2007. С. 82-88 (0,4 п.л.).

2. Чиркова Н.В. Формирование менталитета советского человека в первые послевоенные годы (середина 1940-х - начало 1950-х гг.) // Тринадцатые Всероссийские Платоновские чтения 23-24 ноября 2007 года. Самарский государственный университет. Самара, 2007. С. 194-196 (0,2 пл.).

3. Чиркова Н.В. Власть и крестьянство в России : постановка проблемы социокультурных характеристик (вторая половина 1940-х - начало 1950-х гг.) // ВУЗ культуры и искусств в образовательной системе региона. Материалы Пятой Всероссийской электронной научно-практической конференции. Самара, январь - декабрь 2007.Самара, 2008. С. 162-166 (0,4 пл.).

4. Чиркова Н.В. Государственная стратегия развития российской деревни в 1945-1953 гг. // История идей и история общества. Материалы VI Всероссийской научной конференции. Нижневартовск, 17-18 апреля 2008. Нижневартовск, 2008. С. 116-118 (0,2 пл.).

5. Чиркова Н.В. Голод 1946-1947 годов : к вопросу о приоритетах аграрного развития СССР в первые послевоенные годы // Аграрное и продовольственное развитие России в XVIII - XX веках: пороги безопасности. Оренбург, 2008. С. 340-343 (0,4 пл.).

6. Чиркова Н.В. Крестьянство и налоговая политика советского государства (1953-1964 гг.) // ВУЗ культуры и искусств в образовательной системе региона. Материалы Шестой Международной электронной научно-практической конференции. Самара, декабрь 2008-февраль 2009 г. Самара, 2009. С. 102-107 (0,5 пл.).

Подписано в печать 18 марта 2010 г.

Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать оперативная.

Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 182А 443011 г. Самара, ул. Академика Павлова, 1 Отпечатано УОП СамГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Чиркова, Наталья Владимировна

Введение.

Глава 1. От войны к миру (1945-1953): апогей «сталинской» модели сельского хозяйства

§1. Власть и методы управления колхозно-совхозной системой.

§2. Крестьянство и налоговая политика государства.

Глава 2. «Славное десятилетие» (1953-1964): попытки переустройства села и их крушение

§1. Государственная сельскохозяйственная политика в 1953-1964 гг.: борьба за показатели.

§2. Уроки проектов «хрущевского» аграрного курса.

Глава 3. Поиски альтернатив сельскохозяйственного развития в середине 1960-х -начале 1980-х гг.

§1. «Брежневская» модель модернизации российской деревни.

§2. Основные тенденции последнего этапа «раскрестьянивания».

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Чиркова, Наталья Владимировна

Значение и роль сельского хозяйства в отечественной экономике была определяющей на протяжении многих столетий. Село являлось основным источником материальных и людских ресурсов в основные сферы государственной жизни - промышленность, торговлю, вооруженные силы. Вместе с тем деревня выступала в качестве хранителя патриархальных традиций, православного начала. Для многих представителей интеллигенции, философов, художников «серебряного века» село ассоциировалось с понятием «святой Руси» - чистой, трудовой, не отягощенной проблемами нравственного выбора и поисками смысла жизни. Деревенский быт, таким образом, являлся неким идеалом и даже примером для подражания, оттуда черпали творческие силы и вдохновение многие деятели искусства.

Характер взаимоотношений деревни и государства был различен на протяжении веков - от полного подчинения людских и материальных ресурсов задачам государственного строительства до понимания исключительной роли крестьянского хозяйства как локомотива экономики (например, в период столыпинской аграрной реформы). С коренным изменением стратегии развития страны в результате прихода к власти большевиков селу вновь отводилась роль донора хозяйственной жизни, причем переустройству подлежали не только поземельные отношения, но и весь уклад жизни крестьянского мира. Политика коллективизации, проведенная в 1930-е гг., стала важным этапом на пути «раскрестьянивания» деревни, ликвидации многих ее традиционных институтов. Строительство колхозов и совхозов стало частью грандиозного* замысла советского руководства по реализации коммунистических идей в рамках «отдельно взятой страны». Создание колхозно-совхозной системы и ее динамика в 40-80-е гг. XX в. привели к трансформации социального облика села. Прямым последствием неудачных социальных экспериментов является состояние современной отечественной деревни. Анализ влияния мероприятий власти на развитие российской деревни на разных этапах советского периода истории позволяет предложить пути выхода из кризисного состояния. Таким образом, объектом данного исследования является политика партийных и государственных органов власти СССР по отношению к крестьянству. Предметом исследования выступают взаимоотношения власти и крестьянства в процессе функционирования советской общественно-политической и социально-экономической системы.

Хронологические рамки исследования охватывают насыщенный историческими событиями этап в развитии советского государства: после победы над гитлеровской Германией в 1945 г. и вплоть до смены политического курса в 1985 гг. Начальная грань исследования определяется тем, что ко времени окончания Великой Отечественной войны модель развития советского сельского хозяйства устояла и в чрезвычайных условиях подтвердила свою эффективность. В это время произошел полный отказ от самостоятельности субъектов деятельности в сельском хозяйстве и был взят курс на усиление административных методов управления, востребованных началом «холодной войны». Завершающая грань исследования обусловлена следующими обстоятельствами. К середине 1980-х гг. партийно-хозяйственной элите стало ясно, что проводимая государством аграрная политика не способна решить продовольственную проблему, а движение страны по прежнему пути дальше невозможно. Лидеры страны предприняли попытку разработать новые экономические подходы к развитию сельского хозяйства, которые, обеспечили бы создание и развитие эффективного агропромышленного комплекса (АПК) при условии сохранения принципиальных основ существующей социально-экономической системы. Последовавшие в 1985 г. преобразования в деревне ввиду своей масштабности требуют, на наш взгляд, специального рассмотрения.

Территориальные рамки исследования охватывают часть областей Поволжья (Волгоградская, Куйбышевская, Пензенская, Саратовская) и Приуралья (Оренбургская). Это вызвано тем обстоятельством, что на данной территории представлены различные типы хозяйственных отношений. Часть областей (например, Куйбышевская) были развиты в промышленном отношении, в других

Оренбургская) основой экономики являлось сельское хозяйство. Конечно, в условиях существования колхозно-совхозного строя различия между деревнями различных регионов страны были невелики: коллективизация проходила по одному сценарию, и восторжествовал единый тип аграрных отношений. Разграничительная линия может быть обозначена лишь на уровне развития производительных сил. Но вместе с тем, поволжским и приуральским областям была присуща определенная специфика. Во-первых, они не были затронуты Великой Отечественной войной (кроме Сталинградской области), соответственно, представляют идеальную модель для исследования послевоенных аграрных отношений на селе. Во-вторых, эти регионы пребывали в так называемой зоне «рискованного земледелия», здесь были нередки засухи и неурожаи и, как следствие, голодные годы не только в царское, но и в советское время (1921, 1933, 1946, сложные продовольственные ситуации 1963, 1972-1975, 1979-1981 и 1984 годов). Память о наиболее сильных из них приобрела генетический характер. В-третьих, наличие крупных промышленных центров (Куйбышев, Пенза) являлось мощнейшим катализатором миграции огромного количества крестьян, что имеет большое значение для изучения демографических характеристик всей страны. В-четвертых, «окраинное» положение Поволжья и Приуралья приводило к тому, что именно на эти регионы приходился главный удар реформаторских инициатив политического руководства (разного рода почины, целинная эпопея, аккордная система оплаты труда и т.д.). Наконец, послевоенная история крестьянства данных областей нашла слабое отражение в отечественной исторической науке. На сегодняшний день не существует комплексных исследований ни регионального, ни областного уровня.

Вместе с тем унификация аграрного курса, общие тенденции в развитии, жесткая централизация в управлении сельским хозяйством предопределили обращение к общероссийским материалам. В этом отношении многие цифры и показатели являются характерными для поволжских и приуральских областей.

Проблема взаимоотношений власти и крестьянства в СССР остается одной из наиболее дискуссионных в исторической литературе. Пристальное внимание историки уделили тематике взаимосвязей Советского государства и деревни на протяжении всего периода социалистического строительства. Данные труды были обобщены в ряде историографических работ1. Все исследования можно разделить на три большие группы по хронологическому принципу, причем большое влияние на формирование подходов к проблематике оказывала идеологическая обстановка в стране. Первый этап историографии составляет совокупность работ периода второй половины 1940-х - первой половины 1960-х гг. Для данных исследований характерен налет разной степени догматизма, связанного с государственной политикой по «выкачиванию» средств из деревни. Второй этап историографии приходится на период второй половины 1960-х -конца 1980-х гг. В работах этого периода находит отражение (гласное или негласное) принципа ошибочности «потребительского» отношения власти к отечественной деревне, сельское хозяйство признается одним из приоритетных направлений в развитии экономики, но при этом сохраняется односторонность оценок и влияние партийно-политических установок. Наконец, третий этап историографии охватывает период с начала 1990-х гг. до наших дней. Он связан с освобождением отечественной исторической науки от пут марксистско-ленинской идеологии, признанием плюрализма мнений и вовлечением в научный оборот широкого круга источников, в том числе находившихся под грифом «секретно».

Изучение проблемы «государство - деревня» началось спустя несколько лет после победоносного завершения Великой Отечественной войны. Однако в исследованиях в чистом виде обращение к данной тематике не получило разви

1 Напр.: История советского крестьянства: в 5 т. Т.4. М., 1988; Очерки истории исторической науки в СССР: в 5 т. Т.5. М., 1985; Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы: 1946-1970: сб. ст. М., 1972; Чинчиков А. М. Историография трудового подвига советского крестьянства: 1941-1976. Саратов, 1977; Волков И. М. Деревня СССР в 1945-1953 годах в новейших исследованиях историков (конец 1980-х - 1990-е годы) // Отечественная история. 2000. №6. С.115-124 и др. тия, поскольку обязательным являлось наличие важнейшего идеологического постулата о единстве коммунистической партии (являвшейся правящей) и народа. В связи с этим сама проблема «власть - крестьянство» представлялась надуманной, ибо согласно Конституции 1936 г. «земля, ее недра. являются государственной собственностью, т.е. всенародным достоянием»2. Поэтому исследования того времени преимущественно касались апологетического анализа решений партии и правительства, хода их осуществления, процесса восстановления сельского хозяйства, воспевания трудовых подвигов колхозников и работников машинно-тракторных станций3.

Ряд исследований данного периода носил популярный характер и являлся мощным идеологическим оружием в целях прославления достижений советского строя4. Для такого рода работ характерен упрощенный подход в освещении достижений работников сельского хозяйства, догматизм в оценках мероприятий руководящих партийных и советских органов по восстановлению послевоенной деревни и перспектив ее развития. Анализ взаимоотношений государства и колхозов практически не проводился, за исключением работ А. Болгова и А. Викентьева5. Первый подводил под социально-экономическую базу колхозного производства учение К. Маркса о распределении общественного продукта; второй рассуждал об эквивалентом обмене города и деревни, государства и колхозов. Подобные псевдонаучные изыскания соответствовали идеологическим установкам и тону экономических «дискуссий» конца 1940-х — начала 1950-х гг.

Во второй половине 1950-х гг. с отказом от «сталинской» модели развития в СССР произошла определенная трансформация в подходах к освещению кре

2 Конституция Союза ССР и Конституции союзных республик. М.5 1937. С.7.

3 Анисимов Н.И. Развитие сельского хозяйства в первой послевоенной пятилетке. М., 1952; Сергеев С.С. Организационно-хозяйственное укрепление колхозов и укрупнение мелких сельскохозяйственных артелей. М., 1951; Теряева А. П. Вопросы организации труда в колхозах. М., 1954 и др.

4 Абросенко К. О социалистическом перевоспитании крестьянства. М., 1949; Анисимов Н. Советское крестьянство. М., 1947; Степанов Б. Воспитание руководящих кадров. М., 1948.

5 Болгов А. Трудодень и его роль в колхозном производстве // Большевик. 1949. № 2; Викен-тьев А. Очерки развития советской экономики в четвертой пятилетке. М., 1952. стьянской проблемы. Расширилась источниковая база исследований, был введен в научный оборот ряд архивных материалов, началась публикация решений коммунистической партии и правительства, вновь появились различные статистические сборники (их издание было прервано в предвоенные годы и после войны не возобновлялось, вплоть до начала 1960-х гг.). Вместе с тем количество работ, посвященных взаимоотношениям власти и крестьянства в первый послевоенный период, сократилось. Труды, которые были изданы, содержали более умеренные, чем в 1940-е гг., трактовки деятельности высших органов власти в проведении мероприятий по восстановлению сельского хозяйства. Это вполне объяснимо, поскольку критика культа личности И. В. Сталина стала частью внутриполитического курса советского руководства, восторжествовал апологетический подход в оценках нового лидера — Н. С. Хрущева - и его стратегии развития деревни. Поэтому тематика взаимоотношений государства и крестьянства рассматривалась преимущественно через призму решений сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС, провозгласившего корректировку курса в отношении села6.

В это время выходит в свет большое количество научной литературы, освещающей как отдельные сюжеты сельскохозяйственной жизни, так и историю аграрного развития в целом. Основной акцент советские историки делали на преимуществе коллективного способа аграрного производства, что во многом было связано с массовой организацией колхозов в 1930-е гг., возрастанием их роли в экономике сельского хозяйства. Огромное значение исследователи 19501960-х гг. придавали изучению коллективных форм обработки земли. Анализ трудов данного периода показывает, что историки делали акцент на положительных сторонах аграрного развития в целом и колхозно-совхозного строительства в частности7. Совхозы, по их мнению, создавались как передовые хо

6 Анисимов Н, И. На новом этапе. М., 1959; Глотов И. О. О материальной заинтересованности колхозов, колхозников и работников МТС. М., 1954; Заславская Т. И. Принцип материальной заинтересованности и оплата труда в колхозах. М., 1958 и др.

7 Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М., 1963; Вылцан М. А. Материальное положение колхозного крестьянства в довоенные годы // Возяйства, призванные оказывать помощь крестьянству. С первых лет создания колхозов, совхозы содействовали машинами, семенами, подготовкой кадров. На их базе выращивались новые сорта сельскохозяйственных культур, отрабатывались новые технологии сельскохозяйственного производства. Авторы констатировали, что в совхозах проводилось обучение крестьянства организации труда в крупных общественных хозяйствах, передовому опыту в области земледелия и животноводства.

Зависимость общественных наук от идеологических установок сохранилась и во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг. Незыблемым оставался постулат о единстве партии и народа, что исключало постановку исследуемой нами проблемы в качестве дискуссионной. Патерналистское отношение государства к деревне стало стержнем, вокруг которого формировались научные взгляды историков, работавших в СССР. Вместе с тем со второй половине 1960-х гг. в связи с сельскохозяйственной политикой брежневского руководства, признанием сельского хозяйства одной из приоритетных отраслей развития, интерес к проблематике возрастает. Появились работы, в которых были проанализированы экономические и демографические последствия Великой Отечественной войны, при переходе деревни к мирному времени не только на общесоюзном, но и региональном уровне8.

Тогда же началось изучение основных проблем послевоенной деревни: демографические тенденции, анализ трудовых ресурсов, социальные изменения внутри крестьянства. Большой вклад в исследование тематики внесли просы истории. 1963. № 9; Зеленин И. Е. Зерновые совхозы СССР (1933-1941 гг.). М., 1966; Фуров В. Г. Забота КПСС о повышении благосостояния и культурного уровня колхозного крестьянства. М., 1960; Шмелев Г. И. Распределение и использование труда в колхозах. М., 1964 и др.

8 Анисков В. Т. Колхозное крестьянство Сибири и Дальнего Востока - фронту. Барнаул, 1966; Арутюнян Ю. В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны, М., 1963; Балакаев Т. Б. Колхозное крестьянство Казахстана в годы Великой Отечественной войны: 1941-1945. Алма-Ата, 1971 и др.

Ю.В. Арутюнян, И. М. Волков, П. И. Симуш и другие9. Материально-техническая база села, структура колхозного производства и ее механизация нашли отражение в трудах М. А. Вылцана, В. П. Данилова, А. П. Тюриной10. Наконец, часть работ советских историков была посвящена анализу колхозно-кооперативной формы собственности, вопросам строительства колхозной демократии, партийному руководству сельским хозяйством". К сожалению, в общих чертах они повторяли идеологические установки предыдущих лет, дублируя тезисы о прогрессивности колхозного строя, «подлинном самоуправлении» советского крестьянства, позитивной деятельности партийных и государственных органов по повышению материального благосостояния деревни. Вершиной советской исторической мысли в этом отношении стал 5-томный труд советских историков «История крестьянства в СССР», в котором послево

1 о енным годам посвящен том 4-й . Проанализировав изданную к тому времени литературу и введя в научный оборот множество архивных документов, коллектив авторов создал фундаментальный труд, который при своих значительных достоинствах не высветил всех проблемных моментов в истории взаимоотношений власти и крестьянства второй половины XX в., остановившись на политических оценках раннегорбачевского периода. По-другому и не могло быть, поскольку политическая цензура, хоть и была смягчена, но не была устранена вовсе. В целом же многие публикации, относящиеся к периоду до середины 1980-х гг., страдали субъективизмом в интерпретации ряда документов и фак

9 Арутюнян Ю. В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971; Волков И. М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. М., 1972; Симуш П. И. Социальный портрет советского крестьянства. М., 1976 и др.

10 Вылцан М. А. Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя: 1946-1958. М., 1976; Данилов В. П. Проблемы истории советской деревни в 1946-1970 гг. // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946-1970). М., 1972; Тюрина А. П. Формирование кадров специалистов и организаторов колхозного производства-1946-1958. М., 1973 и др.

11 Денисов Ю. П. Развитие колхозной демократии: 1946-1970. Ростов н/Д, 1975; Зеленин И. Е. Общественно-политическая жизнь советской деревни: 1946-1958. М., 1978; Корко-ценко Д.И., Куликов В.И. Коммунистическая партия в борьбе за дальнейшее развитие сельского хозяйства: 1946-1958 М, 1974 и др.

12 История советского крестьянства: в 5 т. Т. 1-4. М., 1988. тов. В угоду официальной идеологии, пропагандировавшей нарастание успехов в деле строительства социализма в деревне, авторы нередко выдавали желаемое за действительное, умаляли недостатки и трудности, которые испытывало в те годы сельское хозяйство.

Вместе с тем глубоким анализом процессов агропромышленной интеграции отличаются работы, в которых показаны социально-демографические процессы, происходившие в деревне в 1950-70-е гг.13 При всем богатстве фактического материала и заслуживающих внимания обобщений, в них не получили достаточного отражения многие принципиальные проблемы истории аграрной политики, в том числе такие, как организация системы управления колхозами, структурные изменения в их системе, взаимодействие с органами, обслуживающими сельскохозяйственное производство, социальные аспекты труда и многие другие. В 1970-80-е гг. появляются работы ученых-правоведов, посвященные проблемам правового регулирования земельных отношений, правоотношений государства и деревни, соблюдения трудового права по отношению к труженикам сельскохозяйственных предприятий. В трудах правоведов и экономистов рассматриваются некоторые важные экономические и правовые аспекты проблемы совершенствования системы управления сельским хозяйст

14 вом .

Социально-экономические тенденции в развитии советского села и сельскохозяйственного производства в 1945-1985 гг. наиболее часто затрагивались в публикациях конца 1970-х - 1980-х гг. В это время появляется значительное

13 Комплексная программа развития сельского хозяйства в действии. М., 1980; Башмачников В. Ф. Первичные подразделения сельскохозяйственных предприятий: система формирования и функционирования. М., 1984; Воробьев В. В. Агропром: опыт, проблемы. Куйбышев, 1988; Великий В. П. Духовная жизнь советского села. М., 1982; Современные этносоциальные процессы на селе. М.,Л98б; АляевТ. Е. Роль социальных факторов в стабилизации сельских трудовых коллективов: автореф. дис.канд. ист. наук. Киев, 1989 и др.

Казанцев Н.Д. Законодательные основы земельного строя в СССР. М., 1971; Колотилин-ская Е. Н. Правовые основы советского земельного кадастра. М., 1974. Ч. 1-2; Демьяненко В. Н. Правовое обеспечение коллективного подряда на селе. Саратов, 1984; Пелишенко В. П. Развитие системы управления совхозами: автореф. дис.д-ра экон. наук. М., 1986; Коваленко Н. И. Организация управления совхозами в СССР (1937-1987 гг.). М., 1988; Губин E.H. Правовое регулирование хозяйственного механизма АПК. М., 1988. количество коллективных трудов, в которых отражены отдельные страницы истории совхозов и колхозов13. В них была предпринята попытка с учетом идеологических требований проанализировать в целом политику партии и государства в области сельского хозяйства, показать процесс развития производительных сил, его интенсификации, охватить проблемы социальных последствий научно-технического прогресса на селе. Общетеоретические проблемные вопросы колхозно-совхозного строительства в нашей стране широко отражены в фундаментальных обобщающих трудах И. М. Волкова, С. П. Трапезникова, П. А. Иг-натовского, В. Б. Островского, М. А. Вылцана, А. П. Тюриной, В. П. Данилова и других авторов16. В данных трудах использован обширный фактический материал. Работы отличаются глубиной теоретических выводов, их значимостью для освещения конкретных сторон развития сельскохозяйственного производства, однако в большинстве из них внимание авторов сосредоточено на вопросах колхозно-кооперативного строительства.

Во всех публикациях отражены положения партийных документов, в которых давались оценки и рассматривались перспективы развития сельского хозяйства. В соответствии с партийными установками определялась структура глав, разделов и направление исследований. В работах, опубликованных в 1970-е - начале 1980-х гг., главное внимание уделялось рассмотрению проблем

15 Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946-1970 гг.). М., 1972; Советская деревня на современном этапе. Воронеж, 1974; Деятельность КПСС по повышению культурно-технического уровня тружеников села. Саратов, 1979; Историография и источниковедение истории советского крестьянства. Вологда, 1980; Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе. М., 1984; Деятельность КПСС по преобразованию сельского хозяйства Нечерноземья РСФСР. М, 1985; Валюнин В.В. Деятельность партийных организаций Нижнего Поволжья по укреплению совхозов в годы девятой пятилетки: автореф. дис.канд. ист. наук. Саратов, 1984; Брындин В. Н. Деятельность КПСС по повышению роли трудовых коллективов совхозов в управлении производством (На материалах партийных организаций Центрального Черноземья. 1971-1980 гг.): дис.канд. ист. наук. Воронеж, 1985.

16 Волков И. М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. М., 1972; 1 Зеленин И. Е. Совхозы СССР: 1941-1950 гг. М., 1969; Игнатовский П. А. Крестьянство и I экономическая политика партии в деревне. М., 1974; Трапезников С. П. Ленинизм и аграрнокрестьянский вопрос: в 2 т. М., 1974; Островский В.Б. Новый этап в развитии колхозного строя. М., 1977; Вылцан М. А. Завершающий этап создания колхозного строя. М., 1978; Тю-3 рина, А. П. Социально-экономическое развитие советской деревни: 1965-1980. М., 1982; Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М.,

1977 и др. агропромышленной интеграции и путей интенсивного развития аграрного сектора. Подбирались и анализировались материалы исключительно позитивного характера, раскрывающие опыт и отражающие административные формы и методы управленческой деятельности государства. По существу, в исследованиях допускался субъективный подход к оценке состояния сельского хозяйства и соответственно предлагались неаргументированные, необъективные рекомендации по развитию производства. В трудах историков, освещавших аграрную политику партии, некоторое внимание уделялось ее деятельности по улучшению благосостояния сельского населения. Им присущ в основном иллюстративный характер подачи информации, которая касалась в основном изменений в оплате труда колхозников. Основная часть работ по аграрной истории выполнена в ис-торико-партийном плане. В них рассматриваются как общие вопросы развития советской деревни, изменений в колхозно-совхозной системе, так и отдельные проблемы, связанные с деятельностью власти.

Круг партийной литературы весьма ограничен и вполне поддается систематизации по нескольким группам. К первой группе относятся работы, посвященные деятельности партийных организаций по укреплению материально-технической базы сельского хозяйства; ко второй - раскрывающие деятельность КПСС по решению проблемы подготовки, повышения квалификации и закрепления кадров; к третьей - освещающие решение социально-культурных, воспитательных задач в аграрной системе. По каждому из обозначенных направлений накоплен значительный материал, обобщающий положительный опыт работы партийных, комсомольских, других общественных организаций. В ряде работ дается сравнительный анализ деятельности колхозов и совхозов, вводятся в научный оборот статистические данные, отсутствующие в официальных источниках17. Однако узкие хронологические рамки большинства исто

17 Марьяхина Г. Л. Налоги и сборы с колхозов и населения. М., 1949; Ефремов С. Д. Экономика сельского хозяйства Удмуртии. Ижевск, 1971; Сычев М. Ф. Укрепление хозрасчетных стимулов развития колхозного производства (1953-1966 гг.) // Вопросы аграрной истории. Материалы научной конференции по истории сельского хозяйства и крестьянства Европейского Севера СССР. Вологда, 1968. С. 123-129. рико-партийных исследований не позволяли им показать в сравнении совхозное строительство смежных периодов, а ограниченность исследований двумя-тремя областями, краями, либо одной автономной республикой, имеющими, как правило, свою региональную специфику, не всегда давала возможность выявить общесоюзные тенденции, особенности процессов универсального характера.

С конца 1970-х и вплоть до середины 1980-х гг. происходит нарастание числа издаваемых монографий, сборников статей, научно-популярных броппор, в которых рассматриваются различные аспекты развития сельского хозяйства. Наибольшее внимание исследователей привлекал вопрос о доходах от работы в колхозе. В трудах Г. Г. Котова, Г. Я. Кузнецова, В. Б. Островского, С. И. Сдоб-нова, С. И. Семина и многих других авторов раскрывалось принципиальное значение введения гарантированной оплаты труда, ее позитивная роль в росте доходов колхозников от общественного хозяйства18. В частности, отмечалось, что введение гарантированной оплаты труда усилило материальную заинтересованность колхозников, создало основу для роста их благосостояния, сближения уровня и структуры их доходов с доходами работников совхозов и городского населения. Указывалось, что общественное хозяйство становится основным источником доходов колхозников, резко повышается доля денежных поступлений и снижается - натуральных. Хотя в некоторых работах содержались указания на негативное влияние этого процесса на развитие личных хозяйств, но они не меняли общей картины.

В 1980-е гг. большой интерес обществоведов вызывала проблема личного подсобного хозяйства. В. А. Белянов, Г. Ф. Глотов, В. Е. Григоровский, Г. И. Шмелев и другие исследователи констатировали сокращение его места и

18 Котов Г. Г., В.Ф. Мельников. Экономические и социальные проблемы села на современном этапе / Г. Г. Котов. М., 1979; Кузнецов Т.Я. Социально-экономические преобразования на селе. М., 1981; Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность. Воронеж, 1970; Сдобнов С.И. Советская деревня на пути социального прогресса. М., 1976; Семин С. И. Социально-экономическое развитие советской деревни. М., 1978. роли в бюджете колхозной семьи19. Противоречивое отношение партийно-государственной политики в отношении личных хозяйств обусловило и соответствующее отношение к ним со стороны исследователей. С одной стороны, уменьшение роли личных хозяйств и их последующее исчезновение в связи с ростом доходов от общественного хозяйства считалось закономерным. С другой - признавалось, что они играли существенную роль в жизни колхозников, позволяли им обеспечивать себя продуктами питания, являлись выравнивающим фактором материального положения колхозников по отношению к рабочим и служащим.

Широко исследовались вопросы влияния общественных фондов потребления на материальное положение колхозного крестьянства20. Авторы работ указывали, что с середины 1950-х гг. значение этих фондов в деревне быстро возрастало, что явилось немаловажным фактором повышения материального благосостояния колхозников. Особо подчеркивалось, что общественные фонды потребления сглаживали разницу в доходах между высокооплачиваемыми и низкооплачиваемыми группами колхозников, а также между колхозниками и городским населением. Значительное количество работ было посвящено анализу роли партии в формировании материального положения колхозного крестьянства.

Вплоть до 1991 г. историкам-аграрникам так и не удалось выйти из-под влияния документов правящей коммунистической партии, стать на позиции объективных исследователей аграрной политики советского государства. В работах, опубликованных во второй половине 1980-х гг., подавляющее болынин

19 Полищук В. Д. Личное подсобное хозяйство и его роль в экономике колхозной семьи // Экономика, культура и быт колхозного крестьянства. Саратов, 1986. С. 29-38; Григоровский В.Е. Личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих в СССР. Л., 1988; Беля-нов В. А. Личное подсобное хозяйство при социализме. М., 1980; Шмелев Г. И. Личное подсобное хозяйство и его связь с общественным производством. М., 1981; Его же. Личное подсобное хозяйство: возможности и перспективы. М., 1983; Глотов И. Ф. Общественное сельскохозяйственное производство и личное подсобное хозяйство. М., 1979; Макарова И. В. Резервы личного подсобного хозяйства. М., 1986.

20 Ачаркан В. А., В.Т. Кряжев Общественные фонды потребления в СССР. М., 1972; Зенчен-ко В. Общественные фонды потребления и их влияние на уровень жизни колхозников // Экономические науки. 1969. № 6. С. 37-39; Общественные фонды потребления при социализме. М., 1982 и др. ство проблем рассматривается через призму положения о руководстве партийных организаций развитием колхозов и совхозов. Было упущено осмысление нарастающего кризиса в сельском хозяйстве и попыток выхода из него. Не получили должного широкого освещения вопросы, связанные с появлением плюрализма собственности в аграрном секторе, развитием единоличных хозяйств, семейного подряда и т.д. Не восполнили существующий историографический пробел и работы, написанные в период второй половины 1980-х гг. Круг посвященных им публикаций сравнительно невелик.

Начало 1990-х гг., несомненно, следует считать началом очередного этапа историографии темы. Это связано с новыми подходами в трудах обществоведов, составляющих историографию новейшего периода21. В ней происходит заметный прорыв. Авторы делают смелые выводы, например, о том, что в исследуемый период многие новые формы организации управления сельским хозяйством являлись, по сути, повторением пройденного. Процессы специализации производства, укрупнения и разукрупнения совхозов в 1960-80-е гг. представляли собой повторение аналогичных восходящих и нисходящих процессов довоенной и ранней послевоенной истории, но на новом уровне.

Крушение советской политической системы создало предпосылки для создания более объективных трудов по истории взаимоотношений власти и советского крестьянства. Ликвидация идеологических установок, приоткрытые архивы способствовали постановке комплексных проблем развития сельского хозяйства в послевоенные годы с различных позиций, заложили основу для плю

21 Денисова Л. Н. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960-1980-е годы. М., 1996; Широкалова Т. С. Аграрная реформа 1990-1993 гг. в России. Н. Новгород, 1993"; Петриков А. В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995; Данилов В. П. Аграрная реформа и крестьянство в России 1861-1994 гг.: формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1995; Крестьяноведение: теория, история, современность. Т. I., 1996; Горохов В. С. Производительные силы Российской деревни: 1928-1940 гг. (на материалах Поволжья). Саратов, 1997; Руденко Л. И. Социальное содержание современной эволюции российского крестьянства. Саратов, 1997; Яковлев С. А. Государственная политика развития энергетической базы сельского хозяйства страны в 19601980 гг. и ее результаты. Саратов, 1999; Дудникова Е. Б. Аграрные преобразования в России периода реформ: исторический опыт, уроки, проблемы реализации (1990-е гг. На материалах Нижнего Поволжья): дис.канд. истор. наук. Саратов, 1999. рализма в оценках некоторых событий и явлений, как общего, так и частного характера. Так, ряд историков (О. М. Вербицкая, В. Л. Данилов) обосновал положение о нараставшем в послевоенные годы глубоком кризисе (а не тяжелом положении) сельскохозяйственного производства. При этом часть историков (И. М. Волков, Е. Ю. Зубкова) главные причины кризиса видели в стартовых условиях 1945 г. (катастрофическая убыль населения, крайне низкий уровень лл материально-технической базы, сокращение посевных площадей) , другие (В. Ф. Зима, В. П. Попов) считают, что весь смысл послевоенной политики состоял в постепенном сознательном удушении сельского хозяйства советским

23 политическим руководством . Цель, которую они преследовали, по мнению В. Ф. Зимы, очевидна: с помощью «хлебного пайка» усмирить народ, держать его в постоянном страхе и напряжении, что могло помочь партийной верхушке в реализации ее политических проектов. Таким образом, даже голод 1946-1947 гг., вызванный засухой 1946 г, характеризуется как рукотворный, организованный советским правительством24.

Нет единого мнения историков и в оценке мероприятий руководства, направленных на преодоление послевоенной разрухи в деревне. Часть авторов (тот же В. Ф. Зима) трактует эти меры как антинародные, проводимые в русле усиления репрессивного механизма с целью сломить дух и волю народа-победителя, не допустить роста национального самосознания (например, указы Президиума ВС СССР «Об уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества», «О выселении в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности» и т.д.) . Напротив, вологодские исследователи М: А. Безнин и Т. М. Димони считают большую часть подобных мероприятий декларативными, поскольку власть опасалась проводить

22 Вербицкая О. М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. М., 1992; Зубкова Е. Ю. Общество и реформы 1945-1964 гг. М., 1993.

23 Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти 1945-1991. М., 1998; Попов В. П. Голод и государственная политика (1946-1947) // Отечественные архивы. 1992. № 6.

24 Зима В. Ф. Голод в СССР 1946-1947 гг.: происхождение и последствия. М., 1996. С.168.

25 Зима В; Ф. Указ. соч.; Попов В. П. Указ. соч.; Судьбы российского крестьянства. М., 1996. массовые репрессии в обезлюдевшей деревне, дабы не подорвать окончательно ее экономический потенциал26. Однако и те, и другие констатируют рост экономического гнета государства по отношению к колхозам, выразившийся в усилении налогового бремени, увеличении обязательных госпоставок сельхозартелей и личных хозяйств колхозников; попытки усилить со стороны власти административное давление на деревню. Вместе с тем было убедительно показано, что колхозники, не смиряясь со своим сложным положением, требовали изменений в государственной сельскохозяйственной политике, активно отстаивали свою позицию во властных структурах.

Более того, деревенские жители оказывали сопротивление властям, правда, в скрытой форме: увеличивая рабочее время на личном подворье за счет общественного, сокращая поголовье скота или уходя в другие отрасли советской экономики. При этом отсутствие паспорта не являлось непреодолимым препятст

ОН вием для отъезда из деревни . Таким образом, тезис о «забитости» села, страхе высказывать свое мнение, невозможности покинуть колхоз, выдвинутый рядом историков, неверен28. Невозможно согласиться и с укоренившимся в современном массовом сознании тезисе о депаспортизации колхозников как «втором крепостном праве». Более того, в начале 1950-х гг. готовился ряд постановлений, направленных на улучшение жизни села в экономическом отношении, однако в силу объективных и субъективных обстоятельств они не были проведены в жизнь.

Существенно обогатили современную отечественную историографию исследования В. В. Милосердова, Л. Н. Денисовой, В. Л. Берсенева, В. С. Горохова, В. П. Данилова, П. И. Симуша, В. Б. Островского и многих других авторов. Многие историки пришли к выводу об антикрестьянском характере аграрной политики 1953-1985-х гг. Принципиально важным является, на наш взгляд, по

26 Безнин М. А., Т.М. Димони. Социальный протест колхозного крестьянства // Отечественная история. 1999. № 3; Вербицкая О. М. Указ. соч.; Волков И. М. Указ. соч.

27 Горбачев О. В. На пути к городу: сельская миграция в Центральной России (1946-1985 гг.) и советская модель урбанизации. М., 2002.

28 Зима В: Ф. Указ. соч.; Пихоя Р. Г. Указ. соч. ложение об отходе партийно-государственного руководства от курса мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС в 1970-80-е гг., а также об изначальной теоретической ошибочности и практической несостоятельности аграрной политики в отношении к деревне как к сырьевому придатку города. Авторы говорили об объективной обусловленности «раскрестьянивания» как социально-экономического процесса в современном индустриальном обществе29.

Большое значение в дальнейшей разработке сложных проблем новейшей аграрной истории играло проведение в 1990-е гг. теоретических семинаров, конференций, симпозиумов историков-аграрников. Весьма плодотворно, с привлечением широкой научной общественности, осуществлялось проведение институтом истории РАН и редколлегией журнала «Отечественная история» на протяжении ряда лет теоретического семинара «Современные концепции аграрного развития». Значительный вклад вносят в осмысление и переосмысление аграрной истории 1945-1985 гг., как и всей истории России, регулярно организуемые под эгидой института истории РАН симпозиумы по аграрным проблемам Восточной Европы. Особое значение указанных симпозиумов заключается в комплексном рассмотрении наиболее сложных глобальных проблем аграрной истории на всем ее протяжении, в возможности сопоставить опыт аграрных преобразований в различных странах Восточной Европы.

В 1990-е гг. одной из основных в отечественной историографии становится проблема материального положения крестьянства. В большей степени эти вопросы исследовались историками применительно к послевоенному периоду

29 Милосердое В. В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М., 1990; Аграрные отношения: выход из тупика. М., 1991; Мыскина Н. Н. Аграрный сектор экономики СССР: состояние и пути перестройки. М., 1991; Александрова Л. Н. Социальные проблемы реализации нововведений на сельскохозяйственных предприятиях АПК: дис.канд. филос. наук. Саратов, 1991; СимушП. И. Мир таинственный. Размышления о крестьянстве. М., 1991; Островский В. Б. Актуальные проблемы агропромышленной интеграции и социальное развитие села: сб. неопубликованных рукописей. Саратов, 1991; БезнинМ. А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье 1950-1965 гг. М.-Вологда, 1991; Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992; Аграрные отношения: теория, историческая практика и перспективы развития. М., 1993. российской истории30 и по отношению к регионам страны31. Проблема материального уровня жизни преимущественно рассматривалась экономистами. В 1990-е гг., когда она вошла в сферу исторической науки, интерес к ней, как впрочем, и ко всей социально-экономической истории, заметно возрос, о чем свидетельствует наличие этих вопросов в публикациях материалов крупнейших конференций первой половины 1990-х гг. С середины 1990-х гг. некоторые стороны материального положения колхозного крестьянства привлекли особое внимание исследователей32.

Характерной особенностью исследований материального положения являлось то, что различные его аспекты рассматривались, как правило, в рамках социального развития села в целом. Преобладающее количество работ было посвящено анализу доходов колхозников, что соответствовало месту различных их источников в бюджете колхозной семьи, а также приоритетным направлениям партийно-государственной политики в этой сфере. В несравнимо меньшей степени исследованы вопросы, связанные с эволюцией расходов колхозников, главным образом по причине ограниченного доступа к источниковой базе. Номинально они присутствовали практически во всех работах, посвященных социально-экономическим проблемам села. Исследователи говорили о значительно возросшем уровне потребления колхозников, но мало затрагивали его качественные изменения. Обычно их изучение сливалось с характеристикой куль

30 Безнин М. А. Указ. соч. С. 167-221; Материальное положение, быт и культура северного крестьянства. Вологда, 1992; Безнин М.А., Димони Т.М. Крестьянство и власть в России: конец 1930-х - 1950-е гг. // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.). М., 1996.

31 См., например: Материальное благосостояние тружеников уральской советской деревни (1917-1985 гг.): сб. науч. трудов. Свердловск, 1988; Мазур Л.Н. Материальное благосостояние колхозников Среднего Урала в 60-е годы // Советское общество в зеркале социологии. Челябинск, 1991. С. 74-76.

32 См., например: Социальная эволюция крестьянства в 60-80-е годы (на материалах областей Поволжья) / под ред. В. М. Долгова. Саратов, 1993; НикитаеваЕ. Б. Социальные проблемы села в 1960-1970-е годы (на материалах Центрального района России): дис. .канд. истор. наук М., 1994; Она же. Исчезающая деревня (1960 - середина 80-х годов) // Судьбы российского крестьянства. М., 1996. С. 436 - 462; Васильев Ю. А. Сельский социум в 60-80-е годы // СССР и холодная война / под ред. В. С. Лельчука, Е. И. Пивовара. М., 1995; Денисова Л. Н. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960-1980-е годы. М., 1996; Наухацкий В. В. Аграрная политика в СССР в 1965 -1990 годах: проблемы разработки и реализации. Ростов н/Д, 1996. турно-бытовых изменений на селе. Иначе можно оценить литературу, в которой с экономических позиций рассматривались различные аспекты материального потребления, но в ней, как правило, речь шла о населении в целом, поэтому выделение колхозного крестьянства как отдельной социальной группы затрудни

33 тельно .

Таким образом, наименее изученной в отечественной историографии является проблема материальной обеспеченности крестьянства в 1945-1985 гг. Строго говоря, в такой постановке она вообще не рассматривалась. Причина заключается в том, что в условиях жестких ограничений государства на владение жилплощадью или размеры приусадебных участков накопление личного имущества если и было, то продвигалось очень медленными темпами и в силу этого не могло служить «достойной иллюстрацией» к описанию усилий партии и государства по повышению материального благосостояния. Более изучен вопрос об обеспеченности колхозников товарами длительного пользования, но и здесь авторы по большей части ограничивались лишь простой констатацией прогрессивных количественных изменений. Это же касается и исследования проблемы жилищных условий колхозников. Оно сводилось преимущественно к характеристике масштабов жилищного строительства, изменений в жилищно-коммунальном хозяйстве. В многочисленных статьях и книгах раскрывалась работа партии и правительства по увеличению жилого фонда, благоустройству деревень и сел, приводились данные о росте объема вложений в жилищное строительство. Однако важнейшие показатели жилищных условий колхозников - среднедушевая обеспеченность жилплощадью и ее характер — чаще всего оставались за рамками исследований. Лишь некоторые работы содержали необходимый анализ этих вопросов34.

33 Попов В. П. Экономическая политика советского государства. 1946-1953 гг. Тамбов, 2000; Саркисян Г. С., Н. Р. Кузнецова. Потребности и доход семьи. М, 1997.

34 См.: Данилов А. А., Пыжиков А. В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М., 2001; Крестьянство и сельское хозяйство Сибири: 1960- 1980-е гг. Новосибирск, 1991; Попов В. П. Российская деревня после войны (июнь 1945 - март 1953 гг.): сборник документов. М., 1993; Милохин, Д. В. Аграрная политика советского государства и ма

С начала XXI в. стали появляться исследования, касающиеся социально-культурных характеристик отечественной деревни на различных этапах советского периода . Опубликованы труды по истории повседневной жизни села, эволюции крестьянского менталитета36. Некоторые исследователи выделили в истории советской деревни тендерный аспект37. Данные исследования основаны на принципиально новых методах исторического исследования и дали старт очередному этапу в изучении истории отечественной деревни.

Значительный вклад в изучение проблематики внесли представители региональной историографии. В 1970-80-е гг. в Поволжье активно действовало объединение историков-аграрников, которое провело ряд научных конференций38. В данный период было опубликовано множество краеведческих работ, посвященных рассмотрению отдельных страниц аграрной истории Поволжья и Приура-лья . В поволжском регионе были заложены традиции комплексного изучения жизни на селе. В настоящее время актуальными проблемами изучения является исследование социально-психологических, ментальных проблем крестьянсттериальное положение колхозников в послевоенный период / Д. В. Милохин. Сыктывкар, 2002.

35 Безнин М.А., Димони Т.М. Протобуржуазия в сельском хозяйстве России 1930-х - 1980-х годов (новый подход к социальной истории российской деревни). Вологда, 2008; Дурнов А. В. Земельный вопрос в политике советского государства в 1960-1980-е гг. (на материалах областей Поволжья): дис. .д-ра ист. наук. Саратов, 2002; Милохин Д. В. Коми колхозная деревня в послевоенные годы, 1946-1958: социально-экономические аспекты развития. М., 2005 и др.

36 Большаков В. П. Крестьянское бытие: опыты теоретические и практические. Тюмень, 2008; Данилов В. П. Аграрные реформы и крестьянство в России (1861-1995 гг.). М., 2007; Лысенко Р. Ю. Повседневная жизнь российского крестьянства в годы «оттепели» (1953-1964 гг.): дис. .канд. ист. наук. М., 2009 и др.

37 Денисова Л. Н. Женщины русских селений: трудовые будни (в период с 1945 по конец 1990-х годов). М., 2003; Денисова Л. Н. Судьба русской крестьянки в XX веке: брак, семья, бьгг. М., 2007 и др.

38 Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья (Йошкар-Ола, 1976 г.); Историография и источники по аграрной истории Среднего Поволжья (Саранск, 1981 г.); Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в период феодализма и капитализма (Чебоксары, 1982 г.) и др.

3 Из истории советской деревни: по материалам Среднего Поволжья. Рязань, 1972; История Куйбышевской области (1917-1980). Куйбышев, 1989; Путь в полвека: Пензенская область за 50 лет Советской власти. Саратов-Пенза, 1967 и др. ва40. Серьезным достижением региональной историографии в Самарской области является издание многотомной «Самарской летописи», «Истории Самарского Поволжья», в которых значительное место занимают аграрные сюжеты41.

В современных региональных исследованиях аграрная проблематика представлена в трудах П. С. Кабытова и В.В. Кондрашина42, ставших важной частью звена региональных исследований для изучения исторических корней современного социально-экономического состояния деревни в России. Проблемы социально-демографические, урбанизации, миграции из села в город нашли рассмотрение в работах А. И. Репинецкого и Г. А. Широкова43. Значительный вклад в изучение общественно-политических, социально-экономических и демографических проблем Поволжья внесли работы О. Ю. Ельчаниновой, Л. М. Зейналовой, Т. Ю. Новинской, Е. А. Сафоновой, Ю. Н. Щеглова и др.44 Солидная исследовательская база была накоплена в начале XXI в. и учеными Приуралья: проблемы развития сельского хозяйства этого региона, уровня ма

40 См.: Вилков А. А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов, 1997; Москвитина Р. А. Социокультурные процессы Российского села. Саратов, 1998; Руден-ко Л. И. Социальное содержание современной эволюции российского крестьянства. Саратов, 1997 и др.

41 Самарская летопись: история Самарского края с древнейших времен до наших дней: в 3 кн. / под ред. П. С. Кабытова, Л. В. Храмкова. - Кн. 3. Самарский край в XX веке (1918-1996 гг.). Самара, 1998; История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней: в 8 кн. / Н. Н. Кабытова, П. С. Кабытов, А. Э. Лившиц и др. - Кн. 8. История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней: XX век (1918-1998). М., 2000.

42 Кабытов П. С. Русское крестьянство в начале XX в. Самара, 1999; Кабытов П. С., Козлов В. А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988; Кон-драшин В. В. Голод в крестьянском менталитете // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.). М., 1996. С. 115-123; Кондрашин В.В. Голод 1932-1933 гг. в российской деревне. Пенза, 2003; Кондрашин В. В. Голод 1932-1933 годов. Трагедия российской деревни. М., 2008.

43 Репинецкий А.И. Демографический состав работников промышленности Поволжья 19451965 гг. Самара, 1996; Репинецкий А. И., Румянцева М.А. Городское население Среднего Поволжья в послевоенное двадцатилетие: 1945-1965 гг. Самара, 2005; Широков Г. А. Рабочие Поволжья в послевоенные годы (1946-1950). Куйбышев, 1988.

44 Ельчанинова О.Ю. Сельское население Среднего Поволжья в период реформ 1953-1964 гг. Самара, 2006; Зейналова Л. М. Социальная политика по отношению к крестьянству (середина 40-х - середина 60-х гг. На материалах РСФСР). Историография вопроса: дис. .канд. ист. наук. Саратов, 1995; Новинская Т. Ю. Благосостояние населения Пензенской области (1946 -начало 1960-х гг.): дис. .канд. ист. наук. Пенза, 2002; Сафонова Е. А. Социально-экономическое развитие Пензенской области в период реформ 1953-1964 гг.: дис. .канд. ист. наук. Пенза, 2001; Щеглов Ю. Н. Власть и формирование массового сознания на региональном уровне в середине 1960-х - начале 1980-х гг. (на примере Пензенской области): дис. .канд. ист. наук. Пенза, 2005 и др. териально-технического обеспечения и жизни крестьян исследовали

B. JI. Дрындин, В. А. Лабузов, М. Г. Лапаева, Р. Р. Хисамутдинова и др.45. К актуальным проблемам, изучаемым современными историками Поволжья и При-уралья, относятся аграрная безопасность, крестьянский менталитет, развитие образования и здравоохранения на селе и др.46.

Советское крестьянство стало объектом исследований зарубежных историков, преимущественно в общей канве изучения общественно-политических и социально-экономических процессов, происходивших в Советском государстве с 1917 по 1991 гг. Среди положительных сторон данных работ, безусловно, можно отметить плюрализм мнений, оригинальность трактовок; отсутствие догматизма, столь характерное для большинства советских исследователей. Вместе с тем, узость источниковой базы исследований (в силу объективных причин) приводила западных коллег к априорности их результатов, порождала зачастую ошибочные выводы и формировала определенные стереотипы. В работах большинства англо-американских историков красной нитью проходит широко растиражированная еще с конца 1940-х гг. мысль о безоговорочном господстве советской бюрократии над всеми сторонами экономической деятельности крестьянства. Одним из основоположников этой идеи был Т. Клифф, писавший книги по данной проблематике на протяжении 40 лет47. В качестве решающего фактора экономической жизни СССР видел чиновничество и

C. Джеймс, отводивший государству роль «экплуататора крестьян»48. Подобные идеи высказывали К. Харман и К. Барки, которые включали в число пред

45 Дрындин В. Л. Попытки проведения хозяйственных реформ 1953-1964 годов в контексте специфики российской истории. Оренбург, 2002; Лабузов В. А. Прерванный выбор. Оренбургская деревня в 20-х - начале 30-х годов XX столетия. М., 2003; Лапаева М. Г. Развитие хозяйства Оренбургской области (1875-1996 гг.). Оренбург, 1997; Хисамутдинова Р. Р. Аграрная политика Советского государства на Урале после окончания Великой Отечественной войны (июнь 1945 - март 1953 гг.). Оренбург, 2003 и др.

46 Аграрное и продовольственное развитие России в XVIII-XX веках: пороги безопасности: сб.статей / под ред. Г. Е. Корнилова. Оренбург, 2008.

47 Cliff Toni. From Stalin to Khrushchev. London, 1956; Cliff Toni. State Capitalism in Russia. London, 1988; Cliff Toni. The Class Nature of Stalinist Russia, London, 1948 и др.

48 The Fate of Russian Revolution. Last Texts of Critical Marxism. Volume I. London, 1998. P. 319-324. ставителей крупной бюрократии председателей колхозов и директоров совхозов49. Именно неспособность партийно-государственной машины к управлению сельским хозяйством была выделена М. Котцем среди причин краха социализма в СССР50.

Экономико-управленческие аспекты кризиса и краха советской модели социализма исследовали М. Харрисон, Дж. Нарен, Т. Уисскопф. В их работах отчетливо прослеживается тезис о том, что советское государство фактически ничего не сделало для улучшения жизни крестьянства, заменив дореволюционную систему закабаления ее советской модификацией51. Впрочем, среди их коллег на Западе были исследователи, пытавшиеся подойти к изучению проблематики объективно, а не на основе идеологических клише. Значительный вклад в разработку советской тематики внесли такие авторы, как Дж. Боффа, Н. Верт, А. Грациози, М. Малиа, Дж. Хоскинг Конечно, их работы не лишены устоявшихся стереотипов советологии 1940-80-х гг., но вместе с тем содержат попытки разобраться в особенностях социально-экономического развития СССР: подчеркивается сложное внешнеполитическое положение Советского Союза в период «холодной войны», пренебрежение проблемами деревни и ее второстепенное положение в структуре советской экономики, неэффективность хрущевских и косыгинских реформ и пр. А. Грациози вообще посвятил советскому крестьянству отдельную монографию, которая, хотя и несколько тенденциозна

49 Harman Chris. Bureaucracy and Revolution in Eastern Europe. London, 1974; Karen Barkcy. After empire: multiethnic societies and nation-building // The Soviet Union and the Russia, Ottoman and Habsburgs Empire. Westview Press. 1997. P. 73-97.

50 Kotz David M. The Direction of Soviet economic Reform: From Socialist Reform to Capitalist Transition // Monthly Review. 1992. № 44 (4). P.14-34; Kotz David M. Market Socialism or Participatory Planning // Review of Radical Political Economies. 1992. № 24 (3/4). P.67-89 и др.

51 Harrison Mark. Soviet Economic Growth Since 1928: The Alternative Statistics of G.I. Khanin // Europe-Asia Studies. 1993. № 45 (1). P.141-167; Noren James H. The Ecjnjmic Crisis: Another Perspective // Soviet Economy. 1990. № 6 (1). P.3-55; Weisskopf Tomas E. Toward a Future for Socialism, in the Wake of Socialism of the Past // Review of Radical Political Economies. 1992. № 24 (3/4). P. 1-28 и др.

52 Боффа Дж. История Советского Союза (1917-1964). М., 1996; Он же. От СССР к России. История неоконченного кризиса (1964-1994). М., 1996; Верт Н. История Советского государства. М., 1992; Хоскинг Дж. История Советского Союза (1917-1991). Смоленск, 2000; Malia М. The Soviet Tragedi. A History of Socialism in Russia. 1917-1991. N.-Y., 1994. что видно из названия) и посвящена периоду 1920-30-х гг., но заслуживает отдельного упоминания53.

Таким образом, анализ состояния научной разработки темы исследования показал, что за последние десятилетия отечественными и зарубежными историками, работниками сельского хозяйства и публицистами был создан значительный объем работ по аграрному развитию СССР и методам решения крестьянского вопроса. В массиве исторической литературы преобладают исследования государственных программ аграрного развития, а также уровня жизни сельского населения, однако поставленная в данной работе конкретная проблема взаимоотношений власти и российского крестьянства в 1945-1985 гг. на региональном уровне недостаточно изучена.

Исходя из вышеизложенного, автором были сформулированы цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение основных направлений взаимоотношений власти и советской деревни в период с 1945 по 1985 гг. по материалам Поволжья и Приуралья. Анализ степени научной разработки темы и поставленная цель требует решения следующих научных задач:

- проанализировать мероприятия государственной сельскохозяйственной политики с учетом специфики поволжских и приуральских областей;

- исследовать развитие налоговых отношений власти и поволжско-приуральского крестьянства, акцентируя внимание на практической реализации налогового курса;

- определить механизмы и результаты кредитно-финансовой политики государства в колхозно-совхозной системе;

- рассмотреть демографические тенденции середины 1940-х - начала 1980-х гг. с учетом их влияния на социальную структуру сельского населения;

- раскрыть динамику политических настроений сельского населения исследуемого региона к аграрной политике советского государства;

53 Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. М., 2001.

- выявить степень влияния государственной политики на формирование социальной психологии деревенских жителей.

Данное исследование написано на основе широкого круга источников, которые можно подразделить на виды: законодательные, делопроизводственная документация, статистические сборники, периодическая печать и мемуарная литература, позволяющие понять специфику взаимоотношения власти и крестьянства в указанный период. Главным видом источников для данного исследования стали законодательные. Прежде всего, это законы, принимаемые сессиями Верховного Совета СССР; указы Президиума Верховного Совета СССР; постановления и распоряжения Совета Народных Комиссаров (с 1946 г. - Совета Министров) СССР. Сюда же можно отнести и совместные постановления СНК (СМ) СССР и ЦК ВКП(б) (с 1952 г. - КПСС). Все перечисленные документы стали важнейшими директивами по различным вопросам народнохозяйственной жизни страны. Считалось, что обязательным условием действия закона или постановления правительства является его публикация в центральной печати, но на всякое правило действовало исключение. Ряд указов и постановлений (например, постановление Совета Министров ЦК ВКП (б) от 27 сентября 1946 г. «Об экономии в расходовании хлеба»; указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948 года «О выселении в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве») не были опубликованы. Об их существовании большинство соотечественников узнали лишь после распада СССР, когда некоторые историки получили доступ к материалам Архива Президента РФ.

Большое значение имеют изданные документы КПСС54. Анализ этих материалов позволяет оценить характер, сущность и основные направления аграрных преобразований, их этапы, причины нарастания кризисных явлений, оши

54 См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. М., 1985-1989. Т. 8-15; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. документов. М., 1968-1988. Т. 3-16; Ленинская аграрная политика КПСС: сборник важнейших документов (март 1965 - июль 1978). М., 1978; Ленинская аграрная политика КПСС: сборник важнейших документов (август 1978 г. - август 1982 г.). Т. 1. М., 1983 и др. бочность ряда теоретических установок правящей партии. Знакомство с материалами пленумов ЦК и съездов КПСС дает возможность уяснить степень осознания руководством страны аграрных проблем, взаимосвязь идеологических постулатов и реальной аграрной политики. Эти материалы выходили в разное время, дополняют друг друга, как по наличию документов, так и хронологически, охватывая в совокупности не только весь период исследования, но и смежные периоды. Однако подготовленные решения — это лишь часть «айсберга».

Отечественные архивы хранят множество документов, отражающих повседневность работы всей вертикали партийных органов, начиная с ЦК и заканчивая районными и поселковыми ячейками. В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) находятся многочисленные дела с протоколами Секретариата ЦК ВКП (б), Оргбюро ЦК, ряда отделов. В фонде Центрального Комитета КПСС (ф. 17) содержатся справки, доклады и информация ЦК союзных республик, обкомов и крайкомов партии о работе аграрного сектора, вплоть до отдельных колхозов. Подобную информацию содержат и материалы фондов областных партийных комитетов, исследованных автором в Государственном архиве Пензенской области (Ф.148), Самарском областном архиве социально-политической истории (Ф.656), Центре документов новейшей истории Оренбургской области (Ф.371). Привлечение значительного количества партийных документов обусловлено тем, что вся хозяйственная деятельность в стране фактически определялась решениями и директивами партийных центров, а также тем, что весьма значительная и наиболее важная часть документов местных хозяйственных и советских органов в обязательном порядке направлялась в виде копий в центральные и областные комитеты партии. Часть документов, содержащих переписку Центрального Комитета и нижестоящих партийных органов, была опубликована в сборнике «ЦК ВКП(б) и региональные партийные комитеты. 1945-1953» и «Региональная политика Н.С. Хрущева. ЦК КПСС и местные партийные комитеты. 1953-1964» в рамках серии «Документы советской истории»55. Одним из безусловных достижений российского источниковедения стала публикация материалов заседаний Президиума ЦК КПСС из числа собранных уникальных документов, в том числе из Архива Президента РФ56, а также документов из фонда Н. С. Хрущева, хранящегося в РГАНИ57.

В группу документов КПСС можно отнести и сочинения ее лидеров. При этом по интересующей нас тематике, с учетом хронологических рамок, теоретические работы о развитии сельского хозяйства писал лишь И. В. Сталин. В своем труде «Экономические проблемы социализма» он провозгласил курс на постепенное сокращение товарного обращения, призвал к постепенному переходу к прямому продуктообмену между промышленностью и сельским хозяй

58 ством . Работы же остальных лидеров партии (включая Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева) теоретическими назвать нельзя, так как это были преимущественно избранные речи и выступления на крупных партийных форумах, различных совещаниях и встречах с трудовыми коллективами59.

Важную группу делопроизводственной документации составляют актовые материалы. После закрепления колхозного строя в СССР появилась такая форма акта, как договор машинно-тракторных станций (МТС) с колхозами, регламентировавший условия обслуживания технопарка сельских полей. Договорная система просуществовала вплоть до 1958 г., когда МТС были реорганизованы, а техника передана колхозам. Важнейшим условием жизни советского общества являлось и заключение ежегодных договоров о «социалистическом соревнова

55 ЦК ВКП(б) и региональные партийные комитеты. 1945-1953 / сост. В. В. Денисов и др. М., 2004; Региональная политика Н. С. Хрущева. ЦК КПСС и местные партийные комитеты. 1953-1964 / сост. О. В. Хлевнюк и др. М., 2009.

56 Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления: в 3 т. / гл. ред. А. А. Фурсенко. М., 2004-2008.

57 Никита Сергеевич Хрущев. Два цвета времени. Документы из личного фонда Н. С. Хрущева: в 2 т. Т.2. М., 2009.

58 Сталин И. В. Экономические проблемы социализма. М., 1952. С.68.

59 Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М., 1983; Брежнев Л.И. Ленинским курсом: речи и статьи: в 9 т. М., 1973-1983; Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция и продолжается. М., 1987; Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства: в 8 т. М., 1962-1964 и др. нии». Тысячи колхозов и совхозов, бригад, звеньев и ферм брали на себя повышенные обязательства, соревнуясь друг с другом; при этом главным являлся не сам договор, а результат его выполнения. Победители получали по итогам года ценные подарки, грамоты, переходящие знамена и даже ордена. Однако относиться к таким «итогам» необходимо критически: в погоне за высокими показателями сельхозпредприятия часто шли на подтасовки. Данные группы документов отложены в фонде Министерства сельского хозяйства Российского государственного архива экономики (РГАЭ)60.

Управление - это, в первую очередь, процесс передачи, оценки, преобразования информации, который в значительной мере осуществлялся в форме бумажного документооборота. Архивные материалы фонда Госплана СССР и фонда Министерства сельского хозяйства СССР Российского государственного архива экономики (РГАЭ) содержат значительное количество информации, позволяющее более обстоятельно, реалистично оценивать уровень развития сельского хозяйства СССР, его материально-техническую базу и производственные отношения, ход реализации государственных решений в области аграрной политики, проследить процесс усиления административных методов руководства колхозами и совхозами61. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) автором изучены документы высших органов государственной власти -Совета Министров СССР, Министерства сельского хозяйства (земледелия) и ряда других министерств. Это записки, справки, предложения, подготовительные материалы к пленумам ЦК КПСС, материалы партийных конференций и совещаний, отчеты и информация с мест в вышестоящие партийные органы, результаты инспекторских проверок, закрытая ранее статистическая отчетность,

62 годовые отчеты колхозов и т.д.

Среди обилия делопроизводственной документации большое значение имеют стенограммы (особенно неправленые) съездов КПСС и Пленумов ЦК, хра

60 РГАЭ. Ф.7486.

61 РГАЭ. Ф.4372, 7486.

62 ГАРФ. Ф.259, 310,374, 616, 5446. нящиеся в Российском Государственном Архиве новейшей истории (РГАНИ)63. Стенографические отчеты представляют собой наиболее полную запись всего, что происходило на различных заседаниях. Каждый оратор после заседания был обязан просмотреть текст своего выступления и подписать его. Однако «доверять» стенограмме полностью нельзя: часто ораторы допускали (в силу разных причин) конъюнктурную правку текста. Далеко не всегда стенограммы публиковались, в некоторых случаях попросту не велись. Так, например, отсутствует стенограмма выступления И. В. Сталина на октябрьском (1952 г.) Пленуме ЦК КПСС, и историкам пришлось восстанавливать сталинский монолог на основе конспектов его участников.

Еще одним видом источников стали статистические материалы, опубликованные в сборниках о развитии народного хозяйства СССР в целом и сельского хозяйства в особенности64. Признавая определенную справедливость критики в адрес официальной советской статистики, необходимо отметить, что экономическая информация о развитии аграрного сектора в исследуемый период относительно достоверна, искажения минимальны. К тому же, при отсутствии альтернативных статистических расчетов о развитии сельского хозяйства и новых публикаций статистических материалов, прежняя официальная статистика не утратила информационной значимости и вполне пригодна для анализа тенденций развития, выявления динамики производства сельхозпродукции. В целом, названный круг источников при его критическом анализе позволил обосновать концептуальный замысел исследования, получить разнообразную информацию об эволюции государственной политики СССР в аграрном секторе на протяжении длительного периода истории.

63 РГАНИ. Ф.5, 89.

64 Напр.: Сельское хозяйство России: 1917-1967: статистический справочник. М., 1967; Сельское хозяйство СССР: статистический сборник. М., 1971; Сельское хозяйство СССР: статистический сборник. М., 1988; Статистический сборник по бюджетам рабочих и колхозников РСФСР. М., 1959; Страна Советов за 50 лет: сб. стат. материалов. М., 1967; Народное хозяйство СССР в 1988 г. М., 1989 и др.

Для раскрытия темы привлечена разнообразная информация, извлеченная из периодической печати. Она содержалась в публикациях центральных, республиканских, областных и местных газет, специализированных журналов. Своеобразие прессы как источника состоит не только в особой информационной функции, в сложности структуры, но и в разнообразии ее жанров. Это, во-первых, информативные материалы в виде отчетов, репортажей, интервью, где субъективная оценка сведена до минимума. Во-вторых, это аналитические материалы (корреспонденции, рецензии, статьи), чьей основной целью является не столько передача информации о событиях, сколько авторские размышления по их поводу. Наконец, третьим жанром периодики являются очерки, фельетоны и памфлеты, которые сочетают документализм и литературный вымысел65. В указанный нами хронологический период сложилась определенная иерархия периодической печати. Прежде всего, это партийная печать, которую возглавлял центральный орган КПСС - газета «Правда». Кроме того, в комплекс партийной печати входила большая группа центральных, республиканских и местных газет и журналов. Вторую группу изданий - органов советов депутатов, трудящихся - возглавляла газета «Известия». Наконец, третья группа представлена газетами и журналами профсоюзов, комсомола, кооперации (например, «Труд», «Комсомольская правда»). При анализе данных периодических изданий необходимо учитывать тот факт, что свободы средств массовой информации, декларируемой Конституцией СССР, на деле не существовало. Действовала политическая цензура, а журналисты в большинстве случаев выполняли «социальный заказ». Несмотря на это, газеты являются важным информационным источником 66.

Более значительную пищу для размышлений и авторского анализа дают источники личного происхождения. Во-первых, это воспоминания,участников событий тех лет — В. М. Молотова, А. И. Микояна, Н. С. Хрущева и всех госу

65 См., напр., Овечкин В.В. Районные будни // Новый мир. 1952-1956.

66 Волгоградская правда. 1966-1988; Известия. 1945-1984; Правда. 1945-1984; Социалистическое земледелие; 1945-1953 и др. дарственных деятелей, тесно связанных с сельским хозяйством СССР. Оценки государственных деятелей не всегда могут быть признаны объективными, однако на основе их сопоставления можно сделать выводы о тех процессах, которые происходили внутри Политбюро в период с 1945 по 1985 г.67 К тому же некоторые, например, Н. С. Хрущев, лично не писали своих мемуаров, фиксируя их с помощью технических средств. В. М. Молотов рассказывал эпизоды из жизни своим друзьям, Н. А. Бенедиктов отвечал на вопросы историков68. Ряд авторов опубликовал свои воспоминания еще в «доперестроечные» годы (А. Г. Зверев)69. Мемуары других (Л. М. Каганович)70 были напечатаны частично, наследники отдали предпочтение «наиболее интересным» (по их мнению) фрагментам. Все эти обстоятельства значительно снижают ценность данного вида источников, заставляют относиться к нему более критично. С другой стороны, зачастую лишь воспоминания могут помочь в реконструкции исторических событий. Особенно это касается периода 1945-1953 гг. Общеизвестно, что в последние годы жизни И. В. Сталин особенно трепетно относился к любым попыткам фиксации собственных распоряжений и оценок. Подобные обстоятельства, конечно, сужают источниковую базу исследования.

Особую значимость имеют и воспоминания, представляющие так называемый «голос низов». К ним относятся мемуары крестьян и всех, кто был связан с деревенской жизнью (работники МТС, врачи, учителя и пр.). Подобные воспоминания в советское время не интересовали массового читателя; не существовало и методик, позволявших их собирать и обрабатывать. Лишь с начала 1990-х гг., в связи с ростом интереса к нашей проблематике, в отечественном источниковедении появился феномен «устной истории». Так, например, группа историков под руководством профессора'Манчестерского университета Т. Шанина в 1990-1993 гг. в разных регионах страны собрала большое количество воспо

67 Микоян А. И. Так было: размышления о минувшем. М., 1999; Хрущев Н. С. Воспоминания. М., 1997; Сто сорок бесед с Молотовым: из дневника Ф. Чуева. М., 1991. б8Куманев Г. А. Говорят сталинские наркомы. Смоленск, 2005.

69 Зверев А. Г. Записки министра. М., 1973.

70 Каганович Л. М. Памятные записки. М., 2003. минаний, записывая рассказы крестьян обо всех известных им событиях в семье. Из общего количества материалов была опубликована лишь небольшая

71

часть . Автором данного исследования было опрошено 8 респондентов, проживавших в сельской местности (Куйбышевская область) в 1940-1980-е гг. И, хотя материалы данных опросов носят в себе отпечаток субъективного восприятия окружавшей действительности, они позволяют разнообразить исследование дополнительными эмоциональными подробностями из жизни поволжского села (См. приложения 1-3).

Наконец, важной и уникальной группой источников являются письма - самое распространенное в советское время средство общения между людьми, а также между обществом и властью. Дневники и воспоминания в этой связи явно проигрывают, так как их значительно меньше и писали их люди разносторонне образованные. С другой стороны, письма плохо сохраняются, а дошедшие до нас разбросаны по архивам, фондам и коллекциям. Письма также можно разделить на несколько подгрупп. Во-первых, это постоянная почта в газеты и журналы. «Письма во власть» сохранились лучше, так как они собирались в государственные архивы, а иногда были предметом рассмотрения органов НКВД-МГБ-КГБ. Такая же судьба уготована обширной корреспонденции в государственные и общественные учреждения — жалобам, претензиям, предложениям, доносам, т.е. почти то же, самое, что и в газеты. Письма анализируют альтернативные пути развития сельского хозяйства в исследуемый период, отражают настроения советских крестьян, их оценки важнейших экономических решений партии и правительства. Они собраны как в центральных (например, РГАНИ, ф. 5, 89), так и местных архивах. Например, в фонде 1911 (Представитель по делам колхозов при Правительстве СССР) Центрального государственного архива Самарской области содержится уникальный комплекс крестьянских посланий по различным сторонам жизни поволжского села в 1946-1953 гг. Таким

71 Голоса крестьян: сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах / сост. Е. М. Ковалев. М., 1996. образом, источниковая база данного исследования представляется достаточно объемной и информативной, позволяющей решать поставленные задачи.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном подходе к анализу взаимоотношений властных структур и крестьянства поволжских и приуральских областей в 1945-1985 гг. На основе широкого круга источников рассматриваются различные аспекты этой проблематики: экономические, политические, социально-психологические. В данном исследовании выявлены типичные механизмы самоснабжения населения в условиях дефицита и дороговизны. Нашли рассмотрение проблемы влияния правительственного курса на формирование социальной психологии крестьянства. Социологический опрос жителей деревни, анализ архивных и личных источников позволил изучить отношение деревенских жителей к различным социально-экономическим явлениям, выявлено сходство и различие в оценках крестьянским населением многочисленных общественных и хозяйственных инициатив. Кроме того, изучена динамика политических настроений сельских жителей, их отношение к местной и центральной власти. В исследовании подчеркивается, что на протяжении послевоенных десятилетий, несмотря на масштабную механизацию сельского хозяйства, экстенсивный способ развития деревни продолжал доминировать. Аграрная политика советского государства по отношению к крестьянству носила противоречивый характер, а среди методов управления селом преобладали командно-административные.

Методология исследования базируется на принципах историзма и объективности, критической интерпретации источника, систематизации и сравнительном анализе данных, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии. Для решения исследовательских задач (анализ, синтез, описание, сравнение и др.) в работе использовались специально-исторические методы. Историко-сравнительный метод помог выявить особенности, а также общие черты развития поволжско-приуральского крестьянства в указанный период относительно общесоюзных тенденций и других регионов страны. Проблемнохронологический метод дал возможность в хронологической последовательности раскрыть свойства, функции, изменения исследуемого объекта, выделить качественно отличные периоды. Историко-системный метод позволил изучить взаимоотношения власти и крестьянства Поволжья и Приуралья как сложную систему, рассмотреть отдельные компоненты и взаимосвязи между ними. Нашли свое применение и статистические приемы исследования — при подсчетах имеющихся статистических данных, на основе которых выделялись количественные и качественные стороны, определялись тенденции и закономерности функционирования крестьянского «мира» при взаимоотношениях с властью. Использовались и методы устной истории, в частности, были опрошены по вопросам специальных анкет 8 респондентов. Поскольку материалы опросов содержат субъективные оценки прошлого, применение данных методов возможно лишь на комплексной основе.

Материалы диссертации будут способствовать углублению и расширению проблематики дальнейших теоретико-методологических и историографических работ по проблемам аграрного развития СССР. Выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы при определении и разработке новых научных изысканий с учетом тех концептуальных подходов и оценок, которые отражены в диссертации. Материалы исследования можно рекомендовать в качестве пособия при разработке вузовских спецкурсов и спецсеминаров. Результаты работы могут быть использованы в процессе углубленного изучения истории России, при написании школьных и вузовских учебников по истории Отечества.

Основные положения диссертационного исследования сводятся к следующему:

1. В 1945-1953 гг. экономический курс советского руководства в аграрном секторе («сталинская» модель) отличался противоречивостью. С одной стороны, власть декларировала «заботу» об улучшении положения трудящегося населения в СССР. С другой стороны, российская деревня оказалась под прессом регулярно повышемых налогов и сборов. Сельские жители поволжско-приуральской деревни ответили на такую политику различными формами пассивного сопротивления: массовой подачей жалоб в государственные и партийные органы, попытками увеличить время работы на личном подворье, хищением колхозного имущества и т.п.

2. Аграрная политика второй половины 1950-х - начала 1960-х гг. во многом была оторвана от насущных нужд деревни поволжско-приуральского региона, так как имела политическую направленность. Местные жители активно вовлекались партийно-политическим руководством страны в реализацию по сути неподготовленных масштабных экономических мероприятий. Их результаты в перспективе нанесли значительный урон отечественному сельскому хозяйству.

3. Крестьяне Поволжья и Приуралья «хрущевскую» модель сельскохозяйственной политики оценивали противоречиво: с одной стороны, ослаб налоговый и социальный гнет со стороны государства; с другой - вырос административный произвол и «кампанейщина» за счет непродуманных экономических мероприятий. Значительная часть сельских жителей считала «славное десятилетие» началом отсчета упадка отечественной деревни, новым ударом по традиционным ценностям и быту сельского труженика.

4. Низкая эффективность аграрной политики в 1970-е - начале 1980-х гг. («брежневская» модель) определялась противоречиями между решениями мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, наметившего пути либерализации управления аграрным сектором, и стремлением партийного руководства сохранить прежние ориентиры в сельскохозяйственном развитии. Это особенно ярко проявилось в исследуемом регионе, который продолжал оставаться в зоне экстенсивного развития, и рост сельскохозяйственного производства был незначителен, а давление отраслевых ведомств особенно мощным. '

5. Крестьянство поволжско-приуральских деревень после проведенной паспортизации предприняло массовый исход в города, чему способствовал промышленный рост городов данного региона. Сельский труд становился все более непривлекательным, как в глазах горожан, так и самих крестьян. Претерпела изменения и социальная психология деревенских жителей: снизилась ценность общественного труда, выросла материальная мотивация, а вместе с ним масштабы воровства и пьянства на селе.

Основные положения и выводы диссертации были обоснованы на международной конференции «Аграрное развитие и продовольственная политика России в ХУШ-ХХ вв.» (Оренбург, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Шихобаловские чтения: опыт, проблемы и перспективы развития потребительского рынка в регионе» (Самара, 2007), XIII Всероссийской конференции молодых историков «Платоновские чтения» (Самара, 2007), V, VI и VII Всероссийских электронных научно-практических конференциях «Вуз культуры и искусств в образовательной системе региона» (Самара, 2007-2009).

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Власть и советское крестьянство в 1945-1985 гг."

Заключение

Взаимоотношения власти и крестьянства на протяжении всего послевоенного периода представляют собой одну из наиболее важных и сложных проблем изучения отечественной истории. Поволжско-приуральский регион, практически не затронутый боевыми действиями в годы Великой Отечественной войны (кроме Сталинградской области), находился в более выгодном стартовом положении для дальнейшего развития сельского хозяйства. В исследовании отмечено, что регион относился к зоне рискованного земледелия, а климатические условия были неблагоприятными, что оказывало негативное воздействие на экономические показатели села. Более того, остроты в динамику послевоенного развития деревни добавила засуха в Поволжье 1946 г., когда в трех областях (Куйбышевской, Оренбургской, Саратовской) сбор урожая составил около половины от запланированного, а последующий голод убил десятки тысяч человек. Власть ответила на эти события не столько мерами экономической помощи, сколько усилением контроля, оргвыводами и даже репрессиями.

Анализ многочисленных жалоб колхозников Поволжья и Приуралья, отправляемых в различные инстанции во второй половине 1940-х гг., свидетельствует о глубоком сельскохозяйственном кризисе, о выражении недовольства существующей системой взаимоотношений города и деревни. Понимание собственного бессилия, неспособности повлиять на сложившуюся систему общественных отношений — все это выливалось в массовый отток сельского населения в города, начавшийся еще в 1930-е гг. Население колхозов и совхозов Поволжья и Приуралья сокращалось стремительно еще и потому, что колхозы данного региона были экономически слабыми, а промышленный рост городов шел высокими темпами.

Исследование показало, что первые послевоенные годы на селе в данном регионе были самыми сложными, сама аграрная политика отождествлялась с именем вождя, ее проводившего («Он душил нас по-страшному» - подобные оценки колхозников преобладали об И.В.Сталине). Материалы «устной истории» свидетельствуют, что во второй половине 1940-х- начале 1950-х гг. работа на колхозных полях все больше напоминала трудовую повинность государству. Доказано, что поволжские и приуральские колхозы не могли обеспечить крестьян необходимым прожиточным минимумом продуктов, что заставляло людей усиливать затраты труда в личных хозяйствах. В то же время государство всячески препятствовало попыткам сельских жителей расширять производство на приусадебных участках, постоянно увеличивало натуральный налог. Послевоенная деревня поволжско-приуральского региона существовала главным образом за счет продукции крестьянского подворья. Поэтому, несмотря на то, что личные хозяйства не укладывались в рамки вертикали управления сельским хозяйством, руководство страны было вынужденно с ними считаться.

Новые ориентиры в аграрной политике наметились после смерти И.В. Сталина и были связанны с именами Г. М. Маленкова и Н. С. Хрущева. В 19531964 гг. имел место самый интенсивный в отечественной истории период аграрного реформирования и радикальной смены ориентиров сельскохозяйственного развития. Поволжско-приуральский регион в силу своего окраинного положения оказался в авангарде «хрущевских» преобразований. В исследовании отмечено, что «целинная эпопея», «кукурузная кампания» и прочие проекты были встречены поволжским и приуральским крестьянством настороженно, а методы их реализации не способствовали достижению поставленных целей. Особенно четко это прослеживается на примере возделывания целины в Оренбургской области, которая оказалась не готова обеспечить соответствующий масштабам кампании уровень материально-технического оснащения.

В период 1953-1964 гг. значительно повысился жизненный уровень поволжско-приуральского крестьянства. Исследование показало, что довоенный уровень питания в семьях колхозников по наиболее калорийным продуктам был заметно превзойден уже к середине 1950-х гг. Уничтожение репрессивной составляющей в аграрной политике, повышение материального стимулирования, распространение на колхозников минимума социальной гарантий следует записать в актив хрущевскому руководству. Сами крестьяне встретили первые мероприятия правительства Г. М. Маленкова - Н. С. Хрущева позитивно («Пришел Маленков - поели блинков!», «при Хрущеве жизнь лучше пошла» и т.д.). Но курс, направленный на дальнейшее обобществление сельскохозяйственного производства, ограничение личных подсобных хозяйств, увлечение масштабными проектами сельское население признавало ошибочным, не отвечающим коренным интересам деревенских жителей исследуемого региона.

В годы «хрущевского правления» деревенский социум Поволжья и Приура-лья пережил вторую по счету волну «раскрестьянивания». Результатом такой стратегии развития стало усиление миграции поволжских и приуральских крестьян в города. Она стала усиливаться с конца 1950-х — начала 1960-х гг. С февраля 1958 г. началась постепенная паспортизация жителей сел поволжско-приуральского региона. Колхозникам было предоставлено юридическое и фактическое право свободного выбора места проживания и профессии, и они этим воспользовались. Исследование показало, что преобладала миграция стихийного характера, вызванная негативные последствия реорганизации МТС, ущемлением интересов владельцев приусадебных хозяйств, грубыми ошибки местных властей, допущенные при преобразовании колхозов в совхозы, сселение деревень.

Демографическая статистика свидетельствует, что с 1961 г. впервые в целом по стране (и в поволжско-приуральском регионе) стало меняться - в пользу города - соотношение между городским и сельским населением. Политика, насаждаемая жесткими авторитарными методами, привела лишь к кратковременному улучшению показателей, по сути, закладывала мину «замедленного» действия, детонация которой произошла в более поздний период.

Реализация «брежневской» модели сельского хозяйства, начавшаяся с 1965 г., была сочетанием традиционных принципов устройства колхозно-совхозной системы и новых форм взаимоотношений государства и деревни. Исследование показало, что эффективность управления народнохозяйственным комплексом Поволжья и Приуралья со стороны партийного и государственного аппарата была невысока, что объясняется как объективным трудностями, так и субъективными. Объективные трудности состояли в усложнении работы по координации выполнения поставленных экономических задач, обострялись ведомственные противоречия, являвшиеся последствием административной системы хозяйствования. Субъективные трудности порождались противоречиями аппаратного метода управления народным хозяйством, которые значительно обострялись старением высшего руководящего состава государства, уже не способного решать конкретные, практические вопросы развития экономики.

Анализ указанных проблем доказал, что низкая эффективность аграрной политики в 1970-е - начале 1980-х гг. определялась противоречиями между решениями мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, наметившего пути либерализации управления аграрным сектором, и стремлением партийного руководства сохранить прежние ориентиры в сельскохозяйственном развитии. К началу 1960-х гг. в высшем партийно-государственном руководстве страны возобладало мнение о необходимости концентрации сельского населения в крупных, социально обустроенных селах с целью создания людям лучших условий жизни. Все сельские населенные пункты Поволжья и Приуралья были разделены на перспективные и «неперспективные». По расчетам облисполкомов, перспективу на дальнейшее развитие получали в целом по Поволжью лишь менее половины селений. Занесенные в список неперспективных селения постепенно лишались медицинских, культурно-просветительных, школьных, торговых учреждений, быстро теряли своих жителей, приходили в полный упадок.

Для Поволжья особенно характерным было давление Минводхоза, Минэнор-го, Минобороны, химических и строительных министерств, которые в соответствии со своими интересами эксплуатировали земельные угодья и трудовые ресурсы региона, распоряжались на его территории, лишая местные власти и сельское население всяких прав на защиту своих социально-экономических интересов. В частности, Поволжье не имело своей региональной аграрной политики, как и каждая из огромных областей этого края. В народнохозяйственных планах отражались лишь зональные природные особенности.

Отмечено, что жесткой регламентации подвергалась вся хозяйственная деятельность колхозов и совхозов. Капитальные вложения в сельское хозяйство по областям региона за 20 лет выросли более чем в 4 раза. Тем самым был обеспечен значительный рост основных производственных фондов колхозов и совхозов. За период о 1965 по 1985 гг. он составил по поволжско-приуральскому региону - 4,9, а в Пензенской области - даже 6,9 раза. При этом на протяжении 1960-80-х гг. огромное количество хозяйств были хронически убыточными, а остальные лишь сводили концы с концами.

Государство, декларируя постоянство в осуществлении политики планирования и неизменность в подходе к закупочным ценам, на самом деле увеличивало изъятие сельскохозяйственной продукции и тем самым уменьшало прибыльность хозяйств. В результате в торговле исследуемого региона постоянно ощущался дефицит целого ряда видов продовольственных товаров, поскольку сельхозпроизводители не были заинтересованы в их производстве. Колхозная система не могла существовать без финансовой подпитки со стороны государства. Однако одним из итогов этого стала большая закредитованность хозяйств. В некоторых из них долги значительно превысили стоимость основных и оборотных фондов.

В сознании крестьян «брежневский» период остался одним из самых благоприятных для развития сельского хозяйства и страны в целом, а личные оценки Генерального секретаря ЦК партии в основном положительны («дедушка Ленька все делал хорошо!»). Исследование показало, что данный период крестьянами исследуемого региона трактовался как время, когда был найден хрупкий компромисс между властью и крестьянством, которое успело забыть, что такое голод, высокие налоги, униженное правовое положение. Вместе с тем с завершением паспортизации колхозников Поволжья и Приуралья начинается их массовый отток в города, что явилось прямым доказательством слабости колхозной системы, непривлекательности сельского труда и неперспективности проживания в деревне. Это привело к колоссальным демографическим изменениям в исследуемом регионе. «Раскрестьянивание» завершилось. Кризисное состояние деревни к 1985 году становилось все очевидней, однако начавшаяся «перестройка» не только не смогла разрешить назревшие в обществе и экономике противоречия, но еще больше ввергла страну в пучину хаоса, завершившегося распадом СССР.

Список научной литературыЧиркова, Наталья Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

3. Ф.259 (Совет Министров РСФСР). Оп.45. Д. 1681.

4. Ф.310 (Министерство сельского хозяйства РСФСР). Оп.1. Д. 1062, 1848, 1878, 1954, 1987, 6915; Оп.72. Д.154.

5. Ф.374 (Центральное статистическое управление РСФСР). Оп.ЗО. Д.6033; Оп.35. Д.5443.

6. Ф.616 (Министерство производства и заготовок сельхозпродуктов РСФСР). Оп.1. Д.424, 450; оп.З. Д.145, 501, 502, 505-508, 5097-5102, 10164-10189.

7. Ф.5446 (Совет Министров СССР). Оп.47. Д.911, 3741; Оп.49. Д.3741; Оп.52. Д.3107; Оп.бО. Д.9872; 0п.80. Д.1954.

8. Ф.8131 (Прокуратура СССР). Оп.22. Д.118.

9. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ)

10. Ф.5 (Аппарат ЦК КПСС). Оп.62. Д.237; оп.76. Д.517,621.

11. Ф.89 (Копии рассекреченных документов за 1922-1991 гг.). Оп.43. Д.745; Оп.57. Д.20, 134; Оп.62. Д.237; Оп.72. Д.154.

12. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

13. Ф. 17 (Центральный комитет КПСС). 0п.40. Д.172; Оп.Ю2. Д.220, 1187; Оп.103. Д.470; Оп.Ю4. Д.172, 181, 186, 187; Оп.Юб. Д.181; Оп.139. Д.433; Оп.142. Д.Д.172, 216, 505; Оп.145. Д.2448; Оп.147. Д.2585.

14. Ф.78 (Калинин Михаил Иванович). Оп.1. Д.468.

15. Ф.591 (Редакция газеты «Сельская жизнь»). Оп.1. Д. 111, 197.

16. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

17. Ф.1562 (Центральное статистическое управление при Совете Министров СССР). Оп.ЗЗ. Д.499; оп.229. Д.3738.

18. Ф.4372 (Госплан СССР). Оп.45. Д.740; оп.66. Д.854, 7095.

19. Ф.7486 (Министерство финансов СССР). Оп.7. Д.1019а, 1062а, 1076, 1256, 1344, 1471, 1542, 1597; Оп.11. Д.356; Оп.18. Д.1858; 0п.40. Д.3746, 4354, 4355.

20. Ф.7733 (Министерство сельского хозяйства СССР). Оп.ЗО. Д.988; Оп.42. Д.911.

21. Ф.9476 (Совет по делам колхозов при Правительстве СССР). Оп.1. Д.118, 579, 640; Оп.2. Д.14, 15, 18, 30, 50; Оп.12. Д.22; Оп.527. Д.542.

22. Государственный архив Пензенской области (ГАПО)

23. Ф.148 (Пензенский обком КПСС). Оп.1. Д.53, 246, 494-643, 6482, 6553; Оп.17. Д.44; Оп.18. Д.7.

24. Ф.6553 (Колхоз «Гигант»). Оп.1. Д.72-76.

25. Самарский областной государственный архив социально-политической Самарской области (СОГАСПИ):

26. Ф.656 (Самарский (Куйбышевский) областной комитет КП РСФСР). Оп.126. Д.24; Оп.141. Д.12; Оп.159. Д.2; Оп.164. Д.19.

27. Ф.1063 (Кинель-Черкасский районный комитет КПСС). Оп.39. Д.200; Оп.47. Д.8, 62.

28. Ф.1403 (Челно-Вершинский районный комитет КПСС). Оп.27. Д.220.

29. Ф.3017 (Парторганизация колхоза имени Ленина Большечерниговского района). Оп.1. Д.89.

30. Центр документации новейшей истории Оренбургской области1. ЦЦНИОО)

31. Ф.371 (Оренбургский обком КПСС). Оп.1. Д.24-52; Оп.17. Д.1965, 1989;

32. Он. 18 Д. 1178; 0п.20. Д. 1467.

33. Центральный государственный архив Самарской области (ЦГАСО)

34. Ф. 1911 (Представитель по делам колхозов при Правительстве СССР). Оп.1.1. Д.1-13, 114-211.

35. Ф.2558 (Куйбышевский областной Совет народных депутатов). Оп.18. Д. 14,23.1.. Законодательные акты СССР и документы государственных организаций

36. Брежнев Л. И. Речь на Пленуме Центрального Комитета КПСС 21 октября 1980 года. -М.: Политиздат, 1980. 16 с.

37. Важнейшие решения по сельскому хозяйству за 1938-1946 гг. М.: Сель-хозгиз, 1948. - 640 с.

38. Всесоюзное совещание работников МТС, созванное ЦК КПСС и СМ СССР. Материалы совещания. -М.: Сельхозгиз, 1954. 370 с.

39. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам: 1917-1957 гг.: в 4 т. М.: Политиздат, 1957-1958. Т.2-4.

40. Заседания Верховного Совета СССР (первая сессия). 12-19 марта 1946 г.: стенографический отчет. М.: б.и., 1946. - 455 с.

41. Закон Союза Советских Социалистических Республик о государственных пенсиях. Принят Верховым Советом СССР 14 июля 1956 года. М.: Изд-во ВС СССР, 1975.-32 с.

42. Закон Союза Советских Социалистических Республик о пенсиях и пособиях членам колхозов. Принят Верховным Советом СССР 15 июля 1964 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1978. - № 28. - Ст. 445.

43. Земельный кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература, 1970. — 80 с.

44. Исключить всякие упоминания.: очерк истории советской цензуры / сост. Т. М. Горяева. М.: Время и место, 1995. — 334 с.

45. Ю.История колхозного права: сборник законодательных материалов СССР и РСФСР: 1917-1958: в 2 т. М.: Госюриздат, 1959.

46. История советской политической цензуры. Документы и комментарии / сост. Т. М. Горяева. М.: РОССПЭН, 1997. - 672 с.

47. Кодекс законов о труде РСФСР с изменениями и дополнениями на 1 января 1985 года. М.: Совет. Россия, 1986. - 352 с.

48. Конституция (Основной закон) Союза ССР и Конституции союзных республик. М.: Юриздат, 1937. - 124 с.

49. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. — М.: Изд-во политической литературы, 1977. 64 с.

50. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК: в 15 т. М.: Политиздат, 1985.

51. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференциях и Пленумах ЦК. М.: Политиздат, 1954. - 654 с.

52. Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. М.: Политиздат, 1988.- 160 с.

53. Материалы XXIII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1966. - 304 с.

54. Материалы XXIV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971.-320 с.

55. Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 320.

56. Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.-323 с.

57. Народное хозяйство РСФСР в 1964 году: стат. ежегод. М.: Статистика, 1965.-576 с.23 .Народное хозяйство СССР в 1959 году: стат. ежегод. М.: Статистика, 1959. - 896 с.

58. Народное хозяйство СССР в годы Великой Отечественной войны 19411945 гг.: стат. сборник. М.: ИИЦ, 1990. - 236 с.

59. Народное хозяйство СССР: стат. сборник. М.: б.и., 1956. - 262 с.

60. Пленум ЦК КПСС 24-26 марта 1965 г.: стенограф, отчет. — М.: Политиздат, 1965. -365 с.

61. Пленум ЦК КПСС 5-9 марта 1962 г.: стенограф, отчет. М.: Политиздат, 1962.-488 с.

62. Устав сельскохозяйственной артели. -М.: Облгиз, 1935. -24 с.

63. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

64. Продовольственная программа: нормативные акты сост. В. Е. Головин, Л. Д. Пушков. -М.: Юридическая литература, 1984. 384 с.

65. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: в 15 т. — М.: Политиздат, 1968-1986.

66. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР 1938-1975: в 4 т. -М.: Известия советов трудящихся СССР, 1968-1975.

67. Сборник руководящих материалов по колхозному строительству. М.: Госюрниздат, 1948. - 330 с.

68. Сборник сообщений Чрезвычайной государственной комиссии о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков. М.: Госполитиздат, 1946. - 712 с.

69. Сталин И. В. Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г. М.: Госполитиздат, 1946.-24 с.

70. Страна Советов за 50 лет: сборник статей и материалов. — М.: Статистика, 1967.-380 с.1.I. Сборники документов

71. Азбука экономики колхоза. М.Политиздат, 1965. - 351 с.

72. Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы / под ред. акад. А. Н. Яковлева. М.: МФД, 2001. - 820 с.

73. Ленинская аграрная политика КПСС. Сборник важнейших документов (март 1965 июль 1978) / под общей ред. М. С. Миртюкова, К. М. Боголюбова. -М.: Политиздат, 1978. - 680 с.

74. Никита Сергеевич Хрущев. Два цвета времени. Документы из личного фонда Н. С. Хрущева: в 2 т. М.: МФД, 2009.

75. Партия организатор крутого подъема сельского хозяйства СССР (19531958): сб. документов. - М.: Госполитиздат, 1958. - 520 с.

76. Попов В. П. Российская деревня после войны (июнь 1945 март 1953 гг.): сб. документов. М.: Терра, 1993. - 620 с.

77. Политика раскрестьянивания в Сибири. Вып.З: налогово-податное обложение деревни: 1946-1952. Новосибирск: НГУ, 2003. - 262 с.

78. Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления: в 3 т. / гл. ред. А. А. Фурсенко. М.: РОССПЭН, 2004-2008.

79. Состав руководящих органов Центрального Комитета партии Политбюро (Президиума) (1919-1990 гг.) // Известия ЦК КПСС. - 1990. - № 7. -С.82-136.

80. Советская жизнь. 1945-1953: сборник документов / под ред. Е. Ю. Зубковой. -М.: РОССПЭН, 2003. 319 с.

81. ЦК ВКП(б) и региональные партийные комитеты / сост. В. В. Денисов и др. М.: РОССПЭН, 2004. - 495 с.

82. Экономическая жизнь СССР: хроника событий и фактов: 1917-1959. М.: Совет, энциклопедия, 1961. - 780 с.1.. Статистические сборники

83. Благосостояние советского народа: краткий, стат. сборник. М.: Госкомстат СССР, 1990.-48 с.

84. Бюджеты рабочих, служащих и колхозников в 1975-1988 гг.: сборник материалов. М.: Госкомстат СССР, 1989. - 300 с.

85. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. РСФСР. М.: Госстатиз-дат, 1962.-283 с.

86. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г.: в 7 т. М.: Статистика, 1972.

87. Народное хозяйство СССР за 60 лет: юбилейный стат. сборник. М.: Статистика, 1977. - 710 с.

88. Народное хозяйство СССР за 70 лет: юбилейный стат. сборник. -М.: Финансы и статистика, 1977. 750 с.

89. Народное хозяйство СССР (1922-1972 гг.): юбилейный стат. сборник. -М.: Статистика, 1972. 245 с.

90. Посевные площади СССР: стат. сборник: в 2 т. -М.: Госстатиздат, 1957.

91. Сельское хозяйство СССР: стат. сборник. М.: Статистика, 1971. - 711 с.

92. Ю.Сельское хозяйство СССР: стат. сборник. — М.: Финансы и статистика,1988.-535 с.

93. Страна Советов за 50 лет: сб. стат. материалов. М. .-Статистика, 1967. — 352 с.

94. Труд в СССР. М.: Статистика, 1968. - 342 с.

95. V. Периодическая печать (1945-1991 гг.)1. Аргументы и факты. 1990.

96. Бугурусланская правда. 1988.

97. Ведомости Верховного Совета СССР. 1946-1984.4. Знамя. 1990.5. Известия. 1945-1985

98. Известия ЦК КПСС. 1988-1990

99. Комсомольская правда. 1966-1990.

100. Литературная газета. 1978.

101. Пензенская правда. 1965-1976.10.Правда. 1945-1984.

102. Сборник постановлений РСФСР. 1945-1985.

103. Сборник постановлений СССР. 1946-1985.

104. Сельская жизнь. 1965-1985.

105. Социалистическое земледелие. 1945-1953.1. VI. Мемуарная литература

106. Байбаков Н. К. Сорок лет в правительстве. М.: Республика, 1993. - 317 с.

107. Берия С. Мой отец Лаврентий Берия. - М.: Современник, 1994. - 432 с.

108. Брежнев Л. И. Воспоминания. М.: Эксмо, Яуза, 2005. - 544 с.

109. Голоса крестьян: сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах. -М.: Аспект пресс, 1996. 411 с.

110. Ефремов Л. Н. Дорогами борьбы и труда. Ставрополь, 1998. - 446 с.

111. Зверев А. Г. Записки министра. М.: Политиздат, 1973. - 270 с.

112. Каганович Л. М. Памятные записки. М.: Вагриус, 1996. - 572 с.

113. Косыгин А. Н. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1975. - 783 с.

114. Куманев Г. А. Говорят сталинские наркомы. Смоленск, Русич, 2005. -632 с.

115. Микоян А. И. Так было: размышления о минувшем. М.: Вагриус, 1999. -638 с.

116. Симонов К. М. Глазами человека моего поколения. М.: Изд-во АПН, 1989.-489 с.

117. Хрущев Н. С. Воспоминания. М.: Вагриус, 1997. - 512 с.

118. Чу ев Ф. И. Сто сорок бесед с Молотовым. М.: Терра, 1991. - 624 с.

119. Шепилов Д. Т. Воспоминания // Вопросы истории. 1998. - № 7. - С.З36.1. VII. Личный архив автора

120. Интервью пенсионерки Т. В. Абыденновой от 20.12.2009: стенограмма беседы. Самара, б.и., 2009. 3 с.

121. Интервью пенсинерки А. М. Елисеевой от 11.11.2009: стенограмма беседы. Самара, б.и., 2009. 4 с.

122. Интервью пенсионера Н. Е. Ковалева от 17.12.2009: стенограмма беседы. Самара, б.и., 2009. 3 с.

123. Интервью пенсионера Н. М. Левина от 16.11.2009: стенограмма беседы. Самара, б.и., 2009. 2 с.

124. Интервью пенсионерки Т. В. Лифановой от 21.12.2009: стенограмма беседы. Самара, б.и., 2009. 3 с.

125. Интервью пенсионерки С. М. Малинкиной от 21.12.2009: стенограмма беседы. Самара, б.и., 2009. 5 с.

126. Интервью доцента СГАКИ Ю. М. Паршина от 14.12.2009: стенограмма беседы. Самара, б.и., 2009. 3 с.

127. Интервью работника ОАО «Самарагаз» С. М. Чиркова от 28.11.2009: стенограмма беседы. Самара, б.и., 2009. 3 с.

128. VIII. Специальная литература

129. Абалкин Л. И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1973. - 263 с.

130. Абросенко К. О социалистическом перевоспитании крестьянства. М.: ОГИЗ, 1949.-137 с.

131. Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма / ред. В. Г. Шарапов. М.: Мысль, 1976. - 335 с.

132. Аксенов Ю., Улюкаев А. О простых решениях некоторых проблем // Независимая газета. — 1992. 16 апреля.

133. Алексанов П. А. Развитие социального обеспечения советского крестьянства // Вопросы истории. 1974. - № 9. - С. 18-32.

134. Андреев Е. М и др. Население СССР: 1922-1991. М.: Наука, 1993. -144 с.

135. Андропов Ю. В. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1983. - 320 с.

136. Анисимов Н. И. На новом этапе. М.: Политиздат, 1959. - 138 с.

137. Анисимов Н. М. Развитие сельского хозяйства в первой послевоенной пятилетке. М.: Политиздат, 1952. - 215 с.

138. Анисимов Н. М. Советское крестьянство. М.: Молодая гвардия, 1947. -154 с.

139. П.Анисков В. Т. Колхозное крестьянство Сибири и Дальнего Востока -фронту. Барнаул: Алтайское кн. изд-во, 1966. - 365 с.

140. Арутюнян Ю. В. Опыт социологического исследования села. М.: МГУ, 1968.-236 с.

141. Арутюнян Ю. В. Социальная структура сельского населения. М.: Наука, 1971.-374 с.

142. Балакаев Т. Б. Колхозное крестьянство Казахстана в годы Великой Отечественной войны: 1941-1945. Алма-Ата: Наука, 1971. - 374 с.

143. Барсенков А. С., Вдовин А. И., КорецкийВ.А. Русский народ: историческая судьба в XX в. М.: МГУ, 1993. - 318 с.

144. Башмачников В. Ф. Первичные подразделения сельскохозяйственных предприятий : система формирования и функционирования. М.: Экономика, 1984.-207 с.

145. Безнин М. А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье 1950-1965 // Отечественная история. — 1992. № 3. - С. 16-29.

146. Безнин М. А., Димони Т. М. Повинности российских колхозников в 19301960-е годы // Отечественная история. 2002. № 2. С.98-111.

147. Безнин М.А., Димони Т. М. Протобуржуазия в сельском хозяйстве России 1930-х 1980-х годов (новый подход к социальной истории российской деревни). - Вологда, Легия, 2008. - 56 с.

148. Беленький В.Р., Федунова Г.Ф. Сельское расселение в нечерноземной зоне РСФСР. М.: ЦТНИ по гражд. строит-ву и арх-ре, 1975. - 26 с.

149. Белозерцев А. Г. Зерновое производство России (1865-1997 гг.): истори-ко-экономический очерк. М.: Воениздат, 1998. - 224 с.

150. Берсенев В. Л., Третьяков В.В. Проблема социальной активности советского крестьянства в исторической литературе 60-х — 80-х гг. // Социальная активность тружеников уральской советской деревни. Свердловск, 1990. С.3-8.

151. Бобренев В. А., Рязанцев В.Б. Палачи и их жертвы. М.: Воениздат, 1993. -383 с.

152. Богденко М. Л. Совхозы СССР: 1951-1958 гг. М.: Наука, 1972. - 376 с.

153. Бомешко Б. Г. Засуха и голод в Молдавии: 1946-1947 гг. Кишинев, б.и., 1990.- 101 с.

154. Болгов А. Трудодень и его роль в колхозном производстве // Большевик. 1949. -№ 2. - С.31-35.

155. Боффа Дж. История Советского Союза: в 2 т. М.: Международные отношения, 1990.

156. Брежнев Л. И. Ленинским курсом: речи и статьи: в 9 т. М.: Политиздат, 1973-1983.

157. Бутенко А. П. Откуда и куда идем: взгляд философа на историю советского общества. Л.: Лениздат, 1990. - 288 с.

158. Быстрова И. В. Развитие ВПК // СССР и холодная война / под ред. В. С. Лельчука. -М.: Мосгорархив, 1995. С. 121-141.

159. Вербицкая О. М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву: середина 1940-х начало 1960-х гг. - М.: Ин-т истории РАН, 1992. - 222 с.

160. Вербицкая О. М. Население российской деревни в 1939-1959 гг. Проблемы деморафического развития. М.: Наука, 2002. - 318 с.

161. Верт Н. История советского государства: 1900-1991 гг. М.: Инфа, 1995.- 545 с.

162. Викентьев А. Очерки развития советской экономики в четвертой пятилетке. — М.: Гсполитиздат, 1952. — 143 с.

163. Власть и общество в СССР в 20-40-е годы: политика репрессий: сб. статей / ред. В. П. Дмитриенко. М.: Ин-т истории РАН, 1999. - 359 с.

164. Волков И. М. Деревня СССР в 1945-1953 годах в новейших исследованиях историков (конец 1980-х 1990-е годы) // Отечественная история. -2000. — № 6. — С. 115-124.

165. Волков И. М. Засуха, голод 1946-1947 гг. // История СССР. 1991. - № 4.- С.3-19.

166. Волков И. М. Сельское хозяйство и колхозное крестьянство первых послевоенных лет в советской исторической литературе // Очерки по истории советского общества: сб. статей. — М.: Наука, 1967. С.215-237.

167. Волков И.М. Сельское хозяйство и крестьянство СССР в послевоенные годы в работах советских историков // Проблемы истории современной советской деревни: 1946-1973: сб. статей. -М.: Наука, 1975. С.307-312.

168. Волков И. М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. М.: Мысль, 1972. - 293 с.

169. Волков Ю. Е., Роговин В.З. Вопросы социальной политики. М.: Политиздат, 1981.-286 с.

170. Волкогонов Д. А. Семь вождей: галерея лидеров СССР: в 2 кн. М.: Новости, 1995.-976 с.

171. Воробьев В. В. Агропром: опыт, проблемы. — Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1988. 103 с.

172. Вылцан М. А. Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя: 1946-1958. — М.: Политиздат, 1976. — 131 с.

173. Вылцан М. А. Материальное положение колхозного крестьянства в довоенные годы // Вопросы истории. 1963. - № 9. - С. 15-24.

174. Глотов И. О. О материальной заинтересованности колхозов, колхозников и работников МТС. М.: Политиздат, 1954. - 88 с.

175. Горбачев О. В. На пути к городу: сельская миграция в Центральной России (1946-1985 гг.) и советская модель урбанизации. М.: МГПУ, 2002. -156 с.

176. Горбачев М. С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. М.: Политиздат, 1987. - 82 с.

177. Гордон А. В. Крестьянство Востока: исторический субъект, культурная традиция, социальная общность. М.: Наука, 1989. — 222 с.

178. Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. М.: РОССПЭН, 2001. - 95 с.

179. Данилов А. А., Пыжиков A.B. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М.: РОССПЭН, 2001.-304 с.

180. Данилов В. П. Изучение истории советского крестьянства // Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС: история СССР: сб. статей. М.: Наука, 1962. - С.449-492.

181. Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М.: Наука, 1977. — 318 с.

182. Денисов Ю. П. Развитие колхозной демократии (1946-1970). Ростов н/Д: РГУ, 1975.- 184 с.

183. Денисова JI. Н. Исчезающая деревня: Нечерноземье России в 1960-1980 гг. М.: Ин-т истории РАН, 1996. - 215 с.

184. Ельчанинова О. Ю. Сельское население Среднего Поволжья в период реформ 1953-1964 гг. Самара: Научно-технический центр, 2006. - 175 с.

185. Жуков Ю. Н. Борьба за власть в партийно-государственных верхах СССР // Вопросы истории. 1996. - № 5-6. - С.39-58.

186. Жуков Ю. Н. Тайны Кремля: Сталин, Молотов, Берия, Маленков. М.: Терра-Книжный мир, 2000. — 688 с.

187. Заславская Т. И. Принцип материальной заинтересованности и оплата труда в колхозах. М.: Госполитиздат. - 183 с.бО.Захарова О. Д. Эволюция рождаемости в России в XX в. М.: Ин-т истории РАН, 1993.-130 с.

188. Зеленин И. Е. Аграрная политика Н.С.Хрущева и сельское хозяйство страны // Отечественная история. 2000. - № 1. - С.76-93.

189. Зеленин И. Е. Совхозы в СССР (1941-1950 гг.) М.: Наука, 1969. - 212 с.

190. Зеленин И. Е. Общественно-политическая жизнь советской деревни. — М.: Наука, 1978.-235 с.бб.Зима В. Ф. «Второе раскулачивание» (Аграрная политика конца 40-х -начала 50-х гг.) // Отечественная история. 1994. — № 3. - С. 109-125.

191. Игнатовский П. А. Социально-экономические изменения в советской деревне. М.: Мысль, 1966. - 380 с.

192. Игнатовский, П. А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М.: Мысль, 1971. - 287 с.

193. Игнатовский П. А. Экономическая жизнь социалистического общества. -М.: Экономика, 1983. 248 с.

194. Историки спорят: тринадцать бесед / под ред. В. С. Лельчука. М.: Политиздат, 1988.-245 с.75 .Историография крестьянства Советской Сибири. Новосибирск: Наука, 1976.-447 с.

195. История Отечества: люди, идеи, решения: очерки истории Советского государства. М.: Политиздат, 1991. - 366 с.

196. Изюмова Л. В. К вопросу о дорожной повинности сельского хозяйства в 1930-1940-е годы // Criterion. Вып.2. - Череповец, 1999. - С.55-57.

197. История крестьянства СССР: история советского крестьянства: в 6 т. Т.4. Крестьянство в годы упрочения и развития социалистического общества: 1945 конец 1950-х гг. - М.: Наука, 1988. - 499 с.

198. История Куйбышевской области (1917-1981). Саратов: Саратовское кн. изд-во, 1981.-349 с.

199. История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. XX век (1918-1998). -М.: Наука, 2000. 232 с.

200. История социалистической экономики СССР: в 7 т. Т.5. М.: Наука, 1978.-684 с.

201. Кабытов П. С. Русское крестьянство в начале XX в. Самара: СамГУ, 1999.- 145 с.

202. Кабытов П. С., Козлов В.А., ЛитвакБ.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. -М.: Мысль, 1988. 239 с.

203. Казанцев Н. Д. Законодательные основы земельного строя в СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1971. - 176 с.

204. Квалифицированные кадры в сельском хозяйстве. М.: Россельхозиздат, 1978.- 175 с.

205. Кондрашин В. В. Голод в крестьянском менталитете // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). М.: РОССПЭН, 1996. С. 115-123.

206. Кондрашин В. В. Голод 1932-1933 годов. Трагедия российской деревни. -М.: РОССПЭН, 2008. 520 с.

207. Коркоценко Д. П., Куликов В.И. Коммунистическая партия в борьбе за дальнейшее развитие сельского хозяйства (1946-1958). М.: Высшая школа, 1974. - 146 с.

208. Крестьянство Сибири в период упрочения и развития социализма. — Новосибирск: Наука, 1985. 398 с.

209. Кудров В. М. Крах советской модели экономики. М.: МОНФ, 2000. -223 с.

210. Кудров В. М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М.: Наука, 2003. - 304 с.

211. Кудрявцев А. С. Очерки истории дорожного строительства в СССР: в 2 т. Т.2. Послеоктябрьский период. М.: б.и., 1957. - 330 с.

212. Кутафьева Э. С. Миграция сельского населения (в Центральном экономическом районе). М.: МГУ, 1971. - 236 с.

213. Куйбышевская область: историко-экономический очерк / сост. JI. А. Кузьмина, JI. В. Храмков. Куйбышев, 1980. - 352 с.

214. Лабузов В. А. Прерванный выбор: оренбургская деревня в 20-х начале 30-х годов XX столетия. - М.: Просвещение, 2003. - 400 с.

215. Маковийчук И. М., ПилявецЮ.Г. Голод на Украине в 1946-1947 гг. // Украшсысш юторичнШ журнал. 1990. - № 8. - С. 14-32.

216. Маслова Г. С. Селения и постройки колхозов Московской области // Советская этнография. 1951. - № 2. - С.6-47.

217. Марьяхин Г. Л. Очерки истории налогов с населения СССР. -М.: Финансы, 1964.-203 с.

218. Мелентьева А. П. Личное подсобное хозяйство в 1960-е середине 1980-х годов: историография, тенденции развития // Крестьянская семья и двор в Сибири в XX веке: проблемы изучения. - Новосибирск: СО РАН, 1999. -С. 107-126.

219. Милохин Д. В. Аграрная политика советского государства и материальное положение колхозников в послевоенный. — Сыктывкар: Наука, 2002. 292 с.

220. Михайловский И. Ю. Влияние аграрной политики КПСС на социально-классовую структуру советской деревни (60-е — 80-е годы). Историография вопроса // Глазами молодых историков: Материалы научн. конференции. Саратов: СГУ, 1992. С. 21-27.

221. Мотревич В. П. Сельское хозяйство Урала в показателях статистики (1941-1950 гг.). Екатеринбург, б.и., 1993. - 266 с.

222. Население России в XX веке: исторические очерки: в 3 т. — М.: РОССПЭН, 2001.

223. Наухацкий В. В. Аграрная политика в СССР в 1965-1990 годах: проблемы разработки и реализации. Ростов-н/Д, Гефест, 1996. - 188 с.

224. Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.-573 с.

225. Островский В. Б. Колхозное крестьянство в СССР: политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов: СГУ, 1967.-483 с.

226. Островский В. Б. Новый этап в развитии колхозного строя. М.: Политиздат, 1977. - 387 с.

227. Пассат В. И. Трудные страницы истории Молдовы: 1940-1950 гг. -М.: Терра, 1994. 800 с.

228. Петриков А. В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. -215 с.

229. Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти: 1945-1991. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. - 684 с.

230. Польский М. П. Базовая человеческая потребность: о продовольственной проблеме в СССР // История СССР. 1991. - № 4. - С. 182-197.

231. Поляк Г. Б. Послевоенное восстановление народного хозяйства. -М.: Финансы и статистика, 1988. 66 с.

232. Попов В. П. Голод и государственная политика (1946-1947) // Отечественные архивы. 1992. - № 6. - С.36-60.

233. Попов В. П. Крестьянские налоги в 40-е гг. // Социологические исследования. 1997. - № 2. - С.95-114.

234. Попов В. П. Крестьянство и государство (1945-1953) // Исследования новейшей русской истории. Париж, 1992. - № 9. - С.197-198.

235. Попов В. П. Неизвестная инициатива Хрущева (О подготовке Указа 1948 г. о выселении крестьян) // Отечественные архивы. 1993. - № 2. -С.31-46.

236. Попов В. П. Причины сокращения численности населения РСФСР после Великой Отечественной войны // Социологические исследования. -1994.-№ 10. — С.76-94.

237. Попов В. П. Сталин и советская экономика в послевоенные годы // Отечественная история. 2001. - № 3. - С.61-76.

238. Попов В. П. Экономическая политика советского государства: 19461953 гг. Тамбов: ТГПУ, 2000. - 222 с.

239. Поляков JI. Е. Цена войны. М.: Финансы и статистика, 1985. - 136 с.

240. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства / сост. А. А. Никонов. М.: Агропромиздат, 1986. - 336 с.

241. Пыжиков А. В. Военные приоритеты мирного времени: экономическое развитие СССР в 1945-1953 гг. // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С.134-148.

242. Пыжиков А. В. Советское послевоенное общество и предпосылки хрущевских реформ // Вопросы истории. 2002. - № 2. - С.33-43.

243. Развитие сельского хозяйства в СССР в послевоенные годы (19461970): сб. статей / отв. ред. И. М. Волков. М.: Наука, 1972. - 384.

244. Рейман М. Послевоенное соперничество и конфликты в советском политическом руководстве // Вопросы истории. — 2003. № 3. - С.24-40.

245. Репинецкий А. И. Демографический состав работников промышленности Поволжья 1945-1965 гг. Самара: СамГПУ, 1996. - 235 с.

246. Репинецкий А. И., Румянцева М.А. Городское население Среднего Поволжья в послевоенное двадцатилетие: 1945-1965 гг. Самара: НТЦ, 2005.-262 с.

247. Русинов И. В. Неперспективная деревня: от догмы к истине // Вопросы истории КПСС. 1990. - № 8. - С.50-63.

248. Рыбаковский Л. Л., Тарасова Н. Н. Миграционные процессы в СССР: новые явления // Социологические исследования. 1990. - № 7. -С.32-42.

249. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России: реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ веках. М.: Наука, 1998. - 796 с.

250. Самарская летопись: очерки истории самарского края с древнейших времён до наших дней: в 3 кн. / под редакцией П.С.Кабытова, Л.В.Храмкова. Кн.З. Самарский край в XX веке (1918-1996 гг.). - Самара: Издательство «Самарский университет», 1998 - 264 с.

251. Самсонов В. Б. Организация сельского быта в СССР: историко-социологический аспект. Саратов: СГУ, 1991. - 130 с.

252. Сдобнов С. И. Советская деревня на пути социального прогресса. — М.: Наука, 1976.-235 с.

253. Сергеев С. С. Организационно-хозяйственное укрепление и укрупнение мелких сельскохозяйственных артелей. — М.: Госсельхозиздат, 1951.-248 с.

254. Симуш П. И. Социальный портрет советского крестьянства. М.: Политиздат, 1976. - 325 с.

255. Смирнов В. С. Экономические причины краха социализма в СССР // Отечественная история. 2002. — № 6. - С.91-109.

256. Советская деревня в первые послевоенные годы / под ред. И. М. Волкова. М.: Наука, 1978. - 512 с.

257. Советское общество: будни «холодной войны» / под ред. В. С. Лельчука. М.: Арзамас, 2000. - 284 с.

258. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал: в 2 т. / под ред. Ю. Н. Афанасьева и В. С. Лельчука. — М.: РГГУ, 1998.

259. Социально-экономические преобразования в воронежской деревне / отв. ред. В. А. Лосев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1967. - 346 с.

260. Староверов В. И. Город и деревня. М.: Политиздат, 1972. - 66 с.

261. Степанов Б. Воспитание руководящих кадров. М.: ОГИЗ, 1948. -86 с.

262. Судьбы российского крестьянства / под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. -М.: РГГУ, 1996. 595 с.

263. Теряева А. П. Вопросы организации труда в колхозах. М.: АН СССР, 1954.-274 с.

264. Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос : в 2 т. -М.: Мысль, 1974.

265. Тюрина А. П. Формирование кадров специалистов и организаторов колхозного производства: 1946-1958. -М.: Мысль, 1975. 182 с.

266. Тюрина А. П. Социально-экономическое развитие советской деревни (1965-1980). -М.: Мысль, 1980.-208 с.

267. Ульянов JI. Н. Трудовой подвиг рабочего класса и крестьянства Сибири: 1945-1953. Томск: ТГУ, 1979. - 108 с.

268. Флорентьев Л. Я. Сельское хозяйство Нечерноземья: интенсификация, повышение эффективности, социальные проблемы. М.: Мысль, 1975. - 148 с.

269. Фуров В. Г. Забота КПСС о повышении благосостояния и культурного уровня колхозного крестьянства. М.: ВПШ и АОН, 1960. - 176 с.

270. Хисамутдинова Р. Р. Аграрная политика Советского государства на Урале после окончания Великой Отечественной войны (июнь 1945 март 1953 гг.). - Оренбург: ОГПУ, 2003. - 608 с.

271. Хлевнюк О. В. Советская экономическая политика на рубеже 19401950-х годов и «дело Госплана» // Отечественная история. 2001. - № 3. - С.77-89.

272. Хоскинг Д. История Советского Союза: 1917-1991. М.: Вагриус, 1995.-512 с.

273. Храмков JI. В., Храмкова Н.П. Край Самарский. Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1988. - 127 с.

274. Хрущев Н. С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства: в 8 т. М.: Политиздат, 1962-1964.

275. Широкалова Т. С. Аграрная реформа 1990-1993 гг. в России. -Нижний Новгород: Нижегородский сельскохоз. ин-т, 1993. 262 с.

276. Широков Г. А. Рабочие Поволжья в послевоенные годы (19461950). Куйбышев: КГПИ, 1988. - 132 с.

277. Шмелев Г. И. Распределение и использование труда в колхозах. — М.: Политиздат, 1964. 128 с.

278. Cliff Toni. From Stalin to Khrushchev. London, 1956.

279. Cliff Toni. State Capitalism in Russia. London, 1988.

280. Cliff Toni. The Class Nature of Stalinist Russia. London, 1948.

281. The Fate of Russian Revolution. Last Texts of Critical Marxism. Volume I. London, 1998. P. 319-324.

282. Harman Chris. Bureaucracy and Revolution in Eastern Europe. -London, 1974.

283. Karen Barkcy. After empire: multiethnic societies and nation-building // The Soviet Union and the Russia, Ottoman and Habsburgs Empire. Westview Press. 1997. P. 73-97.

284. Kotz David M. The Direction of Soviet economic Reform: From Socialist Reform to Capitalist Transition // Monthly Review. 1992. № 44 (4). P. 14-34.

285. Kotz David M. Market Socialism or Participatory Planning // Review of Radical Political Economies. 1992. № 24 (3/4). P.67-89.

286. Malia M. The Soviet Tragedi. A History of Socialism in Russia. 19171991. N.-Y., 1994.

287. Harrison Mark. Soviet Economic Growth Since 1928: The Alternative Statistics of G.I. Khanin // Europe-Asia Studies. 1993. № 45 (1). P. 141-167.

288. Noren James H. The Economic Crisis: Another Perspective // Soviet Economy. 1990. № 6 (1). P.3-55.

289. Weisskopf Tomas E. Toward a Future for Socialism, in the Wake of Socialism of the Past // Review of Radical Political Economies. 1992. № 24 (3/4). P. 1-28.1. VIII. Диссертации:

290. Акифьева H. В. Колхозное крестьянство Урала (1959-1970): автореф. дис. .канд. ист. наук. Свердловск, 1987. — 24 с.

291. Зейналова JI. М. Социальная политика по отношению к крестьянству (сер. 40-х сер. 60-хх гг.): на материалах СССР. Историография вопроса: автореф. дис. .канд. ист. наук. — Саратов, 1995. - 17 с.

292. Дудкина Д. В. Советская кадровая политика и местный государственный аппарат (1917-1991 гг.): дис. .канд. ист. наук. Самара, 2002. -243 с.

293. Ельчанинова О. Ю. Сельское население Среднего Поволжья в период реформ 1953-1964 гг.: дис. .канд. ист. наук. Самара, 2004. - 211 с.

294. Кабанеев П. А. Аграрная политика ВКП (б) (1946-1952 гг.): Проблематика и освещение в советской историографии: автореф. дис. .канд. ист. наук. Воронеж, 1990. - 24 с.

295. Калмыков А. А. Советская историография деятельности КПСС по развитию сельского хозяйства в РСФСР в 1959-1970 гг.: автореф. дис. . .канд. ист. наук. Нальчик, 1979. 20 с.

296. Попов В. П. Экономическое и социальное положение советского общества в 40-е гг. (на примере российской деревни): дис. .докт. ист. наук. М., 1996.-494 с.

297. Румянцева М.А. Демографическая ситуация в городах Поволжья в 1955-1965 годах: дис. .канд. ист. наук. Самара, 2003. - 208 с.