автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Власть как социальный феномен и формы ее истинности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Латипов, Амир Дженбекович

СТИ 51

§ 1. Феномен власти (происхождение и сущность) 53

§ 2. Власть в современном обществе и структура ее истинности. 67

§ 3. Тоталитарная власть и проблема ее истинности 90

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Латипов, Амир Дженбекович

Актуальность исследования. Современный мир становится всё динамичнее. В силу этого быстро изменяются и механизмы стабилизации социальных явлений. Диалектика бытия удерживает противоположные стороны в неразрывном единстве. Принцип марксистской социологии, гласящий, что объективные законы истории есть совокупный результат деятельности различных социальных субъектов, проявляются и в диалектике статики и динамики общества.

Планетарное человечество достигло осознания необходимости обеспечивать историческую стабильность на основе общечеловеческих констант: философских, нравственных, научных, религиозных и других ценностей. В кругу этих ценностей особое место занимает категория «истины», тесно связанная с огромным массивом других - таких как добро, красота, свобода, цель и смысл жизни, абсолют.

Практическая актуальность диссертационной работы обусловлена насущными потребностями современной жизни: как отдельных людей, так и социальных групп. Необходимы общечеловеческие опоры, чтобы в хаотичной мозаике исторической ситуации не растерять всё доброе, красивое, истинное, накопленное нашими предками и человечеством в целом в области власти вообще и политической в частности.

Теоретическая актуальность исследования обусловлена малоразработанностью понятия «истинность вещи», которое, хотя и имеет тысячелетнюю историю, оказалось за бортом отечественной философии последних семидесяти лет в силу идеологических причин. В работе В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», пишет B.C. Хазиев, понятие онтологической истины отсутствовало. Из этого обстоятельства при известных условиях «последовал запрет на любые попытки материалистического прочтения онтологической трактовки истины».1 Связь времён, если она имеет гуманистическую природу,

1 Хазиев B.C. Философское понимание истины // Философские науки. N° 9. 1991. С. 55. 4 нельзя оборвать. Можно что-то умалчивать, но общечеловеческие ценности сохраняются всегда, пока будут существовать люди. VERITAS RERUM («истинность вещей») имеет право на существование наряду с VERITAS INTELLECTUS («истинность мыслей»), как категория философии. Отказ от гносеологической абсолютизации и дополнение онтологическим статусом, на наш взгляд, и сделают понятие «истины» подлинно общефилософской категорией.

Власть как социальный феномен интересует всех: и политиков, и обычных людей; и практиков, и теоретиков; и учёных, и писателей; и гуманитариев, и естественников. Власть интересовала людей, видимо, со времён первобытного общества. Нет ни одной дисциплины, которая, изучая общество, обходила бы стороной тему власти. Власть притягивает людей не только возможностями материального благополучия. В ней есть нечто более глубокое, притягивающее к себе души людей. Интерес к теме власти никогда не ослабевал, а в переломные моменты истории, какой ныне переживает Россия, этот интерес резко возрастал. Это понятно. Человек стремится в своих поступках действовать сознательно, что обеспечивается истинными знаниями. Истинность власти и истинность знаний о ней являются сегодня самыми жизненными вопросами российских граждан. От полноты понимания зависит и наше настоящее, и наше будущее. И поэтому истины власти и истины знаний о власти сегодня актуальны во всех аспектах и для всех.

Степень разработанности темы. Тема «истина» одна из вечных тем любого мировоззренческого учения: и религиозного, и философского, и научного. Нет, вероятно, ни одной самостоятельной школы философии, в которой бы не рассматривалась проблема истины и всей совокупности связанных с ней категорий.

Материализм в лице Демокрита, средневековых номиналистов, французских и английских материалистов XVII - XVIII веков, JI. Фейербаха, К. Маркса, И. Дицгена, В. Плеханова, наших отечественных философов советского периода 5 рассматривал эту тему во множестве аспектов: определение истины, её виды, формы и критерии, соотношение абсолютной и относительной истинности, процессуальность и конкретность истинных знаний, связь категорий «истина» и «истинность» с различными формами чувственного (ощущения, восприятия, представления) и логического (понятия, суждения, умозаключения) познания.

Идеализм, так же как и материализм, с античности до сегодняшних дней в лице Платона, средневековых реалистов, Лейбница, Гегеля, Вл. Соловьёва, представителей неотомизма (Жильсон, Фриз, Бохеньский) не перестают обсуждать тему связи человека с Богом (Абсолютом) через истину, которая «втягивает» в круг обсуждаемых вопросов категории «истин человеческих» и «истин божественных», красоты и добра, смысла жизни и бессмертия, истинности знаний и истинности души, конечного и бесконечного, идеального и реального, сущности и существования.

Рационалистическая традиция рассмотрения истины также имеет тысячелетние традиции, восходящие к античным материалистам и идеалистам (Демокрит, Платон, Аристотель), продолженных и развитых средневековой схоластикой (например, Ф. Аквинским), Н. Кузанским, Р. Декартом, пантеистами и деистами нового времени (Д. Бруно, Б. Спиноза, Д. Дидро), представителями классической немецкой философии, позитивизмом, современным материализмом.

Иррационализм и мистика развивают свои концепции истинности тоже не первое столетие. Скептические сомнения в возможности постигать истину вещей умом, допущения о возможности постижения высших истин бытия через сверхразумные способности человека (молчание, экстаз, инсайд, любовь, молитвы, плач, медитацию, волю и т.д.), возникшие в античности, продолжали представители исихазма, Экхард, Бёме. Новые иррациональные интерпретации этой темы можно увидеть в философии Шопенгауэра, Ницше, Бергсона, в экзистенциализме Кьеркегора, Хайдеггера, Сартра, в неотомизме (Жильсон). Иррациональные элементы в трактовке истины можно увидеть и в учениях 6 русских философов конца XIX - начала XX веков Флоренского, Вышеславцева, Бердяева.

Работа современного отечественного мистика Д. Андреева «Роза мира» в одном из своих аспектов есть иллюстрация методологического использования иррационалистически трактуемой категории «истина».

В советской философской литературе на категорию «истина» обращали своё внимание Ф.И. Хасхачих, П.В. Копнин, И.С. Нарский, Э.В. Ильенков, A.M. Коршунов, Э.М. Чудинов, которые исследовали гносеологическую истину в аспекте её логических и практических критериев, форм определения, связи с формой познания и методами достижения.

Диалектика целей и средств в познании истины была предметом анализа в трудах В.А. Кайдалова, В.А. Конева, А.Ф. Кудряшова, Г.В. Лобастова, Б.И. Липского, К.Н. Любутина, В.И. Свинцова, В.Н. Финогентова.

Проблема социальной истины и «правда жизни» обсуждалась в работах П.В. Алексеева, Б.С. Галимова, Д.И. Дубровского, Л.Н. Когана, И.Т. Касавина, Д.В. Пивоварова, И.Т. Фролова. Различные логические аспекты определения истины были обсуждены в трудах В.Ф. Асмуса, Д.П. Горского, Н.И. Кондакова, И. Элеза.

За «материалистическое прочтение» концепции онтологической истины в последние годы высказывались М.А, Лифшиц, A.M. Коршунов, В.В. Мантатов, Г.В. Лобастов, B.C. Хазиев.

Политология как наука состоялась. Усилие мыслителей, восходящее корнями к учению Платона об идеальном государственном устройстве, завершилось созданием самостоятельной гуманитарной дисциплины. И вряд ли найдётся какой-либо продолжительный период в истории, когда ослабевал интерес к проблеме общественного устройства. О "граде божьем" и "граде земном" Августина сегодня упоминает даже в популярных изданиях, снова и снова на газетных страницах мелькают оценки теорий "общественного договора" Гоббса и Руссо. До недавнего времени взгляды утопистов изучали в качестве одной из составных частей 7 марксизма-ленинизма. Традиция русской философии обязательно включала проблему истинной веры, истинного государя, истинных подданных в учениях Феодосия Печерского, Нестора Летописца Владимира Мономаха, Климента Смолятича, Нила Сорского, Иосифа Волоцкого, Феодосия Косого, Ивана Пересветова, Ивана Грозного, Андрея Курбского, Федора Карпова.

Почвенники", "славянофилы", "западники" конца XIX- начала XX века продолжали обсуждать в своих терминах те же вопросы. Идеи "богочеловека", "софийного общества" - голоса из того же хора.

Отметим, что во многих случаях речь шла не об истинности знаний о том или ином вопросе об обществе, о государстве, о церкви, о вере, о законе, а об их истинности самих по себе, независимо от чьих-либо симпатий, оценок и знаний. Нам, как и миллионам людей до нас, важна не столько истинность знаний о государстве и власти, а истинность самого государства и самой власти. Подобно тому, как каждый предпочитает иметь истинного друга, чем ограничиваться лишь истинными знаниями о дружбе.

Интерес к истине в философии не затухал никогда (Платон, Августин, «отцы церкви», Иоахим Флорский, Вико Джамбаттиста, Кондорсе, Гегель, Маркс, Кант, Шпенглер, Данилевский, Тойнби, Теллих, Хабермас, Фукуяма, Тоффлер, Гидденс и др.) с античности до сегодняшнего дня.

В советской философии исследования шли тоже по всему фронту: методологические проблемы познания власти изучали B.C. Швырев,

A.M. Коршунов. Концепции государственности в античности рассматривали В.Ф. Асмус, А.К. Бергер, А.И. Доватур, А.Ф. Лосев, A.M. Чанышев, С. Ф. Кечекьян,

B.Г. Каленский, Д.И. Луковская. Роль гениев-одиночек, строивших несбыточные прожекты государственности, анализировали А.И. Володин, А.И. Клибанов, Э.А. Штекли. В работах М.К. Арипова, Э.Я. Баталова, A.A. Игнатенко, И.А. Исаева подняты вопросы о конкретных формах государственности в разных странах Востока, Средней Азии, Америки в античности, в средневековье, в Новое и 8 новейшее время. Проблемы государственности и революции, государственности и идеологии, государственности и реформизма нашли отражение в переводной литературе, например, в таких, как "Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы". Пер. с разы, языков, сост., общ. ред. и предисловие В.А. Чаликовой. М.,1991.

Своеобразие российской государственности подвергалось критическому анализу в разных аспектах в статьях и монографиях С.С. Аверинцева, И.Г. Яковенко, В.К. Кантора, A.C. Ахиезера, В. Соргина. На страницах журналов "Вопросы философии", "Общественные науки и современность", "Политические исследования", "Социально-политический журнал", а также на Всероссийских философских конгрессах в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге, во многих конференциях с участием авторитетных отечественных и зарубежных философов прошли дискуссии по злободневным проблемам российской модернизации и реформирования1.

Огромный массив литературы, посвященный путям постсоциалистического развития, заслуживает отдельного самостоятельного и детального изучения.

Объект исследования - феномен власти как инструмент осуществления воли социального субъекта и проявления силы коллективности.

Предмет исследования - онтологические и гносеологические основания истинности власти.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования - выяснить сущность феномена власти и понять объективные и субъективные механизмы определения ее истинности.

См., Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии. № 7 1993. Россия: Критика исторического опыта // Общественные науки и современность. № 5-6. 1992. Гельман В .Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Политические исследования. № 1. 1998. Холодковский К.Г. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества // Политические исследования. № 3. 1998.Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии. № 7. 1998. Руковишников В.О. Политическая культура в постсоветской России // Социально-полтический журнал. №1. 1998. Бессонов Б.Н. Сталинская методология мышления и действия // Социально-полтический жернал. № 1. 1998. 9

Задачи, решаемые в работе, подчинены этим целям и состоят в необходимости ответить на следующие вопросы: как возникает феномен власти и в чем ее сущность? какие трактовки истинности власти возникли в философии и социологии? что означает "онтологическая и гносеологическая" истинность власти? что дает для анализа современной жизни концепция онтологической и гносеологической истинности власти и государства?

Теоретико-мировоззренческую основу настоящего исследования образуют диалектика и материализм, при уважительном отношении как альтернативам диалектики, так и материализма там, где они продуктивны и приближают к истине. Автор стремился использовать всю мощь категориального аппарата тех философских учений, в рамках которых разрабатывались различные аспекты как темы "истина", так и темы "власть. Методология исследования сознательно ориентировалась на наиболее полное воплощение единства логики и истории предмета анализа, на максимально исчерпывающее использование и рассмотрение категорий философии, социологии, политологии, связанных с темой диссертации. В мировоззренческом аспекте диссертант сознательно стоит на позиции признания первичности материально-объективных доминант в отношении субъективно-психологических реальностей, независимо от того, какой степени важности роль они бы не играли в конкретно-исторической ситуации. Новизна диссертационной работы в том, что впервые: происхождение феномена власти и ее сущности трактуется в связи с эмерджентной силой коллективности; выявлено, что без онтологической истинности невозможна и гносеологическая истинность власти; дана новая характеристика отдельным функциям государства, в частности, насилия как необходимости, подверженной исторической модификации;

10 доказано, что единство онтологической и гносеологической истинности власти есть конкретно-реальная основа гуманистических потенций общества; определены понятия "абсолютной", "относительной" и "конкретной" онтологической истинности власти; обосновано, что включение дефиниции "онтологической истинности власти" в теории государственности существенно расширяет их прогностические возможности.

Практическое использование результатов диссертационного исследования возможно в области теории и практики государственного строительства, в преподавании курсов философии, социологии, политологии в вузах, для чтения спецкурсов аспирантам, в практике проведения выборов на государственные должности, в области политического просвещения и борьбы с суевериями и бытовой мистикой,

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в перспективе развития того особого направления в учении об истине, которая именуется "онтологической истинностью" и выражается в формуле VERITAS REI. Положения и выводы диссертации могут стимулировать творческий поиск и служить исходной опорой для начала исследований в рамках этой темы. Новое видение истинности власти может стимулировать не только теоретические поиски, но и реальную политическую активность современных публичных политиков. Рассмотрение онтологической истинности власти позволяет понять сущностные (в терминах старой философии "метафизические") характеристики власти. Выяснение константных общечеловеческих основ власти и властных структур позволяет надеяться на то, что при современной практике государственного строительства будут использованы гуманистические, общечеловеческие, планетарные ценности.

Апробация исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на теоретических семинарах кафедры "Философии" Башкирского

11 государственного педагогического института, а также были изложены в докладе на Республиканской конференции "Ценности и истины педагогики" (20 декабря 1999).

1. Онтологическая и гносеологическая истинность мира, человека и его души. Уфа. 1999. 2 п.л. (в соавторстве).

2. Коллективность как источник метафизической силы социальности. Уфа. 1999. 2,2 п.л.

3. Власть, педагогика, ценности // Ценности и истины педагогики. Материалы Республиканской конференции (20 декабря 1999г.). Уфа. 1999. 0,1 п.л.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (три и два параграфа), заключения и библиографии (216 наименований).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Власть как социальный феномен и формы ее истинности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История есть процесс ускоряющийся - эта истина стала почти трюизмом, но от этого она не перестала быть содержательной. Темпы изменения в области экономики, политики, техники, науки, искусства, спорта в конце XX века стали фантастическими. Облик планеты меняется ежечасно на глазах.

Насколько быстро меняется мир в своей предметности, настолько медленно меняется нравственная природа людей. Доброта и милосердие редкие гости в человеческих сердцах. И кажется, нет прямой зависимости от материального положения людей. Во дворцах зло и жестокость встречаются не реже, чем в хижинах. Степень разумности, имеющая значение для нравственности, зависит от объема научных знаний тоже весьма опосредованно. Конфликт между научными знаниями и духовностью обнаружился не сегодня и с каждым днем обостряется.

Мир полон зла в самой откровенной форме: вооруженные конфликты по всей планете, криминализация, рост безработицы, детская смертность, голод. И не видно ни одной обнадеживающей перспективы решения этих проблем.

Информационный бум, который казалось бы сделал прозрачными все сферы жизни, не может высветить лишь один вопрос: как привести в соответствие темпы развития внешних обстоятельств жизни людей с внутренним нравственным совершенствованием. Почему накопление знаний не ведет и к росту доброты, милосердия, сочувствия, любви?

На наш взгляд, философия есть такая форма общественного сознания, которая занимает среднее положение между наукой и искусством. Именно в философии рациональность соединяется с художественностью и чувственностью. Философия превращает знания, приносящие материальную и духовную пользу, в мудрость, обеспечивающую счастье.

Поэтому философский анализ механизмов феномена власти обнадеживает в плане возможности соединения знаний о власти с духовностью, в частности, с нравственностью. Такова была одна из скрытых целей этого исследования.

Выявление структуры онтологической истинности власти направлено на раскрытие механизмов гуманизации общества и властных органов управления. В каких бы терминах это не выражалось, суть, выявленная нами, у власти всегда одна: стабилизация общества и обеспечение благополучия людей. Власть, которая направлена на решение этой задачи, будет соответствовать своей природе и генетическому основанию: производству прибавочной (эмерджентной) силы коллективности, с помощью которой социум поднимает на новый уровень бытия и с помощью которой каждый человек поддерживает в себе то "человеческое начало", которым отличается от природных существ. Истинность власти определяется в каждом конкретном случае через конкретно-исторические критерии, философское обобщение которых дает простую формулу. Истинна та власть, которая в гражданах общества блокирует зоологические стимулы чувств, мыслей и поступков, а также одновременно с этим стимулирует рождение, становление, развитие, накопление и трансляцию из поколения в поколение гуманистических (культурных) стимулов жизни. Онтологическая истинность помогает раскрыть антропологические основания тех процессов, которые происходят в обществе и в каждом из нас. Современная политическая жизнь очень динамична и драматична. Чтобы ориентироваться в этой жизни, чтобы в сутолоке не растерять "человеческое в человеке" необходима постоянная философская рефлексия всего, что происходит вокруг нас и в нас самих.

Если рассматривать классические философские концепции, власть считается особым отношением между людьми, способность, осуществлять свою волю. Интерпретация власти как воли, индивидуально-субъективной или коллективной, восходит корнями к Платону и Аристотелю. Они первыми стали выделять как значимую дихотомию "господин - раб".

В средние века господствовали представления о сакральном характере власти, о ее богоданности, святости, извечности. Вероятно, впервые о светском характере власти заговорил Макиавелли. Власть необходима для сдерживания эгоистической природы человека, считал он. Дихотомия "господин - раб" приняла форму "государь - подданные". Он пишет: "Предположим самое развращеннейшее государство, чтобы таким образом обнять предмет во всей его трудности, ибо, где разврат всеобщий, там нельзя обуздать его никакими законами и учреждениями. Очевидно, что, как добрые обычаи нуждаются для своего поддержания в законах, так и законы для их соблюдения нуждаются в добрых обычаях. Учреждения и законы, установленные в республике при ее возникновении, когда люди были еще честны, становятся потом, когда люди делаются подлы, неуместными. Законы изменяются вследствие разных происшествий в государстве, но учреждения не изменяются никогда или по крайней мере редко; поэтому новые законы ни к чему не служат, так как сохранившиеся прежние учреждения портят их"1.

В новое время власть интерпретировалась в категориях рационализма. Стремились найти закономерности и законы возникновения, становления, развития и функционирования власти.

Марксизм сместил проблему в политическую сферу, власть стала трактоваться как система, основанная на классовых антагонизмах и определяемая в конечном счете материально-производственными отношениями.

В социологии проблема власти была систематически проанализирована М.Вебером, который обратил внимание на легитимность господства, которую трактовал как признание власти управляемыми индивидами. Он выделил такие виды власти как легальный, традиционный, харизматический. М.Вебер предложил выделить в власти формально-рациональный и личностный типы.

В настоящее время при анализу власти принято рассматривать в качестве видов - политическую, экономическую, государственную, семейную власть. В

1 Никколо Макиавелли. Избранные произведения. Ростов-на-Дону. 1998. С. 205. современной таксономии можно найти деление власти по формам: господство, руководство, управление, организация, контроль. Рассматривают власть также и по методам ее осуществления - авторитарная, правовая, насильственная.

Неклассические философские версии власти идут по линии снятия оппозиции "правитель - подчиненный", по линии пересмотра понимания власти как чисто идеологического, подконтрольного разуму феномена. Нетрадиционный, или неклассический, вариант трактовки власти можно найти у Ницше. Он снова вернулся к мысли античных философов об космической сущности власти. Для него в недрах самого мироздания есть сила, стремящаяся к воплощению и усилению. Эту силу он, Ф. Ницше, называл "воля к власти". В его трактовке воля к власти вовсе не есть устремленность в политической власти. Это скорее всего сила самосохранения всего и всюду. Безличная сила "воли к власти" лежит в фундаменте бытия. Процесс познания, по Ницше, тоже есть проявление воли к власти. Эта идея о вездесущем характере власти была воспринята и структуралистами, и "новыми левыми". Главный привлекательный момент, вытекающий из этого вездесущего характера власти в том, что исчезает централизация власти на дихотомии "власть-народ". Власть оказывается растворенной не только в социальном мире, но и в мире вообще. Нет привилегированной точки власти, нет суверена, она - всюду. Такой подход наиболее близок к трактовке власти в постиндустриальном обществе, где информационные связи втягивают в властные механизмы всех. Иерархичность уступает место мозаике взаимосвязей и взаимоотношений между людьми, группами, различными социальными институтами. Вместо насилия приходят механизмы самоорганизации и взаимоориентации, которые силовыми полями пронизывают все общество и конфликтующие стороны.

Есть и другие трактовки власти, например по Фуко, как бессознательных факторов и стимулов, которые действуют и на уровне классификации удовольствий, ритуалов поведения, локализации секса, и на уровне государственных институтов и социальной гегемонии. Интересны взгляды Барта об укорененности власти в основе языка. Каждый человек оказывается втянутым с сферу властных отношений уже в силу того, что он пользуется родным языком для общения и передачи информации. В работах постмодернистов можно найти также и другие объяснения форм и методов принуждения, осуществляемых помимо сознания человека, что согласуется с современными поисками в области социального познания. Рациональные трактовки власти должны быть дополнены другими формами нелинейного мышления.

Неклассические трактовки власти также могут быть проанализированы в свете их онтологической и гносеологической истинности. Скажем, по Ницше, власть на всех уровнях и во всех его формах (материальном и духовном, чувственном и рациональном, индивидуальном и коллективном, досоциальном и социальном и т.д.) будет онтологически истинной тогда, когда возвращает ("возвращение" -одна из интереснейших теорий Ницше) систему в мир дионисийского бытия. Когда усиливает в ней бытийную силу, укрепляет связь с бытием - количественно и качественно. Та власть, которая потворствует апполоновскому порядку, мертвой красоте, догматической регламентации, будет не соответствовать своей природе, следовательно, будет онтологически ложной.

Постмодернистский взгляд на власть, например, в работах Делеза и Гваттари заключается в обнаружении методов, способов и форм принуждения, осуществляемых за пределами осознанного бытия человека.

Итак, исследование проблемы феномена власти и ее онтологической и гносеологической истинности выявляет, что истинна та власть, которая способствует развитию в человеке человеческого (гуманного, т.е. добра, красоты, истины). Объективно феномен власти и возник как механизм поддержания и развития в обществе культурных форм бытия. Истинность каждой конкретной формы власти определяется в идеале как соответствие форм власти изначальным функциям эмерджентной силы коллективности: подавить в себе животные

Список научной литературыЛатипов, Амир Дженбекович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абашмадзе B.B. Учение о разделении государственной власти и его критика. Тбилиси. 1972

2. Абдуллаева М.Н. Адекватность отражения как проблема теории отражения //Вопросы философии. № 6. 1987.

3. Августин А. Исповедь. М., 1992.

4. Айрапетов А.Г., Юдин А.И. Западноевропейский утопический социализм нового времени. М., 1991.

5. Алексеев В.В. История первобытного общества. М., 1968.

6. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходной период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии. № 7. 1998.

7. Андрос Е. Истина как проблема познания и мировоззрения. Киев. 1984.

8. Аппиан. Гражданская война. М., 1935

9. Ардашев П.Н. Абсолютная монархия на Западе. М., 1992.

10. Ю.Арипов М.К. Социальная утопия как течение общественно-философской мысли в Средней Азии. Ташкент. 1989.

11. П.Аристотель. Соч. в 4-х тт. М., 1976-83 гг.

12. Асмус В.Ф. Платон. М., 1969

13. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т. 1-3. М.,1991

14. Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии//Социально-политический журнал. № 6.1998.

15. Бабосов Е.М. Истина и богословие (Критика богословских интерпретаций НТП). Минск. 1998.

16. Бакунин М.А. Коррупция. О Макиавелли. - Развитие государственности // Вопросы философии. № 12. 1990.

17. Баранов В.М. Истинность норм советского права: Проблемы теории и практик. Под ред. Байтина М.И. Саратов. 1989.

18. Баталов Э.Я. В мире утопии. М., 1989.

19. Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М., 1982.

20. Батшцев Г.С. Истина и ценности // Познание в социально-культурной системе. М., 1987.

21. Бахтияров К.И. В сетях парадоксов: поиски выхода. (Методологический аспект) // Общественные науки и современность. № 3. 1997.

22. Бахтияров К.И. Истинность и достоверность // Философские науки. № 12. 1991.

23. Бергер А.К. Политическая мысль древнегреческой демократии. М., 1966.

24. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.

25. Бердяев H.A. Царство Духа и Царство Кесаря. М., 1995.

26. Бессонов Б.Н. Сталинская методология мышления и действительность // Социально-политический журнал. № 1. 1998.

27. Бетанелли Н. Власть и народ // Российская федерация. №18. 1994.

28. Боттомор Т.Б. Классы в современном обществе. М., 1966.

29. Брейзинг К. Законы мировой истории // Философия истории. Антология. М., 1995.

30. Бычко И.В. Познание и свобода. М., 1969.

31. Валла Лоренцо Об истинном и ложном благе. М., 1989.

32. Ванслав В.В. Что такое искусство. М., 1988.

33. Васеловский В. Классы, слои и власть. М., 1981.

34. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

35. Видгоф В.И. К проблеме духовности истины // Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. Томск. 1993.Вып. 1. С. 80-84.

36. Вильсон В. Государственный строй Соединённых Штатов. М.,1909.

37. Володин А.И. Утопия и история. М., 1976.

38. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М, 1991.

39. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М. 1991.

40. Гавра Д.П. Социальные институты // Социально-политический журнал. № 2. 1998.

41. Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988.

42. Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период //Политические исследования. № 2. 1998.

43. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Политические исследования. № 1. 1998.

44. Герасимова И.А. Философское понимание танца // Вопросы философии. № 4. 1998.

45. Гиббон Э. Закат и падение Римской империи. М., 1997.

46. Гоббс Избранные произведения. М., 1962. Т. 1-2.

47. Горак А.И. Истина в контексте социума // Философские науки. № 12. 1991.

48. Гришко Е.Г. «Две книги» Галилео Галилея // Историко-астрономические исследования. М., 1989.

49. Гурджиев Г. Вестник грядущего добра. СПб. 1993.

50. Гусейнов Г.Ч. Ложь как состояние сознания // Вопросы философии. № 11. 1989.

51. Гущина Н.Р. Истинное значение в «естественной» логике // Тезисы конференции аспирантов и младших научных сотрудников. М., 1987. Т.2.

52. Демьянов В.А. Лабиринты поиска, или Что есть истина // Императивы человечности. Киев. 1990.

53. Денисов С.Ф. Рецептурное знание. Истина или эффективность? //Современная наука и закономерности её развития.Томск. 1988.

54. Дешан Истина или Истинная система. М., 1973.

55. Джемс В. Прагматизм. СПб. 1910.

56. Дзюра А.И. Единство и противоречие социалистической теории и практики -выражение диалектической противоречивости истины и ценности в социалистической идеологии. Деп. в ИНИОН АН СССР. № 38416. 19.06.1989.

57. Дзюра А.И. Истина и ценность в традиции марксистского мышления. Норильск. 1992.

58. Диль Ш. История Византийской империи. ИЛ. 1948.

59. Доватур А.И. Политика и политики Аристотеля. М., 1965.

60. Дубровский Д.И. Проблема добродетельного обмана // Философские науки. № 6. 1989.

61. Дьяконов И.М. Общественный и государственный строй Древнего Двуречья. М., 1959.

62. Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996 2000 годы. М., 1996.

63. Ефимов Г.Е. Очерки по новой и новейшей истории Китая. М., 1951.

64. Жаров С.Н. Пути достижения объективной истины и избыточное содержание научной теории // Философские науки. № 2. 1986.

65. Жириновский В.В. Последний вагон на Север. М., 1997.

66. Жуари Ж.П. Истина и заблуждение // Вопросы философии. № 4.1987.67.3аботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979.

67. Завадская Е. Формула и образ истины // Театр. № 12. 1988.69.3ак С.Е. К проблеме «вечных истин» // Философские науки. № 10. 1987.

68. Закон судный людям. Краткая редакция. М., 1961.

69. Законодательство английской революции. Составитель Дмитриевский Н.П. М., 1963.

70. Залысин И.Ю. Структурные и политические источники насилия // Социально-политический журнал. № 1. 1998.

71. Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность. М., 1994.

72. Зюганов Г.А. Россия и современный мир. М., 1995.

73. Игнатенко A.A. В поисках счастья: общественно-политические воззрения арабо-исламских философов Средневековья. М., 1989.

74. Игрицкий Ю.И. Тоталитаризм вчера, сегодня, завтра // Политические исследования. № 4. 1998.81 .Идеал, утопия и критическая рефлексия. М., 1996.

75. Иорданский В.Б. О едином ядре древних цивилизаций // Вопросы философии. № 12. 1998.

76. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX- начало XX веков. М., 1991.

77. Истина как философская категория. Свердловск. 1983.

78. История политических учений. М., 1971.

79. История теоретической социологии. От Платона до Канта (Предыстория социалогии и первые программы науки об обществе). М., 1995.

80. Каленский В.Г. Социология рабовладельческого государства в IV VI книгах «Политики» Аристотеля // Проблемы государства и права. М., 1975. Вып. 10.

81. Калугин O.A. Механизмы элитообразования в регионе (На историческом опыте формирования калужских политико-администативных групп). № 4. 1998.

82. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990.

83. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде//Сумерки богов. М.,1989

84. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии. № 7. 1998.

85. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и как свобода // Вопросы философии. № 4. 1998.

86. Касавин И.Т. О дескриптивном понимании истины // Философские науки. №8 1990.

87. Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М., Л. 1947.

88. Китайская социальная утопия. М., 1989.

89. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. М., 1977.

90. Климов Е.А. Точность, истинность знания и «технологический вымысел» в психологии // Вопросы психологии. №2. 1990.

91. Климович Л.Н. Общечеловеческие ценности и нравственный минимализм // Высшая школа: гуманитарные науки и гуманистические основы образования и воспитания. Чита. 1996. 4.1.

92. Колеватов В.А. Мысль изреченная есть ложь. // Философские науки.№2. 1990.

93. Кондорсе. Эскиз исторической истины прогресса человеческого разума. М., 1997.

94. Конев A.A. Философия культуры и парадигмы философского мышления. // Филос. науки. №6. 1991.

95. Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997.

96. Кришнамурти Д. Вне насилия. 1997.

97. Крымский С.Б. Истина и мнение // Философские науки. №10. 1990.

98. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. №1.

99. Кудрин А.К. Логика и истина. М., 1977.

100. Кузин A.M. Духовное начало во Вселенной // Вопросы философии. № 8. 1998.

101. Курсанов Г.А. Ленинская теория истины и кризис буржуазных воззрений. М, 1977.

102. Лан В. США от первой до второй мировой войны. М., 1947.

103. Липский Б.И. Практическая природа истины. Л., 1988.

104. Лобастов Г.В. Так что же есть истина? // Философские науки. №6. 1991.

105. Лукин В.Н. В поисках истины и красоты: (Народная эстетическая мысль в России). М., 1990.

106. Лысенко H.H. Объективная истина в социальном познании: (Системно-гносеологический анализ). Автореф. дис. канд. филос.наук. М., 1988.

107. Малинин В.А. История русского утопического социализма. Вторая половина XIX-начала XX века. М., 1991.

108. Мальбранш Н. Разыскание истины. СПб, 1903.

109. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

110. Марат Ж.П. Памфлеты. 1934.

111. Материалисты Древней Греции. М., 1955.

112. Миголатьев А. А. О человеческих потребностях // Социально-политический журнал. № 6. 1998.

113. Миголатьев A.A. Человек как объект философского знания // Социально-политический журнал. № 2. 1998.

114. Микешина Л.А. Современная проблематизация вечной темы // Философские науки. №10. 1990.

115. Минеев Ю.А. Сократ как последний философ-гражданин // политические исследования. № 4. 1998.

116. Михайлов В.Э Человек и власть в политической философии Джона Стюарта Милля. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1996.

117. Мороз О.П. Прекрасна ли истина? М., 1989.

118. Муравьев Ю.А. Истина и метод. // О специфике методов философских исследований. М., 1987.

119. Нарский М.С. Предисловие к работе Хайдеггера «О сущности истины» // Вопросы философии. 34. 1989.

120. Неру Дж. Взгляд на всемирную историю. М., 1981.

121. Никифоров A.J1. Понятие истины в общественных науках. // Проблема познания социальной реальности. М., 1990.

122. Новейшая история стран Азии и Африки. М., 1965.

123. Нуйкин A.A. Истинностная и целостная компоненты познания. // Вопросы философии. №5. 1988.

124. Оезер Э. Мозг, язык и мир // Вопросы философии. № 5. 1998.

125. Ойзерман Т.И. К вопросу практике как критерии истины. // Вопросы философии. №10. 1987.

126. Омельченко Н.В. К вопросу об исторической истине. // Проблемы всеобщей истории. Материалы научной конференции. Сентябрь 1993, г. Волгоград. Волгоград. 1994.

127. Освальд В. Великие люди. СПб., 1898.

128. Очерки новой и новейшей истории Японии. М., 1955.

129. Павлова К.Г. Искусство спора: Логико-психологические аспекты. М., 1988.

130. Парментьер Р. Элементарная теория истины Пирса // Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах. Новосибирск. 1990.

131. Петросян А.Э. Истина как идеал научного исследования //Философские науки. №6. 1986.

132. Пигалев А.И. Как Хайдеггер понимал «истину» //Вопросы философии. №5. 1987.

133. Платон. Соч. в 3-х томах. М., 1962-1973.

134. Поздяева С.М., Фролова Л.В. Социальная утопия. Уфа. 1997.

135. Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль. М., 1976.

136. Пригожин А.И. Организационные управленческие патологии //Общественные науки и современность. 1998. №3.

137. Проблемы истины в современной западной философии науки. М., 1987.

138. Протоколы заседания Парижской коммуны 1871г. М., 1959.

139. Пушкарева Г.В. Общество: механизмы функционирования и развития // Социально-политический журнал. № 1. 1998.

140. Редкин П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. СПб., 1889. Т. 1.

141. Рогожин А.И., Страхов H.H. История государства и права рабовладельческого Китая. М., 1960.

142. Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал. № 4. 1998.

143. Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии. №7. 1993.

144. Россия: критика исторического опыта //Общественные науки и современность. №5-6. 1992.

145. Рукавишников В.О. Политическая культура в постсоветской России // Социально-политический журнал. № 1. 1998.

146. Русская литературная утопия. Под ред. Шестакова В.П. М., 1986.

147. Руссо Ж-Ж. Трактаты. М., 1969.

148. Сафонов В.Н. Политические взгляды Платона // Социально-политический журнал. № 3. 1998.

149. Сафонов В.Н. Потические взгляды Аристотеля // Социально-политический журнал. №.4. 1998.

150. Сафонов В.Н. Соотношение форм правления и режимов правления // Социально-политический журнал. № 1. 1998.

151. Свентоховский А. История утопии. М., 1910.

152. Свинцов В.И. Истина, добро, красота // Философские науки. №1. 1998.

153. Селиванов Ф.А. Истина и заблуждение. М., 1972.

154. Семенов В.Ф. История средних веков. М., 1970.

155. Скворцов JI.B. Культура самосознания: человек в поисках истины своего бытия. М., 1989.

156. Слезкин Л.Ю. Новая история стран Латинской Америки. М., 1970.

157. Соргин В. Взлет и крушение российских утопий // Общественные науки и современность. №3. 1995.

158. Степин B.C. Философия ненасилия и будущая цивилизация // Свободная мысль. №2. 1991.

159. Суббатский Е.В. Онтогенез сознания и основы рациональности // Вестник Москв. ун-та. Сер.14. Психология. №1. 1989.

160. Тазаян А.Б. Факт социального знания и заблуждения. Деп. в ИНИОН АН СССР. № 38668.3.07.1989.

161. Тойнби А. Христианское понимание истории //Философия истории. Антология. М., 1995.

162. Тоталитаризм и посттоталитарное общество //Социально-политический журнал.№ 2. 1998.

163. Тоффлер О. Эра смещения власти // Философия истории. Антология. М., 1995.

164. Трайнин И.П. Механизм немецко-фашистской диктатуры. Ташкент. 1942.

165. Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. М., 1994.

166. Урсул А.Д. Перспективы государства в модели устойчивого развития // Общественные науки и современность. 1992. № 2.

167. Усманов Г.Н. Истина и заблуждение как альтернативные гносеологические модальности идеального // Общественные науки в Узбекистане. Ташкент. № 9. 1989.

168. Утопия и утопическое мышление. Антология зарубежной литературы. Составитель, общ. ред. и предисловие В.А. Чаликовой. М., 1991.

169. Утченко C.JI. Кризис и падение Римской республики. М., 1965.

170. Ушков А.Н. Утопическая мысль в странах Востока. М., 1982.

171. Фарберов Н.П. Государственный строй стран народной демократии. М., 1949.

172. Федотова В.Г. Истина и правда повседневности // Философская и социологическая мысль. № 3. 1990.

173. Философия истории. Антология. М., 1995.

174. Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. № 3. 1998.

175. Фойгт А. Социальные утопии. СПб. 1906.

176. Франк СЛ. Философские предпосылки деспотизма // Вопросы философии. № 3. 1992.

177. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. № 3. 1990.

178. Хазиев В. С. Роса истины. Уфа. 1998.

179. Хазиев B.C. Из мышления о педагогике. Уфа. 1998.

180. Хазиев B.C. Истина бытия // Вестник Моск. ун-та, серия 7. Философия. № 4. 1992.

181. Хазиев B.C. Философское понимание истины // Философские науки. № 9. 1991

182. Хайдеггер М. О сущности истины // Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

183. Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Историко-философский ежегодник. М., 1986.

184. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Новый мир. № 7-8. 1991.

185. Хант И.Г. Власть и этнос // Российская Федерация: обновление национальной жизни и межнационального взаимодействия. Казань. 1996.

186. Хинтикка Я. Логико-эпистемические исследования. М., 1980.

187. Холодковский К.Г. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества // Политические исследования. № 3.1998.

188. Холсти О.Р. Кризис, эскалация, война // Социально-политический журнал. №3. 1998.

189. Хрестоматия по новой истории. М, 1953.

190. Чаликов В.А. Утопия рождает утопии: эссе разных лет. 1992.

191. Черниловский З.М. Возникновение раннефеодального государства у прибалтийских славян. М., 1959.

192. Черткова Е.Л. Утопия как тип сознания // Общественные науки и современность. № 3. 1993.

193. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977.

194. Чупина Г.А., Суровцева Е.В. Современное цивилизованное мышление и российский менталитет// Социально-политический журнал. № 9-10. 1994.

195. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

196. Швырев B.C. К проблеме специфики социального познания // Вопросы философии. № 3. 1972.

197. Шеллинг Т. Стратегия конфликта // Социально-политический журнал. № 6. 1998.

198. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. М., 1992.

199. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада // Политические исследования. № 2. 1991.

200. Штекли Э.А. «Город Солнца»: утопия и наука. М., 1978.

201. Шугайлин A.B. Проблемы истины в диалектической и формальной логике. Ростов-на-Дону. 1987.

202. Шулевский Н.Б. Истина и творчество // Диалектика и теория творчества. М., 1987.