автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Властные устремления личности и их реализация в политике

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Возовиков, Олег Игоревич

Введение.

Глава 1. Методологические основы анализа властных устремлений личности в политике

1.1. Политическая власть как объект властных устремлений личности.

1.2. Мотивация властных устремлений личности в политике.

Глава 2. Социально-политические проблемы реализации властных устремлений личности в политике

2.1. Политическая субъектность как первичный уровень реализации властных устремлений личности в политике.

2.2. Политическое лидерство как высший уровень властных устремлений личности в политике.

2.3. Влияние властных устремлений личности на разрешение проблем политической жизни общества.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Возовиков, Олег Игоревич

Актуальность исследования проблем властных устремлений личности и их реализации в политике обусловлена следующими объективными обстоятельствами.

Во-первых, неуклонным возрастанием внимания к личностной природе политики, усилением в политическом процессе личностных начал в принятии ответственных решений. Политическая субъектность, как и любое явление жизни, имеет свою «анатомию». Ее изучение исключительно важно, поскольку личность выступает как нечто уникальное в сравнении с массово-процедурной стороной политического процесса, а в ряде случаев является единственным гарантом принятия эффективных решеиий. Это подтверждается практическим опытом политического процесса и результатами исследований общественного мнения.

Во-вторых, особой и устойчивой ролью мотивации деятельности вообще и политической деятельности - в частности, которая исходно > направляет деятельность, объясняет ее и в значительной степени определяет ее последствия. В любой деятельности мотив не только подталкивает личность к поступку, но и определяет цель и программу действий. Любая деятельность, тем более такая сложная, как политическая, является полимотивированной. Общество, безусловно, нуждается в понимании мотивов политических лидеров, чтобы увидеть, как и в каком направлении они способны изменить ход событий. Необходимо уметь разложить мотивацию поступков и поведения личности на составляющие элементы и показать, как по-разному они сочетаются в различных случаях и влияют на политическую ситуацию.

В-третьих, необычайной сложностью соотношения фактора полимотивированности политического действия с требованием принципа профессионализма и компетентности в области политики, обусловливающих принятие оптимальных политических решений. В настоящий момент идут процессы профессионализации субъектов политической власти, остро стоит проблема компетентности избранных в высшие эшелоны власти политических лидеров, которые порой оказываются неспособными решать поставленные перед ними политические задачи. Налицо понижение планки политической элитарности, недостаток политических кадров и, прежде всего, грамотных управленцев с устоявшимся политическим имиджем и соответствующим политическим опытом. В таких условиях исследования* властных устремлений личности в политике могут определить соотношение между желанием властвовать и реальными способностями человека результативно осуществлять власть.

В-четвертых, феноменальным возрастанием роли, технологического аспекта политического процесса, направленного на наиболее оптимальную и эффективную реализацию целей и задач конкретного субъекта в определенное время и в определенном месте. Исследования властных устремлений личности в. практической политике дают богатый материал для анализа деятельности властных структур, ведут к снижению непредсказуемости взаимодействий субъектов политики* в сфере власти. Одновременно они придают устойчивость взаимоотношениям между субъектами политики; открывают возможности более четкого определения критических, пороговых значений; за рамками которых указанные субъекты утрачивают возможность осуществления эффективных и результативных действий по управлению ситуацией.

В-пятых, необходимостью интегрировать в систему методы, которые были бы адекватны целям политологического анализа властных устремлений личности в политике и отвечали бы принципу объективности, комплексности, всесторонности и практической, конструктивности.

Потребность в расширении диагностических возможностей современной политической науки приводит исследователей к необходимости прибегать к методам и процедурам, ранее при изучении политических процессов не использовавшимся. Политическая наука, решая прикладные проблемы диагностики и прогнозирования процессов, все чаще выходит за рамки академических приемов и процедур, воспринимая несвойственные ей ранее жанры освоения политических реалий. Сегодня не имеет смысла рассуждать о сравнительных достоинствах традиционных - научно-исторических и художественных — и новых, научно-психологических методов. Видимо, правильнее говорить не о каком-то соперничестве или о превосходстве одних над другими, но о своеобразном «разделении труда» и взаимодополнении. Такого подхода потребует даже первичная диагностика мотивации поведения субъекта в политике, и уж тем более, вероятностный прогноз его действий в будущем. В последние десятилетия исследователи развивали, систему объективных методов измерения мотивов и других персональных характеристик «на расстоянии» («at а distance») через контент-анализ речей, интервью и других вербальных материалов. Одной из основных задач в таких исследованиях становится поиск характеристик личности, проясняющих ее властные устремления в политической сфере жизни общества.

Степень научной разработанности проблемы.

Тема политической власти и особенностей ее функционирования посредством субъектов политики проходит во многих работах, посвященных изучению политологических категорий, привлекает внимание ученых разных мировоззрений и научных интересов на протяжении многих веков. Давнюю историю имеет общефилософское рассмотрение феномена власти (конфуцианство, Аристотель1, Эпикур, Полибий, Платон2). Античные мыслители, прежде всего, говорили о моральных и нормативных аспектах в исполнении политических ролей. Для них участие в политике было высшей формой проявления человеческого достоинства. Геродот и Плутарх уделили лидерам в области политики много внимания, превознося героев, монархов и полководцев как творцов истории.

Н.Макиавелли3 акцентировал внимание на технологии удержания власти, характеризовал величие государства как идеал, ради которого политики должны использовать любые средства, не думая о моральной стороне своих поступков. Власть как природное могущество и гарант мира и процветания членов общества описывается в работах Т.Гоббса4, Дж.Локка5.

Стремление к власти как результат вхождения человека в систему общественных отношений анализировали Ж-Ж.Руссо. И.Кант, Т.Парсонс. Ф.Ницше6 движущей силой истории объявил «волю к власти» — творческий

1 Аристотель. Политика //Сочинения. В 4-х томах. - М.: Мысль, 1983. -Т.4. - С.376-612.

2 Платон. Политика //Сочинения. В 4-х томах. - М.: Мысль, 1994. - Т. 4. -С.3-71.

3 Макиавелли Н. Государь - СПб: Азбука, 1997. - 190 с.

4 Гоббс Т. Левиафан //Сочинения. В 2-х томах. - М.: Мысль, 1991. - Т.2. -С.129-185.

5 Локк Дж. Два трактата о правлении //Сочинения. В 2-х томах. — М.: Мысль, 1988. - Т.2. - С. 129-185.

6 См.: Кант И. Метафизика нравов //Сочинения. В 3-х томах. - М.: Мысль, 1968. - Т.З; Ницше Ф. Так говорил Заратустра //Сочинения. В 2-х томах. -М.: Мысль, 1990. - Т.2; Парсонс Т. Обучение социально-ролевым инстинкт лидеров, преодолевающих своими сверхчеловеческими качествами инстинкт толпы. Этот подход* был близок и к трактовкам властных устремлений личности в европейской социологии и социальной психологии середины - конца XIX века. Г.Лебон, Г.Тард7, С.Сигеле, В.Вундт трактовали стремление к власти, природу политического лидерства как иррациональные феномены, объединяющие лидеров и последователей. Идея гипнотического воздействия лидера на массу была подхвачена З.Фрейдом: полемизируя с Лебоном, он искал истоки механизмов этого воздействия в потребности любого человека в поклонении авторитетам8.

На рубеже XIX - XX веков проблемы политической власти стали активно разрабатываться в контексте теории элит (Г.Моска, В.Парето, Р.Михельс)9: при любой форме власти меньшинство, которое В.Парето называл «элитой», а Г.Моска «политическим классом», осуществляет руководство некомпетентными массами. М.Вебер рассматривал власть»как способность человека осуществлять свою волю даже вопреки ожиданиям' и механизмы социализации мотивации //О социальных системах. - М.: Академический проект, 2002. - 832 е.; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права. — М.: Госполитиздат, 1938. - 236 с.

7 Лебон Г. Психология масс. - Минск: Харвест, М.:АСТ, 2000. - 284 е.; Тард Г. Социальная логика. - М.: Аспект Пресс; 2000. - 500 с. о •

Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «я» //Фрейд 3. Психоаналитические этюды. - Минск: Белфакс, 1991.-481 с.

9 Г.Моска Правящий класс //Социс. - 1994. - №10. - С. 187-197; Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия //Социс. -2000. -№1. - С.107-116. сопротивлению других, создал одну из первых типологий политического лидерства (традиционный, бюрократический и харизматический типы)10.

Исследователи середины - второй половины XX века внесли много нового в трактовку данной проблемы. А.Адлер, Г.Лассуэлл, А.Джордж выдвинули и разработали гипотезу о компенсаторной сущности потребности во власти. В трудах этих авторов появляется внимание к мотивации политических лидеров. На основе выделения ведущих мотивов политической деятельности предложено несколько типологизаций политических лидеров (Дж.Барбер11, Т.Адорно12, С.Липсет). В 1978 году появился журнал «Political psychology», стимулировавший дальнейшие

13 исследования в этой области (Д.Винтер, А.Стюарт, М.Херманн) . О важности изучения личностных характеристик писал Ж.Блондель14.

10 М.Вебер Избранные сочинения. - М.: Прогресс, 1990. - С. 644-706.

Barber J.D. The Lawmakers: Recruitment and Adaptation to Legislative Life /New Haven: Yale Univ. Press 1965. - 252 p.

12 Адорно Т. Исследование авторитарной личности. - М.: Серебряные нити, 2001.-416 с.

13 Winter D., Xermann М., Vaintraub W. The leader as a projective scene//Political Psychology. 1991. - Vol. 12. - №2. - P.45-58; Achievement motivation: Recent trends in theory a. Research /Ed. by Fyans L.J. - N.Y.; L.: Plenum press, 1999. - IX. - 471 p.; Atkinson J., Feather N. A theory of achievement motivation. N.Y.: Norton, 1966. - 125 p.; Druckman D. The role of the leader in international relations: Challenging person-centered analyses of political behavior. - Jerusalem: Hebrew univ., 1999. - 24 p.; George A.L.; George J.L. Presidential personality and performance. - Oxford: Westview press, 1998. -XIII. - 287 p.; Hermann M. Workbook for developing personality profiles of political leaders from content analysis data. - Columbus: The Ohio

В советской науке разработка проблем власти шла, в основном, в обществоведческом плане. Интересны публикации по общим вопросам политической власти, политического лидерства Г.К.Ашина, О.Ю.Бандурович, О.В.Гаман-Голутвина, В.В.Крамника15. Региональные проблемы разрабатывает А.М.Тулеев16. Механизмы появления и

17 реализации потребности власти рассматривает С.Б.Каверин . Плодотворные идеи содержатся в исследованиях Т.И.Заславской, А.Ю.Зудина, Е.Б.Шестопал18. Одновременно расширяется предметная

State Unive, 1987. - 543 р.; Lasswell H.D. The analysis of political behavior: An empirical approach. -L: Penguin books, 1970. - 314 p. иБлондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. -М.: Прогресс, 1992. - 135 с.

15Ашин Г.К. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты //Политика: проблемы теории и практики. В 2-х частях. - М.: Наука, 1990. - 4.2.- С.176-216; Аверин А.Н. Социальная политика и подготовка управленческих кадров. - М.: ИД Дашков и К, 2004. — 312 е.; Атаев А. Власть и правители. — СПб.: Скрипториум, 2001. — 608 е.; Бандурович О.Ю., Стегний А.Г., Чурилов H.H. Образ лидера: представления и предпочтения //Социс. - 2003. - № 3. - С.76-89; Гаман-Голутвина О.В. Региональная элита России в зеркале экспертного опроса //Власть.-2004.-№ 5 - С.67-78; Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. — Л.: ЛФЭИ, 1991. - 159 с.

16Тулеев A.M. Политическое лидерство в современной России. Региональный ракурс. - М.: Мысль, 2000 — 231 с.

17 Каверин С.Б. Потребность власти. - М.: Мысль, 1991. - 95 с.

1 о

Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. - М.: Дело, 2004. — 342 е.; Зудин А.Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы //Общественные науки и область исследований власти: внимание исследователей начинают привлекать прикладные проблемы стремления к власти19.

К сожалению, в отечественной научной литературе нет работ, в которых проблема властных устремлений личности, ее содержание, противоречия и тенденции для современного российского общества рассматривались бы в историко-политологическом плане. Более того, приходится говорить лишь об отдельных направлениях научных поисков, затрагивающих поднимаемые автором проблемы. Имеющиеся работы не дают целостной картины всей совокупности проблем мотивации и реализации устремленности личности власть, вследствие чего трудно выработать непротиворечивую, дающую серьезные шансы на успех научную позицию.

Завершая обзор степени- научной разработанности темы, следует подчеркнуть, что в такой постановке она обществоведами в диссертационных исследованиях еще не ставилась. Не анализировалось, следовательно, в целостном виде политологическое содержание сердцевины властных отношений — устремленности личности во власть, не были рассмотрены и решены проблемы выявления относительной силы мотивов в структуре личности политического деятеля, что, на взгляд автора, является существенным, пробелом в деле создания подлинно научных основ анализа этого явления в жизни российского общества в современность-2003.-№ 2.-С.123-139; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. -М.: РОССПЭН, 2000.-406 с.

19 Кара-Мурза С.Г. Манипуляции сознанием. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. — 832 е.; Конфисахор А.Г. Психология власти. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2004. — 235с.; Мартынова М.Ю. Политическая элита как фактор социальных изменений- в современной России: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. - М., 2001. - 48 с. соответствии с зарубежным опытом и реалиями российской действительности.

Объект исследования - политика как специфическая сфера жизнедеятельности общества.

Предмет исследования - политическая активность личности, выражающаяся в реализации ее властных устремлений.

Целью данной диссертационной работы является политологическое исследование особенности реализации стремления личности к власти и взаимосвязи иерархии мотивов с принятием политических решений.

Реализация основной цели исследования потребовала решения следующих задач:

• изучение политической активности как междисциплинарной проблемы;

• анализ категориального аппарата, отражающего реализацию властных устремлений личности в политике;

• выявление и характеристика основных мотивов властных устремлений личности в политике;

• анализ практической реализации стремлений личности к власти;

• социально-политическая характеристика политического лидерства как высшего уровня реализации стремлений личности к власти;

• обоснование выводов и практических рекомендаций.

Новизна исследования заключается в следующих положениях:

• обобщены подходы к изучению стремлений личности к власти в разных социальных и гуманитарных науках при приоритетности политологии;

• раскрыты мотивационные ожидания личности, устремленной во власть;

• выявлены основные направления реализации властных устремлений личности в политике;

• показано влияние властных устремлений личности на разрешение проблем политической жизни общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политическая власть как объект властных устремлений личности, выступая традиционным политическим феноменом, приобрела в последние годы новые факторы детерминации, среди которых основными выступают существенное усложнение политического процесса, усиление элитарного «измерения» в политике, профессионализация политической практики, гибкость и мобильность в принятии политических решений.

2. Иерархия мотивов личности, стремящейся к политическому властвованию, существенно сказывается на ее поведении. Значительную устойчивость позициям политического деятеля придает близость его мотивационного профиля к мотивационному профилю его целевой аудитории.

3. Политическая субъектность и политическое лидерство являются важнейшими характеристиками-критерями властных устремлений личности в политике и в политической практике они позволяют не только объяснять или предсказывать некоторые события, но и корректировать или даже предотвращать их.

Следует отметить, что прикладное исследование власти, как правило, является междисциплинарным, поскольку в его фундамент наряду с моделями политической системы попадает таюке изучение действия факторов ее внешней среды - экономических, психологических, социокультурных и прочих, требующих систематического привлечения выводов других фундаментальных наук. Поэтому прикладное политологическое знание в подобном ракурсе выступает вовсе не как эклектичное соединение конкретно-эмпирических выводов различных дисциплин, а, скорее, как технологический синтез разных абстрактных моделей, объединенных в единую картину, позволяющую дать теоретическую интерпретацию той или иной конкретной политической ситуации и как бы «встроить» в нее сам социальный субъект.

Теоретико-методологической основой диссертации послужили труды классиков политической науки, политической философии, политической социологии, политической психологии, политического менеджмента по исследуемой проблеме. Способ работы в данном исследовании обусловлен трудностями самого предмета: его комплексность заставляет отказаться от того, чтобы предписывать специфические способы исследования какой-либо одной специальной дисциплины. В то же самое время, ни один вид интегрируемого материала не должен быть господствующим.

Среди методов, примененных в исследовании, можно выделить общенаучные методы обобщения и системного анализа, которые применялись как для работы с научной литературой, посвященной различным аспектам политической деятельности, функционирования политического лидерства в обществе, так и для анализа текущих материалов; определение и классификацию, сравнение и аналогию, диагноз и прогноз. Для исследования властных мотивационных тенденций личности проведен вторичный политологический анализ материалов исследований ФОМ, ВЦИОМ, РОМИР.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась исходными методологическими позициями, анализом научных публикаций по проблеме, использованием апробированных методов эмпирического исследования, оперирование данными социологических исследований на репрезентативных выборках.

Научно-практическая значимость диссертации. Основные теоретико-методологические положения диссертации могли бы лечь в основу ряда прикладных направлений, в том числе диагностики мотивации конкретных политических деятелей (лидеров), построения прогностической модели их поведения, поиска путей оптимизации взаимодействия с ними, лоббистской деятельности, а таюке при формировании общественного мнения, способствующего конструктивному общению и сотрудничеству. Проведенное исследование может представлять интерес для политических деятелей, специалистов-аналитиков, политических психологов, историков, социологов и политологов, интересующихся вопросами политической субъектности личности, и быть использовано в практике общественно-политической деятельности, при коррекции стиля поведения политических деятелей, а также в учебном процессе, в том числе при подготовке учебных пособий по курсу политологии и политической психологии.

Основные положения диссертационного исследования апробированы автором в выступлениях на Всероссийской научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 22-24 апреля 2004 г.); Первой Межвузовской научной конференции «Декартовские чтения-2005: Образование, наука и общество в XXI веке» (Москва, Зеленоград, 28-29 марта 2005 г.), на кафедре социальных наук и государственного управления Московского государственного областного университета, в монографии «Человек в политике: мотивация и реализация властных устремлений» и научных статьях общим объемом 7,8 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Властные устремления личности и их реализация в политике"

Выводы по 2 главе

Политическая субъектность, будучи первичной формой реализации властных устремлений личности в политике, является одновременно специфической формой взаимодействия в обществе политических субъектов с участниками политической жизни. Она не мыслима без добровольного подчинения последних властной воле субъекта. В этом смысле политическое лидерство — это собирательное понятие, характеризующее отношения в процессах взаимодействия.

Политическое лидерство как высшая форма реализации стремлений к политической власти, предстает как институт, обеспечивающий взаимодействие государственной власти и народа на всех уровнях социальной организации общества. Основное содержание процессов лидерства составляет специализированная деятельность, субъекты которой занимают различные статусно-ролевые позиции и имеют разные приоритеты в иерархии государственной власти. Иными словами, политическое лидерство — это социально значимая специализированная деятельность, осуществляемая в политике признанными обществом субъектами в соответствии с их статусно-ролевыми позициями и властными полномочиями.

Детерминантами деятельности политических лидеров являются взаимообусловленные и взаимосвязанные объективные и субъективные факторы. Объективные факторы определяются условиями, в которых протекает деятельность, а также следствиями, которые она вызывает (общественное мнение, установки, потребности и интересы социальных групп и т.п.). Субъективные факторы заключают в себе смысл, вкладываемый политическим лидером в свою деятельность, а также его знания о средствах, способах, условиях достижения поставленных целей.

Исследование качественной структуры мотивов президента США Д.Буша показало его некоторую растерянность перед лицом событий: его мотивированность резко спадает по всем показателям. Падает желание власти и усиливается страх власти, уровень же мотивов достижения и аффилиации принимает наименьшие значения за весь период его пребывания у власти. Одним из внешних проявлений такого состояния системы мотивации могут быть названы упущения в ведении информационной войны.

Проведенный в разделе мониторинг социологических исследований по общероссийским репрезентативным выборкам показывает, что среди объединяющих идей в нашей стране лидируют стабильность, законность и порядок. При этом стремление увидеть свою страну стабильной и предсказуемой настолько сильно, что респонденты даже готовы частично «поступиться» демократией. Вне всякого сомнения, потребность в безопасности в настоящее время является в России доминирующей.

Исследования выявили также прежнюю тенденцию общественного мнения связывать установление порядка с сильным лидером государства. На наш взгляд, это послужило одной из причин высокого кредита доверия, высказанного на президентских выборах-2000 В.Путину, позиционировавшему себя как человека дела и защитника отечества. По опросам 2001 года В.Путин в глазах россиян предстает как лидер, озабоченный сохранением России как великой державы и ратующий за порядок - но на основе закона, за безопасность граждан — но не за счет ущемления их демократических прав и свобод. Эта оценка подкрепляется соответствующей системой мотивации Президента РФ: мотив власти у В.Путина превосходит по своей выраженности другие мотивы более чем в два раза, однако по сравнению с культуральной нормой мотив власти у него выражен значительно меньше, чем мотив достижения, что свидетельствует о его инструментальном характере.

По результатам контент-анализа трех программных выступлений В.Путина после 11 сентября можно сказать о его изначально человечной (резкое возрастание мотива аффилиации), последующей жесткой и волевой (резкое возрастание мотива власти) позициях по отношению к происшедшему. На наш взгляд, такая система мотивов политического лидера, когда властные устремления инструментальны, а аффилиативные порывы подчинены достижению целей, - является для России (и не только) оптимальной на обозримом отрезке времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отношение к власти в современной России сложное и неоднозначное. Оно простирается от полного неприятия до безоговорочного поклонения ей. Осуществление власти - это политика. И власть, и политика осуществляются в одних и тех же терминах; и как часто в терминах власти говорят о политике, так и в терминах политики говорят о власти. Борьба за завоевание и осуществление власти - главное содержание политики. Искусство власти включает многообразие приемов властной деятельности, способность в рамках закона (при определенных условиях — и за его пределами) к маневрированию, соглашениям, компромиссам, равно как и к уступкам, давлению, расчету, уклончивости и т.п.

Основу власти составляет асимметрия отношений между людьми и существующая в связи с этим возможность одного человека влиять или воздействовать на другого. Суть отношений власти составляет использование правомочий власти при организации групповых действий для достижения общей цели. Самые широкие возможности для реализации творческого потенциала личности предоставляет политическая власть, пронизывающая все сферы жизнедеятельности общества. Деятельность, подразумевающая под собой власть, захватывает всю организацию человека - от характеристик субъекта до категорий личности и индивидуальности.

Стремление к власти или уход от нее, приспособление к ней - это сложные политико-психологические явления. При этом осуществляющие власть имеют определенные, общественно сформированные предпочтения. Это приводит к тому, что: а) эти лица в большей или меньшей степени хотят занять положение в обществе, которое обеспечит им власть или позволит сохранить максимально возможную автономию по отношению к власти или, наконец, подчинит их чьей-либо власти;

Ь) они в большей или меньшей степени приспособлены к тому месту в иерархии, власти, которое они занимают и, вследствие этого, лучше или хуже выполняют функции, вытекающие из политической роли, предписанной им обществом.

Мотивация властных устремлений личности - это матрица мотивационных характеристик, отличающих гипотетическую иерархию большинства вовлеченных в политику как в профессию субъектов. Она может быть представлена как относительно стабильная система мотивов, определяющая поведение и приоритеты данного политического субъекта, а также его стиль принятия политических решений.

Все люди в какой-то мере испытывают потребности во власти, успехе и принадлежности. Однако у разных людей эти потребности выражены по-разному или существуют в определенных комбинациях. То, как они сочетаются, зависит, помимо прирожденных качеств, от личного опыта, культуры человека и ситуации.

Практически-стилевая и типологическая сторона устремлений во власть во многом детерминирована системой мотивации. Для объяснения индивидуальных различий в поведении, его однородности-или отсутствии таковой по отношению к ситуациям и стабильности во времени часто привлекались всевозможные понятия типа черт характера, установок, убеждений, интересов, способностей, особенностей темперамента и т.п. На основе анализа работ ряда отечественных и зарубежных исследователей можно выделить спектр мотивов, которые могут определять занятие политической деятельностью:

• мотив власти;

• социально-статусные мотивы;

• «идеологические» мотивы;

• мотив достижения;

• мотив самореализации,

• «социально-ориентированные» мотивы,

• утилитарно-прагматические (в т.ч. карьерные) мотивы,

• профессионально-познавательные мотивы,

• мотивы аффилиации, общения и т.п.

Однако все многообразие мотивов может быть сведено к трем ведущим: это мотивы власти, достижения и аффилиации. Иерархия мотивов политических лидеров существенно сказывается на их поведении, находит свое отражение в их речи и поддается контент-анализу (в т.ч. компьютерному).

Как наиболее близкие практическому применению теории мотивации, использованы исследования менеджмента человеческих ресурсов. В то же самое время необходимость анализа мотивационной структуры политических лидеров на расстоянии потребовала обращения к достижениям социологии, психолингвистики и компьютерных технологий. Таким образом, мы прошли путь от абстрактно-теоретических моделей до их синтеза в практических технологиях и получили два уровня знания: теоретический и эмпирический. Примеры политических реалий настоящего времени приводят нас к выводу, что анализ мотивационной структуры политических лидеров обладает определенной прогностической силой и позволяет не только объяснять или предсказывать некоторые события, но и корректировать или даже предотвращать их.

Каждой нации и каждому историческому периоду и вызову соответствует своя харизма, свой тип и свой идеал политического лидерства, адекватный уровню развития общества и ожиданиям электората. Состояниям, не всегда отрефлексированным и четко артикулированным, нередко ускользающим от опросов - и, тем не менее, формирующим власть. Значительную устойчивость позициям политического лидера- придает близость его мотивационного профиля к мотивационному профилю его- целевой- аудитории. Наиболее продуктивным типом, мотивации политического лидерства в России на данном этапе можно, признать тип с высоким уровнем инструментальной' потребности во власти, сильно развитым1 мотивом достижения; ощутимым мотивом аффилиации.

Определяющая роль субъекта политики в; социальной практике вызывает необходимость- всесторонне, изучать его как основное системообразующее звено политической« системы, а- многоуровневая система политической деятельности* может быть изучена только при интеграции совместных усилий заинтересованных наук.

Объективная потребность в комплексном исследовании проблемы личностно-профессионального развития, самореализации и мотивов политической активности обусловлена рядом причин. Например, тем, что в* век, торжества избирательных технологий, «предъявляемая обществу»-личность лидера вполне может быть скорректирована и замещена идеальным имиджем. Исследования мотивационной структуры политического лидера в* этом контексте помогут правильно расставить акценты и сделать ставки. Более того; предлагаемый подход открывает возможность найти невостребованные ранее резервы и возможности политика. Их задействование, будет способствовать оптимизации политической деятельности, которая призвана обеспечить ее соответствие политическим целям.

Сознавая многогранность поставленных проблем и« их относительную полноту решения автором, в целях дальнейшего научного изучения предлагаются актуальные- направления исследования власти и властных устремлений личности в политической, сфере жизни, общества. При этом автор рекомендует осуществлять дальнейшее исследование проблемы мотивации стремлений к политической власти исключительно в междисциплинарном ключе, на национально-специфичной почве политического процесса и с адекватным использованием методологических, методических и технологических возможностей:

• политическая власть, ее источники и их использование в политической деятельности;

• восприятие и понимание власти в современной России;

• закономерности устойчивости власти в условиях политического кризиса;

• современная политическая культура и политический консалтинг в России;

• политическая культура личности и ее проявления во властных устремлениях в политике;

• имидж как проявление стиля лидерства в политике;

• имидж публичного политика: сущность, содержание, механизм формирования;

• внешние компоненты имиджа власти (политика);

• политическое лидерство как политико-психологическая проблема;

• иерархия мотивов политической элиты российского общества;

• мотивационные характеристики политического лидерства в России;

• имиджмейкер как ключевая фигура поддержки властных устремлений личности;

• политик как сам себе имиджмейкер;

• технологии формирования имиджа власти (политика);

• имиджмейкинг в политике;

• политический шантаж как проявление духовного кризиса российского общества;

• политический шантаж в системе властных устремлений личности;

• использование технологии политического шантажа в политической борьбе как девальвация духовных ценностей личности политического деятеля;

• девальвация духовных ценностей как проявление кризиса политической культуры в российском обществе;

• политическая реклама как средство формирования эффективного имиджа власти (политика) и другие.

В общем итоге основные теоретические выводы и практические рекомендации сводятся к следующим положениям.

1. Обращение к власти в контексте властных устремлений личности в политике дает возможность выявить связи между политическим поведением власти и ее восприятием общественным сознанием. При определении эффективности власти главным является аксиологическая составляющая, которая превалирует в сознании личности или общественном сознании и находит свое закрепление в политической культуре в качестве терминальной. Обобщенно политическая культура отражает имидж власти посредством существующих в общественном сознании исторических политических традиций, идеологий и ментальностей.

2. Ориентируясь на имеющиеся в политической науке подходы в анализе власти, представляется возможным проследить ее политико-психологические особенности, в частности, рассматривать власть и в виде самоценности, в которой основным механизмом выступает мотивация, и в виде влияния власти на деформации личности, и в качестве инструмента достижения цели, и в виде системы властных отношений, и в целом как самобытный феномен.

3. Борьба за власть - тайная или явная - пронизывает политическую жизнь любого общества. Сильный мотив власти, присущий потенциальным и реальным лидерам, проще всего определить врожденными индивидуальными способностями. Трудно отрицать, что условием достижения и осуществления лидерства является какой-то минимальный набор природных задатков: организационные способности, воля, сила убеждения, быстрота реакции, стиль общения и т.д., хотя этот набор различен в различных социально-исторических условиях. Человек же, способный осуществлять власть, испытывает потребность в ней обеспечить защиту институтов публичной власти от негативного манипулятивного и шантажного воздействия субъектов политики и политической жизни общества. Лидеры это, безусловно, выдвиженцы масс. Это своеобразные аккумуляторы потенциальной энергии народа. Феномен лидерства - исторически -сложившаяся потребность людей в организации своей деятельности. Потребность в авторитете связана со сложностью социальной действительности, ограничивающей возможность каждого отдельно взятого человека самому квалифицированно оценивать многие возникшие перед ним проблемы. Более того, авторитет сплачивает самые разнородные социальные силы на выполнение принятых планов и программ.

4. Многообразие подходов и определений лидерства обусловлено многообразием лидерских функций в обществе, потребностями самого общества в лидерах с теми или иными задатками и возможностями. Сложная социально-политическая и психологическая природа лидерства приводит нас к выводу о необходимости комплексного рассмотрения этого феномена и позволяет нам объединить основные концептуальные подходы к его исследованию.

Важнейшей практической задачей органов власти является объективная необходимость блокировать возможности политических манипуляций общественным сознанием, обеспечить открытость общества и информированность населения о деятельности институтов публичной власти, обеспечить благоприятные условия для реализации конституционных прав и свобод граждан в области получения и использования информации о деятельности институтов политической власти.

Список научной литературыВозовиков, Олег Игоревич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абдулатипов Р.Г. Власть и советы: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. - М.: Славянский диалог. - 1994. - 286 с.

2. Авторханов А. Технология власти. М.: Слово, 1991. - 142 с.

3. Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций //Политология: Хрестоматия /Сост. проф. М.А.Василик, доц. М.С.Вершинин. М.: Гардарики, 2000. - С.562.

4. Андреев А.Р. История государственной власти в России. — М.: Белый волк-Крафт, 1999. 352 с.

5. Аристотель. Политика. Соч. В 4 томах. Т.4. - М.: Мысль, 1983.-601 с.

6. Арутюнян Л.Н. Политическая культура: процессы формирования и изменения (о некоторых гипотетических основаниях одной теоретической модели) //Образы власти в политической культуре России /Под ред. Е.Б.Шестопал. М.: Аспект-Пресс, 2000 - 216 с.

7. Атаев А. Власть и правители. СПб.: Скрипториум, 2001. —608 с.

8. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М.: Наука, 1990. - 278 с.

9. Белкин А.И. Вожди или призраки. М.: Олимп, 2000. - 329 с.

10. Белоусова И.Э. Инварианты имиджа политического лидера //Российское государство и государственная служба на современном этапе: Материалы научно-практической конференции. М.: РАГС, 1998. - 206 с.

11. Белоусова И.Э., Зазыкин В.Г. Психологические характеристики эффективного политического имиджа. М.: РАГС, 1999. - 86 с.

12. Блондель Ж. Политическое лидерство. М.: Прогресс, 1999. —328с.

13. Богданов E.H., Зазыкин В.Г. Психологические факторы эффективной политической рекламы. Калуга: КГПУ, 1999. - 174 с.

14. Болл Т. Власть //Психология и психоанализ власти. В 2-х томах. Т.1. - Самара: Бахрах, 1999. - С.29-41.

15. Браун JI. Имидж путь к успеху. - СПб.: Питер, 1996. - 203 с.

16. Вебер М. Политика как призвание и профессия //Избранные сочинения. М.: Прогресс, 1990. - 784 с.

17. Вебер М. Харизматическое господство //Социологические исследования. 1998. - №2. - С.32.

18. Власть /Под ред. В.В.Мшвениерадзе. М.: Наука, 1989. - 438 с.

19. Власть, бизнес и гражданское общество. М.: Либеральная миссия, 2002. —215 с.

20. Власть. Политика. Технологии /Под общ. ред. М.Ю.Мизулина, Ю.И.Матвиенко. М.: ДиАр, 2002. - 347 с.

21. Волков E.H. Методы вербовки и контроля сознания в деструктивных культах //Журнал практического психолога. 1996. - №3. -С.76-82.

22. Гавра Д.П. Общественное мнение как социально-политическая категория и социальный институт. СПБ.: Питер, 1995. - 205 с.

23. Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Философия власти /Под ред. В.В.Ильина. М.: Аспект Пресс, 1993. - 487 с.

24. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. — Ростов-на-Дону Феникс, 1996.-476 с.

25. Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов и места на думских выборах 2003 г. //Полис. 2005. - №1. - С. 108119.

26. Данилов А.Н. Социология власти. Минск: Харвест, 2001.447с.

27. Деннис Э., Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997.328 с.

28. Донская Л.Ю. О сущности имиджа с позиций гармонии //Ежегодник Российского психологического общества. Т.9. - Вып. 2. -М.:РПО, 2002.-376 с.

29. Законы Ману. М.: Эксмо-Пресс, 2002. - 496 с.

30. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Аспект Пресс, 1996. - 414 с.

31. Зевевелев А., Павлов Ю. Расколотая власть. М.: РОССПЭН, 1995.-120 с.

32. Зинурова Р.И. Особенности репродуктивного поведения в российских регионах //Социс. 2005. - №3. - С.82-87.

33. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. — Омега-Л, 2001.-346 с.

34. Ильин И. Аксиомы власти //Новое время. 1990. - №11. - С.35.

35. Имидж госслужбы. М.: РАГС, 1996. - 328 с.

36. Имидж лидера: психологическое пособие для политиков /Под ред. Е.В.Егоровой-Гартман. М.: Аспект Пресс, 1994. - 328 с.

37. Имиджелогия: тенденции и перспективы развития /Науч. Ред. В.М.Шепель. М.: Кириллица, 2003. - 378 с.

38. Исаев И.А. РоШка Ьегтеиса: скрытые аспекты власти. М.: Юристъ, 2002.-413 с.

39. Каверин С.Б. Потребность власти. М.: Мысль, 1991. - 295 с.

40. Канетги Э. Масса и власть /Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1997. —448 с.

41. Кертман Г.Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые //Полис. 2005. - №1. - С.94-107.

42. Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлениях россиян //Политические исследования. 2000. - №6. -С.54-63.

43. Ключ к власти. М.: Терра-Спорт, 1999. - 416 с.

44. Князев Е.А. Власть отвратительна: исторические параллели. — М.: Сапло, 2000.-384 с.

45. Кожевникова Г., Михэеску Л. Российская власть в лицах: Биографический справочник. -М.: Панорама, 2001. 174 с.

46. Кожокарь И.И. Политический шантаж и власть. М.: МГОУ, 2003.-98 с.

47. Колесникова М.И., Борзунов В.Ф. Социология власти. — М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1993. 153 с.

48. Кургинян С.Е. Россия: власть и оппозиция. М.: ЭТЦ, 1993.352с.

49. Левада Ю. Феномен власти: парадоксы и стереотипы-восприятия //От мнений к пониманию. Социологические очерки. — М.: Республика, 2000. 527 с.

50. Левада Ю. Общественное мнение на переломе эпох: ожидания, опасения, рамки (К социологии политического перехода) //От мнений к пониманию: социологические очерки 1993-2000 гг. — М.: Республика, 2000. 527 с.

51. Леонтьев Д. А. Эталонный образ в контексте психосемантического брэндинга //Реклама и жизнь. 2000. - №1. - С.27-32.

52. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН, 2001.-384 с.

53. Лесков Л.В. Знание и власть. Синергетическая кратология. -М.: СИНТЕГ, 2001.-94 с.

54. Лужков Ю.М. Эгоизм власти. Итоги выборов и перспективы социально-экономического и политического развития страны. М.: РГГУ,1996.-36 с.

55. Лукашев В.А., Пониделко A.B. «Черный PR» как способ овладения властью или бомба для имиджмейкера. СПб.: Бизнесс-пресса, 2001.- 176 с.

56. Луман Н. Власть /Пер. с нем. М.: Праксис, 2001. — 256 с.

57. Макиавелли Н. Государь /Пер. с итал. М.: Планета, 190. - 84с.

58. Максимов A.A. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: российский опыт. М.: Дело, 1999. - 448 с.

59. Марченков Г.И., Носков И.А. Имидж в политике. М.: Владос,1997.-328 с.

60. Медведев P.A. Загадка Путина. М.: Права человека, 2000. —96с.

61. Мельников Ю.Ф. Власть в современном обществе. М.: ВУ, 1995.-64 с.

62. Метаева В.А. Проблемы имиджелогии в современный период развития общества //Известия Уральского отделения РАО. — 2001. №6. — С.56-70.

63. Миронов М.А Власть и народ: обратная связь. — М.: Юридическая литература. 1997. — 286 с.

64. Млечин Л.М. Формула власти. От Ельцина к Путину. М.: Юристъ, 2000. - 570 с.

65. Морозов С.А. Культура политического управления /Науч. ред. И.И.Горлова. Краснодар: КГУКИ, 1999. - 196 с.

66. Назаров М.Н. Медиа и власть в современной России //Социально-гуманитарные знания. — 2004. №3. — С.123-134.

67. Наука и власть. Воспоминания ученых-гуманитариев и обществоведов. -М.: Наука, 2001. 319 с.

68. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 2002. - 848 с.

69. Нойштадт Р. Президентская власть и нынешние президенты /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1997. - 464 с.

70. Иванова В.А., Шубкин В.Н. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества //Социс. 2005. - №2. - С.22-27.

71. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.- 832 с.

72. Ключ к власти /Авт. Коллектив под рук. А.Н.Колесникова. — М.: Терра-Спорт, 1999. 416 с.

73. Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжов O.A. Политическая конфликтология: Учебное пособие. -М.: Ижица, 2002. — 400 с.

74. Конфисахор А.Г. Системно-психологическое описание политической власти: Автореф. . дис. канд. псих. наук. СПб, 2000. -23с.

75. Конфисахор А.Г. Психология власти. 2-е изд., перераб. и доп. -СПб.: Питер, 2004. 235 с.

76. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. -Екатеринбург: Деловая книга, 2001. 496 с.

77. Ольшанский Д.В. Политическая психология. СПб.: Питер, 2002. - 576 с.

78. Ольшанский Д.В. Психология современной российской политики. Хрестоматия по политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга; М.: Академический проект, 2001. — 656 с.

79. Ольшанский Д.В., Пеньков В.Ф. Политический консалтинг. -СПб.: Питер, 2005. 448 с.

80. Омеличкин О.В. Гражданская культура (Теоретико-методологические проблемы): Автореф. . докт. полит, наук. СПб, 1996. -48 с.

81. Остерман JI.A. Интеллигенция и власть в России (1985-1996). — М.: Норма, 2000.-378 с.

82. Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж. М.: Аспект Пресс, 2001. - 210 с.

83. Парсонс Т. О понятии «политическая власть» //Политология: хрестоматия /Сост. проф. М.А.Василик, доц. М.С.Вершинин. — М.: Гардарики, 2000. С.241-242.

84. Паренти М. Демократия для немногих. М.: Аспект Пресс, 1990.-487 с.

85. Парсонс Т. О социальных системах. — М.: Академический Проект, 2002. 832 с.

86. Пеньков В.Ф. О политической культуре российского общества.- Тамбов: ТГУ, 1996. 352 с.

87. Пеньков В.Ф. Политический процесс и политическая культура.- M.: NOTA BENE, 2000. 206 с.

88. Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. Учебное пособие. — М.: Аспект-Пресс, 2002. 223 с.

89. Петрова Е.А. Психология имиджа //Ежегодник Российского психологического общества. Т.9. - Вып.2. - 2002. - С.127-136.

90. Пленные информационной войны //Московские новости. — 1997. 21-28 сентября.

91. Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. -М.: ИНИОН, 1994. 127 с.

92. Попцов О.М. Хроника времен «царя Бориса». Республика, 2000. - 544 с.

93. Почепцов Г.Г. Имидж от фараонов до президентов. Киев: Ваклер, 1997.-386 с.

94. Почепцов Г.Г. Профессия: имидж-мейкер. Киев: Студцентр, 1999.-256 с.

95. Политическое консультирование. М.:Никколо М, 1999.471с.

96. Политическая психология. Учебное пособие /Под общ. ред. А.А.Деркача, В.И.Жукова, Л.Г.Лаптева. Екатеринбург: Деловая книга, М.: Академический Проект, 2001. - 858 с.

97. Психология и психоанализ власти. В 2-х томах. Самара: Бахрах, 1999. - Т.1. - 608 е.; Т.2. - 576 с.

98. Ракитянский Н.М. Портретология власти. Теория и методология психологического портретирования личности политика. — М.: Наука, 2004. 264 с.

99. Рогозин В.З. Власть и оппозиция. М.: Товарищество «Журнал «Театр», 1993.-400 с.

100. Ростовцев А.И. Психология политического лидерства. М.: ACT, 2002. - 465 с.

101. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России //Социально-политический журнал. 1998. - №1. - С.37-40.

102. Рыбаков A.B. Общественные эффекты институционализации политико-властных отношений //Социально-гуманитарные знания. 2004. - №2. - С. 176-184.

103. Сапронов П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность. СПб.: Церковь и культура, 2001. - 816 с.

104. Свечников B.C. Манипулятивные практики в российском социуме //Социально-гуманитарные знания. 2004. - №2. - С.98-116.

105. Семенов А.К., Маслова Е.Л. Психология и этика менеджмента и бизнеса. М.: Инфра-М, 2000. - С.86-87.

106. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2000. - 560 с.

107. Тоффлер Э. Метаморфозы власти /Пер. с англ. М.: ACT,2001.-669 с.

108. Федоров И.А. Индивидуальный имидж как сторона духовной жизни общества: Автореф. . докт. социол. наук. — Тамбов, 1998. 47 с.

109. Философия власти /Под ред. В.В.Илина. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1993.-271 с.

110. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности /Пер. с нем. М.: Республика, 1994. - 447 с.

111. Фуре Р.Ф. Имидж политического лидера: психологическая структура и пути оптимизации. Автореф. дис. . канд. псих. наук. - М., 1999.-23 с.

112. Халипов В.Ф. Кратология наука о власти. - М.: Экономика,2002. 367 с.

113. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2-х томах. Т.1. — М.: Педагогика, 1986. - С.21 -136.

114. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ /Общ. ред. Г.В.Бурменской. М.: Прогресс, 2000. — С.53-67.

115. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 2000. —1. С.231.

116. Цуладзе A.M. Политические манипуляции, или Покорение толпы. М.: Университет, 1999. — 346 с.

117. Шевченко Ю:Д. Власть и политическая культура: воздействие политических институтов на советские и постсоветские культурные ценности //Образы власти в политической культуре России /Под ред. Е.Б.Шестопал. М.: Аспект-Пресс, 2000. - 418 с.

118. Шейнов В.П. Скрытое управление человеком. — М.: Издательство ACT; Мн.: Харвест, 2001. 843 с.

119. Шейнов В.П. Психология власти. М.: Ось-89, 2003. - 528 с.121'. Шерстнев М.П. Тайные механизмы управления людьми. М.:

120. Русский хозяин, 2000. 265 с.

121. Шестопал Е.Б. Политическая психология. Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2002. 448 с.

122. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М.: РОССПЭН, 2000. - 406 с.

123. Шепель В.М. Имиджелогия: Секреты личного обаяния. М.: Культура и спорт; ЮНИТИ, 1997. - 3 82 с.

124. Шейнов В.П. Психология власти. М.: Ось-89, 2003. -528 с.

125. Шерова J1.M. Работаем со средствами массовой информации. — М.: Экспертное сообщество, 2002. 186 с.

126. Шестопал Е.Б. и др. Образы власти в постсоветской России. — М.: Алетейа, 2004. 536 с.

127. Ширинянц A.A. Вне власти и народа. Политическая культура интеллигенции России XIX начала XX века. - М.: РОССПЭН, 2002. -360с.

128. Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. М.: Республика, 2001. - 275 с.

129. Энкельман Н.Б. Власть мотивации. Харизма, личность, успех /Пер. с нем. М.: Прогресс, 2001. - 272 с.

130. Чичановский A.A. Средства массовой информации и власть //Диалог. 1995. - №5-6. - С. 64-72.247c.

131. Achievement motivation: Recent trends in theory a. Research /Ed. by Fyans L.J. N.Y.; L.: Plenum press, 1999. - IX. - 471 p.

132. Atkinson J., Feather N. A theory of achievement motivation. N.Y.: Norton, 1966.- 125 p.

133. Barber J.D. The Lawmakers: Recruitment and Adaptation to Legislative Life /New Haven: Yale Univ. Press 1965. 252 p.

134. Druckman D. The role of the leader in international relations: Challenging person-centered analyses of political behavior. Jerusalem: Hebrew univ., 1999.-24 p.;

135. George A.L.; George J.L. Presidential personality and performance. Oxford: Westview press, 1998. - XIII. - 287 p.

136. Hermann M. Workbook for developing personality profiles of political leaders from content analysis data. — Columbus: The Ohio State Unive, 1987.-543 p.

137. Lasswell H.D. The analysis of political behavior: An empirical approach. L: Penguin books, 1970. - 314 p.