автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Влияние экономической политики на развитие соревнования в трудовых коллективах промышленных предприятий

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние экономической политики на развитие соревнования в трудовых коллективах промышленных предприятий"

■ МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА,ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ -И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗШШЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им >М •В.ЛОТОНОСОВА

Специализированный совет К.053.05.44.

по ттотортггт КПСС 1 '

На правах рукописи

' КАЛЯНЫЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

ВЛИЯНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ НА РАЗВИТИЕ? СОРЕВНОВАНИЯ В ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВАХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 07.00.01.

История Коммунистической парт^ Советского Союза

Автореферат диссертации 1а соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1991

Работа выполнена на кафедре истории общественных движений и политических партий исторического факультета Московского ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени М.В.Ломоносова,

доктор исторических наук,профессор

Алексеев Г.М. доктор философских паук Крухмалев А.Е. кандидат исторических наук

Сеыакин С.И. Московский кошеичесний институт

Защита состоится "_"_1991 г. чао.

на заседании специализированного совета К.053.05,44. пот?ст, ПО адресу: П9899.Москва,Ленинские горы,МГУ,корпус гуманитар ных факультетов ¡¡- I,исторический факультет,К,412. С диссертацией ыозшо ознакомиться в научной библиотеке имени А.Горького / Ленинские горы,корпус гуманитарных факультетов Р 1,МГУ шени М.В.Ломоносова/. Автореферат разослан"_"_1991 г.

Научный руководитель; Официальные оппоненты:

Вэдущая организация:

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук

Лирькбв И.й.

ч*»

1.0БЩлЯ ХАРАКГШЮТИКА РЛШШ

Актуальность исследования.Ь современных условиях перед советским обществом стоит сложнейшая задача реформирования экономической системы,создания сильного во всех отношениях хозяйственного механизма.Экономика должна быть высокоэффективна по своим результатам,Это предполагает заинтересованность работников в конечных результатах труда,всемерную активизацию их творческого,трудового потенциала.Одно из центральных мест с точки зрения интереса личности к высокопроизводительному труду,активизации ее трудовой деятельности занимают состязательные отношения.

проблемы развития,организации соревнования постоянно находились в центре экономической политики партии и государства. И это закономерно,поскольку соревнование представляет собой тот элемент системы,знания о котором дает возможность судить о наиболее существенных,закономерных процессах,протекающих в экономике.Соревнование рассматривалось как действенная форма развития трудовой,творческой активности грудгйрхся, мощный рычаг экономического и социального прогресса.Особенно широкое распространение практика организации соревнования получила с конца 20-х годов.В то время это оказало свое положительное влияние на развитие экономикиЛ'рудовые успехи ударников,стахановцев заметно ускорили создание индустриальной базы страны, поиск наиболее рациональных путей организации труда и производ-ства,освоение новой техники,подготовку квалифицированных кадров. Свое положительное воздействие имела и практика организации соревнования в послевоенный период.Но в последние десятилетия и особенно в '/0-80-е годы эффективность развития, организации соревнования снижалась.Это было связано прежде всего с тем,что созданный партией хозяйственный механизм в значительной степени не заинтересовывал работников в качественном преобразовании, совершенствовании общественного производства.Ддминистративно-командная система значительно суживала развитие состязательных' отношений,превратилась в тормоз общественного развития.

Состязательные отношения - это один из сильнейших катализаторов энергии человека.В этом проявляется непреходящее значение соревнования,его сила.и,как всякая реальная сила,это отношение таит в себе как большие возможности,так и большие опас-

- г -

ности.Оно может быть позитивным,направленным в конечном итоге на улучшение функционирования системы,а может быть и негативным,разрушительным по своему воздействии,йго можно отрицать, игнорировать или профанировать,называя какое-либо действие в системе словом "соревнование",но отменить его невозможно -оно объективно .В последнее десятилетие в нашей экономической системе профанирование отношения приобрело огромные масшта-бы.За социалистическое соревнование очень часто выдавали то, что на практике таковым не являлось.Партийные,профсоюзные и хозяйственные органы,непосредственно занимавшиеся на производстве проблемами организации социалистического соревнования,в значительной степени некачественно налаживали работу.Соревнование во многом оказывало слабое влияние на экономику,а подчас и приобретало деструктивный,разрушительный характер.В настоящее время вследствие разрушения экономики страны все социально-экономические проблемы обострены до предела и в этих условиях некачественно регулировать соревнование - значит еще больше обострять ситуацию в экономике страны.

Б условиях перехода к рынку соревнование /конкуренция/ имеет огромное значение .Решение этой проблемы, непосредственно выходит на задачу развития трудовой,творческой активности трудящихся,выхода экономики из .кризиса,создания эффективной экономической системы.

Для исследования выбран внутриколлективный уровень ^соревнования.Это было продиктовано тем,что предприятия - это один из основных элементов,субъектов хозяйствования,где материализуются цели и результаты функционирования системы,заложенные в ее хозяйственном механизме.Поэтому вычленение функционирования производственных отношений на уровне предприятий /в том числе соревнования/,изучение их взаимосвязей играет большую роль в понимании всей экономической политики.

Не случаен и выбор автором отрасли промышленности страна. Черная металлургия - это одна из основных,базовых отраслей * промышленного комплекса,выпускающая важнейшие виды продукции -. чугун,сталь,прокат черных металлов,стальные трубы и т.д.В 1985 году на 413 предприятиях отрасли трудилось 1,471 млн. работников промышленно-производственного персонала /ППП/.Они выпускали товарной продукции на сумму бЪлее 47 млрд. рублей.

Хронологические рамки исследования охватывают период

196Ь-1990 г.г.Выбор автором данного периода обусловлен тем, что разработка вопросов влияния экономической- политики на развитие соревнования во 2-й половине ВО-х годов не получила пока в литературе достаточного освещения.Это было связано, прежде всего,с тем,что происходил процесс накопления материала,переосмысления практики развития соревнования в экономике страны.

Данный период очень динамичен,противоречив и тем сложен для восприятия и оценки исследователями.К середине Ш-х годов партия столкнулась с очень непростой ситуацией как в экономике страны в целом,так и в черной 'металлурги;!, в частности.В ее раз-витки были достигнуты определенные результаты,но темпы воспроизводства показателей во многих случаях значительно понизились. Причинами усилившихся негативных процессов в экономике страны и в том числе в черной металлургии были недостатки,лежащие в основе хозяйственного мех&низма.Адмшистративно-командная система не обеспечивала интенсивный путь развития экономики.Иартия в значительной степени подменяла государственные,хозяйственные и профсоюзные органы.Планирование,ценообразование,перераспределение прибыли,оплата труда имели множество ограничителей к высокопроизводительному труду,не позволявших во многом реализо-вываться' творческим возможностям человека,в том числе,в области состязательных отношений .На январском /1987 г./ Пленуме ЦК КПСС отмечалось,что возникла целая система ослабления экономических инструментов власти,образовался'своего рода механизм торможения социально-экономического развития страны*.

Апрельский /1985 г./ и июньский /1987 г./ Пленумы ЦК КПСС, ХЛУП съезд партии наметили основные направления ускорения социально-экономического развития страны.Реформа управления экономикой имела своей целью "переориентировать экономический рост, с промежуточных на конечные,социально значимые результаты, .на удовлетворение общественных потребностей,всестороннее развитие человека,превратить научно-технический прогресс в главный фактор экономического роста,создать надежно действующий про- > тивозатратный механизм"^.

1.См.Материалы Пленума Центрального Комитета* КПСС,27-28 января 1987 г. - М.,1987. - С.Ю. ', ' ■

2.Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС,25-26 июня 1987 г. - М.,1987. - С.46.

Но существенно изменить,революционизировать системуда удалось. Сами решения носили половинчатый характер и не принесли желаемых результатов.Руководство партии начало осуществлять реформы в политической сфере.Экономические проблемы,по существу, отошли на второй план.и результате,руководство КПСС,не обеспечив эффективной экономической системы,дискредитировав деятельность партии в предыдущий период и создав себе конкурентов в борьбе за власть,оказалось перед опасностью раскола партии и потери власти в стране.

С середины 1989 года начался новый этап в экономической политике руководства партии.Он характеризовался,во-первых, провозглашением курса на переход от планово-распределительной к рыночной системе и,во-вторых,разрушением того.положительного, что было создано в экономике за последние годы.Хозяйственный механизм планово-распределительной системы был в значительной степени разрушен,а новая система управления не создана.« результате уже со второй половины 1989 года предприятия начали резко сокращать объемы производства,приобрел хронический характер дефицит ринка,рост производительности труда намного отстал от роста выплат на оплату труда.йсо это происходило на фоне усилившейся борьбы за власть между центром и республиками,партиями и национальными движениями.Это непосредственно отразилось на управляемости экономикой .Прошедший в этот период ХШИ съезд партии не дал принципиальной оценки политике разрушения эконо-_ мики'страны высшим руководством партии и государства и не изменил ее в рамках,по существу,верного стратегического курса -постепенной замены командно-административной системы рыночной.

Очевидно,что в ¡такой сложной,противоречивой ситуации творческий, потенциал работников,масштабы и интенсивность состязательных отношений,направленных на позитивные конечные результаты труда,были в значительной степени ограничены.

Предметом данного исследования является влияние экономи- ( ческой политики на развитие соревнования в трудовых-коллективах предприятий черной металлургии.важным моментом работы является анализ деятельности партийных,государственных,хозяйственных, профсоюзных органов по развитию соревнования,"официально" организованных систем соперничества на предприятиях отрасли.

Степень научной разработки щ?облемы."историки,философы, экономисты,юристы многопланово подходили к данной проблеме. Немаловажное место в научной литературе,посвященной проблемам

соревнования,занимает разбор положений теории вопроса.Они являются первостепенными по своей важности для работы,поскольку объективно оценить экономическую деятельность партии и государства по развитию соревнования можно только на основе научной теории,объясняющей воспроизводство данного отношения.Стало почти общепризнанным положение,по которому соревнование рассматривается в качестве элемента экономического механизма,т.е. базового,производственного отношения,объективного по своей природе*.Одним из основных объективных условий возникновения соперничества /состязательности/,как сущностной основы производственного отношения.соревнования,является кооперация труда.Такая тдчка зрения широко представлена в научной лите-•ратуре по соревнованию^. В то за время для некоторых исследователей это послужило определенной основой для введения в определение сущности соревнования в социалистических производственных отношениях момента "взаимопомощи"^.Такая точка зрения,на взгляд автора,справедливо оспаривается многими исследователями*. 3 частности,здесь вызывает возраже-

1.См.Воейков И.и.,Гречишников И.В.,Лащинский И.'Г.Экономическое соревнование социалистических предприятий: проб ле?ш и пути решения //Развитие отношений соревновательности в хозяйственном механизме. - М.,1987. - С.4-38;Куропятник И.^Социалистическое соревнование эффективность,показатели,стимулирование.-Минск,1966;Показатели и стимулы в организации социалистического соревнования. - М.,1986{Социалистическое соревнование /очерки теории/. - М.,1989 и др.

2.См.Воейков М.И.Отношения социалистического соревнования и их реализация в хозяйственном механизме:Дис. ...докт.экон. наук. - М.,1983;1убанов Н.к.Производство и соревнование. Теория,методология,практика. - М.,1988 и др. ^.Социалистическое соревнование /очерки теории/. - М.,1989. -С.23-24.

4.Буркова Н.В .Материальное стимулирование социалистического соревнования в условиях ускорения социально-экономического . развития:Дис. ...канд.экон.наук.' - М.,1988. - С.24-26;Гречишников 11.В.К вопросу о сущности социалистического -соревнования //Теоретические проблемы социалистического(соревнования. -М. ,1980. - 0.58. .

- ь -

ние наличие различных сущностных основ единого производственного отношения соревнования /конкуренции/.Методологически было бы правильным рассматривать общеэкономическое отношение как категорию,имеющую единые содержание и сущность /закон/,но по разному проявляющиеся во всех исторических формах производственных отношений.Большое место в теоретической литературе занимают вопросы о потребностях и интересах, как объективной основы возникновения состязательных ' отношений,трансформация их в субъективные побудители -мотивы /стимулы/ действия.Является почти общепризнанным, что состязательные отношения в экономике строятся на основе как материальных /экономических/,так и моральных стимулов,и . что разрывать их неправомерно^" .по есть авторы,которые утверждают,что социалистическое соревнование воспроизводится только на основе моральных стимулов человека,а материальные стимулы являются для него чуждыми^.Широко распространены положения,по которым,во-первых,соревнование в экономической системе.независимо от его исторической формы развития,осуществляется прежде всего на основе материального /экономического/ интереса,а личные интересы являются непосредственными побудителями к соперничеству конкретных, работников,во-вторых, что нет автоматизма в удовлетворении личного,коллективного и общенародного интересов,что между ними существуют определенные экономические противоречия^.

" 1.См.Валитов М.^Социалистическое соревнование:механизм использования. - М.,1989;Воейков Ы.И.Стимулирующая роль социалистического соревнования //Показатели и стимулы в организации социалистического соревнования. - М.,198б. - С.4-31.

«¡.См.Беляева И.Ф.Социалистическое соревнование как социальный фактор повышения эффективности и качества труда // Социальные резервы повышения качества и эффективности труда. - м.,1986. - С.б2-Ь9;Григорьев К.И.Социалистическое » соревнование и нравственное.развитие личности /опыт фило-софско-социологического анализа/. - Алма-Ата,1989.

3.См.Воейков м.И.Общественный труд и трудовая активность.// Мотивационный механизм формирования трудовой активности. -11. ,1989. - С.¡¿-&0$Воейков М.И. »Соболев Э.и. ,Четвернина т.Я. Трудовая активность:стимулы и формы развития /препринтный доклад/. - М.,1988 и др.

Многие специалисты придерживаются положения о единстве стимулов труда и соревнования .Это вызывает определенные возражения.Во-первых,состязательные отношения между работниками возникают только на основе сильных по своему влиянию стимулов.Зо-вторых,необходимо,чтобы сам стимул имел характер 11 дефицитности",т.е. такого своего состояния,когда обладание ш со стороны одного субъекта вело бы к необладашш им со стороны другого субъекта**.

Объективная природа соревнования побуждает исследователей искать внутренние противоречия,заложенные в механизме его реализации.Многие авторы йидят это противоречие в разнице между индивидуальными затратами труда и их средней •/общественно-необходимой/ величиной3,В этой обобщенной формулировке необходимо иметь в виду особенности стимулов соревнования.

таким образом, литература по теории вопроса обширна и во многом противоречива,что является следствием ее сложности и многоплановости,а также влияния политических установок ■предшествующего периода.

Вопросы, деятельности партии по развитию состязательных отношений находили свое отражение в обобщающих трудах по истории соревнования1.Этим вопросам был непосредственно

1.См.Буркова Н.В. Указ. соч. - М.,1988. - С.48;0оболев Э.Н. Материальные стимулы в механизме реализации социалистического соревнования //Показатели и стимулы в организации

. социалистического соревнования. -М.,1986. - С.61-65; " Социалистическое соревнование /очерки теории/. - М.,1989. - С. 179-182 и др.

2.См.Прошкин Б.1'.,Поварич И.11.Основы теории и практики стимулирования труда:Учебное пособие. - Кемерово,1988. -С.70.

3.См.Губанов Н.В. Указ. соч. - М.,1988. - С.98.

4.См.Ворожейкин,И.Ё.Летопись трудового героизма:Краткая исто- • рия социалистического соревнования. - М.,1984;Рогачевская

Л.С.Социалистическое соревнование в СССР:Исторические очерки. 1917-1970 г.г. - М., 197.7 и др.

посвящен ряд монографических и диссертационных работ*.Был опубликован ряд исследований.специально посвященных вопросам гласности^.Выходили историографические работьг.В этих -несла-' дованиях авторы анализировали основные положения по теории вопроса,показывали направления,формы и методы деятельности. партии в области организации соревнования на различных этапах функционирования экономической системы.Эти работы написаны как на общесоюзном ,так и на'местном материале и

охватывают различные структуры партии и периоды ее деятельнос-ти.В то же время в ней прослеживался ряд принципиальных недос-' татков,которые в той или иной мере были свойственны некоторый работам.Во-первых,экономическая политика партии подменялась анализом "официально" организованных-систем соперничества,что искусственно суживало саму проблему.Можно предположить,что если бы партийные,профсоюзные органы,администрация предприятий отменили специально организованные формы соревнования,то никакого соперничества на производстве не было бы.Это' вольное или невольное игнорирование объективного характера соревнования в экономической снстеме.Во-вторых,экономический анализ представлен фрагментарно или почти отсутствует,и оценка деятельности партии дается без достаточно' доказательной фактуры, й-гретьих,партийное руководство представлено в "идеалистическом" свете.Ь целом,данная литература исследует в основном •

1.См*.Лившиц А.Э.Партийное руководство социалистическим соревнованием. - М.,I98b;Шинкарчук С.А.Начало массового социалистического соревнования и выполнение заданий первой пятилетки.Ио материалам Ленинграда:Автореф.дис. ...канд.ист.наук;.- Л.,1У90,

2.См.джантемирова Т.Г.Деятельность Коммунистической партии Казахстана по усилению роли партийно-советской печати в развертывании социалистического соревнования в промышленности в I976-I98U г.г.:Автореф.дис. ...канд.ист.наук. - Алма-Ата,I99ü; ( Полторак а. А.,0гий е.. Н. Гласность в соревновании. - Киев,

» 1986 и др. '

3.См.Швец Т.Д.Партийное руководство развитием социалистического соревнования в промышленности мевду ХХ1У и ХХУП съездами KiiCÜ:/историография проблемы/:Дис. ...канд.ист.наук,-М., 1988 и др. ♦

период до середины 80-х годов и в отдельных случаях фрагментарно выходит на первые года двенадцатой пятилетки.Известная автору литература позволяет говорить почти о полном отсутствии серьезных диссертационных и монографических работ по экономической деятельности партии в области развития состязательных отношений в 1980-1990 годах.

Цель и задачи исследования.Автор.исходя из первостепенной важности проблемы и ее слабой изученности,ставит своей целью"показать:

I.Hü основе социологического анализа воздействие экономической политики партии на формирование системы мотивов соперничества работников и ее структуру.

• 2.Посредством экономического анализа влияние экономической политики на формирование направлений развития состязательных отношений,складывающихся в системах оплаты труда и ценообразования. • ■ . • . ' ■З.Анализ деятельности партии по формированию системы стимулирования и основных направлений развития состязательных отношений в "официально" организованных системах'соперничества.

Источниковая база исследования.*} своей работе автор широко опирался на документы центральных органов КПСС .'съездов; конференции,пленумов ЦК КПСС.Большой материал представлен в материалах съездов народных депутатов СССР,сессий Верховного • Совета СССР,постановлениях Совета Министров СССР,министерств и ведомств.Эти материалы позволяли отслеживать принципиальные положения в экономической политике. КПСС,ориентироваться в условиях постоянно изменяющейся правовой,нормативной бязы в стране. .

' В своей работе автор использовал документы профессиональных союзов:постановления пленумов ЩСПС.ЦК профсоюза рабочих металлургической промышленности,а также совместные постановления с ЦК пПиО,Советом министров СССР,ЦК ВШИ.

аажную группу источников представляют официальные статис-■ тические сборники и документы:ежегодники Госкомстата UCCP как' по экономике в целом,так и по черной металлургии,еяегодные отчеты Министерства черной металлургии СССР /йЧм СССР/,а после объединения с цветной металлургией в сентябре 1989 года,Министерства металлургии СССР /Минмета СССР/ по,труду,о выполнении технико-экономических показателей работы предприятий черной металлургии,ежегодные сборники центрального научно-исследова- • ■

- ю -

тельского института черной металлургии имени И.П.Бардина /ЦШ-Шчермет/.Ценный фактический материал представлен в центральной периодической печати,а также многотиражных за- '.. водских газетах.

Важнейшими источниками по теме являлись архивные ыате-риалы.Автор широко опирался на текущие материалы структурных подразделений аппарата ЫЧМ" СССР /Минмета СССР/.Причем,это материалы не только самого министерства,но и Министерства финансов /мф СССР/,Промстройбанка СССР,Госкомтруда СССР,Президиума ЩС11С,Президиума ЦК профсоюза рабочих металлургической проыышленности.Секретариата ЦК КПСС.

Особый интерес представляли текущие архивные материалы заводских партийных организаций,а также партийной организации ЫЧМ СССР /Минмета СССР/-.материалы ее общих собраний,партийного комитета,партийно-хозяйственных активов аппарата министерства.

Научная новизна диссертации заключается в том,что в ней впервые с позиций современных требований предпринята попытка ииследования в/ияния экономической политики на развитие соревнования на материалах черной металлургии.В-научный оборот введены документы,которые не привлекались ранее.к анализу проблемы.

Практическая значимость работы.Автором предложены рекомендации в области изменения хозяйственного механизма,которые могут улучшить проявление состязательных отношений в черной металлургии и которые могут бить использованы в переходный пе-риод'к рыночной экономической системе.Итога социологических исследований могут быть использозаны на предприятиях отрасли для построения действенной системы стимулирования работников. По результатам проведенного в декабре 1989 года совместно с 1 Минметом СССР социологического исследования на металлургическом заводе /МЗ/ "Серп и Молот" предложены выводы и рекомендации по организации стимулирования в "официально" организованных системах соперничества.Само исследование получило одобрение , администрации мЗ "Серп и Молот".Б целях популяризации на метал* лургических предприятиях отрасли материалы исследования были опубликованы в 1990 году в сборнике информационных материалов института "Черметинформация".Кроме того,материалы диссертации могут служить определенной основой для последующей изучения данной проблемы, * , " 1 *' '

Апробация работы .Диссертация была обсуждена и реко'мендо-' вана к залайте на заседании кафедры историк общественных двизхе-

ний и политических партий исторического факультета МГУ имени ' М.В.JfoMOHOCOBa.no материала!« работы опубликованы две статьи.

' Структура исследования.Работа состоит из введения,трех глав.заключения,списка источников и литературы и приложения.

II.ОСНОВНОЕ СОдерЖдНИй щссиртацш

Во введении дается анализ рассматриваемого периода, обосновываются актуальность теш,выбор хронологических рамок, анализируется степень научной.„разработки проблемы, формулируются цели и задачи исследования!показывается источниковая база, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе диссертации - "воздействие экономической политики партии на формирование мотивов трудового соперничества" показывается система мотивов соперничества работников отрасли и ее структура. •

Создание сильной мотивационной системы,побуждающей работника активно включаться в общественный труд - одна из сложнейших и центральных задач экономической политики.Без этого невозможно было решить задачу ускорения социально-экономического развития страны,создать высокоэффективную экономическую систему, способную в максимальной степени удовлетворять потребности работников.

Стимулы /мотивы/ работников к соперничеству представляют собой колоссальный резерв в активизации их трудовой деятельнос-ти.Интерес работника в достижении определенного результата побуждает его добросовестно относиться к своим профессиональным обязанностям,стремиться сделать работу как мояно лучше.а то же время необходимо подчеркнуть,что формирование в сознании работников определенной системы мотивов,которыми они руководствуются, вступая в соперничество - это результат функционирования всей экономической системы,всех его элементов,а,следовательно ,результат всей экономической деятельности партии.

Каков же результат воздействия экономической политики . ' партии? Какие мотивы в большей или меньшей степени определяли процесс соперничества?

а диссертации показано,что в металлургии об-дий уровень мотивации соперничества трудящихся был низок,что соответство-.вало 'возможностям, экономической системы удовлетворять потреб-

" ности работников.Партии не удалось кардинальным образом улучшить состояние дел на этом направлении своей работы.й,в частности,на XIX Всесоюзной конференции Ш1СС отмечалось,что в "различных звеньях общества, включая трудовые коллективы,не из- -менилось как следует само отношение к труду,к деду"*.На партийно-хозяйственном активе аппарата МЧМ СССР,прошедшем 2 апреля 1987 года отмечалось,что коммунисты-руководители отрасли не обеспечили заинтересованность работников металлургических предприятий в улучшении выпускаемой продукции.Министр черной металлургии СССР колпаков С.В. прямо говорил о том,что в отрасли . главенствуют административные принципы руководства'5. .

Вступая в соперничество трудящиеся отрасли руководствовались прежде всего материальными /экономическими/ интересами /например,высокий заработок,улучшение жилищных условий,мате- •' риально-бытовой достаток,возможности отдыха и лечения и т.д./. Содержательность труда и общественное признание в труде были вытеснены на последние роли и в меньшей степени были подвержены ' ! состязательным отношениям. ' . •.

В целом,партийным,государственным,профсоюзным органам не удалось существенно поднять заинтересованность работников. Экономика в значительной степени не обеспечивала удовлетворения потребностей трудящихся.Оставался незначительным показатель . | заинтересованности работников в повышении квалификации,продвижении в должности.исследователи указывают на незначительную заинЯересованность работников в повышении своего профессионализ-" ыа и его слабую связь с удовлетворением первостепенных для человека потребностей,а равно и возможность служить стимулом к соперничеству.В то же время возросло внимание рабртнцков к моти- : вам хорошо зарабатывать,иметь нормальные условия труда,работать в сплоченном коллективе.Очевидно,что назрела необходимость значительного пересмотра существовавших форм поощрения работни-

1.Резолюции XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии

Советского Союза:Приняты I июля 1988 г. - М,,1988. - С.6. «г.См,0 задачах аппарата Министерства по перестройке и совершенствованию кадровой работы в свете решений январского /1987 г./ Пленума ЦК. КПСС:11ратокол № 5 собрания-партийно-хозяйственного актива аппарата министерства черной металлургии СССР от 2 апреля 1987 г.//Текущие материалы Министерства : металлургии СССР.

ков.и,в частности,партийный комитет иЧм СССР в своем постановлении от 13 апреля 1988 года отмечал,что "необходимо сосредоточить внимание на оказании помощи подведомственным предприятиям и контроле за разработкой и внедрением пересмотра действующих систем материального стимулирования" .

■В своей экономической работе партия рассматривала моральное* стимулирование работников как важный фактор повышения эффективности труда.на ХХУП съезде КПСС отмечалось,что необхо-. димо "всемерно повышать роль морального фактора в поощрении передовиков.производства,шире развивать традиции ударничества, стахановского двияения'^.В то же время неэффективная командно-адаинистративная система обесценизала применявшиеся десятилетиями формы морального поощрения работников.признанные ранее формы общественного признания /например,грамоты,диплом,значки, знамена,звания и т.д./ в значительной степени потеряли свое .первостепенное значение для человека и в подавляющем большинстве случаев не могли рассматриваться в качестве стимулов к' соперничеству.В определенной мере это было следствием того,что на. практике работники были поставлены в условия,в значительной степени не.заинтересовывающие их в улучшений производства. Следовательно,налицо разрыв практики и теории.

1аким образом,у работников сложились определенные закономерности проявления стимулов соперничества.а системе мотивов преобладали материальные стимулы.лричем,низкий в целом уровень мотивации показывал,что планово-распределительная система во ; многом слабо удовлетворяла потребности работников.Поэтом,у,чтобы ' перестроить отношение к труду самих работников,необходимо было .. кардинально менять систему управления экономной.

Выявление системы мотизов соперничества - это очень важный элемент анализа в оценки экономической политики.Следующим шагом должно.быть выяснение экономических действий производителей, которые приводят-к удовлетворению данных мотивов.

I.Отчеты коммунистов т.т. мустафина М.Х. и Хлопова о личном вкладе з работу по.внедрений хозрасчета на предприятиях Сок>зметаллургпрома:Постановление парткома партийной организации Министерства черной металлургии СССР от 13 апреля 1988 г.//Текущие материалы Министерства металлургии СССР.

2.Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. - 1^,1986. - 0.105; ■'-•.•

Во второй гле.зз диссертации - "Основные направления созсрыенстаоиания системы управления трудовым соперни- ' честаок" рассматривается влияние экономической политики пар^-тшт на формирование основных направлений развития состязательных отношений,складывающихся в системах оплаты труда и ценоо браго аан;:я.

Нерзостопенноо значение для развития и регулирования состязательных ■ отношений имела работа партийных и государй-смепных органов по Армированию фондов потребления.Система уормирозанпя средств в оплате труда работников предприятий в -начале пятилетки имела существенные недостатки-: уравнительность, потеря сти^лирую^зй роли премии, верхние "потолки" в оплате труда .Но, про;:;",е всего - ориентация этой системы на затратные методы,что неизбежно вело к отрыву выплат на оплату груда от его результатов.В Постановлении ЦК КПСС,Совета . гякну.строз СССР к ВЦСПС от 17 сентября I98b года указывалось, что реализация поставленных задач "требует существенного улучшения всей системы материального стимулирования,наведения должого порядка в этом важном деле .Система организации и оплаты труда слабо стимулирует выпуск высококвалифицированной продукции" . •

иднако система формирования средств на оплату труда, принципы образования фонда заработной платы /ФЗП/,фонда оплаты труда /'ЗЮТ/ во И-й половине би-х годов не претерпели сущест- . венных изменений^.В диссертации показано,что созданный хозяй-

1.0 совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйствапостановление ЦК КПСС,Совета министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 198ь г.// Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: Сборник документов. - M.,1988. - ТЛь.4.2.Февраль-декабрь ISSb Г. - С.443,444. И.См.Типовое положение об образовании фонда заработной платы на 1988-1990 годы для предприятий,объединений и организа- ' ций,переведенных на полный хозяйственный расчет и самофинан-: сирование:Одобрено Комиссией по совершенствованию управления, планирования и хозяйственного механизма от 3 ноября ISB7,г.//Ыоллетень нормативных актов министерств и ведомств . ■ с "с?.. - 4. - с.17-19 и др. .

ственный механизм, по-прежнему использовал затратные методы . при образовании а>3а /«ОТ/. предприятий,который исходил из объема продукции,принятого для исчисления производительности труда.В- черной металлургии таким показателем ча^с всего вп-ступал объем товарной продукции /себестоимости/*.Работникам предприятий,если рассматривать их интерес по взаимообусловленности шЗП /ФОТ/ и фондообразующего показателя,было экочомэтес-ки выгодно увеличивать уровень своей товарной продукции /себестоимости/ и,наоборот,не выгодно его уменьшать.Соответственно, состязательные отношения присутствовали в действиях работников,направленных на увеличение уровня товарной продукции /себестоимости/.Такое направление мотивации производителя негативно влияло на систему.партии и государственным органам. следовало обеспечить увязку образования <оЗП с уровнем прибили в отношении модернизированной продукции.В остальных видах продукции производственно-технического назначения такая мера была нецелесообразна по причине зависимости их прибыли от себестоимости товарной продукции,и здесь изменения в экономической политике следовало осуществлять непосредственно с переходом к равновесным ценам:свободные цены и свободная заработная плата.

До 1983 года партия жестко контролировала рост производительности труда и рост средней заработной платл.С устранением лестного контроля предприятия начали во все больших масштабах перерасходовать свои Г.онды потребления.й результате рост производительности труда нишого отстал от рост:' пшлат ка оплату труда.действия работнакоз, ведущие к перерас"- / Ф311 по сралне- . нию с (¿онром,образованным по нормативу и фактическим результа-.' там-работы,нэ противоречили их экономическим интересам :: представляли собой объекты состязательных отношений.n i?89 году Промстройбанк СССР ух;есточил свою политику,потребовав удер;ха-ния излишне начисленной заработной платы "из сумм,причитаю-

I.См.Положение об образовании.фонда заработной платы на 1983-.'•'1990 года для предприятий,объединений и организац'й Министерства черной металлургии,переведенных на полный хозяйственный расчет, и-само^шансирование:Утверкдено Министром 'черной металлургии СССР Колпаковым C.B. от декабря 198"? г.//текущие материалы Министерства;металлургии СССР. ,

щихся к выдаче в окончательный расчет за квартал,независимо от периода,в котором допущейы й выявлены нарушения"1,Эта мера так и не успела себя показать,поскольку последовало постановление Верховного Совета СССР, вводившее прогрессивный налог на £яндн потреблениям. . •

Это была ошибочная политика руководства партии и государства.Налог уведенный в практику функционирования системы • ..о ГУ квартала 1989 года,не распространялся на перерасходы ФЗИ /ФОТ/ предприятий по сравнению с фондом,образованным По нормативу и фактический результатам работы.® СССР вывел их • "из-под удара'! путем причисления этих , средств к разовым выплата.^.Тем самым,действия работников,приводящие к пере- ', расходу, фондов оплаты труда,по-прежнему были для них выгод- . . ными.но сам налог значительно сузил масштабы состязательных . отношений и в условиях действии сильных дестабилизирующих факторов,по существу,поставил экономику.перед неизбежным спадом производства.По мнению автора,партийным и государ-стзснным органам необходимо было немедленно обеспечить отмену '. .! данного налога,тем самым '"развязав руки" производителю в на-.ращизании продукции,и обратиться к действенно^ регулированию". . ■ ' ФЗП ЛЮТ/ предприятий,образованных.по нормативам и фактическим результатам работы,применительно к фиксированным ценам. Масштабу данной политики должны были суживаться вследствие расширения практики функционирования равновесных цен.Б тот период это не было сделано,что оказало свое деструктивное ■'" влияние на реализацию состязательных, отношений и функциони- . ' рование экономики в. целом.. .

1.0 контроле за использованием средств на оплату труда:Письмо Промстройбанка СССР от 31 мая 1989 г.//Текущие материалы Министерства металлургии СССР.

2.См.О налогообложении фонда оплаты труда государственных предприятий/объединений/-.Постановление Верховного Совета СССР от 3 августа 1989 г.//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1989. - № 9. - С.332

3.Сы.и порядке исчисления и уплаты налога на прирост средств, направляемых на оплату труда - государственными предприятиями /объединениями/ и организациями:11исьмо Министерства финансов СССР от 20 октября 1989 г.//Экономическая газета. 1989. -Т 44. - С.20;:3 45. - С.20.

Партии рассматривала систему ценообразования как ключевое звено в своей экономической политике.В частности,июньский /1987 г./ Пленум ЦК КПСС отмечал,что "ваяне''шей составной частью перестройки управления экономикой долина стать радикальная реформа ценообразования"^.Система ценообразование -ключевое звено в упразлеши состязательными отношения:,га.

Период до 1988 года характеризовался всемерной опорой на практике на затратные методы в Системе ценообразования на продукцию производственно-технического назначения^.Определяющим элементом в цене выступали индивидуальные издержки производства.Это не могло не сказаться и на направлении раззития состязательных отношений.В то время,как партийные,государственные,профсоюзные органы нацеливали работников на снижение материальных и трудовых затрат,улучшение качестза продукции, быстрейшее внедрение в производство новейших достижений науки и техники,сам процесс реализации данных направлений бйл затруднен в силу того,что предприятия были поставлены в условия, в значительной степени не заинтересовывающие их в вьиепри- ' веденных качественных изменениях.А там,где нет заинтересованности,нет и состязательных отношений.В Постановлении от 17 июля 1987 года ЦК КПСС и Совет министров СССР отмечали:"Сложившийся подход к ценообразованию в значительной мере основывается на принципе возмещения индивидуальных затрат предприятий. и позволяет им получать прибыль ,не зависящую от эффективности хозяйствования"^.

гунозодство партии и государства,осознавая неэффективность ■ сложившейся системы ценообразования,наметили _е;хзрму в области ее изменения.В результате в конце 1987 года государственными органами был. принят ряд новых методик по ценообразованию^ том

1.Материалн Пленума Центрального Комитета КПСС,£5-26 июня 1987 г. - М.,1987. - С.96.

2.См.Методика определения оптовых цен на новую продукцию про- ' изводственно-технического назначения. -М. ,1974.

3,06 основных направлениях перестройки системы ценообразования в условиях нового хозяйственного механизма-.Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 июля 1987 г.//Собрание постановлений правительства Союза Советских Социалистических Республик.Отдел!. - 1987. - К? 36. - С.7ЬЗ;

ч:1сло,длк сырьевых отраслей промышленности,куда входит металлургически;1. комплекс .Направления развития состязательных отношений здесь были значительно изменены.ото,в первую очередь, относится к модернизированной продукции.Здесь удалось реально уйти от индивидуальных издержек производства.!* результате,была создана котпээцкбнная система,которая включала в себя такое направление как.сних.ение материальных и трудовых издержек про-иззодства при улучшении качества продукции.В то же время,систола исключала такое направление как увеличение себестоимости продукции при ухудшении его качества.

Первостепенное значение для системы тлеет созданиие эффек-тизнон системы ценообразования на принципиально новую продукцию.Но все попытки создания такой системы ни к чему не привели. но:зая -.гетодика опиралась на затратные методы и не обеспечивала скоро/л ;е -внедрение з производство данного вида новой продукция. Это явилось одной из основных причин провала политики ускорения социально-экономического развития страны,Состязательную отношения здесь были жестко привязаны к себестоимости старой продукции,а это неизбежно направляло интерес производителя не па снижение материальных и трудозых затрат в новой продукции, а на их увеличение .Система так к осталась слабо восприимчивой к ковоевзденшгл принципиального характера.Такое положение дел не бмдо откровением для коммунистов-рукородителей аппарата мЧМ СССР.На 11-й отчетно-выборной партийной конференции МЧМ СССР отмечалось,что "главное - ускорить разработку эффективной системы,побуждающей предприятия внедрять новую технику,обеспе-чивакщуа их заинтересованность в этом процессе"^.

Автор изложил сбои взгляды на изменение системы ценообразования на продукцию металлопромышленности,которые создали бы более благоприятные условия для направлений развития соревнования в переходный период к рынку.

Провалы в экономической политике руководства партии,разру-иснио народнохозяйственных связей,забастовки наложили свой

1.См.Методика определения оптовых цен на продукцию производственно-технического назначения сырьевых отраслей тяжелой промышленности, -м.,1988.

2.Протокол !!- I 11-й отчетно-зыборной партийной конференции Министерства черной металлургии СССР от 29 октября 1'^БЗ г.

-' //Текущие материалы Министерства металлургии СССР. . .

отпечаток, на результаты (функционирования состязательных отно-, шений в отрасли.Расход по компонентам сырья и топлива,кислорода и природного газа на чугун уменьшился,но не в значительной степени,Увеличился расход, металлошихты на сталь.Незначительно уменьшился расход металла на прокат.Сохранилась тенденция старения промышленно-производственных фондов предприятий,износ которых в 1989 году достиг 51,8/4.Падал показатель фондоотдачи. Выработка товарной продукции на один рубль среднегодовой стоимости основных промышленно-производственных фондоз упала с

0.8 рубля в 1986 году до и,76 рубля в 1989 году1.В определенной мере улучшилось качество металлопродукции.а частности,брак в сталеплавильном производстве упал с 0,84^ в 1986 году до

к общей выплавке стали в 1989 году,а в прокатном производстве-соответственно и,44?о и и,4% к прокату в отрасли^.

Выполнение договорных обязательств за годы пятилетки упало с 98,9% до 96,о^.При этом,до 1989 года отрасль з основном выполняла и перевыполняла валовые стоимостные и натуральные показатели.С 1989 года пошел процесс спада производства почти по всем показателям плана в натуральных величинах.За 1-ю половину 1991 года отрасль еще более ухудшила свои показатели.По сравнению с 199и годом производство чугуна составило «о,7/о,стали - аЗ,готового проката - 88,ЬЯ,стальных труб -93,кокса - 8ТО,железной руда - с39,7."Р.

Таким образом,партия а данный период не реализовала центральную задачу перестройки управления экономикой - создание нзде.лго действующего противозатратного механизма.Системы оплаты труда,ценообразования имели много огр ичнтелей к высокопроизводительному труду,что ставило кесткие ограничитеж на развитие состязательных отношен:« и предопределило незначительные результаты их функционирования.

а третьей главе диссертации - "Влияние организации соревнования на эффективность металлургического производства: проблемы и противоречия" рассматриваются результаты деятель-

1.См.Износ основных фондов и фондоотдача на предприятиях отрасли//Текущие материалы Министерства металлургии СССР.

Й.См.ьрак в металлургическом производстве//Текущие материалы

Министерства металлургии СССР. 3.См.производство основных видов продукции по Министерству металлургии иССР /по данным Госкомстата СССг//Текущие материалы Министерства металлургии СССг.

кости партии по 'формированию системы стимулирования и основных направлений развития в "официально" организованных систе-■ мах соперничества. ' •

дашшгэ формирования были очень широко представлены на предприятиях отрасли в виде систем внутризаводского социалистического соревнования.йх распространению партия придавала больше значение .на ХХУП съезде КПСС отмечалось,что вся. "экономическая,организаторская и политическая работа должна быть направлена на то,чтобы ...поднять творческую инициативу трудящихся,по-деловому организовать социалистическое соревнование за выполнение планов двенадцатой пятилетки"1.18 июня 1986 года ЦК КиСС,Совет министров СССр,ВЦСиС и ЦК ВЛКСМ приняли совместное постановление "О Всесоюзном социалистическом соревновании за успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки',1' в котором говорилось о необходимости повысить уровень . его организации."В этой работе прочнее опираться на ...сочетание материальных и моральных форм поощрения.Повысить действенность материального поощрения участников соревнования,полнее. использовать для этого все формы и системы стимулирования, осуществляемые за счет фонда заработной платы,фонда ,материаль- • кого поощрения и специальных средств.Всемерно повышать роль • морального фактора"**.таким образом,партия рассматривала по- , строение действенной системы стимулирования социалистического ' соревнования как ва;£не-;:ший, первостепенный элемент построения всей системы.

Основным,а во-многих случаях и единственным,элементом системы материального поощрения,применявшимся заводскими партийки, профсоюзными органами при подведении итогов функционирования систем соперничества,язлялось денежное поощрение • /или подарки на сумму дене:шого поощрения/.Размеры их,как правило,были очень малы.В 1986 году в среднем по отрасли . ежемесячные денежные выплаты на поощрение работников по итогам социалистического соревнования составляли 0,4'$ к их среднемесячной заработной плате,в 1987 году - 0,44%,в 1988 году - 0,49;; и в 1989 году - 0,2«^.Уровень денежных премий

1 .Материалы ХХУЫ съезда Коммунистической партии Советского

Союза. - м.,198ь. - С.1о5. 2.Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: Сборник документов. - м.,1988. - Х.1б.4.2.Февраль-декабрь П'съ г. - 0.3»9,3ь0.

позволяет говорить о том,что только единицы рассматривали их в качестве значимого стимула в системе мотивов труда и вступали в соперничество за их обладание.Присутствие в системах денежных стимулов,способных привлечь работника.за-интересовать его - это скорее исключение,чем.правило.'¿'акко примеры единичны^.

Б июне 1990 года в Минмете СССР прошло совещание-семинар по проблемам организации соревнования.В итоговом документе, одобренном Научным советом АН СССР и БцСНС по проблемам соревнования и самоуправления,было указано,что "неэффективность соревнования сегодня в значительной степени является следствием незначительного вознаграждения за победу в нем по сравнению • с основной и дополнительной оплатой за труд"^.

■ Политика партии на увеличение выплат путем соединения денежных премий по итогам соревнования и основной деятельности предприятий на практике не увенчалась успехом.Не удалось также добиться того,чтобы администрация и профсоюзы широко использовали в "официально" организованных системах соперничества другие формы материального стимулирования,кроме денежного.

Сами работники невысоко оценивали систему материального стимулирования соревнования^ данным исследования,проводившегося Госкомстатом СССР в 1988 году по проблемам организации соревнования /в том числе и в черной металлургии/, 87% опрошенных были неудовлетворены системой материального поощрения"^ .Но данным исследования,проведенного журналом "Социалистическое соревнование",таких работников около 90Х4.

В системе морального поощрения заводски организации повсеместно использовали такие стимулы как звания,дипломы, .грамоты,значки,знамена и т.д.Анализ показывает,что только не-

I.См.Объявляется конкурс//металлург:Орган металлургического комбината "Криворожсталь". - 1988. - 31 марта;11обеда досталась нелегко//Металлург:ирган металлургического завода "Электросталь". - 1988. - 2Ь февраля и др.

2.Основные направления развития социалистического соревнования в металлургической отрасли промышленности//Текущие материалы Министерства металлургии СССР.

3.См.Уманец Л.В.Сигнализирует статистика//Социалистическое ■сор&внование. - 1989. - 12 3. - С.48.

4.См.Купоров И.Н.Соревнование.Что дальше?//Металлург. -1990. - 5. - С.4.

значительное количестзо работников рассматривали эти стимулы в качество первостепенных.И это в какой-то степени закономерно,поскольку вследствие некачественной организации соревнования, шел процесс обесценивания ранее признанных форм общественного признания в труде.Практически не использовалось стимули- : рованко временем,продвижением в должности,распространением опыта работы суб.ъекта на других предприятиях отрасли.

В целом,партийные,профсоюзные и хозяйственные органы создали систему стимулирования,которая,за исключением единичных примеров,была очень слаба.Пракгическя мы имели дело с массовым проЛакированием научной организации труда по создвнию действенной системы стимулирования.Уже на этом.этапе можно говорить о слабом влиянии этих систем на результаты функционирования предприятий отрасли. -

Создание систем соперничества преследовало цель прирастить энергию работников путем формирования состязательных отношений. Показатели гле выступали тем элементом,который направлял развитие состязательных отношений в определенном направлении.В этой связи показатели должны были,во-первых,совпадать с инте- • ресамн членов коллектива и,во-вторых,в максимальной степени соответствовать целям создания систем соперничества. .

Б диссертации показано,что формирование состязательных отношений в "официально" организованных системах соперничества шло в направлениях качественного воспроизводства системы,т.е. показатели,характеризующие уменьшение издержек производства, улучшение качества продукции,внедрение в производство новейших достижений науки и техники,выполнение договорных обяза- . , тельств,занимали в них центральное место.Па это ориентировали и постановления Коллегии мЧи СССР /Минмета СССг/,ЦК профсоюза . рабочих металлургической промышленности^.Это отвечало эконош-

1.0м.Об условиях Всесоюзного социалистического соревнования за успешное выполнение заданий 12-й пятилетки:Иостановление Коллегии Министерства черной металлургии СССг и Президиума ЦК профсоюза рабочих металлургической промышленности от 15 июля 198Ь г.//Текущие материалы Министерства металлургии СССР;0б условиях Всесоюзного социалистического соревнования за успешное выполнение государственных планов экономического и социального развития:11остановление Коллегии Министерства металлургии СССР и Президиума ЦК профсоюза рабочих металлургической промышленности от 12 апреля 1990 г./Д'екущие материала Министерства металлургии СССР.

ческой стратегии КПСС на интенсификацию процесса воспроизводства экономики и представляло собой правильный подход к построению системы показателей.Но,как показал анализ,партийные и государственные органы но обеспечили в полном объеме в случаях, связанных с экономией,уменьшением материальных и трудовых затрат улучшением качества,скорейшим внедрением в производство достижений науки и техникй,формирование эффективных механизмов, способных заинтересовать производителя в осуществлении этих качественных преобразований.В итоге,показатели в системах соперничества не всегда отражали экономический интерес производителя и в данном случае не могли поэтому представлять собой направлений развития состязательных отношений.

Таким образом,"официально" организованные системы соперничества »воспроизводясь в слабом хозяйственном механизме.объективно были поставлены в условия,в значительной степени превра-н;ающие их в формализм.и другой стороны,партийные,профсоюзные и хозяйственные органы не обеспечили организации на постоянной основе на предприятиях отрасли экономического анализа по-вычленению экономического интереса и формированию показателей функционирования систем соперничества.

Таким образом,в целом организация соревнования,за редким исключением,была очень некачественно построена.Поэтому у значительной части работников по отношению к ним сформировалось устойчивое негативное восприятие .Причем,"официально" организованные системы соперничества - это очень широко распространенный' элемент многих экономических систем.'Иоэтому речь не идет о том,что,в принципе,эти системы себя не опр;. дывают.Главное, ; чтобы они,были качественно построены.А для этого презде зсего необходимо создать эффективную экономическую систему,которая имела бы минимум ограничителей в интересах производителей в количественном и качественном ее воспроизводстве.Тогда эти системы будут широко распространены и их организация будет поставлена на добротную экономическую основу.Имея в виду ваяность этих фор:д1рований автор высказал ряд рекомендаций по организации стимулирования и показателей в системах соперничества.

и заключении диссертации подведены общие итоги и выводы по исследуемой проблеме. ' , ,

По материалам работы опубликованы статьи: Калюжный А.И.Влияние политики ценообразования на развитие состязательных отношений в металлургической промышленности /1965-1990 г.г./. - М. ,1991. - 33с. - Деп.в ШИОН АН СССР,

«а 45472 от 23.10.l99i г.

Калюжный А.И.Трудовое соперничество работников металлургических предприятий /1985-1990 г.г./. - М.,1991. - 20с. -Деп. в ШИОН АН СССР,!Р 45629 от 27.II .1991 г.