Влияние российского менталитета на правовое сознание граждан в современных условиях

Гирько, Александр Алексеевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Влияние российского менталитета на правовое сознание граждан в современных условиях

Год: 2006
Автор научной работы: Гирько, Александр Алексеевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Влияние российского менталитета на правовое сознание граждан в современных условиях'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние российского менталитета на правовое сознание граждан в современных условиях"

На правах рукописи

ГИРЬКО АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕВИЧ

ВЛИЯНИЕ РОССИЙСКОГО МЕНТАЛИТЕТА НА ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ ГРАЖДАН В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

09.00.13 -Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ставрополь — 2006

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент

Гриценко Гали па Дмитриевна

Официальные оппоненты: : доктор философских наук, профессор

Сидоров Валерий Григорьевич

доктор юридических наук, профессор Некрасов Евгений Ефимович

Ведущая организация: Академия управления МВД

Российской Федерации

Защита состоится 30 октября 2006 п в 17.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, уп. Пушкина 1, корпус 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета по адресу: 355009, п Ставрополь, ул. Пушкина 1.

Автореферат разослан 21 сентября 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.А. Сергодеева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Успешность формирования гражданского общества и правового государства в России в огромной мере зависит от того, насколько адекватно большинством ее граждан осмысливаются идеи правового сознания. Гражданская свобода связана не тол ько с инициативностью, но и с ответственностью мышления, компетентностью, образованностью, достоинством, соблюдением норм права и нравственности. А для этого необходимы развитое правовое сознание и высокий уровень правовой культуры граждан. Ни одна из актуальных задач, стоящих перед современным российским обществом, не сможет быть решена без обеспечения прав и свобод граждан, без законности и правового порядка, без верховенства затона и гарантированности права.

Начало гражданско-правовых преобразований в нашей стране неизбежно активизировало интерес к философскому осмыслению процесса формирования .правового сознания и правовой культуры 1раждан $ условиях сохранения российской самобытности, самоидентификащш,России как цивилизованной страны. Для России последних десятилетий XX века характерен рост внимания к философии культуры, что закономерно, поскольку и в теоретическом плане стал очевидным ряд противоречий в формировании общественного сознания, в том числе и правового сознания. Определение факторов развития правового сознания современного российского общества актуализирует вопрос о влиянии исторических традиций, народной памяти, менталитета на динамику правосознания россиян. .

. Трансформационные и модернистские тенденции современности непосредственно затрагивают и российское общество. Современный мир содержит различные варианты преобразований. В одних странах трансформация осуществляется при использовании западных либеральных ценностей и традиций. В других обществах происходит адаптация традиционных национальных ценностей и традиций к требованиям современной демократии и рыночной экономики. В этой ситуации возникает потребность в определении возможности использования российского менталитета на процесс становления и развития правового сознания россиян.

Важность исследования предложенной проблематики обусловлена также и противоречием, которое состоит в том, что система ментальности — наиболее консервативный социальный институт; а правовое сознание — достаточно динамичный феномен социокультурной действительности. С одной стороны, и система образования, и семейное воспитание, и государство

заинтересованы в воспроизведении стандартных культурных образцов. С другой стороны, поступательное развитие общества бесспорно и априорно признает высшим социальным принципом приоритеты свободы в становлении личности и направляет свой научный интерес на изучение возможности расширения сфер свободы в социальной практике. Это системное противоречие характерно не только для данного периода социокультурного развития России. В стабильных обществах это противоречие также существует, но оно не столь очевидно и актуально, в периоды же революционных перемен оно выходит на первый план. Для каждого конкретного исторического периода проблема соотношения правосознания и менталитета в философии культуры рассматривалась специфически. Эта проблема определа выбор научной цели данного исследования.

Актуальность темы исследования определяется также тем, что в настоящее время, несмотря на активное исследование менталитета и широкое использование его как понятия, отсутствует общепризнанная дефиниция. Отсутствие четких дефиниций объясняется содержательной расплывчатостью исследуемого феномена. Налицо нетипичная для научного поиска ситуация: категория активно используется в различных смежных областях знания достаточно долгое время, при этом отсутст вует общепринятое ее определение, что и вызывает потребность в изучении обозначенной проблемы.

Таким образом, исследование данной проблематики имеет ярко выраженную научно-теоретическую актуальность, а также социально-пракги-ческую и духовно-нравственную значимость.

Сразу же после первой мировой войны М. Мосс в своем очерке об отраслях социологии подчеркнул, что изучение ментальности входит в моду.

Решающий вклад в оформление понятия «примитивной ментальности» внес Л. Леви-Брюль. В отличие от примитивной, в современной ментальности Лсви-Брюль выделил ряд черт, которые позволяют характеризовать ее как логическую, организованную и рациональную. По мнению неокантианца Э. Кассирера, примитивная ментальность отличается от нашей не какой-то особой логикой, а, прежде всего своим восприятием природы, которое не является ни теоретическим, ни прагматическим, ни симпатическим. По мнению Э. Гуссерля, единственным путем проникновения в сферу трансцендентального является анализ жизненного мира. Идея коллективной ментальности возникла у А. де Токвиля в его книге «Демократия в Америке» (1835). Исследуя общественное сознание Америки, Ток-виль пытается отыскать первопричины предрассудков, привычек и пристрастий, распространённых в данном обществе. Это и составляет, по его мнению, национальный характер. Э. Фромм в работе «Бегство от свободы» (1941) ввел понятие «социального характера». По мнению философа, оно является ключевым для понимания общественных процессов. Первые выдающиеся работы, открывшие дорогу в этой области, были опубликованы основателями школы «Анна-лов» во Франции лишь несколько десятилетий назад: «Короли-чудотворцы» М. Блока, «Проблема неверия» Л. Фев-ра, программные статьи Февра(1938— 1941). Представители нового поколения этой школы (Ж. яе Гофф, Р. Мандру, Ж. Дюби и др. историки), а также культурологи Й. Хёйзинга, Ж.-П. Вернан, П. Франкастель, Э. Паноф-ски пытались воссоздать ментальность разных культурных эпох. Структуралисты критически оценили концепцию примитивной ментальности. Вместе с тем они обогатили арсенал исследований новыми методами. В постструктуралистском варианте выдвинуто понятие «эпистемьт, которое сближено с идеей. М. Фрейд обращался к «архаическому наследию», влияющему на формирование личности через совокупность проблем, которые ставит перед индивидом социологическое, интеллектуальное или духовное образование в самом широком смысле слова. ■ ,. Лч-

В российском гуманитарном знании исследователи сталкиваются с проблемой .менталитета в истории, философии, этнологии, социальной психологии, культурологии, политологии и др. науках. Однако в определении и изучении менталитета не существует устоявшейся методологии. Это отмечают в своих исследованиях К. Н. Васильев, В. П. Кожевников, В. В. Мане-кин и др. В одних случаях это понятие смыкается с понятием «общественное сознание» (А. Я. Гуревич), а в других — сводится к описанию простейших психических реакций (А. Г. Асмолов).

,, Рассматривать это и другие явления в современном российском обществе с позиций социокультурной методологии предложил А. С. Ахиезер (1996). С тех пор такая методология преимущественно используется российскими исследователями (В. И. Андреев, Э. А. Корнейчук, М. В. Луб-цев, Р. Я. Першин, Т. А. Полякова, Г. Л. Цигвшщева, Н. С. Южалина). Многие исследователи рассматривают менталитет в соотношении с понятием «картина мира» (К. Н. Васильев, М. Г. Горбунова), или в этнологическом измерении (А. И. Гудзенко, А. А. Лебедева, Г. В. Митина, В: К. Трофимов). В литературе часто указывается, что менталитет того или иного общества плодотворнее всего изучать, опираясь на повседневные явления человеческого духа, содержащиеся в мифах, в песнях, в былинах, народном этносе (М. В. Катаев, Э. А. Корнейчук, В. И. Кабрин).

Наиболее ценным для культурфилософского исследования являются работы Л. Февра, М. Блока и других представителей Школы «Анналов». Во-первых, под влиянием их работ менталитет стали понимать как коллективное бессознательное, неотрефлектнрованное в сознании человека. Это отмечается в исследованиях Е. О. Зубкова, А. И. Куприянова. Во-вторых, мен-тальность стали анализировать как явление, с помощью которого можно охарактеризовать социокультурные особенности, специфику шубинных культурологических основ той или иной цивилизации: Об этом пишут В. И. Андреев, ЮЛ. Бессмертный, А. Я. Гуревич, В. И. Шкуратов.

Идея о связи менталитета с коллективным бессознательным, действующим не через сознание, а спонтанно, через некий эмоционально-психический код, вызывающий у субъекта-носителя менталитета определенные реакции на внешние воздействия, проводится во многих психологических публикациях (А. Г. Асмолов, В. В. Егоров, Ж. В. Ковалевская, В. В. Манекин, П У Кцоева).

Подчеркивая основательность и высокий уровень всех этих исследований проблемы менталитета в различных гуманитарных науках, можно прийти к выводу, что каждая из них, делая определенные успехи в углублении своего аспекта, мало учитывает опыт других из-за отсутствия широкого философского обобщения. Почти никто из исследователей не вскрывает роли противоречивого состояния российской информационной среды, особенностей социальных трансформаций. К сожалению, пока отсутствуют исследования, ориентированные на изучение влияния стихийных компонентов менталитета на праврвое сознание в современном российском обществе. ,,

Приведенный обзор имеющейся литературы свидетельствует о том, что в науке и философии существует довольно прочный фундамент в этой области, позволяющий диссертанту.реализовать собственный аспект изучения проблемы.

— Объект диссертационного исследования — правовое сознание российского общества на современном этапе.

Предметом исследования является влияние менталитета как культурного явления на правовое сознание граждан России.

Цель исследования — выделить философский смысл взаимодействия правового сознания и менталитета, что предполагает, с одной стороны, рассмотрение общей теории менталитета, а с другой — ряда аспектов проблемы формирования правового сознания в современной России.

Для достижения этой цели необходимо выполнить следующие задачи:

— проанализировать современные теоретико-методологические подходы к исследованию менталитета как категории философии культуры;

— рассмотреть проблему структурирования менталитета в общегуманитарных науках;

— раскрыть характер взаимосвязи менталитета и правового сознания;

— выявить взаимодействие основных идей российского менталитета и идей правосознания; -

-рассмотреть перспективы развития правового сознания в условиях модернизации российского общества;

— проанализировать проблемы формирования правового сознания сотруд-I гиков правоохранительных органов в контексте российского менталитета.

Методологическая основа исследования. Купьтурфилософский анализ изучаемой проблемы опирается на работы Л. Февра, М, Блока, и других представителей Школы «Анналов», а также на методологию П. Сорокина о социокультурной динамике и на социокультурную концепцию истории А. Ахиезера. Используется также структуралистская парадигма описания строения духовных объектов. Кроме этого, является плодотворным и гло-бально-цивилизационный подход в исследовании ментальности, согласно которому, менталитет цивилизационного субъекта играет роль эволюционного иммунитета российской цивилизации и человечества в целом. Таким образом, набор подобных методологических подходов предполагает широкое использование идей и методов синтезного мышления.

Объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования предполагают также использование междисциплинарных принципов и подходов, применяемых в социологии, культурологи, истории, а также общенаучных методов познания. • . ; . :

Научная новизна исследования выражается в том, что:

— уточнено понятие менталитета как категории философии культуры и показано, что менталитет является скрытой реальностью культуры и выступает детерминантом артефактов культуры;;

— на основе всестороннего анализа существующих в философии культуры подходов к структурированию менталитета выделено два основных структурных элемента: базовый и периферийный, и доказана объективность существования бинарности менталитета;

— раскрыта взаимосвязь менталитета и правового сознания и обосновано, что они диалектически соотносятся между собой как сущность и содержание;

— на основе исследования проблем взаимодействия основных идей российского менталитета и системообразующих идей правового сознания российского общества раскрыто, что приоритетной идеей и менталитета, и правового сознания является идея правды, и доказано, что именно эта идея выражает индивидуальность человека и компенсирует его фактическую растворенность в общественном целом;

—определены основные тенденции эволюции правового сознания российского общества на современном этапе и показано, что их негативная направленность обусловлена дисбалансом между современным законодательством России, создаваемым по образцу западноевропейского права, и культурно-правовой реальностью, детерминированной правовым менталитетом;

— обосновано, что профессиональные правовое сознание и правовая культура сотрудников правоохранительных органов характеризуются определенным уровнем деформации, и выявлена ее обусловленность как внесистемными, так и внутрисистемными факторами. : . ,

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Использование теории социокультурных суперсистем и социокультурной методологии дало возможность рассмотреть менталитет как фактор культурной реальности общества. Он выступает своеобразной взаимосвязью между миром сознания и социальными взаимосвязями, формами общежития. Именно менталитет преобразовывает хаотичный и разнородный поток восприятий и впечатлений в упорядоченную картину мира. Менталитет есть скрытый феномен культуросмысловой реальности общества, который воспринимается людьми как само собой разумеющийся. Менталитет — это основной идентификационный и консолидирующий фактор, сохраняющий целостность системы культурных координат в пределах данной общности.. •

кий, культурно-религиозный и морально-психологический уклад жизнедеятельности народа конкретно-исторической цивилизации. 2. Периферийный, или партикулярный, компонент следует понимать как реакцию определенной социокультурной общности на те или иные крупные события, отличающуюся длительностью исторического существования на некотором социокультурном пространстве. Такой подход к структуре менталитета дает возможность понять объективность существования «тезиса - антитезиса» в менталитете народа, один го них есть более раннее порождение, а другой — порождение более позднего времени. При этом следует иметь в виду, что «тезис» или «антитезис» могут находиться как в базовом компоненте менталитета, так и в периферийном. - - ;

3. Правовой менталитет и правовое сознание диалектически взаимосвязаны между собой. Эта взаимосвязь проявляется, во-первых, как соотношение сущности и содержания: менталитет есть своеобразная нерефлексируем ая матрица латентных идеологических и психологических предрас-положенностей определенным образом осмысливать окружающий мир. Во-вторых, как возможность и действительность: система ментальных предпосылок права проявляются в виде правовых смыслов правосознания, в которых выражаются единство прав и обязанностей, бинарность правовых оппозиций, потребность в сохранении личной независимости. В-третьих, как отдельное и общее: между правовыми смыслами как ментальными предпосылками возникают аксиомы правосознания, выступающие в качестве системы универсальных законов права: закона духовнЬго достоинства, закона автономии и закона взаимного 11ризнания, имеющих на различных этапах исторического развития вариативное содержание: *

4. Универсальные аспекты правового сознания российской Ьбщества, закрепленные в менталитете, в частности в правовом, определили особенности эволюции российской правовой реальности. Наиболее значимыми смыслообраэующими идеями российского правосознания являются идея права, идея меры и идея порядка. Именно эти идеи дают возможность пробиться в самое глубинное ядро содержания правосознания, с той или иной степенью полноты и верности выразить его ментальную природу через идеи базового компонента менталитета. Идея права определяется ментальной идеей правды. Идея меры основывается на идеи духовности, проявляющейся в менталитете через идеи самоограничения, служения, государственности и свободолюбия. И, наконец, идея порядка вытекает из ментальной идеи обычного, общинного права, или- идея самоуправления. При этом следует иметь в виду, что идеи периферийного компонента менталитета оттеняют разнообразием нюансов универсальные идеи, придавая им тем самым конкретно-исторический характер. • '

5. В современных условиях эволюция правосознания российского общества характеризуется следующими тенденциями: широким распространением незаконных практик; падением нравственной составляющей в правовом сознаний;' усилением психолого-правового дискомфорта; снижением уровнятеоретико-правовых знаний основной части населения России. Это обусловлёйо проникновением в периферийный компонент отечественного менталитета западноевропейских либерально-демократических идей. Однако продолжают демонстрировать свою устойчивость и жизнеспособность глубинные, сущностные черты российского менталитета, находящиеся в его базовом компоненте. В результате российский менталитет не может функционировать как органично целостное явление. '

6. Состояние профессионально-правового сознания и культуры сотрудников правоохранительных органов детерминировано действием комплекса разнонаправленных факторов, которые можно объединить в две большие группы: внесистемные, или общесоциальные, и внутрисистемные, действующие в рамках правоохранительной деятельности. Современное российское обществу- это общество с обширной зоной неблагоприятного влияния социально-экономических и политико-идеологических факторов, вызывающи* деформацию нравственного сознания. Внутрисистемные факторы—высокий уровень .формализации деятельности, наличие властных полномочий пр отношению, к. гражданам, экстремальность деятельности, контакт с правонарушителями — нередко ведут к обвинительному уклону в деятельности правоохранительных органов. Это способствует значительной деформации профессионального правосознания и правовой, культуры сотрудников правоохранительных органов, проявляющейся в аберрации профессионального правосознания, юридической демагогии, правовом инфантилизме и негативизме.

лательные варианты правового развития. Ряд положений и выводов диссертации может быть использован преподавателями школ и вузов при формировании правосознания и правовой культуры молодежи; Отдельные положения могут быть использованы при изучении цикла социально-политических и гуманитарных дисциплин в системе учебных заведений, готовящих юристов и работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедры социальной философии и этнологии и кафедры социологии и политологии Ставропольского государственного университета. ■

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством публикации научных работ и выступлений на межрегиональной научно-практической конференции «Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ» (Ставрополь; 2006), докладов на специальных мероприятиях в правоохранительных органах. ' •

Основные положения и выводы диссертации отражены в пяти публикациях, в том числе одной брошюре, общим объемом 9,8 п. л.

... Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 358 наименований. Общий объем работы 184 машинописных страниц.

'г ' % . " ' I ' ' •

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обоснована актуальность темы, определена степень разработанности проблемы, сформулированы цель й задачи исследования, его новизна, обозначены теоретико-методологические основы диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту, выявлена теоретическая й практическая значимость работы, ее апробация.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты изучения влияния менталитета на правовое сознание» содержащей три параграфа, исследуется сущность менталитета как категории философии культуры, рассматриваются проблемы структурирования менталитета в гуманитарных науках и взаимодействия менталитета с правовым сознанием.

В первом параграфе «Менталитет как категория философии культуры» рассматривается категория «менталитет» в контексте философии культуры в свете теории П. Сорокина о социокультурных суперсистемах и социокультурной теории истории А. Ахиезера Согласно этим теориям, движущей

силой всей истории человеческой цивилизации является способность личности к постоянному воспроизводству взаимосвязи между культурой как человеческими ценностями, верованиями, ценностными ориентациями, нормами, с одной стороны, и обществом как социальными отношениями, формами общежития, институтами - с другой, которые находятся в диалектическом единстве. В этом плане менталитет как некий фактор культурной реальности общества есть своеобразная взаимосвязь между миром сознания и. социальными взаимосвязями, формами общежития. Это — комплекс представлений .о мире, при посредстве которых человеческое сознание перерабатывает в упорядоченную картину мира хаотичный и разнородный лотгок роегтриятий и впечатлений. Рассматривая «менталитет», через понятие, «картина мира», следует иметь в виду, что под менталитетом, необходимо понимать восприятие мира как процесс, тоща как картина мира есть его своеобразный итог, детерминирующий человеческую деятельность в различных областях культуры. В силу этого картина мира не отражает окружающий мир со всей объективностью, а является результатом истолкования его явлений особым образом, который возникает непреднамеренно, случайно и, тем не менее, сохраняет власть над людьми в течение столетий. Следовательно, в структуре культуры есть особый механизм интерпретации действительности, механизм переработки и организации информации, поступающей из внешнего мира, то есть менталитет. При этом какая-то информация оказывается существенно значимой, а какая-то игнорируется в рамках данной культуры. Менталитет как акт творческого преобразования действительности есть «задет» предков потомкам. В этом смысле культура понимается как система ментальных условий человеческого поведения,, существующих в данном обществе, включая установки и привычки сознания и способы артикуляции мира. Культура предстает как производное менталитета, который есть ее ядро, основа, условие и гарант ее самобытности. Менталитет имеет весьма важное значение в процессе развития культуры. Менталитет во многом является той скрытой реальностью культуры, которая прчти не заметна, но фактически реальна,как причинность всего остального пространства артефактов культуры. Так, каждый реально существующий вид вербально-смысловой коммуникативности есть выражение скрытой метальной структурированности сознания. Вербальность словесно опредмечивает конкретный тип ментал ьмости (культуры и, даже неосознано, является одним из основных каналов его трансляции. Это подтверждает, нто менталитет — это тот «водораздел», который проходит между любыми общностями людей, даже говорящих на одном языке, поскольку отражает разность духовно-культурной истории народов.

Менталитет — это устойчивый культурный субстрат, который является глубинным уровнем коллективного сознания определенной общности людей и преобразовывает хаотичный и разнородный поток восприятий и впечатлений в упорядоченную картину мира; это скрытый феномен культу-росмысловой реальности общества, который воспринимается людьми как само собой разумеющийся; это основной идентификационный и консолидирующий фактор, сохраняющий целостность системы культурных координат в пределах данной общности.

Во втором параграфе первой главы «Проблемы структурирования менталитета в общегуманитарных науках» проводится анализ существующих в философско-культурологической литературе подходов к структурированию менталитета. Он дает возможность откорректировать число структурных элементов, исходя из понимания менталитета, во-первых, как устойчивого культурного субстрата, который является глубинным уровнем коллективного сознания определенной общности людей; во-вторых, как скрытого феномена культуросмысловой реальности общества, воспринимаемого людьми как само собой разумеющегося; в- третьих, как основного идентификационного и консолидирующего фактора, сохраняющего целостность системы культурных координат в пределах данной общности. Воспринимая менталитет в качестве ядра, основы, условия и гаранта самобытности отдельной культуры, в качестве «завета» предков потомкам, выделяются два структурных компонента: ,

1). Вазовый, или универсальный, или, используя терминологию Ж. Дюби, «темницы постоянного времени», к которому следует отнести черты, свойства, характерные для данной социокультурной общности на протяжении всей истории ее существования. В этот компонент русского менталитета входят, например, терпение, жертвенность, воля к миру, милосердие, которые могут проявляться в самых разных сферах общественной и духовной жизни человека, в частности в моральных, правовых, религиозных, экономических или политических отношениях.

. 2). Периферийный, или партикулярный компонент, или «социальный отклик» (по И. Мостовой), под которым необходимо понимать реакцию определенной социокультурной общности на те или иные крупные события (принятие, например, на Руси православия),- и которая отличается длительностью исторического сущест вования на некотором социокультурном пространстве.

Такой подход к структуре менталитета дает возможность понять объективность сосуществования «тезиса — антитезиса» в менталитете любого народа. Один из них есть более раннее порождения, а другой — возник в более позднее время. Так, например, знаменитая антитеза H.A. Бердяева:

Россия - самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире (черта менталитета, порожденная в древней Киевской Руси) / Россия — самая государственная и самая бюрократическая страна в мире (черта, появившаяся на этапе абсолютизма). При этом следует иметь в виду, что «тезис» или «антитезис» Могут находиться как в базисном компоненте менталитета, так и в периферийном. • - .

В третьем параграфе первой главы «Менталитет и правовое сознание; проблемы взаимодействия» доказывается, что менталитет отражает глубокий пласт общественного сознания и является своего рода возможностью выхода исследования правового сознания из узко-государственной трактовки в более широкое правовое поле, в котором осязаемы духовно-культурные особенности конкретно-исторической правовой действительности, или то, что можно обозначить как «правовой дух», сохраняющий «сквозные» правовые архетипы. ; •

Процесс улавливания, выявления правового смысла' в рамках правового сознания и есть процесс познания правового менталитета как «правового духа», в котором обнаруживается устойчивая духовно-культурная самобытность правовой жизни общества, который, однако, не фиксируется «дневным сознанием», но содержит нормативные представления правового сознания.

Правовой менталитет не может рассматриваться как составная часть правосознания. Он занимает свое, особое место в структурах общественного сознания. Во-первых, в правовой менталитет входят «потаенные», «неявные» стереотипы мышления и поведения людей, отличающие ту или иную социокультурную общность от других. Это - наиболее глубинный слой сознания, ее потаенный уровень, который в значительной степени смыкается с бессознательным правовым уровнем^ так называемой памятью народа о прошлом, с которой рождается человек. Во-вторых, менталитет содержит латентную готовность действовать или воспринимать окружающий мир в определенном направлении согласно исторически сложившемуся социально-культурному «коду». Менталитет — это своеобразная матрица психологических готовностей, предрасположенностей и установок социальной группы определенным образом действовать и воспринимать окружающий мир. В-третьих, менталитет как естественный способ когнитивного реагирования на условия конкретной культурно-природной реальности присутствует в сознании в форме когнитивных матриц, чаще всего нерефлексируемых их носителями и выступающих в качестве

основы идеологических характеристик правосознания. В-четвертых, менталитет есть интуитивная инварианта правосознания, которая позволяет осуществляться преемственности в развитии общества, несмотря на социальные потрясения и катастрофы.

Менталитет, в том числе и правовой менталитет, выполняет функцию сохранения приобретенных в прошлом ценностей в их самобытности. Причем правовой менталитет использует интеллектуальные ресурсы правосознания, привносящие относительную изменчивость в периферический компонент правового менталитета. Все это позволяет правосознанию и правовому менталитету образовывать гармоничное целостное единство, дающее возможность оптимальным образом использовать имеющиеся в правовой культуре юридические средства для нормативно-ценностного регулирования общественных отношений. Такая идеальная модель целостности позволяет рассматривать правосознание и правовой менталитет в качестве диалектического единства содержания и сущности. Менталитет есть тот стержень, который функционально обеспечивает собственную культурно-правовую «самость», «этноправовой» пульс. В этом случае правовое сознание предстает как особое многогранное правовое состояние, с одной стороны, обусловленное качественными характеристиками правового менталитета, степенью развития имманентных ему духовно-психологических структур; с другой стороны, включающее в себя всю многовариантность представлений, оценок, эмоций обо всех существующих в прошлом, настоящем или зарождающихся явлениях, процессах правовой действительности.

Во второй главе «Менталитет как фактор формирования правосознания российских граждан» показано, взаимодействие правовых стереотипов, закрепленных в менталитете, и идей правового сознания, определены особенности эволюции правовой реальности российского общества в контексте правового сознания, раскрыты особенности профессионального правового сознания и правовой культуры сотрудников правоохранительных органов.

В первом параграфе «Характерные черты российского менталитета и идеи правосознания» различаются две группы идей правосознания. Одна из них выражает смысл правосознания, их называют смыслообразующими. Другая группа идей является средоточением содержательного богатства правового сознания именно в его конкретных культурно-исторических формах, им дано название системообразующих. Данная систематизация идей правового сознания вписывается в прописанную в работе структуру менталитета, в его: базовый и периферический компоненты. Смыслообразу-ющие идеи правосознания сосредоточены в базовом компоненте, а системообразующие — сконцентрированы в периферическом структурном эле-

менте правового сознания. Но цельность этой системе придает именно идея права; она на мировоззренческом уровне цементирует все смысловые единицы правосознания. При более глубоком структурно-содержательном анализе идеи права можно обнаружить слитые воедино четыре момента: сознание права, чувство права, правовой идеал и правовая реальность.

Россиянин как этнопсихологический тип не склонен полагаться ни на суд, ни на интеллектуальную логику. Он не мыслит формулами и общими положениями: они для него внечеяовечны. В когнитивной схеме российского правового менталитета поверх триады «истина — закон — право (правило)» расположена другая триада: «правда — совесть — справедливость», сосредоточившая в себе основные ценности. Эта триада служит репрезентацией не внешней по отношению к индивиду, а внутренней силы. В правовом менталитете россиянина праведный, т.е. основанный на правде, суд, поступки в соответствии с «голосом совести» и справедливость как таковая вовсе не тождественны следованию формальным правилам, составляющим позитивное право, соблюдению законов, уважению к истине. Культ правды, справедливости и совести призван компенсировать некоторое безразличие к нормативным правилам и законам, обесцененным социальной практикой, конституируя специфический тип правовой ментальности. Развившаяся на этой основе правовая культура не может не характеризоваться преобладанием эмотивно-морального оценивания своих и чужих поступков. - . ■ .

Следующая идея правосознания - это идея меры. В идее меры отражена орга-. низующая, регулятивно оценочная сориентированность права Содержание цдеи меры охватывает все разнообразие становления правовой формы. Она является смыслообразующей именно, потому позволяет; характеризуя д вижение и развитие правовой формы, реконструировать право в его целостности. .

Третьей идеей правосознания является идея порядка. Если идея меры отражает динамику правовой жизни, то идея порядка связывает право с качественным состоянием общества и его правовой системой. Порядок составляет каркас правовой реальности. ■

Эти системообразующие идеи как цдеи, указывающие на социокультурные, конкретно-исторические и национально-этнические особенности правового сознания, выявляют специфические особенности российского менталитета, его черты, свойственные правовой сфере.

: ..Во втором параграфе второй главы «Перспективы взаимодействия менталитета и правового сознания в условиях модернизации современного российского общества» раскрыты методология и методика современного научного прогнозирования, точнее использование поискового прогноза, который предполагает: .......

* оценку перспектив развития будущего состояния прогнозируемого явления при помощи аналогии с достаточно хорошо известными сходными явлениями и процессами;

* экстраполяцию тенденций, закономерности развития которых в прошлом и настоящем достаточно хорошо известны;

* моделирование будущего состояния того или иного явления, процесса, построенная сообразно ожидаемым или желательным изменениям ряда условий, перспективы развития которых достаточно хорошо известны.

Использование синтеза указанных методологических парадигм, а также динамического анализа культурфилософского исследования, учет принципа преемственности правового сознания и правовой ментальности позволили выявить основные тенденции развития правового сознания российского общества в современных условиях. ,

В настоящее время наблюдается как бы многоступенчатое движение от правосознания, отражающего право, основанного на праве сильного, к правосознанию, выражающему право гражданского общества и правового государства.

В реальной практике правовое государство означает воплощение принципов конституционализма, равенства всех перед законом, гарантии индивидуальной свободы человека. В правосознании и в политико-правовой теории была сформирована и обоснована модель гражданского общества, практическое осуществление шторой заняло несколько веков и в масштабах всего человечества далеко не завершено.

Необходимо признать, что в России сложилась достаточно специфическая ситуация в государственно-правовой системе. Эта характерная особенность проявляется в том, что в российском обществе исторически сложилось различение между законом, который устанавливается государством как внешней силой по отношению к жизнеустройству русского народа, и обычным правом, на основе которого и жила сельская, а затем и городская община. Можно говорить о наличии в правовом сознании россиян в современных условиях тенденции дальнейшего развития незаконных практик через укоренение их алгоритмов в правосознании.

Данная тенденция тесно связана с другой тенденцией развития правового сознания россиян — размывание нравственной основы правосознания в современной России. Такая тенденция обусловлена распростране- ■ нием в российском обществе «обычного права», основанного на социально-психологических особенностях российского менталитета.

Следующей тенденцией развития правового сознания современных россиян является усиление психолого-правового дискомфорта, который обус-

ловлен беспокойством людей за свою собственную безопасность, страхом перед финансово-экономической, этнополитической и иной нестабильностью российского общества. ' л

Проявляется в современном российском обществе еще одна тенденция развития правового сознания — это снижение уровня теоретико-правовых знаний основной части населения России. Следует отметить общую негативную направленность названных тенденций, что непременно ведет к росту криминогенности общественных отношений, к снижению общей атмосферы правопорядка и законности. Социально-правовой прогноз, позволяет говорить о двух потенциальных стратегиях развития правового сознания в современном российском обществе. Первая вероятностная стратегия - это реформирование российской правовой системы" по западно^ му варианту, согласно которому правовая система основывается на автономности прав человека, его индивидуализме и на приоритетности позитивного права, закона, то есть на тех качествах, которые не свойственны особенностям исторического развития социально-правовой реальности российского общества. Утверждение в России такой правовой системы потребует значительного напряжения человеческого потенциала и будет сопровождаться серьезными социальными катаклизмами.

Вторая потенциальная стратегия, которая обладает меньшей вероятностью в контексте ее реализации, чем первая, — это реформирование по варианту восточных стран, то есть преобразование стандартов западной цивилизации под культурную матрицу «российских ценностей», результатом которого стало сохранение системы традиционно-национальных ценностей при использовании общих для западной и восточной цивилизаций технологических тенденций.

, В третьем параграфе второй главы «Проблемы формирования правового сознания сотрудников правоохранительных органов в контексте российского менталитета» определяются профессиональное правовое сознание и правовая культура в сфере правоохранительной службы как сбалансированное состояние правосознания, нравственности и интеллектуального развития. Но это есть некая идеальная модель. На практике встречается множество ее искажений — от неполноты правовых знаний до жестких преступных установок, когда сотрудник милиции умело использует свой опыт и служебные возможности для сокрытия собственной преступной деятельности, осуществляемой в том числе и в организованных формах.

.Очевидно, столь негативные проявления нельзя назвать «правовым сознанием» или «правовой культурой» в строгом смысле. Следует опериро-

вать более точным понятием деформации правосознания и правовой культуры. Под деформациями профессионального правового сознания подразумеваются такие отклонения от его сбалансированной модели, при наличии которых необходимые профессиональные качества сотрудника милиции не сохраняются в норме без ущерба для выполняемой работы.

Деформации правосознания в переживаемый Россией переходный период развития общества возникают вследствие рассогласования потребностей и интересов, ценностных ориентации и установок, норм и традиций, сознательных правовых образов субъектов правовых отношений. Наиболее мягкой разновидностью считается правовой инфантилизм, далее следует правовой негативизм, и, наконец, наибольшую опасность представляет такая деформация, которая переходит в преступную установку.

Правовой инфантилизм — состояние профессионального правосознания, которое характеризуется несформированностью и пробельностью правовых взглядов, знаний, установок и представлений. Согласно официальным данным МВД России среднестатистический сотрудник милиции в настоящее время не имеет высшего юридического образования, в лучшем случае его уровень — среднее профессиональное образование. Люди с высшим образованием, по мнению экспертов, устраиваться на работу в милицию приходят крайне редко — немного желающих надевать погоны за три-четыре тысячи рублей в месяц.

Правовой негативизм по сути есть правовое отчуждение, отторжение права, когда субъект стремится обойтись без него. Правовой негативизм возможен как в явных, так и в скрытых формах, мотивация при этом также разнообразна: от доводов политического характера до нежелания брать на себя ответственность.

Однако наиболее опасным видом отклонений от нормы является более глубокая деформация профессионального правосознания, которая переходит в преступную установку. Предлагаем назвать ее аберрацией профессионального правосознания. Аберрация — не юридический термин, он вообще не свойственен гуманитарным наукам (используется в оптике). Интересно, что в буквальном переводе с латинского языка аЬегтаио означает уклонение, удаление, отвлечение, и само слово происходит от аЪегто — отклоняться, блуждать, сбиться с дороги, отступать, уходить далеко. Обращаем внимание на связь термина аберрация с выражением «сбиться с дороги». Тот, кто подвержен деформациям данного вида, «сбивается с дороги» соблюдения Конституции и законов. «Оборотни в погонах», с этой точки зрения, — лица с аберрациями профессионального правосознания (то есть буквально, получается, сбившиеся с дороги).

К сожалению, аберрации профессионального правосознания сотрудников милиции развиваются столь динамично, что криминологи еще в 2002 году заявили о новой единице криминологической классификации — преступлениях сотрудников органов внутренних дел. При этом подчеркивается, что речь следует вести именно о преступности как относительно массовом, устойчивом, специфическом явлении, а не о простой массе совершаемых ими преступлений. . •

Высокий уровень преступности сотрудников органов внутренних дел не только увеличивает общее количество совершаемых преступлений, но и влечет за собой снижение авторитета правоохранительных органов, порождает чувство недоверия к ним со стороны граждан. Все бол ьше и больше россиян решают свои проблемы, связанные с нарушением их прав, минуя милицию. '

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы.

Ш. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Гирьно А. А. Влияние российского менталитета на правовое сознание граждан в современных условиях. - Ставрополь: Изд-во «Орион», 2005. -148 с.

2. Гирько А. А. Идеи правосознания и характерные черты российского менталитета // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов. - Вып. XV. 4.1. - М.: Изд-во «Век книги - 3», 2006,- С. 33-34.

3. Гирько А. А. Менталитет как категория философии культуры //Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов-Вып. XV. Ч. 2. - М.: Изд-во «Век книги- 3», 2006.- С. 14-15.

4. Гирько А. А. Формирование правового сознания и правовой культуры сотрудников правоохранительных органов // Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Вып. 3. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006-С. 47-49.

5. Гирько А. А. Нормативно-правовой аспект менталитета в контексте теории безопасности // Общество безопасности — альтернатива обществу риска: Материалы 51 научно-методической конференции преподавателей и студентов. «Университетская наука — региону». — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006.-С. 83-87.

Подписано в печать 18.09.06 Формат 60x84 716 Усл.печ.л. 1,14 Уч.-изд. л. 1,18

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 340

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гирько, Александр Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ВЛИЯНИЯ МЕНТАЛИТЕТА НА ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ.

1.1. Менталитет как категория философии культуры.

1.2. Проблемы структурирования менталитета в общегуманитарных науках.

1.3. Менталитет и правовое сознание: проблемы взаимодействия.

ГЛАВА И. МЕНТАЛИТЕТ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН.

2.1. Идеи правосознания и характерные черты российского менталитета.

2.2. Перспективы развития правового сознания в условиях модернизации российского общества.

2.3. Проблемы формирования правового сознания сотрудников правоохранительных органов.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Гирько, Александр Алексеевич

Актуальность исследования. Успешность формирования гражданского общества и правового государства в России в огромной мере зависит от того, насколько адекватно большинством ее граждан осмысливаются идеи правового сознания. Гражданская свобода связана не только с инициативностью, но и с ответственностью мышления, компетентностью, образованностью, достоинством, соблюдением норм права и нравственности. А для этого необходимы развитое правовое сознание и высокий уровень правовая культуры граждан. Ни одна из актуальных задач, стоящих перед современным российским обществом, не сможет быть решена без обеспечения прав и свобод граждан, без законности и правового порядка, без верховенства закона и гарантированности прав.

Начало гражданско-правовых преобразований в нашей стране неизбежно активизировало интерес к философскому осмыслению процесса формирования правового сознания и правовой культуры граждан в условиях сохранения российской самобытности, самоидентификации России как цивилизованной страны. Для России последних десятилетий XX века характерен рост внимания к философии культуры, что закономерно, поскольку и в теоретическом плане стал очевидным ряд противоречий в формировании общественного сознания, в том числе и правового сознания. Определение факторов развития правового сознания современного российского общества актуализирует вопрос о влиянии исторических традиций, народной памяти, менталитета на динамику правосознания россиян.

Трансформационные и модернистские тенденции современности непосредственно затрагивают и российское общество. Современный мир содержит различные варианты преобразований. В одних странах трансформация осуществляется при использовании западных либеральных ценностей и традиций. В других обществах происходит адаптация традиционных национальных ценностей и традиций к требованиям современной демократии и рыночной экономики. В этой ситуации возникает потребность в определении возможности использования российского менталитета на процесс становления и развития правового сознания россиян.

Важность исследования предложенной проблематики обусловлена также и противоречием, которое состоит в том, что система ментальности -наиболее консервативный социальный институт; а правовое сознание - достаточно динамичный феномен социокультурной действительности. С одной стороны, и система образования, и семейное воспитание, и государство заинтересованы в воспроизведении стандартных культурных образцов. С другой стороны, поступательное развитие общества бесспорно и априорно признает высшим социальным принципом приоритеты свободы в становлении личности и направляет свой научный интерес на изучение возможности расширения сфер свободы в социальной практике. Это системное противоречие характерно не только для данного периода социокультурного развития России. В стабильных обществах это противоречие также существует, но оно не столь очевидно и актуально, в периоды же революционных перемен оно выходит на первый план. Для каждого конкретного исторического периода проблема соотношения правосознания и менталитета в философии культуры рассматривалась специфически. Эта проблема определила выбор научной цели данного исследования.

Актуальность темы исследования определяется также тем, что в настоящее время, несмотря на активное исследование менталитета и широкое использование его как понятия, отсутствует общепризнанная дефиниция. Отсутствие четких дефиниций объясняется содержательной расплывчатостью исследуемого феномена. Налицо нетипичная для научного поиска ситуация: категория активно используется в различных смежных областях знания достаточно долгое время, при этом отсутствует общепринятое ее определение, что и вызывает потребность в изучении обозначенной проблемы.

Таким образом, исследование данной проблематики имеет ярко выраженную научно-теоретическую актуальность, а также социально-практическую и духовно-нравственную значимость.

Степень разработанности проблемы. Сегодня понятие «менталитет» приобрело расширительный смысл. С его помощью толкуют не только отдельные культурные трафареты, но и образ мыслей, душевный склад различных типов общностей. В частности, проводят различие между европейской и американской культурами, между западной, восточной и африканской культурами, характеризуют этапы развития собственно европейской культуры (античная, средневековая ментальность, ментальность нового времени). Говорят также о тоталитарной и бюрократической ментальности, о национальном и детском ментальном сознании. Понятие ментальности используется неокантианцами, феноменологами, психоаналитиками. Наиболее плодотворно оно разрабатывается французской гуманитаристикой XX века. Марсель Пруст, обнаружив этот неологизм, сознательно ввел его в свой словарь. Французская школа уделила значительное внимание истории ментальности. Эволюционизм и анимистическая школа в этнологии, а затем социологический рационализм Дюркгейма выделили элементы примитивной ментальности, которые они отнесли к архаическому этапу общества. Сразу же после 1 -й мировой войны М. Мосс в своем очерке об отраслях социологии подчеркнул, что изучение ментальность входит в моду. Решающий вклад в оформление понятия «примитивной ментальности» внес JI. Леви-Брюль.1 В отличие от примитивной, в современной ментальности Леви-Брюль выделил ряд черт, которые позволяют характеризовать ее как логическую, организованную и рациональную. По мнению неокантианца Э. Кассирера,2 примитивная ментальность отличается от нашей не какой-то особой логикой, а, прежде всего своим восприятием природы, которое не является ни теоретическим, ни прагматическим, ни симпатическим. По мнению Э. Гуссерля, единственным

1 Леви-Брюль JI. Первобытное мышление.- М., 1930.

2 Кассирер Э. Опыт о человеке / / Проблема человека в западной философии.- М., 1988. путем проникновения в сферу трансцендентального является анализ жизненного мира. Идея коллективной ментальности возникла у А. де Токвиля в его книге «Демократия в Америке» (1835).1 Исследуя общественное сознание Америки, Токвиль пытается отыскать первопричины предрассудков, привычек и пристрастий, распространенных в данном обществе. Это и составляет, по его мнению, национальный характер. Э. Фромм в работе «Бегство от свободы» (1941) ввел понятие «социального характера». По словам философа, оно является ключевым для понимания общественных процессов. Первые выдающиеся работы, открывшие дорогу в этой области были опубликованы основателями школы «Анналов» во Франции лишь несколько десятилетий назад: «Короли-чудотворцы» М. Блока, «Проблема неверия» JI. Февра, программные статьи Февра 1938 — 1941.3 Представители нового поколения этой школы (Ж. ле Гофф, Р. Мандру, Ж. Дюби и др. историки), а также культурологи Й. Хёйзинга, Ж.-П. Вернан4, П. Франкастель, Э. Панофски пытались воссоздать ментальность разных культурных эпох. Структуралисты критически оценили концепцию примитивной ментальности. Вместе с тем они обогатили арсенал исследований новыми методами. В постструктуралистском варианте выдвинуто понятие «эпистемы», которое сближено с идеей М. Фрейд обращался к «архаическому наследию», влияющему на формирование личности через совокупность проблем, которые ставит перед индивидом социологическое, интеллектуальное или духовное образование в самом широком смысле слова.

В российском гуманитарном знании исследователи сталкиваются с проблемой менталитета в истории, философии, этнологии, социальной психологии, культурологи, политологии и др. науках. Однако в определении и изучении менталитета не существует устоявшейся методологии. Это отме

1 Токвиль А. Демократия в Америке-М., 1992.

2 Фромм Э. Бегство от свободы-М., 1992.

3 Февр Л. Бои за историю-М., 1991; Блок М. Апология истории.- М., 1973.

4 Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли - М., 1988.; чают в своих исследованиях К.Н. Васильев, В.П. Кожевников, В.В. Манекин и др.1 В одних случаях это понятие смыкается с понятием «общественное Л сознание» (А.Я. Гуревич), а в других сводится к описанию простейших психических реакций (А.Г. Асмолов)3.

Рассматривать это и другие явления в современном российском обществе с позиций социокультурной методологии предложил А.С. Ахиезер (1996). С тех пор такая методология преимущественно используется российскими исследователями (В.И. Андреев, Э.А. Корнейчук, М.В. Лубцев, Р.Я Першин, Т.А. Полякова, Г.Л. Цигвинцева, Н.С. Южалина)4. Многие исследователи рассматривают менталитет в соотношении с понятием «картина мира» (К.Н. Васильев, М.Г. Горбунова)5, или в этнологическом измерении (А.И. Гудзенко, А.А. Лебедева, Г.В. Митина, В.К. Трофимов)6. В литературе часто указывается, что менталитет того или иного общества плодотворнее всего

1 Васильев К.Н. менталитет: онто-этнологические измерение: на примере бурятского этноса: Дис. .д-ра филос. наук- М., 2003 - 306 е.; Кожевников В.П. Ментальность российской цивилизации: история и методология исследования - М., 1998; Маиекин В.В. Некоторые аспекты методологии квалификационного исследования менталитета //Вестник МГУ.- Сер.7.-1992.- Вып. 1.

2 Гуревич А. Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссия, новые подходы. Вып. 1.-М., 1989.

Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров - М., 1996.

4 Андреев В.И. Менталитет или особенности национального самосознания народов России- СПб.: Изд-во СПГУВК ИИЦ, 2001; Корнейчук Э.А. Менталитет: истоки и исторические формы (социально-философский анализ ментальностей первых христиан): Дис. канд. филос. наук - Волгоград, 2001; Лубцев М.В. Менталитет и ментальность как феномены бытия личности и общества: социально-философский анализ: Дис. . канд. филос. наук - М., 2005; Першин Р.Я. Анатомия менталитета: Человек и общество - СПб: Симпозиум, 2003; Полякова Т.А. Менталитет личности как социально-культурологический феномен: Дис. канд. филос. наук - Тамбов, 2005.- 151 е.; Цигвинцева Г.Л. Особенности формирования и функционирования русского народа: Дис. . канд. филос. наук - Пермь, 2005. 173с.; Южалина Н.С. Менталитет как социокультурная целостность: Дис. канд. культур, наук.- Челябинск, 2003.

5 Васильев К.Н. менталитет: онто-этнологические измерение: на примере бурятского этноса: Дис. .д-ра филос. наук.- М., 2003- 306 е.; Горбунов М.Г. Диалектика язычества и православия в структуре русского менталитета: Дис.канд. филос. наук.- Н/Новгород, 2001.

6 Гудзенко А.И. Русский менталитет.- М.: Изд-во ПАИМС, 2001; Лебедева А.А. Русская православная соборность и протестантский индивидуализм как образцы европейского менталитета - Казань: Изд-во КГУ, 2003; Митина Г.В. Особенности изменения менталитета в современном российском обществе: Дис. . канд. филос. наук - Уфа, 2005 - 153 е.; Трофимов В.К. Менталитет русской нации.- Ижевск: Изд-во ИГСХА, 2002. изучать, опираясь на повседневные явления человеческого духа, содержащиеся в мифах, в песнях, в былинах, народном этносе (М.В. Катаев, Э.А. Корнейчук, В.И. Кабрин)1.

Наиболее ценным для культурфилософского исследования являются работы JL Февра, М. Блока и других представителей Школы «Анналов». Во-первых, под влиянием их работ менталитет стали понимать как коллективное бессознательное, неотрефлектированное в сознании человека. Это отмечается л в исследованиях Е.О. Зубкова, А.И. Куприянова. Во-вторых, ментальность стали анализировать как явление, с помощью которого можно охарактеризовать социокультурные особенности, специфику глубинных культурологических основ той или иной цивилизации. Об этом пишут В.И. Андреев, Ю.Л. Бессмертный, А.Я. Гуревич, В.И. Шкуратов.3

Идея о связи менталитета с коллективным бессознательным, действующим не через сознание, а спонтанно, через некий эмоционально-психический код, вызывающий у субъекта - носителя менталитета определенные реакции на внешние воздействия, проводятся во многих психологических публикациях (А.Г. Асмолов, В.В. Егоров, Ж.В. Ковалевская, В.В. Ма-некин, Г.У. Кцоева)4.

1 Катаев М.В. Бессознательное и менталитет: сущность, структура и взаимодействие: Дис. канд. филос. наук.- Пермь, 2000 - С. 148; Корнейчук Э.А. Менталитет: истоки и исторические формы (социально-философский анализ менталыюстей первых христиан): Дис. канд. филос. наук-Волгоград, 2001.

2 Зубков Е. О., Куприянов А. И. Ментальное измерение истории: поиски метода // Вопросы истории,- 1995-№ 7.-С. 153—160.

3 Андреев В.И. Менталитет или особенности национального самосознания народов России- СПб.: Изд-во СПГУВК ИИЦ, 2001; Бессмертный 10. JI. Изменчивое видение прошлого: к изучению творческого пути Жоржа Дюби // Диалог со временем. Историки в меняющемся мире - М., 1996 - С. 185-200; Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства-М., 1990; Шкуратов В. Историческая психология-Ростов-на-Дону, 1994.-С. 52-191.

4 Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров-М., 1996; Егоров В.В. Наглядные образы в формировании менталитета общества: Дис. . д-ра филос. наук - Екатеринбург, 2003,- 303 е.; Ковалевская Ж. В., Манекин В. В. Проблема моделирования ментальности: методологический аспект // Методология современных гуманитарных исследований: человек и компьютер: Тез. докл. на Международной научной

Подчеркивая основательность и высокий уровень всех этих исследований проблемы менталитета в различных гуманитарных науках можно прийти к выводу, что каждая из них, делая определенные успехи в углублении своего аспекта, мало учитывает опыт других, из-за отсутствия широкого философского обобщения. Почти никто из исследователей не вскрывает роли противоречивого состояния российской информационной среды, особенностей социальных трансформаций. К сожалению, пока отсутствуют исследования, ориентированные на изучение влияния стихийных компонентов менталитета на правовое сознание в современном российском обществе.

Приведенный обзор имеющейся литературы свидетельствует о том, что в науке и философии существует довольно прочный фундамент в этой области, позволяющий диссертанту реализовать собственный аспект изучения проблемы.

Объект диссертационного исследования - правовое сознание российского общества на современном этапе.

Цель исследования - выделить философский смысл взаимодействия правового сознания и менталитета, что предполагает, с одной стороны, рассмотрение общей теории менталитета, а с другой - ряда аспектов проблемы формирования правового сознания в современной России.

Для достижения этой цели необходимо выполнить следующие задачи:

- проанализировать современные теоретико-методологические подходы к исследованию менталитета как категории философии культуры; конференции.-Донецк, 1991; Манекин В.В. Некоторые аспекты методологии квалификационного исследования менталитета //Вестник МГУ.- Сер.7 - 1992 - Вып.1; Кцоева Г. У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал.-1986.-№2.-С. 41-50.

- рассмотреть проблему структурирования менталитета в общегуманитарных науках;

- раскрыть характер взаимосвязи менталитета и правового сознания;

- выявить взаимодействие основных идей российского менталитета и идей правосознания;

-рассмотреть перспективы развития правового сознания в условиях модернизации российского общества;

- проанализировать проблемы формирования правового сознания сотрудников правоохранительных органов в контексте российского менталитета.

Методологическая основа исследования. Культурфилософский анализ изучаемой проблемы опирается на работы JI. Февра, М. Блока, и других представителей Школы «Анналов», а также на методологию П. Сорокина о социокультурной динамике и на социокультурную концепцию истории А. Ахиезера. Используется также структуралистская парадигма описания строения духовных объектов. Кроме этого, является плодотворным и глобально-цивилизационный подход в исследовании ментальности, согласно которому, менталитет цивилизационного субъекта играет роль эволюционного иммунитета российской цивилизации и человечества в целом. Таким образом, набор подобных методологических подходов предполагает широкое использование идей и методов синтезного мышления.

Научная новизна исследования выражается в том, что:

- уточнено понятие менталитета как категории философии культуры и показано, что менталитет является скрытой реальностью культуры и выступает детерминантом артефактов культуры;

- на основе всестороннего анализа существующих в философии культуры подходов к структурированию менталитета выделено два основных структурных элемента: базовый и периферийный, и доказана объективность существования бинарности менталитета;

- раскрыта взаимосвязь менталитета и правового сознания и обосновано, что они диалектически соотносятся между собой как сущность и содержание;

- на основе исследования проблем взаимодействия основных идей российского менталитета и системообразующих идей правового сознания российского общества раскрыто, что приоритетной идеей и менталитета, и правового сознания является идея правды, и доказано, что именно эта идея выражает индивидуальность человека и компенсирует его фактическую раство-ренность в общественном целом;

- определены основные тенденции эволюции правового сознания российского общества на современном этапе и показано, что их негативная направленность обусловлена дисбалансом между современным законодательством России, создаваемым по образцу западноевропейского права, и культурно-правовой реальностью, детерминированной правовым менталитетом;

- обосновано, что профессиональные правовое сознание и правовая культура сотрудников правоохранительных органов характеризуются определенным уровнем деформации, и выявлена ее обусловленность как внесистемными, так и внутрисистемными факторами.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Использование теории социокультурных суперсистем и социокультурной методологии дало возможность рассмотреть менталитет как фактор культурной реальности общества. Он выступает своеобразной взаимосвязью между миром сознания и социальными взаимосвязями, формами общежития. Именно менталитет преобразовывает хаотичный и разнородный поток восприятий и впечатлений в упорядоченную картину мира. Менталитет есть скрытый феномен культуросмысловой реальности общества, который воспринимается людьми как само собой разумеющийся. Менталитет - это основной идентификационный и консолидирующий фактор, сохраняющий целостность системы культурных координат в пределах данной общности.

2. Менталитет как гарант самобытности культуры общества может быть представлен в качестве совокупности двух структурных компонентов. 1. Базовый, или универсальный, компонент включает черты, характерные для данной социокультурной общности на протяжении всей истории ее существования. В данный компонент входят те аспекты картины мира, которые определяют социально-экономический, государственно-политический, культурно-религиозный и морально-психологический уклад жизнедеятельности народа конкретно-исторической цивилизации. 2. Периферийный, или партикулярный, компонент следует понимать как реакцию определенной социокультурной общности на те или иные крупные события, отличающуюся длительностью исторического существования на некотором социокультурном пространстве. Такой подход к структуре менталитета дает возможность понять объективность существования «тезиса - антитезиса» в менталитете народа, один из них есть более раннее порождение, а другой - порождение более позднего времени. При этом следует иметь в виду, что «тезис» или «антитезис» могут находиться как в базовом компоненте менталитета, так и в периферийном.

3. Правовой менталитет и правовое сознание диалектически взаимосвязаны между собой. Эта взаимосвязь проявляется, во-первых, как соотношение сущности и содержания: менталитет есть своеобразная нерефлексируе-мая матрица латентных идеологических и психологических предрасполо-женностей определенным образом осмысливать окружающий мир. Вовторых, как возможность и действительность: система ментальных предпосылок права проявляются в виде правовых смыслов правосознания, в которых выражаются единство прав и обязанностей, бинарность правовых оппозиций, потребность в сохранении личной независимости. В-третьих, как отдельное и общее: между правовыми смыслами как ментальными предпосылками возникают аксиомы правосознания, выступающие в качестве системы универсальных законов права: закона духовного достоинства, закона автономии и закона взаимного признания, имеющих на различных этапах исторического развития вариативное содержание.

4. Универсальные аспекты правового сознания российского общества, закрепленные в менталитете, в частности в правовом, определили особенности эволюции российской правовой реальности. Наиболее значимыми смыс-лообразующими идеями российского правосознания являются идея права, идея меры и идея порядка. Именно эти идеи дают возможность пробиться в самое глубинное ядро содержания правосознания, с той или иной степенью полноты и верности выразить его ментальную природу через идеи базового компонента менталитета. Идея права определяется ментальной идеей правды. Идея меры основывается на идеи духовности, проявляющейся в менталитете через идеи самоограничения, служения, государственности и свободолюбия. И, наконец, идея порядка вытекает из ментальной идеи обычного, общинного права, или идея самоуправления. При этом следует иметь в виду, что идеи периферийного компонента менталитета оттеняют разнообразием нюансов универсальные идеи, придавая им тем самым конкретно-исторический характер.

5. В современных условиях эволюция правосознания российского общества характеризуется следующими тенденциями: широким распространением незаконных практик; падением нравственной составляющей в правовом сознании; усилением психолого-правового дискомфорта; снижением уровня теоретико-правовых знаний основной части населения России. Это обусловлено проникновением в периферийный компонент отечественного менталитета западноевропейских либерально-демократических идей. Однако продолжают демонстрировать свою устойчивость и жизнеспособность глубинные, сущностные черты российского менталитета, находящиеся в его базовом компоненте. В результате российский менталитет не может функционировать как органично целостное явление.

6. Состояние профессионально-правового сознания и культуры сотрудников правоохранительных органов детерминировано действием комплекса разнонаправленных факторов, которые можно объединить в две большие группы: внесистемные, или общесоциальные, и внутрисистемные, действующие в рамках правоохранительной деятельности. Современное российское общество - это общество с обширной зоной неблагоприятного влияния социально-экономических и политико-идеологических факторов, вызывающих деформацию нравственного сознания. Внутрисистемные факторы - высокий уровень формализации деятельности, наличие властных полномочий по отношению к гражданам, экстремальность деятельности, контакт с правонарушителями - нередко ведут к обвинительному уклону в деятельности правоохранительных органов. Это способствует значительной деформации профессионального правосознания и правовой культуры сотрудников правоохранительных органов, проявляющейся в аберрации профессионального правосознания, юридической демагогии, правовом инфантилизме и негативизме.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве теоретико-методологической основы для дальнейшего исследования проблем взаимодействия менталитета и правового сознания в российском обществе. Отдельные результаты исследования можно применять в управлении общественными процессами при разработке правовых аспектов социальной политики, программ политических партий и движений, общественных организаций. Знания сущности, содержания менталитета как относительно стабильной структуры-состояния, а также механизмов его формирования могут позволить правильно оценить конкретные стадии эволюции правового сознания и правовой культуры, успешно ставить и решать задачи прогнозирования в сфере духовной жизни, предотвращать нежелательные варианты правового развития. Ряд положений и выводов диссертации может быть использован преподавателями школ и вузов при формировании правосознания и правовой культуры молодежи. Отдельные положения могут быть использованы при изучении цикла социально-политических и гуманитарных дисциплин в системе учебных заведений, готовящих юристов и работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством публикации научных работ и выступлений на межрегиональной научно-практической конференции «Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ» (Ставрополь, 2006), докладов на специальных мероприятиях в правоохранительных органах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 358 наименований. Общий объем работы 184 машинописных страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние российского менталитета на правовое сознание граждан в современных условиях"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культурфилософский подход к изучению правового сознания в его соотношении с правовым менталитетом позволяет сделать ряд выводов.

При описании структуры менталитета как социокультурного явления могут быть плодотворно использованы различные методологические парадигмы. Ведущими, стержневыми были избраны методы философии культуры. Эти приемы продемонстрировали большую эвристическую ценность. В настоящее время именно на стыке различных научных направлений следует ожидать наибольшего расширения массива имеющегося знания в области менталитета. Синтетический подход, в конечном счете, позволил выделить следующие, наиболее значимые для целей данного исследования моменты в определении менталитета.

Менталитет (или ментальность) — это устойчивый культурный субстрат, который, являясь глубинным уровнем коллективного сознания определенной общности людей, преобразовывает через вербально-смысловую коммуникативность хаотичный и разнородный поток их восприятий и впечатлений в упорядоченную картину мира; это скрытый феномен культуросмысло-вой реальности общества, в котором мысль не отчленена от эмоций, от латентных привычек и приемов сознания и который воспринимается людьми как само собой разумеющийся; это основной консолидирующий фактор, сохраняющий целостность системы культурных координат в пределах данной общности.

Всесторонний и глубокий анализ проблем структурирования менталитета с помощью разных методологических подходов и парадигм дает возможность сформулировать собственное видение структуры менталитета. Видимо, следует говорить о трех наиболее крупных блоках ментальной структуры, а именно: историко-культурный, в содержании которого выделяется совокупность некоторых правовых ценностей как основы правосознания (по И. Ильину), являющаяся результатом конкретно-исторического развития; этно(национально)-психологический, в котором закрепляются особенности психологического пространства нации, этноса; универсально-цивилизацинный, в рамках которого функционируют общие ментальные черты и свойства разных этносов, но проживающих на едином социокультурном поле. При этом важно подчеркнуть, что в основе этих компонентов лежат антиномичные пары ценностей и моделей социального поведения. Все компоненты менталитета взаимопроникают и тесно взаимодействуют друг с другом, образуя национальную (этническую) матрицу феномена «менталитет». Все компоненты взаимозависимы, и трансформация хотя бы одного из них не может не вызвать изменений как в других составляющих, так и в целом в матрице феномена «менталитет». Но особая всеобъемлющая роль принадлежит духовной составляющей, которая пронизывает все компоненты «менталитета», являясь центрально-образующим элементом данного феномена.

Выявление и исследование системообразующих идей правового сознания российского общества, закрепленных в менталитете и особенно в правовом, позволяют определить особенности эволюции правовой системы российского общества. К таким особенностям можно отнести следующие. Идея права как смыслообразующая идея правосознания приобретает содержание идеи правды, справедливости. Идея меры находит отражение в нескольких идеях - в идеи самоограничения, идеи служения и идеи государственности. И, наконец, идея порядка реализуется через идею обычного, общинного права, или идею самоуправления.

Право как социокультурное явление наиболее близко расположено к правовому сознанию и правовому менталитету, единой основой для которых выступают правовые идеи. Право «черпает» из правосознания те идейно-теоретические, рациональные свойства, которые соответствуют правовому менталитету как специфическому образу мира, заложенному социокультурной реальностью в сознание людей данного сообщества и являющемуся для них чем-то само собой разумеющимся. Российское право имеет глубокие исторические корни, которые опровергают достаточно распространенные утверждения о неразвитости правовой системы в России и о пренебрежительном отношении народа к праву как таковому. Российское право основывается на принципах, свойственных обычному праву, обладает мощным духовным стержнем, позволяющим удержать страну от развала даже тогда, когда официальное законодательство противоречит содержанию объективно сложившемуся национальному права. Современное законодательство России создается главным образом по образцу позитивного западноевропейского права, в котором преобладают ярко выраженный индивидуализм, автономность личности и др., что не свойственно фундаментальным принципам организации российской социокультурной действительности, а следовательно, и правовой реальности таким, как духовность, соборность как взаимопомощь, коллективность, государственность как свободолюбие. Разрыв между позитивным российским законодательством и объективно складывающимся отечественным правом неизбежно ведет к распространению юридического нигилизма и росту преступлений. Необходима не простая замена одних правовых стереотипов другими, может быть, более «цивилизованными», а восстановление целостности российского правового бытия, его единства с многогранной отечественной культурой, с объективно существующей социокультурной действительностью. Именно такое восстановление раскроет общечеловеческую ценность российского права, поможет преодолеть тот юридический нигилизм, к которому привели многочисленные рецепиированные модели позитивного западноевропейского права.

Фактическое состояние всех компонентов профессиональной правовой культуры в сфере правоохранительной службы в настоящее время весьма далеко от желаемого. В данном направлении оправданы любые усилия, так как надлежащий уровень профессиональной правовой культуры в сфере правоохранительной службы во многом обеспечивает существование стабильного государства и прочного правопорядка как необходимого условия поступательного развития общества со свободой личности.

Менталитет как глубинный уровень сознания определенной общности людей, отражающий культуросмысловую реальность и обеспечивающий целостность системы культурных координат в пределах данной общности, имеет два структурных компонента:

1) базовый, или универсальный, компонент, или, по терминологии Ж.Дюби, «темницы постоянного времени»,

2) периферийный, или партикулярный, компонент, или «социальный отклик», по определению И. Мостовой.

В каждом структурном компоненте менталитета сосуществуют черты, или культурные координаты, которые могут быть охарактеризованы как «тезис - антитезис», что обусловлено более ранним или более поздним порождением.

Основываясь на положении, согласно которому менталитет является потаенным уровнем сознания некоторой общности людей, ментальные культурные координаты можно рассматривать в качестве ментальных предпосылок того или иного вида общественного сознания - политического, нравственного, правового и т.д. В рамках правового сознания такими ментальными предпосылками являются правовые смыслы или установки правосознания, имеющих несколько уровней существования.

Во-первых, это - основные правовые смыслы, в которых выражается характерная для феномена права «спайка» права и обязанности. В качестве основной смысловой системой русского человека можно рассматривать «привычку воспринимать других людей как братьев», «идею всемирной отзывчивостью» и «всечеловеческого единения».

Во-вторых, это - производные правовые смыслы, рождающиеся в результате отстаивания правовых принципов. Это, прежде всего, точность, добросовестность, честность и др.

В-третьих, это - правовые смыслы, проистекающие из необходимости противодействия утилизирующей активности государства как угрозе независимости личности. Метафизическая установка на свободу как высшую ценность проявляется в специфическом отношении русского человека к государству как внешней силе, способной обеспечить государственную независимость.

Отношения, возникающие между правовыми смыслами как ментальными предпосылками, выступают аксиомами правосознания, среди которых наиболее значимыми являются: духовное достоинство, автономия и взаимное признание. Благодаря первой аксиоме правосознания человек воспринимает себя как некую духовную ценность, которую стоит отстаивать в борьбе за существование. Вторая аксиома правосознания выражает духовную автономию человека, то есть все решать самому и принимать на себя всю ответственность. Третья аксиома правосознания указывает на способ бытия права как духовного отношения между людьми. Данные аксиомы правосознания на различных этапах исторического развития общества могут иметь вариативное содержание, проявляющееся либо на уровне базовых установок, либо периферийных и характеризующееся в качестве «тезиса» или «антитезиса».

Основные тенденции развития правосознании россиян характеризуются общей негативной направленностью, что непременно ведет к росту криминогенное™ общественных отношений, к снижению общей атмосферы правопорядка и законности. Складываются две потенциальные стратегии развития правового сознания в современном российском обществе. Первая вероятностная стратегия - это реформирование российской правовой системы по западному варианту, согласно которому правовая система основывается на автономности прав человека, его индивидуализме и на приоритетности позитивного права, закона, то есть на тех качествах, которые не свойственны особенностям исторического развития социально-правовой реальности российского общества. Утверждение в России такой правовой системы потребует значительного напряжения человеческого потенциала и будет сопровождаться серьезными социальными катаклизмами.

Вторая потенциальная стратегия, которая обладает меньшей вероятностью в контексте ее реализации, чем первая, - это реформирование по варианту восточных стран, то есть преобразование стандартов западной цивилизации под культурную матрицу «российских ценностей», результатом которого стало сохранение системы традиционно-национальных ценностей при использовании общих для западной и восточной цивилизаций технологических тенденций.

Уровень профессионального правового сознания в сфере правоохранительной службы определяется двумя основными факторами: во-первых, уровнем развития правого сознания российского общества в целом, во-вторых, спецификой профессиональной деятельностью сотрудников правоохранительных органов. В условиях реформирования и модернизации социокультурной реальности России и правовой системы российского общества эти два фактора оказывают в основном негативное влияние на состояние профессионального правового сознания. Важно подчеркнуть, что те тенденции, которые характерны для развития правосознания россиян, свойственны и сотрудникам правоохранительных органов. Причем данные тенденции усугубляются и ведут к появлению вредных для интересов правоохранительной службы последствиям: правовому инфантилизму, правовому негативизму, аберрации профессионального правосознания, юридической демагогии и т.д. Устранение деформаций профессионального правового сознания и осуществление целенаправленного правового воспитания сотрудников правоохранительных органов возможно лишь на основе целостной системы мер, в которую были бы включены меры экономической, политико-правовой, социокультурной направленности с учетом национально-исторических традиций.

Список научной литературыГирько, Александр Алексеевич, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абульханова К.А. Российский менталитет: кросс-культурный и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики.— М., 1997.

2. Аверинцев С. С. Русский ум. //Новый мир 1989 - № 1.

3. Аксаков К. Записки о внутреннем состоянии России // Теория государства у славянофилов.-СПб., 1898 С. 24-27.

4. Аксаков К. С. О русском воззрении // Русская идея / Сост. М. А. Маслин.- М., 1992.

5. Алексеев Н.Н, Русский пароли государство. М., 1993.

6. Алексеев Н.Н. Основы философии права СПб., 1999.

7. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство М., 2000.

8. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования М., 1999.

9. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху М., 1998.

10. Алексеев С.С. Философия права-М., 1997.

11. Алъбов А.П. Проблемы права и нравственности в классической немецкой и русской философии права конца XIX- начала XX веков СПб., 1999.

12. Андреев В.И. Менталитет или особенности национального самосознания народов России СПб.: Изд-во СПГУВК ИИЦ, 2001.

13. Антоненко Т.А. Религиозные нормы и системы социально-правового регулирования общественных отношений: теоретико-методологический аспект: Дис. .канд. юрид. Наук. Ростов-н/Д, 1998.

14. Арендт X. Vita Activa или о деятельности жизни СПб., 2000.

15. Арон Р. Этапы развития социологической мысли М, 1993 - 397 с.

16. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999.

17. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти М.: Прогресс-Академия, 1993528 с.

18. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров-М., 1996.

19. Асов А. И. Златая цепь. Мифы и легенды древних славян М., 1998.

20. Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи (к русской народной психологии)//Вопросы философии.- 1996-№12.

21. Афанасьев Ю. Н. Вчера и сегодня французской «Новой исторической науки» // Вопросы истории.— 1984.—№. 8.

22. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурный словарь).-М.: Философское общество СССР, 1991.-405 с.

23. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурный словарь).-М.: Философское общество СССР, 1991.-405 с.

24. Ахиезер А.С. Россия как больное общество // Вопросы философии. -1993.-№ 1.

25. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта, (социокультурный словарь).-М., 1991.

26. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1.- Новосибирск, 1997.

27. Ахиезер А.С. Социокультурная методология развития российского общества. Специфика социокультурных исследований // Рубежи.- 1996 № 5.

28. Багдасаров В.Ю. Права человека в Российской империи: вопросы истории отечественной правовой мысли-Ставрополь, 1996.

29. Байниязов Р. С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. - №2.

30. Байниязов Р. С. Философия правосознания: постановка проблемы // Правоведение—2001—№ 5 — С. 11-27.

31. Байниязов Р.С. Правосознание: психологические аспекты // Правоведение- 1998.-ЖЗ.

32. Баранов В.М Правовая культура и юридическая демагогия в современной России: некоторые аспекты соотношения // Правовая культура на рубеже столетий: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции.-Волгоград, 2001.

33. Баранов В.М. О правовой демагогии. Нижегородские юридические записки-Н.Новгород, 1997. Вып.З.

34. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.: Мысль, 1984.-348с.

35. Баткин JI.M. Письма Элоизы к Абеляру: личное чувство и его культурное опосредование //Человек и культура М., 1990 - 124-164.

36. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики М.: Худож. литература, 1975.-502с.

37. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания. Дисс. . канд. юрид. наук-Екатеринбург, 1996.

38. Бенге М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке-М., 1962.

39. Бенедиктов Н. А. Православие, исихазм и русский характер,- Н. Новгород, 1993.

40. Бенедиктов Н. А., Макарычев С. П., Шаталин Е. Н. Русская идея. Очерк развития отечественной философии мысли Нижний Новгород, 1993.

41. Бердяев Н. А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи-М., 1990.

42. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма- М.: Прогресс, 1990.-287 с.

43. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии 1990 - № 1,2.

44. Бердяев Н.А. Свободный народ // Родина 1990 - № 1.

45. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыт психологии войны и национальности.- М., 1990 18с.

46. Березовский Б. А. Генетическая трансформация России: экономика, политика, менталитет// Россия и современный мир 1998-№ 1 (18).

47. Бержель Ж.-JI. Общая теория права М., 2000.

48. Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования М., 1994.

49. Бессмертный Ю. J1. «Анналы»: переломный этап? // Одиссей. Человек в истории.-М., 1991.

50. Бессмертный Ю. JI. Изменчивое видение прошлого: к изучению творческого пути Жоржа Дюби // Диалог со временем. Историки в меняющемся мире.- М., 1996.-С. 185-200.

51. Бибихин В.В. Закон русской истории //Вопросы философии 1998-№7.

52. Блок М. Апология истории М., 1973.

53. Богданов В.И. Тектология, Всеобщая организационная наука. Т. 1- М.: Экономика, 1989.-303с.

54. Борисов С.Б. Честь как культурно-антропологический феномен: эволюция философской интерпретации Екатеринбург, 1997.

55. Борисова С.Е. Профессиональная деформация сотрудников милиции и ее личностные детерминанты: Дис. канд. псих, наук М., 2003 - 204с.

56. Булгаков С.Н. Философия хозяйства М.: Наука, 1993 - 450с.

57. Бытие человека в культуре.- Киев, 1993.

58. Валщкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX в. // Вопросы философии.- 1991-№8.

59. Валщкий А. Россия // Вопросы философии 1990 - №8.

60. Ванеев Д.Ж. Коротко о генезисе права //Экономика управления 1997-№3.

61. Варыгин А. Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция 2002 - № 12.

62. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права М., 1976.

63. Васильев К.Н. Менталитет: онто-этнологические измерение: на примере бурятского этноса: Дис. .д-ра филос. наук.-М., 2003 306 с.

64. Вебер М. История хозяйства.- Пг.: Талисман, 1923 380 с.

65. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли М., 1988.

66. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права Ростов-на-Дону, 1995.

67. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура Волгоград, 2000.

68. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса М., 1994.

69. Гаджиев К.С. Американская нация: национальное сознание и культура.-М.: Наука, 1990.-239 с.

70. Гаджиев К.С. Американская нация: национальное сознание и культураМ.: Наука, 1990.-239 с.

71. Гак Г. М. Учение об общественном сознании в свете теории познания-М., 1960.

72. Гарник Г. Философия права: предметная специфика, место и значение в системе социально-гуманитарного знания-Днепропетровск, 1998.

73. Герцен А. И. Собр. соч. В 30 т. Т. 20. К. 2. -М.: Политиздат, I960 С. 551с.

74. Герцен А. И. Собр. соч. В 30 т. Т. 30.- М., 1956.

75. Гершунский Б. С. Менталитет и образование.— М., 1996.

76. Гефтер М.Я. Из тех и этих лет М.: Наука, 1987 - 465с.

77. Гиренок Ф. Патология русского ума (Картография дословности).- М., 1998.

78. Гиренок Ф. Патология русского ума (Картография дословности).- М., 1998.

79. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ).- М., 1992.

80. Горбунов М.Г. Диалектика язычества и православия в структуре русского менталитета: Дис.канд. филос. наук Н/Новгород, 2001.

81. Городинец Ф.М. Профессионализм и правовая культура сотрудников милиции // Органы внутренних дел на пути к правовому государству: Сб. трудов адъюнктов и соискателей. Вып. 1.- СПб., 1993.

82. Гранат H.JI. Правовое сознание и правовая культура // Юрист 1998,- № 11/12.-С.23-31.

83. Гранат Н.Л., Макуев Р.Х. Профессиональная культура в правоприменительной деятельности органов внутренних дел М., 1994.

84. Гринева С.В. Менталитет и ментальность современной России Невин-номысск: Изд-во СКГТУ, 2003.

85. Гринева С.В. Менталитет и ментальность современной России Невин-номысск: Изд-во СКГТУ, 2003.

86. Гриценко Г.Д. Правовое сознание современного студенчества: социологический аспект // Социально-политические процессы в трансформирующемся российском обществе: Материалы научно-методической конференции-Ставрополь, 2005.- С. 37-39.

87. Гудзенко А.И. Русский менталитет М.: Изд-во ПАИМС, 2001.

88. Гумилев Л. Н. Этносфера: История людей и история природы М., 1993.

89. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало М., 1994.

90. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов».-М., 1993.

91. Гуревич А. Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссия, новые подходы. Вып. 1- М., 1989.

92. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства-М., 1990.

93. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии.— 1988.— № 1.— С. 56-70

94. Гуревич А.Я. От истории ментальностей к историческому синтезу// Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов».- М., 1993.

95. Гусев В. А. Д. А. Хомяков: интерпретация девиза: «Православие. Самодержавие. Народность» // Социально-политический журнал 1992 - №10.

96. Давид Р. Основные правовые системы современности М., 1988.

97. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия М., 1982.

98. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Сост. С. А. Вайгачев М., 1991.

99. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь-М., 1976.

100. Деркач А.А., Орбан Л.Э. Акмеологические основы становления психологической и профессиональной зрелости личности.- М., 1995.

101. Десять лет российских реформ глазами россиян // Социс.- 2002 10.

102. Десять лет социологических наблюдений,- М.: Ин-т «Общественное мнение», 2003.

103. Динамика ценностей населения реформируемой России-М., 1996.106. Добролюбие. ТЗ.-М., 1900.

104. Достоевский Ф. М. Объяснительное слово по поводу печатаемой ниже речи о Пушкине // Русская идея / Сост. М. А. Маслин,- М., 1992,

105. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. В 30 т.- М., 1986. Т. 25.

106. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. В 30 т.- М., Т. 4. 1975.

107. Драма российского закона.- М., 1996.

108. Дубов Г.В. Этика сотрудников правоохранительных органов. -М, 2002-524с.

109. Дубов И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии.— 1993.— № 5.

110. ПЗ.Евплова Н.Ю. Правосознание молодежи: теоретические и социологические аспекты: Дис. канд. юрид. наук -Самара, 2000 176с.

111. Егоров В.В. Наглядные образы в формировании менталитета общества: Дис. д-ра филос. наук Екатеринбург, 2003,- 303 с.

112. Жалинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста. Введение в специальность:- М., 2004.

113. Желтова В. П., Дробницкий О. Г. Философия и правосознание // Философия и ценностные формы сознания,-М., 1978.-С. 158-161.

114. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права Киев, 1976.

115. Жикрицкая Ю.В. Правосознание россиян в переходный период развития общества: социально-философский анализ: Дис. . канд. филос. наук.- Нальчик, 2004- 179с.

116. Замятина Н. Ю. Зона освоения (фронтир) и ее образ в американской и русской культурах//Общественные науки и современность 1998.-№ 5.

117. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // Социс. 2002.-№ 8.121.3лобин Г. А. Правосознание в советском общенародном государстве.-М., 1963.

118. Золотарев А.В. Взаимодействие религиозного и правового сознания: Дис.канд. филос. наук-Брянск, 2001.

119. Зубков Е. О., Куприянов А. И. Ментальное измерение истории: поиски метода // Вопросы истории 1995- № 7 - С. 153—160.

120. Иванов В.В., Топоров В.Н. Древнее славянское право: архаичные мифо-поэтические основы и источники в свете языка //Формирование раннефеодальных славянских народностей М, 1981.

121. Иларион. Слово о Законе и благодати // Русская идея М., 1992 - С. 1836.

122. Ильин И. А. О сущности правосознания // Соч.: В 2 т Т. 1. Философия права. Нравственная философия. М., 1993.

123. Ильин И. А. Путь к очевидности М., 1993.

124. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948-1954гг. T.l.-М.: Прогресс, 1992.-245с.

125. Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи М., 1993.

126. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии 1991-№№4-5

127. Ильин И.А. О правосознании. // Русская философия права: философия веры и нравственности (Антология) / Сост. А.П. Апьбов, Д.В. Масленников, А.И. Числов, С.В. Филлипова.- СПб., 1997.

128. Ильин И.А. Русская идея М.: Мысль, 1992 - 434с.

129. Индрик. Современный словарь иностранных слов М.,1993.

130. Интервью с В.Д. Зорькиным //Журнал российского права -2004-№ 6-С. 13.

131. Ирвин Ю.В. К вопросу о кросскультрных исследованиях: Восток- Запад // Социс 2005 - № 10.-С. 130-134.

132. История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах М.: РАН Институт всеобщей истории, Российский государственный гуманитарный университет, 1996.

133. История философии права СПб., 1998.

134. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры М., 1989.

135. Кайсаров А. С., Глинка Г. А., Рыбаков Б. А. Мифы древних славян. Ве-лесова книга Саратов, 1993.

136. МО.Кандыба В., Золин П. История и идеология русского народа- СПб., 1997.

137. Кант И. Из «Лекций по этике» (1780-1782 гг.)// Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. -М., 1988.

138. Кант И. Критика чистого разума // Соч. В.бт. Т. 3- М., 1988.

139. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии 1998-№7.

140. Кантор КМ. Пушкин, или Формула русской истории // Вопросы философии.-1999.-№7.

141. Кассирер Э. Опыт о человеке / Проблема человека в западной философии-М., 1988.

142. Касьянова К. О русском национальном характере М., 1994.

143. Катаев М.В. Бессознательное и менталитет: сущность, структура и взаимодействие: Дис. канд. филос. наук Пермь, 2000.

144. Кемпински А. Экзистенциальная психиатрия-М., 1995.

145. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества М., 1991.

146. Керимов Д.А. Методология право: Предмет, функции, проблемы философии права М., 2003.

147. Керимов Д.А. Основы философии права М., 1994.

148. Кистяковский Б.А. В защиту права. Интеллигенция я правосознание // Полн. собр. соч. Т. 1.-М., 1911.

149. Кистяковский Б.А. Право и метод. // Русская философия права: философия веры и нравственности (Антология) / Сост. А.П. Апьбов, Д.В. Масленников, А.И. Числов, С.В. Филлипова. СПб., 1997.-С.318-325.

150. Ключевский В.О. Курс русской истории // Соч. В 9т. Т. 1.- М.: Мысль, 1987.- 120с.

151. Ключевский В.О. О русской истории М.: Прогресс, 1993 - 576с.

152. Князьков Н. Метайсторические судьбы России и Европы // Россия и Европа: опыт соборного анализа М., 1992.

153. Ковалев О.Г. Профессиональная культура сотрудников уголовно-исполнительной системы (психолого-педагогические вопросы и проблемы формирования)- М.: Права человека, 2003- 68с.

154. Ковалевская Ж. В., Манекин В. В. Проблема моделирования ментальности: методологический аспект // Методология современных гуманитарных исследований: человек и компьютер: Тез. докл. на Международной научной конференции-Донецк, 1991-С. 17-30.

155. Коган В. 3. Теория информационного взаимодействия- Новосибирск, 1987.

156. Кожевников В.В. Профессионализм сотрудников ОВД как важнейшая предпосылка эффективной безопасности личности // Психопедагогика в правоохранительных органах 1996.-№ 1(3).-С. 41-43.

157. Кожевников В.П. Ментальность российской цивилизации: история и методология исследования М., 1998.

158. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры М.: Новый мир, 1997.-687с.

159. Кониченко Е.Б. Правовая культура сотрудников пенитенциарной системы в современном российском обществе: Общеправовой анализ: Дисканд.юрид. наук.- Владимир, 2005.

160. Корнеева Т.С. Менталитет как социокультурный феномен: Дис. канд. филос. наук.- Екатеринбург, 2005.

161. Корнейчук Э.А. Менталитет: истоки и исторические формы (социально-философский анализ ментальностей первых христиан): Дис. канд. филос. наук Волгоград, 2001.

162. Королев С. И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов.-М, 1970.

163. Корочанцев В. Чтоб Родины величие постичь М., 1986.

164. Кпапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании М., 1987.

165. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М.: Владос, 2004.

166. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация М., 1981.

167. Кулыгин В.В. От Пути Прави к Русской Правде: этапы правогенеза восточнославянского этноса//Правоведение.- 1999-№4.

168. Культурология. XX век: Словарь,-Спб., 1997.

169. ПЗ.Кцоева Г. У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал 1986- № 2- С. 41-50.

170. Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования.- 1996.-№ 5.- С. 5-10.

171. Лапин Н.И. Динамика ценностей населения реформируемой России-М., 1996.

172. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада М., 1992.

173. Лебедева А.А. Русская православная соборность и протестантский индивидуализм как образцы европейского менталитета- Казань: Изд-во КГУ,2003.

174. Лебон Г. Психология народа и масс СПб., 1995.

175. Левада Ю. А. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность 1999-№ 5.

176. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление М., 1930 - 302 с.

177. Леви-СтросК. Структурная антропология-М.: Наука, 1985. 185с.

178. Леонтьев К. Избранное.- М., 1993.

179. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Т. 1.- М.: Радуга, 1992-671с.

180. Лефевр В.А. От психофизики к моделированию души // Вопросы философии.- 1990- №7.

181. Лихачев Д.С. Нельзя уйти от себя // Новый мир 1994 - № 6 - С. 113121.

182. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии.-1990,-№4.

183. Ломов Д. Допрос с пристрастием для подсознания// Российская газета2004,-30 марта.

184. Лопухин В. Почему мы бедны? // Эксперт 2000 - № 1-2.

185. Лосев А.Ф. Античная литература М.: Наука, 2001.

186. Лоссий Н.О. Характер русского народа М., 1991.- 349с.

187. Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. (Основы этики. Характер русского народа).-М., 1991.

188. Лотман Ю. М. Культура и взрыв М.: Прогресс, 1996 - 192с.

189. Лотман Ю. М. О метаязыке типологических описаний культуры / Лотман Ю. М. Избранные произведения. Т. 1.-М.: Изд-во «Александра», 1997-495с.

190. Лубцев М.В. Менталитет и ментальность как феномены бытия личности и общества: социально-философский анализ: Дис. . канд. филос. наук.- М., 2005,-217 с.

191. Лукашева Е. А. Социалистическое право и законность.- М., 1973.

192. Лукич Р. Методология права.- М., 1981.

193. Лутцев М.В. Менталитет и ментальность как феномены бытия личности, общества и Вооруженных Сил: социально-философский анализ: Дис. . канд. филос. наук М., 2005.

194. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления-Харьков: Право, 2002.

195. Малахов В.П. Природа, содержание и логика правосознания: Дис. д-р юрид. наук-М., 2001.

196. Малахов В.П. Философия права М., 2002.

197. Малинова И. П. Философия права (от метафизики к герменевтике).-Екатеринбург, 1995.

198. Мальцев Г. В. Ранние формы права и государства // Проблемы общей теории права и государства-М., 1999.

199. Манекин В.В. Некоторые аспекты методологии квалификационного исследования менталитета //Вестник МГУ Сер.7- 1992 - Вып.1.

200. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой культуры // Государство и право. -2003 №10.

201. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право 1999.-№ 6.

202. Масарик Т.Г. "Россия и Европа" Том III, VII. Религия и нравственность // Вопросы философии 2000 - №11.

203. Маслов А.Н. Западноевропейская ментальность и правовая культура российской государственности: Дис. . канд. юрид. наук Улан-Удэ, 2005.

204. Махлаев А. В. О русском национальном характере // Социально-политический журнал 1996,- № 4 - С. 145-146.

205. Медведев В.А. Правовая культура российского общества: особенности и тенденции развития: Дис. канд. юрид. наук-Чебоксары, 2004.2Ю.Межуев В. Нации и государство // Россия на новом рубеже / Под ред. Н. Н. Моисеева, В. Б. Иорданского М., 1995.

206. Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе / Под ред. В.И. Кабрина. Томск: Изд-во ТГУ, 2004.

207. Ментальность россиян. (Специфика сознания больших групп населения России) / Под общ. ред. И. Г. Дубова М., 1997.

208. Методологические проблемы правоведения М., 1994.

209. Миколенко Я. Ф. Право и формы его проявления // Советское государство и право 1965 - № 7.

210. Митина Г.В. Особенности изменения менталитета в современном российском обществе: Дисканд. филос. наук Уфа, 2005.- 153 с.

211. Мифы народов мира. Т. 1-2-М., 1992.

212. Михайловский Н.В. О религиозно-нравственных основаниях права // Соч. Т. I.- М., 1986.- С. V.- С. 235-300.

213. Михеева И.В. Трансформация ценностно-смысловой сферы личности в условиях современной России в контексте исследования правосознания: Дис. . канд. псих, наук-Барнаул, 2004-225с.

214. Мицкевич А.В. Общее «нормативное» понятие права и его место в марксистском правопонимании//Советское государство и право.- 1988-№6.

215. Морева Л. М. Философская мысль в контексте русской духовной культуры // Наука и ценности: проблемы интеграции естественнонаучного и общегуманитарного знания-Л., 1990.

216. Московичи С. Век толпы. Исторический трактат по психологии масс-М„ 1996.

217. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской мен-тальности // Политические исследования.- 1995 № 4.

218. Надирашвили Ш.Н.Понятие установки в общей и социальной психологии-Тбилиси, 1974.

219. Назаренко Е. В. Социалистическое правосознание и советское правотворчество- Киев, 1968.

220. Нарочницкая Н. Россия и Европа: историософский и геополитический подход // Наш современник 1993- № 12 - С. 94-113.

221. Наумов В.И. Толкование норм права М., 1998.

222. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение- 2000 № 2 - С. 27.

223. Нерсесянц B.C. Философия права М., 1997.

224. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства-М., 1998.

225. Нестеров Ф. Ф. Связь времен: опыт исторической публикации М., 1984.

226. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев М., 1996.

227. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания М., 1909.2330 понимании советского права: Материалы «Круглого стола» // Советское государство и право 1979-№ 8.

228. Окусов А.П. Введение в юридическую деонтологию Ростов-на-Дону, 1997.

229. Основные проблемы русской мысли XIX в. и начала XX в.// О России и русской философской культуре: философы русского послеоктябрьского зарубежья-М.: Прогресс, 1990-269с.

230. Остроумов Г. С. Правовое осознание действительности М., 1969.

231. Остроумов Г. С. Правосознание и основные формы его проявления в период строительства коммунизма: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1964.

232. Панфилова Н. Г. Общественное благо и принципы государственности // Государственное устройство и народ: диалог мировоззрений Нижний Новгород, 1997.

233. Першин Р.Я. Анатомия менталитета: Человек и общество СПб: Симпозиум, 2003.

234. Петрова JI.B. Правовая форма общественного сознания: социально-философский аспект-Харьков, 1987.

235. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право 1999-№10.

236. Платонов К.К. Личностный подход как принцип психологии // Методологические и теоретические проблемы психологии М., 1969.

237. Поздняков Э.А. Философия государства и права.-М., 1996.

238. Политико-правовые ценности: история и современность-М., 2000.

239. Политология: энциклопедический словарь.- М.,1993.

240. Полозов В.Р. Природа философских ценностей М., 1993.

241. Полякова Т. А. Менталитет личности как социально-культурологический феномен: Дис. канд. филос. наук-Тамбов, 2005 151с.

242. Потебня А.А. Язык и народность // Потебня А.А. Мысль и язык Киев: ВЕНС, 1993. -260с.

243. Право и культура: Сборник научных трудов. Ростов-н/Д., 2004.

244. Предъявите идеал: Нравственные ценности россиян испытание на прочность // Поиск 2001.-28 декабря.

245. Преступность и правонарушения: Статистический сборник-М., 2004.

246. Психология и психоанализ характера: Хрестоматия по психологии и типологии характеров / Под ред. Д. Я. Райгородского Самара, 1997.

247. Пушкарев JI. Н. Европейская история менталитета // Вопросы истории-1995 .-№8.

248. Рабинович П. М. Социалистическое право как ценность Львов, 1985.

249. Развитие теории государства и права XXII съездом КПСС М., 1963.

250. Романовская В. Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века: Дис. д-ра юрид. наук СПб, 1997.

251. Российская ментальность как компонент новой парадигмы социального управления / Науч. ред. Н.А. Следнева М.: Изд-во МГУКИ, 2004.

252. Российская ментальность: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии.- 1994.-№ 10-С. 30-50.

253. Российский менталитет: теоретические проблемы: Материалы научной конференции/ Под. ред. JI.C. Жаркова М.: Изд-во МГУКИ, 2003.- 186с.

254. Российское сознание: психология, феноменология, культура- Самара, 1994

255. Россия в условиях стратегической нестабильности: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии 1995 -№ 9.

256. Россия: критика исторического опыта. Т. 1 Новосибирск, 1997.

257. Рочев С.С. Аналитическая концепция центрального звена творчества-Пермь, Изд-во ПГУ, 1998.- 177с.

258. Рубинштейн C.JI. Принцип детерминизма и психологическая теория мышления.- М., 1959 С. 21-29.

259. Русинов Р.К. Правосознание и правовая культура // Теория государства и права-М., 1997.

260. Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология.-СПб., 1997.

261. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины им последствия // Социс.- 2000.- № С.3-13.

262. Рябко Ф. И. Правосознание и правовое воспитание масс в советском обществе-Ростов-на-Дону, 1969.

263. Сазонова Т.Б. Право и правосознание в учении И.А. Ильина Благовещенск, 1998.

264. Сартр БЖ.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблемы человека в западной философии М.: Прогресс, 1988. -458с.

265. Сафронова С. А. Правовое наследие и аккультурация в условиях правового прогресса общества: Дис . канд. юрид. наук.-Н. Новгород, 2000.

266. Серкин В.П. Образ мира // Социально-психологические проблемы менталитета-Смоленск, 1993.-С. 55-59.

267. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских.-М., 1996.

268. Синха С.П. Юриспруденция. Философия права.— М., 1996.

269. Синюков В. Н. Российская правовая система: введение в общую теорию-Саратов, 1994.

270. Славская А.Н. Правовые представления Российского общества // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики.— М., 1997.-С. 75-92.

271. Современная западная философия: Словарь.-М, 1991.

272. Современный словарь иностранных слов М.,1993.

273. Соколова А.А. Субъективные факторы и их оценка в процессе правооб-разования // Право и демократия. Вып. 4-Минск, 1991.

274. Соловьев B.C. Оправдание добра М.: Республика, 1996.

275. Соловьев Э.Ю. Кант: взаимодополнительность морали и права- М., 1992.

276. Солоневич И. Политические тезисы //Наш современник,- 1992 -№ 12-С. 138-159.

277. Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период Екатеринбург, 2003 - 337 с.

278. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени М., 1993.

279. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество М., 1992.

280. Социокультурная методология развития российского общества. Специфика социокультурных исследований // Рубежи 1996 - № 5.

281. Спекторский Христианство и правовая культура // Русская философия права: философия веры и нравственности (Антология)/ Сост. А.П. Апьбов, Д.В. Масленников, А.И. Числов, С.В. Филлипова. СПб., 1997. - С. 337 -360.288. Споры о главном-М., 1993.

282. Старовойтова Г. В. О предметной области этнопсихологии // Советская этнография М., 1983. Вып. 3.- С. 78-85.

283. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры М., 1997.

284. Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры // Вопросы философии-1997.- №1.

285. Степун Ф.А. Мысли о России //Новый мир.- 1991- № 6.

286. Степун Ф.А. Чаямая Россия.- СПб., 1999.

287. Стожко К.П. Основные идеологии современной экономики // Судьба России: исторический опыт XX столетия: Тезисы III Всероссийской конференции-Екатеринбург, 1997-4.2.

288. Струве П.Б. Критические заметки по вопросу об экономическом развитии России Спб.: Петербургское время, 1994- 286с.

289. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права Рига, 1964.

290. ТардГ. Социальная логика.- М., 1996.

291. Тенденция преступности в России в начале 21 века М., 2002.

292. Теория государства и права / Под ред. Л.В.Смирнова.- М.: Книжный мир, 2004.

293. Тилле А. Право абсурда. Социалистическое феодальное право- М., 1992.

294. Тихонравов Ю.В. Основы философии права-М., 1997.

295. Токвиль А. Демократия в Америке М., 1992.

296. Топорков А.Л. Теория мифа в русской филологической науке XIX векаМ.: Индрик, 1997.-390 с.

297. Тоталитарный менталитет: проблемы изучения, пути преодоления: Материалы Международной научной конференции-Кемерово, 2003.

298. Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема как особый случай парадоксальности общественного сознания // Вопросы философии.2001 № 6.

299. Тощенко Ж.Т. Фантоны общественного сознания // Социология-2005-№ 1.-С. 23-31.

300. Тресков Ю.А. Российский национальный менталитет как политический фактор социальной динамики: Автореф. канд. филос. наук.-М., 1998,-29с.

301. Троицкий Б. Соборная сила многонациональной России М., 1995.

302. Трофимов В.К. Менталитет русской нации Ижевск: Изд-во ИГСХА, 2002.

303. Трубецкой Н. Наследие Чингисхана // Вестн. Моск. госуд. ун-та Серия «Социально-политические исследования».- 1991-№ 4.

304. Узнадзе А.К. Экспериментальные основы психологии установки,- Тбилиси, 1961.

305. Уледов А. К. Общественная психология и идеология-М., 1985.

306. Урванцев Б.А. Порядок и норма М., 1991.

307. Успенский Б.А. К проблеме генезиса тартуско-московской семиотической школы // Актуальные проблемы семиотики культуры Вып. 746 - Тарту, 1987.

308. Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания М., 1963.

309. Февр JI. Бои за историю-М., 1991.

310. Федоров ГЛ. Россия, Европа и мы Париж, 1972.

311. Федотов Г.Л. Судьба и грехи России. В 2 т.- М., 1992.

312. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса СПб.: Ювента, 1999.

313. Фомина В. А. Общественное сознание и закономерности его развития-М., 1960.

314. Франк С.Л. Духовные основы общества М., 1993.

315. Франк С.Л. Этика нигилизма // Вехи.- М., 1990.

316. Фролов И. В. К проблеме изучения русских ценностей и святынь // Путь России: ценности и святыни. Приложение к альманаху «Вече».- СПб., 1998.

317. Фромм Э. Бегство от свободы М.: Прогресс, 1992 - 235с.

318. Фромм Э. Душа человека- М., 1992 345с.

319. Хомяков А. С. По поводу статьи И. В. Киреевского «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» // О Русь, волшебница суровая /Сост. Л. Е. Шапошников Н. Новгород:, 1991.

320. Хорос В.Г. В поисках ключа к прошлому и будущему (Размышления в связи с книгой А.С. Ахиезера) // Вопросы философии 1993- № 5 - С.99-111.

321. Цигвинцева Г.Л. Особенности формирования и функционирования русского народа: Дисканд. филос. наук-Пермь, 2005. 173с.

322. Цимбаев Н.И. До горизонта земля! // Вопросы философии.- 1997 - №1.

323. Частотный словарь русского языка. / Ред. Л.Н. Засорина. М, 1977.

324. ЗЗГЧерданов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения (философско-методологический очерк).- Киев, 1976.

325. Чупрова А.А. Становления духовного опыта российского правосознания: Дис. канд. филос. наук-Иркутск, 2004 136с.

326. Шадриков В Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М., 1982.

327. Шалындин Б. П. Российский менталитет и государственное устройство // Государственное устройство и народ: диалог мировоззрений.- Нижний Новгород, 1997.

328. Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии 1990 - №6.

329. Шапошников А.А. Путешествие без подорожной // ЭКО 2001. -№ 11.

330. Шевяков М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования: Дис. канд. филос. наук-Волгоград, 1994.

331. Шикни Е.П. Что такое право? М., 1996.

332. Шкуратов В. А. Историческая психология на перекрестках человекозна-ния (глазами психолога) // Одиссей. Человек в истории М., 1991.

333. Шкуратов В. Историческая психология-Ростов-на-Дону, 1994.

334. Шулындин Б.П. Российский менталитет и государственное устройство // Государственное устройство и народ: Диалог мировоззрений Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 1997.- С.12-18.

335. Щукин В.Г. Христианский Восток и топика русской культуры // Вопросы философии.- 1995- № 4.

336. Южалина Н.С. Менталитет как социокультурная целостность: Дис. канд. культур, наук,- Челябинск, 2003.

337. Юнг К. Г. Аналитическая психология: глоссарий / Пер. с англ. и ред. В.В. Зеленского-СПб., 1994.

338. Юнг К. Г. Тэвистокские лекции: аналитическая психология: ее теория и практика-Киев, 1995.

339. Юнг К.Г. Проблема души современного человека // Философские науки-1989.-№ 8.

340. Ядов В. Я. Идеология как форма духовной деятельности общества JL, 1961.

341. Ястребицкая A. JI. История культуры Лев Платонович Карсавин: у истоков исторической антропологии в России // Диалог со временем: историки в меняющемся мире.— М., 1996.— 64 с.

342. Burguire A. The Fate of the History of Mentalities in the Annales// Comparative Studies in Society and History Vol. 24 - 1982 - P. 424-437.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние российского менталитета на правовое сознание граждан в современных условиях"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гирько, Александр Алексеевич

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Гирько, Александр Алексеевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние российского менталитета на правовое сознание граждан в современных условиях"

Список научной литературыГирько, Александр Алексеевич, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

Похожие темы диссертаций