автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Влияние сферы услуг на формирование типа постиндустриального общества
- Год: 2012
- Автор научной работы: Козлова, Ксения Сергеевна
- Ученая cтепень: кандидата философских наук
- Место защиты диссертации: Омск
- Код cпециальности ВАК: 09.00.11
Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние сферы услуг на формирование типа постиндустриального общества"
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
00504362т
Козлова Ксения Сергеевна
ВЛИЯНИЕ СФЕРЫ УСЛУГ НА ФОРМИРОВАНИЕ ТИПА ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)
Специальность 09.00.11 — Социальная философия
На правах рукописи
Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
1 7 МАЙ 2012
Омск 2012
005043621
Диссертация выполнена на базе кафедры философии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор философских наук, профессор Владимир Ильич Разумов
доктор философских наук, доцент Костарев Сергей Владимирович (Омский государственный университет путей сообщения)
доктор философских наук, профессор Кузнецова Альвина Яковлевна (Новосибирский государственный педагогический университет)
ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления»
Защита состоится 29 мая 2012 г. в 14 часов па заседании диссертационного совета Д 212.179.08 по защите докторских и кандидатских диссертации (специальность 09.00.11 — Социальная философия) при Омском государственном университете им. Ф. М. Достоевского по адресу: 644077, г. Омск, ул. Неф-тезаводская, 11, Зал заседаний Ученого совета ОмГУ.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.
Автореферат разослан 28 апреля 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 212.179.08, кандидат философских наук, доцент
И. А. Кребелъ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Социальная философия изучает развитие общества как особую область реальности. Остается важным вопрос о том, каким образом будет осуществляться это развитие, какой из возможных сценариев будущего будет реализован. Современный этап развития общества часто называют этапом перманентных реформ, что отражает его переходный (трансформационный) характер. При этом реформы являются лишь следствием череды кризисов в различных областях (экономической, социальной, культурной, духовной). Существующие методы анализа данных явлений не позволяют ни предсказать кризисы, ни спрогнозировать сроки выхода из них, ни предупредить их возникновение. Фактически указанные кризисные явления представляют собой проявление общего системного кризиса, который формируется как результат переходам шщустриального общества к постиндустриальному. Происходит стремительная трансформация основных сфер человеческого бытия, в первую очередь, певещественных — инфосферы и социосферы. Данная ситуация требует философского осмысления: для описания и анализа новой фазы общества целесообразно использовать социально-философский анализ, который позволяет выявить сущность системной трансформации общества'конца XX — начала XXI века.
О новом типе общества речь идет с середины XX века. Однако до сих пор основной его индикатор, отражающий современный этап его развития,_сфера услуг — принадлежит исключительно области экономики, в то время как вопросы эволюции общества интересуют в большей степени социальную философию, нежели экономическую теорию. Таким образом, с одной стороны, общество, в частности постиндустриальное, является одним из объектов исследования социальной философии, с другой стороны, оно выступает конечным итогом функционирования экономических механизмов (например, сферы материального производства — для индустриального типа общества или сферы услуг—для постиндустриального) и непременно должно рассматриваться как социально-экономический объект. Таким образом, проблемное поле социальной философии необходимо расширить в части описания социального и экономического аспектов при анализе общества, а также в части включения понятия «социально-экономический объект» в предметную область социальной философии. Поскольку в настоящее время развитие цивилизации определяется путем выявления доминирующего сектора экономики, а наиболее прогрессивные общества (цивилизации третьей волны) отождествляются с теми структурами, которые ориентированы на сектор услуг, постольку для полноты анализа современного общества в область интересов социальной философии также следует включить и такой социально-экономический объект как сфера услуг. Соответственно, требуются и новые методы анализа общественных процессов, то есть новые способы структурирования основного ресурса постиндустриального
общества — информации.
Проблемная ситуация. На текущий день сфера услуг рассматривается исключительно как экономическое явление. Факт же доминирования доли сферы услуг в общем объеме валового внутреннего продукта просто фиксируется, на основании чего делается вывод о том, что общество является сервисным/постиндустриальным. Использование социально-философского анализа позволяет не просто зафиксировать данный факт, но показать социальный механизм посредством которого, моделируя сферу услуг в рамках определенной территориальной единицы, можно получить на выходе постиндустриальное общество вполне определенного типа. Вместе с тем, используемыи подход позволяет уточнить саму дефиницию «услуги», охватить все аспекты ее проявления «Услуга» рассматривается как трехуровневая модель в экономической науке но при таком рассмотрении во многом имеет место только синтез определений Исследование данной проблематики с позиций социальной философии дает возможность интерпретировать услугу не только как чисто теоретическое экономическое явление, но выявить практические аспекты, в большей степени, пересекающиеся с социальной стороной действительности, с получением обратной связи от среды и осмыслением данной реакции. Кроме того, существенным моментом становится включение в социально-философскую интерпретацию категории «услуга» категорий субъекта и объекта.
Более того, категория «услуга» связана с социальной формой, т.е. она сопровождает жизнедеятельность человека, развивается вместе с ней, но при этом данная тема практически не затрагивается в социальной философии.
Современный человек является продуктом общества, но одновременно он и сам его создает через трансляцию в общество отношений определенного типа. Включаясь в единичные механизмы, формирующие общество нового типа он выступает либо субъектом, либо объектом оказания услуги. В процессе субъект-объектного взаимодействия он вынужден разрешать возникающие противоречия (как минимум в части соотношения выгод и потерь субъекта и объекта). При этом опыт разрешения такого противоречия меняет самого человека; таким образом, приобретая каждый раз новый опыт, человек постоянно трансформируется сам. Соответственно, непрерывное развитие человека совпадает с переходным периодом в эволюции общества, что порождает проблему соотнесения жизненных целей и задач личности с целями и задачами общества. И, прежде всего для попытки такого соотнесения человеку необходимо понимать, в каком обществе он живет, на базе каких принципов данное общество функционирует, какие единичные механизмы жизни общества позволят человеку достигнуть своих целей и готов ли он включаться в эти механизмы.
Основной ресурс новой эпохи — информация, однако использовать данный ресурс напрямую невозможно. Информацию необходимо уметь обрабатывать и перерабатывать, извлекать из нее то ценное, что в ней содержится. Следовательно, человеку новой эпохи требуются новые знания и навыки по раооте с
информационным ресурсом, которые могут быть получены в рамках потребления образовательных услуг, рост объема услуг научно-образовательной сферы - также приводит к ускорению развития постиндустриального общества.
Таким образом, проблема состоит в том, что развитие социальной теории запаздывает по сравнению с реально протекающими процессами эволюции общества. Кроме того, жизнь в новом обществе предполагает смену мировоззренческих установок. Именно философия способна придать человеку смысл существования в новых условиях и объяснить, как к ним приспособиться. Для этого посредством проведения социально-философского анализа следует переработать разрозненную информацию о постиндустриальном обществе в систематизированное знание о нем.
Степень научной разработанности темы. Концепция постиндустриального общества зарождается в 60-е годы XX века. Теоретико-методологические основы данной концепции были оформлены Д. Беллом в труде «Грядущее постиндустриальное общество». В этом же ключе работали М. Кастельс, К. Кларк, О. Тоффлер, Ж. Фурастье, Ж. Бодрийяр и др. В зависимости от того, на каком аспекте общественного развития делался акцент, данный тип общества получал различные наименования — «постиндустриальное общество», «цивилизация третьей волны», «сервисное общество», «информационное общество», «цивилизация досуга», «справедливое общество» и т.п. Период активной разработки данной концепции — 60-80-е годы XX века. Кризис конца 1980-х привел к тому, что теория постиндустриального общества была оценена как бесперспективная и постиндустриализм стал рассматриваться как частный случай индустриализма. Однако с усилением кризисных явлений в мировой экономике стал очевиден тот факт, что причта столь сильных потрясений — переходный период, в котором законы индустриального общества уже не действуют, а законы общества постиндустриального еще не закрепились. С конца 90-х гг. XX века концепция постиндустриального общества в его постэкономическом аспекте разрабатывается российским ученым В.Л. Иноземцевым. В 2005 году на заседании ЮНЕСКО был зачитан доклад «К обществам знаний», где общество знаний также рассматривается как вариант постиндустриального общества. Но следует отметить, что все перечисленные варианты концепции нового типа общества сосредотачиваются преимущественно на его технико-экономической составляющей. И действительно, наиболее очевидными изменениями в структуре нового общества являются доминирование сферы услуг, пгобальная информатизация и сопутствующее ей развитие средств связи. При этом не учитывается тог факт, что очевидные изменения происходят в сопряжении с изменениями мировоззренческих установок, потому выявить, Что первично, не представляется возможным. В силу того, что трансформируется общественное сознание, индустриальная система не может уже воспроизводить себя, следовательно, в целях минимизации кризисных явлений в социально-экономической сфере необходимо способствовать формированию общества нового типа и со-
отнесения целей общества и целей отдельного человека. Для этого обязательным становится понимание механизмов, формирующих цивилизацию третьей волны.
Объектом исследования выступает общество постиндустриального типа. При этом такое общество рассматривается как сложная система, использующая в процессе своего функционирования ресурсы (прежде всего, информационный), и характеризующаяся наличием обратных связей.
Предмет исследования — сфера услуг, выступающая индикатором развития цивилизации третьей волны и формирующая ее. Вместе с тем, анализ сферы услуг может быть осуществлен только посредством обращения к такому ее базовому элементу, как услуга.
Цель исследования состоит в проведении социально-философского анализа влияния сферы услуг на формирование постиндустриального общества. Для этого необходимо описать ключевые термины, определяющие постиндустриальное общество с социально-философской точки зрения.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
1) расширить категориальный аппарат социально-философского исследования в целях проведения анализа базовых элементов постиндустриального общества;
2) рассмотреть и использовать аппарат категориально-системной методологии (КСМ) как инструмент для исследования социально-экономических объектов;
3) рассмотреть услугу, проявляющуюся в трех аспектах (услуга — олаго, услуга — деятельность, услуга — отношение), с применением аппарата теории динамических информационных систем (ТДИС) как динамическую информационную систему с тем, чтобы определить, каким образом услуга проявляет себя и каким образом она может быть оценена обществом;
4) предпринять попытку соотнесения общетеоретического и конкретно-эмпирического уровней в концепции постиндустриального общества через анализ механизма возникновения единичной услуги посредством представления данного механизма в виде компенсационного гомеостата и дальнейшего формирования сферы услуг, результатом развития и доминирования которой является само постиндустриальное общество, что представляется с помощью схемы универсального взаимодействия;
5) выявить, какие разновидности постиндустриальных обществ могут возникать в зависимости от вида преобладающих услуг, в том числе описание механизма формирования единичной образовательной услуги, запуск которого предполагает переход к обществу знаний, т.е. обществу, максимизирующему плату за основной ресурс новой эпохи — информацию.
Методология исследования. При проведении диссертационного исследования использовался комплекс общенаучных и частнонаучных методов позна-
вательной деятельности, включая: количественный и качественный анализ, синтез, метод восхождения от абстрактного к конкретному, системный подход, интеллектуальная схемотехника, построение модели жизненного цикла, матрица Бостонской консультационной группы.
В качестве основной группы методов при проведении социально-философского анализа сферы услуг и ее влияния на формирование постиндустриального общества применялись: категориально-системная методология В. И. Разумова, аппарат теории динамических информационных систем В. И. Разумова и В. П. Сизикова, гомеостатика 10. М. Горского, а также построение блок-схем.
Междисциплинарный характер темы исследования обусловил необходимость использования трудов философов, экономистов, маркетологов, социологов, логистиков, экологов, математиков. Наличие исследований по постиндустриальному обществу в рамках различных дисциплин и научных подходов явно указывает на тот факт, что проблема определения того, что есть современное общество, не может быть решена в рамках одного подхода и требует философского осмысления, при этом социальная философия должна задать векторы анализа сервисного общества и предложить базовые понятия, позволяющие четко его определить.
Теоретическую основу исследования составили работы следующих авторов:
труды по истории философии (от античности до середины XX века):
- с целью обоснования использования схем в философском исследовании приводились положения из трудов следующих мыслителей: Аристотель, И. Кант, Платон;
- в интересах проведения историко-философского анализа категории «благо» исследовались труды таких ученых, как Аристотель, Т. Гоббс, Диоген Ла-эртский, Т. Кампанелла, О. Конт, Дж. Локк, Лоренцо Валла, Н. Макиавелли, К. Менгер, М. Монтень, Т. Мор, Платон, Фома Аквинский;
- для описания существующих подходов к анализу развития общества использовались разработки следующих авторов: Аристотель, Г.В.Ф. Гегель, Н.Я. ' Данилевский, И. Кант, О. Конт, К. Маркс и Ф. Энгельс, А.Дж. Тойнби, И.Г. Фихте, О. Шпенгаср, К. Ясгтерс;
- в целях проведения анализа моделей идеального общества изучались труды таких мыслителей, как Т. Кампанелла, Т. Мор, Платон;
работы, закладывающие основу для теории постиндустриального общества: Д. Белл (понятие постиндустриального общества, общества знаний, пяти-секторнои модели общественного производства), Ж. Бодрийяр (понятие цивилизации досуга), М. Кастельс (определение информационного общества и классификация услуг), К. Кларк (разработка концепции общества знаний и трехсек-торной модели общественного производства), М. Порат (понятие информационного общество и четырехсекторная модель общественного производства), О. Тоффлер (понятие цивилизации третьей волны, а также доказательство того, что новый тип общества существенно отличается от обществ индустриальной
фазы развития); п .,„,„„„
труды современных исследователей общественных процессов. B.C. Барулин
(в части анализа сфер жизни общества), Г.С. Батшцев и В.Л. Иноземцев (двухполюсная модель общественного производства), А.Д. Майданскии (анализ связи общества знаний и информационного общества), С.Б. Переслегин (в части анализа тенденций общественного развития и анализа элит общества), В.И. Разумов (работы о кризисах), Н.С. Розов (анализ этапов развития общества и
сфер жизни общества); „
труды ученых-экономистов: В.Д. Артечук (экономически анализ сферы услуг) Г.Д. Боуш (использование КСМ и ТДИС на экономическом материале), С В Евсеев (представление услуги в виде трехуровневой модели), Л.М. Кликич (анализ сферы услуг и пирамида потребностей в услугах), Д.С. Ушаков (анализ сферы услуг в постиндустриальной экономике).
Также в ходе исследования были изучены материалы статистической комиссии ООН (в части классификации услуг, а также материалов, касающихся общества знаний), статьи философских и экономических словарей, касающиеся ключевых понятий постиндустриального общества, и нормативно-правовые акты РФ, касающиеся особенностей оказания услуг различного уровня.
Научная новизна исследования:
1 доказано, что аппарат категориальных схем (КСМ и ТДИС) является адекватным инструментом для изучения социально-экономических ооъекгов. Это обуславливается, во-первых, спецификой самих социально-экономических объектов (наличием динамики, многоуровневых связей и сложных механизмов функционирования), во-вторых, универсальностью методов интеллектуальной схемотехники, позволяющих описывать и анализировать именно сложные динамичные многоуровневые системы;
2 в целях проведения социально-философского анализа ключевых понятии, определяющих постиндустриальное общество, модифицированы некоторые методологические схемы: универсальная схема взаимодеиствия элементов системы (предложено рассматривать данное взаимодеиствие как результат управляющего воздействия) и модель компенсационного гомео-стата (предложено ввести дополнительную обратную связь-константу качественного характера);
3 предложена классификация, содержащая восемь «субобществ» постиндустриального типа (консалтинговое субобщество, субобщество распределения субобщество обязательств, субобщество информации, экосубобщест-во субобщество здоровья, субобщество досуга, субобщество знании);
4 описан механизм формирования единичной услуги (единичная услуга формируется как результат взаимодействия субъекта и объекта услуги, каждый из которых стремится максимизировать свои выгоды и минимизировать свои потери в ходе оказания услуга), а также то, каким образом единичная услуга образует сферу услуг и, в конечном итоге, постиндустри-
алыюе общество;
5. выявлены черты единичной услуги (1. постоянный характер взаимодействия между субъектом и объектом услуги; 2. включенность субъекта во внутреннюю среду объекта услуги на временной или постоянной основе; 3. включенность объекта в процесс оказания услуги; 4. основной ресурс в процессе оказания услуг — динамично меняющаяся информация), способной осуществлять системообразующую функцию по отношению к формированию цивилизации третьей волны.
Конкретные результаты исследования содержатся в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. «социально-экономический объект», «услуга» и «сфера услуге перестают быть категориями исключительно блока экономико-управленческих наук и требуют философского осмысления. В силу того, что степень и динамика развития сферы услуг определяют тип современного общества, данное осмысление следует осуществлять путем проведения социально-философского анализа;
2. услуга является наиболее сложным видом блага и представляет собой высшую степень его развития (поскольку, будучи изначально созданы на основе идей, услуги сами выступают идеями более высокого уровня для ресурсов и предметов потребления), что доказывается путем проведения историко-философского анализа;
3. постиндустриальное общество формируется как результат функционирования сферы услуг, при этом базовым элементом построения цивилизации третьей волны выступает единичная услуга, обладающая специфическими чертами;
4. в зависимости от вида услуги могут формироваться различные общества, в настоящее время более актуальными становятся: консалтинговое субобщество, субобщество распределения, субобщество обязательств, субобщество информации, экосубобщество, субобщество здоровья, субобщество досуга, субобщество знаний;
5. при целенаправленном построении постиндустриального общества в рамках государства основными направлениями, способствующими решению данной задачи, являются совершенствование информационно-образовательной и инновационной политики.
Теоретическое п научно-практическое значение работы. Результаты исследования служат дополнительной основой для системного описания и понимания механизма формирования постиндустриального общества. Использованные и скорректированные в соответствии со спецификой исследуемого объекта методы интеллектуальной схемотехники дают возможность выявить взаимосвязь категорий, посредством которых может быть определено современное общество, а также позволяют проинтерпретировать данные категории во всей их полноте.
стр^ош оГщества), прежде всего в рамках социальной философии путем
применения методов интеллектуальной схемотехники; пальНеЙ-
Т> ппя пасшиоения предметной области социальной философии и дальней ше^ра^абот™ теорт^постиндустриального общества на базе философско-
!^Г похода» от индустриального к постиндустриальной оХесТв" сновных направлений политики государства, стремящегоСЯ по проблемам вер1ь2х"оци1но-философских методов к исследованию объектов социально-экономического характера. п„РПГ™>пе-Аппобаиия работы. Выводы и результаты исследования были представле
конференциях: II международная конференция
Омск, 2009 год).
Основные положения диссертации получили обсуждение
на междисциплинарном научно-практическом семинаре «Инновации в науке обпаадвании проецировании» в 2011 году, по результатам которого автором быда похтена рекомендации к публикации в репетируемом научном Хши входаТм В перечень ВАК, «Вестник омского университета» в разделе
«Междисциплинарные исследования и инновации»; технологий в
ня межведомственном семинаре по инновациям и трансферу технологи 2012 году по результатам которого автором была получена рекомендация к публикации результатов исследования в виде монографии.
Публикации По теме диссертационной работы опубликовано 8 печатных работ ^том числе: 3 тучные статьи - в рецензируемых
в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованн х Вь.с ией Ге тационной комиссией (ВАК) для публикации основнь.х научных р -
зультатов диссертаций на соискание ученых степеней кандидата^и донора наук, 4 публикации — в сборниках материалов международных и российских науч но^акт^ких конференций и всероссийской научной школы, 1 публикация
— в сборнике научных трудов.
Стпуктура работы. Диссертационное исследование состоит из введена, дв^глаГза^ючения и библиографического списка. Первая глава состоит из
трех параграфов, вторая глава — из двух параграфов. Диссертация выполнена на 173 страницах, библиографический список включает 155 источников, из них 7 на иностранном языке.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, проводится обзор современного состояния соответствующей проблематики, ставятся цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, устанавливаются методы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
Первая глава «Роль категориального аппарата в формировании теории постиндустриального общества» посвящена рассмотрению того, какую роль в исследовании социально-экономических объектов играют категориальные схемы; проведен историко-философский анализ категории «услуга», выступающей системообразующим элементом постиндустриального общества, которое представляет собой социально-экономический объект; показано, каким образом услуга выполняет данную системообразующую функцию.
В первом параграфе «Социально-философские методы в исследовании ключевых понятий, характеризующих общество» общество рассматривается как социально-экономический объект. Социально-экономический объект определяется как динамическая система, возникающая как результат взаимодействия социальной и экономической сфер общественной жизни, обладающая целью и характеризующаяся наличием механизмов выбора действий (для достижения данной цели), анализ которых (механизмов) может способствовать прогнозированию и управлению ее (системы) развитием. Наиболее адекватным методом исследования таких объектов является интеллектуальная схемотехника (объединение аппаратов категориально-системной методологии, разработанной В.И. Разумовым, и теории динамических информационных систем В.И. Разу-мова и В.П. Сизикова), которую можно определить как метод, предполагающий использование схем в качестве когнитивных инструментов; при этом схемы, становясь когнитивными шаблонами, приобретают статус познавательных технологий, позволяющих осуществлять процесс переноса знания и устанавливать связи между естественными и социально-гуманитарными науками.
Для целей диссертационного исследования используются следующие категориальные схемы:
1. крестообразная схема противоречия;
2. универсальная схема взаимодействия;
3. модель категориального маятника — категориальный ряд центрального элемента;
4. модель компенсационного гомеостата;
5. гомеостатическую и категориально-символьные схемы;
6. схема функциональных систем П.К. Анохина;
7. аппарат теории динамических информационных систем;
8. модель «ряд информационных критериев»;
9. схема «гексаграмма».
С учетом специфики социально-экономических объектов (наличие отношений управления и, соответственно, управляющего субъекта и управляемого объекта; при этом особенность субъекта и объекта управления в социально-экономической сфере состоит в том, что каждый из них содержит в себе и субъектную, и объектную компоненты) некоторые из данных схем модифицированы- в универсальной схеме взаимодействия введен такой фактор как управляющее воздействие субъекта на объект, в схеме компенсационного гомеостата помимо четырех стандартных режимов взаимодействия антагонистов выделен пятый режим с обратной связью-константой.
Использование в анализе такого феномена, как «общество», приведенных
методологических схем, позволяет:
1) выявить противоречия, возникающие в базовых элементах общества;
2) определить, какие ресурсы задействованы в формировании общества, понять каким образом они актуализируются и взаимодействуют и как результат их взаимодействия дает эффект «формирования общества», какие внешние факторы влияют на достижение данного эффекта или, напротив,
препятствуют его получению;
3) проследить эволюцию базового элемента общества, а также оценить, как его эволюция влияет на формирование сфер общества, его восприятия членами общества;
4) понять механизм, посредством которого соблюдаются интересы всех членов общества в процессе его развития. При этом членов общества условно можно разделить на обобщенных субъекта и объект общественного развития;
5) рассмотреть этапы становления общества через анализ этапов становления
его базовых элементов;
6) представить общество как сложную функциональную систему, в которой каждая из взаимодействующих сторон получает свои выгоды;
7) рассмотреть базовый элемент, формирующий общество как динамическую информационную систему, и определить ее ключевые характеристики;
8) конкретизировать ключевые характеристики базового элемента, в т.ч. выявить интегратчвное свойство, присущее базовому элементу общества как системе;
9) выявить угрозы, возникающие как побочный эффект от имеющихся возможностей в обществе, и определить точку баланса, в которой интересы всех сторон будут удовлетворены в достаточной степени.
Во втором параграфе «Историко-философский анализ системообразующего элемента постиндустриального общества» рассмотрены подходы к эволюции общества.
В целом, философская мысль выделяет три крупных периода в эволюции общества: 1. традиционное общество; 2. индустриальное общество; 3. постиндустриальное общество. В традиционном обществе преобладает сельское хозяйство, в капиталистическом — промышленность, в постиндустриальном — сфера услуг. Результатом функциошфования традиционного общества выступают материальные блага, производимые для собственного потребления; результатом функционирования капиталистического общества — материальные блага, производимые для обмена; результатом функционирования постиндустриального общества — в первую очередь, нематериальные блага или услуги.
Для того чтобы основной продукт общества третьей волны — услуга — была способна выступать системообразующим элементом постиндустриального общества, она должна являться благом, поскольку именно принадлежность к благам, удовлетворяющим те или иные человеческие потребности, позволяла товарам материального производства формировать индустриальное общество и выступать его базовым элементом. В целях проверки гипотезы о том, что услуга представляет собой частный случай блага, проводится историко-философский анализ категории «благо». Уже в античную эпоху появляется косвенное отнесение услуги к благам. Услуга, не будучи выделена как самостоятельный вид блага, тем не менее, включена в 4-й и 5-й уровни благ по Платону (знание, например, не может быть получено без оказания образовательной услуги), также услуга может рассматриваться и как часть того, что доставляет наслаждение (у киренаиков и эпикурейцев), но наиболее соответствующим описанием услуги является один из видов благ, выделяемый Аристотелем, — блага, сохраняющие и создающие другие блага. В дальнейшем происходит смена потребностей «верхушки» общества, в связи с этим меняется и благо, которого нужно достигнуть. Говоря о теологическом понимании «блага» следует отметить, что в данном контексте усиливается степень отождествления блага и добра, что актуализирует нравственный аспект категории. При этом церковь и священнослужители выступают носителями блага, и именно они предоставляют «услугу по его получению». Само же благо является нематериальным, непроявленным и бесконечным. В XIV в. происходит переоценка мировоззренческих и нравственных ценностей средневековой культуры. Человек нового типа, пытаясь найти свое место в обществе для удовлетворения своих коммуникативных и отчасти престижных потребностей, начинает видоизменять и саму среду своего обитания. Именно в попытке преобразования общества в соответствии со своими потребностями человек сталкивается с аналогичными попытками других людей и с их потребностями. Так формирование независимой светской культуры предопределяет дальнейшее развитие блага и возможность проявления его как услуги. Исторические реалии ХУ1-ХУИ вв. (окончательное становление буржуазии как
класса, революции в Европе) вызывают переворот и в обществ— сознании вследствие чего понятие «блата» приобретает политический и правовой смыслы Введение в оборот термина «политическое благо» предполагает, что оно появляется в результате выполнения задачи государя, сама же эта задача в современных терминах может быть интерпретирована как услуга по государственному^управлению. В полезных и общественных благах также прослеживает-я вТа™юсвязь с услугами, поскольку дая получения какош-либо предмета мо-^ бьГ досхаточьюоказащш услуги (полезные блага).
оазвития соответствуют блага частные, социальным — блага общественные. СГно^ской сферы также «возникает» свой вид благ - экономические £ имущестаешше. Ме'нгер соотносит указанный теРмин с по„я™ <<полезности» и рассматривает «благо» с точки зрения его ценности. Он, кроме того, указывает на существование тех благ, которые в современном ему научном со-о^естве обьеданяются в особую категорию под названием «отношения», к
числу которых относятся и услуги.
Эволюция понятия «благо» описывается с помощью построения категориального" центрального элемента «благо»: экономический базис, культиви-руяестествент1езаконы развития, порождает гедонизм, следовательнонапер-вый план выходят потребности индивидуума. Признание
одного субъекта как правило, ограничиваются потребностями других су&ъек ™в ™едет ГГормировТнию потребностей общества как совокупности единичных потре&юстей с балансом интересов, - так осуществляется переход к утилитаризму ^ти^итаршм, формулируя нереальные установки, о—ается на принципе всеобщей полезности, что и приводит к появлению у категории
™7снГГсГ;«есТОобразной схемы противоречия между качес. вен!шми™ количественными благами выявляется, что помимо услуг к благам отиГтся ид°еи, ресурсы и предметы потребления. При = ^У"™™ наиболее сложным благом и определяется как невещественное, но вместе с тем проявленное гачественно неопределенное благо. Фактически, будучи изна-ч ал ьно созданы на основе идей, услуги сами в некоторой степени выступают «идеями» более высокого уровня для ресурсов и предметов потребления.
В тпетьем параграфе «Формирование постиндустриального общества как иршвгшия сферы услуг» услуг, рассматривается как
базовый системообразующий элемент общества. _
Выделяют четыре этапа эволюции сферы услуг в ХХ-ХХ1 вв..
— начальный этап (1900—1920 гг.);
— этап кризиса (1921—1950 гг.);
— этап «сервисизации» экономики (1950—1990 гг.);
— этап экспансии услуг в мировую экономику (с 1991 г. по'
При переходе от третьего этапа к четвертому наблюдается трансформация сферь" ус^г закономерным становится опережающий рост сферы услуг в
сравнении с материальным производством. Возрастающая роль сферы услуг в жизни каждого конкретного индивида связана с таким понятием, как качество жизни. Услуги сопровождают весь жизненный цикл человека: индивидные проявления человека направлены на удовлетворение его первичных (физиологических) потребностей в услугах, субъектные — вторичных (психосоциальных) и личностные — третичных (культурно-духовных) потребностей в услугах. Однако следует отметить, что удовлетворение потребностей индивида, субъекта и личности — это положительные стороны функционирования сферы услуг. Тем не менее, каждое явление, в т.ч. и услуга, имеет два аспекта — позитивный и негативный. Таким образом, стремление каждого отдельного человека к удовлетворению своих потребностей, представленных в виде триады «Потребности индивида — потребности субъекта — потребности личности», имеет оборотную сторону, которая выражается в возникновении и нарастании (по мере роста потребностей каждого отдельного человека) конфликта как между самими триадами «индивид — субъект — личность», так и между отдельным человеком и средой.
Данный конфликт предполагает:
1) борьбу между индивидами за ресурсы биосферы, а также с учетом безграничности человеческих потребностей — истощение биосферы;
2) борьбу между субъектами за ресурсы социосферы, а также противоречие «человек — общество»;
3) борьбу между личностями за ресурсы инфосферы (интеллектуальное пространство/пространство внимания — например, по Коллинзу), а также стремление к монополизации инфосферы.
При этом каждый человек, выступая в качестве индивида, субъекта или личности, исходя из своих ожиданий по получению ресурсов биосферы, социосферы или инфосферы, способен корректировать / ограничивать собственные потребности каждого из уровней. Сфера услуг в данном случае выступает косвенным регулятором.
Поскольку процесс оказания услуг лежит в материально-вещественной сфере, учитывая характер возникающих отношений, целесообразно говорить об управлении услугами. Процесс управления услугой предполагает наличие объекта и субъекта услуги. Однако объект услуги не является таковым в чистом виде, поскольку в нем всегда наличествует две стороны: объективная (как тот или то, над чем производит действие субъект) и субъективная (как заказчик или «проситель» услуги). Следовательно, механизм формирования единичной услуги предполагает взаимодействие субъекта и объекта, которые в процессе оказания / потребления услуги выступают антагонистами по отношению друг другу, что описывается в модели компенсационного гомеостата с учетом специфики услуг разного вида.
Согласно подходу C.B. Евсеева услуга может быть представлена как трехуровневая модель: первый уровень характеризует услугу как благо; на втором
уровне услуга характеризуется как деятельность; третий уровень содержания услуги — отношения по поводу оказания и потребления услуги.
Услугу как блага можно представить в виде триады: «удовольствие (материальные блага) - понимание (духовные блага) - предел (согласно концепции
Платона)». „ „
На уровне деятельности услуга является функциональной системой, в рамках которой «исполнитель услуги» удовлетворяет потребности «заказчика услуги». Соответственно, на данном уровне услуга раскрывается через понятииную цепь «функция — процесс — связь со средой».
На уровне отношений услуга представляет собой такие отношения между субъектом и объектом услуги, в рамках которых одновременно для субъекта и объекта функция социально-экономических выгод является функцией максимума а функция социально-экономических потерь -функцией минимума. 1.о. услуга как отношения может быть раскрыта через триаду категории «субъект-субъектный полюс общественного производства - субъекг-обьектныи полюс
общественного производства — интересы».
Применение аппарата ТДИС к категории услуга дает понимание того, каким образом услуга может быть оценена на эмпирическом уровне. Ключевыми характеристиками реальной оказанной и потребленной услуги являются качество (основной индикатор услуги), опыт и информационный обмен. Существенные элементы услуги, позволяющие оценить ее качество:
1. доступность услуги по цене;
2. локализация услуги в пространстве и времени;
3. способ оказания услуги;
4. законность и этичность оказания услуги;
5 наличие и достаточность просьбы (спрос на услугу).
То каждая отдельная услуга, изначально выступая одновременно благом, деятельностью и отношением, в процессе ее оказания обретает неотъемлемую качественную характеристику, накапливает опыт, а также фиксирует некую обратную связь в форме информационного воздействия. Именно эти три составляющие включают единичную услугу в сферу услуг в целом, и сумма таких составляющих предопределяет развитие сферы услуг. Данное развитие выражается в расширении спроса, изменении стандартов качества жизни и социальном эффекте. А в результате динамичного развития сферы услуг формируется постиндустриальное общество. Важной чертой постиндустриального общества, помимо динамичного развития сферы услуг, является также использование информационного ресурса на всех этапах его (общества) функционирования. Следовательно, потенциал сферы услуг будет включать в себя следующие ресурсы, природные ресурсы, трудовые ресурсы, финансовые ресурсы, предпринимательские ресурсы, технико-технологические ресурсы, научные ресурсы и информационные ресурсы. Информационный ресурс предопределяет то, каким образом следует вовлекать в процесс оказания услуг все остальные ресурсы,
будут ли получены положительные промежуточные результаты в части социального эффекта, расширения спроса и улучшения стандартов качества жизни, а также главный конечный результат — формирование постиндустриального общества.
Во второй главе «Функциональные особенности дифференциации постиндустриального общества в зависимости от специализации услуг» рассмотрены понятия «общество», «общества» и «субобщества», а также определено, каким образом они соотносятся; выявлены основания для классификации субобществ постиндустриального типа и приведена данная классификация.
В первом параграфе «Общество, общества и «субобщества» описывается, каким образом, соотносятся понятия «глобальное общество», «общество-государство» и «субобщество».
В широком смысле слова общество включает в себя всех людей и все виды взаимодействия между ними (Новая философская энциклопедия, т. 3, с. 132). В нашем понимании, это «глобальное общество», для отнесения к которому человеку или виду взаимодействия достаточно просто существовать, при этом необязательно в настоящее время.
В узком смысле общество — это некая целостность людей, отличающаяся от сообществ любых других живых существ родом, видом, подвидом и т. п. общения (там же). Для каждого конкретного этапа развития число таких цело-стностей конечно. Соответственно, глобальное общество состоит из множества обществ (в узком смысле), которые могут быть распознаны как аграрные, индустриальные или постиндустриальные.
Категория «тип общества» раскрывается через понятийную триаду «факторы производства — факторные доходы — блага». При этом факторы производства определяются через триаду понятий «производительные силы — производственные отношения — потребности», факторные доходы — через триаду «национальный доход — добавленная стоимость — предельная производительность», блага — через триаду «конечный продукт — промежуточный продукт
— ресурсы». В итоге за счет применения аппарата ТДИС получается базовая категориальная схема (КС-9) «тип общества», на основе которой производятся мутации исследуемой категории.
В результате определяется, что тип общества зависит от социально-экономической и инновационной политики государства, при этом первая реализуется через механизмы производства, потребления и распределения, а вторая
— через разработку рентабельных и эффективных технологий. Постиндустриальное общество является одним из типов общества и, соответственно, может быть дешифровано следующим образом:
1) фактором производства для общества данного типа будет выступать информация, определяемая субъектом, способным распознавать информацию, и техническими средствами ее хранения, обработки и передачи; информационными взаимодействиями, которые могут быть искусственными,
естественными или смешанными; определенностью (согласно концепции К Шеннона, информация — это снятая неопределенность);
2) факторным доходом будет знание (часть информации, которая понята), раскрывающееся через теорию, как общий объем знаний, производимых в государстве; практику, как ту часть теоретических знаний, которая может быть использована для извлечения обществом дохода; смысл, как целесообразность полученного теоретического и практического знания;
3) основным видом благ для цивилизации третьей волны являются услуги — либо конечные, либо услуги-сопровождение, но всегда оказывающиеся по
определенному алгоритму. Проведение мутаций категории «постиндустриальное общество» дает возможность определить, на базе каких направлений внутренней политики общества-государства может быть сформировано постиндустриальное общество. Т.о., целенаправленно постиндустриальное общество должно формироваться на основе:
1) инноваций, полученных в рамках научных исследовании, при этом для фиксации факта инновации необходимо внедрить результаты исследовании, получить доход и обеспечить повторяемость инновации, т.е. опыт оказания инновационной услуги/предоставления инновационного продукта;
2) разработанной информационно-образовательной политики государства, которая будет разворачиваться по трем направлениям: предоставление образовательных услуг, разработка информационных продуктов и обеспечение информационной поддержкой. При этом следует отметить, что совмещение образования и информации в рамках одного направления государственной политики неслучайно, поскольку именно качественное образование предоставляет возможность получения знания как факторного дохода путем переработки информации как фактора производства.
Тем не менее, сектор постиндустриальных обществ состоит из множества обществ-государств, которые могут быть различны. Общий принцип действия механизмов, присущих постиндустриальному обществу, будет работать в каждом из них, однако может проявляться и специфика. Подобная неоднородность и специфичность постиндустриальных обществ дает основания предполагать, что в рамках их сектора можно выделить общности, которые объединены по какому-либо признаку. Для обозначения таких общностей будем использовать
понятие «субобщество». _
Учитывая тот^акт, что ключевым системообразующим элементом всех обществ обозначенного типа выступает единичная услуга, для определения того, к какому субобществу постиндустриального типа относится то или иное общество целесообразно определить, услуги какого типа превалируют в этом конкретном обществе. В качестве классификации услуг используется классификация Статистической комиссии ООН, совмещенная нами с классификацией К. Лавлока. Т.о, формируется четыре основные группы услуг:
1) услуги, направленные непосредственно (физически) на человека, при этом параметры такого воздействия индивидуальны. Сюда относятся услуги туризма;
2) уникальные услуги, опосредствованно воздействующие на человека: услуги связи, образовательные услуги, услуги в области досуга, культуры и спорта;
3) однотипные услуги, связанные с непосредственным воздействием на предметы, результат которых является материальным. Сюда относятся строительные и инжиниринговые услуги;
4) однотипные услуги, связанные с опосредствованным воздействием на предметы, не влекущие за собой материальных изменений предмета, подвергающегося воздействию. К числу таких услуг относятся услуги в области финансов.
Одновременно к первой и второй группе относятся услуги по охране здоровья и социальные услуги, поскольку они могут осуществляться как непосредственно (например, лечение, предоставление субсидии), так и опосредствованно (например, рекомендации по профилактике заболевания).
Транспортные услуги могут предоставляться как в общем порядке, так и в индивидуальном, как при перевозке людей, так и при перевозке неодушевленных предметов, таким образом, данный вид услуг относится к первой и третьей группе.
Деловые услуги могут быть оказаны как в индивидуальном порядке частному лицу, так и в общем порядке, например, организации, соответственно, они попадают одновременно во вторую и четвертую группу.
Особыми типами услуг являются дистрибьюторские услуги, а также услуги по защите окружающей среды: они одновременно относятся ко всем четырем группам.
Во втором параграфе «Классификация «субобществ» постиндустриального типа» описывается механизм оказания различных видов услуг на основе выделения их существенных элементов. Прежде всего, каждая услуга характеризуется наличием субъекта (того, кто оказывает услугу) и объекта (заказчика услуги). Поскольку услуга оказывается целенаправленно и процесс ее оказания может быть управляем, как непосредственным исполнителем, так и заказчиком, постольку их (исполнителя и заказчика) следует рассматривать как субъект и объект управления, что близко к пониманию объекта и субъекта в философии хозяйства. Именно субъект-объектное взаимодействие определяет то, какая услуга необходима, каким образом она оказывается, какой результат является удовлетворительным и признается благом и для субъекта, и для объекта услуги. Однако необходимо принимать во внимание, что в рамках постиндустриального общества субъект и объект услуги не существуют в чистом виде, как активная и пассивная стороны процесса. Субъект состоит из непосредственного исполнителя и объективной составляющей, которая необходима исполнителю для оказания услуги. Объект также состоит из субъективной составляющей, которая и
выступает заказчиком, и объективной составляющей, выступающей первоначальным «толчком» к взаимодействию с субъектом услуги. Единица передачи выступает промежуточным результатом взаимодействия субъекта и объекта услуги, поскольку она необходима субъекту для выполнения просьбы по оказанию услуги, но сама по себе не способна удовлетворить потребности объекта. Конечный результат взаимодействия субъекта и объекта предполагает, что субъект выполнил все доступные ему функции по оказанию услуги, а объект в той или иной мере удовлетворил свою изначальную потребность. Показатель измерения результата отражает степень удовлетворенности объекта полученной услугой, т.е. фактически может быть использован для оценки качества работы субъекта. При этом предполагается, что объем выгод субъекта был изначально оговорен (иначе он бы не принял просьбу объекта), и эти выгоды были им получены. Показатель измерения результата может приниматься во внимание как в абсолютном смысле (например, оказание услуги в максимально сжатые сроки — чем меньше срок выполнения услуги, тем выше оценка со стороны объекта), так и в относительном (в данном случае необходимо будет соизмерить скорость оказания услуги с платой за нее).
Механизм формирования единичных услуг различных типов описан в модели компенсационного гомеостата, в результате такого описания выявлено, что в качестве системообразующего элемента постиндустриального общества могут выступать услуги следующих типов: деловые услуги; услуги связи; дистрибьюторские услуги; общеобразовательные услуги; услуги по защите окружающей среды; финансовые услуги, включая страховые; услуги по охране здоровья и социальные услуги; услуги в области организации досуга, культуры и спорта.
Особенности услуг, составляющих основу постиндустриального общества, состоят в следующем:
1) Для оказания услуги субъекту требуется дополнительная информация, касающаяся личных характеристик объекта, в т.ч. возможно включение субъекта услуги во внутреннюю среду объекта услуги на временной или постоянной основе;
2) Ключевую роль играет постоянство потребностей объекта услуги, а, следовательно, взаимодействие между субъектом и объектом услуги носит постоянный характер;
3) Объект услуги включается в сам процесс оказания услуги посредством постоянной субъективной оценки собственного состояния, вследствие чего он становится способным корректировать действия субъекта услуги на каждом этапе процесса в соответствии с собственными ожиданиями;
4) При оказании услуги постиндустриального типа субъект в качестве основного ресурса использует динамично меняющуюся информацию. Поскольку развитие сферы услуг ведет к формированию постиндустриального общества, па базе классификации услуг, обладающих указанными выше чертами, целесообразно выделить соответствующие им типы субобществ в
рамках постиндустриального общества.
(1) Консалтинговое субобщество, в котором соответственно преобладают деловые услуги.
(2) Субобщество распределения, где ведущую роль играют дистрибьюторские услуги.
(3) Субобщество обязательств, строящееся на основе финансовых услуг.
(4) Субобщество информации, основанное на услугах связи.
(5) Экосубобщество, в котором велика роль услуг по защите окружающей среды.
(6) Субобщество здоровья, построенное на социальных услугах и услугах по охране здоровья.
(7) Субобщество досуга, основанное на услугах в соответствующей сфере.
(8) Субобщество знаний, в котором знания являются основной ценностью, а возможностью получить доступ к этой ценности выступают образовательные услуги.
Существенным моментом является тот факт, что указанные субобщества, со значительной долей вероятности, не будут функционировать в чистом виде. Так, например, черты экосубобщества и субобщества здоровья должны быть присущи каждому постиндустриальному обществу, хотя ведущей услугой, определяющей вектор развития конкретного общества-государства, не обязательно будет услуга по защите окружающей среды или социальная услуга. Также необходимо отметить особую роль субобщества информации, поскольку данное общество будет выполнять функцию по обслуживанию всех прочих субобществ, т. к. оно базируется на услугах связи, в процессе оказания которых непосредственно производятся операции по отношению к плавному ресурсу цивилизации третьей волны — информации. Ведущим же типом постиндустриального общества является субобщество знаний, дающее возможность человеку постоянно совершенствоваться в информационной сфере. Т.о. перед человеком постиндустриальной эпохи встает задача по включению сразу в несколько субобществ, а значит важным является понимание того, как каждое из них функционирует.
В заключении подводятся основные итоги и делаются выводы из проведенной работы.
Основные положения диссертации отражены в следующих работах: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Козлова, К. С. «Услуга» как индикатор развития общества / К. С. Козлова // Личность. Культура. Общество. — 2009. — Т.П. — Вып. 3. — С. 414-423.
2. Козлова, К. С. Сфера услуг (Социально-философский аспект явления) / К. С. Козлова // Вестн. Ом. ун-та. — 2011. — № 4. — С. 277-286.
3. Козлова, К. С. Постиндустриальное общество как социально-философский объект / К. С. Козлова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопр. теории и практики. — Тамбов : Грамота. — 2012. — № 5 (19): в 2-х ч. Ч. 1. — С. 82-88.
Публикации в других изданиях:
4. Козлова, К. С. Подходы к моделированию транспортно-логистической системы / К. С. Козлова // Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы: сборник статей II международной конференции. — Омск: СИБИТ, 2007. — Ч. 2. — С. 23-29.
5. Козлова, К. С. Анализ категории «услуга» через методологический аппарат теории динамических информационных систем / К. С. Козлова // Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы: материалы III Международной научной конференции. — Омск: ИП Бикбулатова В. С.; Лаборатория архаической мифопоэтики и теологии «АнтропоТопос», 2008. — 4.1. — С. 153-158.
6. Козлова, К. С. Формирование «суб_общества» знаний / К. С. Козлова // Дискуссия теоретиков и практиков: сб. науч. тр. Вып. 2. — Тюмень: Ист Консалтинг, 2010. — С. 124-129.
7. Козлова, К. С. Механизм формирования «знаниевого» типа мышления / К. С. Козлова // Университеты России и их вклад в образовательное и научное развитие регионов страны: сборник научных трудов / Ом. гос. ун-т им. Ф. М. Достоевского; [отв. ред. В. И. Разумов, В. И. Струнин, Н. А. Томилов]. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2010. — С. 264-266.
8. Козлова, К. С. Взаимосвязь потребности и блага / К. С. Козлова // Методология науки: материалы Всерос. науч. шк. Омск, 6-7 сент. / отв. ред. В. И. Разумов. — Омск, 2011. —С. 129-133.
Козлова Ксения Сергеевна
ВЛИЯНИЕ СФЕРЫ УСЛУГ НЛ ФОРМИРОВАНИЕ ТИПА ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)
Специальность 09.00.11 — Социальная философия
Автореферат Диссертации на соискагше ученой степени кандидата философских наук
Сдано в печать 27.04.12. Бумага писчая, 65 г. Формат А4х/г.
Усл. печ. л. 1,44. Уч.-нзд. л. 1,36. Тираж 100 экз. Заказ № 31 Отпечатано в типографии ИП Шелудпвченко А. В. 644031, г. Омск, ул. Дальняя, 1
Текст диссертации на тему "Влияние сферы услуг на формирование типа постиндустриального общества"
61 12-9/399
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Ф.М. Достоевского
На правах рукописи
Козлова Ксения Сергеевна
ВЛИЯНИЕ СФЕРЫ УСЛУГ НА ФОРМИРОВАНИЕ ТИПА ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)
Специальность 09.00.11 - Социальная философия
Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор В. И. Разумов
Омск - 2012
Содержание
Введение....................................................................................................................
Глава 1. РОЛЬ КАТЕГОРИАЛЬНОГО АППАРАТА В ФОРМИРОВАНИИ ТЕОРИИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
1.1. Категориальные схемы в социально-философском исследовании ключевых понятий, характеризующих общество......................................
1.2. Историко-философский анализ системообразующего элемента постиндустриального общества......................................................................
1.3. Формирование постиндустриального общества как результат возникновения и развития сферы услуг.......................................................
Глава 2. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ УСЛУГ
2.1. Общество, общества и субобщества................................................................
2.2. Классификация «субобществ» постиндустриального типа.....................
Заключение...........................
Библиографический список
168 174
Введение
Актуальность темы исследования. Социальная философия изучает развитие общества как особую область реальности. Остается важным вопрос о том, каким образом будет осуществляться это развитие, какой из возможных сценариев будущего будет реализован. Современный этап развития общества часто называют этапом перманентных реформ, что отражает его переходный (трансформационный) характер. При этом реформы являются лишь следствием череды кризисов в различных областях (экономической, социальной, культурной, духовной). Существующие методы анализа данных явлений не позволяют ни предсказать кризисы, ни спрогнозировать сроки выхода из них, ни предупредить их возникновение. Фактически указанные кризисные явления представляют собой проявление общего системного кризиса, который формируется как результат перехода от индустриального общества к постиндустриальному. Происходит стремительная трансформация основных сфер человеческого бытия, в первую очередь, невещественных -социосферы и инфосферы. Данная ситуация требует философского осмысления: для описания и анализа новой фазы общества целесообразно использовать социально-философский анализ, который позволяет выявить сущность системной трансформации общества конца XX - начала XXI века.
О новом типе общества речь идет с середины XX века. Однако до сих пор основной его индикатор, отражающий современный этап его развития, -сфера услуг - принадлежит исключительно области экономики, в то время как вопросы эволюции общества интересуют в большей степени социальную философию, нежели экономическую теорию. Таким образом, с одной стороны, общество, в частности постиндустриальное, является одним из объектов исследования социальной философии, с другой стороны, оно выступает конечным итогом функционирования экономических механизмов (например, сферы материального производства - для индустриального типа общества или сферы услуг - для постиндустриального) и непременно должно рассматриваться как социально-экономический объект. Таким образом, проблемное
поле социальной философии необходимо расширить в части описания социального и экономического аспектов при анализе общества, а также в части включения понятия «социально-экономический объект» в предметную область социальной философии. Поскольку в настоящее время развитие цивилизации определяется путем выявления доминирующего сектора экономики, а наиболее прогрессивные общества (цивилизации третьей волны) отождествляются с теми структурами, которые ориентированы на сектор услуг, постольку для полноты анализа современного общества в область интересов социальной философии также следует включить и такой социально-экономический объект как сфера услуг. Соответственно, требуются и новые методы анализа общественных процессов, то есть новые способы структурирования основного ресурса постиндустриального общества - информации.
Проблемное поле исследования. На текущий день сфера услуг рассматривается исключительно как экономическое явление. Факт же доминирования доли сферы услуг в общем объеме валового внутреннего продукта просто фиксируется, на основании чего делается вывод о том, что общество является сервисным/постиндустриальным. Использование социально-философского анализа позволяет не просто зафиксировать данный факт, но показать социальный механизм, посредством которого, моделируя сферу услуг в рамках определенной территориальной единицы, можно получить на выходе постиндустриальное общество вполне определенного типа. Вместе с тем, используемый подход позволяет уточнить саму дефиницию «услуги», охватить все аспекты ее проявления. «Услуга» рассматривается как трехуровневая модель в экономической науке, но при таком рассмотрении во многом имеет место только синтез определений. Исследование данной проблематики с позиций социальной философии дает возможность интерпретировать услугу не только как чисто теоретическое экономическое явление, но выявить практические аспекты, в большей степени, пересекающиеся с социальной стороной действительности, с получением обратной связи от среды и осмыслением данной реакции. Кроме того, существенным моментом стано-
вится включение в социально-философскую интерпретацию категории «услуга» категорий субъекта и объекта.
Более того, категория «услуга» связана с социальной формой, т.е. она сопровождает жизнедеятельность человека, развивается вместе с ней, но при этом данная тема практически не затрагивается в социальной философии.
Современный человек является продуктом общества, но одновременно он и сам его создает через трансляцию в общество отношений определенного типа. Включаясь в единичные механизмы, формирующие общество нового типа, он выступает либо субъектом, либо объектом оказания услуги. В процессе субъект-объектного взаимодействия он вынужден разрешать возникающие противоречия (как минимум в части соотношения выгод и потерь субъекта и объекта). При этом опыт разрешения такого противоречия меняет самого человека; таким образом, приобретая каждый раз новый опыт, человек постоянно трансформируется сам. Соответственно, непрерывное развитие человека совпадает с переходным периодом в эволюции общества, что порождает проблему соотнесения жизненных целей и задач личности с целями и задачами общества. И, прежде всего, для попытки такого соотнесения человеку необходимо понимать, в каком обществе он живет, на базе каких принципов данное общество функционирует, какие единичные механизмы жизни общества позволят человеку достигнуть своих целей и готов ли он включаться в эти механизмы.
Основной ресурс новой эпохи - информация, однако использовать данный ресурс напрямую невозможно. Информацию необходимо уметь обрабатывать и перерабатывать, извлекать из нее то ценное, что в ней содержится. Следовательно, человеку новой эпохи требуются новые знания и навыки по работе с информационным ресурсом, которые могут быть получены в рамках потребления образовательных услуг, рост объема услуг научно-образовательной сферы также приводит к ускорению развития постиндустриального общества.
Таким образом, проблема состоит в том, что развитие социальной теории запаздывает по сравнению с реально протекающими процессами эволюции общества. Кроме того, жизнь в новом обществе предполагает смену мировоззренческих установок. Именно философия способна придать человеку смысл существования в новых условиях и объяснить, как к ним приспособиться. Для этого посредством проведения социально-философского анализа следует переработать разрозненную информацию о постиндустриальном обществе в систематизированное знание о нем.
Степень разработанности темы исследования. Концепция постиндустриального общества зарождается в 60-е годы XX века. Теоретико-методологические основы данной концепции были оформлены Д. Беллом в труде «Грядущее постиндустриальное общество». В этом же ключе работали М. Кастельс, К. Кларк, О. Тоффлер, Ж. Фурастье, Ж. Бодрияр и др. В зависимости от того, на каком аспекте общественного развития делался акцент, данный тип общества получал различные наименования - «постиндустриальное общество», «цивилизация третьей волны», «сервисное общество», «информационное общество», «цивилизация досуга», «справедливое общество» и т.п. Период активной разработки данной концепции - 60-80-е годы XX века. Кризис конца 1980-х привел к тому, что теория постиндустриального общества была оценена как бесперспективная и постиндустриализм стал рассматриваться как частный случай индустриализма. Однако с усилением кризисных явлений в мировой экономике стал очевиден тот факт, что причина столь сильных потрясений - переходный период, в котором законы индустриального общества уже не действуют, а законы общества постиндустриального еще не закрепились. С конца 90-х гг. XX века концепция постиндустриального общества в его постэкономическом аспекте разрабатывается российским ученым В.Л. Иноземцевым. В 2005 году на заседании ЮНЕСКО был зачитан доклад «К обществам знаний», где общество знаний также рассматривается как вариант постиндустриального общества. Но следует отметить, что все перечисленные варианты концепции нового типа общества сосредо-
тачиваются преимущественно на его технико-экономической составляющей. И действительно, наиболее очевидными изменениями в структуре нового общества являются доминирование сферы услуг, глобальная информатизация и сопутствующее ей развитие средств связи. При этом не учитывается тот факт, что очевидные изменения происходят в сопряжении с изменениями мировоззренческих установок, потому выявить, что первично, не представляется возможным. В силу того, что трансформируется общественное сознание, индустриальная система не может уже воспроизводить себя, следовательно, в целях минимизации кризисных явлений в социально-экономической сфере необходимо способствовать формированию общества нового типа и соотнесения целей общества и целей отдельного человека. Для этого обязательным становится понимание механизмов, формирующих цивилизацию третьей волны.
Объектом исследования выступает общество постиндустриального типа. При этом такое общество рассматривается как сложная система, использующая в процессе своего функционирования ресурсы (прежде всего, информационный), и характеризующаяся наличием обратных связей.
Предмет исследования - сфера услуг, выступающая индикатором развития цивилизации третьей волны и формирующая ее. Вместе с тем, анализ сферы услуг может быть осуществлен только посредством обращения к такому ее базовому элементу, как услуга.
Целью настоящего исследования является проведение социально-философского анализа влияния сферы услуг на формирование постиндустриального общества. Для этого необходимо описать ключевые термины, определяющие постиндустриальное общество с социально-философской точки зрения.
Указанная цель конкретизируется рядом задач:
1) расширить категориальный аппарат социально-философского исследования в целях проведения анализа базовых элементов постиндустриального общества;
2) рассмотреть и использовать аппарат категориально-системной методологии (КСМ) как инструмент для исследования социально-экономических объектов;
3) рассмотреть услугу, проявляющуюся в трёх аспектах (услуга - благо, услуга - деятельность, услуга - отношение), с применением аппарата теории динамических информационных систем (ТДИС) как динамическую информационную систему с тем, чтобы определить, каким образом услуга проявляет себя и каким образом она может быть оценена обществом;
4) предпринять попытку соотнесения общетеоретического и конкретно-эмпирического уровней в концепции постиндустриального общества через анализ механизма возникновения единичной услуги посредством представления данного механизма в виде компенсационного гомеостата и дальнейшего формирования сферы услуг, результатом развития и доминирования которой является само постиндустриальное общество, что представляется с помощью схемы универсального взаимодействия;
5) выявить, какие разновидности постиндустриальных обществ могут возникать в зависимости от вида преобладающих услуг, в том числе описание механизма формирования единичной образовательной услуги, запуск которого предполагает переход к обществу знаний, т.е. обществу, максимизирующему плату за основной ресурс новой эпохи - информацию.
При проведении исследования использовался комплекс общенаучных и частнонаучных методов познавательной деятельности, включая: количественный и качественный анализ, синтез, метод восхождения от абстрактного к конкретному, системный подход, интеллектуальная схемотехника, построение модели жизненного цикла, матрица Бостонской консультационной группы.
В качестве основной группы методов при проведении социально-философского анализа сферы услуг и ее влияния на формирование постиндустриального общества применялись: КСМ В.И. Разумова, аппарат ТДИС
В.И. Разумова и В.П. Сизикова, гомеостатика Ю.М. Горского, а также построение блок-схем.
Междисциплинарный характер темы исследования обусловил необходимость использования трудов философов, экономистов, маркетологов, социологов, логистиков, экологов, математиков. Наличие исследований по постиндустриальному обществу в рамках различных дисциплин и научных подходов явно указывает на тот факт, что проблема определения того, что есть современное общество, не может быть решена в рамках одного подхода и требует философского осмысления. Социальная философия при этом должна задать векторы анализа сервисного общества и предложить базовые понятия, позволяющие четко его определить.
Теоретическую основу исследования составили работы следующих авторов:
труды по истории философии (от античности до середины XX века):
- с целью обоснования использования схем в философском исследовании приводились положения из трудов следующих мыслителей: Аристотель, И. Кант, Платон;
- в интересах проведения историко-философского анализа категории «благо» исследовались труды таких ученых, как Аристотель, Т. Гоббс, Диоген Лаэртский, Т. Кампанелла, О. Конт, Дж. Локк, Лоренцо Валла, Н. Макиавелли, К. Менгер, М. Монтень, Т. Мор, Платон, Фома Аквинский;
- для описания существующих подходов к анализу развития общества использовались разработки следующих авторов: Аристотель, Г.В.Ф. Гегель, Н.Я. Данилевский, И. Кант, О. Конт, К. Маркс и Ф. Энгельс, А.Дж. Тойнби, И.Г. Фихте, О. Шпенглер, К. Ясперс;
- в целях проведения анализа моделей идеального общества изучались труды таких мыслителей, как Т. Кампанелла, Т. Мор, Платон;
работы, закладывающие основу для теории постиндустриального общества: Д. Белл (понятие постиндустриального общества, общества знаний, пятисек-торной модели общественного производства), Ж. Бодрийяр (понятие цивили-
зации досуга), M. Кастельс (определение информационного общества и классификация услуг), К. Кларк (разработка концепции общества знаний и трех-секторной модели общественного производства), М. Порат (понятие информационного общество и четырехсекторная модель общественного производства), О. Тоффлер (понятие цивилизации третьей волны, а также доказательство того, что новый тип общества существенно отличается от обществ индустриальной фазы развития);
труды современных исследователей общественных процессов: B.C. Барулин (в части анализа сфер жизни общества), Г.С. Батищев и В.Л. Иноземцев (двухполюсная модель общественного производства), А.Д. Майданский (анализ связи общества знаний и информационного общества), С.Б. Переслегин (в части анализа тенденций общественного развития и анализа элит общества), В.И. Разумов (работы о кризисах), Н.С. Розов (анализ этапов развития общества и сфер жизни общества);
труды ученых-экономистов: В.Д. Артечук (экономический анализ сферы услуг), Г.Д. Боуш (использование КСМ и ТДИС на экономическом материале), C.B. Евсеев (представление услуги в виде трехуровневой модели), Л.М. Кли-кич (анализ сферы услуг и пирамида потребностей в услугах), Д.С. Ушаков (анализ сферы услуг в постиндустриальной экономике).
Также в ходе исследования были изучены материалы статистической комиссии ООН (в части классификации услуг, а также материалов, касающихся обще�
