Влияние средств массовой коммуникации на электоральное поведение граждан в современной России

Маркарян, Вадим Рафаэлович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Влияние средств массовой коммуникации на электоральное поведение граждан в современной России

Год: 2006
Автор научной работы: Маркарян, Вадим Рафаэлович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Влияние средств массовой коммуникации на электоральное поведение граждан в современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние средств массовой коммуникации на электоральное поведение граждан в современной России"

На правах рукописи

003067718

Маркарян Вадим Рафаэлович

ВЛИЯНИЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ НА ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ГРАЖДАН В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (по политическим наукам)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 2006

003067718

Диссертационная работа выполнена на кафедре мировой и российской политики философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Науменко Тамара Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Адамьянц Тамара Завеновна

кандидат политических наук Петрова Евгения Владимировна

Ведущая

Современная гуманитарная академия

организация

Защита состоится «17» января 2007 года в -I ь часов на заседании Диссертационного совета К 501.001.01 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова (1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан «{[» декабря 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

-и 61.

кандидат политических наук

А.В. Мырикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Изучение влияния средств массовой коммуникации (далее - СМК) на электоральное поведение имеет особую теоретическую и научно-практическую значимость в условиях современного этапа развития российской демократии. Свободное волеизъявление народа, гарантированное Конституцией Российской Федерации (1993 г.), является одним из важнейших условий функционирования демократического и правового государства.

В то же время выборы, прошедшие в России за последние 13 лет показывают, что обеспечение избирательных прав граждан требует усиления общественного контроля за ходом предвыборной агитации, осуществляемой СМК. В противном случае средства массовой коммуникации могут стать мощным орудием манипулирования общественным мнением избирателей.

С момента возникновения института прессы (ХУП-ХУШ вв.) СМК становятся активными непосредственными участниками политического процесса, выражая многообразные индивидуальные, групповые, государственные и национальные интересы. В настоящее время без средств массовой коммуникации нельзя себе представить не только политику, но и повседневную жизнь. Еще в 60-70-е г.г. ученые, исследуя взаимодействие между СМК и политическим поведением, постоянно задавали вопрос - не являются ли первые главным, определяющим фактором последнего? Хотя, как мы увидим при дальнейшем анализе, характер оценок и прогнозов менялся после второй мировой войны от десятилетия к десятилетию, признание СМК в качестве важнейшего институционального фактора политического процесса мало у кого вызывает сомнение.

демонстрирует с помощью средств массовой коммуникации как образцы диалога и равноправного общения власти с аудиторией избирателей, так и откровенные манипуляции общественным сознанием, потоки лжи, дезинформации и дискредитации политических оппонентов. Эти процессы, отражающие общую политическую неопределенность, объективно порождают общественную потребность в понимании и изучении специфики и роли средств массовой коммуникации в современном российском избирательном процессе.

Формируя через СМК «повестку дня» и идентифицируя важнейшие вопросы, обсуждаемые в обществе, группы интересов, политические партии и лидеры привлекают внимание к своим программам и лозунгам, тем самым организуя диалог между политической элитой и основной массой населения.1 Освещая и оценивая деятельность различных политических лидеров и организаций, средства массовой коммуникации формируют их образ в глазах населения и тем самым воздействуют на итоги голосования.

Происходящие в наши дни изменения в структуре и характере функционирования СМК оказывают самое непосредственное воздействие на политику. Если в период становления индустриальных обществ СМК, по замечанию А. Тоффлера, выполняя функцию распространителей стандартизированных образов, с помощью которых сплачивались нации и унифицировалась система централизованного управления, сами напоминали огромные фабрики, штампующие идентичные сообщения для миллионов мозгов2, то для современной эпохи являются более характерными совсем другие тенденции.

1 См.: Пугачев В.П., Соловьев А.И.. Введение в политологию. - М., 2000. - С. 298-301.

2 См.: Тоффлер Э. Третья волна. - М., 2004. - С. 35-48.

коммуникаций. Благодаря спутниковой связи, компьютерным сетям и системам кабельного телевидения любой участник политического процесса имеет непосредственную возможность отправлять сообщения неограниченному числу реципиентов.

Президентские и парламентские (по партийным спискам) выборы федерального уровня последних лет (1999-2004) стали своеобразным естественным социальным экспериментом, в ходе которого можно было наглядно наблюдать процесс влияния российских СМК на изменение электоральных установок и предпочтений избирателей. Индикатором такого процесса стали социологические исследования общественного мнения, отражающие социально-политические установки избирателей РФ и динамику их изменений.

Состояние и степень научной разработанности проблемы.

Среди отечественных авторов, занимающихся проблемой влияния средств массовой коммуникации на электоральное поведение, можно назвать М. Брандес, Ю. Бурову, А. Грушу, И. Дзялошинского, И. Задорина, Т. Зурабишвили, Л. Салбиеву, А. Сюткину и др.3

Среди зарубежных авторов большой интерес представляют работы Э. Денниса и Д. Мерила, П. Абрамсона, Дж. Олдрича, Д. Роуда, Ш. Айенгара, Д. Киндера, Д. Келлнера, Л. Кэйд, М. Маккини, Дж. Тедеско и др.4

Существенное значение для нашего исследования имеют авторы, чьи работы стали классическими в области массовой коммуникацией, пропаганды

взаимовлияние и взаимозависимость // Российское общество: становление демократических ценностей? / Под. ред. Макфола М. и Рябова А:, Моск. Центр Карнеги. - М., 1999; Зурабишвили Т.З. Роль средств массовой информации в предвыборной ситуации // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. - 1996, №4; Груша А.В. СМИ как фактор политического выбора (на примере федеральных выборных кампаний президента РФ)// Вестник Московского Университета. Сер. 10. Журналистика, 2001, №1; Салбиееа Л.В. Место и роль СМИ в электоральном процессе// Бюллетень ВИУ. - Сер.: Политология, 2005, №13; Дзяпошинский ИМ. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. - М., 1996; Брандес М.Э. Роль СМИ в избирательном процессе // Выборы в посткоммунистических обществах. - М., 2000. ' Деннис Э., Мерим Д. Беседы о масс-медиа. - М., 1997; Abramson P.R, AUrich J.H., Rohâe D.W. Change and Continuity in the 2000 Elections. - Washington, 2002; lyengar Sh.. Kinder D.R. News that Matters: Télévision and American Opinion. - Chicago, 1987; Kellner D. Grand Theft 2000: Media Spectacle and a Stolen Election. - Lanham, 2001; KaidLL., McKinney M.S., Tedesco J.C. Civic Dialogue in the 1996 Presidential Campaign: Candidate, Media, and Public Voices. - Cresskiil, 2000.

а также паблик рилейшнз и политической рекламы: Г. Лебон, Э. Бернайз, С. Блэк, К. Боулдинг, Г. Лассуэлл, У. Липпман, Г. Маклюэн, Д. Рисмен и др.5

Общетеоретические аспекты политической коммуникации представлены в исследованиях отечественных ученых М.М. Назарова, Т.В. Науменко, Г.Г. Почепцова, А.И. Соловьева, В.П. Терина, Л.Н. Федотовой и др.6

Особого внимания заслуживают труды М.Н. Грачева и коллектива авторов под ред. А.И. Соловьева, в которых исследователи проводит глубокий анализ основных тенденций в развитии методологии исследования, истории формирования и разработки теоретических концепций политической коммуникации.7

Зарубежный исследовательский опыт по данной проблеме представлен трудами Ж.-М. Коттрэ, Ч. Кули, П. Лазарсфельда, Г. Лассуэла, М. Маклюэна, Ю. Хабермаса, П. Шаран, Р.-Ж. Шварценберга, П.Бурдье и др.8

5 См., напр.: Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб., 1996; Bernays Е. Propaganda. — New York, 1928; Black S. The Essentials of Public Relation. - London, 1993; Boulding K. The image. Michigan, 1963 ; Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet H. The People's Choice. - New York, 1944; Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society. — Princeton, 1966; Lippmann W. Public Opinion. - New York, 1965; McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of man. - New York, 1964, Rlesman D. The Lonely Crowd: a Study of Changing American Character. — New York, 1955.

6 Будтщев Ю.А. Социология массовой коммуникации. - М., 1995; Голованов Л.В. Массовая информация и массовые коммуникации как системообразующие факторы социума// Проблемы общественного развития. - M., 1998; Дмитриев А.В., Латынов В.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. - М., 1999; Мапаканова О. А, Политическая коммуникация // Структура и динамика российского электорального пространства (Круглый стол) // Полис, 2000, № 2. - М.Д994. - С. 99-101; Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: Введение в теорию и исследования. - М., 2004; Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации. - М., 2005; Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. - М., 2000; Терин В.П. Массовая коммуникация: Исследование опыта Запада. - М., 2000; Грачев М.Н., Трахтеиберг АД. Михроуровневые теории политико-коммуникационных процессов в американской политической науке XX века // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология, 2004,№ 1 (5). - С. 91; Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. - М., 2003.

7 Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. - М., 2004.; Политические коммуникации. Под ред. Соловьева А.И. - М., 2004.

* Бурдье П. Социология политики. - М., 1993; Шаран П. Сравнительная политология. 4.1-2. - М., 1992; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. - М., 1992; Cooley Ch. Н. The Significance of Communication // Reader in Public Opinion and communication / Ed. By Berelson В., Janowltz M. - New York, 1953; Cottret J.-M Gouvernants et gouvemes. La communication politique. - Paris, 1973; Katz E., Lazarsfeld P. Personal Influence. -New York, 1955; Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society // The Communications of Ideas., 1948; Lazarsfeld P.P., Berelson B. and Gaudet H. The Peoples Choice. - New York, 1954; McLuhan M. Myth and the Mass Media. - Daedalus, 1959; Pye L. Political Communication II The Blackwell Encyclopaedia Political Institutions. - New York, 1987; Habermas J. The Theory of Communicative Action. - L., 1984.

как в зарубежных научных кругах (Г. Алмонд, Н. Винер, К. Дойч, Д. Истон, Т. Парсонс, Чарльз Ф. Эндрейн и др.)9, так и в отечественных (М.Г. Анохин, A.A. Галкин, Г.В. Пушкарева и др.).10

Проблемы функционирования и эволюции российских СМК в процессе политической коммуникации в постсоветский период, их роль в избирательном процессе и в политической системе в целом, широко представлены в междисциплинарных исследованиях российских ученых И.М Дзялошинского, И.И. Засурского, A.A. Грабельникова, Л.М. Земляновой, Г.С. Мельник, С.Г. Кара-Мурзы, А. Цуладзе, Е. П. Прохорова.11 Кроме того, к этой группе мы относим труды о развитии информационных технологий, открывающих новые возможности политической коммуникации (Ю.А. Нисневич, М.С. Вершинин, A.B. Чугунов и др.).12

Проблемы выборов, специфики электорального поведения, особенностей применения различных избирательных технологий рассматривались в работах отечественных исследователей Е.В. Егоровой-Гантман, А.И. Ковлера, B.C.

' Винер Н. Кибернетика и общество. - М., 1958.; Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации. - M., 1993.; Парсонс Т. О структуре социального действия. - М., 2000; Чилкот Рональд X. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. — М., 2001; Almond G. Powell G. Comparative politics: System Process and policy. - Boston, 1978; EastonD. Analyse du système politique. - New York, 1965; Collins R. Theoretical Sociologi. - San Diego, 1988.

w Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость: теоретикоприкладной анализ. - М., 1996; Гончаров П. К. Национальная доктрина возрождения и оптимальная модель политической системы как концептуальная основа реформирования России // Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - 2000, № 3. - С. 3-17; Грачев U.H. Политика, политическая система, политическая коммуникация. - М., 1999; Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика// ОНС, 2000, № 6. - С. 110-117; Пушкарева Г.В. Политическая система: синергетаческий подход// Вестн. МГУ. Сер. 12. Политические науки, 2001, № 6. - С. 32-49.; Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. - СПб., 1995.

Андреев ЭЖ Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004. - М., 2004; Вартанова К Медиа в постсоветской России: их структура и влияние; Реснянская Л. Л. Общероссийские газетные издания // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Журналистика. 2000. №4; Фомичева И.Д. Как вас теперь называть? СМИ в Интернете и Интернет среди СМИ// Журналистика и медиарынок. 2004, №10

1г Нисневич /O.A. Информационный фактор политической модернизации// Вссга. МГУ. Сер. 12. Политические науки, 2001, № 3. - С.91-101; Вершинин А1С. Политическая коммуникация в информационном обществе. -СПб., 2002; Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. - М., 2000; Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического рунета // Полис. - 2002. 3. - С. 46-6Î; Туронок С.С. Интернет и политический процесс// ОНС. - 2001. - № 2. - С. 51-63; Чеснаков A.A. ресурсы internet и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вести. МГУ. Сер. 18. Социология и политология, 1999, № 4. - С. 65-73; Чугунов A.B. Перспективы развития в России «Информационного общества» (социальный портрет российской Интернет-аудитории по данным социологических опросов) // Полис, 2002, № 1. - С. 146-157; Чугунов A.B. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий. - СПб., 2000; Dahlgren P. The Internet and democratization of civic culture. Political Communication, 2000.; Л'orris P. A Virtuous Circle: Political Communications in PostIndustrial Societies. - New York, 2000.

Комаровского, Г.И. Марченко, Д.В. Ольшанского, А.Н. Чумикова, Е.Б. Шестопал и др.13

Объект исследования - средства массовой коммуникации как важнейший канал распространения информации.

Предмет исследования - специфика влияния средств массовой коммуникации на электоральное поведение российских граждан.

Цели и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении содержания, функций и характерных особенностей влияния средств массовой коммуникации на электоральное поведение российских граждан в современной политической коммуникации.

Данная цель потребовала решения следующих задач:

1. Рассмотреть генезис и особенности развития понятий «коммуникация», «политическая коммуникация», определить ее современное содержание.

2. Выявить структуру и функции политической коммуникации, особенности политико-коммуникационных процессов, их место и роль в политической системе общества.

3. Исследовать динамику развития научных представлений о влиянии массовой коммуникации на политический процесс.

4. Определить специфику, а также условия и факторы эффективности информационного воздействия СМК на политический процесс.

5. Выявить сущность и динамические характеристики электорального поведения в России в процессе трансформации избирательной коммуникации.

13 Ильясов Ф. Политический маркетинг: искусство и наука побеждать на выборах. - М., 2000; Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. Отв. ред. Е.В.Егорова-Гантман. - М.,1994; Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. - М.,1995; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. - М., 1999; Ольшанский Д.В., Пеньков В.Ф. Политический консалтинг. - М, 2005; Почепцов Г.Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента. -Киев, 1997; Комаровский B.C. Управление общественными отношениями. - М., 2005; Страхов А. П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход// Полис, 2000, №3; Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / Под ред. Макфола И, Петрова Я, А. Рябова. - М., 2000; Фаер С.А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы. - СПб. 1998; Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. -М.,1999; Шестопал Е.Б., Новикова - Грунд М.В. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Полис. 1996, № 5. - С. 82 - 94.

6. Определить структуру и ресурсы влияния российской медиаполитической. системы на электоральное (политическое) поведение граждан.

а) рассмотреть особенности потребления политической информации и ее влияние на электоральные предпочтения;

б) выделить источники политического информирования к размеры их аудиторий;

в) оценить роль СМК в формировании электоральных предпочтений;

г) проанализировать динамику изменения электоральных ориентации в зависимости от информационного воздействия СМК;

д) выделить особенности и механизмы, а также степень коммуникативного воздействия СМК на избирателей.

Теоретико - методологическая основа исследования. Исследование базируется на совокупности научных принципов, методов и приемов познания общественных явлений, применяемых в политической и смежных с ней науках. В основе исследования широко используются системный, структурно-функциональный подходы, сравнительно-исторический и социологический анализ, обобщение и интерпретация научных фактов и эмпирических данных.

Результаты диссертационного исследования и их научная новизна.

По итогам исследования были получены следующие результаты, характеризующиеся соответствующей новизной:

1. Исследовано содержание и функции современной политической коммуникации, являющейся одним из социально обусловленных видов политического процесса. Определено место и коммуникативное значение средств массовой коммуникации в структуре политической коммуникации.

2. Обобщены основные результаты зарубежных и российских научных подходов по проблемам влияния СМК на электоральное поведение граждан.

3. Уточнены условия и факторы эффективности информационного воздействия СМК на политический процесс, а также особенности восприятия аудиторией массовой политической информации.

4. Выявлена специфика современного электорального поведения в России.

5. Впервые охарактеризованы и систематизированы структура и ресурсы влияния современной медиаполитической системы в России.

6. Установлены тенденции современного влияния СМК на электоральное поведение в России, сделан вывод об ограниченности такого влияния в современных условиях, определены культурные и социально-политические факторы, ограничивающие это влияние.

7. Выявлены особенности и механизмы информационного воздействия сообщений массовой коммуникации на население современной России в процессе политической коммуникации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политическая коммуникация являются одним из социально обусловленных видов политического процесса. Информационные потоки, в рамках которого происходит потребление и обмен людьми разнообразных сообщений по поводу публичной власти, структурируют участников политического процесса как важнейших игроков на политическом поле. В результате субъекты политики выступают в процессе политической коммуникации в виде различных компонентов этого процесса: коммуникаторов, коммуникантов и реципиентов.

Основным способом и компонентом системы политической коммуникации являются средства массовой коммуникации, способствующие превращению политического процесса в публичную политику.

практическом уровне, связанном с анализом массовых коммуникационных процессов (через деятельность институтов СМИ, организаций по связям с общественностью). Коммуникативное значение СМК вытекает из того, что они являются институтом, обладающим политическим ресурсом и объективными возможностями, способны применять стратегии и оценочные технологии для достижения коммуникативных результатов.

2. Как отечественные, так и зарубежные исследователи предлагают различные подходы к исследованию влияния СМК на электоральное поведение. Одни говорят о значительном влиянии масс-медиа на политику и электоральные установки граждан, другие - сводят его к минимуму, делают зависимым от ряда факторов.

Сегодня наряду с представленными полярными точками зрения по поводу влияния СМК на электоральное поведение россиян существует много компромиссных подходов. Они не отрицают, в целом, серьезного влияния СМК на политическое сознание и поведение населения, но указывают на важные ограничения: внутренние противоречия самого информационного поля, порождаемого СМК, восприятия индивидом основного субъекта этого воздействия, а также от осознания, в чьих интересах это воздействие осуществляется. Кроме того, информационная чувствительность избирателей может существенно различаться в периоды политической стабилизации и в периоды серьезных политических изменений.

3. Современные СМК, как правило, пользуются двумя основными способами информационного воздействия - последовательным и фрагментарным. Первый способ чаще используют печатные СМК, последовательно и разносторонне освещая в статьях и других публикациях ту или иную политическую проблему. Второй способ (фрагментарная подача информации) распространен в основном на телевидении и имеет ряд особенностей, создающих для слушателей или зрителей определенные трудности в познании сути того или иного события или процесса. Именно этот способ подачи информации дает коммуникаторам дополнительные

возможности манипулировать аудиторией, акцентируя ее внимание на одних сторонах события и умалчивая или затемняя другие.

Однако современная политическая коммуникация не носит прямой характер. Эффективность воздействия СМК (то есть конечный результат -степень влияния) существенным образом зависит от множества факторов: характеристик самого воздействия, условий, в которых оно происходит, наконец, характеристик реципиента, его готовности воспринимать и доверять сообщениям СМИ.

4. Специфика электорального поведения в современной России связана с особенностями политической культуры, которая в основе своей иррациональна. Отказ от государственности с верой во всесилие государства, вкупе с такими характерными свойствами российского электората, как политический утопизм, потребительская структура интересов и инерция тоталитарного восприятия власти привели к тому, что в современной России институты гражданского общества не приживаются, а политическая жизнь непредсказуема и нестабильна.

Последние семнадцать лет российской политической истории делятся на три периода, каждый из которых отличается своими отличительными особенностями применения политических (в том числе манипулятивных) технологий и спецификой электорального поведения.

5. За последние 15 лет медиасистема в России претерпела значительные изменения. Изменения в медиасистеме происходили как под воздействием внутренних факторов, так и под воздействием внешних. Внутренние факторы были обусловлены переходным периодом, к условиям которого буквально приспосабливались и вместе с тем трансформировались российские СМК. Внешние же факторы обусловлены общемировыми тенденциями развития СМК, оказавших влияние на развитие российской медиасистемы за последние 15 лет.

В середине 90-х годов в России начала формироваться новая -медиаполитическая система, наглядно отражающая не только события,

произошедшие в стране и в мире, но так же и коренную перестройку российской политической системы. Современную медиаполитическую систему следует рассматривать как симбиоз медиасообщества с политической властью, в котором власть (структуры исполнительной власти, и, прежде всего администрации президента), на сегодняшний день, заняла доминирующие позиции по отношению к СМК. Медиаполитическая система представляет институт, обеспечивающий власти совокупность инструментов политического давления как на общество в целом, так и на отдельных политических субъектов.

6. Нынешний потенциал воздействия СМК на массовое политическое сознание и поведение россиян далеко не так мощен, как иногда представляется. За последние 15 лет произошли существенные изменения в восприятии СМК в российском обществе. Такого большого интереса, внимания и доверия к сообщениям масс-медиа, которые наблюдались в конце 80-х годов, сегодня уже нет. Это связано как с абсолютным сокращением потребления населением общественно - политической информации (сокращением аудитории СМК и суммарного времени чтения, слушания смотрения), так и с изменением этого потребления, вызванного падением доверия к сообщениям СМК.

7. Анализ роли СМК в президентских и парламентских (по партийным спискам) избирательных кампаниях федерального уровня 2000-2004 г.г. позволяет нам сделать следующие выводы о механизмах информационного воздействия сообщений массовой коммуникации на население: влияние СМК имеет «кумулятивный» характер (т.е. его эффект может накапливаться), и многоканальный характер. Кроме того, информационная чувствительность электората повышается по мере приближения даты выборов.

сравнении с жителями малых и средних городов, а также сел), жители центрального региона России - Север, Северо-Запад, Центр, Северный Кавказ, Черноземье - в сравнении с жителями Урала, Сибири и Дальнего Востока. Вместе с тем, доля всего российского населения, так или иначе подверженного различного рода колебаниям при принятии политических решений, варьируется в диапазоне 20 - 25%.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты работы могут быть полезны средствам массовой информации, службам по связям с общественностью, государственным службам, отдельным политикам и государственным деятелям в процессе их деятельности, а также использоваться в преподавании социологических и политологических дисциплин.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на шесть параграфов, заключения, и списка литературы.

Апробация результатов работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры мировой и российской политики философского факультета МГУ. Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались автором на Ломоносовских чтениях, проводимых МГУ им. М.В. Ломоносова. По теме диссертационного исследования опубликован ряд работ общим объемом 3,3 печатного листа.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологическая основа исследования, характеризуются научная новизна, а также положения, выносимые на защиту, представляется практическая значимость работы.

Первая глава «Средства массовой коммуникации и их роль в процессе политической коммуникации: теоретико - методологический анализ» посвящена рассмотрению методологии исследования. В ней выделяются основные подходы для изучения заявленной темы, рассматриваются представления о политической коммуникации и роли СМК в этом процессе в исследованиях зарубежных и отечественных ученых.

В первом параграфе - «Политическая коммуникация: формы и направления, научные подходы к изучению» исследуется состояние и разработанность проблемы политической коммуникации в современной науке, операционализируются основные понятия, необходимые для дальнейшего анализа (коммуникация, политическая коммуникация) политическая информация, СМИ, СМК и т.д., рассматриваются основные формы, структура и функции политической коммуникации.

Автор рассматривает историю и современные интерпретации термина «коммуникация», а также ведущие научные подходы к его изучению, при этом намеренно сосредотачивая внимание на политической коммуникации.

Коммуникация является важнейшим элементом осуществления власти в обществе. Основываясь на исследованиях зарубежных и отечественных авторов (К. Дойч, Р.-Ж. Шварценберг, Л. Пай, М.Ю. Гончаров, В.П. Пугачев, А.И. Соловьев и др.) диссертант отмечает, что важнейшей стороной политико-коммуникационных процессов является передача, перемещение, оборот семантически значимой в политическом контексте информации. При этом под политической информацией признаются только те сообщения, которые выбираются людьми из потока разнообразных сведений для подготовки и принятия необходимых им решений в сфере государственной власти или исполнения там своих функций.

Политическая коммуникация выступает своеобразным социально-информационным полем политики, представляя собой взаимодействие людей в плане сообщения и обмена информацией с целью политического воздействия на индивида и общество. По мнению диссертанта, ключевую роль здесь играет

установка и оценки коммуникатора, а также политический статус коммуникаторов, их политические роли и функции, а также коммуникативные ситуации. Как и любой вид коммуникации, политическая коммуникация предполагает наличие коммуникатора, сообщения и канала передачи.

В последнее время политическая коммуникация рассматривается как функциональный элемент политической системы общества, обеспечивающий взаимосвязь между другими ее компонентами. Но в то же время политическая коммуникация выступает и как процесс, как непосредственная деятельность политических акторов по производству и распространению политически значимой информации, направленная на формирование (стабилизацию или изменение) образа мыслей и действий других социальных субъектов. Тогда, на наш взгляд, с учетом «функциональной» и «процессуальной» составляющих, объем понятия «политическая коммуникация» в наиболее общем виде должен включать в себя всю совокупность феноменов информационного воздействия и взаимодействия в сфере политики, связанных с конкретно-исторической деятельностью между элементами политической и социальной систем, по поводу власти, властно-управленческих отношений в обществе.

Очевидно, что СМК представляют собой наиболее мощный канал для осуществления политической коммуникации массового характера и в условиях демократического политического процесса становятся идеальным связующим звеном между управляющими и управляемыми, между всеми участниками современного политического процесса. Массовая коммуникации целенаправленно формирует политические установки массовой аудитории, что подразумевает также тесные развивающиеся взаимосвязи внутри массы, в свою очередь воздействующей на коммуникаторов. Таким образом, имеют место всесторонние коммуникативные связи и отношения, которые неразрывно связаны с политической культурой как неотъемлемым элементом общей культуры конкретного общества.

Второй параграф «Влияние средств массовой коммуникации на электоральный процесс: анализ концепций» посвящен анализу

теоретических концепций зарубежных и отечественных ученых о роли массовой коммуникации в информационном влиянии на политическое поведение индивидов.

Исходя из данной проблемы, выделены три основных подхода в исследованиях воздействия массовой коммуникации на электоральное поведение, обусловленные как историей их технического развития, так и тенденциями в политических процессах. Основоположники первого подхода (Липпман, Лассуэл) пришли к мысли о всесилии СМК, считая их огромной силой, манипулирующей умами массовой аудитории, которая описывалась как пассивный реципиент сообщений.

Работы П. Лазарсфельда, Б. Берельсона, X. Годэ, Э. Кэмпбэлла и ряда других исследователей, проводившиеся в конце 30-х - 50-е г.г., привели к формированию второго подхода, опровергающего концепции прямого воздействия средств массовой коммуникации на аудиторию. Появилась теория двухступенчатой коммуникации, в которой было обосновано, что коммуникативное воздействие непрямолинейно, так как проходит социальные пороги, которые изменяют, фильтруют, преобразуют до неузнаваемости первоначальную информацию. И такой способностью, на взгляд исследователей, обладают так называемые лидеры мнений.

Данное обстоятельство отчасти способствовало временному выдвижению на первый план так называемых «теорий минимальных эффектов» массовой коммуникации, в которых делались выводы, что информационное воздействие через СМК в период избирательных кампаний ограниченно.

В конце 60-х - начале 70-х г.г. в связи с интенсивным распространением телевидения исследователи вернулись к научным парадигмам первого подхода. Появились «теория культивации» (theory of cultivation) Дж. Гербнера и концепция «установления повестки дня» («agenda-setting»), ставшая в последние два десятилетия одним из ведущих теоретических подходов к изучению воздействия СМК на политическое поведение индивидов (Н. Лонг, М. Маккомбс, Д. Шоу, Ш. Айенгар, Д. Киндер). В то же время ряд ученых

(Ленарт, Бартельс, Меррилл и др.) оценивали возможности СМК оказывать воздействие на установки индивидов более осторожно.

Сегодня наряду с представленными полярными точками зрения российских ученых (Задорин, Стребков, Сюткина, Еремин и др.) относительно влияния массовой коммуникации на электоральное поведение можно выделить довольно много компромиссных подходов. Так Федотов, Гаджиев, Дзялошинский и др. не отрицают, в целом, серьезного влияния СМК на политическое сознание и поведение населения, но указывают на важные ограничения: внутренние противоречия самого информационного поля, порождаемого СМК, восприятия индивидом основного субъекта этого воздействия, а также от осознания, в чьих интересах это воздействие осуществляется.

Таким образом, на современном этапе развития научных представлений можно говорить о плюралистичности моделей влияния массовой коммуникации.

В третьем параграфе - «Роль средств массовой коммуникации в информационном воздействии в процессе политической коммуникации»

анализируется роль СМК в процессе политической коммуникации и особенности их информационного воздействия на массовое политическое сознание и поведение.

Массовая коммуникация является необходимым элементом политического процесса, в ходе которого распространяется информация и осуществляется влияние в обществе посредством печати, телевидения, радио, кино и т.д. Ведущая роль массовой коммуникации в системе политических коммуникаций обусловлена коммуникативным потенциалом, то есть способностью к политическому воздействию и адекватному удовлетворению потребностей аудитории. С нашей точки зрения, наличие объективного политического (информационного) ресурса у СМК неоспоримо, что отражает способность выступать социально-политическим субъектом политического процесса.

Влияние на политический процесс СМК осуществляют через воздействие на информационный процесс, что, в свою очередь, позволяет определенным образом формировать общественное мнение. От того, какую информацию, в какой форме и с какими комментариями получают субъекты политики, очень во многом зависят их последующие действия. Непосредственное обладание такой властью - прерогатива СМК. Благодаря способности СМК (особенно телевидения) осуществлять фрагментарную подачу информации, коммуникаторы получают серьезные возможности манипулировать общественньм мнением аудитории, направляя его в нужное (выгодное) русло. Информированность граждан, в том числе политиков, прямо зависит от того, как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после ее препарирования и редукции, осуществленных газетами, радио и телевидением, а также от способа и форм подачи информации.

Рассматривая развитие политического процесса в современной России диссертант приходит к выводу, что в нем сформировалась и функционирует специфическая политико-коммуникативная система, своеобразными чертами которой стали политизация СМК и медиатизация политики. В результате этого политике придается все большая публичность, которая расширяет свою экспансию, а политический язык все в большей степени приближается к обыденному языку. СМК приобрели значительную власть, заключающуюся в возможности навязывания определенных правил политикам и политическим субъектам.

Вместе с тем, нам следует признать, что политическая коммуникация не носит прямого характера. Эффективность воздействия средств массовой коммуникации существенным образом зависит от множества факторов: характеристик самого воздействия, условий, в которых оно происходит, факторов восприятия информации, наконец, характеристик реципиента, стилей потребления информации, готовности воспринимать и доверять сообщениям СМК.

Вторая глава - «Средства массовой коммуникации и особенности электорального поведения граждан» посвящена рассмотрению сущности и особенностей влияния СМК на электоральное поведение граждан в современной России (на примере российских федеральных избирательных кампаний, прошедших с 1999 по 2004 г.г.).

Первый параграф - «Электоральная коммуникация и особенности электорального поведения граждан в современной России».

Поведение избирателей - одна из решающих составляющих избирательного процесса. На электоральное поведение влияют различные факторы, определяющие выбор в пользу того или иного кандидата или партии. По нашему мнению, электоральные предпочтения избирателей определяются тремя основными факторами: социальной позицией, культурно-идеологической позицией, и восприятием конкретных политических агентов - объектов предпочтения и выбора.

Специфика электорального поведения в России связана, прежде всего, с особенностями политической культуры, которая в основе своей иррациональна. Отказ от государственности с верой во всесилие государства, вкупе с такими характерными свойствами российского электората, как политический утопизм, потребительская структура интересов и инерция тоталитарного восприятия власти привели к тому, что в современной России институты гражданского общества не приживаются, а политическая жизнь непредсказуема и нестабильна.

Далее мы приходим к выводу, что выборы, являясь одним из важнейших видов политической коммуникации в условиях демократии, представляют собой, с одной стороны, политический институт, с другой - специфическую коммуникативную ситуацию (ограниченную в пространстве и во времени), наконец, коммуникативное действие (акт голосования). В период выборов увеличивается активность, усиливается вовлеченность гражданина в политический процесс. В момент выборов гражданин в процессе политической

коммуникации превращается из объекта в субъект политической коммуникации и политического процесса.

Современная предвыборная борьба проходит в информационном (виртуальном) пространстве, где между собой конкурируют не реальные политики и политические объединения, а их образы, транслируемые на избирателей через средства массовой коммуникации. Таким образом, СМК являются одним из основных инструментов осуществления политической коммуникации и доведения образов конкурирующих политических субъектов до избирателя.

Рассматривая последние семнадцать лет российской политической истории можно выделить три периода, каждый из которых отличается своими отличительными особенностями применения политических (в том числе манипулятивных) технологий и спецификой электорального поведения. Примечательно, что в условиях новой общественно-политической и экономической ситуации все избирательные кампании имели общие характерные черты - интенсивное использование разноуровневых манипулятивных технологий, воздействующих на электоральное поведение избирателей.

Второй параграф - «Механизмы и ресурсы влияния российской медиаполитической системы» посвящен анализу современной медиаполитической системы в России, ее структуре, функциям и роли в политическом процессе.

Медиаполитическая система является новым властным институтом, использующим символические способы убеждения людей. Ресурсы влияния медиаполитической системы представляют собой особый симбиоз информационного ресурса общероссийских СМК и административного ресурса, мобилизованных российской властью для формирования общественного мнения.

Важнейшую роль в структуре медиаполитической системы играют общероссийские СМК благодаря их возможностям в оперативном информировании практически всего населения России и мобилизации

общественного мнения. Несмотря на дифференциацию российского общества, медиаполитическая система эффективно достигает своей цели. Это происходит благодаря механизмам мобилизации различных информационных потоков, ориентированных на различные социальные группы.

В ходе нашего исследования была выявлена двойная зависимость современных российских СМК в рамках политического процесса, где значительную роль играют не только финансовые группировки, но и государство. Существенным отличием этой ситуации является отсутствие общественного интереса.

При этом мы можем утверждать, что возможности и ресурсы влияния медиаполитической системы на массовое политическое сознание и поведение российского населения в целом далеко не безграничны. Такого большого интереса, внимания и доверия к сообщениям масс-медиа, которые наблюдались в конце 80-х годов, сегодня уже нет. Это связано как с абсолютным сокращением потребления населением общественно-политической информации (сокращением аудитории СМК и суммарного времени чтения, слушания смотрения), так и с изменением этого потребления, вызванного падением доверия к сообщениям СМК. Общество стало существенно более дифференцированным по характеру своего взаимодействия со СМК, и различные группы населения весьма по-разному реагируют на информационные воздействия.

Третий параграф - «Трансформация воздействия средств массовой коммуникации на электоральное поведение населения в период федеральных выборов 1999 - 2004 г.г.: специфика и итоги влияния»

В результате наших исследований влияния СМК на формирование электоральных предпочтений россиян можно сделать следующие выводы. Современный российский электорат имеет различную информационную чувствительность, позволяющую нам разделить население на три примерно равные части.

Одна треть граждан вообще выключена из информационных каналов, и поэтому говорить о влиянии на нее абсолютно бессмысленно. Эту часть населения не интересует политическая информация, и в этом она практически независима от информационно-политического влияния.

Другая треть избирателей включена в информационные каналы, но, тем не менее, не является информационно-чувствительной аудиторией по той причине, что имеет достаточно крепкие установки, убеждения, ценности и т.п. Для этой группы избирателей выбор той же партии или политика определен социальными и культурно-историческими факторами, и, лишь в последнюю очередь, информационными.

Наконец, только последняя треть избирателей является информационно-чувствительной. Эта часть населения включена в политические информационные каналы, и имеет такие электоральные установки, предпочтения и ориентации, которые могут быть в той или иной степени изменены под влиянием СМК.

Таким образом, можно смело утверждать, что уровень влиятельности СМК оценивается объемом той сравнительно небольшой аудитории - до трети от всего населения, которая, с одной стороны, достигаема СМК, а с другой стороны, склонна к тому, чтобы изменять свое электоральное поведение.

При этом, одной из самых важнейших тенденций в президентских выборах 2004 года явилось не только существенное снижение роли СМК в предвыборной кампании, но и серьезное изменение места СМК в политическом процессе. Медийный ресурс был успешно заменен административным. На смену сложным и дорогостоящим информационным войнам пришли технологии прямого административного давления как непосредственно на политических оппонентов, так и на источники их финансирования. Медиаполитическая система искажает роль института СМК в обществе в целом. Вместо независимого от власти института информирования, СМК интегрируются во властные институты, лишь формально сохраняя свою независимость.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы и рассматриваются возможные перспективы дальнейших исследований данной проблемы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Маркарян В.Р. Влияние СМИ на электоральные настроения московского студенчества (опыт социологического анализа) /В соавторстве/ // Социокультурные конфликты и процессы в современном информационном обществе. Материалы международной конференции «Ломоносов 2002»: в 2-х тт.-М., 2002, т. 1.0,5 п.л.

2. Маркарян В.Р. Проблема доверия к СМИ в современном российском обществе // Российское общество и социология в XXI веке: социологические вызовы и альтернативы. Материалы международной научной конференции «Ломоносов 2003»: в 2-х тт.- М., 2003, т.2. 0,5 п.л.

3. Маркарян В.Р. Особенности восприятия политической информации в ходе парламентских выборов 2003г. /В соавторстве/ // Россия и социальные изменения в современном мире. Материалы международной конференции «Ломоносов 2004»: в 2-х тт.- М., 2004, т.2. 0,5 п.л.

4. Маркарян В.Р. Контент-анализ прессы как инструмент социологического исследования. /В соавторстве/ // Россия и социальные изменения в современном мире. Материалы международной конференции «Ломоносов 2004»: в 2-х тт. - М., 2004, т.1. 0,4 п.л.

5. Маркарян В.Р. Роль массовой информации в формировании информационной повестки дня в период парламентских выборов 2003 г. // Будущее России: стратегии развития. Материалы международной научной конференции «Ломоносов 2005»: в 2-х тт. - М., 2005, т.1. 0,5 п.л.

6. Маркарян В.Р. Влияние массовой коммуникации на политический процесс: анализ западных концепций // Социология власти, № 5, ноябрь 2006 г. 0,9 п.л.

Отпечатано в отделе оперативной печати Геологического ф-та МГУ Тираж)00 экз. Заказ № 60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Маркарян, Вадим Рафаэлович

Введение.

Глава 1. Средства массовой коммуникации и их роль в процессе политической коммуникации: теоретико - методологический анализ.

§ 1. Политическая коммуникация: формы и направления, научные подходы к изучению.

§2. Влияние средств массовой коммуникации на электоральный процесс: анализ концепций.

§З.Роль средств массовой коммуникации в информационном воздействии в процессе политической коммуникации.

Глава 2. Средства массовой коммуникации и особенности электорального поведения граждан.

§ 1 .Электоральная коммуникация и особенности электорального поведения граждан в современной России.

§2.Механизмы и ресурсы влияния российской медиаполитической системы.

§3.Трансформация воздействия средств массовой коммуникации на электоральное поведение населения в период федеральных выборов 1999 - 2004 г.г.: специфика и итоги влияния.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Маркарян, Вадим Рафаэлович

Актуальность исследования. Изучение влияния средств массовой коммуникации (далее - СМК) на электоральное поведение имеет особую теоретическую и научно-практическую значимость в условиях современного этапа развития российской демократии. Свободное волеизъявление народа, гарантированное Конституцией Российской Федерации (1993г.), является одним из важнейших условий функционирования демократического и правового государства.

В то же время выборы, прошедшие в России за последние 13 лет показывают, что обеспечение избирательных прав граждан требует усиления общественного контроля за ходом предвыборной агитации, осуществляемой средствами массовой коммуникации. В противном случае СМК могут стать мощным орудием манипулирования общественным мнением избирателей.

Общественной интерес к тому, какие электоральные установки и предпочтения (ориентации) населения формируют российские СМК, приобретает в последние годы все более отчетливый характер. Несмотря на это, само влияние средств массовой коммуникации на электоральное поведение избирателей все еще остается мало изученным.

С момента возникновения института прессы (XVII-XVIII вв.) СМК становятся активными непосредственными участниками политического процесса, выражая многообразные индивидуальные, групповые, государственные и национальные интересы. В настоящее время без средств массовой коммуникации нельзя себе представить не только политику, но и повседневную жизнь. Еще в 60-70-е г.г. ученые, исследуя взаимодействие между СМК и политическим поведением, постоянно задавали вопрос - не являются ли первые главным, определяющим фактором последнего? Хотя, как мы увидим при дальнейшем анализе, характер оценок и прогнозов менялся после второй мировой войны от десятилетия к десятилетию, признание СМК в качестве важнейшего институционального фактора политического процесса мало у кого вызывает сомнение.

Политическая жизнь России на современном этапе является результатом процесса политической трансформации, затронувшей все сферы жизнедеятельности общества, в том числе и ее информационно-коммуникационную: распад советской политической системы повлек за собой разрыв старых взаимосвязей и появление новых, зачастую односторонних и вертикальных, характеризующихся фрагментарностью и локальностью. Увеличение количества каналов и источников распространения политической информации, возрастание числа акторов политических процессов, представляющих интересы различных групп стратифицированного российского общества, усиливают необходимость согласования политических позиций. Это в свою очередь приводит к значительному повышению роли процесса политической коммуникации и вызывает потребность его тщательного изучения.

Средства массовой коммуникации, являясь важнейшим компонентом процессов современной политической коммуникации в России, оказывают серьезное влияние на электоральное поведение граждан, и, в конечном счете, на политическое развитие страны. Политическая коммуникация в период выборов демонстрирует с помощью средств массовой коммуникации как образцы диалога и равноправного общения власти с аудиторией избирателей, так и откровенные манипуляции общественным сознанием, потоки лжи, дезинформации и дискредитации политических оппонентов. Эти процессы, отражающие общую политическую неопределенность, объективно порождают общественную потребность в понимании и изучении специфики и роли средств массовой коммуникации в современном российском избирательном процессе.

Процессы глобализации, повлекшие за собой неуклонный рост технического прогресса, достижения в области информационных технологий, обеспечивающих одновременный и практически мгновенный контакт между собой миллионов людей, изменили во многом характер политических коммуникаций. Благодаря спутниковой связи, компьютерным сетям и системам кабельного телевидения любой участник политического процесса имеет непосредственную возможность отправлять сообщения неограниченному числу реципиентов. Такая ситуация, например, кардинально меняет шансы маленьких партий, движений и кандидатов от меньшинства на демократических выборах. Новые СМК предоставляют индивидам и группам возможность непрерывно общаться друг с другом, не прибегая к большим затратам.

Выборы федерального уровня последних лет (1999-2004) стали своеобразным естественным социальным экспериментом, в ходе которого можно было наглядно наблюдать процесс влияния российских СМК на изменение электоральных установок и предпочтений избирателей.

1 См.: В.П. Пугачев, А.И.Соловьев. Введение в политологию. - М., 2000. - С. 298-301.

2 См.: Тоффлер Э. Третья волна. - М., 2004. - С. 35 - 48.

Индикатором такого процесса стали социологические исследования общественного мнения, отражающие социально-политические установки избирателей РФ и динамику их изменений.

К числу существенных факторов, определяющих актуальность диссертационного исследования, следует отнести наличие различных общенаучных и политологических подходов к изучению влияния средств массовой коммуникации на политический процесс. Обобщение имеющейся литературы и сравнительный анализ теоретических направлений, связанных с исследованием различных аспектов проблемы, позволяет выявить и уточнить наиболее существенные характеристики данной зависимости. Систематизация и теоретический анализ многообразных источников служит основой для выявления тенденций формирования и эволюции российских средств массовой коммуникации. Разработка указанной проблематики основывается на изучении и обобщении обширного статистического и эмпирического материала.

Знание и понимание специфики влияния СМК на электоральное поведение избирателей имеет не только регулятивное, но и прогностическое значение, т.к. предоставляет возможность предвидеть состояние общественного мнения, прогнозировать поведение избирателей на выборах.

Научная значимость исследуемой проблемы определяется также тем, что просвещение избирателей является одним из важнейших факторов формирования политической культуры гражданского общества.

Степень научной разработанности проблемы.

Анализ проблемы влияния средств массовой коммуникации на электоральное поведение составляет относительно самостоятельную область политологического исследования и требует комплексного подхода на основе синтеза социологического, политологического и других областей научного знания.

Несмотря на достаточно большой массив теоретической литературы, посвященной проблемам коммуникации, политической коммуникации, политической рекламы, имиджелогии, связям с общественностью и т.п., исследования влияния СМК на электоральное поведение граждан носят фрагментарный характер. Немногочисленны специальные работы, посвященные исследованию этого вопроса.

Среди отечественных авторов, занимающихся этой проблемой, можно назвать М. Брандес, 10. Бурову, А. Грушу, И. Дзялошинского, И. л

Задорина, Т. Зурабишвили, JI. Салбиеву, А. Сюткину и др.

Так, сборник «СМИ и политика в России» посвящен социологическому анализу роли СМИ в избирательных кампаниях. В частности, в нем достаточно широко освещены федеральные избирательные кампании 1999 -2000 г.г. и большой интерес вызывают статьи И.В. Задорина, Д.О. Стребкова, Халкиной Е.В., а также 0.10. Поповой.4 Также большого внимания заслуживает статья Д.О. Стребкова и Е.В. Халкиной («Электорат верит телевидению»), опубликованная в журнале «Среда», (Москва, 2000).

Кроме того, достаточно широко тема влияния средств массовой коммуникации на электоральное поведение представлена в монографиях «Российское общество: становление демократических ценностей?», «Россия в избирательном цикле 1999-2000», «Средства массовой информации России 2004. Анализ, тенденции, прогноз».5

3 См.: СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях./ Ред.- сост. Задорин И.В. - М., 2000; Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость // Российское общество: становление демократических ценностей? / Под. ред. М. Макфола и А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. - М., 1999; Зурабишвили Т.З. Роль средств массовой информации в предвыборной ситуации // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. - 1996, №4; Груша А.В. СМИ как фактор политического выбора (на примере федеральных выборных кампаний президента РФ)// Вестник Московского Университета. Сер. 10. Журналистика, 2001, №1; Салбиева Л.В. Место и роль СМИ в электоральном процессе// Бюллетень ВИУ. - Сер.: Политология, 2005, №13; Дзялошинский И.М. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. - M., 1996; Брандес М.Э. Роль СМИ в избирательном процессе // Выборы в посткоммунистических обществах. - M., 2000.

4 См.: Задорин И.В., Стребкова Д.О., Халкина Е.В.Информационное воздействие СМИ и изменение электоральных ориентация// СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях / Ред.- сост. Задорин И.В. - M., 2000; Попова О.Ю. Массовая аудитория телевизионных информационно - политических передач// СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях / Ред.- сост. Задорин И.В. - М., 2000;

5 См.: Россия в избирательном цикле 1999 - 2000 годов. / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. - М., 2000; Российское общество: становление демократических ценностей? / Под. ред. М. Макфола и А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. - М., 1999; Средства массовой информации России 2004. Анализ, тенденции, прогноз». -М., 2004.

Среди зарубежных авторов, занимающихся этой проблемой, можно выделить работу Э. Денниса и Д. Мерилла «Беседы о масс-медиа», в которой авторы проводят фундаментальный анализ современных СМИ, определяют их специфику и роль в современной политической, экономической и культурной жизни.6 Кроме того, большой интерес представляют работы П. Абрамсона, Дж. Олдрича, Д. Роуда, Ш. Айенгара, Д. Киндера, Д. Келлнера, Л. Кэйд, М. Маккини, Дж. Тедеско и др.

Существенное значение для нашего исследования имеют авторы, чьи работы стали классическими для всех, кто интересуется массовой коммуникацией, пропагандой, а также паблик рилейшнз и политической рекламой: Г. Лебон, Э. Бернайз, С. Блэк, К. Боулдинг, Г. Лассуэлл, У. Липпман, Г. Маклюэн, Д. Рисмен и др.8

Общетеоретические аспекты политической коммуникации представлены в исследованиях по коммуникативистике. Произведения, посвященные основам теории социальной коммуникации, содержат методологическую и понятийную базу для изысканий, раскрывающих природу коммуникации как результат общественного развития, определяют категориальный аппарат, специфику процесса коммуникации в политической сфере, анализируют принципы функционирования и структуру политической коммуникации, моделируют информационно-коммуникационный процесс, выделяют его этапы, выявляют эффективные способы его функционирования. К ним относятся труды отечественных ученых М.М. Назарова, Т.В. Науменко, Г.Г. Почепцова, А.И. Соловьева, В.П. Терина, Л.Н. Федотовой и др.9

6 Деннис Э., Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. - М., 1997.

7 Abramson P.R., Aldrich J.H., Rohde D.W. Change and Continuity in the 2000 Elections. - Washington, 2002; Iyengar Sh., Kinder D.R. News that Matters: Television and American Opinion. - Chicago, 1987; Kellner D. Grand Theft 2000: Media Spectacle and a Stolen Election. - Lanham, 2001; Kaid L.L., McKinney M.S., Tedesco J.C. Civic Dialogue in the 1996 Presidential Campaign: Candidate, Media, and Public Voices. - Cresskill, 2000.

8 См., напр.: Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб.,1996; Bernays Е. Propaganda. — New York, 1928; Black S. The Essentials of Public Relation. — London, 1993; Boulding K. The image. Michigan, 1963 ; Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet H. The People's Choice. — New York, 1944; Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society. — Princeton, 1966; Lippmann W. Public Opinion. - New York, 1965; McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of man. - New York, 1964, Riesman D. The Lonely Crowd: a Study of Changing American Character. — New York, 1955.

9 Бляхер Л.Е. Российский политический дискурс и концептуализация становящегося политического

Особого внимания заслуживают фундаментальные труды «Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития» М.Н. Грачева и «Политические коммуникации» под ред. А.И. Соловьева, в которых авторы проводит глубокий анализ основных тенденций в развитии методологии исследования, истории формирования и разработки теоретических концепций политической коммуникации, как совокупности процессов и явлений информационного воздействия и взаимодействия в сфере политики.

Зарубежный исследовательский опыт по данной проблеме представлен трудами Ж.-М. Коттрэ, Ч. Кули, П. Лазарсфельда, Г. Лассуэла, М. Маклюэна, 10. Хабермаса, П. Шаран, Р.-Ж. Шварценберга, П.Бурдье и др.10, дающих теоретические обоснования моделей, и соответственно, структуры и функций коммуникативного процесса, статуса коммуникантов в политике, а также раскрывающих сущность и логику политических процессов.

Следующую группу представляют работы, посвященные основам анализа политических систем и определению места и роли информационно-коммуникационных процессов в их развитии. Данную проблематику изучали как в зарубежных научных кругах (Г. Алмонд, Н. Винер, К. Дойч, Д. Истон, Т. Парсонс, Чарльз Ф. Эндрейн и др.)11, так и в отечественных (М.Г. Анохин, А.А.

Галкин, Г.В. Пушкарева и др.). пространства// Полис, 2002, № 3. - С. 31-40; Буданцев Ю.А. Социология массовой коммуникации. - М., 1995; Голованов Л.В. Массовая информация и массовые коммуникации как системообразующие факторы социума// Проблемы общественного развития. - M., 1998; Дмитриев А.В., Латынов В.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. - M., 1999; Малаканова О. А. Политическая коммуникация // Структура и динамика российского электорального пространства (Круглый стол) // Полис, 2000, № 2. - М., 1994. - С. 99101; Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: Введение в теорию и исследования. - М., 2004; Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации. - М., 2005; Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. - M., 2000; Терин В.П. Массовая коммуникация: Исследование опыта Запада. - М., 2000; Грачев M.H., Трахтенберг А.Д. Микроуровневые теории политико-коммуникациониых процессов в американской политической науке XX века // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология, 2004,№ 1 (5). - С. 91; Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. - M., 2003.

10 Бурдье П. Социология политики. - M., 1993; Шаран П. Сравнительная политология. 4.1-2. - М., 1992; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. - М., 1992; Cooley Ch. Н. The Significance of Communication // Reader in Public Opinion and communication / Ed. By Berelson В., Janowitz M. - New York, 1953; Cottret J.-M Gouvernants et gouvernes. La communication politique. - Paris, 1973; Katz E., Lazarsfeld P. Personal Influence. -New York, 1955; Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society // The Communications of Ideas., 1948; Lazarsfeld P.F., Berelson B. and Gaudet H. The Peoples Choice. - New York, 1954; McLuhan M. Myth and the Mass Media. - Daedalus, 1959; Pye L. Political Communication // The Blackwell Encyclopaedia Political Institutions. - New York, 1987; Habermas J. The Theory of Communicative Action. - L., 1984.

11 Винер H. Кибернетика и общество. — M., 1958.; Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации. — M., 1993.; Парсонс Т. О структуре социального действия. — М., 2000; Чилкот Рональд X. Теории

Проблемы функционирования и эволюции российских средств массовой информации в процессе политической коммуникации в постсоветский период, их роль в избирательном процессе и в политической системе в целом, а также характеристики конкретных групп СМК - печать, телевидение и т.п. широко представлены в междисциплинарных исследованиях российских ученых. К числу таких междисциплинарных исследований можно отнести работы И.М Дзялошинского, И.И. Засурского, А.А. Грабельникова, JI.M. Земляновой, Г.С. Мельник, С.Г. Кара-Мурзы, А. Цуладзе, Е. П. Прохорова13, статьи в научных журналах и сборниках Я.Н. Засурского, Е. Вартановой, И.Д. Фомичевой и других.14

Кроме того, к этой группе мы относим труды о развитии информационных технологий, открывающих новые возможности политической коммуникации (Ю.А. Нисневич, М.С. Вершинин, А.В. Чугунов и др.).15 сравнительной политологии. В поисках парадигмы. — М., 2001; Almond G. Powell G. Comparative politics: System Process and policy. - Boston, 1978; Easton D. Analyse du systeme politique. — New York, 1965; Randall Collins, Theoretical Sociologi. — San Diego, 1988.

12 Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость: теоретикоприкладной анализ. - М., 1996; Гончаров П. К. Национальная доктрина возрождения и оптимальная модель политической системы как концептуальная основа реформирования России // Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - 2000, № 3. - С. 3-17; Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. - М., 1999; Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика// ОНС, 2000, № 6. - С. 110-117; Пушкарева Г.В. Политическая система: синергетический подход// Вестн. МГУ. Сер. 12. Политические науки, 2001, № 6. - С. 32-49.; Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. - СПб., 1995.

Дзялошинский И.М. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. - М., 1996; Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. - М., 1999; Грабельников А.А. Русская журналистика па рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. - М., 2000; Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. - М.,1995; Мельник Г.С. Масс-медиа: психологические процессы и эффекты. - СПб., 1996; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М., 2000, Цуладзе А. Политические манипуляции, или покорение толпы. - М.,1999; Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. - М., 2001.

14 Андреев Э.М. Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004. - М., 2004; Вартанова Е. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние; Реснянская Л. Л. Общероссийские газетные издания // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Журналистика. 2000. №4;

Фомичева И.Д. Как вас теперь называть? СМИ в Интернете и Интернет среди СМИ// Журналистика и медиарынок. 2004, №10

15 Нисневич Ю.А. Информационный фактор политической модернизации// Вестн. МГУ. Сер. 12. Политические науки, 2001, № 3. - С.91-101; Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. -СПб., 2002; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. - М., 2000; Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического рунета // Полис. - 2002. -№ 3. - С. 46-65; Туронок С.С. Интернет и политический процесс// ОНС. - 2001. - № 2. - С. 51-63; Чеснаков А.А. ресурсы internet и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политология, 1999, № 4. - С. 65-73; Чугунов А.В. Перспективы развития в России «Информационного общества» (социальный портрет российской Интернет-аудитории по данным социологических опросов) // Полис, 2002, № 1. - С. 146-157; Чугунов А.В. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий. - СПб., 2000; Dahlgren P. The Internet and democratization of civic culture. Political Communication, 2000.; Norris P. A Virtuous Circle: Political Communications in Post

Процессы демократизации российского общества дали начало широким научным исследованиям, связанным с проблемами выборов, специфики электорального поведения, особенностей применения различных избирательных технологий.16

Особенно хотелось бы выделить работы следующих авторов, внесших наиболее существенный вклад в разработку электоральной тематики: Е.В. Егоровой-Гантман, А. И. Ковлера, В. С. Комаровского, Г.И. Марченко, Д.В. Ольшанского, А.Н. Чумикова, Е.Б. Шестопал и др.

В целом, несмотря на обилие научной литературы по проблемам политической коммуникации, особенностей электорального поведения и выборов, а также смежных проблем, общие принципы и подходы, объединенные в рамках предмета исследования диссертации, мало актуализируются и разрабатываются недостаточно. Состояние изученности проблемы в сочетании с ее актуальностью определяет необходимость настоящего диссертационного исследования - рассмотрение влияния средств массовой коммуникации на электоральное поведение граждан в политической коммуникации современной России.

Объект исследования - средства массовой коммуникации как важнейший канал распространения информации.

Industrial Societies. - New York, 2000.

16 Березкина О.Л. Искусство создания политического имиджа. - СПб., 1997; Жмыриков А.Н. Как победить на выборах. - М.,1995; Зазыкин В.Г., Колосова С.В., Фуре Р.Ф. Психологические факторы повышения активности избирателей с помощью телевизионных передач рекламного характера. - М., 1996; Ильясов Ф. Политический маркетинг: искусство и паука побеждать на выборах. - М., 2000; Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. Отв. ред. Е.В.Егорова-Гантман. - М.,1994; Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. - М.,1995; Левчик В. Основные элементы актуализации имиджа кандидата в ходе подготовки и проведения избирательной кампании // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки,

1995, №2; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. -М., 1999; Ольшанский Д.В., Пеньков В.Ф. Политический консалтинг. - М, 2005; Почепцов Г.Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента. - Киев, 1997; Комаровский B.C. Управление общественными отношениями. - M., 2005; Страхов А. П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход// Полис, 2000, №3; Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. - М., 2000; Фаер С.А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы. - СПб. 1998; Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. - М.,1999; Шестопал Е. Б., Новикова - Грунд M.B. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Полис.

1996,№5.-С. 82-94.

Цели и задачи исследования.

Данная цель потребовала решения следующих задач:

6. Определить структуру и ресурсы влияния российской медиаполитической системы на электоральное (политическое) поведение граждан.

7. Проанализировать влияние СМК на электоральное поведение россиян в президентских и парламентских (по партийным спискам) избирательных кампаниях федерального уровня 1999-2004 г.г. а) рассмотреть особенности потребления политической информации и ее влияние на электоральные предпочтения; б) выделить источники политического информирования и размеры их аудиторий; в) оценить роль СМК в формировании электоральных предпочтений; г) проанализировать динамику изменения электоральных ориентаций в зависимости от информационного воздействия СМК; д) выделить особенности и механизмы, а также степень коммуникативного воздействия СМК на избирателей.

Теоретико - методологическая основа

Исследование базируется на совокупности научных принципов, методов и приемов познания общественных явлений, применяемых в политической и смежных с ней науках. Диссертант использовал положения и выводы ведущих зарубежных и отечественных ученых, специализирующихся в области социальной природы и моделирования политической коммуникации, особенностей ее осуществления в современных условиях, а также исследующих роль средств массовых коммуникаций в формировании электорального поведения в современных обществах.

В основе исследования широко используются системный, структурно-функциональный подходы, сравнительно-исторический и социологический анализ, обобщение и интерпретация научных фактов и эмпирических данных.

Эмпирическая база исследования

Эмпирическую базу диссертации составили статистические данные о выборах и деятельности российских средств массовой информации, социологические опросы общественного мнения, проведенные крупнейшими российскими исследовательскими и научными центрами (ФОМ, ВЦИОМ, ЦИРКОН, Институт «Общественной Экспертизы» и др.), а также публикации в периодических и научных изданиях, фундаментальные работы по исследуемой проблеме.

Результаты исследования и их научная новизна

По итогам исследования были получены следующие результаты, характеризующиеся соответствующей новизной:

4. Выявлена специфика современного электорального поведения в России.

6. Установлены тенденции современного влияния СМК на электоральное поведение в России, сделан вывод об ограниченности такого влияния в современных условиях, определены культурные и социально - политические факторы, ограничивающие это влияние.

Положения, выносимые на защиту:

В современных российских условиях предпочтительно рассматривать политическую коммуникацию как целостное явление: и на теоретическом уровне, оценивающем данное явление как особый тип общения и связей, возникающий в политической сфере, что придает ему уникальность, и на практическом уровне, связанном с анализом массовых коммуникационных процессов (через деятельность институтов СМИ, организаций по связям с общественностью). Коммуникативное значение СМК вытекает из того, что они являются институтом, обладающим политическим ресурсом и объективными возможностями, способны применять стратегии и оценочные технологии для достижения коммуникативных результатов.

2. Как отечественные, так и зарубежные исследователи предлагают различные подходы к исследованию влияния СМК на электоральное поведение. Одни говорят о значительном влиянии масс - медиа на политику и электоральные установки граждан, другие - сводят его к минимуму, делают зависимым от ряда факторов.

Однако современная политическая коммуникация не носит прямого характера. Эффективность воздействия СМК (то есть конечный результат -степень влияния) существенным образом зависит от множества факторов: характеристик самого воздействия, условий, в которых оно происходит, наконец, характеристик реципиента, его готовности воспринимать и доверять сообщениям СМИ.

4. Специфика электорального поведения в России связана с особенностями политической культуры, которая в основе своей иррациональна. Отказ от государственности с верой во всесилие государства, вкупе с такими характерными свойствами российского электората, как политический утопизм, потребительская структура интересов и инерция тоталитарного восприятия власти привели к тому, что в современной России институты гражданского общества не приживаются, а политическая жизнь непредсказуема и нестабильна.

Новейшая российская политическая истории делятся на три периода, каждый из которых отличается своими отличительными особенностями применения политических (в том числе манипулятивных) технологий СМК и спецификой электорального поведения.

Внешние же факторы определялись общемировыми тенденциями развития СМК, оказавшими влияние на развитие российской медиасистемы.

В середине 90-х годов в России начала формироваться новая медиаполитическая система, наглядно отражающая не только события, произошедшие в стране и в мире, но так же и коренную перестройку российской политической системы. Современную медиаполитическую систему следует рассматривать как симбиоз медиасообщества с политической властью, в котором власть (структуры исполнительной власти, и, прежде всего администрации президента), на сегодняшний день, заняла доминирующие позиции по отношению к СМК. Медиаполитическая система представляет институт, обеспечивающий власти совокупность инструментов политического давления как на общество в целом, так и на отдельных политических субъектов.

6. Нынешний потенциал воздействия СМК на массовое политическое сознание и поведение россиян далеко не так мощен, как иногда представляется. За последние 15 лет произошли существенные изменения в восприятии СМК в российском обществе. Такого большого интереса, внимания и доверия к сообщениям масс-медиа, которые наблюдались в конце 80 -х годов, сегодня уже нет. Это связано как с абсолютным сокращением потребления населением общественно - политической информации (сокращением аудитории СМК и суммарного времени чтения, слушания смотрения), так и с изменением этого потребления, вызванного падением доверия к сообщениям СМК.

Общество стало существенно более дифференцированным по характеру своего взаимодействия с СМК, и различные группы населения весьма по-разному реагируют на информационные воздействия.

7. Анализ роли СМК в федеральных избирательных кампаниях 1999-2004 г.г. позволяет нам сделать следующие выводы о механизмах информационного воздействия сообщений массовой коммуникации на население:

• Влияние СМК имеет «кумулятивный» характер (т.е. его эффект может накапливаться).

Влияние СМК имеет многоканальный характер.

• Информационная чувствительность электората повышается по мере приближения даты выборов.

Среди различных социально-демографических групп более чувствительны к информационному воздействию мужчины (по сравнению с женщинами), лица молодого и среднего возраста (в сравнении с пожилыми), лица со средним и средним специальным образованием (в сравнении с обладателями начального и высшего образования), жители крупных городов (в сравнении с жителями малых и средних городов, а также сел), жители центрального региона России - Север, Северо - Запад, Центр, Северный Кавказ, Черноземье - в сравнении с жителями Урала, Сибири и Дальнего Востока. Как правило, эти группы россиян гораздо больше остальных включены в информационное поле. Вероятность того, что транслируемая информация достигнет их сознания выше, чем у остальных категорий избирателей. Следовательно, воздействие, оказываемое на них со стороны СМК, сильнее.

Вместе с тем, доля всего российского населения, так или иначе подверженного различного рода колебаниям при принятии политических решений, варьируется в диапазоне 20 - 25%. Иными словами, лишь 1/3 активного электората может быть признана объектом эффективного пропагандистского воздействия в преддверии выборов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в ней обобщены теоретические взгляды на проблемы массовой, в частности - политической коммуникации, являющейся одним из социально обусловленных видов политического процесса, имеющего свою специфическую систему действующих элементов, важнейшими из которых являются СМК. Определено место и роль средств массовой коммуникации в структуре российской политической коммуникации, формы и методы их коммуникативных действий, а также специфика и особенности влияния СМК в период выборных кампаний в России.

Результаты работы могут быть использованы для анализа российской электоральной коммуникации и организации деятельности средств массовой информации в направлении дальнейшей демократизации, расширения прав и свобод, усиления социальной ответственности граждан Российской Федерации. Они будут полезны и могут быть использованы средствами массовой информации, службами по связям с общественностью, государственными службами, а также отдельными политиками и государственными деятелями в процессе своей деятельности.

Материалы исследования могут быть использованы в преподавании курсов общей и прикладной политологии, политической социологии, теории и практики журналистики, а также спецкурсов по политической коммуникации, социологии коммуникации, теории политических систем и др.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на шесть параграфов, заключения, и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние средств массовой коммуникации на электоральное поведение граждан в современной России"

Заключение

Проблема влияния массовой коммуникации на электоральное поведение граждан, сама по себе не новая, однако будучи рассмотренной в контексте современного политического процесса, на примерах активизации политической жизни в связи с выборными кампаниями, приобретает новый смысл и актуальное политическое значение.

Современный этап в коммуникационных исследованиях проходит под знаком поиска различных теоретических и практических концепций, которые могли бы позволить понять, как массовая коммуникация формирует сознание и поведение людей в области политических процессов. И сегодня можно говорить о плюралистичное™ моделей влияния массовой коммуникации. Практически все ученые признают влияние СМК на электоральное поведение избирателей, но при этом ограничивают это влияние теми или иными факторами.

При этом конкретный механизм влияния СМК заключается в том, что само влияние на содержание информации оказывают политические амбиции владельцев СМК, которые фактически и диктуют направление медийной политики. В этой ситуации журналисты играют лишь роль информационного звена, выражающего политические и экономические интересы собственников СМК.

Последние шестнадцать лет российской политической истории отражают трансформацию технологий манипулирования общественным мнением средствами массовой коммуникации. Избрание В.В. Путина на пост Президента Российской Федерации, существенным образом отразилось на институте выборов, что явилось одним из факторов трансформации российской политической коммуникации и привело к формированию новых социальных и политических условий влияния СМК на электоральное поведение. Это осуществление контроля государства за бизнес и медиа-элитой, а также лишение их рычагов влияния на экономическую и медийную политику государства.

В этих условиях практически все последующие избирательные кампании имели общие характерные черты - выборы отличались безальтернативностью, большой предсказуемостью результатов, и самое главное - активным применением информационного ресурса СМК. При этом ценность самого института выборов в глазах российских граждан ощутимо снизилась, о чем свидетельствуют опросы общественного мнения. Наметились серьезные тенденции к дискредитации института выборов - скептическое отношение к ним становится все более «принятым» в российском обществе, а электоральный абсентеизм - все более легитимной практикой.

В сфере политических коммуникаций новая роль российских СМК как всепоглощающего пространства общественной коммуникации привела к формированию медиаполитической системы, представляющей симбиоз административных и информационных ресурсов, которая аккумулировала и «узурпировала» политическую власть для реализации своих основных функций. В то время, как в России социальные и политические институты находятся в зачаточной стадии развития, политический процесс подчинился законам и форматам масс-медиа.

Сращивание финансовой олигархии с государственным аппаратом сделало объединенный контроль над СМК более прочным и всеобъемлющим. Однако отличие нынешней ситуации от той, которая имела место во времена Ельцина заключается в том, что олигархи предпочитают удалиться с публичной сферы одновременно показывая лояльность к Кремлю посредством контролируемых ими СМК, которые стали полностью «идеологическим аппаратом государства», поскольку, в целом, все медиа-сообщения соответствуют существующей форме политического режима.

Примечательно, что предстоящие выборы 2007-2008 годов стали важнейшей причиной изменений в медиаполитической системе, которые заключаются в том, что часть российских владельцев СМК, чувствуя возможную угрозу со стороны власти, привлекают иностранцев, которые становятся «крышей» для их бизнеса, а другие избавляется от общественно-политических активов. Подобная «зачистка» медиа-пространства в стране может привести в итоге к тотальному контролю государства над электронными и печатными СМК.

При этом, возможности влияния СМК на современное политическое сознание и поведение российского населения определенно ограничены. Это связано как с абсолютным сокращением потребления населением общественно - политической информации, так и с изменением этого потребления, вызванного падением доверия к сообщениям СМК. Современное российское общество стало существенно более дифференцированным по характеру своего взаимодействия с СМК, и различные группы населения весьма по-разному реагируют на информационные воздействия.

Другая треть избирателей включена в информационные каналы, но, тем не менее, не является информационно-чувствительной аудиторией по той причине, что имеет достаточно крепкие установки, убеждения, ценности и т.п. Для этой группы избирателей выбор той же партии или политика определен социальными и культурно - историческими факторами, и, лишь в последнюю очередь, информационными.

Одной из самых важнейших тенденций в президентских выборах 2004 года явилось не только существенное снижение роли СМК в предвыборной кампании, но и серьезное изменение места СМК в политическом процессе. Медийный ресурс был успешно заменен административным. На смену сложным и дорогостоящим информационным войнам пришли технологии прямого административного давления как непосредственно на политических оппонентов, так и на источники их финансирования.

Медиаполитическая система искажает роль института СМК в обществе в целом. Вместо независимого от власти института информирования, СМК интегрируются во властные институты, лишь формально сохраняя свою независимость.

Подводя итоги, следует отметить, что глубоко и системно феномен влияния массовой коммуникации еще не изучен. Вместе с тем, исследование возможностей медиа в конструировании политической реальности и формировании электорального поведения особенно важно в свете предстоящих федеральных избирательных кампаний.

В дальнейших системных исследованиях следовало бы еще больше осмыслить потенциал российской медиаполитической системы во влиянии на электоральное поведение, а так же оценить роль СМК в современной политической коммуникации, без чего невозможно выработать рекомендации к построению полноценного гражданского общества в России.

Список научной литературыМаркарян, Вадим Рафаэлович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Алмонд Г. Сравнительная политология. Мировой обзор. М., 2003.

2. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992.

3. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость: теоретикоприкладной анализ. М., 1996.

4. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. М., 1998.

5. Антология мировой политической мысли. Т. 1. М., 1997.

6. Аристотель. Политика. Соч.: В 4 т. Т.4. М., 1975.

7. Артемов Г. П. Политическая социология. СПб., 2000.

8. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. М., 1978.

9. Багдикян Б. Монополия средств информации. Пер. с англ. М.,1987.

10. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. -М., 2002.

11. Березкина O.JI. Искусство создания политического имиджа. СПб.,1997.

12. Бовт Г. Г. Американские партии в борьбе за избирателя. М., 1995.

13. Богомолова Н.Н. Массовая коммуникация и общение. М., 1988.

14. Борисов Б.Л. Реклама и паблик рилейшнз. Алхимия власти. М.,1998.

15. Буари Ф. Паблик рилейшнз, или стратегия доверия. М., 2001.

16. Буданцев Ю.А. Социология массовой коммуникации. М., 1995.

17. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002.

18. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

19. Варустин Л.Э. Пресса и власть. СПб., 1995.

20. Вебер М. Избранные произведения. Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М., 1990.

21. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2002.

22. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

23. Виннер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. -М., 1983.

24. Власов А.И. Политические манипуляции (История и практика средств массовой информации США). М., 1982.

25. Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург, 1998.

26. Гаджиев К. Политическая наука. М., 2002.

27. Гаман Голутвина О.В. Политические элиты России. - М., 1998.

28. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 1996.

29. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000.

30. Гоулд Ф. Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. М., 1993.

31. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М., 1999.

32. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М., 2004.

33. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

34. Грушин Б.А. Мир мнений и мнения о мире. М., 1967.

35. Деннис Э., Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. М., 1997.

36. Дзялошинский И.М. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. М., 1996.

37. Дмитриев А.В., Латынов В.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М., 1999.

38. Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации. -М, 1993.

39. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М., 1996.

40. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка дня»? Екатеринбург, 2001.

41. Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997.

42. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В., Байбакова В.Б. Политическая реклама. М., 1999.

43. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах. М., 1995.

44. Зазыкин В.Г., Колосова С.В., Фуре Р.Ф. Психологические факторы повышения активности избирателей с помощью телевизионных передач рекламного характера. М., 1996.

45. Засурский И.И. Масс медиа Второй республики. - М., 1999.

46. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. Рабочая книга менеджера PR. СПб., 1997.

47. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М., 1995.

48. Зотова З.М. Выборы в России. Взгляд политолога. М., 1996.

49. Ильясов Ф. Политический маркетинг: искусство и наука побеждать на выборах. М., 2000.

50. Имидж власти: кто и как его формирует. / Под ред. А.Н.Чумикова, С.В.Рогачева, В.С.Комаровского. -М., 1999.

51. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. / Отв. ред. Е.В.Егорова-Гантман. М.,1994.

52. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова JI.B. Политология. М., 2001.

53. Как делать имидж политика: Психология политического консультирования / Под ред. Е.В. Егоровой-Гантман и И. Минтусова. М., 1995.

54. Кара-Мурза С. Манипулирование сознанием. М., 1999.

55. Карнаупов Н.А. Настроения общества и задачи выборных технологий. СПб., 1997.

56. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000.

57. Катлип С, Сентер., Брум Г. Паблик рилейшнз. Теория и практика. -М., СПб., Киев, 2000.

58. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М., 1993.

59. Клозе Ф. Массы и манипуляция. М., 1997.

60. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995.

61. Комаровский B.C. Управление общественными отношениями. М.,2005.

62. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

63. Кузьмен О.В. Социология общественного мнения. Новосибирск,1996.

64. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1996.

65. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000.-М., 2000.

66. Липпманн У. Общественное мнение. М., 2004.

67. Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: История, теория, практика. М., 2000.

68. Лукашев А.В. Пониделко А.В. Черный PR как средство овладения властью или бомба для имиджмейкера. СПб., 2000.

69. Луман Н. Власть / Пер. с нем., послесл. А.Ю. Антоновского. М.,2001.

70. Маклюен М. Понимание медиа. М., 2003.

71. Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт. -М., 1999.

72. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М.,2002.

73. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997.

74. Мельник Г.С. Масс-медиа: психологические процессы и эффекты. СПб, 1996.

75. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

76. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999.

77. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: Введение в теорию и исследования. М., 2004.

78. Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации. М., 2005.

79. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.

80. Ольшанский Д.В., Пеньков В.Ф. Политический консалтинг. М.,2005.

81. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 2001.

82. Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий. / Под ред. д.ф.н., проф. Белова Г.А. и д.ф.н., проф. Пугачева В.П. М., 1993.

83. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

84. Парсонс Т. Система современного общества/ Пер. с анг. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой М., 1997.

85. Петренко В.П. Выборные технологии и общественное сознание. -М., 1996.

86. Платон. Избранные диалоги. М., 1965.

87. Политическая история России. Хрестоматия. Сост. Коваленко В.И., Медушевский А.Н. М.,1995.

88. Политическая энциклопедия: В 2 т. М., 1999. - Т. 1.

89. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа/ Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001.

90. Политические коммуникации. Под ред. Соловьева А.И. М., 2004.

91. Политологический словарь. / Научн. ред., рук. авт. колл. А.А. Миголатьев, сост. В.А. Варывдин. В 2 ч. - М., 1994.

92. Полуэктов В.В. От двери к двери. Полевые технологии в избирательных кампаниях. М., 2002.

93. Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996.

94. Почепцов Г.Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента. Киев, 1997.

95. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М., 2000.

96. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. Москва, Киев, 2001.

97. Пресса и общественное мнение. Под ред. Коробейникова B.C. М.,1986.

98. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2000.

99. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. М., 2000.

100. Савинье П. Коммуникации и общество. СПб., 1998.

101. Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб., 1995.

102. Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. -М., 1996.

103. Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.,1998.

104. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

105. СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях./ Ред.- сост. Задорин И.В. М., 2000.

106. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

107. Соколов А. В. Введение в теорию социальной коммуникации. -СПб., 1996.

108. Соловьев А. И. Политология. Политическая теория и политическая технология. М., 2000.

109. Социальная психология. Краткий очерк. М., 1975.

110. Тард Г. Мнение и толпа. М., 1996.

111. Теория политики: Учебное пособие / Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. В 3-х ч. СПб., 2003.

112. Терин В.П. Массовая коммуникация: Исследование опыта Запада. -М., 2000.

113. Технология власти. Под ред. Р. И. Соколовой. М., 1995.

114. ИЗ. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2004.

115. Фаер С.А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы. -СПб., 1998.

116. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. М., 2003.

117. Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М., 1996.

118. Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М., 1988.

119. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М., 1995.

120. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб., 2000.

121. Харрис Ричард. Психология массовых коммуникаций. Киев, 2002.

122. Цуладзе A.M. Политические манипуляции, или покорение толпы. -М., 1999 г.

123. Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. М.,1999.

124. Чилкот Рональд X. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы М., 2001.

125. Чугунов А.В. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий. СПб., 2000.

126. Шампань П. Делать мнение. Новая политическая игра. М., 1997.

127. Шаран П. Сравнительная политология.- 4.1-2. М., 1992.

128. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992.

129. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетики. М.,1989.

130. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

131. Шляпентох В.Э. Страхи в России в прошлом и настоящем. -Новосибирск, 2000.

132. Шомова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. М., 2004.

133. Элеазер А.В. Избирательный процесс в современной России: опыт теоретического и методологического анализа. СПб., 2001.

134. Энциклопедический социологический словарь под ред. академика РАН Осипова Г.В. М., 1995.

135. Этика Аристотеля.-СПб., 1908.

136. Статьи, авторефераты диссертаций

137. Авдиенко Д. А. Типология социальных стилей потребления массовой информации // Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. Вып. 2 / Под ред. Г. П. Артемова. СПб., 2001.

138. Анохина Н.В., Брандес М.Э. Роль СМИ в избирательном процессе // Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000.

139. Анохина Н.В.Влияние средств массовой информации на электоральное поведение: основные подходы //Вестник Самар. гос. ун-та, 2000, № 1.

140. Ахиезер А.С Социокультурное прогнозирование России на макро- и микроуровнях // Полис, 1996, №6.

141. Вельский А. Медиапеределки Кремля// RESPUBLIKA. 2005, №12, 26 августа.

142. Бляхер JI.E. Российский политический дискурс и концептуализация становящегося политического пространства//Полис, 2002, № 3, С. 31-40.

143. Брандес М.Э. Роль СМИ в избирательном процессе // Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000.

144. Веденеев Ю.А. Средства массовой информации и избирательный процесс // Журнал о выборах, 2001, № 2.

145. Вильчек В. Контрольные новости в голову: какие потери мы понесли в информационной войне//Новая газета, 2000, № 1.

146. Гавра Д.П. Некоторые теоретические и прикладные аспекты политического и электорального PR // Теория и практика политического PR. -СПб., 2002.

147. Голованов JI.B. Массовая информация и массовые коммуникации как системообразующие факторы социума// Проблемы общественного развития. М., 1998, №1/2.

148. Гончаров П. К. Национальная доктрина возрождения и оптимальная модель политической системы как концептуальная основа реформирования России // Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политология, 2000, № 3, С. 3-17.

149. Гончаров М.Ю. Риторика политической коммуникации. // Массовая коммуникация в современном мире: Сборник научных трудов / Под ред. д.ф.н., проф. Ю.П. Буданцева и др. -М., 1991.

150. Грачев М.Н., Трахтенберг А.Д. Микроуровневые теории политико-коммуникационных процессов в американской политической науке XX века // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология, 2004, № 1 (5).

151. Грачев В.Г. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях. Полис, 2000, № 3.

152. Громова Р. К типологии политического сознания россиян // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения, 1999, №2.

153. Груша А.В. СМИ как фактор политического выбора (на примере федеральных выборных кампаний президента РФ)// Вестник Московского Университета. Сер. 10. Журналистика, 2001, №1.

154. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика// ОНС, 2000, № 6.

155. Дзялошинский И.М. Оценка журналистами своей роли в избирательных кампаниях и влияние этой самооценки на профессиональное поведение//Материалы конференции «Роль СМИ в региональных выборах 2001 года».-М., 2002.

156. Добронравова И. В эфире только Вы! Об информационных потоках выборной кампании // PR в России, 2000, №2.

157. Евстафьев В., Лисовский С. Политические коммуникации в период избирательной кампании // Дайджест-маркетинг, 1999, №1.

158. Жаренова О. Некоторые инструменты психологического манипулирования в деятельности СМИ//Обозрения, факты комментарии. М., 2003.

159. Жукова Я.И. Влияние ценностных ориентаций на адекватность восприятия ценностного содержания сообщений массовой коммуникации: Дисс. канд. псих. наук. -М., 1993.

160. Еремин И. Особенности освещения избирательных кампаний на телевидении//Российские СМИ в избирательных кампаниях 1999 и 2000 годов. Под ред. В. Авдеева М., 2000.

161. Задорин И.В. СМИ и электоральное поведение// Россия в избирательном цикле 1999 2000 годов. / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова А. Рябова.-М., 2000.

162. Задорин И., Бурова 10., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость // Российское общество: становление демократических ценностей? / Под. ред. М. Макфола и А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. М., 1999.

163. Засурский И.И. Реконструкция России. М., 2001.

164. Засурский И.И. СМИ России в условиях глобальных процессов трансформации: Дисс.канд. филолог, наук. -М., 1998.

165. Зурабишвили Т.З. Роль средств массовой информации в предвыборной ситуации // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения, 1996, №4.

166. Карминес, Хакфельдт Политическое поведение: общие проблемы. // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

167. Кинев К. Избирательное телевидение//«Среда», № 1, Март 1998.

168. Козина Е.С. Средства массовой информации и выборы: мифотворчество как элемент информационно-пропагандистских кампаний: Дисс.канд. филолог, наук. -М, 2000.

169. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта России: генезис, структура и эволюция // Полис, 1996, №4.

170. Кордонский С. «В реальности» и «на самом деле»//Русский журнал, 4 декабря 2000.

171. Кретов Б.Е. Средства массовой информации элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания, 2000, № 1.

172. Костенко Н. Медиа в выборах // Политая, 2000, № 2.

173. Лапкин В.В. Пейзаж перед битвой. Российский электорат за два года до президентских выборов // Полис, 1998, №3.

174. Латынов В.В. Политическая коммуникация. // Политическая энциклопедия: В 2 т. Т. 2. / Науч.-ред. совет: Пред. совета Г.Ю. Семигин. М., 1999.

175. Левчик В. Основные элементы актуализации имиджа кандидата в ходе подготовки и проведения избирательной кампании // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки, 1995, №2, Вып. 2.

176. Малаканова О. А. Политическая коммуникация/ Структура и динамика российского электорального пространства (Круглый стол) // Полис, 2000, № 2.

177. Марков Е.А. Взаимодействие органов государственной власти и СМИ как фактор реализации информационной политики: Дисс.канд. наук. -М, 2003.

178. Медведева С.М. Российский электорат конца 90-х годов: некоторые стереотипы сознания // Россия и совр. Мир, 2002, №2 (35).

179. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Полит. Наука, 2001, №2.

180. Мониторинг освещения в СМИ парламентских выборов 1999 года в России: Заключительный отчет. Март 2000 года / Подгот. Европ. ин-том средств массовой информации. М., 2000.

181. Нисневич Ю.А. Информационный фактор политической модернизации// Всстн. МГУ. Сер. 12. Политические науки, 2001, № 3.

182. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического рунета // Полис, 2002, № 3.

183. Панкин А. Кто контролирует телевидение проигрывает выборы//»Среда», 1998, №2.

184. Пантин И.К. Драма противостояния демократия/либерализм в старой и новой России // Полис, 1994, №3.

185. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полис, 1998, №5.

186. Пушкарева Г.В. Политическая система: синергетический подход// Вестн. МГУ. Сер. 12. Политические науки, 2001, № 6.

187. Ростова Н. Кто и зачем скупает российские СМИ // Новая газета -2005, №49,11 июля.

188. Россия в избирательном цикле 1999 2000 годов. / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. - М., 2000.

189. Салбиева JI.B. Место и роль СМИ в электоральном процессе// Бюллетень ВИУ. Сер.: Политология, 2005, №13;

190. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. // Полис, 2002, № 3.

191. Солодухин Ю. Н. Российские средства массовой информации: являются ли они «четвертой властью»?//СМИ в политических технологиях. -М., 1995.

192. Средства массовой информации России. 2001 г. Анализ, тенденции, прогноз. М., 2002.

193. Средства массовой информации России 2004. Анализ, тенденции, прогноз». М., 2004.

194. Страхов А. П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход// Полис, 2000г., №3.

195. Стребков Д., Халкина Е. Электорат верит телевидению//«Среда»,2000, №5.

196. Телевидение стало лучше, телевидение не стало веселее. Предварительный отчет о мониторинге освещения в СМИ президентских выборов в Российской Федерации в марте 2000 г. // «Среда», 2000, №4-21.

197. Твирова Ю.А. Политическая коммуникация как фактор трансформации политической системы современной России: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Тула, Орел, 2003.

198. Трейсмен Д. Что рассказывают опросы общественного мнения о победе Ельцина на выборах в 1996 году: взгляд со стороны // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения, №5. М., 1996.

199. Узнадзе ДП. Психологические исследования. М., 1966.

200. Федотов М.А. СМИ в избирательной кампании: нормы и практика//СМИ и предстоящие президентские выборы 2000 года в России. Ответственный редактор И.Ю. Еремин. - М., 2000.

201. Хилгартнер С., Боек 4.JI. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен. // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань, 2000.

202. Цыганков П.А. Международные процессы в условиях глобализации: проблема эффективной коммуникации // Вестник Моск. ун-та. -Сер. 18. Социология и политология, 1999, № 4.

203. Чеснаков А.А. ресурсы internet и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политология, 1999, № 4.

204. Чугунов А.В. Перспективы развития в России «Информационного общества» (социальный портрет российской Интернет-аудитории по данным социологических опросов) // Полис, 2002, № 1.

205. Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России// Выборы в посткоммунистических обществах, №3. -М., 2000.

206. Шестакова JI.A. Средства массовой информации в системе общества: Автореф. дисс.докт. философ, наук. Нижний Новгород, 2000.

207. Шестопал Е. Б., Новикова Грунд М.В. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Полис, 1996, № 5.

208. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

209. Литература па иностранных языках

210. Abramson P.R., Aldrich J.H., Rohde D.W. Change and Continuity in the 2000 Elections. Washington, 2002.

211. Almond G., Coleman J. The Politics of The Development Areas. -Princeton, 1960.

212. Almond G. Powell G. Comparative politics: System Process and policy. Boston, 1978; Easton D. Analyse du systeme politique. - New York, 1965.

213. Bernays E. Propaganda. New York, 1928.

214. Black S. The Essentials of Public Relation. London, 1993.

215. Boulding K. The image. Michigan, 1963.

216. Cooley Ch. H. The Significance of Communication // Reader in Public Opinion and communication / Ed. By Berelson В., Janowitz M. New York, 1953.

217. Cottret J.-M Gouvernants et gouvernes. La communication politique. -Paris, 1973; Katz E., Lazarsfeld P. Personal Influence. New York, 1955.

218. Davis R., Owen D. New Media and American Politics. New York,1998.

219. Dennis E.E., Merrill J.C. Media Debates: Great Issues for the Digital Age. Belmont, 2002.

220. Denton R.E., Woodward G. C. Political Communication in America. -N.Y., 1990.

221. Easton D. A system analisys of political life. N.Y., 1965.

222. Edwards G.C., Wayne S.J. Presidential Leadership: Politics in the Making. Belmont, 2003.

223. Election Polls, the News Media, and Democracy. / Eds: P.J. Lavrakas, M.W. Traugott. New York, 2000.

224. Gerbner G. Mass Media and Human Communication Theory. In: Dance F.E.X. (ed), Human Communication Theory. N.Y., 1967.

225. Graber D.A. Mass Media and American Politics. Washington, 2002.

226. Habermas J. The Theory of Communicative Action. L., 1984.

227. Iyengar Sh., Kinder D.R. News that Matters: Television and American Opinion. Chicago, 1987.

228. Kellner D. Grand Theft 2000: Media Spectacle and a Stolen Election. -Lanham, 2001.

229. Klapper J.T. The Effects of Mass Communication. Glencoe, 1960.

230. Kraus S. Televised Presidential Debates and Public Policy. Mahwah,2000.

231. Lang К., Lang G.E. Television and Politics. New Brunswick, 2002.

232. Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society. -Princeton, 1966.

233. Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet H. The People's Choice. New York,1944.

234. Lippmann W. Public Opinion. New York, 1965.

235. McKinney M.S., Tedesco J.C. Civic Dialogue in the 1996 Presidential Campaign: Candidate, Media, and Public Voices. Cresskill, 2000.

236. McLuhan M. Myth and the Mass Media. Daedalus, 1959.

237. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. -Toronto, 1962.

238. McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of man. New York, 1964.

239. Mcnair B. An introduction to Political Communication. L. N.Y., 1995.

240. Nimmo D. Political Persuaders: The Techniques of Modern Election Campaigns. New Brunswick, 2001.

241. Norris P. A Virtuous Circle: Political Communications in Post-Industrial Societies. New York, 2000.

242. Pye L. Political Communication // The Blackwell Encyclopaedia Political Institutions. New York, 1987.

243. Randall Collins. Theoretical Sociologi. San Diego, 1988.

244. Riesman D. The Lonely Crowd: a Study of Changing American Character. New York, 1955.

245. Simon H. Models of man. N.Y., 1957.

246. Skinner B. Reflections on behaviotism and society. N.Y., 1978.

247. The New Handbook of Organizational Communication: Advances in Theory, Research, and Methods. / Eds.: F.M. Jablin, L.L. Putnam. Thousand Oaks, 2001.

248. Traugott M.W., Lavrakas P.J. The Voter's Guide to Election Polls. -New York, 1999.

249. Verba S. Voice and Political Equality. Cambridge, 1995.1. Сайты

250. АКАР («Ассоциация Коммуникационных Агентств России») // www.akarussia.ru

251. База публикаций СМИ за 2002 2003 г.г. // http://www.fep.ru.

252. Голубцов П. Становление манипулятивных технологий в российских избирательных кампаниях // http://www.politbarometr.ru

253. Доклад Президиума ЦК КПРФ на III пленуме ЦК КПРФ, март 2005г. // http://www.kprf.ni/news/interviews/31740.html.

254. Межрегиональный электоральный мониторинг за 2003 г. // http://www.zircon.ru

255. Результаты опросов общественного мнения Всероссийского Центра Изучения Общественного Мнения // www.wciom.ru

256. Результаты опросов общественного мнения Фонда «Общественное мнение» // www.fom.ru

257. Чурсова Н. Механизмы воздействия политической информации в СМИ на общественное сознание // http://sociologi.narod.ru/pr/18.html

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние средств массовой коммуникации на электоральное поведение граждан в современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Маркарян, Вадим Рафаэлович

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Маркарян, Вадим Рафаэлович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние средств массовой коммуникации на электоральное поведение граждан в современной России"

Похожие темы диссертаций