автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Влияние телевидения на формирование политической культуры студенческой молодежи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние телевидения на формирование политической культуры студенческой молодежи"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

СТАВЕЦКАЯ ИРИНА ВИТАЛЬЕВНА

ВЛИЯНИЕ ТЕЛЕВИДЕНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

специальность 22.00.06 - социология культуры, духовной жизни

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Тюмень - 2005

Работа выполнена на кафедре « Маркетинга и муниципального управления» Тюменского государственного нефтегазового университета.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Барбакова Клара Григорьевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Бакштановский В.И. доктор философских наук, профессор Мансуров В.А.

Ведущая организация: Тюменский юридический институт МВД России

Защита диссертации состоится 23 июня 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.273.03 в Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета

Автореферат разослан «21» мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, л

доктор социологических наук, профессор с£ЮОл'е\ Белоножко М.Л

П

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Крушение Советского Союза, - крупнейшая геополитическая катастрофа века, - повлекло за собой глубокие качественные сдвиги в жизни России: изменились общественный строй, политическая система, способы экономического поведения, система росийских СМИ. Драматическую трансформацию претерпела вся социальная структура общества.

Современный период развития общества ставит перед теоретиками и практиками задачу получения достоверной информации о тех процессах, которые происходят в ориентациях молодежи, в духовном облике подрастающего поколения под влиянием рыночной экономики, изменениях в социально политической сфере, воздействий такого мощного социокультурного института, как современное телевидение.

Историческая преемственность поколений заставляет обращать пристальное внимание на студенчество, которое представляет большую прогностическую ценность, как самая образованная и «модернизированная» часть российской молодежи.

В настоящее время проблемы формирования политических ориентации и сознания студенческой молодежи не имеют должного рассмотрения и внимания, так же как и важнейший вопрос становления новой политической культуры. Эту тему обходят стороной не только именитые ученые, ее игнорируют «власть предержащие», предпочитающие не углубляться в молодежную проблематику, отмахнуться виртуальными заявлениями о необходимости молодежного парламентаризма и ограничиться на время выборов системой мобилизационных действий.

Политическая культура молодежи - острейшая проблема современности. В последнее время в научной литературе стало модно «жонглировать» такими терминами как «политический индифферентизм», «абсентизм», в первую очередь, указывая на молодежь, уклоняющуюся от выборов. Но подобные заявления не объясняются пока не разрешимым кризисом политической социализации подрастающего поколения россиян, которые уже через 10-15 лет будут практически влиять на положение дел в экономике, политике, духовной сфере.

Необходимость самого пристального внимания к теме политической культуры, - как бы ее сейчас не замалчивали, - объясняется тем, что политическая культура обеспечивает сохранение целостности государства во времени, поскольку обеспечивает воспроизводство политической системы общества.

Студенческая молодежь - весомый электоральный потенциал, мало изученный, еще недостаточнее изучены источники воздействия на формирование политических предпочтений молодежи, основным из которых является современное политизированное и упммярпия пичирор^рое тепеви-дение.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА ]

Реалии сегодняшнего дня таковы, что к телевидению, - основному поставщику политической информации для молодежи, - со стороны различных политических и политико-финансовых групп увеличивается интерес как к инструменту манипулятивных воздействий на общественное мнение, развивается процесс «медиатизации» политики.

В настоящее время телевидение обладает мощнейшим арсеналом технического инструментария, стремительно распространяется спутниковая связь, кабельные каналы, индивидуальные средства накопления и печатания информации. В каких целях будет использоваться этот арсенал? Наличие демократически организованного телевидения, объективно освещающего политические события, - одна из важнейших гарантий стабильности демократического государства. И наоборот, невыполнение телевидением своих функций в политической системе способно превратить демократию в иллюзию, в «телевидимость» демократии.

Современное телевидение заставляет молодёжь становиться свидетелями «информационных вой», « выбросов компроматов», « заказных публикаций». В то же время, с телеэкранов « стёрты» все гражданские и политические интересы современной молодёжи, нет ни одной постоянно действующей программы или рубрики, рассматривающих насущные молодёжные проблемы, предоставляющие право голоса молодым россиянам. Такая практика увеличивает социальную напряжённость, ведёт к неверию в институты гражданского общества и к действиям государственной власти, к убеждённости молодёжи в невозможность что-либо изменить, - и, как следствие, - к тотальной политической пассивности и деполитизации сознания.

Политические установки президента В.В. Путина о необходимости ротации и обновления политических элит для совершенствования правового механизма демократического государства, а так же справедливое требование того, чтобы на национальном телевидении были в полной мере учтены самые актуальные потребности российского гражданского общества - сводит под один знаменатель две важнейшие проблемы современности, требующие своего рассмотрения и решения. Отсюда следует, что данное диссертационное исследование влияния телевидения на формирование политической культуры студенческой молодежи является актуальным и своевременным.

Степень научной разработанности темы. Все исследования, посвященные решению этих задач, можно классифицировать по нескольким направлениям.

Поскольку термин «политическая культура» представляет двуединое понятие, его рассмотрение начинается с базового феномена культуры.

Изначальное определение культуры восходят к античной Греции и Древнему Риму. Платон, Аристотель и Демокрит и др. определяли культуру как «вторую природу». .

Представление о культуре как самостоятельной сфере деятельности, имеющей высокое значение для развития общества, ранее всего развивалось в русле Европейского Просвещения в трудах А.Вольтера, Дж. Вико, Ш.Л.Монтескье, И.В.Гете, И.Г.Гредера, В.Гумбольда, Ф.Шиллера и др.

После этого человеческая «мысль определила еще несколько ярких подходов к изучению культуры. Среди них - эволюционный подход (Г.Спенсер, О.Конт, Э.Дюркгейм, Э.Тайлор, Д.Фрезер и др.), теория цивилизации (Н.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби), теории социального действия М.Вебера, структурно-функциональный подход (А.Кребер, Р.Бенедикт, М.Мид, Б.Эвансон, Т.Парсонсон, Р.Мертон и др.)

Особое значение для понимания роли символики в культуре имели труды немецкого философа Э.Кассирера, психоанализ З.Фрейда и К.Юнга.

Социологизаторский подход (В.Ленин, А.Луначарский, В.Плеханов, А.Богданов, Д.Переверзев, Н.Нусинов и др.) заметное распространение имел в дореволюционной России и СССР до середины 30-х годов прошлого века.

Общественно-политическая деятельность является неотъемлемой составляющей духовной культуры человека.

Платон, Сократ, Аристотель, Демокрит, Фома Аквинский, Н.Макиавелли, Ш.Л.Монтескье, Гегель и др. акцентировали свое исследовательское внимание на связи человека и политики, государства, морали, этики, на соотношении добра и зла в политической деятельности, на связь политических взаимодействий и системы поведения личностей, на власть и ее природу.

Большой вклад в становление современной политологии внесли такие европейские ученые как М.Вебер, Р.Михельс, Г.Моска, В.Парето,

A.Зигфрид, А.Токвиль, К.Маркс, Ф. Энгельс и др.

Определению категории «политика», «власть» посвятили свои работы А.Пригожин, Г.Семигин, М.Ланда, В.Левашев, В.Иванов, К.Барбакова,

B.Мансуров, К.Гаджиев, А.Миголатьев и др.

Политическим ценностям и чувствам в своих теориях уделяли особое внимание А. ДеТоквиль и Баджот.

Два мощных и по сути альтернативных направления представляют «марксистские авторы»: В.Ленин, Г.Плеханов, Л.Троцкий, А.Чичерин, И.Сталин и др.

Другие концепции политической культуры сложились к середине 20-го века на Западе, благодаря Х.Файеру, Г.Алмонду, С.Вербе, А.Липсету, Л.Паю, М.Дюверже, К.фон Бойму, У.Розенбауму, Р.Роузу, М.Крозье.

В современной российской политологии само определение политической культуры, его отличительные признаки и характеристики дали В.Мельник, Р.Мухаев, Н.Денисюк, Т.Соловей, Л.Старовойтова, Г. Полунина, К.Воробьев, А.Радугин, В. Голубев, А.Пирогов, М.Василик и др.

Определению молодежи как социальной группы, имеющей решающее значение в создании российского общества, посвящены работы

В.Лисовского, С.Иваненкова, Ю.Ирхина, Г.Пирогова, З.Голенковой, И.Кузнецовой, В.Семенова, В.Чупрова и др.

З.Фрейд, Р.Бенедикт, Л.Фойер, Л.Шеллер, Э.Эриксон как представители психоаналитической ориентации основываются на выводимой из психоанализа концепции жизненного пути личности.

Ш.Айзенштанд, Э.Дюркгейм, Р.Мертон, Т.Парсонс, Ф.Нейтхирдт представляют в социологии структурно-функциональное направление. Ученые рассматривали молодежь как систему позиций, заполняемых индивидами, которые означают приобретение ими определенного статуса и выполнения социальной роли.

К.Барбакова, В.Васильева, Ю.Волкова, С.Гурьянов, Л.Коган, В.Лисовский, В.Мансуров, В.Староверова и другие отечественные социологи внесли значительную лепту в развитие традиций структурного анализа проблем молодежи.

Формированию политической культуры молодежи советского периода обращалась в своих исследованиях целая когорта социологов -Н.Кейзеров, Л.Коган, Ю.Тихомиров, Г.Белов, В.Халипов, М.Лисенков, В.Горбунов, А.Чередниченко, Ю.Ожегов, Л.Прокофьев, Е.Комаров, Н.Блинов, Ф.Шереги, В. Левашов.

Проблематике политической культуры молодежи постсоветского периода посвящены исследовательские работы Н.Блинова, Ю.Ожегова, Ф. Шереги, Л.Коваленко, Э.Гореева, Ю.Дорожкина, В.Бегинина, К.Колтакова, И.Москвичева, В.Рыкова, В.Лисовского, А.Здравомыслова и др.

В отечественной науке категорию «ценности» разрабатывали В. Тугаринов, В.Василенко, О.Дробницкий, Э.Ильенков, Л.Гулыга, Г.Головных, В.Кобляков, Э.Соколов, П.Сорокин, А.Здравомыслов, В.Лисовский.

Основу анализа политических ориентаций студенчества составили методологические разработки И.Клямкина, Б. и И.Модель, В.Рукавишникова, В.Ядова, Ю.Гавры, Н.Соколова и других, в работах дается трактовка понятия «политические ориентации».

Исследовательские проекты В.Лисовского, В.Добрыниной, Т. Кухтяревич, В.Утенкова, А.Закалкина, А.Ваторопина, В.Иванова, М. Назарова, М.Горшкова, А.Здравомыслова и др., посвященные изучению динамики политических ориентаций современного студенчества.

Изучению эффектов массовой коммуникации посвящены исследования У.Липпмана, Г.Лассвела, К.Ховленда, Д.Лернера, П.Лазерсфельда, Дж. Клаппера, Т.Паттерсона, Р.МакКлюэна, Б.Коэна, С.Янгера, В.Вайса, Дж.Зеллера, М.Харропа, У.Миллера и др.

У.Шрамм, Г.Ласуэлл, П.Лазерсфельд, Р.Мертон, Б.Берелсон, У.Риверс, Г.Шиллер, Дж. Гербнер и другие определяли суть социологического направления в теории массовых коммуникаций в рассмотрении ТВ как института, оказывающего существенное влияние на общественные политические процессы, их конфигурацию, структуру, динамику.

Изучению социальной роли телевидения, вопросам его эффективности, прослеживанию социальных процессов, обусловленных их функционированием, их месту в системе управления посвящены работы российских ученых: Т.Адамьянц, А.Алексеева, Г.Андреевой, Н.Богомоловой, В.Бойко, Б.Грушина, П.Гуревича, Т.Дридзе, Я.Засурского, В. Коробейни-кова, Ю. Левады, В.Мансурова, Л.Федотовой, Б.Фирсова, В.Ядова и др.

Роль современного телевидения в жизни российского общества изучается в работах теоретиков и практиков российского телевидения, социологов, специалистов по связям с общественностью - Р.Борецкого, В.Цвика, Г.Кузнецова, С.Муратова, Н.Губенко, Я. Засурского, И. Засурско-го, Г.Павловского, В.Лисичкина, Л.Шелепина, С.Кара-Мурзы, Г.Почепцо-ваи др.

Постановка проблемы. Анализ отечественной и зарубежной политической, социологической, культурологической литературы, работ по теории и практике массовых коммуникаций, посвященных проблемам воздействия СМИ на политические ориентации молодежи, а также формированию политической культуры подрастающего поколения, подтверждает, что, во-первых, в российском обществе пока не разработаны основные принципы политической социализации молодежи, во вторых, не изучены механизмы влияния ТВ на политическое сознание студенчества, в третьих, не разработаны законодательные меры по защите молодежи от информационного «оружия массового поражения», а также не определены подходы к необходимому для молодежи политико-коммуникативному образованию.

Таким образом, острейшая проблема влияния телевидения на формирование политической культуры студенчества, поставленная временем, пока чрезвычайно мало исследована, что и обусловило выбор темы данной диссертации.

Объектом диссертационного исследования является политическая культура студенческой молодёжи.

Предмет диссертационного исследования - роль телевидения в процессе становления и развития политической культуры студенческой молодёжи.

Цель диссертационного исследования - разработка концептуальных принципов функционирования и перспективного развития российского телевидения для эффективного формирования политической культуры молодёжи.

Для реализации цели поставлены и решены следующие задачи: - уточнить категориальный аппарат, прежде всего, содержание категорий - «культура», «политика», «политическая культура», «молодёжная субкультура», «ценностные ориентации», «политические ориентации молодежи», «эффекты массовой коммуникации», «медиатизация политики», «медиакратия», «типы управления телевидением» и др.

- проанализировать специфику процесса формирования политической культуры молодёжи советского и постсоветского периодов истории России

- определить направленность основной тематики и программной политики российских телеканалов,

выявить степень эффективности воздействия современного телевидения на студенческую молодёжь (по результатам опросов студентов),

провести контент-анализ текстов новостных программ федерального канала (РТР) и регионального канала (ГТРК «Регион -Тюмень») с целью выявления роли информационного телевидения в процессе становления политической культуры молодёжи.

Методологической базой исследования являются основные теоретические положения социологической, политической и культурологической науки, права, социальной психологии, сборники государственных законодательных актов, труды отечественных и зарубежных ученых.

Методы исследования. Теоретические: исторический метод, структурно-функциональный метод, сравнительный метод. Социологические: опрос, анализ документов, телепередач, контент- анализ информационных программ телевизионного вещания, вторичный анализ социологических опросов.

Решение выше названных задач в процессе диссертационного исследования обусловили следующую новизну данной работы:

- на основе ретроспективного анализа исследованы недостатки и достоинства формирования политической культуры советской молодёжи,

- определены тенденции развития молодёжной студенческой субкультуры постсоветского периода,

- выявлены социальные детерминанты смены традиционных ценностей и политических ориентаций современного студенчества,

- аргументирована негативная эффективность влияния информационного телевидения на формирование политической культуры молодёжи,

- разработаны концептуальные принципы функционирования и перспективного развития российского телевидения для позитивного влияния на процесс становления политической культуры студенческой молодёжи.

Теоретическая значимость диссертации состоит в систематизации и уточнении категориального аппарата исследования, в разработке концептуальных принципов роли телевидения в процессе формирования политической культуры студенческой молодёжи.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных принципов перспективного развития демократически организованного телевидения для эффективного

8

демократически организованного телевидения для эффективного формирования политической культуры молодёжи; в возможности использования в программной политике телестудий результатов контент - анализа информационных выпусков, полученных автором в процессе диссертационного исследования; в применении материалов диссертации в курсе лекций по социологии культуры, политологии, государственного управления, коммуникативистики, связей с общественностью, журналистики.

Апробация работы. Проблемы становления политических молодёжных ориентации поднимались Ставецкой И.В. в ряде телевизионных программ (в 90 —е годы), получивших широкое общественное признание, среди них «Дни Тюменской области в Белграде» (1995г.), «Россия, помоги Сербии»( 1999г.), в информационных передачах «Прямая линия», «Тюменский меридиан» ГТРК «Регион - Тюмень» и др. Теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, излагались автором в докладах и сообщениях на общественных форумах, международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в частности, на заседаниях Совета Гражданского форума Тюменской области (2003 г.), Международной научно -практической конференции «Формирование гражданственности и патриотизма молодёжи современной России»(2004г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современные социальные технологии: теория и практика» (2005 г.) и др.

Структура и объем работы:

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Основное содержание изложено на 187 страницах машинописного текста, включая таблицы и список литературы, содержащий 178 наименований

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении раскрывается актуальность проблемы, основывается выбор темы, выявляется степень ее разработанноеш, определяется цель и задачи диссертационного исследования, определяется научная новизна и значение.

В первой главе «Теоретико-методологические проблемы политической культуры молодежи» рассматривается сущность, содержание, формы политической культуры молодежи, уточняются категории «культура», «политика», «политическая культура», «молодежная субкультура», «ценностные ориентации», «политические ориентации молодежи», «эффекты массовой коммуникации», «медиатизация политики» и др.

В диссертации проанализированы различные подходы к определению феномена культуры, характер взаимодействия культуры и политики, интегрирование и противоречие двух феноменов, в результате взаимосвязи которых возникло новое социальное явление - политическая культура.

Диссертантом представлены разные трактовки понимания политической культуры как отечественной, так и зарубежной научных школ и рассмотрены основные этапы развития этого социального феномена. Проведенный анализ многочисленных трактовок категории «политическая культура» свидетельствует о большом разбросе мнений и в целом, как считает диссертант, не достаточно полно охватывают содержательные и структурные элементы этой категории.

В подавляющем большинстве все широко распространенные в современной научной литературе дефиниции политической культуры не находят адаптационного применения к российской действительности. Исследование отечественными учеными феномена политической культуры часто ограничивается общими теоретическими заключениями, оторванными от истории и культуры России.

Анализ концепций политической культуры дал возможность диссертанту утверждать, что тема политической культуры молодежи до сих пор мало исследована и оставляет открытым вопрос: правопреемником каких политических традиций и ценностей является современная российская молодежь в новом столетии.

Для наиболее точного и достоверного понимания настроения современного студенчества, путей его дальнейшего гражданского и политического становления в диссертации выявляются основные факторы формирования политической культуры молодежи советского и постсоветского периодов истории России.

Поставленная задача включила рассмотрение нескольких исследовательских направлений: своеобразие русского менталитета; особая роль государства в истории России и его взаимоотношение с обществом; характеристика системы политической социализации молодежи советского периода; смена политических ценностных ориентации и формирование нового политического сознания студенчества в постсоветский период российской истории.

В диссертации доказывается необходимость обращения к советскому периоду истории с целью восстановления утраченного звена в исторической преемственности поколений, которое вычеркнуто из многих современных учебников и исследовательских трудов, посвященных молодёжной проблематике.

Анализ материалов съездов ВЛКСМ, постановлений КПСС, выступлений В.Ленина и других документов, дал возможность диссертанту провести классификацию методов формирования в СССР политической культуры молодёжи.

В.И.Ленин впервые в советской России озвучил термин «политическая культура» (этот факт, по замечанию диссертанта, в современной политологической литературе обычно игнорируется). Ленинская концепция классовой борьбы стала незыблимой основой политической культуры страны Советов на долгие десятилетия и получила развитие во всех доку-

ментах единственного партийного монополиста КПСС, вплоть до второй половины 80-х годов.

Исследуя значение системы политического просвещения, воздвигнутой коммунистами, диссертант подчеркивает, что к 70-80-м годам она превратилась в гигантский конвейер, охвативший всю страну отрядами лекторов, идейных наставников, комсомольских пропагандистов.

Анализируя особенности формирования политической культуры молодежи в советский период, диссертант отмечает, что система политического воспитания Страны Советов содержала немало позитивных тенденций, утраченных затем в период перестройки. Например, вся система политпросвещения воспитывала в молодежи понимание важности своего труда на благо общества, неотъемлемыми чертами политической культуры молодежи становились ответственность перед обществом и высокий патриотический долг служения Отечеству.

Для понимания основных факторов формирования политической культуры молодёжи, по мнению диссертанта, весьма важным стал переломный рубеж второй половины 70-х - начала 80-х годов прошлого века. К концу 70-х гг. как для партэлиты, так и для исследователей молодёжной проблематики становится очевидным: 1)в жизнь вошло поколение советской молодёжи, уже не знавшее закалки классовой борьбы, 2) стало очевидным социальное расслоение молодежи. Студенческая молодежь «оторвалась» от привычного до сих пор восприятия работающей молодежи, параллельно обучающейся на рабфаке без отрыва от производства, то есть фактически состоялся отрыв учащейся молодежи от реальной социальной практики и производительного труда.

В 80-е гг. социологи стали отмечать назревшую необходимость глубокого изучения студенческого молодёжного сознания как своеобразного явления, с которым уже необходимо считаться. Проведенный анализ показывает, что еще в начале перестройки, то есть во второй половине 80-х годов прошлого века, исследователи молодежной проблематики еще не выделяли политическую культуру молодежи в отдельное направление.

Исследуя особенность молодежной субкультуры, диссертант обращает внимание на то, что в 90-е годы в России начался необратимый процесс перехода в новое состояние, которое сопровождается сменой ценностных ориентиров поколений. Это обстоятельство потребовало тщательных исследований и уточнений категорий «ценности» и «ценностные ориентации» студенческой молодежи.

Таким образом, диссертантом доказано, что среди основных факторов, влияющих на формирование политической культуры студенческой молодёжи, целесообразно выделить следующие:

1) Особенность национального русского менталитета, обусловившего традиционно патерналистскую роль государства по отношению к российскому обществу. Амбивалентность русского характера объясняет, с одной стороны, потребительское отношение к власти и её по-

читание, с другой - вечное недовольство её действиями. При этом подданический тип политической культуры, соединяемый с мобилизационным политическим участием, как неизменная константа российского общества сохраняется в политическом сознании современной студенческой молодёжи.

2) В постсоветский период социализация студенческой молодежи осуществляется в условиях системного кризиса российского общества, которое разбилось на осколки многочисленных субкультур, противодействующих или автономных. Политическая субкультура студенчества формируется в условиях трансформации политической культуры всего российского общества со свойственным ему фрагментарным типом политической культуры.

3) Один из факторов, характеризующих формирование политической культуры студенчества, является ликвидация в системе образования сферы политического воспитания и запрещение деятельности, как политических, так и общественных молодежных организаций.

4) Политическая культура студенчества формируется в условиях тотальной смены традиционных ценностей, вестернизации культурных потребностей и интересов, отсутствия этнокультурной самоидентификации, социальной отчужденности, политической апатии.

5) Доминирующим фактором социализации современной российской молодёжи стало политизированное и коммерциализированное российское телевидение.

На основе проведённого анализа диссертант делает вывод, что на смену сотням тысяч коммунистических политагитаторов пришли десятки миллионов голубых экранов. Современное телевидение, переняв у Полит-проса все функции и приёмы умелого управления, вооружилось при этом самыми изощрёнными манипулятивными методиками психотехник, а также, мощнейшим арсеналом технических средств.

Рассматривая роль телевидения в системе СМИ в процессе становления политической культуры, диссертант подчёркивает, что к началу 21-го века социологи, политологи, культурологи, теоретики и практики массовых коммуникаций пришли к общему выводу, - именно средства массовой коммуникации создают современного «массового» человека, восприятие мира формируется уже не книжной, а экранной культурой.

В диссертации подчеркивается, что все кардинальные перемены, свершившиеся на современном телевидении, необходимо анализировать в неразрывной связи с советским периодом, потому в данном исследовании рассматриваются основные этапы трансформации телевидения на рубеже советского и постсоветского периодов российской истории.

Диссертант обращает внимание на то, что к концу 90-х годов во время стихийного рывка к рынку, российское телевидение стало «информационным слугой» двух хозяев - государственной власти и медиа-бизнеса, мифологема «четвертой власти» осталась развенчанной.

Принимая как неоспоримую данность тот факт; что российское телевидение идет сегодня по пути копирования американского телевидения больше, чем европейского, диссертант обращается к обширному исследовательскому опыту американских коммуникативистов, сформулировавших в своих трудах типологию моделей масс-медиа.

Диссертант полагает, что все рассмотренные модели масс-медиа подводят к очень важному выводу о социальной ответственности телевидения перед обществом, именно эта «болевая точка» требует сейчас самого пристального изучения и практического урегулирования.

Понимание механизмов воздействия телевидения на формирование политической культуры к началу нового века обрели особую актуальность, потому автор обращается к исследованиям роли СМИ в политическом процессе.

Рассматривая различные трактовки эффектов массовой коммуникаций, диссертант склоняется к поддержке теории значительного воздействия СМИ на аудиторию. Иначе как же формируются политические предпочтения избирателей, не имеющих, как правило, личного опыта общения с политиками? Откуда у них возьмутся политические симпатии и антипатии, если не из сообщений СМИ? Потому диссертант утверждает, что очевидной становится тенеденция, свидетельствующая о возрастании возможностей СМИ влиять на общество, об их активном использовании как механизма формирования электорального поведения.

Диссертант отмечает, что отечественными аналитиками, социологами и политологами сделаны лишь первые шаги на пути исследования такого сложного феномена, как электоральное поведение российских избирателей, так недавно начавших приобщаться к ценностям и процедурам демократической политической системы.

Исследуя вопрос о роли телевидения в системе СМИ в процессе становления политической культуры, диссертант отмечает, что современное ТВ как самое мощное средство влияния на массовое сознание абсолютно доминирует среди российских СМИ, определяя «повестку дня» социально-политических ориентаций россиян.

В связи с этим, как считает автор исследования, неизбежно рассмотрение проблемы взаимодействия ТВ, государства и общества, принципов, целей и пределов государственного вмешательства в функционирование телевидения.

Проблема регулирования телевещания имеет два аспекта. Во-первых, это стремление власти к контролю над мощным средством влияния на массовое сознание. Во-вторых, поскольку каналы вещания являются значимым и редким общественным ресурсом, результаты деятельности телевидения, в силу специфики его воздействия на общественное сознание, должны быть направлены на благо обществу и национальной безопасности.

Диссертант выражает убеждение в том, что в начале 21-го века требуется самое решительное вмешательство общественного сектора в деятельность стихийного рынка для защиты интересов молодежи и обеспечения социальной ответственности российского телевидения.

Немаловажное значение имеют проблемы регулирования телевещания, в центре которых находится вопрос о правах собственности на ресурс, не имеющий вещественной формы - частоты вещания, эфир. Подход к определению прав собственности на ту или иную часть этого ресурса лежит в основе определения принципов регулирования телевещания, так как именно по этому пункту проявляются принципиальные различия между двумя исторически известными моделями регулирования телевещания: модель общественного доверия (доверительного управления общественной собственностью) и рыночная модель, основанная на частной собственности.

Диссертант констатирует тот факт, что российское телевидение выбрало за основу своего развития модель свободного рынка или американское коммерческое вещание, - все это загнало постсоветское телевидение в жесткую экономическую зависимость.

Исследуя происходящие в российских СМИ процессы, диссертант делает выводы, что в начале 21-го века телевидение работает в интересах власти и коммерческой прибыли, но не в интересах общества. Огромный капитал россйиских масс-медиа стоит стеной за свою неограниченную власть и полную безконтрольность. В России до сих пор, спустя пятнадцать лет после перехода к рыночной экономике, системы государственного и общественного контроля над телевидением не существует, развивается процесс медиатизации политики, происходит концентрация капитала и СМИ в руках нескольких информационных корпораций.

Молодежь в таких условиях - всего лишь послушные и беззащитные марионетки в руках политиков и воротил медиа-бизнеса. В результате, телевидение фактически утратило роль посредника между обществом и властью, потеряв способность служить средством диалога различных общественных групп. Российское общество потеряло доверие, как к власти, так и к СМИ.

Диссертант, исходя из всего вышесказанного, выражает свою точку зрения, которая заключается в том, что российское политическое, коммерциализированное телевидение на сегодняшний день является мощнейшей и пока непреодолимой преградой для развития демократических преобразований в стране.

Этот вывод определяется следующими характеристиками современного российского телевидения: 1) трансформация системы российских СМИ приняла самые уродливые формы, замкнулась в рамках авторитарной модели, основной задачей которой является, в первую очередь, передача идей, инструкций и подходов правящей группы. Медиа- магнаты, в погоне за колоссальными барышами, открыто и цинично демонстрируют полную

утрату ответственности перед обществом, открывая эфир самым жестоким и изощрённым манипулятивным технологиям. Государство в то же время демонстрирует полную беспомощность и равнодушие в деле защиты своих граждан от «информационного оружия массового поражения», самыми беззащитными от воздействия которого оказывается молодёжь; 2) вся современная система масс-медиа, в первую очередь, телевидение, с его иррационально- гипнотическим воздействием, является врагом формирования активной политической культуры.

Из выводов диссертанта следует, что современное телевидение блокирует молодёжь в рамках фрагментарной политической культуры, лишая возможности продвижения вперёд к активной политической культуре и автономному типу политического участия. Более того, при таком гипнотическом «захвате», которое осуществило телевидение, молодёжь лишается репродуктивной функции воспроизводства политической системы России, а, следовательно, и реального перехода к истинно демократическим преобразованиям.

Игнорирование в программной политике телеканалов молодёжных проблем, негативное воздействие коммерциализированного телевидения, привело к ответному разочарованию и недоверию студенчества, скептическому отношению к российскому телевидению, о чём свидетельствуют результаты социологических исследований, представленных во второй главе диссертации «Практика формирования политической культуры молодёжи современной России».

Диссертантом было проведено два социологических исследования по проблемам направленности и степени эффективности воздействия современного российского телевидения на молодёжь: опросы тюменских студентов в режиме формализованного интервьюирования (2004г.), контент-анализ текстов новостных программ федерального канала РТР и регионального канала ГТРК «Регион - Тюмень»(2005г.)

В первом исследовании в социологическом опросе (ноябрь - декабрь 2004г.) приняло участие 247 респондентов из числа студентов гуманитарных дисциплин 3, 4 курсов Тюменского нефтегазового университета. Выборка - случайная.

Основное внимание было уделено диссертантом молодым людям в возрасте 20 - 22 года, подавляющая часть студентов - горожане, холосты или не замужем, будущая специальность - гуманитарные направления, для которых характерен явный численный перевес девушек над юношами. В целом, перечисленные социально - демографические данные могут быть охарактеризованы как достаточно типичные для такой категории как российская студенческая молодёжь, это и позволяет выводы, сделанные на основе опросов тюменских студентов, экстраполировать на всё российское студенчество.

Перечисленные социально - демографические характеристики являются подтверждением репрезентативности выборки, - состав студентов,

охваченных опросом, соответствует составу всей генеральной совокупности. Кроме того, как известно, чем более однородна генеральная совокупность, тем меньше может быть выборка.

Из двух разновидностей опроса - анкетирования (количественная методология) и интервьюирования (качественная методология) диссертантом выбрана вторая разновидность опроса. Этот выбор объясняется, в первую очередь тем, что социологическое интервью - это наиболее глубокий метод сбора информации, предполагающий обсуждение со студентами заранее определённой темы и личную беседу (фокусированные интервью).

В отличие от анкетирования, где наборы альтернатив, предлагаемые формализованными вопросами, могут не совпадать с имеющимися в сознании респондента категориями, в процессе интервью, отвечая на вопросы, респондент имеет возможность высказаться совершенно свободно по волнующим его вопросам. Именно такая форма интервью, наиболее подходит, по мнению диссертанта, для студенческой аудитории.

Как показали результаты проведённого автором социологического исследования студенты среди самых популярных источников СМИ, из которых они узнавали о политических лидерах и их программах, отметили следующие: телевидение - 65%, Интернет - 32%, радио - 28%, периодические издания -18%.

В целом, студенты скептически отзываются как о СМИ вообще, так и о телевидении, считая, что там всё продано, информация держится только на деньгах тех, кто её покупает, а значит, она не соответствует действительности, телевидение воспринимается молодёжью больше как источник развлечений, будь то политические ринги или сюжеты боевиков.

Самыми популярными для молодёжного отдыха и развлечения стали телеканалы MTB, СТС, НТВ. «Пальму первенства» держат музыкальные программы, среди лидеров показа - реалити - шоу «Дом-2», проект «Народный артист», программы «Частный детектив» и «Криминальная Россия» и др.

Студентам не хватает на экране интересных познавательных передач. Развлекательные программы, среди которых многочисленные ток-шоу, клонированные от американских телепередач, воспринимаются большинством студентов как «шоу для идиотов», пугающие своей тупостью. Самым нравственным студенты считают канал «Культура», но постоянно смотрят его передачи немногие (8% респондентов).

Отношение большинства опрошенных студентов (67%) к новостным программам, даёт возможность утверждать, что они являются приоритетными для просмотра. Этот факт, как подчёркивает диссертант, противоречит часто встречающимся утверждениям, что современная молодёжь полностью отгородилась от политических событий, происходящих в стране и за рубежом, хотя есть немногочисленная часть студентов, которая не проявляет никакого интереса к новостным и информационно - аналитическим программам.

Вместе с тем, студенты единодушно высказывают своё недоумение и возмущение тем фактом, что новостные и информационно- аналитические программы на молодёжь не ориентируются, её среды не знают, а значит, из круга актуальных интересов страны исключают. Отсюда респонденты делают вывод: российской молодёжи на информационном экране нет!

В целом отношение студентов к новостным выпускам двояко: с одной стороны - к событиям в стране молодёжь проявляет самый живой интерес, с другой - большинство опрошенных высказывает сомнения по поводу достоверности телепоказа того или иного события.

Студенты считают, что телезрителям предоставляется лишь та информация, которую сочли необходимым допустить к эфиру владельцы канала, да и то многократно переработанную «под заказ». Недоверие по поводу объективности показа событий, произошедших в стране, сформировалось у студентов после трагедий с «Норд - Остом», гибели «Курска», Беслана («...до нас дошла искажённая информация, мы так и не узнали правды»).

Таким образом, проведённые диссертантом опросы тюменских студентов, позволяют сделать следующие выводы о воздействии телевидения на молодёжь:

> современное телевидение осуществило «захват» внимания молодёжи низкопробной по качеству рейтинговой продукцией, в то же время, истинно культурные и политические потребности молодёжи телевидение не изучает и не учитывает, а значит - игнорирует;

> молодёжь находится под мощным прессингом «агрессивной» телепродукции, становясь «вторичными жертвами» боевиков, триллеров, а также катастроф и терактов в новостных программах, что безжалостно трансформирует психику подростков и юношества;

> несмотря на то, что политические интересы молодёжи «стёрты» из программной политики современного российского телевидения, результаты опросов студентов дают основание утверждать - молодёжь готова принять самое живое участие в политической жизни своей страны, интересуется телевизионными новостями, в её поле зрения находятся все значимые события России.

Для характеристики влияния телевизионных политических коммуникаций на формирование политической культуры молодежи диссертант провёл контент-анализ новостных выпусков.

В центре авторского исследования - количественные и качественные характеристики контент-анализа текстов выпусков новостей. Контент-анализ или «анализ содержания» использовался диссертантом как инструмент изучения единичных текстов новостных видеосюжетов с целью получения выводов обо всем информационном потоке. Контент-анализ дал возможность выявить частоту появления в тексте определенных интересующих исследователя характеристик, которые позволили сделать выводы

относительно намерений создателей текста и редакционной политики каналов в целом, а также возможных реакций объекта воздействия.

Диссертантом были определены следующие задачи:

1. Подсчет объемов информационного вещания;

2. Анализ текстов выпусков новостей;

3. Составление тематического разреза новостных программ;

4. Выявление основных приоритетов редакционной политики при формировании информационных программ;

5. Рассмотрение механизма создания образа власти в новостных программах федерального и регионального каналов.

Основными методами исследования были:

- социологический - контент-анализ текстов новостных программ;

- логический - аргументация авторских суждений;

- статистический - процентное распределение, метод ранжирования,

факторный анализ и другие общенаучные методы.

В качестве анализируемого периода был выбран отрезок времени, совпадающий с двумя телевизионными неделями с 18 по 29 октября 2004 года. Автором выбраны для исследования так называемые среднестатистические, то есть обычные недели, без сенсационных событий и чрезвычайных общественно-политических потрясений.

Федеральный канал «Россия» представлен в выборке четырьмя ежедневными выпусками - в 7.23, 11.00, 14.10, 20.30, всего 52 выпуска «Вестей». Выпуски в 7.23 и 11.00 - отсматривались с эфира, выпуски в 14.00 и 20.00 - законсервированы на видеокассетах с тайм-кодом.

Региональный канал ГТРК «Регион-Тюмень» представлен в выборке четырьмя ежедневными выпусками - в 7.45, 11.30, 14.10, 20.30, всего - 48 выпусков новостей. Выпуски в 7.45 и 11.30 - отсматривались в прямом эфире, выпуски в 14.10 и 20.30 законсервированы на видеокассетах с тайм-кодом. Анализируемые выпуски новостей имели следующие объемы информации (представлены в сравнении с общим объемом информационного вещания).

Таблица 1.

РТР. Общий объем информационного вещания и объем отсмотренных новостных программ с 18 по 29 октября 2004г.

Общий объем информационного вещания («Вести») Объем отсмотренных новостных программ для контент-анализа

7 дней 14 дней 7 дней 14 дней

11 часов 25 мин. (675 мин.) 22 часа 50 мин. (1350 мин.) 6 часов (360 мин.) 12 часов (720 мин.)

Таблица 2.

ГТРК «Регион-Тюмень». Общий объем информационного вещания и объем отсмотренных новостных программ

Общий объем информационного вещания (Вести - Регион-Тюмень) Объем отсмотренных новостных программ для контент-анализа

7 дней 14 дней 7 дней 14 дней

9 часов ЗОмин. (570 мин.) 19 часов (1140 мин.) 4 часа 35 мин. (275 мин.) 9 часов 10 мин. (550 мин.)

Следовательно, общий объем вещания за 2 недели составил:

1. Федеральный канал РТР - 22 часа 50 мин. (1350 мин.)

2. ГТРК «Регион-Тюмень» - 19 часов (1140 мин.)

И того: 41 час 50 мин. информационного вещания за 2 телевизионные недели.

Отсмотренный объем вещания за 2 недели:

1. Федеральный канал РТР - 12 часов (720 мин.)

2. ГТРК «Регион-Тюмень» - 9 часов 10 мин. (550 мин.)

Итого: 21 час 10 мин. информационного вещания за 2 телевизионные недели.

Для решения поставленных задач диссертантом высчитывалось по тайм-коду время (в минутах и секундах) каждого информационного сюжета, одновременно обозначалась главная тема видеосюжета, что позволило высчитать объемы вещания и определить тематические приоритеты редакционной политики при составлении новостных выпусков.

Каков тематический разрез новостных выпусков федерального канала РТР в рассматриваемый период?

Таблица 3.

Десять основных тем, наиболее часто встречающихся в видеосюжетах новостных выпусков РТР

№ Темы видеосюжетов Количество видеосюжетов

Число сюжетов на одну тему % к общему количеству сюжетов

1 Международные события и отношения (визиты, переговоры, дипломатические процедуры, избирательные кампании и др) 167 27%

2 Национальная полигика (деятельность Правительства РФ, Гос. Думы, Совета Федерации) 122 20%

3 Стихийные бедствия, катастрофы, чрезвычайные происшествия 86 14%

4 Криминальная хроника (убийства, разбои, грабежи) 68 11 %

5 Межгосударственные вооруженные конфликты 59 10%

6 Внутренняя экономика 37 6%

7 Теракты. Борьба с терроризмом 26 4%

8 Политический и экономический протест против собственного Правительства (пикеты, демонстрации, забастовки) 13 2%

9 Образование и наука 10 1%

10 Новости искусства и культуры 8 1 %

Анализ тематики информационных сюжетов позволил диссертанту сделать вывод, что указанные десять основных тем практически исчерпывают все временное пространство новостного вещания, то есть эта десятка «закрывает» собой 96% всех сюжетов и на остальные темы остается 4%.

Анализ результатов исследования показал, что десять основных тем «забирают» 95 % потока эфирного времени, первые три темы - 61%.

Темы-фавориты выпусков новостей федерального канала РТР, появление которых более чем в 50% длительности сюжетов связано с главным вниманием к ним: «Международные события», «Национальная политика», «Стихийные бедствия и катастрофы».

Анализ тем подтверждает общие тенденции редакционной политики при верстке новостных программ РТР: доминантой всех выпусков являются темы международной и национальной политики, стихийные бедствия и катастрофы, криминальные события, межгосударственные вооруженные конфликты.

Следующий исследовательский блок был посвящен анализу текстов информационных программ регионального канала ГТРК «Регион-Тюмень».

Прежде всего, диссертантом были выявлены наиболее *

предпочтительные темы выпусков новостей в период с 18 по 29 октября 2004 года.

Таблица 4.

Десять основных тем, наиболее часто встречающихся в видеосюжетах новостных выпусков «Вести - Регион-Тюмень»

Тема видеосюжета Количество сюжетов на одну тему % к общему объему отсмотренных сюжетов

1. Деятельность федеральных и региональных властей 43 25

2. Криминальные новости. Работа силовых структур 28 16

3. Здравоохранение 23 13

4. Культура 20 11

5. Промышленность 15 8

6. Наука и образование 11 6

7. Работа ЖКХ 10 5

8. Агропромышленный комплекс 8 4

9. Обсуждение прохождения экономических и политических реформ 5 3

10. Молодежная проблематика 4 2

Анализ таблицы показывает, что указанные десять основных тем выпусков новостей исчерпывают более 90% общего количества вышедших в эфир сюжетов, заполняя практически весь информационный поток.

Анализ результатов исследования показывает, что четыре первых темы занимают 63% от продолжительности всего информационного вещания, то есть более половины всего информационного потока.

Таким образом, диссертант показал, что в расстановке десяти основных тем выпусков ГТРК «Регион-Тюмень», на первом месте - освещение деятельности федеральных и региональных властей, а на последнем - молодежная проблематика, таково реальное ранжирование тематики новостей по степени значимости для редакционной политики ГТРК «Регион-Тюмень».

Проведённый контент-анализ текстов новостных выпусков каналов РТР и ГТРК «Регин - Тюмень» подтвердил, что политические интересы »' молодежи остаются «за бортом» телеэкрана, такой подход телеканалов

способствует общественно-политической инфантильности, инертности и аполитичности молодежи, блокируя формирование политической культуры новых поколений.

В целом, сопоставляя региональную и федеральную тематику выпусков новостей, диссертант отметил как сходство, так и различие двух информационных потоков.

Федеральная тематика выпусков новостей предельно заполитизиро-вана, стремится увести аудиторию как можно дальше от территории российских проблем, к тому же - агрессивно окрашена негативом стихийных бедствий, катастроф, вооруженных конфликтов.

Региональная тематика, не смотря на явную ангажированность «власть предержащих», демонстрирует приближенность к заботам и проблемам своих земляков, проявляя интеграционное стремление воссоединить в своем информационном пространстве Юг и Север огромной Тюменской области.

Вместе с тем, содержание выпусков новостей как федерального, так и регионального каналов имеет одно, самое принципиальное сходство. Таким цементирующим началом является «Образ власти» на телеэкране, эта тема открыла следующий исследовательский блок.

Основными параметрами исследования «Образа власти» в выпусках новостей федерального и регионального каналов были следующие:

1) в ходе анализа текстов выпусков новостей диссертантом фиксировались в листах кодировки упоминание руководителей Правительства РФ, Государственной Думы («Вести»), руководителей УРФО, Администрации Тюменской области, Областной Думы («Вести - Регион- Тюмень») во всём информационном потоке, в том числе - общее количество упоминаний, устные упоминания, выступление политика в кадре и др.);

2) в соответствии с тайм - кодом фиксировался хронометраж видеосюжетов, освещающих деятельность политических лидеров;

3) по шкале оценочной палитры диссертантом фиксировалась эмоциональная оценка, которой сопровождалась подача персоны власти в информационном материале: положительная, отрицательная, сбалансированная (т.е. наличие как положительной, так и отрицательной оценки в одном видеосюжете), нейтральная. Оценка определялась исходя из наличия в тексте эпитетов, оценочных слов в адрес интересующего исследователя субъекта, а также фактов и сведений, сопровождавших упоминание политической фигуры.

Список политических лидеров проранжирован по их весу в целом в совокупности анализируемых информационных программ за указанный период времени, что даёт представление об объёме внимания телеканалов к политическим персоналиям.

Таблица 5

Число упоминаний политических лидеров в новостных выпусках «Вести» (с 18 по 29 октября 2004 года)

Политические Ранг Упоминание Выступл Общее ко- % к общему

персоналии полити- политика ение личество количеству

ческого (устно) политика упоминаний упоминаний

лидера в кадре в выпусках

новостей

Путин В. 1 16 48 64 43

Грызлов Б. 2 9 15 24 16

Слиска Л. 3 8 6 14 9

Жуков А. 4 2 10 12 8

Фрадков М. 5 2 9 11 7

Греф Г. 6 2 7 9 6

Нургалиев.Р. 7 1 5 6 4

Козак Д. 8 2 4 6 4

Миронов С. 9 2 2 4 2

Лавров С. 10 1 2 3 2

Как показывает таблица, в первую пятерку среди политических лидеров России на экране РТР (набрали более десяти общего количества упоминаний в новостных выпусках) вошли: Путин В., Грызлов Б., Слиска Л., Жуков А., Фрадков М.

Путин В. опережает следующую за ним группу политических персоналий по количеству упоминаний на 31%, отрыв в дистанции весьма значителен. Количество упоминаний Путина В. и Грызлова Б. в выпусках «Вестей» дает основание утверждать, что лидеры, занимающие верхние ступени государственной власти, обеспечивают к себе максимум внимания в информационном потоке.

Далее диссертант сравнивает объем упоминания политиков в двух информационных каналах. Обратимся к ГТРК «Регион-Тюмень».

Таблица 6

Число упоминаний политических лидеров в выпусках информационных программ «Вести - «Регион-Тюмень» (с 18 по 29 октября 2004)

Политические Ранг Упомина- Выступление Общее ко- %

персоналии политика ние поли- политика в личество к общему

в выпус- тика (уст- кадре упомина- количе-

ках но) ний ству

«Вести- упомина-

Регион- ний

Тюмень»

Собянин С. 1 17 22 39 43

Шевчик Н. 2 6 8 14 15

Киричук С. 3 6 4 10 11

Латышев П. 4 5 2 7 8

Васильев В. 5 4 2 6 7

Безруков С. 6 2 3 5 6

Сметанюк С. 7 3 1 4 4

Сарычев С. 8 1 2 3 3

Ульянов В 9 I I 2 2

Басаргин В. 10 1 1 2 2

Анализ таблицы показывает, что среди лидеров-фаворитов информационного вещания ГТРК «Регион-Тюмень» выделяется группа политиков, набравшая свыше 10 общего количества упоминаний: Собянин С., Шевчик Н., Киричук С. Причем, Собянин С. опережает следующую за ним группу политиков на 28 % по количеству упоминаний в новостных выпусках «Вести - Регион-Тюмень». Этот факт дает возможность утверждать, что лидеры, занимающие верхние ступени региональной власти, обеспечивают себе максимум внимания в рассматриваемом информационном канале.

Результаты анализа данных таблиц указывают на практически один и тот же процентный интервал отрыва первых по рангу лидеров от ближайших к ним политических персоналий, как на федеральном, так и на региональном канале, соответственно - 31% и 28%.

Таблица 7.

Оценочная палитра новостных выпусков «Вестей» применительно к политическим персоналиям - фаворитам рейтинга.

Политический лидер Общее количество упоминаний Нейтральная подача в видеосюжетах ОЦЕНКА

позитивная негативная сбалансированная

Путин В. 64 27 37 - -

Грызлов Б 24 13 И - -

Слиска Л 14 9 5 - -

Жуков А. 12 6 6 - -

Фрадков М. 11 7 4 - -

Концептуальный анализ новостных выпусков «Вестей» (РТР) дал возможность предположить существование четкой оценочной установки, сопровождающей подачу политических персоналий высшего ранга - применять только нейтральную (обычно в устных упоминаниях) или позитивную оценку (достигается посредством эффекта соединения текста и смонтированного видеоряда).

Таблица 8

ГТРК «Регион-Тюмень». Оценочная палитра выпусков «Вести -Регион-Тюмень», применительно к политическим лидерам-фаворитам

рейтинга.

Политические персоналии Общее количество упоминаний в видео сюжетах Нейтральная подача Оценка

позитивная негативная сба-лан-сиро-ванная

1 Собянин С. 39 27 12 - -

2 Шевчик Н. 14 10 4 - -

3 Киричук С. 10 3 7 - -

Таким образом, результаты проведённого автором контент- анализа текстов новостных выпусков федерального канала РТР и регионального канала ГТРК «Регион- Тюмень» позволили сделать следующие выводы:

1)Тематический разрез новостных программ показывает резкое сужение тематической панорамы современного информационного вещания до десятка тем, которые занимают всё информационное пространство.

В целом, информационная политика регионального канала отличается от федерального большей полифоничностью, позитивным экранным настроем.

2) Информационное телевещание, наращивая и без того огромные объёмы, в первую очередь концентрирует внимание зрителей на освещении деятельности властных структур. Репортажная подача политических персоналий сопровождается исключительно положительными оценками и нейтрально, сбалансированных или отрицательных оценок не существует. Политические персоналии 1-го ранга обеспечивают себе максимальный объём внимания в информационных потоках как федерального, так и регионального уровней.

3)Молодёжной проблематике в выпусках «Вестей» и новостных программах ГТРК «Регион - Тюмень» уделяется минимальное внимание. В связи с этим диссертантом обосновывается следующий вывод: российский информационный телеэкран, не выполняя конструктивной функции артикуляции молодёжных политических интересов, игнорируя молодёжные проблемы, закрывая доступ к публичному высказыванию гражданских позиций подрастающего поколения, по сути, блокирует формирование гражданского сознания, а значит и формирование активной политической культуры российской молодёжи.

На основании проведенного исследования, диссертантом разработаны концептуальные принципы функционирования и перспективного развития демократически организованного телевидения для эффективного формирования политической культуры молодежи.

При этом выделены: 1) основные субъекты демократически организованного российского телевидения - государство, медиа-бизнес, телевещатели, общественность; 2) определены рамки полномочий и уровень ответственности каждого из обозначенных субъектов.

В диссертации разработана система следующих принципов функционирования и перспективного развития российского телевидения, способствующих эффективному формированию политической культуры студенческой молодёжи:

1) новый тип управления телевидением, основанный на балансе и согласовании интересов всех субъектов, связанных с процессом социального функционирования телевещания - государство, медиа - собственники, телевещатели, общество.

2) реализация основополагающих направлений программной политики телеканалов, таких как - общественно - интегрирующее, культурно - просветительное, нравственно - воспитательное, с выполнением следующих функций: информационно- аналитической, артикуляции различных общественных интересов, конституирования и интеграции политических субъектов, мобилизационной (влияние на мотивацию политического поведения), образовательной (в том числе - политике- коммуникативное образование), политической социализации, познавательно - развлекательной, духовной, а также функции критики и контроля.

Безусловно, для того, чтобы получили реальное развитие важнейшие направления программной политики телеканалов, способствующие становлению в России гражданского общества и демократического, социально ориентированного государства, необходимо применение специально разработанных социальных технологий с одной стороны и высокопрофессиональных субъектов их реализации с другой. (Схема 9.)

Таким образом, в диссертации разработаны принципы функционирования ТВ и способы их реализации для эффективного формирования политической культуры студенческой молодёжи.

В заключении формулируются основные положения и рекомендации, подводя итоги диссертационного исследования.

Публикации. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ставецкая И.В. Формирование политической культуры студенческой молодёжи. - // Материалы заседания Совета Гражданского форума Тюменской области. - Тюмень: «Вектор Бук», 2003. - 0,2 п.л.

2.Ставецкая И.В. Государство и демократия. Как сделать чиновника ответственным перед гражданами? - //Современные социальные техно-

логии: теория и практика. Материалы научно - практической конференции. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2004. - 0,3п.л.

3.Ставецкая И.В. Телевизионный «Образ власти» и молодёжная аудитория: социальные последствия общения. - // Региональные и социальные процессы. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2005 - 0,4п.л.

4.Ставецкая И.В. Государственная власть на российском телевизионном экране - новые варианты старого мышления (по материалам контент -анализа текстов новостных программ). - //Современные социальные технологии: теория и практика. Материалы Всероссийской научно -практической конференции. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2005 - 0,3п.л.

Государственное^ Коммерческое, Общественное, -различных уровне^ i форм

Социальные технологии

|1 3 s

ю

а

6 *

X 1

s i &

О f¡

i

X

s 1

н 8

I

£ 8

Цель

Эффективное формирование новей политической культуры студенческой молодежи в демократическом, социально ориентированном государстве

Схема 9. Способы реализации принципов функционированирования демократически организованного телевидения для эффективного формирования политической культуры студенческой молодежи.

»11654

РНБ Русский фонд

2006-4 7541

Подписано к печати ^ ^ Бум. писч. №1

Заказ № Уч. - изд. л. ''> ¿

Формат 60x84 '/16 Усл. печ. л. ¿

Отпечатано на RISO GR 3750 Тираж экз.

Издательство «Нефтегазовый университет»

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» 625000, Тюмень, ул. Володарского, 38 Отдел оперативной полиграфии издательства «Нефтегазовый университет» 625039, Тюмень, ул. Киевская, 52

h

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ставецкая, Ирина Витальевна

Введение

ГЛАВА 1. Теоретико - методологические проблемы политической культуры молодёжи

1.1 Политическая культура молодёжи: сущность, содержание, формы

1.2 Факторы формирования политической культуры молодёжи (ретроспективный анализ)

1.3 Роль телевидения в системе СМИ в процессе становления политической культуры

ГЛАВА 2. Практика формирования политической культуры молодёжи современной России

2.1 Воздействие современного российского телевидения на молодёжь (по результатам опросов студентов)

2.2 Влияние информационного телевидения на формирование политической культуры молодёжи (по материалам контент - анализа новостных программ федерального канала РТР и регионального канала

ГТРК «Регион - Тюмень»)

2.3 Концептуальные принципы функционирования и перспективного развития демократически организованного телевидения.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Ставецкая, Ирина Витальевна

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена социально- политическими процессами, которые характеризуют российское общество периода постсоциализма или переходного периода конца XX — начала XXI столетия.

На протяжении 90-х годов XX века в жизни России произошли глубокие качественные сдвиги: изменились общественный строй, политическая система, способы экономического поведения, система российских СМИ. Драматическую трансформацию претерпела вся социальная структура российского общества.

Социальная катастрофа « перестройки» 90-х годов, десятки миллионов обездоленных россиян, оставшихся в состоянии внутренней эмиграции в своей собственной стране, смена президентов и правительств, шаткое становление системы многопартийности, управляемая демократия, олигархический капитализм, государство, захваченное чиновниками, информационные войны — всё это реалии нового столетия. В таких условиях россиянам необходимо продвигаться к демократическим преобразованиям, к позитивному разрешению проблем формирования гражданского общества, новой политической культуры, - особенно актуальна эта тема для молодёжи, которой вершить будущую судьбу России.

С точки зрения характеристики российского потенциала, молодое поколение, - а именно его самая образованная, «модернизированная» часть — студенчество, представляет особую прогностическую ценность. Это сегодняшние выпускники вузов через 10-15 лет будут практически влиять на положение дел в экономике, политике, духовной сфере, им выводить Россию из кризиса. Потому основным объектом изучения и исследования большинства политических, культурологических, социологических проектов по изучению облика молодого поколения выступает именно студенческая молодёжь. Понимание основных тенденций политического становления российской молодёжи, политических предпочтений и ориентаций, которых она придерживается, выявление источников влияния на электоральные предпочтения молодёжи, поможет более чётко прорисовать контуры будущей России, понять, насколько открыты её горизонты в завтрашний день.

Россия в настоящее время балансирует между двумя полюсами, сможет ли страна построить устойчивую демократическую систему или перевесит груз авторитарно- монархических и тоталитарных традиций? Ответом на этот вопрос станет или планомерное, вдумчивое решение проблем формирования политической культуры молодёжи, или её полное игнорирование, ограничивающееся рамками мобилизационного политического участия.

Многие учёные и политики замечают, что понятие политической культуры в настоящее время вошло в моду. Нередко можно услышать декларации по поводу отсутствия или низкого уровня политической культуры в российском обществе, «деполитизации» сознания современной молодёжи, такого явления как абсентизм. В то же время практически закрытой для широкого обсуждения остаётся тема катастрофического кризиса политической социализации современной молодёжи.

Диссертант отмечает, что проблеме формирования политической культуры молодёжи уделяет глубокое внимание небольшой круг учёных, исследования которых остаются продуктом внутреннего пользования своей среды. Парадокс в том, что властные структуры России мало обеспокоены политической аморфностью молодёжи, той тревожной тенденцией отгороженности и равнодушия к политическим событиям своей страны, которую демонстрирует молодёжь.

Чем объясняется игнорирование властями проблемы политической культуры молодёжи? На поверхности самое очевидное объяснение: молодёжь воспринимается как послушный объект управления, а не как субъект для сотрудничества, взаимопонимания, открытого диалога. В то же время, необходимо учитывать, что состояние политической культуры молодёжи позволяет дать адекватную характеристику политической системе современной России, объяснить причины её тревожной напряжённости и возможные перспективы развития.

Диссертант выражает глубокую убеждённость в том, что проблема формирования политической культуры молодёжи выдвигается на авансцену политической жизни страны начала XXI века, этот процесс неизбежен. Необходимость самого пристального внимания к этой теме, - как бы её сейчас не замалчивали, - объясняется справедливым убеждением в том, что политическая культура обеспечивает сохранение целостности государства во времени, воспроизводство политической системы общества.

Избирательное право в России имеют 25 миллионов молодых людей в возрасте от 18 до 30 лет, это 23% от числа всех избирателей России (всего 106 миллионов). Среди 25 миллионов молодых избирателей - 75% -студенческая молодёжь. Но к урнам на избирательные участки, в основном, приходит не более 7-10%. Молодёжь- это весомый электоральный потенциал, мало изученный, ещё недостаточнее исследованы источники воздействия на формирование политических предпочтений, основным из которых является современное политическое, коммерциализированное телевидение.

В процессе политической социализации молодёжи, которая включает в себя усвоение человеком основных политических норм и ценностей, форм поведения, организующих политическую жизнь общества, затем их преобразование в убеждение, наиболее важными считаются такие социальные агенты как семья, школа, церковь, политические лидеры и организации, СМИ.

Среди всех перечисленных агентов социализации наиболее влиятельным является телевидение, что, бесспорно, признаётся студенческой молодёжью, и подтверждается предпринятыми за последние годы социологическими опросами и исследованиями в вузах нескольких регионов России, в том числе тюменских. Отсюда - задача диссертанта -проанализировать влияние телевидения на молодёжь, приняв к рассмотрению важнейший аспект её социализации.

Телевидение стало основным информационным источником, из которого молодёжь черпает сведения о политических лидерах России, общественно-политических партиях и блоках, их предвыборных программах, приёмах политической рекламы. В то же время, исследователями отмечается возрастание негативного влияния телевидения на молодёжь. Основным стимулом, обеспечивающим эффективность телевизионного манипулирования сознанием молодёжи, является её психологическая и социальная незрелость, податливость разного рода информационным воздействиям.

Современное телевидение обладает мощнейшим арсеналом технического инструментария, стремительно распространяется спутниковая связь, кабельные каналы, индивидуальные средства накопления и печатания информации (видеокассеты, диски). В каких целях будет использоваться этот арсенал? Какие политические задачи призвано выполнять телевидение? Наличие демократически организованного телевидения, объективно освещающего политические события, - одна из важнейших гарантий стабильности демократического государства. И наоборот, невыполнение телевидением своих функций в политической системе способно коренным образом исказить её цели и ценности, нарушить её эффективность и подорвать жизнеспособность, превратить демократию в иллюзию, в форму политического господства правящей элиты.

Реалии сегодняшнего дня таковы, что к телевидению увеличивается интерес как к инструменту воздействия на общественное мнение и средству лоббирования своих интересов со стороны различных политических и политико - финансовых групп. Телезрители, - а в их числе молодёжная аудитория, - становятся свидетелями «информационных войн», «выбросов компромата», «утечек информации», «заказных публикаций». Началась эпоха медиатизации политики, формируется класс медиа-бюрокртии.

Трансформированная за 90-е годы прошлого века система российских СМИ пока не подвластна необходимым правовым рамкам государственного и общественного контроля. При таком подходе подростки и молодежь становятся беззащитными марионетками, управляемыми самыми изощренными методиками психотехник и манипуляций.

С телеэкрана в настоящее время «стерты» все гражданские и политические интересы современной молодежи, нет ни одной постоянно действующей программы или рубрики, рассматривающей эти насущные проблемы, предоставляющие право голоса молодым россиянам. Такая практика увеличивает социальную напряжённость, ведёт к неверию людей в институты гражданского общества, в институт предпринимательства, возникает недоверие к любым действиям государственной власти, растёт отчуждение государства и общества, неверие молодёжи в свои возможности изменить ситуацию лучшему и, как следствие, - тотальная политическая пассивность, деполитизация сознания.

Понимание основных тенденций развития современного телевидения, ведущих каналов и манипулятивных приёмов его воздействия, выход на экран общественных обсуждений молодёжной проблематики, поможет молодому поколению россиян освободиться от зомбирующего давления визуальности и из «препарированной публики» превратиться в коммуникативно-образованных, самодостаточных в анализе телевизионной информации и политических предпочтений граждан демократической России.

Только при таких условиях, а также при законодательном усовершенствовании деятельности телевидения на благо общества, введении системы контроля нравственности на телевидении, давно общепринятой в европейской практике, - телевидение перестанет быть преградой для активного развития политической культуры молодежи, каким является сейчас.

Политические установки Президента РФ В.В.Путина о необходимости ротации и обновления политических элит для совершенствования правового механизма демократического государства не могут быть осуществлены без решения сложной, но жизненно необходимой для России задачи формирования политической культуры молодежи.

В свете вышеизложенного, данное диссертационное исследование влияния телевидения на формирование политической культуры студенческой молодежи, является актуальным и своевременным.

Все исследования, посвященные решению этих задач, можно классифицировать по нескольким направлениям.

Поскольку термин «политическая культура» представляет двуединое понятие, его рассмотрение начинается с базового феномена культуры.

К настоящему времени известно несколько оригинальных подходов к изучению феномена культуры, накопленных человечеством на протяжении столетий.

Изначальное определение культуры восходят к античной Греции и Древнему Риму. Платон, Аристотель и Демокрит и др. определяли культуру как «вторую природу».

Представление о культуре как самостоятельной сфере деятельности, имеющей высокое значение для развития общества, ранее всего развивалось в русле Европейского Просвещения в трудах А.Вольтера, Дж.Вико, Ш.Л.Монтескье, И.В.Гете, И.Г.Гредера, В.Гумбольда, Ф.Шиллера и др.

После этого человеческая мысль определила еще несколько ярких подходов к изучению культуры. Среди них - эволюционный подход ( Г.Спенсер, О.Конт, Э.Дюркгейм, Э.Тайлор, Д.Фрезер и др.), теория цивилизации (Н.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби), теории социального действия М.Вебера, структурно-функциональный подход (А.Кребер, Р.Бенедикт, М.Мид, Б.Эвансон, Т.Парсонсон, Р.Мертон и др.)

Особое значение для понимания роли символики в культуре имели труды немецкого философа Э.Кассирера, психоанализ З.Фрейда и К.Юнга.

Социологизаторский подход (В.Ленин, А.Луначарский, В.Плеханов, А.Богданов, Д.Переверзев, Н.Нусинов и др.) заметное распространение имел в дореволюционной России и СССР до середины 30-х годов прошлого века.

Общественно-политическая деятельность является неотъемлемой составляющей духовной культуры человека.

Взаимодействие и взаимозависимость человека и такого обществаенного явления как политика ученые пытались проследить на протяжении нескольких столетий.

Платон, Сократ, Аристотель, Демокрит, Фома Аквинский, Н.Макиавелли, Ш.Л.Монтескье, Гегель и др. акцентировали свое исследовательское внимание на связи человека и политики, государства, морали, этики, на соотношении добра и зла в политической деятельности, на связь политических взаимодействий и системы поведения личностей, на власть и ее природу.

Большой вклад в становление современной политологии внесли такие европейские ученые как М.Вебер, Р.Михельс, Г.Моска, В.Парето, А.Зигфрид, А.Токвиль, К.Маркс, Ф. Энгельс и др.

По мнению М.Вебера, политика означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти.

Определению категории «политика», «власть» посвятили свои работы

A.Пригожин, Г.Семигин, М.Ланда, В.Левашев, В.Иванов, К.Барбакова,

B.Мансуров, К.Гаджиев, А.Миголатьев и др.

Политическая культура - один из важнейших элементов политической системы общества.

Формулировка термина «политическая культура» была подготовлена развитием политической мысли еще с античных времен.

Политическим ценностям и чувствам в своих теориях уделяли особое внимание А. Де Токвиль и Баджот.

Два мощных и по сути альтернативных направления представляют «марксистские авторы»: В.Ленин, Г.Плеханов, Л.Троцкий, А.Чичерин, И.Сталин и др.

Другие концепции политической культуры сложились к середине XX века на Западе, благодаря Х.Файеру, Г.Алмонду, С.Вербе, А.Липсету, Л.Паю, М.Дюверже, К.фон Бойму, У.Розенбауму, Р.Роузу, М.Крозье. Благодаря трудам этих ученых в политологии определились несколько подходов к изучению политической культуры: психологический, комплексный, соцопсихологический и др.

В современной российской политологии само определение политической культуры, его отличительных признаков и характеристик дали В.Мельник, Р.Мухаев, Н.Денисюк, Т.Соловей, Л.Старовойтова, Г.Полунина, К.Воробьев, А.Радугин, В.Голубев, А.Пирогов, М.Василик и др. Ученые охарактеризовали разные трактовки в понимании политической культуры России.

Политическая культура обеспечивает воспроизводство политической жизни общества на основе исторической преемственности, это явление заставляет обращать пристальное внимание на молодое поколение, особенности формирования политической культуры молодежи.

Определению молодежи как социальной группы, имеющей решающее значение в создании российского общества, посвящены работы В.Лисовского, С.Иваненкова, Ю.Ирхина, Г.Пирогова, З.Голенковой, И.Кузнецовой, В.Семенова, В.Чупрова и др.

З.Фрейд, Р.Бенедикт, Л.Фойер, Л.Шеллер, Э.Эриксон как представители психоаналитической ориентации основываются на выводимой из психоанализа концепции жизненного пути личности.

Ш.Айзенштанд, Э.Дюркгейм, Р.Мертон, Т.Парсонс, Ф.Нейтхардт представляют в социологии структурно-функциональное направление. Ученые рассматривали молодежь как систему позиций, заполняемых индивидами, которые означают приобретение ими определенного статуса и выполнения социальной роли.

К.Барбакова, В.Васильева, Ю.Волкова, С.Гурьянов, Л.Коган, В.Лисовский, В.Мансуров, В.Староверова и другие отечественные социологи внесли значительную лепту в развитие традиций структурного анализа проблем молодежи.

К проблемам становления политической культуры молодежи советского периода, обращалась в своих исследованиях целая когорта социологов — Н.Кейзеров, Л.Коган, Ю.Тихомиров, Г.Белов, В.Халипов, М.Лисенков, В.Горбунов, А.Чередниченко, Ю.Ожегов, Л.Прокофьев, Е.Комаров, Н.Блинов, Ф.Шереги, В Левашов.

Для всех дефиниции политической культуры, сформированных вплоть до конца 80-х годов характерна, прежде всего, классовая основа и опыт политической борьбы.

Проблематике политической культуры молодежи постсоветского периода посвящены исследовательские работы Н.Блинова, Ю.Ожегова, Ф.Шереги, Л.Коваленко, Э.Гореева, Ю.Дорожкина, В.Бегинина, К.Колтакова, И.Москвичева, В.Рыкова, В.Лисовского, А.Здравомыслова и др.

За 90-е годы произошла смена ценностных ориентаций студенческой молодежи.

В отечественной науке категорию «ценности» разрабатывали В.Тугаринов, В.Василенко, О.Дробницкий, Э.Ильенков, Л.Гулыга, Г.Головных, В.Кобляков, Э.Соколов, П.Сорокин, А.Здравомыслов,

В.Лисовский. Из выводов ученых следует, что падение значимости привычных ценностей в тот или иной период истории всегда вызывает в нормальном обществе серьезное беспокойство, поддерживает негативный уровень тревожности.

Основу анализа политических ориентаций студенчества составили методологические разработки И.Клямкина, Б. и И.Модель, В.Рукавишникова, В.Ядова, Ю.Гавры, Н.Соколова и других, в работах дается трактовка понятия «политические ориентации»

Исследовательские проекты В.Лисовского, В.Добрыниной, Т.Кухтяревич, В.Утенкова, А.Закалкина, А.Ваторопина, В.Иванова, М.Назарова, М.Горшкова, А.Здравомыслова и др., посвященные изучению динамики политических ориентаций современного студенчества, свидетельствуют о доминирующем значении телевидения в формировании электоральных предпочтений молодежи, воздействии на сознание и психику подрастающего поколения.

Изучению эффектов массовой коммуникации посвящены научные труды У.Липпмана, Г.Лассвела, К.Ховленда, Д.Лернера, П.Лазерсфельда, Дж.Клаппера, Т.Паттерсона, Р.МакКлюэна, Б.Коэна, С.Янгера, В.Вайса, Дж.Зеллера, М.Харропа, У.Миллера и др. Под эффектами массовой коммуникации понимается следствие процесса коммуникации, при этом в сознании индивида происходит то, что без акта коммуникации не происходило бы. Б.Коэн сформулировал также классическое определение массовой информации как «установления пункта повестки дня».

У.Шрамм, Г.Ласуэлл, П.Лазерсфельд, Р.Мертон, Б.Берелсон, У.Риверс, Г.Шиллер, Дж.Гербнер и другие, определяли суть социологического направления в теории массовых коммуникаций в рассмотрении ТВ как института, оказывающего существенное влияние на общественные политические процессы, их конфигурацию, структуру, динамику.

Изучению социальной роли телевидения, вопросам его эффективности, прослеживанию социальных процессов, обусловленных их функционированием, их месту в системе управления посвящены работы российских ученых: Т.Адамьянц, А.Алексеева, Г.Андреевой, Н.Богомоловой, В.Бойко, Б.Грушина, П.Гуревича, Т.Дридзе, Я.Засурского, В.Коробейникова, Ю.Левады, В.Мансурова, Л.Федотовой, Б.Фирсова, В.Ядова и др.

Негативная роль современного коммерциализированного ТВ в жизни российского общества, рассматривается в работах теоретиков и практиков российского телевидения, социологов, специалистов по связям с общественностью - Р.Борецкого, В.Цвика, Г.Кузнецова, С.Муратова, Н.Губенко, И.Засурского, Г.Павловского, В.Лисичкина, Л.Шелепина, С.Кара-Мурзы, Г.Почепцова и др.

Анализ отечественной и зарубежной политической, социологической, культурологической литературы, работ по теории и практике массовых коммуникаций, посвященных проблемам воздействия СМИ на политические ориентации молодежи, а также формированию политической культуры подрастающего поколения, подтверждает, что, во - первых, в российском обществе пока не разработаны основные принципы политической социализации молодежи, во вторых, не изучены механизмы влияния ТВ на политическое сознание студенчества, в третьих, не разработаны законодательные меры по защите молодежи от «информационного оружия массового поражения», а также не определены подходы к необходимому для молодежи политико-коммуникативному образованию.

Таким образом, острейшая проблема влияния телевидения на формирование политической культуры студенчества, поставленная временем, пока чрезвычайно мало исследована, что и обусловило выбор темы данной диссертации.

Объектом диссертационного исследования является политическая культура студенческой молодёжи.

Предмет диссертационного исследования - роль телевидения в процессе становления и развития политической культуры студенческой молодёжи.

Цель диссертационного исследования - разработка концептуальных принципов функционирования и перспективного развития российского телевидения для эффективного формирования политической культуры молодёжи.

Для реализации цели поставлены следующие задачи диссертационного исследования: уточнить категориальный аппарат, прежде всего, содержание категорий — «культура», «политика», «политическая культура», «молодёжная субкультура», «ценностные ориентации», «политические ориентации молодежи», «эффекты массовой коммуникации», «медиатизация политики», «медиакратия», «типы управления телевидением» и др.; проанализировать специфику процесса формирования политической культуры молодёжи советского и постсоветского периодов истории России; выявить степень эффективности воздействия современного телевидения на молодёжь (по результатам опросов студентов); провести контент - анализ текстов новостных программ федерального канала РТР и регионального канала ГТРК «Регион — Тюмень» с целью выявления роли информационного телевидения в процессе становления политической культуры молодёжи.

Методы исследования. Теоретические: исторический метод, структурно-функциональный метод, сравнительный метод.

Социологические: опрос, анализ документов, телепередач, контент- анализ информационных программ телевизионного вещания, вторичный анализ результатов социологических исследований.

Решение выше названных задач в процессе диссертационного исследования обусловили следующую новизну данной работы:

- на основе ретроспективного анализа исследованы недостатки и достоинства формирования политической культуры советской молодёжи,

- определены тенденции развития молодёжной студенческой субкультуры постсоветского периода,

- выявлены социальные детерминанты смены трдиционных ценностей и политических ориентаций современного студенчества,

- аргументирована негативная эффективность влияния информационного телевидения на формирование политической культуры молодёжи,

- разработаны концептуальные принципы функционирования российского телевидения для эффективного формирования политической культуры студенческой молодёжи.

Теоретическая значимость диссертации состоит в систематизации и уточнении категориального аппарата исследования, в разработке концептуальных принципов роли телевидения в процессе формирования политической культуры студенческой молодёжи.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения концептуальных принципов перспективного развития демократически организованного телевидения для эффективного формирования политической культуры молодёжи; в возможности использования в программной политике телестудий результатов контент -анализа текстов информационных выпусков, полученных автором в процессе диссертационного исследования; в применении материалов диссертации в курсе лекций по социологии культуры, политологии, государственного управления, коммуникативистики, связей с общественностью, журналистики.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние телевидения на формирование политической культуры студенческой молодежи"

Выводы социологов убеждают в том, что в целом, нынешнюю российскую молодёжь вряд ли можно назвать сверхполитизированной. Если среди старшего поколения внимательно следят за информацией о политической жизни страны 37,5%, то среди молодых людей аналогичный показатель составляет лишь 13,2%.

52% «детей» и 40% «родителей» изредка обсуждают политические события с друзьями, родственниками, соответственно 1,4% и 2% - лично участвовали в течении последнего года в работе политических партий, движений, в митингах, демонстрациях и т.п., 33,4%и 20% - признают, что полностью индифферентны к этой сфере.

И всё же, утверждения о тотальной аполитичности молодёжи, - как считают М.Горшков и А.Здравомыслов, - безосновательны.

С возрастом и, особенно, с повышением образовательного уровня интерес к политике усиливается. Так, среди тех, кому нет 20, постоянно следят за политической информацией только 6,5%, а в старшей возрастной молодёжной группе - 13,7%, среди закончивших школу — 8,2%, имеющих высшее образование - 18,45%, а среди аспирантов - 40,9% [33].

Таким образом, проведённый диссертантом вторичный анализ соответствующих теме социологических исследований; опросы тюменских студентов, позволяют сделать следующие выводы о воздействии телевидения на молодёжь:

- современное телевидение осуществило «захват» внимания молодёжи низкопробной по качеству рейтинговой продукцией - реалити-ТВ, музыкальными клипами с порнографией, ток-шоу и другой продукцией, клонированной от американских «образцов», в то же время, истинно культурные и политические потребности молодёжи телевидение не изучает и не учитывает, а значит - игнорирует;

- молодёжь находится под мощным прессингом «агрессивной» телепродукции, становясь «вторичными жертвами» боевиков, триллеров, а также катастроф и терактов в новостных программах, что безжалостно трансформирует психику подростков и юношества;

- несмотря на то, что политические интересы молодёжи «стёрты» из программной политики современного российского телевидения, результаты опросов студентов дают основание полагать - молодёжь готова принять самое живое участие в политической жизни своей страны, интересуется телевизионными новостями, информационно-аналитическими передачами, в её поле зрения находятся все значимые события России. Следовательно, утверждения об аполитичности молодых россиян, их якобы нежелании принимать участие в политической жизни страны не имеют основания и заслуживают того, чтобы быть представленными на отечественном телеэкране в должном аналитическом рассмотрении.

Роль телевизионных политических коммуникаций в формировании новой политической культуры российской молодёжи будет представлена автором в следующем разделе данного диссертационного исследования.

2.2. Влияние информационного телевидения на формирование политической культуры молодежи (по материалам контент-анализа новостных программ федерального канала РТР и регионального канала ГТРК «Регион-Тюмень»)

В данном разделе диссертации автором рассматривается влияние телевизионных политических коммуникации, - а именно выпусков новостей, - на процесс формирования политической культуры молодежи.

В центре авторского исследования — количественные и качественные характеристики контент-анализа текстов выпусков новостей. Контент-анализ или «анализ содержания» используется диссертантом как инструмент изучения единичных текстов новостных видеосюжетов с целью получения выводов обо всем информационном потоке. Контент-анализ дает возможность выявить частоту появления в тексте определенных интересующих исследователя характеристик, которые позволили сделать выводы относительно намерений создателей текста и редакционной политики каналов в целом, а также возможных реакций адресата.

Все определения контент — анализа подчёркивают его объективный характер, что обусловлено довольно точной исследовательской техникой данного метода социологического исследования.[126]

Прежде чем приступить к контент-анализу текстов информационных программ, диссертант считает необходимым отметить, что метод контент-анализа имеет довольно давние исследовательские традиции, сначала в советской, а затем в российской социологии средств массовой информации.

Данной проблематикой результативно занимались в 60-70-е годы Коробейников В., Таршис Е., Семенов В., Лауристин М. и др.

Особой последовательностью и успешностью в этом направлении отличались исследовательские проекты 80-90-х годов под руководством

Федотовой Л. (группа анализа эффективности телевидения кафедры телевидения и радиовещания факультета журналистики МГУ)[159], [160],[105]

Разработки Федотовой Л. приняты диссертаном за основу для проведенного контент-анализа новостных текстов федерального и регионального каналов [159].

Федотовой Л. обоснована необходимость исследования информационных программ: «Современному состоянию общества отвечает такая модель информационных процессов в нем, когда политическая информация — информация о средствах, способах, содержании деятельности властных субъектов, механизмов формирования власти и ее осуществления — является приоритетной в рамках общенациональных информационных каналов» [159,с.11].

В начале XXI столетия ученые-социологи совершенно справедливо, по мнению диссертанта, бьют тревогу по поводу полной отгороженности и отчужденности современного телевидения, ставшего, прежде всего, бизнесом, от научных аналитических исследований, социальной составляющей телевещания. Современный телебизнес, в первую очередь озадачен жесткой конкурентной борьбой и извлечением прибыли, в этих целях широко используются рейтинги, часто подтасовочные, искажающие правдивую информацию. При таком подходе, аудитория интересна, прежде всего, как предмет продажи, а место в эфире для рекламы и пропаганды - как товар для товаропроизволителей, имеющий разную стоимость в зависимости от количества людей, до которых, по данным рейтингов, эта реклама дойдет.

Понятно, что в такой ситуации телебизнес не заинтересован в аналитическом изучении содержания информационных потоков, в общественном обсуждении выводов исследователей, в поисках ответов на актуальнейшие для нашего времени вопросы о социальных результатах и последствиях телеэфира, по этой причине, как констатируют ученые, стал «забываться» метод контент-анализа новостных телевизионных программ.

Объектом авторского исследования стали выпуски новостей федерального канала «Россия» (РТР) и ГТРК «Регион-Тюмень».

Чем объясняется выбор диссертантом именно этих каналов -федерального и регионального?

Прежде всего, общая характеристика информационного вещания РТР заключается в том, что федеральный канал «Россия» занял в телевизионной иерархии место главного государственного пропагандиста, воспринимается молодежной аудиторией как выразитель официальной политики государства. РТР является основным источником политической информации для населения, основным поставщиком репортажей с места политических событий общероссийского и общемирового значения, открывает окно в мир, позволяет телезрителям следить за широкой панорамой новостей со всех уголков планеты, ощутить причастность своей страны к решению тех или иных проблем, имеющих глобальное значение. Современное российское телевидение уверенно вошло в глобальное информационное пространство и передает важнейшие мировые новости одновременно с другими мировыми ТВ-центрами.

Ранжируя с этой точки зрения свои информационные источники, молодежная аудитория, как правило, на первое место ставит общероссийское телевидение, студенты определяют РТР как один из самых популярных каналов новостей.

Вместе с тем, молодежная аудитория в последнее время стала проявлять повышенное внимание и к своим местным телеканалам. Среди главных причин, объясняющих эту тенденцию, студенты отмечают интерес к региональным политическим событиям, решению социальных проблем, вопросам экономики, медицины и образования, проблемам и радостям обычных людей - своих земляков, всего того, что в информационных программах общенациональных каналов отсутствует. Студенты справедливо отмечают, что освещение жизни российской глубинки не входит в планы редакционной политики центральных каналов, потому ее нет на экране, аудитории же необходимо ощущать причастность к событиям своего поселка, города, области. Потому диссертантом проанализировано информационное вещание РТР и ГТРК «Регион-Тюмень», рассмотрены сравнительные характеристики двух каналов.

Задачами данного исследования являются:

1. Подсчет объемов информационного вещания;

2. Анализ текстов выпусков новостей;

3. Составление тематического разреза новостных программ;

4. Выявление основных приоритетов редакционной политики при формировании информационных программ;

5. Рассмотрение механизма создания образа власти в новостных программах федерального и регионального каналов.

Основными методами исследования были:

- социологический - контент-анализ текстов новостных программ;

- логический - аргументация авторских суждений;

- статистический - процентное распределение, метод ранжирования, факторный анализ и другие общенаучные методы.

В качестве анализируемого периода был выбран отрезок времени, совпадающий с двумя телевизионными неделями с 18 по 29 октября 2004 года. Автором выбраны для исследования так называемые среднестатистические, то есть обычные недели, без сенсационных событий и чрезвычайных общественно-политических потрясений.

Федеральный канал «Россия» представлен в выборке четырьмя ежедневными выпусками - в 7.23, 11.00, 14.10, 20.30, всего 52 выпуска «Вестей». Выпуски в 7.23 и 11.00 - отсматривались с эфира, выпуски в 14.00 и 20.00 - законсервированы на видеокассетах с тайм-кодом.

Региональный канал ГТРК «Регион-Тюмень» представлен в выборке четырьмя ежедневными выпусками — в 7.45, 11.30, 14.10, 20.30, всего — 48 выпусков новостей. Выпуски в 7.45 и 11.30 - отсматривались в прямом эфире, выпуски в 14.10 и 20.30 законсервированы на видеокассетах с тайм-кодом.

Анализируемые выпуски новостей имели следующие объемы информации (представлены в сравнении с общим объемом информационного вещания).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Автором диссертации проведён анализ отечественной и зарубежной социологической, политической, культурологической, психологической литературы, а также исследовательских трудов по теории и практике средств массовой коммуникации, посвящённых проблемам влияния телевидения на формирование политической культуры молодёжи.

В результате исследования было выявлено следующее: во-первых, основные классификационные характеристики, свойственные политической культуре современной российской студенческой молодёжи, во- вторых, смена ценностных ориентиров и доминирующие факторы формирования политической культуры молодёжи советского и постсоветского периодов российской истории, в третьих, определена зависимость становления политической культуры молодёжи от воздействия телевидения.

Уточнение категориального аппарата и, прежде всего, содержания категорий «политическая культура», «молодёжная субкультура», «политические ориентации молодёжи», «эффекты массовой коммуникации», « медиатизация политики» и др., позволили диссертанту не только выявить позитивное и негативное влияние телевидения на молодёжь, но и наметить основные тенденции развития российского телевидения, призванные обеспечить условия для эффективного формирования гражданских ценностей и новой политической культуры молодёжи.

Результаты проведённого автором контент- анализа текстов новостных программ федерального канала РТР и регионального канала ГТРК «Регион -Тюмень» убедительно указали на блокирующую роль современного политизированного и коммерциализированного телевидения в процессе формирования гражданской политической культуры молодых россиян, и подтвердили необходимость новых подходов к созданию демократически организованного телевидения в социально ориентированном государстве.

В диссертации были разработаны концептуальные принципы функционирования и перспективного развития российского телевидения для эффективного формирования политической культуры студенческой молодёжи, которые, на взгляд диссертанта, являются основой превращения телевидения в активного субъекта процесса формирования гражданского общества, новой политической культуры молодёжи, а также осуществлении принципов демократии, национального согласия и возрождения.

Список научной литературыСтавецкая, Ирина Витальевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Адамьянц Т.З.К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию. -М.: Институт социологии РАН, 1999. — 136 с.

2. Адамьянц Т.З. Торговцы в храме. Телевидение телезритель: проблемы взаимодействия.// Журналист. 2001. №11, с.41 - 43

3. Алексеева В. Молодежь: некоторые проблемы идеологического становления. // Политическое самообразование. -1986. -№7, с. 71 75

4. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полит, исслед. 1992. №4, с. 121 127

5. Анохина Н.В. Влияние средств массовой информации на электоральное поведение: основные подходы. // Вестник Сам ГУ. 2000. № 1 (15), с. 33-40.

6. Ануфриева Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен. // Политическая мысль второй половины XX века. / Сост. В.Мальцев. Пермь: Звезда, с. 292 - 305.

7. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 4. М.: Мысль, серия «Философское наследие», 1983. — 832 с.

8. Аристотель. Политика. Афинская политика./Предисл. Е.И.Темнова. М.:Мысль.1997. - 458с.

9. Архангельская Н. «Стыдливый авторитаризм или новая культура?» // Эксперт, 2004, №5,с.ЗО 34

10. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть. М.: Институт социологии Академии наук СССР, 1991. - 196с.

11. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Молодежные движения и самосознание молодежи. // ФРГ глазами западно-германских социологов. М.: Наука, 1989.-344 с.

12. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-208с.

13. Бессонов Б. Русская идея, мифы, реальность. М.:Искусство, 1993,ч. 1. - 138с.

14. Большой энциклопедический словарь. -2-е издание, переработанное и дополненное М.: «Большая российская энциклопедия», СПб.: Норинт, 2002. - 1456 с.

15. Борецкий P.A. Осторожно, телевидение! Научно -публицистические заметки. М.: ИКАР.2002. - 260 с.

16. Бурдье П. Разложение религиозного «Начала». М.: Наука. 1994. -201с.

17. Бурлацкий Ф.Н, Галкин A.A. Социология. Политика. Международные отношения. М.: Политиздат. 1974. - 148с.

18. Ваторопин A.C. Политические ориентации студенчества.// Социол. исслед. 2000, № 6, с.39 43

19. Вебер А. К вопросу о социологии государства и культуры. Дух и политика.//Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист. 1995, с. 528

20. Вебер М. Избранное. Образ общества. //Культурология.ХХ век: Антология.-М.: Юрист, 1994,с. 704

21. Веселкова Н.В. Полуформализованное интервью //Социологический журнал. 1994. №3, с. 104

22. Винокуров Г. В окопах информационной войны. // Русский журнал. 1998. 10 апреля.

23. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х социокультурная динамика.// Социол. исслед. 2000.№12,с.56 - 63

24. Воробьев К. Политология: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект. 2003. - 432 с.

25. Второй Всероссийский социологический конгресс: раздумья о настоящем и устремлённость в будущее.// Вестн. Моск.Ун та.Сер.18. Социология и политология.2004.№1, с.68 - 71

26. Вульф В. Он вернулся в чужую страну. А.Солженицын АиФУ. //АиФ, 2004, № 20.

27. Гавра Д.П., Соколов Н.П. Исследование политических ориентаций // Социол. исслед. 1999, № 1.

28. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Центр. 1997. -486с.

29. Гвардини Р. Конец нового времени. // Феномен человека. Сб. текстов под ред. П.С.Гуревича. М.: Наука. 1993. — 249с.

30. Гегель Г. Философия духа // Энциклопедия философских наук. — М.: Мысль, 1977. Т.1, с.350-364.

31. Голубев В.И., Пирогов А.И. Политология и политическая жизнь России: Учеб. пособие. М.: Народный учитель. 1999. - 355с.

32. Горбачев М.С. Живое творчество народа. М.: Политиздат. 1986.- 156с.

33. Горшков М., Здравомыслов А., Петухов В., Давыдова Н. Молодёжь новой России: политические ориентации, досуг, национальные предпочтения. // Вестник Российской Академии Наук. 1998. Том 68. №7, с.596-611

34. Гримак Л. Гипноз и телевидение. // Прикладная психология и психоанализ. 2000.№1, с.5 13

35. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времён Хрущёва, Брежнева, Горбачёва и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь 1-я. Эпоха Хрущёва. М.:Прогресс - Традиция. 2001. - 624с.

36. Губенко Н. Сегодняшнее телевидение — «нравственное помешательство» //Юность. 2001. № 6, с.51 54

37. Гуревич П.С. Культурология. Учебное пособие. — М.: Знание. 1996.- 288с.

38. Дергаусов Ю. Боевой помощник и резерв КПСС. // Политическое самообразование. 1981. № 2, с. 37 43

39. Динамика ценностей населения реформируемой России. / Отв. Ред. Лопатин Н.И., Беляев Л.А. М.: Политиздат. 1996. - 214с.

40. Дискин Н. Социокультурный базис перестройки. М.: Наука. 1992.-гл. 4.- 188с.

41. Дичев Т., Бийчанинова А., Берестенко М. Информационный Чернобыль. // Советская Россия. 1993. № 68.

42. Добрускин М.Е. Студент кто он? // Социол. исслед.1994. №8, с.79 - 88

43. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Процессы перемен в сознании российской учащейся молодежи // Вестн. Моск. Ун та. Серия 18. Социология и политология: 2003. № 4, с.166 — 177

44. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации.//Российская газета.2001,28 сентября.

45. Документы и материалы XIX съезда ВЛКСМ. 15 18 апреля 1987г. - М.: Политиздат. - 249с.

46. Дроздов А.Ю. « Агрессивное» телевидение: социально -психологический анализ феномена. // Социол.исслед. 2001.№8, с.62 67

47. Дрю Ж.-М. Ломая стереотипы / Пер. с англ. под ред. Л.А. Волковой. СПб: Питер. 2002. - 272 с.

48. Дубин Б. В стране зрителей. // Дружба народов. 2001. № 8, с.181188

49. Дубицкая В.П. Телевидение. Мифотехнологии в электронных средствах массовой информации. / Институт социологии РАН. — М.: Изд-во Института социологии РАН. 1998. 144с.

50. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. В 2-х частях, ч. 1 М.: АО «Аспект Пресс», 1994.- 384 с.

51. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах. Обнинск, 1995. 148с.

52. Журавлёва И.В. Особенности интервью как разновидности метода опроса. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. / Под ред. В.Г.Андреенкова, О.А.Масловой. -М.: Наука. 1990. 198с.

53. Зайцев Б.К. Слово о Родине. М.: Знание. 1992. - 446с.

54. Законодательство Российской Федерации о СМИ. М.: Гардарики.1996.

55. Засурский И.И. Масс медиа второй республики. - М.: Изд-во Моск. Ун - та.1999. - 272с.

56. Засурский Я. Российское телевидение в XXI веке: обретения и потери. // Вестн. Моск. Ун та. Сер. 10. Журналистика.2003, №3, с.З - 8

57. Засурский Я. СМИ и становление в России гражданского общества. //Журналист.2003. №1, с. 16 18

58. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. -М.: Политиздат. 1996. -342 с.

59. Землянова J1.M. Современная американская коммуникативистика. Теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.: МГУ. 1999. - 238с.

60. Зиммель Г. Конфликт современной культуры. //Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист. 1995, с.378

61. Зиновьев А. Русский эксперимент. М.: Мысль. 1995. - 234с.

62. Иваненко С.П. Социальное время и социализация молодежи. //«Credo». № 2. 1997, с 28-38.

63. Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации. // Социол. исслё'Д, 2000. №7, с. 83 90.

64. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991. № 4, с. 111 114

65. Ильин И.А. Русская идея. М.:3нание. 1992. - 484с.

66. Ильичёв Г. Нет пророка в своём телевизоре. //Известия.2001. 26 ноября.

67. История культуры России. Курс лекций для негуманитарных специальностей. / Под ред. проф. В.И.Добрынина/. М.: О - во Знание РФ. 1993. - 224 с.

68. История политических и правовых учений. Учебник под ред. B.C. Нерсесянца. — М.: Инфра М. 1996. - 347с.

69. Качкаева А. Новейшая история российского телевидения. 1990 -2002 гг. ( опыт периодизации) // Вестн. Моск. Ун та. Сер.10 Журналистика. 2003. №3, с.20 - 33

70. Кейзеров Н.М. Содержание термина «политическая культура». //Социол. исслед. 1981. №4,с.ЗО 34

71. Кирилова H.A. Ценностные ориентации в структуре интегральной индивидуальности старших школьников. // Вопросы психологии. 2000. №4,с.18.

72. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч.1.- М.: Мысль. 1987.274с.

73. Коган JI.H. Политическая культура социалистического общества. -М.: Политиздат. 1982. 178с.

74. Комаров Е.Г. Политическая культура молодежи. Проблемы формирования и развития. М.: Мысль. 1986. - 156с.

75. Комаров М.С. Введение в социологию. М.: Наука, 1994. Гл.З. —156с.

76. Кон И.С. Молодежь // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 16, с. 478

77. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. — М.: Юридическая литература. 1994

78. Коробейников В.С.Редакция и аудитория: социологический анализ. М.: Наука. 1983. 142с.

79. Костиков В. За что не любят власть? АиФ, 2004, № 20.

80. Кощей Л.А. Взаимодействие идеологии общественной психологии в процессе формирования сознания студенческой молодежи. // Теоретические вопросы формирования сознания советской молодежи. Межвузовский сборник. Барнаул. 1987. с. 13 19.

81. Красильникова О.В. Политические предпочтения возрастных групп. // Социол. исслед. 2000. № 9, с. 49 53

82. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей. //Полит, исслед. 2004.№6 ,с. 125-135

83. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу./Под ред.Л.Харрисона и С.Хантингтона. — М.: Московская школа политических исследований.2002. 320с.

84. Культуркиллеры. //Общая газета. 1996.№50

85. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. 1986, с. 54-55.

86. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России. //Социол. исслед. 2000, № 7, с. 16 23

87. Левашов В.К., Ожегов Ю.П., Прокофьев Л.И. Формирование политической культуры молодежи. // Социол. исслед. 1981, № 1,с.13 18

88. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, том 41, с. 404.

89. Лессинг Т. Шопенгауэр. Вагнер. Ницше. Проблемы культуры.// Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист. 1995,с.408

90. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М.: ЭКСМ0.2003. - 448с.

91. Лисовский В. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. СПб.: СПб ГУП. 2000. - 519 с.

92. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. М.: Высшая школа. 1990. - 304с.

93. Литвинов М.В. О классовом характере исторического сознания молодежи. // Теоретические вопросы формирования сознания советской молодежи. Межвузовский сборник. Барнаул. 1987, с. 93 105

94. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. № 4, с. 3 6

95. Лосский Н.О. Характер русского народа // Условия абсолютного добра. М.: Мысль. 1991. - 287с.

96. Майерс Д. Социальная психология. СПб. 1997. 528с.

97. Макиавелли Н. Избранные произведения. М.: Художественная литература. 1982.-368с.

98. Мамардашвили М. Интеллигенция в современном обществе. Как я понимаю философию. М.: Наука. 1990. - 244с.

99. Мансуров В.А., Барбакова К.Г. Молодой интеллигент развитого социалистического общества. — М.: Наука. 1981. 189с.

100. ЮО.Машлыкин В.Г. О современном информационном терроризме. — М.: Институт Европы РАН. 2002. 164с.

101. Мельник В.А. Политология: Учебник. Минск.: Высшая школа. 1996.-479 с.

102. Миголатьев A.A. Философия. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2001.-472с.

103. ЮЗ.Митрошенков O.A. Социальная политика в России: мегатенденции 1999-2010гг. // Политическая мысль второй половины XX века. Хрестоматия по политологии для студентов ВУЗов./ Сост. В.Мальцев./ Пермь.: Звезда, 1999, с. 246 - 261

104. Михайлова Л.М. Социология культуры. Учебное пособие. — М.: ФАИР-ПРЕСС. 1999.- 232 с.

105. Мицкевич Э., Федотова Л. Два взгляда на два мира информации //Вестн. Моск. Ун та. Сер. 10 Журналистика. 1993. №1, с.22 - 33

106. Может ли телевидение быть свободным от морали? (стенографический отчёт заседания клуба «Свободное слово») // НГ -сценарии. 1997.№5 (14) Апрель.

107. Молодежь России: Тенденции, перспективы / Под ред. И.М. Ильинского, A.B. Шаронова. М.: Молодая гвардия. 1993. 194с.

108. Муратов С. ТВ эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). - М.: Логос. 2001. — 240 с.

109. Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для вузов. М.: Издательство ПРИОР. 1997.- 261 с.

110. ПО.Новопашин А.П. Коммуникация и власть.-Тюмень.: Мандрика. 2004.-136 с.

111. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций./ Под ред. В.Ю.Большакова. СПб.: Изд -во С. - Петерб. Ун -та.2000. - 512с.

112. Ожегов Ю. Политическая культура молодежи. М.: Мысль. 1980. - 158с.

113. Ответственность средств массовой информации. // НГ. 1997. 14июля.

114. Павловский Г. Война элит чужими руками. // НГ. 1997. 5 декабря.

115. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос. 1998. - 327с.

116. Перов A.B. Тенденции и особенности формирования политических субкультур в современном обществе. // Вестн. Моск. Ун — та. Серия 12. Политические науки. 2003. №2, с. 12-16

117. Платон. Избранное: Пер. с древнегреч./Платон; Вступ.ст. и коммент. В.В.Шкоды. М.: ООО «Издательство ACT».2004. - 491с.

118. Поздняков Н.К., Протодьяконов С.А. Политика челевек -телевидение.// Вестник Омского университета.2002.№4, с.29 - 32

119. Политология. / Под ред. Г.В. Полуниной. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: «АКАЛИС». 1998. - 229 с.

120. Политология. Учебник. / Под ред. М.А.Василика. М.: Гардарики. 2003.-467с.

121. Политология. Хрестоматия: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. М.: Центр. 2000. - 313с.

122. Политология. Курс лекций. / Н.П.Денисюк, Т.Г.Соловей, А.В.Старовойтова и др. 2-е изд., испр и доп. Минск. : НТООО «Тетра Системе», 1997.-348с.

123. Политология: Учебное пособие для вузов. // Отв. Ред. Радугин A.A. М.: Центр. 1996. - 286 с.

124. Полуэхтова И.А. Телевидение как механизм социального контроля // Вестн. Моск. Ун та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 1, с. 49 -60.

125. Попов В., Тавокин Е. Доверие к СМИ в общественном сознании граждан России. // Государственная служба.2002.№4 (18),с.25 31

126. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. -М.:Центр.1998. -352с.

127. Проблемы контент — анализа в социологии. Материалы Сибирского семинара социологов. Новосибирск.: Изд - во Сибирского отделения советской социологической ассоциации. 1970. - 158с.

128. Проблемы телевидения. / Под ред. Э.Багирова. М: Искусство. 1976.-211с.

129. Протодьяконов С.А. Телевидение в системе соотношения «народ» «публика» «масса». //Вестн. Моск. Ун - та. Сер.12. Политическиенауки.2003. №3, с.114 129

130. Путин В.В. Послание Президента РФ депутатам Федерального собрания РФ.// Российская газета. 2004. №109, 27 мая.

131. Путин В.В. Послание Президента РФ депутатам Федерального Собрания РФ. // Российская газета. 2005. 26 апреля. №86 (3755)

132. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий.//Независимая газета. 1999, 30 декабря

133. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология. 2-е изд. - М.: Центр. 1996.-355с.

134. Райков Г.И. Формирование гражданских ценностей молодёжи в процессе создания многопартийной системы современной России. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук. Тюмень.: Вектор - Бук, 2004.

135. Рогозин Д. Цивилизация по имени Россия. Отрывки из книги. «АиФ», № 37, 2003, с. 14.

136. Розанова Ю.М. Телевидение и государство: теоретические модели взаимодействия и российская практика // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999, № 4, с. 107 122.

137. Розанова Ю.М. Телевидение как субъект государственной публичной политики (К истории вопроса) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 10, с. 63 74.

138. Россия: партии, выборы, власть. М.: Центр. 1996. - 147с.

139. Россия: трансформирующееся общество. /Под ред. В.А.Ядова.М.: Издательство «КАНОН ПРЕСС Ц». 2001. - 640с.

140. Сабуров Е. «Либо власть поставит население на колени, либо общество выберет такую власть, которая будет его устраивать». // Новая газета. 2003. № 64 (897)

141. Самохвалова В.И. «Массовый человек». Реальность современного информационного общества. // Материалы научной конференции «Проблемы человека: мультидисциплинарный подход». М. 1998, с.57 - 68

142. Связь с общественностью «паблик рилейшнз» - государственной власти и управления. / Под общей редакцией проф. B.C. Комаровского. - 2-е изд. - Алматы: Гылым. 1997. - 176с.

143. Смиренный Иоанн, митрополит Санкт -Петербургский и Ладожский. Верую: воскреснет и Русь. // Советская Россия. 1993, с. 45.

144. Соколов А.,Щербакова И. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества. //Социол. исслед. 2003 ,№1

145. Соколов В.А. Политология для студентов вузов. Ростов-на-Дону. Феникс. 2004 - с. 132.

146. Соловьёв А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи. // Полит. исслед.2004.№2,с.124 — 131

147. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992.-544с.

148. Социокультурное исследование ./ Под ред. проф. Ф.И.Минюшева. -М.: МГУ. 1994-319с.

149. Социологическая энциклопедия: В 2-х томах. Том 2 / Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин, гл. ред. В.Н.Иванов. М.: Мысль. 2003. - 863с.

150. Социология молодежи. Учебник под ред. Лисовского В.Т. СПб.: С-П. Университет. 1996.- 457 с.

151. Сулакшин С.С. Измена. -М.: Фонд развития политического центризма. 1998. 100 с.

152. Теоретические вопросы формирования сознания советской молодежи: Межвузовский сборник научных статей. Барнаул.: Изд-во Алтайского ун-та, 1987. - 221 с.

153. Телевизионная журналистика. Учебник.2 е изд. Редколлегия: Г.Кузнецов, В.Цвик, А.Юровский. - М.:МГУ.1998. - 228с.

154. Тощенко Ж.Т.Парадоксальный человек. М.: Гардарики.2001.398с.

155. Указ Президента Российской Федерации «О совершенствовании работы государственных электронных средств массовой информации» от 5 мая 1998г.

156. Уразова С.Л. Reality TV в России. Первый опыт телеклонирования. // Вестн. Моск. Ун та. Сер. 10 Журналистика. 2003. №3, с. 63-88

157. Утенков В.М., Закалкин A.C. О политическом сознании студенческой молодежи. // Социально-гуманитарные знания. 2003. №3, с. 164 168

158. Фарукшин М.Х. Политическая система общества. / Сборник ЮФ МГУ, 2001. www.juristy.ru. 14с.

159. Федотова JI.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. — М.: Изд во МГУ. 1996. - 232 с.

160. Федотова JI.H., Карасавченко И.А. О критериях отбора фактов для информационной телевизионной программы // Вестн. Моск. Ун та. Сер. 10 Журналистика. 1986. №6, с. 34 - 42

161. Философия власти. Гаджиев К.С. и др. М.: Изд-во Московского Ун-та. 1993.-271с.

162. Фирсов Б.М. Проблемы изучения эффективности массовой коммуникации // Человек социалистического общества и процессы массовой коммуникации: Советско-венгерские исследования массовой коммуникации, Т. 4. Будапешт Л., 1983. - 248с.

163. Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. М.: Наука, 1971.178с.

164. Флоренский П.А. У водоразделов мысли: черты конкретной метафизики. Часть 2. // Символ. 1992. - №28, с.128 - 136

165. Фрейд 3. Я и ОНО. Тбилиси. 1991. т. 1.-412с.

166. Фролов С.С. Социология. М.: Наука,. 1994. - Гл. 2. - 156с.

167. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: МГУ.1995. - 284с.

168. Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. — М.: Книжный дом «Университет». 1999. 144с.

169. Черкасова Т.В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике. // Социол. исслед. 2004. № 3, с. 104 106 .

170. Чтобы слово превращалось в дело: // Комсомольская жизнь, 1985. № 17, с. 18-22

171. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль. 1980. - 238с.

172. Юдина Е. Насилие в документальной телереальности. // Высшее образование в России. 2002. №3,с.76 82

173. XIX съезд ВЛКСМ. 18 21 мая 1982г. Стенографический отчет.Том 1. - 168с.

174. Gerbner G., Gross L., Morgan M., Signorielli N. Television Contributions to Political Orientations // Journal of Communication. 1982 (Spring) P. 106-138

175. Head S. World Broadcasting systems. A Comparative Analysis. Belmont, California, 1986. P. 322.

176. Lenart S. Shaping Political Attitudes. The Impact of Interpersonal Communications and Mass Media. Thousand Oaks-London-New Deli : Sage Publications, 1994. (15)P. 137

177. Mc Nair В/ Media in post Soviet Russia: an overview // European Journal of Communications. Vol. 9. 1994.P.47

178. Schramm W. Effects of Mass Communications // Mass Communications. A book of readings. Urbana, 1960.P.341