автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Внелегальная норма в глобальном мире

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внелегальная норма в глобальном мире"

На правах рукописи

Сухарев Александр Иванович

ВНЕЛЕГАЛЬНАЯ НОРМА В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ (социологический аспект)

Специальность 22.00.01 - Теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва- 2003

Работа выполнена в Институте социально-политических исследований Российской Академии наук.

Научный руководитель - член корреспондент РАН, доктор социологических

наук Кузнецов В.Н.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Ксенофонтов В.Н. кандидат политических наук Бабакаев С.В.

Ведущая организация - Кафедра социологии Финансовой Академии

Защита состоится 5 сентября 2003 г. в И часов на заседании Диссертационного совета Д-00208803 при Институте социально-политических исследований РАН по адресу: 117334, Россия, Москва, Ленинский проспект, 32-а, 12 этаж, к. 1224.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСГТИ РАН.

Автореферат разослан «[ О» июля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

Т.В .Ковалева

2.©о?-А

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В современной сложной и противоречивой реальности системного кризиса и трансформации международных институтов в условиях формирования новой парадигмы мироустройства и ее альтернативных моделей четко обозначилась и актуализировалась востребованность социологических научных исследований обще цивилизационной гуманитарной безопасности. Анализ динамики событий в глобальном мире на рубеже XX и XXI веков и силовой сценарий достижения цели за пределами легальной сферы однозначно показал, что коммунитарному вектору развития общества успешно противостоит альтернативный формат институционального порядка, опирающийся на внелегальные методы и руководствующийся ключевым принципом внелегальной нормы «свой-чужой».

Можно сказать, что гуманитарная модель планетарной архитектуры вступила в конфликтное противоречие с антигражданской, антисоциальной директивой, в которой общепризнанные нормы в вольной и расширительной трактовке особого клана «избранных» становятся своеобразным технологическим ресурсом внелегального по сути целедостижения, а монополизация нормотворчества порождает еще большую теневизацию общества и усиливает его неравенство. Осмысление такого противоречия в теоретическом и методологическом плане предполагает, прежде всего, социологический дискурс.

В современном мире это проблема подразделяется на две составляющие: с одной стороны, устойчивая тенденция к криминализации, теневизации общества в целом и борьба официальных институтов на государственном и международном уровне против этой угрозы; с другой -размывание, нивелирование границ нормативного порядка, использование теми же национальными и транснациональными институтами норм, стандартов в качестве инструментов в конкурентном соперничестве, получении сверхприбыли, выстраивании мирового сообщества под заданные, безальтернативные параметры нового порядка.

В контексте общей проблемы научно-теоретического и практического обеспечения конфигурации гуманитарной безопасности контраргументами, инструментами и технологиями актуализировалась и частная социологическая задача исследования целостной природы теневой сферы в ее сущностном и функциональном выражении. По аналогии с состыковочными научными дисциплинами (например, экономической социологии), назрела, видимо, необходимость выделения такого теоретического и прикладного направления в изучении функциональной структуры общества, как «социология теневоп} и А '.^Г.'ГуГ

БИБЛИОТЕКА С.Петербург ( ОЭ

Актуальность темы исследования. Транснациональные процессы экономической, политической и культурной глобализации вызвали не только позитивный эффект «расколдовывания мира» (по М.Веберу), но и породили протестую реакцию против унификации, дали импульс новому, агрессивному формату связей и взаимодействий за пределами легальной нормы мирового сообщества.

Ключевое звено этих тенденций заключается не только в том, что теневая составляющая общества, функционировавшая и в предыдущие исторические эпохи, вышла из своей ниши и стала претендовать на особый статус и место за пределами определенных морально-этических и нормативных границ. Острие проблемы - к началу третьего тысячелетия теневой сектор по размерам ежедневного оборота консолидированных финансовых средств, своими доходами и количеству людей, вовлеченных в постоянное сотрудничество, стал не просто сопоставим с ресурсами легального сообщества, но и начал перехватывать инициативу в руководстве самим обществом, постепенно трансформируя и размывая границы легальной нормы и меры.

Критической тенденцией развития современной цивилизации является рост преступности во всех странах, особенно в развитых, где темпы роста преступлений существенно выше, чем в развивающихся. За период 60-90 - х годов преступность увеличилась в США в 7 раз, Англии и Уэльсе - в 6, Франции - в 5, ФРГ - в 3, Японии - в 1,5. После 1990 года преступность на территории бывшего СССР выросла на 75%. По данным 4 обзора ООН за 1985-1990 гг. среднегодовой прирост преступности в мире составил 5% и эта тенденция сохраняет свою устойчивую динамику и в настоящее время. Человеческое сообщество продуцирует до полумиллиарда зарегистрированных преступлений в год. Плюс число латентных преступлений, которые увеличивают эти цифры в 2-3 раза.

Итоги социологических исследований актуальных проблем жизнеобеспечения граждан России, осуществленные в 1998-2003 гг. российскими социологами, показывают всеобщую озабоченность россиян ростом беззаконности, незащищенности и произвола. Усиление влияния преступности на основные сферы деятельности российского общества обозначили преступность и терроризм как особую опасность для человека, семьи, общества и государства.

Согласно докладу Совета Национальной безопасности США за 2000 г. («Оценка реальной угрозы, исходящей от международной преступности»), глобализация и технологическая инновация продолжают менять природу организованной преступности. Она все больше приобретает черты транснационального теневого конгломерата, действующего в таких внелегальных сферах, как наркобизнес, международный терроризм, незаконная миграция и торговля женщинами и детьми, нелегальное перемещение и продажа товаров, в т.ч. и оружия, экономические преступления в сфере торговли, финансовые и экологические правонарушения. По данным МВФ, только преступная деятельность по

отмыванию денег составляет от 2 до 5% всемирного ВНП (т.е. от 800 млрд. до 2 трлн. долларов). Ежегодно через мировую систему нелегальной миграции проходит около 4 млн. человек и капиталоемкость этого рынка превышает 7 млрд. долларов. По оценкам правоохранительных органов США (1997 г.), только в Соединенные Штаты нелегально ввозилось 45-50 тыс. женщин и детей, что составило на тот период около 6-7% общемирового оборота. На преступной торговле «живым товаром» во всем мире зарабатывалось 4 млрд. долларов.

Главный вывод из этого - организационная, финансовая и интеллектуально-технологическая консолидация паранормальной сферы, ее агрессивное проникновение в легальный сектор общества, создающее реальную угрозу формирования «криминальных государств», уже оформилась как жизнеспособная и самодостаточная альтернатива цивилизованной модели развития человечества.

Степень разработанности темы. По различным аспектам формирования и динамики развития теневых отношений проведено значительное количество секторальных, узко специализированных исследований политологами, экономистами, социологами, криминалистами, правоведами, специалистами по конспирологии и др.

Вместе с тем изучение отечественных и зарубежных научных трудов (по доступным нам источникам) показал, что в теоретической плоскости проблема функционирования внелегальной нормы как целостного, сквозного социального качества всего мирового сообщества в такой постановке до настоящего времени не исследовалась и не рассматривалась как самостоятельное направление социологического научного анализа.

В числе наиболее близких к нашей теме научных работ мы выделяем три направления. В рамках первого, вектор исследования ориентирован на определение контуров понятийного аппарата, изучение функциональной структуры общества, механизмах взаимодействия человеческого и институционального измерения на макро и микроуровнях.

Это, прежде всего, работы К.Маркса, М.Вебера, П.Сорокина, Г.Маркузе, М. Фридмана, Д. Норта, Д.Белла, Э.Тоффлера, У.Дадли, К.Кожича, Т.Р.Гарра, Дж.Тернера, Л. Бигли, Ч.ХЛауэрса, Бека, Гидденса, К.Штайльманна, Дж. Мида, Д.Янга, Н.Бирнбаума, Р.Мертона У. Томаса, Ф.Знанецкого, О.Шпенглера.

Среди российских ученых отметим фундаментальные разработки Р.ГЛновского, Ж.Т. Тощенко, В.Н.Кузнецова, Э. Кочетова, А.Зиновьева, А. Неклессы, Г.М.Сергеева, Л. И. Сергеевой, Ф.М. Бородкина, И.Ю Жинкиной, В.Л.Манилова.

Второе направление соотносится с работами, посвященными концептуальным, методологическим и прикладным проблемам исследования непосредственно теневого сектора с позиций экономической теории преступлений и наказаний, а также в контексте социологических, философских, правовых подходов. Основополагающими в этой области являются работы Дж. Беккера, АЛортеса, Й.Бороша Т.Шеллинга,

Дж.Быокенена, П.Рубина, Е.Л.Фейга, Р.Клитгаарда, У.Райзмана, Дж.Хэллмана, Дж.Джонса, Д.Куфманна, Д.Гамбетты, П.Арлаччи, Г.Скяво Л.Паоли, Э. де Сото.

К этому направлению относится также большая группа отечественных исследователей-социологов, выводы которых о теневой составляющей общества представляют теоретическую и практическую значимость.

В этой области, в частности, мы отмечаем работы И.М.Клямкина, Л.М.Тимофеева, Р.В.Рывкиной, Л.Косалса, Ю.В.Латова, В.В.Лунеева, Н.А.Косолапова, В.Б. Пастухова, В.Э.Бойкова, Н.Нарочницкой, Т.АЛестика, Т.Заславской, М.Шабановой, С. Глинкиной, В.В.Радаева, Т.Корягиной, А.Н.Олейника.

Исследования авторов третьего направления посвящены общим проблемам развития современного общества и трансформации институтов в условиях глобализации и виртуализации сегодняшнего мира. Эта группа представлена научными работами И.М.Подзи1уна, И.Е.Дискина, А.В.Возженикова, А.С. Панарина, С.З. Жизнина, Б.З.Мильнера, А.А.Макарова, А.Городецкого, Дж. Комбса, Д.Ниммо, В.Л. Романова, Д.В. Иванова.

Анализ диссертационных работ (1998-2003 гг.) выявил целый ряд авторов, которые исследовали те или иные сегменты теневой сферы с позиций экономического, правоохранительного, социально-политического подхода. Это, в частности, работы Н.В. Болвы («Влияние теневой экономики на экономическую безопасность», специальность 08.00.05, Новосибирск-1998), А.В.Гыскэ («Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества»), В. Воротникова («Теневая политика и теневая экономика»). Все эти исследования, как правило, опираются на реалии российской действительности и не ставят задачу, как в данной работе, выявления механизмов взаимодействия легальной и внелегальной нормы на транснациональном уровне.

Рассматривая в обобщенном виде направления и ключевые тенденции изучения неформального, теневого сектора отечественными и зарубежными исследователями, следует отметить следующее. Во-первых, научным сообществом, а также аналитиками-практиками создана серьезная теоретическая, методологическая и эмпирическая база для анализа функциональной структуры общества, институтов власти и в целом институциональных отношений современного мира. В частности, хотелось бы выделить творческую работу российского Центра по изучению нелегальной экономической деятельности при Российском государственном гуманитарном университете.

Во-вторых, в области социологического анализа взаимодействия легальной и теневой сферы остается много концептуально-методологических и прикладных (политических) вопросов, требующих теоретического осмысления. В современных условиях развития России и международного сообщества особо высока востребованность в целостных, комплексных работах, в которых была бы выстроена система категорий и научных

понятий, характеризующих теневое явление, определены его типологические особенности, динамика развития и факторы, обуславливающие тенденции этой динамики.

Таким образом, на рубеже XX и XXI века оформилась важная социологическая научная проблема, которую можно сформулировать как четко обозначившееся противостояние, конфронтация между легальной системой цивилизации и реально существующим альтернативным обществом теневого конгломерата, агрессивно внедряющего свою аномальную, антиобщественных норму через социальные механизмы внелегальной экономики, теневой политики, а также с помощью экстремистских, террористических и иных методов насилия.

Объектом диссертационного исследования являются внелегальные отношения как часть целостной динамики социальных изменений.

Предмет исследования - социологические понятия внелегальной нормы в ее сущностном и функциональном выражении.

Научная гипотеза включает следующие идеи и предположения.

1. Концептуально легальная и внелегальная сфера - это взаимообусловленные, взаимозависимые, находящиеся в органическом единстве, но не адекватные, разные стороны социального качества общественного целого.

2. Неоднородность внелегальной сферы на разных уровнях теневизации определяется функциональной диверсификацией общества, которое в условиях общепринятой догмы узаконенного неравенства не способно удовлетворить материальные, социальные и духовные потребности личности.

3. Духовно-идеологический и институциональный кризис современного общества и выбранный силовой формат трансформационной модели наднационального мироустройства является объективной основой, создающей предпосылки для эскалации глобальной внелегальной нормы, а также эксплуатации теневых ресурсов легальными институтами для революционного, а, по сути, элитарного целедостижения.

Цель исследования - выявить и раскрыть социологическую сущность, понятия, отношения и динамику влияния внелегальной нормы на общество в его социологическом, экономическом и гуманитарном измерении.

В рамках указанной цели поставлены и реализованы следующие задачи:

- обобщены и проанализированы существующие в научной литературе точки зрения на функционирование внелегальной нормы, на ее место и роль в жизнедеятельности общества;

применительно к данному исследованию определено специализированное, социологическое содержание таких понятий и категорий, как легальная и внелегальная сфера, институты, норма, границы нормы, легитимация, рациональная и альтернативная адаптация, внелегальность, теневой процесс, теневая деятельность, субъект/объект теневой деятельности, вектор эволюции теневой сферы;

- на основе условного секторального деления функциональной структуры общества введена типологическая стратификация внелегальной сферы (четвертого, теневого сектора);

- выделены определенные характеристики внелегальной сферы, ее свойства и функции, закономерности ее возникновения и развития как результат институционального кризиса;

прослежена взаимосвязь и взаимозависимость природы функционирования легальной и внелегальной нормы с выходом на ключевые операциональные проблемы XXI века - безопасности и политики в их гуманитарном измерении.

Эмпирическую базу исследования составили следующие материалы:

- результаты вторичного анализа социологических исследований, осуществленных И.М.Клямкиным, Л.М.Тимофеевым, Р.В.Рывкиной, Л.Косалсом, В.В.Радаевым (1997-2002 гг.);

- результаты вторичного анализа социологических исследований проблем безопасности, культуры безопасности, осуществленных В.Н.Ивановым и В.Н.Кузнецовым в 2002 г.;

- статистические данные о динамике преступности, опубликованные ЦСУ РФ в 1998-2002 гг.;

- данные правительственных и неправительственных организаций по проблемам развития внелегальной нормы в мире: анализ документов, материалов и аналитических оценок международных, государственных и частных исследовательских институтов (ООН, СИПРИ, Совет национальной безопасности США и др.) по проблемам теневой экономики, экономических и политических издержках коррупции, угроз и вызовов, исходящих от международной преступности;

- законодательство Российской Федерации по вопросам внелегальной деятельности (1998-2003 гг.);

- материалы периодических научных изданий, электронные базы данных.

В качестве общей теоретико-методологической основы исследования был использован междисциплинарный системный подход, интегрирующие исследовательские методы институционально-сетевого и структурно-функционального анализа, политологической компаративистики, стратегического управления.

При решении конкретных исследовательских задач применялись такие общесоциологические подходы, как принцип единства эмпирического и теоретического в постижении сущности и закономерностей развития феномена внелегальной нормы; принцип единства объекта и субъекта в процессе их совместной трансформации; методологические принципы историзма, диалектического анализа, социальной адаптации.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- разработано и обосновано социологическое понятие «внелегальная норма» в системе ключевых категорий социологии безопасности;

исследована и уточнена функциональная структура общества в XXI веке (три сектора) с обоснованием «четвертого», теневого по сути, сектора;

- осуществлен анализ новых вызовов и угроз как российскому государству, так и мировому сообществу, вызванных экспансией внелегальной нормы;

- рассмотрен социологический аспект анализа связей и отношений между легальными и теневыми институтами в осуществлении совместной деятельности при достижении экономических и политических целей;

обоснована система категорий, позволяющих построить методологические и теоретические основания (технологии и механизмы) для блокирования и преодоления внелегальных связей и отношений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В реальных исторических условиях XXI века становлению безопасности человека, общества и государства, всего социума на глобальном уровне все более разрушительно противостоит внелегальная деятельность как методологическое и теоретическое предполье организованной преступности, коррупции и терроризма.

2. Процессы институционализации социологии безопасности российского общества в XXI веке требуют создания социологии теневой сферы, в которой заняты миллионы людей.

3. Особую опасность представляет тенденция интеллектуализации основных проявлений внелегальной нормы, ориентированная на перехват интеллектуальных технологий и механизмов обеспечения реальной безопасности и благополучия человека и семьи.

4. Внелегальная норма, как социологическая теория и методология, ориентирована на формирование собственной устойчивой мотивации и культуры.

5. Важнейшее звено в социологическом преодолении концептуализации внелегальной нормы является создание социологических технологий и механизмов содействия кардинальному преодолению бедности и несправедливого неравенства в российском обществе XXI века.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в разработке некоторых механизмов и принципов анализа деятельности политических институтов, используемых в политической сфере технологий и инструментов с целью выявления скрытых, теневых методов и средств целедостижения, а также обеспечения гуманитарного формата безопасности контрресурсами в противодействии внелегальной норме.

Реализация и апробация научных результатов диссертации. Некоторые концептуальные положения проведенных исследований были использованы в авторской работе по подготовке Энциклопедического словаря-ежегодника «Безопасность Евразии- 2002» (М.: Книга и Бизнес, 2003, 544 стр.), а также в научно-исследовательских разработках по следующим темам: «Изучение масштабов и последствий иммиграции в Ямало-Ненецкий автономный округ

в условиях возможных угроз международного терроризма» (Договор № ИСИ-26/7 от 15.02.2002 г.); «Безопасность и устойчивое развитие газовой промышленности» (Договор № ИСИ-26/3 от 25.02.2000 г.).

Базовые идеи диссертации, разработанный понятийный аппарат и методика социологического анализа были раскрыты в выступлениях и последующих публикациях на научных конференциях социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова: «Первые Сорокинские чтения - 2002» (18.12.2002), секция: «Социология и безопасность человека», тема выступления: «Теневая сфера в глобальном мире»; «Ломоносовские чтения - 2003» (25.04.2003), секция: «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы», тема выступления: «Формирование теневых структур в глобализирующемся обществе (постановка научной проблемы)».

Структура исследования и последовательность изложения материала определяется целью и задачами диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень научной разработанности проблемы, выделяются объект и предмет, формулируется цель, задачи и научная гипотеза, а также раскрываются методологическая основа, эмпирическая база исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе - «Теоретико-методологические основы изучения внелегальной. теневой сферы» - анализируются различные научные подходы к изучению теневых отношений.

За исключением небольшой группы исследователей, основная масса специалистов и теоретиков рассматривает проблему теневой сферы, как правило, в дуальных противопоставлениях: «света - тени», «формального-неформального», «легального-внелегального», «нормы - квазинормы». Априори в такой подход закладывается антагонистическое начало с моральной доминантой в формате привычной конфронтации «свой (хороший) - чужой (плохой)», что выводит эту проблему на зыбкое поле не объективного изучения данного явления, а в рамки заданных нравственно-этических, политико-экономических и иных установок. В этом контексте можно в какой-то степени разделить мнение Н.А.Косолапова о том, что для науки явление «тени» интересно тем, что «его включение в картину мира не в качестве изгоя, но как одного из основных компонентов реальных жизненных процессов позволяет полнее понять действительные механизмы общественного развития».

Предшествующий теоретический и практический опыт в исследовании теневой сферы можно условно разбить на две группы: экономическое

направление; социологическое, социально-политическое, философское и правоохранительное направление.

В первом параграфе главы суммируются основные положения экономического направления и выделяются следующие концептуальные и теоретические посылки.

1. Поскольку основные принципы поведения людей в обычной экономической жизнедеятельности и в преступном мире оказываются одинаковыми, то экономическая теория преступлений и наказаний имеет, по существу, ту же структуру, что и общая экономическая теория.

2. Все без исключения западные и отечественные исследователи отмечают, начиная с 60-х годов, мировую динамику роста внелегальной и, в первую очередь, организованной преступной деятельности.

3. Одновременно активно развивается тенденция по монополизации преступной страты общества, что, исходя из посылки Бьюкенена, «может не совпадать с уменьшением преступности». Вместе с тем, по его оценке, неформальный (поощрительный) подход правоохранительных органов к монополизации организованной преступности «может быть социально продуктивным» и способствовать снижению преступности. Другими словами, это надо понимать таким образом: при монополизации внелегальных структур удельный вес теневых действий и отношений в обществе увеличивается, а показатели и статистика совершенных правонарушений снижается.

4. Рассмотрение внелегального сектора как системы сетевых организаций позволяет выйти на изучение механизмов адаптации (приспособления) теневого конгломерата к реалиям сегодняшнего дня, в т.ч. и в области формирования и освоения складывающегося транснационального нелегального рынка (наркотики, торговля оружием, «живым товаром», экспорт терроризма).

5. Различные трактовки экономической теории «преступления и наказания», несмотря на их теоретическую и практическую ценность, по сути отражают два полюса научного подхода: а) воинствующий, критический «экономизм» (у ряда отечественных исследователей), парадигма которого сводится к формуле «мы плохие, мы «шёепуогЫ», и от нас, т.е. от этого криминального постсоветского пространства цивилизованному обществу ничего хорошего ждать не приходится»; б) и такой же крайний, только конформистский подход у большинства западных теоретиков, которые нацелены на задачу, как подогнать под привычные стереотипы, утилизировать и приспособить быстро прогрессирующую теневую аномалию под рамки респектабельного фасада «свободного, цивилизованного, гражданского общества». Отсюда и предложение М. Фридмена (еще в 1984 г.) легализовать употребление наркотиков, и конвертирование этических норм в категории «успеха», «выгоды», «риска», «дохода», «рентабельности», и, естественно, приоритет рыночного подхода над влиянием внешних стимулов.

6. Неформальная экономика (как и теневая экономика в целом) является глобально-историческим, многофункциональным феноменом, присущим в той или иной степени всем общественным системам. С точки зрения институционального подхода - это и своеобразный рудимент отживающих институтов, и «дубликат» господствующих в данный период экономических институтов, и «полигон» для возникновения новых институциональных связей. Любые бизнес-акторы могут являться элементами и формального, и неформального сектора экономики. «Характеристика каждой отдельной разновидности «неформальной» экономики определяется набором тех институциональных правил, которые нарушаются ее представителями».

Во втором параграфе дается анализ социологических и философских подходов к исследованию проблемы. Результаты этого анализа выводят исследование на следующие обобщенные выводы:

1. Теневая сфера - это объективный способ существования мира и социальных систем. Теневые, внелегальные отношения - явление универсальное. Они естественно возникает с того момента, как люди начинают представлять собой не сумму индивидов, а общество.

2. Это явление неразрывно связано со всеми другими сторонами легальной жизни общества и составляет с ними единое целое. Оно имеет такие свойства, как самоорганизация, усложнение и развитие в пределах данного времени и существующих общественно-политических форм.

3. Формальные и неформальные миры и складывающиеся в них отношения, находятся в состоянии равноправного сосуществования и могут формироваться как параллельно государству и вопреки ему, так и в системе действующего государственного механизма и в сотрудничестве с ним.

4. Теневая сфера образует симбиоз с теневой деятельностью представителей органов власти и активно утверждается в социальной и духовно-психологической сфере общества. Наличие теневых отношений в системе государственных учреждений, в здравоохранении, образовании, науке, культуре резко ускоряет процесс утраты правовых и нравственных ограничителей в обществе.

5. Теневая политика, как часть операционального проявления внелегальной сферы, представляет собой одну из форм обычного политического процесса, т.е. развертывание политики во времени и в пространстве в виде упорядоченной последовательности неформальных действий и взаимодействий.

Во второй главе - «Легальная и внелегальная норма: ключевые социологические характеристики» - формулируются основные понятия и категории, обуславливается зависимость эскалации теневого сектора от институционального кризиса, приводятся основные модели взаимоотношений «тени» и «света».

Если интерпретировать М.Вебера, то легальная и внелегальная сфера -это взаимообусловленные, находящиеся в органическом единстве, но не

адекватные (в контексте верного воспроизводства в мышлении связей и отношений объективного мира), разные стороны социального качества общественного целого. В этой связи возникает важный методологический вопрос: теневая сфера это поле действительной функциональной деятельности общества или своеобразная структурная «резервация», аппендицит системы, требующий или профилактического лечения или хирургического вмешательства.

В принципе в формате частного и целого понятие «тени» может быть определено как:

- субъективное, паранормальное явление политико-экономической и социальной жизни, где субъектом выступает человек, общество и государство;

- объективное явление, часть социумного организма, функциональной структуры общества, представляющее с одной стороны ресурс его жизнеобеспечения, а с другой - эксплуатирующее его начало в сфере неформального.

В первом параграфе главы 2. чтобы идентифицировать понятие объективности применительно к данному исследованию, рассматриваются в сравнении базовые характеристики легальной и внелегальной сферы и дается следующая трактовка используемых категорий понятийного аппарата.

Легальная, легитимная сфера - это совокупность принятых большинством или меньшинством и узаконенных ограничений (в т.ч. прецедентных или формализованных правил жизни), определяющая допустимые рамки объективно существующих интересов и потребностей.

Если рассматривать легитимную сферу как бы по «месту расположения», то за основу соискатель берет трактовку понятия «социальная сфера» как систему отношений, формирующих общественные неравенства, и, в конечном счете, социальную структуру общества. При таком подходе легальная и внелегальная сфера - это составляющие социальной сферы в ее функциональном измерении. Они не образуют подсистему или автономный сегмент общественной жизнедеятельности, а выступают как «сквозной аспект или социальное качество каждого из сегментов» (экономика, культура, политика).

Применительно к предмету данного исследования в легальной сфере диссертант выделяет также следующие понятия:

Институт - как «совместная стратегия», структурирующая взаимодействие между людьми в различных сферах их деятельности в форме зафиксированных (в писанном или обычном - источник обычаи и традиции, праве) соглашений, договорных отношений.

В этом контексте институциональный аспект раскрытия темы предполагает выделение определенных контуров методологических подходов к такому социальному явлению, как институт, с акцентом на инструментальную составляющую и индикативные свойства. Такой подход обусловлен постановкой двух задач: а) проверкой гипотезы о том, что институты (т.е. отношения в широком смысле этого понятия), благодаря

своей двойственной природе, являются носителями теневого вируса и естественным образом или целенаправленно индуцируют, или регулируют границы внелегальной сферы; б) выявлением открытых (явных) и скрытых (теневых) функциональных механизмов общества в промежутке от принятия решения до реализации цели (в цепочке: формирование мотива -определение целей и средств - получение результата - адаптация к новой конфигурации - постановка новых целей). Поэтому за основу также берется определение категории института как структурированной сферы коллективного, солидарного целедостижения.

Норма - как «идеальный институт», универсальный посредник-регулятор, которая на определенном временном отрезке используется акторами для организации взаимодействия. В обществе, как социокультурной системе (по Т. Парсонсу), социальные нормы выступают в качестве инструмента регуляции поведения индивидов. Принятые ими определенные правила поведения, ценности, ролевые установки, обусловленные потребностями и интересами, объединяют людей (государства) в группы (общности), и в той же мере - разъединяют их с разной степенью конфронтации.

Например, воплощенной функциональной формой нормативистики в современном мире является система принятых стандартов, рейтингов (закрепленных санкциями), которая с одной стороны объединяет часть мирового сообщества, а с другой - вызывает ярое отторжение другой части, которая по каким-то причинами не смогла вписаться в эту систему и оказалась в неравных условиях. В этом контексте норма, в ситуации монопольного права на ее производство и внедрение, объективно становится прогрессивным элементом упорядочивания и структурирования отношений в политике, экономике (в легальной сфере), и с той же динамической силой используется для «выстраивания» и наказания неугодных аутсайдеров или потенциально опасных конкурентов (в теневой сфере).

Поэтому в рамках диссертационного исследования автор также особо выделяет ключевую характеристику нормы - ее двойственную природу. Дуальность этой категории обусловлена такими свойствами, как локальная атрибутивность (по отношению к нормо-носителям: индивидуальная, групповая, общественная норма) и целью. Различия в целеполагании и целедостижении, представленные различными интересами, являются изначальной точкой деления субъектов взаимодействия на «своих и «чужих». Исходная стадия эволюции нормы из локальной (неформальной) в формальную, по сути, и создает условия для внелегальности. Например, доход, выгода, удовлетворение своих потребностей и интересов в оппозиционном формате «свой-чужой» могут быть более рентабельными и не зависеть от собственных продуктивных усилий, если внутренние (социокультурные) и внешние (узаконенные) нормы дают возможность эксплуатировать «не своего» и перекладывать на него издержки и затраты.

Следующий этап эволюции нормы также далек от «идеального института». Набор зафиксированных правил и ограничений не гарантирует

от угрозы использования двойных стандартов. Реальная институциализация, структурирующая взаимодействие людей, должна пройти процедуру-тест соответствия (конкретно-историческим условиям внешней среды) и интерпретации (в первую очередь, в сознании акторов), а также жестко оконтурена защитными механизмами (регламент, санкции, средства принуждения), т.е. совокупной сферой безопасности.

Рамки, границы - допустимая грань действия, не наносящая ущерба функционирующей в конкретном историческом измерении системе (человек, общество, государство), а также поле (а не линия) функционирования защитных механизмов социальной структуры. Базовым критерием, лежащим в основе определения рамок и границ, является норма. Соответственно, неформализованная норма переносит свое неформальное качество и на границы (в расширительном варианте) допустимых действий в данном существующем формате социо-политических и экономических реалий. При эволюционном варианте институциональных изменений неформальные рамки легализуются и становятся формальными, когда норма законодательно закрепляется. Это идеальный, естественный и, как правило, длительный процесс, так как, по Д.Норту, институты являются результатом, в первую очередь, исторических перемен, формирующих индивидуальное сознание. При варианте кардинальных, революционных перемен упрощенное насаждение законов (особенно заимствованных из другого опыта) нарушает всю функциональную цепочку, трансформирует норму в паранорму, размывает границы и, в конечном итоге, ослабляет защитные механизмы и человека, и общества, и государства.

Легитимация - это процесс институционального оформления договорных отношений, их легализованная артикуляция, а также социально-правовая и законодательная практика действующей в данный момент и адекватно воспринятой большинством нормы. Здесь ключевое значение имеют категории «большинства» и «меньшинства». Если «правила игры» и ответственность за их нарушение формулируется под меньшинство, или выгоду от этого получают избранные, а остальным дается шанс, то объективно создается питательная среда для возникновения тени, востребованность в оформлении структур альтернативной легитимности.

Рациональная адаптация - процесс выбора в пользу легальных действий в условиях органического, непротиворечивого единства и закономерной зависимости трех базовых факторов: адекватном восприятии человеком множественности фактов окружающего мира; рациональном расчете соотнесения потребностей с возможностями; стабильности и эволюционного развития институциональной среды.

В рамках задач данного исследования диссертант рассматривает эти факторы в двух плоскостях:

выявления пункта мотивационной «развилки» с выбором альтернативной адаптации, т.е. через социальное качество внелегального (см. ниже определение понятия «теневой процесс»);

- с точки зрения возможного политического управления процессом выбора, естественным стремлением индивида к адекватности восприятия, внутреннему равновесию личности и окружающего мира.

Вышеизложенные подходы к определению легальной сферы в рамках методологии социологической компаративистики выводят исследование на следующую трактовку базовых понятий и категорий внелегального.

Внелегальная, теневая сфера - это условно объективное явление, часть социальной сферы общества в ее функциональном измерении. Это также универсальное, системообразующее социальное качество исторически обусловленных экономических, политических и социо-культурных форматов общественной жизнедеятельности. В аспекте человеческого и институционального измерения - это необходимый и реальный элемент адаптации индивида и общества в условиях духовно-интеллектуального и социально-политического кризиса.

Категорию внелегального можно отнести к общенаучному понятию в гуманитарных науках, которому присущи такие значения, как норма-мера (институциональная сфера), действие (функциональная сфера), пограничная ситуация выбора для удовлетворения потребностей (человеческое измерение). Такие научные категории, как риск, доверие, солидарность, безопасность применимы для исследования и легальной, и внелегальной сферы функциональной структуры общества и государства. В этом контексте можно говорить об органическом единстве легального и внелегального.

Внелегальность - объективная кризисная реакция функциональной структуры общества на возникший дисбаланс социальной системы. Это также - своеобразный ресурс самоорганизующейся системы в условиях трансформации или уничтожения существующего институционального порядка. Внелегальность возникает в институциональной сфере (проявляясь в функциональной), когда институты, легитимирующие отношения и связи социальных структур, оказываются неспособными эволюционно и бесконфликтно интегрировать в себе созревшие в обществе новые явления.

Теневой процесс - это альтернативный процесс адаптации или приспособления («подгонки») к среде неопределенности и риска в объективной реальности социальной и индивидной эволюции. Это также альтернативная (по отношению к существующим нормам) формализация «правил игры» (для группового) и правил жизни (для человека).

Теневая деятельность - мотивационно обусловленная форма целедоегажения и удовлетворения индивидуальных, групповых, общественных потребностей в условиях неопределенности выбора, кризиса при дефиците легальных средств. Это еще и сравнительная характеристика состояния индивида или группы и используемых ими ресурсов по отношению к легитимным возможностям. Если государство находится в кризисе и не способно (или не желает) обеспечить вертикальную и горизонтальную легитимацию, человек и общество выстраивают альтернативный формат неформальной легитимности.

I

17

Субъект/объект теневой деятельности - человеческая личность (человек социально-идеологический, «экономический», «психологический). Дуальность человека по отношению к теневой сфере - это атрибутивная характеристика любой личности в проблеме выбора, негативным катализатором которого выступает «взбунтовавшийся мотив» без четко обозначенных внутренних (социокультурных) и внешних (нормативно-правовых) ограничителей с доминантой целедостижения любой ценой.

Вектор эволюции теневой сферы: на макро-общественном уровне -формирование среды альтернативных (параллельных - на начальной стадии, доминирующих - на стадии дисфункции легитимных институтов) норм, «правил игры» и жизни. На уровне «человеческого измерения» -трансформация и изменение иерархии приоритетов направленности V личности, деформация границ меры и стоимости удовлетворения

потребностей.

Типологическая стратификация внелегальной сферы. Рассматривая внелегальную сферу как целостное понятие, социальное качество функциональной структуры жизнедеятельности общества, в операциональном аспекте мы сталкиваемся с проблемой определения и классификации: а) критериев отнесения того или иного явления к теневому; б) выстраивания исследовательской модели, в которой, в рамках институционально целого, можно было бы условно выделить архитектонику этого феномена.

В этом контексте автор выделяет следующее:

- определение критериев внелегального обусловлено характером функциональной деятельности институтов;

- внелегальное качество проявляет свою природу в пассивной или активной форме сегментарного или целостного противостояния существующей норме и конкретно историческому институциональному порядку;

- это естественный процесс, вызванный эволюционным противоречием между динамикой развития индивида и институционализированного общества, что создает объективную «теневую паузу» в период, необходимый

► для формализации неформальных отношений;

- рассматривая в данном исследовании внелегальную сферу как единое целое, мы, тем не менее, выделяем в ней различные уровни и степени ^ градации, которые не являются константами и обладают свойствами гибкой

мобильности, как внутри теневого сектора, так и по отношению к легальному полю;

- в этом диапазоне отношений к законной норме (от неконфликтного бойкота без прямого ущерба существующей системе до агрессивного противоборства, чтобы утвердить свою норму), что уже само по себе является критерием, отличительное свойство внелегального проявляется в скрытом, невидимом или тайном, конспиративном характере действий индивидуального или группового целедостижения.

Для того, чтобы проследить тенденции трансформации институтов и влияния этого фактора на формирование теневого качества, соискатель в функциональной мегаструктуре общества условно (как один из способов моделирования формата институционализации современного мира) выделяет 4 сектора:

1 сектор - государственный, к которому принадлежат организации, реализующие государственные и иные властные функции;

2 сектор - коммерческий, который объединяет структуры, ориентированные на извлечение дохода и воспроизводство капитала;

3 сектор - неправительственный, некоммерческий, куда входят организации (НПО), «создаваемые ради удовлетворения потребностей социальных групп и отдельных граждан»;

4 (теневой) сектор - отдельный класс многообразных, устойчивых неформализованных отношений, отличительной характеристикой которого является внелегальная, теневая природа функционирования. Теневое качество может выступать в широком функциональном диапазоне: от неантагонистического (по отношению к данному институциональному порядку) в результате естественных процессов самоорганизации и саморазвития (например, неформальная экономика), до антигражданского, антисоциального проявления на стадии целевой, альтернативной (по отношению к действующей в конкретный момент нормосферы) институционализации внелегального.

Здесь сразу встает вопрос о явлении терроризма, которое, безусловно, по своим базовым характеристикам имеет отношение к теневой инфраструктуре. По мнению диссертанта, в современных условиях террористические организации (с мимикрией под сепаратистские, национально-освободительные движения) являются не столько институтом, сколько инструментом, действующем на стыке преступности, бизнеса и политики. Эксплуатируя возникший идеологический вакуум, дефицит высоких, «жертвенных» идеалов и превратив потребность в безопасности в товар (т.е. объединив мотив и продукт), этот инструмент превратился в многофункциональное и, самое главное, востребованное средство а) консолидации; б) получения доходов; в) достижения политических целей.

Для того чтобы обозначить не только объединяющие параметры совокупной внелегальной нормы, но и определить отличительные признаки входящих в нее индивидуальных или групповых акторов, в 4 секторе автор вводит три подкласса:

1. Подкласс неправовых действий неструктурированных акторов в рамках объективного процесса адаптации.

2. Подкласс противоправных действий организованных, но не институционализированных акторов с ограниченной целеориентацией (например, группировки уличной преступности).

3. Подкласс антизаконных действий альтернативно институционализированных акторов с конкретными политическими или экономическими ориентирами целедостижения.

Здесь необходимо подчеркнуть неразрывную сетевую связь всех четырех секторов и их сегментарное взаимопроникновение. Это в полной мере распространяется и на четвертый теневой сектор, ресурсы которого используют: государственные организации (в первую очередь, речь идет о спецслужбах с их тайными операциями); частные бизнес-структуры (в рамках, например, неформальной, «серой» или фиктивной экономики); различного толка легализованные НПО, истинная целеориентация и часть практической деятельность которых, по существу носит закрытый, теневой характер.

Чтобы доказательно рассматривать теневую, внелегальную сферу как объективное явление, как целое и часть целого (система-подсистема), соискатель выделяет в ней следующие базовые свойства.

1. Самоорганизация, саморазвитие, стремление к институционализации. Например, мафия выступает в «качестве института, совокупности правил игры, позволяющей индивидам координировать свою деятельность в экономической, социальной и политической сферах».

2. Высокий уровень и скорость приспособления к изменениям внешней среды и агрессивное взаимодействие с ней в сфере неформального. При акселерации всех социальных процессов и объективной неспособности официальных экономических, политических и общественных институтов в короткие сроки перестроиться по отношению к новым условиям это свойство внелегальной нормы дает ей важнейший гандикап перед легальной сферой.

3. Вертикальная и сетевая мобильность. Сетевое построение (networks), которое только сейчас становится нормой современной корпоративной и глобально-экономической деятельности, было уже давно взято на вооружение теневой сферой и особенно организованной преступностью. По мнению П.Коппа, «именно в рамках гибких и легко адаптирующихся к изменяющимся условиям сетей концентрируется основная экономическая деятельность мафии, использующая высокий потенциал доверия между «своими».

4. Конспиративность, секретность, общинно-клановость как способ четкого разделения на «своих» и «чужих».

Выполняемые в рамках теневой сферы социальные функции автор подразделяет на две группы:

альтернативные, внелегальные, расположенные за пределами официально признанной нормы в сфере индивидуального (наркотики, проституция, реализация таких присущих человеку социо-психологических качеств, как агрессивность, насилие, власть, азарт, сексуальные и психические патологии), и в сфере коллективного, коммунитарного (специфические идейно-ценностные и личностные установки, например, революционные движения по свержению существующего строя, культовые обряды ряда закрытых обществ с человеческими жертвоприношениями и т.д.);

компенсационные, т.е. те, которые компенсируют неспособность государственных и общественных структур обеспечивать легальные нормы удовлетворения «законных» потребностей общества и индивида (при условии невозможности или отказа власти удерживать теневое в отведенных границах, в т.ч. и сверхрепрессивными, фактически теневыми методами, как это имело место при тоталитарных, диктаторских режимах).

Таким образом, можно говорить о том, что базовые социальные функции в экономической сфере, идеологической сфере (в т.ч. и в целях консолидации общества), политической сфере (арбитраж, обеспечение безопасности, стабильности, управления, каналов социальной мобильности, гарантий жизнедеятельности и др.) теневых и легальных государственных и общественных институтов в целом совпадают.

Во втором параграфе данной главы рассматривается взаимозависимость эскалации внелегальной нормы от институционального кризиса.

Анализ последних событий на международной арене позволяет предположить, что в настоящее время идет процесс коренной трансформации гуманитарной модели и, соответственно, трансформируется поведение институтов (ООН, НАТО), которые задают новые параметры и правила игры (игра без правил). При этом цель и стратегия ее достижения декларируются прежние (устойчивое развитие, самоограничение).

Эволюционный путь трансформации институтов предусматривает легализацию неформальных рамок, т.е. придание возникшим нормам (правилам игры) законодательного оформления. Обязательное условие адекватности этого процесса - лишение неформальной нормы ее двойственной природы и двойного стандарта деления на "своих и чужих". В этом ключевую регулирующую роль должны играть государство или институциональные сообщества государств (ООН, МВФ, МБРР, ВТО), которые сами оказались в глубоком системном кризисе.

Данное обстоятельство в конце 90-х годов создало объективные предпосылки для изменения баланса сил в пользу наднационального регулирования, координации и целеполагания. Ведущую роль взял на себя транснациональный капитал, мировой экономический нобилитет, который сам стал субъектом международных отношений и фактически оконтурил идеологию и практику своей роли и места в строительстве нового мирового порядка.

В третьем параграфе главы 2. дается авторская трактовка методики анализа современных глобальных событий через механизмы взаимодействия легальной и внелегальной нормы.

Рассмотрение эволюции теневой сферы в контексте институциональной трансформации выводит социологическое исследование на необходимость дать ответ на главный вопрос: когда, при каких условиях, и в каких пропорциях теневая составляющая общества захватывает и эксплуатирует функции государственной и гражданской власти в сфере легального?

Понятие «теневая политика» в большинстве исследований сводится к политическому лоббизму, механизмах сращивания власти и организованной преступности и вытекающей из этого проблеме коррупции. Не ставя задачу детально рассматривать эти аспекты в данной работе, отметим только, что в нашем понимании коррупция - это не только инструмент проникновения теневого сектора в легальную сферу, и не только подверженный регулированию власти рыночный механизм спроса-предложения. Это также своеобразная контрибуция, дань (выраженная не только в материально-экономическом, но и социальном эквиваленте), которой 1 сектор обкладывает теневую экономику в рамках сложившегося неформального договора. Чем выше влияние и ресурсы внелегальной составляющей 4 сектора, тем выше контрибуция и, соответственно, материальная выгода для

V государственной инфраструктуры.

Для представленного исследования более важным является вопрос политики 1-3 секторов по отношению к 4 сектору. Если исходить из того, что в операционально-функциональной сфере политика - это искусство управления для достижения возможного (подлинного) и невозможного (мнимого, ложного), тогда политика любой безопасности - это оформленная и выстроенная методология, оптимальный набор способов целедостижения, защиты, и упорядочения возможного и невозможного. Упорядочение, как одна из категорий политики - это ограничение свобод. Упорядочение общества, как на уровне отдельного государства, так и в глобальном мире обуславливается 3 факторами: балансом соотношения прав и обязанностей (ограничений), полномочий между всеми секторами; балансом между государственным (в т.ч. и на уровне международных институтов) и общественным; сделкой, неформальным договором с 4 сектором.

Исторический опыт на разных этапах развития государства и общества дает нам широкий спектр различных моделей взаимоотношений с 4 сектором и границ допустимого для каждой из сторон. Современные примеры этих политических сделок можно свести к латиноамериканской, североамериканской, итальянской, восточной (китайские триады и японские якудза), российской моделям.

XXI век принес новый разворот: вирус заигрывания с 4-м сектором оказался не только заразным, но, и как оказалось, чрезвычайно опасным, особенно, когда «тень» пустила в ход радикальные инструменты

V политического давления. Общество само породило «теневого Франкенштейна». На повестку дня вышла задача минимизировать сферу деятельности внелегального и попытаться ее полностью заблокировать. Фактически глобальный мир вступил в 3 мировую войну с криминальной и террористической составляющей тени. Главной, на взгляд соискателя, причиной этого было то, что мировое сообщество, государственные и международные институты концептуально оказались не готовыми выйти на решение возникших проблем. Кроме этого, в решении актуальных международных задач в рамках «проекта глобализации» все большую роль стала играть внелегальная норма как ресурс достижения политических целей

в условиях необходимости игнорирования старого институционального порядка или его переформатирования под заданную США программу.

Два новых качественных фактора диссертант выделяет особо:

1. Расширились масштабы обратной связи 4 и 1-3 секторов, усилились слабые риски их взаимодействия.

2. Мировая организованная преступность впервые главным полем сражения выбрала интеллектуальное пространство, к чему легальные институты не были готовы.

В заключении приводятся обобщенные выводы о ключевых причинах конфронтации легального и теневого секторов на рубеже XX и XXI веков и актуальности институционального, нормативного обеспечения глобальной политики гуманитарной безопасности путем консолидации легальных ресурсов в противовес насаждаемой стратегии политической стратификации современного мира по теневому принципу «двойных стандартов».

Ш. СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ, ОТРАЖАЮЩИХ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Энергетическая безопасность как научная проблема (опыт политологического анализа) // Безопасность. - М.: Фонд национальной и международной безопасности, 1999. № 5-6 (48). - С. 117-128. (0.8 п. л.).

2. Политология энергетической безопасности: институциональный аспект // Навигут, 1999. № 1. - С. 25-34 (0.9 п. л.).

3. Политика гуманитарной безопасности (к вопросу о теории политики и практике безопасности) // Безопасность Евразии, 2000. № 1. - С. 277-300(1.4 п. л.).

4. Формирование теневого конгломерата в глобальном мире (постановка научной проблемы) // Безопасность Евразии, 2003. № 1.- С. 211-236. (1.5 п. л.).

5. Энциклопедический словарь-ежегодник «Безопасность Евразии- 2002» М.: Книга и Бизнес, 2003. (2.3 п.л.).

Подписано в печать 2003 г. Тираж 100 экз. Объем 1,1 уч.-изд. л

Лицензия на издательскую деятельность ИД № 00405 от 2 ноября 1999 г.

Отпечатано в типографии РИЦ ИСПИ РАН 117334, Москва, Ленинский проспект, 32-а

Лицензия на полиграфическую деятельность ПД № 00607 от 1 июня 2002 г. Контактный телефон: (095) 737-7675

i aja g' ,d 12 3 2»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Сухарев, Александр Иванович

Введение.1

1. Теоретико-методологические основы изучения внелегальной, теневой сферы:

Параграф 1. Анализ экономических подходов в изучении теневой сферы .16

Параграф 2. Социологические, социально-политические и философские основы исследования внелегальной сферы в трансформирующемся мире.23

2. Легальная и внелегальная норма: ключевые социологические характеристики:

Параграф 1. Внелегальная норма: основные понятия и категории, свойства и функции .35

Параграф 2. Сущность и особенности взаимозависимости институционального кризиса и эскалации внелегальной нормы в глобальном обществе .60

Параграф 3. Взаимодействие легальной и внелегальной нормы в глобальном мире.74

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Сухарев, Александр Иванович

В современной сложной и противоречивой реальности системного кризиса и трансформации международных институтов в условиях формирования новой парадигмы мироустройства и ее альтернативных моделей четко обозначилась и актуализировалась востребованность социологических научных исследований общецивилизационной гуманитарной безопасности. Анализ динамики событий в глобальном мире на рубеже XX и XXI веков и силовой сценарий достижения цели за пределами легальной сферы однозначно показал, что коммунитарному вектору развития общества успешно противостоит альтернативный формат институционального порядка, опирающийся на внелегальные методы и руководствующийся ключевым принципом внелегальной нормы «свой-чужой».

Можно сказать, что гуманитарная модель планетарной архитектуры вступила в конфликтное противоречие с антигражданской, антисоциальной директивой, в которой общепризнанные нормы в вольной и расширительной трактовке особого клана «избранных» становятся своеобразным технологическим ресурсом внелегального по сути целедостижения, а монополизация нормотворчества порождает еще большую теневизацию общества и усиливает его неравенство. Осмысление такого противоречия в теоретическом и методологическом плане предполагает, прежде всего, социологический дискурс.

В современном мире это проблема подразделяется на две составляющие: с одной стороны, устойчивая тенденция к криминализации, теневизации общества в целом и борьба официальных институтов на государственном и международном уровне против этой угрозы; с другой

• размывание, нивелирование границ нормативного порядка, использование теми же национальными и транснациональными институтами норм, стандартов в качестве инструментов в конкурентном соперничестве, получении сверхприбыли, выстраивании мирового сообщества под заданные, безальтернативные параметры нового порядка.

В контексте общей проблемы научно-теоретического и практического обеспечения конфигурации гуманитарной безопасности контраргументами, инструментами и технологиями актуализировалась и частная социологическая задача исследования целостной природы теневой сферы в ее сущностном и функциональном выражении. По аналогии с состыковочными научными дисциплинами (например, экономической социологии), назрела, видимо, необходимость выделения такого теоретического и прикладного направления в изучении функциональной структуры общества, как «социология теневого сектора».

Актуальность темы исследования. Транснациональные процессы экономической, политической и культурной глобализации вызвали не только позитивный эффект «расколдовывания мира» (по М.Веберу), но и породили протестную реакцию против унификации, дали импульс новому, агрессивному формату связей и взаимодействий за пределами легальной нормы мирового сообщества.

Ключевое звено этих тенденций заключается не только в том, что теневая составляющая общества, функционировавшая и в предыдущие исторические эпохи, вышла из своей ниши и стала претендовать на особый статус и место за пределами определенных морально-этических и нормативных границ. Острие проблемы - к началу третьего тысячелетия теневой сектор по размерам ежедневного оборота консолидированных финансовых средств, своими доходами и количеству людей, вовлеченных в постоянное сотрудничество, стал не просто сопоставим с ресурсами легального сообщества, но и начал перехватывать инициативу в руководстве самим обществом, постепенно трансформируя и размывая границы легальной нормы и меры.

Критической тенденцией развития современной цивилизации является рост преступности во всех странах, особенно в развитых, где темпы роста преступлений существенно выше, чем в развивающихся. За период 60-90 - х годов преступность увеличилась в США в 7 раз, Англии и Уэльсе - в 6, Франции — в 5, ФРГ — в 3, Японии — в 1,5. После 1990 года преступность на территории бывшего СССР выросла на 75%. По данным 4 обзора ООН за 1985-1990 гг. среднегодовой прирост преступности в мире составил 5%' и эта тенденция сохраняет свою устойчивую динамику и в настоящее время. Человеческое сообщество продуцирует до полумиллиарда зарегистрированных преступлений в год. Плюс число латентных преступлений, которые увеличивают эти цифры в 2-3 раза.

Итоги социологических исследований актуальных проблем жизнеобеспечения граждан России, осуществленные в 1998-2003 гг. российскими социологами, показывают всеобщую озабоченность россиян ростом беззаконности, незащищенности и произвола. Усиление влияния преступности на основные сферы деятельности российского общества

• обозначили преступность и терроризм как особую опасность для человека, семьи, общества и государства.

Согласно докладу Совета Национальной безопасности США за 2000 г. («Оценка реальной угрозы, исходящей от международной преступности»), глобализация и технологическая инновация продолжают менять природу организованной преступности. Она все больше приобретает черты транснационального теневого конгломерата, действующего в таких внелегальных сферах, как наркобизнес, международный терроризм, незаконная миграция и торговля женщинами и детьми, нелегальное перемещение и продажа товаров, в т.ч. и оружия, экономические преступления в сфере торговли, финансовые и экологические правонарушения. По данным МВФ, только преступная деятельность по отмыванию денег составляет от 2 до 5% всемирного ВНП (т.е. от 800 млрд. до 2 трлн. долларов). Ежегодно через мировую систему нелегальной

1 Лунеев В.В. Преступность в XX веке. НОРМА. М„ 1997. С. 20-21,458.

2 См.: Интернет, http://corruption.rsuh.ru/magazine/5-2/n5-02.html. миграции проходит около 4 млн человек и капиталоемкость этого рынка превышает 7 млрд. долларов. По оценкам правоохранительных органов США 9 (1997 г.), только в Соединенные Штаты нелегально ввозилось 45-50 тыс. женщин и детей, что составило на тот период около 6-7% общемирового оборота. На преступной торговле «живым товаром» во всем мире зарабатывалось 4 млрд. долларов.1

Главный вывод из этого - организационная, финансовая и интеллектуально-технологическая консолидация паранормальной сферы, ее агрессивное проникновение в легальный сектор общества, создающее реальную угрозу формирования «криминальных государств», уже оформилась как жизнеспособная и самодостаточная альтернатива цивилизованной модели развития человечества.

Степень разработанности темы. По различным аспектам формирования и динамики развития теневых отношений проведено значительное • количество секторальных, узко специализированных исследований политологами, экономистами, социологами, криминалистами, правоведами, специалистами по конспирологии и др.

Вместе с тем изучение отечественных и зарубежных научных трудов (по доступным нам источникам) показал, что в теоретической плоскости проблема функционирования внелегальной нормы как целостного, сквозного социального качества всего мирового сообщества в такой постановке до настоящего времени не исследовалась и не рассматривалась как самостоятельное направление социологического научного анализа.

В числе наиболее близких к нашей теме научных работ мы выделяем три направления. В рамках первого, вектор исследования ориентирован на определение контуров понятийного аппарата, изучение функциональной структуры общества, механизмах взаимодействия человеческого и ш институционального измерения на макро и микроуровнях.

1 См.: Интернет, http://coiruption.rsuh.ru/magazine/5-2/n5-02.html. С.11.

Это, прежде всего, работы К.Маркса, М.Вебера, П.Сорокина, Г.Маркузе, М.Фридмана, Д.Норта, Д.Белла, Э.Тоффлера,1 У.Дадли, 9 К.Кожича, Т.Р.Гарра, Дж.Тернера, Л. Бигли, Ч.Х.Пауэрса, А.Гидценса,

К.Штайльманна, Дж. Мида, Д.Янга, Н.Бирнбаума, Р.Мертона У.Томаса, л

Ф.Знанецкого, О.Шпенглера.

Среди российских ученых отметим фундаментальные разработки Р. Г.Яновского, Ж.Т. Тощенко, А.Зиновьева, В.Н.Кузнецова, Э. Кочетова, А. Неклессы, Г.М.Сергеева, JI. И. Сергеевой, Ф.М. Бородкина, И.Ю Жинкиной, В.Л.Манилова3.

Второе направление соотносится с работами, посвященными концептуальным, методологическим и прикладным проблемам исследования непосредственно теневого сектора с позиций экономической теории преступлений и наказаний, а также в контексте социально-политических, философских, правовых подходов. Основополагающими в этой области • являются работы Дж. Беккера, А.Портеса, Й.Бороша Т.Шеллинга,

Дж.Бьюкенена, П.Рубина, Е.Л.Фейга, Р.Клитгаарда, У.Райзмана,

М.Вебер. Избранное. «Образ общества». /Пер. с нем. — М.' «Юрист», 1994; Sorokin P. A. "The crisis of Our Age". New York, 1941; Marcuse H. Der eindimensionale Mench. Berlin. 1967; Friedman M. and R. Tyranny of the Status Quo. N.Y. 1984; Д. Норт. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; Д.Белл. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999. Academia; Э.Тоффлер. Третья волна. М.: ACT, 1999.

2 Dudley W. & Cozic С. Racism in America. Book Editors. Greenhaven Press, Inc. 1991; Turner J.H., Beeghly L., Powers Ch.H. The Emegence of Sociological Theory. Second Edition. Wadsworth Publishing Company. Belmont, California, 1989; A.Giddens. The Consequence of Modernity.; Штайльманн К. Новая философия бизнеса. T.2. Москва-Берлин, 1998; Mead G. Mind, Self & Society. Chicago, 1934; Young D. American Minority Peoples. N.Y., 1937; Birnbaum N. The Crisis in Marxist Sociology. N.Y. 1971; Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 1957. Thomas W., Znaniecki F. Methodological Note. Vol. 1. Boston. 1918-1920; О.Шпенглер. «Закат Европы». Очерки морфологии мировой истории. 1 .Гештальт и действительность./ Пер.с нем. - М.: «Мысль». 1993.

3 А.Зиновьев. На пути к сверхобществу. M., 2000; Кузнецов B.H. Социология безопасности. Из-во «РЕСПУБЛИКА», M., 2002; Кузнецов В.Н. Культура безопасности. M., 2002; Э.Кочетов. Научная стратегия развития. «Общество и экономика». M., 1998. № 3-5; Э. Кочетов. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М.: Издательская группа «ПРОГРЕСС», 2001; А.Неклесса. Проект «Глобализация»: глобальные стратегии в преддверии новой эры. Навигут. № 1-1999; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999; Г. М.Сергеев, Международный опыт выработки и принятия решений в области национальной безопасности // Военно-гражданские отношения в демократическом обществе: Сборник докладов. М., 1998 С.49-61; Серегеева Л.И. Основы гуманитарной безопасности: опыт политологического анализа. «Безопасность Евразии». № 1-2000. С.271-275; Бородкин Ф.М. Третий сектор в государстве благоденствия // Мир России. 1997. № 2; И.Ю.Жинкина. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. М., 1995; Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994; Политическая социология. Под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: ЮНИТИ, 2002; Геополитика. Под.общ.ред. ВЛ.Манилова. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2002.

Дж.Хэллмана, Дж.Джонса, Д.Куфманна, Д.Гамбетты, П.Арлаччи, Г.Скяво Л.Паоли, Э. де Сото.1

К этому направлению относится также большая группа отечественных исследователей, выводы которых о теневой составляющей общества представляют теоретическую и практическую значимость.

В этой области, в частности, мы отмечаем работы И.М.Клямкина, Л.М.Тимофеева, Р.В.Рывкиной, Л.Косалса, Ю.В.Латова, В.В.Лунеева, Н.А.Косолапова, В.Б. Пастухова, В.Э.Бойкова, Н.Нарочницкой, Т.А.Нестика, Т.Заславской, М.Шабановой, С. Глинкиной, В.В.Радаева, Т.Корягиной, В.Воротникова, А.Н.Олейника.2

1 Becker G.S. Crime and Punishment: An Economic Approach // Essays in the Economic of Crime and Punishment. Ed.by G.S.Becker, W.L.Landes. N.Y., 1974; А.Портес, Й.Борош. Неформальный сектор при капитализме и государственном социализме: предварительное сравнение. Интернет-версия журнала «Экономическая теория преступлений и наказаний», http://coiruption.rsuli.ru /magazine/4-1/п4-1 l.shtml; Schelling T.C. Economic Analysis and Organized Crime. // U.S. The President's Commission on Law Enforcement and Administration of Justice. Task Force Report: Organized Crime. Annotations and Consultants Paper. W., 1967; Rubin P.H. The Economics of Crime // The Economics of Crime. N.Y., 1980; Feig E.L. Defining and Estimating Underground and Informal Economies: The New Institutional Economics Approach // World Development. 1990.

Vol. 18. # 7. p. 989-1002. Цит.: по журналу «Экономическая теория преступлений и наказаний». № 2-2000.,

Klitgaard R. Gifts and Bribes// Strategy and Choice. Cambridge: MIT Press, 1991; Reisman W. Folded lies. N.Y.: The Free Press, 1979; Hellman J.S., Jones G., Kaufmann D. Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption and Influence in Transition// World Bank Policy Research Working Paper # 2444. September 2000; Gambetta G. The Siciliam Mafia. Harvard University Press. 1993; Arlacchi P. Mafia et companies. Presses Universitaires de Grenoble 1986; Schiavo G. The Truth About the Mafia and Organized Crime in America. N.Y. 1962; Paoli L. Organized Crime: Criminal Organization or Organization of Crime? http://wwwJuscriin.mpg.de/en/researcli/crim/paoli e.htmi; де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. M.:Catallaxy. 1995.

2 Н.А.Косолапов. «Круговорот «света» и «тени» как механизм общественного развития». Международный евразийский институт экономических и политических исследований. Интернет: www. iicas@iicas.or«j; Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия. СОЦИС, № 12, 2000; Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневой образ жизни. Социологический портрет постсоветского общества. ПОЛИС, № 5, 2000; Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия. РГГУ. М„ 2000. Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция. РГГУ. М., 2000; Ю.ВЛатов. Преступление и наказание с точки зрения экономистов: 30-летие теории. «Экономическая теория преступной и правоохранительной деятельности». Вып.1. РГГУ. М., 1999; «Длинные тени общества «светлого будущего»: два опыта интерпретации». Вопросы экономики. № 8-2000; В.Б.Пастухов. Синдром спящего права. Интернет: www.ifgo.ru/n=355; В.Э.Бойков. Некриминальная теневая экономика: масштабы развития и влияние на массовое сознание. Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. № 3-2001. М., Издательство РАГС; Н.Нарочницкая . «Терроризм как неизбежная черта глобализации», http://www.pravoslavie.ru/analit/terrorism-global.htm; Нестик Т.А. Коррупция и культура Интернет-версия http://corruption.rsuh.ru/magazine/4-2/n4-05.litml; Т.Заславская, М.Шабанова. «Об институционализации неправовых социальных практик в России: сфера труда». «Безопасность Евразии». № 1-2003;Эаславская Т.И. Актуальные проблемы исследования социальных механизмов трансформационных процессов. «Безопасность Евразии». № 1-2003; С. Глинкина. Особенности теневой экономики в России. - НГ-политэкономия. 1998. № 5, март; В.В.Радаев.

Ф Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. M.:

Центр политических технологий, 1998; В. В.Радаев. Теневая экономика в СССР/России: основные сегменты и динамика. «Восток», № 1-2000; Т.Корягина. Теневая экономика в России: истоки и статистика. Politeconom. 1997. № 1; А.Н.Олейник. Институциональная экономика. Вопросы экономики 1999. № 7; Олейник А.Н. Институциональная экономика. ИНФРА-M, M., 2000; В.Воротников. Теневая политика и теневая экономика. Интернет-версия: w w w. n as led ie. ru/o bo z/fl 3-4 02/3 -402. H TM.

Исследования авторов третьего направления посвящены общим проблемам развития современного общества и трансформации институтов в условиях глобализации и виртуализации сегодняшнего мира. Эта группа представлена научными работами И.М.Подзигуна, И.Е.Дискина, А.В.Возженикова, А.С. Панарина, С.З. Жизнина, Б.З.Мильнера, А.А.Макарова, А.Городецкого, Дж. Комбса, Д.Ниммо, B.JI. Романова, Д.В. Иванова, Т.Р.Гарра.1

Анализ диссертационных работ (1998-2003 гг.) выявил целый ряд авторов, которые исследовали те или иные сегменты теневой сферы с позиций экономического, правоохранительного, социально-политического подхода. Это, в частности, работы Н.В. Болвы («Влияние теневой экономики на экономическую безопасность», специальность 08.00.05, Новосибирск-1998), А.В.Гыскэ («Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества»), В. Воротникова («Теневая политика и теневая экономика»). Все эти исследования, как правило, опираются на реалии российской действительности и не ставят задачу, как в данной работе, выявления механизмов взаимодействия легальной и внелегальной нормы на транснациональном уровне.

Рассматривая в обобщенном виде направления и ключевые тенденции изучения неформального, теневого сектора отечественными и зарубежными исследователями, следует отметить следующее. Во-первых, научным сообществом, а также аналитиками-практиками создана серьезная теоретическая, методологическая и эмпирическая база для анализа

1 Подзигун И.М. Синергетика и глобальный мир. В сб.: Синергетика: человек, общество. РАГС. М., 2000; Дискин И.Е. Россия: трансформация и элиты. М.: Издательство «Элтра», 1995; Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения М.: Изд-во РАГС, 2002; Плэтт В. Стратегическая разведка. Основные принципы. М.: Издательский Дом «Форум», 1997;Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: учебник для студентов вузов. М.: Алгоритм, 2000; Жизнин. С.З. Энергетическая дипломатия. Монография. М.: «Научная Книга», 1999; Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: 1998; Макаров А.А. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. М., 1998; Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии. "Экономист". № 6. 1999;.J.E.Combs, Dan Nimmo. The new propaganda. The dictatorship of palaver in contemporary politics. New York & London. Longman. 1993; Романов B.J1. К становлению новой парадигмы обществоведения. В сб.: Синергетика: человек, общество. РАГС. М., 2000; Д.В.Иванов. Виртуализация общества. - СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2000; T.R.Gurr. Minorities at Risk. A Global view of Ethnopolitical Conflicts. US Institute of Pease, Washington, D.C. 1993. функциональной структуры общества, институтов власти и в целом институциональных отношений современного мира. В частности, хотелось 0 бы выделить творческую работу российского Центра по изучению нелегальной экономической деятельности при Российском государственном гуманитарном университете.

Во-вторых, в области социологического анализа взаимодействия легальной и теневой сферы остается много концептуально-методологических и прикладных (политических) вопросов, требующих теоретического осмысления. В современных условиях развития России и международного сообщества особо высока востребованность в целостных, комплексных работах, в которых была бы выстроена система категорий и научных понятий, характеризующих теневое явление, определены его типологические особенности, динамика развития и факторы, обуславливающие тенденции этой динамики.

• Таким образом, на рубеже XX и XXI века оформилась важная социологическая научная проблема, которую можно сформулировать как четко обозначившееся противостояние, конфронтация между легальной системой цивилизации и реально существующим альтернативным обществом теневого конгломерата, агрессивно внедряющего свою аномальную, антиобщественных норму через социальные механизмы внелегальной экономики, теневой политики, а также с помощью экстремистских, террористических и иных методов насилия.

Объектом диссертационного исследования являются внелегальные отношения как часть целостной динамики социальных изменений в контексте исходящих от них угроз гуманитарному формату международной, региональной и национальной безопасности.

Предмет исследования - социологические понятия внелегальной нормы в ее сущностном и функциональном выражении.

Научная гипотеза включает следующие идеи и предположения.

1. Концептуально легальная и внелегальная сфера - это взаимообусловленные, взаимозависимые, находящиеся в органическом единстве, но не адекватные, разные стороны социального качества общественного целого.

2. Неоднородность внелегальной сферы на разных уровнях теневизации определяется функциональной диверсификацией общества, которое в условиях общепринятой догмы узаконенного неравенства не способно удовлетворить материальные, социальные и духовные потребности личности.

3. Духовно-идеологический и институциональный кризис современного общества и выбранный силовой формат трансформационной модели наднационального мироустройства является объективной основой, создающей предпосылки для эскалации глобальной внелегальной нормы, а также эксплуатации теневых ресурсов легальными институтами для революционного, а, по сути, элитарного целедостижения.

Цель исследования - выявить и раскрыть социологическую сущность, понятия, отношения и динамику влияния внелегальной нормы на общество в его социологическом, экономическом и гуманитарном измерении.

В рамках указанной цели поставлены и реализованы следующие задачи:

- обобщены и проанализированы существующие в научной литературе точки зрения на функционирование внелегальной нормы, на ее место и роль в жизнедеятельности общества; применительно к данному исследованию определено специализированное, социологическое содержание таких понятий и категорий, как легальная и внелегальная сфера, институты, норма, границы нормы, легитимация, рациональная и альтернативная адаптация, внелегальность, теневой процесс, теневая деятельность, субъект/объект теневой деятельности, вектор эволюции теневой сферы;

- на основе условного секторального деления функциональной структуры общества введена типологическая стратификация внелегальной сферы (четвертого, теневого сектора);

- выделены определенные характеристики внелегальной сферы, ее свойства и функции, закономерности ее возникновения и развития как результат институционального кризиса; прослежена взаимосвязь и взаимозависимость природы функционирования легальной и внелегальной нормы с выходом на ключевые операциональные проблемы XXI века - безопасности и политики в их гуманитарном измерении.

Эмпирическую базу исследования составили следующие материалы:

- результаты вторичного анализа социологических исследований, осуществленных И.М.Клямкиным, Л.М.Тимофеевым, Р.В.Рывкиной, Л.Косалсом, В.В.Радаевым (1997-2002 гг.);

- результаты вторичного анализа социологических исследований проблем безопасности, культуры безопасности, осуществленных В.Н.Ивановым и В.Н.Кузнецовым в 2002 г.;

- статистические данные о динамике преступности, опубликованные ЦСУ РФ в 1998-2002 гг.; данные правительственных и неправительственных организаций по проблемам развития внелегальной нормы в мире: анализ документов, материалов и аналитических оценок международных, государственных и частных исследовательских институтов (ООН, СИПРИ, Совет национальной безопасности США и др.) по проблемам теневой экономики, экономических и политических издержках коррупции, угроз и вызовов, исходящих от международной преступности;1

- законодательство Российской Федерации по вопросам внелегальной деятельности (1998-2003 гг.);

- материалы периодических научных изданий, электронные базы данных.

В качестве общей теоретико-методологической основы исследования был использован междисциплинарный системный подход, интегрирующие исследовательские методы институционально-сетевого и структурно-функционального анализа, политологической компаративистики, стратегического управления.

При решении конкретных исследовательских задач применялись такие общесоциологические подходы, как принцип единства эмпирического и теоретического в постижении сущности и закономерностей развития феномена внелегальной нормы; принцип единства объекта и субъекта в процессе их совместной трансформации; методологические принципы историзма, диалектического анализа, социальной адаптации.

Материалы исследований теневой экономики в 76 странах мира, проведенные под руководством австрийского экономиста Ф.Шнайдера (см.: «Коммерсантъ-Daily». 31.08.1999); данные анализа бывшего вице-президента США А.Гора об экономических и политических издержках коррупции (см. Интеренет: http://corruption. rsuh.ru/magazine/5-2/n5-02.htrnl); оценки реальности угрозы, исходящей от международной преступности (доклад Совета Национальной Безопасности США, 2000 г., http://www.usia.gOv/cuiTent/news/latestru/99022606.iTu.html7/products/w ежегодные доклады СИПРИ, ООН и другие аналитические документы (см.: SIPRI Yearbook 2000 (Stockholm Peace Research Institute). N.Y. Oxford University Press, 2000; Seeing the World Anew // The Economist, 2001, October, 27).

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- разработано и обосновано социологическое понятие «внелегальная норма» в системе ключевых категорий социологии безопасности; исследована и уточнена функциональная структура общества в XXI веке (три сектора) с обоснованием «четвертого», теневого по сути, сектора;

- осуществлен анализ новых вызовов и угроз как российскому государству, так и мировому сообществу, вызванных экспансией внелегальной нормы;

- рассмотрен социологический аспект анализа связей и отношений между легальными и теневыми институтами в осуществлении совместной деятельности при достижении экономических и политических целей; обоснована система категорий, позволяющих построить методологические и теоретические основания (технологии и механизмы) для блокирования и преодоления внелегальных связей и отношений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В реальных исторических условиях XXI века становлению безопасности человека, общества и государства, всего социума на глобальном уровне все более разрушительно противостоит внелегальная деятельность как методологическое и теоретическое предполье организованной преступности, коррупции и терроризма.

2. Процессы институционализации социологии безопасности российского общества в XXI веке требуют создания социологии теневой сферы, в которой заняты миллионы людей.

3. Особую опасность представляет тенденция интеллектуализации основных проявлений внелегальной нормы, ориентированная на перехват интеллектуальных технологий и механизмов обеспечения реальной безопасности и благополучия человека и семьи.

4. Внелегальная норма, как социологическая теория и методология, ориентирована на формирование собственной устойчивой мотивации и культуры.

5. Важнейшее звено в социологическом преодолении концептуализации внелегальной нормы является создание социологических технологий и механизмов содействия кардинальному преодолению бедности и несправедливого неравенства в российском обществе XXI века.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в разработке некоторых механизмов и принципов

• анализа деятельности политических институтов, используемых в политической сфере технологий и инструментов с целью выявления скрытых, теневых методов и средств целедостижения, а также обеспечения гуманитарного формата безопасности контрресурсами в противодействии внелегальной норме.

Реализация и апробация научных результатов диссертации. Некоторые концептуальные положения проведенных исследований были использованы в авторской работе по подготовке Энциклопедического словаря-ежегодника «Безопасность Евразии- 2002» (М.: Книга и Бизнес, 2003, 544 стр.), а также в научно-исследовательских разработках по следующим темам: «Изучение масштабов и последствий иммиграции в Ямало-Ненецкий автономный округ в условиях возможных угроз международного терроризма» (Договор № ИСИ-26/7 от 15.02.2002 г.); «Безопасность и устойчивое развитие газовой м промышленности» (Договор № ИСИ-26/3 от 25.02.2000 г.).

Базовые идеи диссертации, разработанный понятийный аппарат и методика социологического анализа были раскрыты в выступлениях и последующих публикациях на научных конференциях социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова: «Первые Сорокинские чтения - 2002» (18.12.2002), секция: «Социология и безопасность человека», тема выступления: «Теневая сфера в глобальном мире»; «Ломоносовские чтения - 2003» (25.04.2003), секция: «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы», тема выступления: «Формирование теневых структур в глобализирующемся обществе (постановка научной проблемы)».

Структура исследования и последовательность изложения материала определяется целью и задачами диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Внелегальная норма в глобальном мире"

Заключение

XXI век принес новый разворот: вирус заигрывания с 4-м сектором оказался не только заразным, но, и как оказалось, чрезвычайно опасным, особенно, когда тень пустила в ход радикальные инструменты политического давления. Общество само породило «теневого Франкенштейна». На повестку дня вышла задача минимизировать сферу деятельности тени и попытаться ее полностью заблокировать. Фактически глобальный мир вступил в 3 мировую войну с криминальной и террористической составляющей тени. Главной на наш взгляд причиной этого было то, что мировое сообщество, государственные и международные институты концептуально оказались не готовыми выйти на решение возникших проблем. Кроме этого, в решении актуальных международных задач в рамках «проекта глобализации» все большую роль стала играть внелегальная норма как ресурс достижения политических целей в условиях необходимости игнорирования старого институционального порядка или его переформатирования под заданную США программу.

Обобщая результаты проведенного исследования в рамках поставленных целей и задач, необходимо отметить следующее:

1. Внелегальные, теневые отношения - естественное для эволюции общества явление. Они возникают на стадии институциональной трансформации в период социальной «паузы» до формализации нормы, а также во время институционального кризиса и разрушения сложившихся институтов. Наряду с объединенной легальной сферой, теневой сектор является одним из социальных качеств функциональной структуры общества, и представляет с одной стороны дополнительный ресурс его жизнеобеспечения, а с другой - эксплуатирующее его начало в сфере неформального.

2. Источником возникновения тени являются присущие любому целостному организму (системе) противоречия - диспропорция, дифференциация, неравенство, дискриминация, эксплуатация, отчуждение, столкновение групповых, кастовых, корпоративных интересов. Усилившаяся за последние годы корпоративизация мировой политики, экономики, государственной власти (в развитии идеи государства-корпорации) привела к гиперболизации ключевой корпоративной нормы двойного стандарта: «свой-чужой; свое - за счет чужого», что объективно увеличило теневую составляющую современного общества.

Системный кризис современного общества в духовной, морально-этической и идеологической сфере привел к парадоксальной ситуации микширования базовых социальных установок легального и внелегального.

Если исходить из определения «ситуации» У.Томаса и Ф. Знанецкого как «наборе ценностей и установок, с которыми индивид или группа имеют дело в процессе деятельности»1, то антуражные понятия-символы «гражданское общество», «либерально-демократические ценности», «высокий рейтинг президента» неожиданно потеряли свой смысл и значимость на фоне высокопоставленного сексуального домогательства, снижения ценза несовершеннолетней порнографии, легализации нормы «легких» наркотиков, инструментальной стимуляции доходов с фиктивной по своей сути экономики, насаждения права того, у кого больше прав.

3. Значимое свойство легального и внелегального заключается в том, что неформальная норма объективно стремится к своей легализации как способу выживания, развития, а затем, возможно, и насаждению своего нормативного формата. Формальная - ищет дополнительные ресурсы в тени и постоянно находится в пограничном состоянии соблазна решить возникающие политические, экономические, социальные проблемы за счет внелегального. В рамках сбалансированного цикла такого «взаимообмена» каждая из сторон, главным образом - легальная норма, регулирует границы и

1 Thomas W., Znaniecki F. Methodological Note. Introduction to: "The Polish Peasant in Europe & America". Vol.

I. Boston. 1918-1920. Цит.: по кн. «Американская социологическая мысль». Тексты. Международный Университет Бизнеса и Управления. М., 1996. С. 352. дозировку «допустимого предела». Нарушение норм и правил игры в рамках неформальной сделки ведет к кризису и конфликту.

4. Еще одна важная парадоксальная характеристика тени как социального явления может быть выражена известной формулой американской теории управления: «Чем больше тайны, тем больше пространство для воображения». На этом пространстве можно создавать требуемые мифы, фобии, «невидимые руки», т.е. питательную среду для конструирования моделей манипулятивного управления.

5. В рамках единой системы и функционального пространства общества назрели объективные условия перерастания конфликтного перемирия 1 -3 и 4 секторов в прямое противодействие. Немаловажную роль в этом сыграло стремление западного капитала к глобальному перераспределению благ и доходов. Если раньше это происходило ради роста и развития и не угрожало мировому монополизировавшемуся капиталу, то сейчас при равенстве накопленных денег и равных возможностей легальной и внелегальной сферы использовать финансовые технологии, инструменты и институты - это прямая угроза парадигме глобализации. К этому следует добавить нарушение сложившихся формальных и неформальных правил игры и не способность легальных институтов выработать приемлемый формат нового нормативного кодекса, что, естественно, привело к усилению имперских мотивов в политике ведущих мировых держав. Любая иерархия главарей может держаться только жесткой политикой внутри (какими бы она лозунгами это не прикрывала) и бесконечными войнами вовне. Это образ жизни, способ выживания.

6. Поэтому вполне правомочно предположить, что война разгорается не между достойным обществом и антиобществом, а между скомпрометировавшим себя мировой корпоративной верхушкой, элитаргией и вышедшей из тени преступным параллельным сообществом.

В этом контексте, видимо, можно уже говорить о четвертом секторе как своеобразном параллельном мире со своими законами, нормами, параллельной культурой, экономикой, политикой, боевыми отрядами и что не менее важно - параллельной системой безопасности.

Подводя итоги всего диссертационного социологического исследования, хотелось бы особо подчеркнуть следующее:

1. Научная проблема, которая была обозначена как противостояние между легальной системой цивилизации и существующим альтернативным обществом теневого конгломерата, агрессивно внедряющего свою аномальную, антиобщественных норму через социальные механизмы внелегальной экономики, теневой политики, а также с помощью экстремистских, террористических и иных методов насилия, по итогам исследования подтвердила свою реальность и перспективную востребованность.

2. Позитивным способом решения этой проблемы является социологизация всей сферы исследования теневого сектора и особенно механизмов взаимодействия легального и внелегального, имея в виду их связи, отношения, мотивацию, статусы и роли. Наиболее эффективным способом конкретизации таких исследований с выходом на стратегический и тактический анализ целостной «тене-световой» природы общества является использование, прежде всего, теоретико-методологических и операциональных возможностей науки социологии.

2. Логика раскрытия проблемы на основе анализа процессов, тенденций развития современного глобального мира в увязке с институциональным кризисом позволяют высказать соображение о том, что выдвинутые гипотезы в основном нашли свое подтверждение. Обоснование единства и взаимосвязи легального и внелегального, а также определение теневой сферы в качестве социального качества общественного целого, дало возможность предложить авторский вариант модели теневого сектора как части функциональной структуры общества.

3. Рассмотрение отдельных аспектов взаимоотношений и взаимодействий легального и теневого секторов на фоне анализа причин духовно-идеологического обнищания и утилитаризации общества в условиях альтернативной адаптации позволило систематизировать некоторые социальные факторы, создающие предпосылки для эскалации глобальной внелегальной нормы. Данный подход предоставил также методологическое обоснование подтверждения гипотезы об эксплуатации теневых ресурсов легальными институтами для революционного, а, по сути, элитарного целедостижения при формировании нового мирового порядка.

4. Вместе с тем, как показала работа по данной научной проблеме, в рамках второй и третьей гипотезы (о неоднородности внелегальной сферы и институциональном кризисе как предпосылке эскалации теневых отношений) выявлен целый ряд концептуальных и методологических вопросов, которые требуют более углубленной разработки. В частности, перспектива дальнейшего социологического исследования видится в следующих направлениях:

- разработке научно-теоретических, методологических и прикладных основ социологии гуманитарной безопасности как альтернативе доминирующему в данный момент силовому формату глобального мироустройства;

- разработке системы индикаторов и параметров, оценивающих совокупный рейтинг и влияние внелегальной нормы на жизнедеятельность конкретного общества, что позволит обосновать и осуществлять социологический мониторинг взаимодействия легальной и внелегальной нормы.

Список научной литературыСухарев, Александр Иванович, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Абрамов Р.Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества// Социологические исследования. 2002. № 2. С. 133-140.

2. Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В.И.Добренькова.-М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1996. 560 с.

3. Баттерворс Д. Введение в теорию черных рынков// Интернет: http://corruption.rsuh.ru /magazine/4-l/n4-05.shtml С. 1-5.

4. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер.с нем.В.Седельника и Н.Федеровой.- М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер.с англ. М.: Academia, 1999. 956 с.

6. Бойков В.Э. Некриминальная теневая экономика: масштабы развития и влияние на массовое сознание // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. М.: Издательство РАГС.2001. № 3. С.3-7.

7. Бородкин Ф.М. Третий сектор в государстве благоденствия // Мир России. 1997. № 2.

8. Борьба с организованной преступность и отмыванием капиталов в

9. ЕС (сводный реферат)// Интернет: http://corruption.rsuh.ru /magazine/5-2/n5-08.shtml С. 1-5.

10. Вебер М. Избранное. Образ общества. /Пер. с нем. М.: «Юрист», 1994,- 704 с.

11. Ю.Вилис П. Вторая экономика: проблемы ее определения// Интернет: http://coiTuption.rsuh.ru /magazine/4-l/n4-04.shtml С. 1 -4.

12. В мире много правонарушений: Международная преступность глазами полицейской организации// Секьюрити, 1995. № 4. с. 32-33.

13. Возжеииков А.В. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения М.: Изд-во РАГС,2002.-424 с.

14. П.Воротников В. Теневая политика и теневая экономика // Интернет: www.naslediе.ru/oboz/#3-4 02/3-4 02.HTM. С. 1-15.

15. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук: Курс лекций. М.: НОРМА, 2002.- 384 с.

16. Генри С. Может ли скрытая экономика быть революционной? Диалектический анализ взаимоотношений формальной и неформальной экономики// Интернет: http://corruption .rsuh .ru /magazine/2/n2-12.shtml С. 1-8.

17. Геополитика. Под.общ.ред. В.Л.Манилова. М.: ТЕРРА-КнижныЙ клуб, 2002.

18. Глинкина С. Особенности теневой экономики в России // НГ-политэкономия, март, 1998. № 5.

19. Гор Э. Об экономических и политических издержках коррупции// Интернет:http.V/www.usia.gov/current/news/latestru/99022606.rru.htrnl?/products/vvas h.04.03.99em.shtm. C.l-9.

20. Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альрина Паблишер, 2003. 592 с.

21. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии //Экономист, 1999. № 6. С. 32.

22. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.: «Ольга», 1996. 286 с.

23. Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. Монография. М.: Прогрессивные Био-Медицинские Технологии, 2001. 328 с.

24. Данкин Д. Доверие. Политологический аспект. М.: 1999. 237 с.

25. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты //Международная экономика и международные отношения. 1998. № 8. С. 5-16.

26. Дискин И.Е. Россия: трансформация и элиты. М.: Издательство «Элтра», 1995.- 64 с.

27. Ежегодник СИПРИ. 2000. М.: Наука. 837 с.

28. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия. Монография. М.: «Научная Книга», 1999.- 398 с.

29. Жинкина И.Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. М.: Российский научный фонд, 1995.- 118 с.

30. Заславская Т.И. Актуальные проблемы исследования социальных механизмов трансформационных процессов //Безопасность Евразии, 2003. № 1. С.7-47.

31. Заславская Т., Шабанова М. Об институционализации неправовых социальных практик в России: сфера труда // Безопасность Евразии, 2003. № 1.- С.47-101.

32. Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М.: ЗАО Из-во Центрполиграф, 2000.- 638 с.

33. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2000. - 95 с.

34. Индексы коррупции на 2001 г.// Интернет: http://corruption.rsuh.ru /magazine/4-1 /n4-22.shtml С. 1 -4.

35. Камю А. Бунтующий человек. Философия, Политика. Искусство / Пер. с фр.- М.: Политиздат, 1990. 415 с.

36. Капто А. Концептуальные основы культуры мира в XXI веке // Безопасность Евразии. 2002. № 2. с. 171-224.

37. Капто А.С. От культуры войны к культуре Мира. М.: Республика, 2002.-431 с.

38. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. (Серия: История России. Современный взгляд). М.: Алгоритм, 2000. 688 с.

39. Кассел Д. Функции теневой экономики в координационном механизме в условиях рыночной и плановой экономики// Интернет:http://corruption.rsuh.ru/magazine/4-2/n4-09.html С. 1-7.

40. Клямкин И.М., Тимофеев JI.M. Теневой образ жизни. Социологический портрет постсоветского общества //ПОЛИС, 2000, № 5.-С.126.

41. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000.- 591 с.

42. Корягина Т. Теневая экономика в России: истоки и статистика // Politeconom, 1997. № 1.

43. Коррупция в России: состояние и проблемы // Материалы конференции 26-27 марта 1996. М.: Изд-во Акад. МВД, 1996.

44. Коса лс JI. Теневая экономика как особеность российского капитализма// Вопросы экономики. 1999. № 10. с.59-80.

45. Косолапов Н.А. Круговорот «света» и «тени» как механизм общественного развития // Международный евразийский институт экономических и политических исследований. Интернет: www. iicas@iicas.org.

46. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М.: «ПРОГРЕСС», 2001. 704 с.

47. Кочетов Э.Г. Научная стратегия развития. // Общество и экономика. 1998. №3-5.

48. Кузнецов В.Н. Социология безопасности: Формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. М.: «РЕСПУБЛИКА», 2002.-367 с.

49. Кузнецов В.Н. Культура безопасности: Социологическое исследование. М.: Наука, 2001.-320 с.

50. Кузнецов В.Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI: Культура-Сеть. М.: Книга и бизнес, 2003. -632 с.

51. Кутахов Ю.Л., Явчуновская Р.А. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность. (Опыт социолого-политологического анализа). СПб., 1998.-404 с.

52. Лайтцель Дж. Коррупция и организованная преступность в России переходного периода// Интернет-версия: http://corruption.rsuh.ru/4-l/n4-M.shtml с. 1-6.

53. Латов Ю.В. Преступление и наказание с точки зрения экономистов: 30-летие теории //Экономическая теория преступной и правоохранительной деятельности. Вып.1. М.: РГГУ, 1999. Интернет-версия: http://corruption.rsuh.ru/2/n2-01 .shtml

54. Латов Ю.В. Неформальная экономика: тайны двух миров// Интернет-версия: http://corruption.rsuh.ru/2/n2-01 .shtml с. 1 -5.

55. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: 2001.- 176 с.

56. Лунеев В.В. Преступность в XX веке. М.: НОРМА, 1997.

57. Макаров А.А. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. М.-.1998. 277.

58. Манипулятивная демократия и угроза стационарного дисбаланса// Интернет: http://www.niiss.ru/Publications/Seminar/manip.htm с. 1-2.

59. Мид Д., Морриссон К. Признаки неформального сектора// Интернет-версия: http://corruption.rsuh.rn/2/n2-07.shtml с. 1 -5.

60. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд., М.:ИНФРА-М, 2001.- 480 с.

61. Митрохина Е.Ю. Социальная классификация угроз информационной безопасности личности в современных условиях // НАВИГУТ. 2002. № 1.

62. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. -246 с.

63. Нарочницкая Н. Терроризм как неизбежная черта глобализации // Интернет: http://www.pravoslavie.ru/analit/terrorism-globaI.htm

64. Неклесса А. Проект «Глобализация»: глобальные стратегии в преддверии новой эры// Навигут. 1999. № 1.

65. Нестик Т.А. Коррупция и культура // Интернет: http://corruption.rsuh.ru/magazine/4-2/n4-05.htm. С. 1-10.

66. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.:1997.

67. Овчинский B.C. Организованная преступность как социально-экономический феномен // Вестник РАН. 1994. № 7.

68. Печников Б.А. «Рыцари церкви». Кто они? Очерки по истории и современной деятельности католических орденов. М.:Политиздат, 1991.-351 с.

69. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: учебник для студентов вузов. М.: Алгоритм, 2000.- 352 с.

70. Парсонс Т. Система современного общества /Пер. с англ. Л.А.Седова, А.Д.Ковалева. М.: Аспект пресс, 1997. - 270с.

71. Пастухов В.Б. Синдром спящего права // Интернет: www.ifao.ru/r)=355.C.l-2.

72. Плэтт В. Стратегическая разведка: Основные принципы / Пер. с англ. М.: Издательский Дом «Форум», 1997. 376 с.

73. Преступность: стратегия борьбы. /Под. ред. Долговой А.И. М.: Криминологическая Ассоциация, 1997.- 256 с.

74. Преступность проблема международная // Секьюрити, 1995. № 4. с.28.29.

75. Преступность, статистика, закон. /Под. ред. Долговой А.И. М.: Криминологическая Ассоциация, 1997.- 224 с.

76. Понятие и структура теневой экономики//Интернет:http://wwwA'ibAdadimir.ru:8Q80/librar^V82/newasp.omskreg.ru/bekryash/chlpl.htm. С. 1-14.

77. Портес А. и Борош И. Неформальный сектор при капитализме и государственном социализме: предварительное сравнение // Интернет: http://corruption.rsuh.ru /magazine/4- 1/п4-1 l.shtml С.4, 5.

78. Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период//Экономист. 1999. № 5. с. 3-20.

79. Прозрачность власти: иллюзия или необходимость? // Научно-исследовательский институт социальных систем при МГУ им. М.В.Ломоносова, М.: 2000. Интернет-версия www.niiss.ru/Publications/Seminar/tenev.htm

80. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

81. Радаев В.В. Бизнес и безопасность// Вопросы экономики. 1999. № 10. с.80-100.

82. Радаев В.В. Теневая экономика в СССР/России: основные сегменты и динамика// Восток, 2000. № 1.

83. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

84. Российская организованная преступность: новая угроза?/Пер.с англ. А.Гостева.- М.: КРОН-ПРЕСС, 2000.- 288 с.

85. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // СОЦИС, 2000. № 12. С.3-13.

86. Сергеев Г.М. Международный опыт выработки и принятия решений в области национальной безопасности // Военно-гражданские отношения в демократическом обществе: Сборник докладов. М.: 1998. С.49-61.

87. Сергеева Л.И. Основы гуманитарной безопасности: опыт политологического анализа // Безопасность Евразии.2000. № 1. С.271-275.

88. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов Н.Н., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. М.:1995. 337 с.

89. Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке. М.: ИНПРО-РЕС, 1995. 228 с.

90. Синергетика: человек, общество / Под ред. В.С.Егорова, В.И.Корниенко. М.: РАГС, 2000.

91. Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб.,1999. 448 с.

92. Сорос Дж. Тезисы о глобализации// Вестник Европы. 2001.Т.П. с. 3039.99.де Сото Э. . Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995.

93. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия / НГ-сценарий, 1999. Февраль. № 2 (36).

94. Сухарев А.И. Энергетическая безопасность как научная проблема (опыт политологического анализа) // Безопасность. М.: Фонд национальной и международной безопасности, 1999. № 5-6 (48). -С. 117-128.

95. Сухарев А.И. Политология энергетической безопасности: институциональный аспект // Навигут, 1999. № 1. С. 25-34.

96. Сухарев А.И. Политика гуманитарной безопасности (к вопросу о теории политики и практике безопасности) // Безопасность Евразии,2000. № 1.-С. 277-300.

97. Сухарев А.И Формирование теневого конгломерата в глобальном мире (постановка научной проблемы) // Безопасность Евразии, 2003. № 1.- С. 211-236.

98. Теневая политическая система: принципы функционирования и логика трансформации// Интернет: http://www.niiss.ru/Publications/Seminar/tenev.htm с. 1-6.

99. Теневая экономика в советском и постсоветском обществах// Экономическая теория преступлений и наказаний. Ч. 1. Рефераты. 2002. № 4.

100. Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция: Очерки теории. М.: РГТУ, 2000.-365 с.

101. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Прометей, Юрайт, 1998. 511 с.

102. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999.

103. Тоффлер Э. Америку ждет раскол или единство с азиатским оттенком. Независимая газета. 7.06.1994. С.5.

104. Умбек Д. Сила создает права: теория формирования и первичного распределения прав собственности// Интернет: http://corruption.rsuh.ru/magazine/4-l/n4-09.shtml. С.1-7.

105. Файг Э. Определение и оценки подпольной и неформальной экономики: неоинституциональный подход// Интернет: http.7/corruption.rsuh.ru/magazine/2/n2-06.shtmJ. С.1-3.

106. Фельдбрюгге Ф. Советская «вторая» экономика в политической и правовой перспективе// Интернет: http://corruption.rsuh.ru/magazine/4-l/n4-06.shtml. С.1-4.

107. Халдин M.А. Мировой опыт оффшорного бизнеса. М.: Международные отношения, 1995. 48 с.

108. Хартия европейской безопасности /Независимая газета. 1999. 23 ноября.

109. Хоффман С. Столкновение глобализаций// Публ. в журнале Foreign Affairs, № 4, 2002. Цит. по интеренет-версии: http://www.globalaffairs.ru/live/print article.asp?id=2304/ С. 1-7.

110. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001. 230 с.

111. Цаплин А.В., Бакушев В.В. Коррупция: тенденции в мире и России. М.: Информэлектро, 2000. 76 с.

112. Шелли JI. Вторая экономика в Советском Союзе//Интернет: http://corruption.rsuh.ru/niagazine/4-l/n4-08.shtml. С.1-4.

113. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1.Гештальт и действительность./ Пер.с нем. М.: «Мысль». 1993.-663 с.

114. Штайльманн К. Новая философия бизнеса. Т.2. С.225

115. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999. 358 с.

116. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. М.: Книга и Бизнес, 2001.- 424 с.

117. Arlacchi P. Mafia et companies. Presses Universitaires de Grenoble. 1986.

118. Ashley D., Orenstein D.M. Sociological Theory: classical statements. 2nd.ed. MA, 1990. 493 p.

119. Becker G.S. Crime and Punishment: An Economic Approach // Essays in the Economic of Crime and Punishment. Ed.by G.S.Becker, W.L.Landes. N.Y., 1974. p. 1-45.

120. Birnbaum N. The Crisis in Marxist Sociology. Birnbaum N. Towards a Critical Sociology. N.Y., 1971. p. 95-129.

121. Combs J.E., Dan Nimmo. The new propaganda. The dictatorship of palaver in contemporary politics. New York & London. Longman. 1993. -253 p.

122. Feig E.L. Defining and Estimating Underground and Informal Economies: The New Institutional Economics Approuch // World Development. 1990. Vol. 18. # 7. p. 989-1002.

123. Friedman M. and R. Tyranny of the Status Quo. N.Y. 1984.

124. Gambetta G. The Sicilian Mafia. Harvard University Press. 1993.

125. Gurr T.R. Minorities at Risk. A Global view of Ethnopolitical Conflicts. US Institute of Pease, Washington, D.C. 1993. 425 p.

126. Hellman J.S., Jones G., Kaufmann D. Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption and Influence in Transition// World Bank Policy Research Working Paper # 2444. September 2000. P.254.

127. Klitgaard R. Gifts and Bribes// Strategy and Choice. Cambridge: MIT Press, 1991. P. 221.

128. Marcuse H. Der eindimensionale Mench. Berlin. 1967. p.268.

129. Mead G. Mind, Self & Society. Chicago, 1934.

130. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 1957

131. Paoli L. Organized Crime: Criminal Organization or Organization of Crime?// Интернет: http://www.iuscrim.mpg.de/en/research/crim/paoli e.html.

132. Racism in America. Dudley W. & Cozic C., Book Editors. Greenhaven Press, Inc. 1991.- 288 p.

133. Reisman W. Folded lies. N.Y.: The Free Press, 1979.

134. Rubin P.H. The Economics of Crime // The Economics of Crime. N.Y.,1980.

135. Schelling T.C. Economic Analysis and Organized Crime. // U.S. The President's Commission on Law Enforcement and Administration of Justice. Task Force Report: Organized Crime. Annotations and Consultants Paper. W., 1967.

136. Schiavo G. The Truth About the Mafia and Organized Crime in America. N.Y. 1962.

137. Shelley L.I. Law and the Soviet second economy // Research law, deviance and social control, 1983. Vol.5, p. 3-24.

138. Sorokin P.A. "The crisis of Our Age". New York, 1941.

139. Thomas W., Znaniecki F. Methodological Note. Introduction to: "The Polish Peasant in Europe & America". Vol. 1. Boston. 1918-1920. p. 1-86.

140. Turner J.H., Beeghly L., Powers Ch.H. The Emegence of Sociological Theory. Second Edition. Wadsworth Publishing Company. Belmont, California, 1989.- 481 p.

141. Young D. American Minority Peoples. N.Y., 1937. P. 204.