автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Внешнеполитическая деятельность России в контексте стратегии устойчивого развития

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Даитбегов, Магомед Ахмеднабиевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 Стратегия устойчивого развития: генезис и перспективы реализации

§ 1 Глобальный экологический кризис и проблемы минимизации его последствий

§ 2 "ПОВЕСТКА ДНЯ - XXI": концептуальное содержание и конкретное наполнение

ГЛАВА 2.0 Задачи и приоритеты модернизации России в условиях устойчивого развития

§ 1 Проблемы перехода России к устойчивому развитию: национальные и международные факторы.

§ 2 Значение международного сотрудничества в борьбе за сохранение экологического равновесия в мире и роль России

ГЛАВА 3.0 Вклад России в глобальную стратегию устойчивого развития

§ 1. Основные направления внешней политики России в современную эпоху

§ 2. Цели устойчивого развития и их реализация во внешнеполитической деятельности РФ

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Даитбегов, Магомед Ахмеднабиевич

Актуальность темы исследования определяется необходимостью разработки научно-теоретических основ внешнеполитического курса Российской Федерации, который бы учитывал императивы и принципы стратегии устойчивого развития, изложенные в Декларации и других документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992г.), а также в материалах сессий Генеральной Ассамблеи ООН в июне 1997г. и в октябре 2000г., Программе дальнейших действий по осуществлению "Повестки дня на XXI век", решениях Всемирного саммита глав государств и правительств, посвященного проблемам реализации стратегии устойчивого развития (2002г.). Сформулированная на них концепция перехода человеческого общества к устойчивому развитию ставит целью формирование качественно новой модели цивилизации, призванной обеспечить удовлетворение потребностей нынешнего поколения людей без ущерба интересам и потребностям будущих поколений. Речь идет о переходе к новой эпохе цивилизационного развития на основе существенного изменения ценностей и целей современного общества, ориентации и содержания различных сфер человеческой деятельности, образа жизни людей.

В этой связи отнюдь не случайным выглядит тот факт, что в настоящее время совокупность социальных, экономических, экологических, культурологических, технологических, научно-теоретических, образовательных и других факторов, характеризующих качественную определенность общества, особенности его эволюции, все больше рассматривается с позиций устойчивого развития.

Вместе с тем невозможно не видеть, что человечество вступило в третье тысячелетие не только со значительными достижениями, особенно в области науки и технологии, но и с не меньшими проблемами. Наиболее сложными и трудноразрешимыми являются те из них, которые требуют совместных усилий всего человечества. Речь идет о проблемах, получивших в литературе название глобальных. Причем число этих проблем, которые XXI век унаследовал от ХХ-го, со временем не только не уменьшается, а, напротив, возрастает. К экологическим, демографическим, энергетическим и другим вызовам добавляются сложности во взаимоотношениях индустриально развитой части мира и остального человечества.

Глобализация по своей социальной сущности - явление объективное и закономерное, порожденное тем великим эволюционным переломом, который произошел в истории человечества и в основных чертах завершился к концу XX века. Не осмыслив на научном уровне объективные закономерности этого перелома, невозможно понять ни одно более или менее значимое социальное явление современной жизни человечества, в том числе его конфликт с биосферой, беспрецедентное расслоение населения Земли по уровню жизни, экологический кризис и т.д. и т.п. Кроме того, нельзя забывать о революции в области информационных технологий, придающей действительно глобальный характер взаимодействию мировых субъектов как в политической, идеологической, культурной, так и в экономической и финансовой сферах.

Вместе с тем, будучи объективно-историческим процессом, глобализация находит проявление в конкретной политической практике, борьбе различных политических сил, действующих на мировой арене и заинтересованных в использовании ее результатов. В определенной мере она затрагивает и проблему реализации стратегии устойчивого развития в различных странах в условиях возрастания неравномерности развития мира, углублении разрыва между бедными и богатыми государствами. И хотя объективная необходимость уменьшения воздействия человека на среду обитания, являющаяся целью устойчивого развития, никем не оспаривается, налагаемые на все страны мира, независимо от уровня их развития, жесткие обязательства по сохранению экосистемы отнюдь не способствуют преодолению этого разрыва. Более того, широко пропагандируемые на Западе и рассматриваемые как панацея концепции пределов роста, "нулевого развития" и т.п. фактически могут стать тормозом на этом пути. Тем самым возникает определенное противоречие между объективными потребностями человечества в целом и задачами развития отдельных стран, которое решается в политическом мире и политическими методами.

Сказанное в полной мере относится к современной России, перед которой, с одной стороны, стоит задача преодоления экономического кризиса, а с другой - сделать внешнеполитический выбор, который вписывался бы общий контекст глобализирующегося всемирно-исторического пространства, процесс глобального перехода к устойчивому развитию. Отсюда - настоятельная необходимость внесения корректив в теоретические основы внешнеполитического курса Российской Федерации, сообразующегося с условиями меняющегося мира и потребностями реализации ее национальных интересов, переосмысления многих прежних представлений и установок во внешней политике.

Привязка внешнеполитической деятельности России к устойчивому развитию при соблюдении ее национальных интересов, в том числе в сфере экономического развития, позволила бы решить множество острых проблем: в социокультурной, эколого-экономической, научно-религиозной, политико - правовой областях, усилить ее влияние на формирование общецивилизационных ценностей. Провозглашая приоритет общечеловеческих интересов в качестве международного стандарта, отстаивая первостепенное значение гармоничных взаимоотношений человека, общества и природы, концепция устойчивого развития способствует отказу от соперничества в пользу международного сотрудничества, направленного в первую очередь на решение хозяйственных и природоохранных задач, а также поддержание мира и стабильности. Тем самым реализация концепции устойчивого развития может сыграть роль эффективного барьера на пути разрастания различных форм националистических и фундаменталистских проявлений, политического терроризма, региональных конфликтов и т.д. Поскольку же эти тенденции в XXI веке могут представлять наиболее серьезную опасность для мирового сообщества, ускоренное строительство многополюсного мира, предполагающее бережное сохранение национальных и культурных традиций, всего многообразия человеческой цивилизации, становится в ряд первоочередных задач. Именно решение этой задачи будет определять успех стабилизации мирового эволюционного процесса на основе стратегии устойчивого развития.

Важность теоретического исследования внешнеполитического курса России в контексте стратегии устойчивого развития обусловлена также необходимостью дальнейшего развития теории международных отношений, выявления системных закономерностей формирования и реализации внешнеполитического курса России.

Состояние разработанности проблемы. В настоящее время в научной отечественной литературе под влиянием глобальных политических, экологических и социально-экономических перемен проблеме исследования международных отношений в условиях процесса перехода к устойчивому развитию уделяется все большее внимание.

Имеющийся исследовательский материал по рассматриваемой проблеме можно условно разделить на три группы.

Первую группу составляют работы, в которых рассматриваются теоретико-методологические проблемы, связанные с анализом стратегии устойчивого развития1. К середине 90-х гг. российскими учеными была

1 См.: Дрейер O.K., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие. М., 1997; Кадыров М. Я. Концептуальные основания стратегии устойчивого развития. М.Д997; Кадыров И. Я. Социально - адаптационные процессы и устойчивое развитие. М.,1998; Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1996; Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). М., 1993; Урсул А. Д., проделана значительная работа в плане уточнения концепции устойчивого развития, ее влияния на различные сферы человеческой деятельности (науку, образование, политику, экономику, культуру в целом).

Вторая группа включает в себя труды, посвященные исследованию международных отношений в условиях формирование новой системы взаимодействия государств на мировой арене, определению места и роли России в современную эпоху1.

Третью группу источников составляют работы отечественных и зарубежных авторов, связанные с теоретическим обоснованием проблем глобализации, цивилизационно - культурологических, геополитических и иных особенностей России и попыткой их учета при формировании

Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М., 1994;Экологическое образование и устойчивое развитие. М., 1996; Шмидхейни С. и др. Смена курса. М., 1994; и др.

1 См.: Адамишин А. Приоритетные направления внешней политики России. - М. 1995; Балуев Д. Г. Завоевание будущею: внешняя политика России на рубеже веков— Н.Новгород. 1999; Гаджиев К.С. Геополитика. - М., 1997; Он же Введение в геополитику:-М., 1998; Деркачев В.А. Геополитика: - Киев: 2000; Дугин А.Г. основы геполитики: Геополитическое будущее России. - М., 2000; Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. - Алмата: Казахстан, 1994; Иванов И.С. Внешняя политики России в эпоху глобализации. М:.2002; Кантор В.К. ".Есть европейская держава". Россия: трудный путь к цивилизации: Историософские очерки. -М.,1997; Ковалкин B.C. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI века. - М., 1996; Кулматов К. И. Актуальные проблемы российской внешней политики. - М., 1999; Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России. - М., 2000; Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. - М., 1997; Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. - М., 1999; Новая Евразия: отношения со странами ближнего зарубежья: Сб. ст. - М., 1994; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация: социал. - ист. Ретроспектива и перспектива. -М., 1998; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М., 1998; Примаков Е.М. Россия в мировой политике // Год Планеты. М., 1998; Рагузин В.Н. На острие российской геополитики. - М., 1999; Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. - М., 1997; Романов А. А. Геостратегия: Россия и мир в XXI веке.— М., 2000; Россия и страны ближнего зарубежья: Внешнеполитические ориентиры/ РАН, Институт российской истории и др. — М., 1997; Рудницкий А. Ю. Тихоокеанская политика России.— М., 1999; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М., 1996; Цыбульский B.JL Россия - земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М., 2000 и др. системы национальных и внешнеполитических интересов России как основы ее внешнеполитического курса1.

Определенный вклад в исследование теоретико-методологических основ формирования внешнеполитического курса вносят труды ученных Российской академии государственной службы при Президенте РФ:

В.Н Дахина, B.JI Лобера, В.А. Михайлова, Ю.В. Никуличева, С.А л

Проскурина, JI.O Терновой, Р.А. Явчуновская и др .

Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ, так или иначе связанных с проблемой исследования, попытки прямой постановки и разработки теоретико-методологических основ внешнеполитической деятельности России в контексте стратегии устойчивого развития до сих пор не предпринимались.

См. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. — М. 1998; Бжезински 36 Великая шахматная доска М. 1999; Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем М. 1998; Киссенджер Г. Дипломатия. - М., 1997; Кочергин А.Н. Философия и глобальные проблемы. М. 1996; Медоуз Д.Л.,и др. За пределами роста. - М., Прогресс. - 1994, с. 304.; Нэсбитт Д. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000. Десять направлений на 90 - годы. - М., 1992; Подзигун И.М. Глобализация и проблемы будущего индустриальной цивилизации. М. 2000; Печчеи А. Человеческие качества МЛ 980; Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. М. 1994 Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века. М., 1998; Римский клуб История создания, избранные доклады и выступления, официальные документы. М.1999; Тойнби А. Постижение истории. М., 1996; Уткин Л. И. Американская стратегия XXI века. М. 2000; Фукуяма Ф. Конец истории?//США: экономика, политика, идеология. -М., №5 С. 39-54; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2002; Чумаков Л.И Философия глобальных проблем М 1994. Глобальное сообщество новая система координат (Подходы к проблеме) Спб. 2000; Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мир истории, (т.2) - Мысль. 1998; Ясперс К. Смысл и назначение истории/ Пер.Снем.-М., 1991; .Bell D. The coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. N.Y. 1973, p. 390;.Woters M. Globalozation. L. - N.Y.1995 и др. 2 См. Дахин В.Н. Контуры имперской системы // Свободная мысль XXI .-2001 №11 С.46-55. Проблемы реформирования России и современный мир. Вып 1. Сб. ст. Ред. колл. Лобер В.Л., и др. - М., 1993; Михайлов В.А. Россия в диалоге цивилизаций. М., -2001; Проскурин С.А. Теоретические основы внешнеполитической стратегии России. -М., 1997; Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России //Власть. - 2000. - № 5. - С. 71; Геополитические процессы начала XXI века. Под. ред.

Объектом диссертационного исследования является внешнеполитическая деятельность России в изменяющемся мире, выявление возможностей ее оптимизации в связи с принятой международным сообществом стратегией устойчивого развития.

Предметом настоящей работы выступает анализ внешнеполитической деятельности России с точки зрения ее соответствия потребностям и вызовам устойчивого развития современной эпохи.

Рабочая гипотеза автора состоит в предположении о том, что начавшийся процесс глобального перехода к устойчивому развитию становится одним из определяющих факторов, оказывающих влияние на характер и содержание внешнеполитической деятельности России, ее стратегию и тактику, от успешной реализации которых зависят перспективы формирования многополюсного мира.

Цель исследования состоит в определении приоритетов и геостратегических установок во внешнеполитической деятельности России в связи с переходом к устойчивому развитию и процессами глобализацией.

Указанная цель исследования предполагает решение следующих задач: показать сущность глобального экологического кризиса и возможности минимизации его последствий; выявить противоречие между объективными потребностями развития в условиях возрастающего антропогенного давления на экосферу и национальными интересами отдельных стран; проанализировать содержание "Повестки дня - XXI" и ее конкретное наполнение;

- указать национальные и международные факторы перехода России к устойчивому развитию;

Терновой Л.0.-М.,2001; Явчуновская Р.А. Глобальные проблемы в человеческом измерении. М., - 2001. проследить эволюцию внешней политики России и мирового сообщества при переходе к устойчивому развитию; определить основные направления и цели внешней политики России в современную эпоху и пути их достижения; рассмотреть проблемы международного сотрудничества по реализации стратегии устойчивого развития и вклад России.

Методологическая основа исследования представляет собой синтез различных подходов, выбор которых обусловлен необходимостью обеспечить достижение поставленной цели. В диссертации использовался системный подход, при котором рассматривается сложная структура, включающая в себя общественную и экологическую системы, социальное, экономическое и природное взаимодействие, а также метод сравнительного анализа, синергетический, функциональный, социально-экологический и ноосферный подходы.

Основные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна заключаются в том, что в диссертации:

- рассмотрены основные проявления глобального экологического кризиса и указаны пути преодоления его последствий;

- обоснована необходимость разработки концепции устойчивого развития и задачи международного сообщества и, в частности, России по ее увязке с целями внешнеполитической деятельности;

- показано значение "Повестки дня - XXI" для решения задач устойчивого развития России и мира в целом; проведен комплексный анализ роли национальных и международных факторов при переходе России к устойчивому развитию;

- сформулированы основные принципы устойчивого развития России;

- указаны основные направления и цели внешней политики России в современную эпоху в связи с глобальным переходом к устойчивому развитию;

- сделан вывод о необходимости укрепления складывающейся системы международного сотрудничества по реализации стратегии устойчивого развития как важной предпосылки формирования будущего миропорядка.

Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:

- Стратегия устойчивого развития имеет двуединую теоретико-практическую природу: с одной стороны, она обусловлена обострением социальных, экологических и экономических проблем на глобальном и региональном уровнях, а с другой - усилением глобализации, переосмыслением статуса и роли национальных государств в мире, норм международного права, содержания демократии и т.д. Весь этот сложный комплекс начинает оказывать влияние на динамику мировых процессов.

- В связи с усилением влияния США и увеличением числа субъектов международных отношений представляется необходимой коррекция основных направлений и принципов внешнеполитической деятельности России, в частности, в плане ее соотнесения со стратегией устойчивого развития. Реализация последней требует исходить не из вчерашнего и сегодняшнего дня, а из завтрашнего, то есть из того, какой будет Россия через 10, 20 и более лет.

- Стратегическое партнерство субъектов международного сообщества может быть жизнестойким лишь в том случае, если наука и образование будут выступать в качестве его несущих конструкций.

- Оценка источниковой базы и ее осмысление показывают, что выбор линии на поддержку однополюсного или многополюсного мира является не только научной, но и прежде всего, экзистенциальной проблемой, определяемой интересами общественных групп. В этой связи при определении внешнеполитического курса России следует выступать в пользу многополюсного мира, что отвечает императивам стратегии устойчивого развития и расширяет ее возможности для самостоятельного маневра на международной арене.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты работы могут послужить базой для дальнейшего совершенствования внешнеполитической деятельности России в контексте стратегии устойчивого развития. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при научной разработке оптимальных путей развития общества, подготовке разного рода документов, содержащих прогностические оценки геостратегии как России, так и ведущих мировых держав, а также найти применение в учебном процессе - при подготовке и чтении лекций по теории международных отношений и устойчивого развития.

Апробация научного исследования.

Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на семинарах, круглых столах кафедры внешнеполитической деятельности России РАГС при Президенте РФ, а также в процессе проведения кафедральных методологических семинаров. По итогам исследования автором опубликованы научные работы.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Внешнеполитическая деятельность России в контексте стратегии устойчивого развития"

Заключение

Приближение глобального экологического кризиса, дающее о себе знать в множащихся угрозах природного и техногенного характера, поставило человечество перед необходимостью принятия срочных мер по претворению в жизнь стратегии устойчивого развития, принятой в 1992г. конференцией ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. Именно на это нацелены в настоящее время усилия ведущих ученых, политиков и государственных деятелей мира, связывающих с переходом к устойчивому развитию надежды на выживание и неопределенно долгое существование человечества.

Во всех развитых странах, в особенности в последние десятилетия, чистая окружающая природная среда воспринимается как важнейший элемент здоровья природы и общества, неотъемлемый компонент благосостояния нации. В постановке этой проблемы явственно просматривается нравственная составляющая - идея глобальной взаимосвязи всего сущего. Об этом, в частности, говорил Президент РФ В.В. Путин, выступая на деловом саммите АТЕС "Бизнес и глобализация" в ноябре 2000 г. в Брунее. Он привел слова великого восточного философа JIao-цзы: "чем больше человек делает для других, тем больше у него остается для себя."

Эта же мысль пронизывает учение об объединяющем человечество пространстве- ноосфере, в котором сочетаются интересы стран и народов, природы и общества, научные знания и государственная политика, созданная еще в начале XX века В. И. Вернадским. Именно на фундаменте этого учения фактически строится сегодня концепция устойчивого развития.

Параллельно этому, в связи с императивами выживания, происходит переворот в умонастроениях людей, подвергающих критике не только марксистскую парадигму мирового развития как не выдержавшую испытание временем, но и либерально-демократическую, которая еще не так давно в глазах многих выглядела как оптимальная модель нового миропорядка, возникшего на рубеже столетий. Страны со средним и низким уровнем развития, в которых проживает большинство населения мира, на собственном опыте убедились в нежелательности для них установления иерархического миропорядка, основанного на принципах либерализма, жестко контролируемого группой наиболее развитых государств во главе США, сделавших ставку на силовое решение многих глобальных, в том числе экологических проблем. В этой связи все большую поддержку населения планеты, включая политиков и деловых людей, получают идея о необходимости государственного регулирования экономической и природоохранной деятельности. Растет понимание того, что именно эффективное правительство способно создать условия для достойной жизни граждан своей стране.

В настоящее время в конституциях многих стран мира, в том числе российской, закреплено положение о праве человека на благоприятную окружающую среду; прописано, что ее защита, принятие социальных и природоохранных и репрессивных мер в целях сохранения среды обитания составляют обязанность государства. И на основе этих конституционных положений создаются комплексные программы и законы, регулирующие взаимоотношение между природой и обществом, осуществляется переход к устойчивому развитию.

Вместе с тем формирование экологических общественных отношений происходит в настоящее время на основе реально существующих в каждой w г* W w стране отношении собственности, сложившейся в ней системы управления и власти. Это, однако, не только не исключает, но, напротив, усиливает значение международного сотрудничества в целях унификации экологической политики и противодействия угрозам природного и техногенного характера на мировом уровне. При этом учет национальной специфики в процессе глобального перехода к устойчивому развитию в наибольшей степени возможен в формате многополярного мира. Отсюда необходимость активного содействия созданию новой архитектуры международных отношений, что наглядно проявляется во внешнеполитической деятельности РФ.

О растущем интересе в нашей стране к проблеме устойчивого развития свидетельствует и подготовленный в Государственной Думе РФ в конце 2001 г. фундаментальный труд - "Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации", в работе над которым приняли участие многие видные российские ученые и общественные деятели. Содержащееся в нем обоснование новой парадигмы развития страны, ее социальных и экономических приоритетов, а также стратегических геополитических задач имеет большую теоретическую, практическую и мировоззренческую значимость для научной разработки оптимальных путей совершенствования внешнеполитической деятельности России, защиты ее национально-государственных интересов на международной арене.

Одновременно указанный документ помог автору данного диссертационного исследования более адекватно определить ориентиры внешней политики России на современном этапе мирового развития, сформулировать свое видение новой формирующейся системы мироустройства, ее плюсов и минусов, внести конкретные предложения по корреляции внешнеполитической деятельности России с учетом национальных и международных факторов глобального перехода к устойчивому развитию.

К сожалению, в большинстве стран мира удовлетворение основных потребностей людей далеко не обеспечено. Имеются и такие страны, в которых не удовлетворяются даже минимальные биологические потребности - например, в пище. В то же время в наиболее развитых государствах подобной проблемы не существует. Речь идет о вполне благополучных странах с достаточно высоким уровнем жизни, хорошим качеством среды обитания, хотя и не обладающих большими площадями естественных территорий и значительным биоразнообразием. Однако удовлетворение их растущих потребностей, обеспечение этих стран ресурсами, товарами и услугами происходит нередко за счет слаборазвитых государств. При этом уровень их потребностей экологически ничем не обоснован и представляется явно завышенным. В подобных условиях, когда бедные страны не могут обеспечить даже минимум жизненных благ для своих граждан, некоторые богатые нации потребляют такое количество ресурсов, которое никак не сообразуется с размером их территорий и числом жителей, выступая одновременно в роли главного виновника глобальных загрязненный. Добиться в такой ситуации какого - либо взаимопонимания между богатыми и бедными странами в вопросах ограничения потребления даже во имя заботы о будущих поколениях, чрезвычайно сложно, если вообще возможно. Поэтому появление нового термина - "слабое" устойчивое развитие для бедных стран представляется вполне естественным и в определенной мере закономерным.

Вместе с тем возникает вопрос: можно ли по причине неравенства стран и людей откладывать на будущее переход на путь устойчивого развития? Нужно ли человечеству ждать того момента, когда будет достигнуто более стабильное и более равное состояние всех стран? Думается, что времени на ожидание уже не осталось, так как наступающий экологический кризис носит глобальный характер и касается всех жителей планеты. От глобальных экологических проблем невозможно отгородиться государственными границами. И богатые, и бедные страны находятся на одном корабле под названием "Земля", и если этот корабль погрузится в пучину, каковой станет глобальный экологический кризис, он увлечет за собой всех.

Если же говорить еще более конкретно, то надо признать, что идея всеобщего перехода на путь устойчивого развития сильно запоздал, что начинать этот путь следовало намного раньше, когда симптомы возникновения глобальных экологических проблем дали о себе знать в таких тревожных проявлениях, как расширяющееся загрязнение среды, резкий рост народонаселения, углубляющаяся дифференциация стран по уровню развития и качеству жизни. Возможно, наилучшим временем для первых шагов в направлении устойчивого развития были бы первыми десятилетия XX века. Однако в тот момент человечество было "занято" двумя крупнейшими в его истории мировыми войнами. Но и после их окончания развитие человечества оставалось исключительно неустойчивым. Постоянно присутствовала угроза соскальзывания к третьей мировой войне, в связи с чем люди долгое время даже и не задумывались о каком - либо устойчивом развитии.

Правда, и тогда были такие, кто стремился найти путь к устойчивости, к разумному развитию. Когда же появились зловещие признаки глобального экологического кризиса, число разработок экологичного характера в самых разнообразных областях человеческой деятельности - в промышленности, энергетике, строительстве, сельском хозяйстве, транспорте и т.д. - результаты, главным из которых стало постепенное осознание людьми того, "то, что экологично, то, в конечном итоге, и экономично". Именно экономичность экологичной техники, технологий, экологичного образа жизни стали восприниматься как определяющий фактор перехода на путь устойчивого развития.

Ныне, когда установился однополярный мир и многое зависит от воли одного государства - США, будущее человечества представляется еще менее определенным. Это диктует необходимость поиска альтернативных путей развития, отличных от навязываемых сверхдержавой. Думается, что таким путем может быть строительство многополярного мира при укреплении сетевой структуры субъектов международных отношений, тесная увязка внешнеполитической деятельности государств, их национальных интересов со стратегией устойчивого развития.

Список научной литературыДаитбегов, Магомед Ахмеднабиевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI века: Учеб. пособие. М., 1994. - 336 с.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

3. Агаджанян Н.А., Торшин В.И. Экология человека.-М.: 1994.С 101.

4. Аковецкий В.М. Экологический бум. Аэрокосмос и ноосфера. М.: Недра, 1986. - 96 с.

5. Акименко А.Д. Некоторые методологические принципы комплексного изучения человека// Методологические проблемы экологии человека. -Новосибирск: 1988.

6. Акимов А.Е. Эвристическое обсуждение проблемы поиска новых дальнодействий.-М. : 1991.

7. Актуальные философские вопросы естествознания и общественных наук.-М., 1989.-229 с.

8. Актуальные проблемы культуры XX века .-М.: 1993.

9. Адамишин А. Приоритетные направления внешней политики России. -М. 1995;

10. Аналитический ежегодник.Отв. ред. Н.Н.Марфенин / Под общей ред. Н.Н.Моисеева, С.Л.Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. С.39 52

11. П.Арбатов А.Г. Безопасность российский выбор. — М., 1999.

12. Арин О. А. Стратегические перспективы России и Восточной Азии / Центр международных исследований МГИМО. -М., 1999.

13. Арин О. А. Двадцать первый век: мир без России. —М.,2001.- 351с.

14. АСЕАН: итоги, проблемы, перспективы: Сб. ст. / От. ред. Г. И. Чуфрин; Институт востоковедения РАН. — М., 1998.

15. Балуев Д. Г. Завоевание будущею: внешняя политика России на рубежевеков—Н.Новгород. 1999;

16. Безопасность России. Черноморский регион / Отв. ред. И. А. Ковальский. М., 1997.

17. Бжезински 36. Великая шахматная доска М. 1999

18. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. — М. 1998.

19. Брутенц К.Н. Внешняя политика России новый этап//Свободная мысль -XXI 2000 №11С.63-78

20. Брутенц К.Н. Внешняя политика России новый этап//Свободная мысль -XXI 2000 №1С.62-72

21. Валестани И. Геополитическая ситуация на постсоветском пространстве (Центральная Азия, Закавказье) и внешняя политика России (1991-1997).- М., 2000.

22. Васильев А. Россия на Ближнем и Среднем Востоке: от мессианства к прагматизму. — М., 1993.

23. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.; 1987, с. 52.

24. Вернадский В.И. Живое вещество. / Предисл. К.П.Флоренского. М.: Наука, 1978.-358 с.

25. Вернадский В.И. Биогеохимические очерки, 1922-1932 гг. М. Д., 1940, с. 47.

26. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991.-270 с.

27. Вернадский В.И. Очерки геохимии. М., 1934, с. 172.

28. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. / Редкол. Яншин АЛ. и др. М.: Наука, 1988. - 520 с.

29. Вернадский Экология - Ноосфера. // Матер, научн. сессии. - М.: Луч, 1994.-226 с.

30. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М.: 1977. С.ЗЗ.

31. Возжеников А.В. Концептуальные подходы к обеспечению национальной безопастности.-М.:РАГС,1998.

32. Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория политика,стратегия.-М.:НПО "Модуль",2002.

33. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующей России. -М.: ЗАО "Эдас пак",2000.

34. Возжеников А.В. Глебов И.Н. Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальная безопастности России.-М.:2002.

35. Виноградов В.А. Информатика и глобальные проблемы современности. // Вопр. философии, 1983, № 12.

36. Виноградов А.П. Возникновение биосферы // Возникновение жизни на Земле. М., 1959.

37. Волобуев О.В. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. М.,2000.

38. Воронцов Н.Н., Сухорукова JI.H. Эволюция органического мира. М.: Просвещение, 1991.-223 с.

39. Восток и Россия на рубеже XXI века / Отв. ред.: Хазанов А. М. и др. М., 1998.

40. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997;

41. Гаджиев К.С. Введение в геополитику:-М., 1998;

42. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.,2000.

43. Глобальное сообщество новая система координат (Подходы к проблеме) Спб. 2000.

44. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. М. 1994

45. Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века. М., 1998,

46. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Лосев К.С. Если взять в союзники мудрость матери-природы / Вест. РАН. № 2. - 1996. - С. 119-128.

47. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Шерман С.Г. Устойчивость биосферыи сохранение цивилизации // Природа, 1990, № 7, с. 16.

48. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., 1995.С.194.

49. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Проблемы устойчивого развития человека / В кн. Россия в окружающем мире: 1998

50. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие будущее Российской Федерации // Россия на пути к устойчивому развитию. - М., РЭФИА, 1996.-С.5.

51. Данилов-Данильян В.И. Послесловие // "Америка и устойчивое развитие". М., Экое, 1996. С. 145.

52. Данилов Данильян В.И. Устойчивое развитие и экономическое развитие//Проблемы устойчивого развития в свете научного наследия В.И. Вернадского.- М.: 1997. С.54.

53. Дахин В.Н. Контуры имперской системы // Свободная мысль XXI.-2001 № 11 С.46-55.

54. Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем М. 1998.

55. Деркачев В.А. Геополитика: Киев: 2000;

56. Добрынин А. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962—1996гг.).- М., 1996.

57. Дрейер O.K., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие. М., 1997;

58. Дугин А.Г. Основы геполитики: Геополитическое будущее России. -М., 2000;

59. Дугин А. Г. Основы Евроазийства. М.:2002 С 490.61 .Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. Алмата: Казахстан, 1994;

60. ЕЭК ООН. Женева. Региональная стратегия охраны окружающей среды рационального использования природных ресурсов в странах членах ЕЭК на период до 2000 года и далее, принята ЕЭК на 43 сессии (1988 г.) решением Е (43), ООН. Нью-Йорк, 1988.

61. Журкин В. В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона / Институт Европы РАН. — М., 1998.

62. Заглядывая в XXI век: Европейский союз и Содружество Независимых Государств / РАН, Институт Европы. — М. 1998.

63. Загорский А.В. СНГ: от дезинтеграции к интеграции. — М. 1994.бб.Зимонин В. П. Новая Россия в новой Евразии: проблемы комплексного обеспечения безопасности. — М., 1997.

64. Иванов И.С. Внешняя политики России в эпоху глобализации. М.-.2002;

65. Иванов И.С. Россия и мир на рубеже тысячелетия.//Международная жизнь.-2000 № 6 С. 4-9

66. Иванов И.С. Россия в мировой политике.// Международная жизнь.-2001 № 10 С.20-21

67. Игнатьев А. В. Внешняя политика России 1907—1914: Тенденции. Люди. События / РАН, Институт российской истории. М., 2000.

68. История внешней политики России. XVIII век. (От Северной войны до войн России против Наполеона). — М., 1998.

69. История внешней политики России. Вторая половина XIX века / Под. ред. А. В. Игнатьева и др. — М. 1999.

70. История внешней политики России. Конец XIX — начало XX века: От русско-французскою союза до Октябрьской революции / Под ред. В. А. Емеца, А. В. Игнатьева и др. — М., 1999.

71. История внешней политики России, конец XIX — начало XX века. — М., 1997.

72. История внешней политики России: (Конец XV в. — 1917 г.): В 5 1./ Редколлегия: член-корреспондент РАН А. Н. Сахаров (отв. ред.) и др.; РАН, Институт российской истории. М., 1995-1999.

73. Кадыров М. Я. Концептуальные основания стратегии устойчивого развития. М.,1997.

74. Кадыров И. Я. Социально адаптационные процессы и устойчивое развитие. М.,1998.

75. Кан Вон Сик. Россия на пороге XXI века. М., 1999.

76. Кандель П. Российская внешняя политика: диагноз и состояние //Власть., 1998 № 6 С.20-25

77. Кантор В.К. ".Есть европейская держава". Россия: трудный путь к цивилизации: Историософские очерки. -М.,1997;

78. Канцлер А. М. Горчаков: 200 лет со дня рождении / Министерство иностранных дел Российской Федерации; Редколлегия: Примаков Е. М. и др. — М., 1998.

79. Киссинджер Г. Дипломатия. — М., 1997.

80. Ковалкин B.C. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI века. М., 1996;

81. Концепция внешней политики Российской Федерации. "Независимая газета", 11 июль 2000.

82. Кортунов А. В. Россия и Запад: модели интеграции. — М., 1994.

83. Кортунов С.В. Контроль за вооружением и интересы России. М., 1997.

84. Кочергин А.Н. Философия и глобальные проблемы. М. 1996

85. Кривохижа В. И. Россия в новом мире: время решений / Российский институт стратегических исследований. — М.1998.

86. Кудинов В. II. Международные позиции России на рубеже XX-XXI веков. -М. 1998.

87. Кулматов К. И. Актуальные проблемы российской внешней политики.1. М., 1999.

88. Ломагин Н.А. Введение теорию международных отношений и анализ внешней политики. Спб.,2001.

89. Лукин В. II. Россия и Запад: общность или отчуждение? / Отв. ред. Н. Ю. Новгородская. — М., 1995.

90. Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России. — М. 2000.

91. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1996;

92. Манилов В. Л. Безопасность в эпоху партнерства. — М., 1999.

93. Мединский В.Р. Принципы формирования внешней политики России. М„ 1998.

94. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М., Прогресс. - 1994, с. 304.

95. Менделеев Д. И. Границ познанию предвидеть невозможно.— М., 1991.

96. Мигранян A.M. Россия в поисках идентичности (1985— 1995): |Сб. ст. и очерков|.- М., 1997.

97. Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. М., 1997;

98. Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. М., 1999;

99. Моисеев И. Н. Мировое сообщество и судьба России / Международный Независимый экономико-политологический университет. — М. 1997.

100. Моисеев Н.Н. Размышления о будущем.// Сша, экономика, политика, идеология.-1998 г.№5 С 47-61.

101. Моисеев Н.Н. Экологический кризис и цивилизационные конфликты / Проблемы глобальной безопасности. М., 1995, с. 123-152.

102. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: (эколого-политологический анализ) / Междунар. независ, экол.-политол. ун-т. М.: Изд-во МНЭПУ, 1994. - 47 с.

103. Моисеев Н.Н. Современный рационализм и мировозренческиепарадигмы / Междунар. независимый эколого-политол. ун-т. М.: Изд-во МНЭПУ, 1993.-24 с.

104. Моисеев Н.Н. Экология и образование М., 1996, с. 117.

105. Моисеев Н.Н. "Устойчивое развитие" или "Стратегия переходного периода". "Зеленый мир", № 14, 1995, с. 3-5.

106. Моисеев Н.Н Проблема возникновения системных свойств // Вопр. философии. 1992. - № 11. - С. 25-32.

107. Молчанов Н. И. Дипломатия Петра I. М., 1984.

108. Национальная доктрина России: Проблемы и приоритеты. — М. 1994.

109. Наше общее будущее /Под ред. С.А. Евтеева, М.: Прогресс, 1989.-372с

110. Новая Евразия: отношения со странами ближнего зарубежья: Сб. ст. -М., 1994;

111. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. — М., 1992.

112. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в ХХ1веке. М., 1998

113. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985

114. Печчеи А Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. М. 1994

115. Печчеи А Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века. М., 1998

116. Подзигун И.М. Глобализация и проблемы будущего индустриальной цивилизации. М. 2000.;

117. Примаков Е.М. Россия в мировой политике // Год Планеты. М., 1998. С. 52.

118. Проблемы обеспечения безопасности и Азиатско-Тихоокеанском регионе . — М., 1999.

119. Проблемы реформирования России и современный мир. Вып 1. Сб. ст. Ред. колл. Загладин Н.В., Дахин В.Н., Лобер В.Л., Мунтян М.А. М., 1993;

120. Программа действий. Повестка дня на XXI в. и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. Женева, 1993.

121. Проскурин С.А. Теоретические основы внешнеполитической стратегии России. М., 1997;

122. Проскурин С.А Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России //Власть. 2000. - № 5. - С. 71.

123. Путин В.В. Выступление Президента Российской Федерации с Посланием Федеральному Собранию Российской Федерации (о положении и стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства) 3 апреля 2001. М. 2001.

124. Путин В.В Выступление Президента Российской Федерации с Посланием Федеральному Собранию Российской Федерации (о положении и стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства).-М.2002

125. Путин В. В. Задача власти сделать жизнь людей лучше уже в ближайшие годы: Выступление при представлении ежегодного послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 8 июля 2000г. г.Москва Российская Федерация сегодня. 2000. - № 14. С. 6-11.

126. Путин В.В. "Нам повезло родиться и жить в рубежную эпоху".// Нью-Йорк, сентябрь 2000 г. Международная жизнь №10 М. 2000 С20-21.

127. Рагузин В.Н. На острие российской геополитики. М., 1999;

128. Реформирование России и современный мир. Вып. П. Сб. ст. Ред. колл. Марчук Н.И., Терновая Л.О. М., 1999;

129. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М., 1990.

130. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология. (Словарь Справочник). - М.: Россия Молодая, 1992. - 362 с.

131. Реймерс Н.Ф. Экологизация: Введение в экологическую проблематику. -М., 1992.- 120 с.

132. Римский клуб История создания, избранные доклады и выступления, официальные документы. М.1999

133. Руководящие принципы комплексного управления природоохранной деятельностью в странах с экономикой переходного периода. ООН Нью-Йорк, 1994.

134. Романов А. А. Геостратегия: Россия и мир в XXI веке.— М., 2000.

135. Российская дипломатия в портретах. — М., 1992.

136. Российско-американские отношения после холодной войны. — М., 2000.

137. Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство. — М. 2000.

138. Россия и страны ближнего зарубежья: Внешнеполитические ориентиры/ РАН, Институт российской истории и др. — М., 1997.

139. Рудницкий А. Ю. Тихоокеанская политика России.— М., 1999.

140. Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. М., 1997;

141. Рыбкин И. П. Безопасный мир для России — М., 1997.

142. С. Шмидхейни Смена курса. М., 1994

143. Савельев А. Г. Политические и военно-стратегические аспекты договор СНВ-1 и СНВ-2 / Институт мировой экономики и международных отношений РАН. — М., 2000.

144. Сазонов С.Д. Воспоминания.— М. 1991.

145. Сборник директив и инструкций Всемирного банка. Краткая информация о требованиях и процедурах экологической и социальной оценок проектов, финансируемых Всемирным банком. М., 1995, февраль. С.З.

146. Соловьев Ю. Я. Воспоминания дипломата. — М., 1959.

147. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996;

148. Стратегия для России: Повестка дня для Президента— 2000 / Совет по внешней и оборонной политике. — М., 2000.

149. Тенденции развития обстановки на Корейском полуострове и возможные альтернативы российской политики / РАН, Институт Дальнего Востока. — М., 1999.

150. Тетиор А.Н. Устойчивое развитие города. -М:.1998. -320 С.

151. Титаренко M.JI. Россия лицом к Азии / Институт Дальнею Востока РАН. М., 1998.

152. Тихоокеанский регион: Россия и Латинская Америка в канун XXI века / Институт Лат. Америки РАН; Отв. ред. д.и.н. А. И. Сизоненко. М., 1998.

153. Торкунов А.В. Внешняя политика Российской Федерации. М.,2000

154. Трактаты о вечном мире. — М., 1963.

155. Указ Президента РФ "О концепции перехода РФ к устойчивому развитию". М., 01.04.96, - № 440.

156. Указ Президента РФ "О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития". Москва, 04.02.94,-№236.

157. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М., 1994.

158. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России / РАУ. М.: Луч, 1994. - 78 с. - (Науч. программа "Модель демократии для России"; Вып. 12).

159. Урсул А.Д. Будущее России и цивилизации переход к устойчивому развитию и становлению сферы разума.// Устойчивое развитие -будущее цивилизации.-М.,1997

160. Урсул А.Д. Социально- экономические и гуманитарные аспектыперехода Российской Федерации к устойчивому развитию// Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Выпуск № 9. М.: 1997.

161. Урсул А.Д. Стратегия и технология опережающего образования. // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Выпуск № 9. -М.: 1997.

162. Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). М., 1993

163. Урсул А.Д. Экологическое образование и устойчивое развитие. М., 1996

164. Урсул А Д, Путь в ноосферу Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации М 1991

165. Уткин JI. И. Американская стратегия XXI века. М. 2000.,

166. Хрустал ев М. А. Центральная Азия во внешней политике России -М., 1994.

167. Цыбульский B.JI. Россия земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М., 2000 и др.

168. Чумаков Л.И Философия глобальных проблем М 1994.

169. Экологическое образование и устойчивое развитие. М., 1996;

170. Ядерное нераспространение. / Под ред. В. А. Орлова и И. Н. Сокова. -М., 2000.

171. Яншин А.Л. Учение В.И.Вернадского о биосфере и современность // "Проблема устойчивого развития России в свете научного наследия В.И.Вернадского". Сборник докладов. М., 1997. С. 28-39.

172. Список иностранной литературы:

173. Bell D. The coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. N.Y. 1973, p. 390.

174. Caring for the Earth. A Strategy for sustainable living. Gland: I UCN/UNEP/WWF. 1991. P. 211.

175. Coombs P.H. The World education crisis. A system analysis. Paris. 1968.

176. Development and the environment. N.Y.: Oxford University Press. - 1992. - 308 p.

177. Environmentally sustainable economic development: bulding on • Brundtland. UNESCO.- 1991. - 100 p.

178. Hannah L., Lohse D., Hutchinson Ch., Cair J.L., Lankerani A. // A preliminary inventory of human disturbance of world ecosystems // Ambio. -№4-5.- 1994.-p.p. 246-250.

179. Le Roy E. L'exigence idealiste et le fait revolution. Paris. 1927, 270 p.

180. Lotka A.J. Elements of Physical Biology. Baltimore, 1925. P. 42-62, 282293.

181. Meadows and others. Dynamics of growth, report of International Project, USA, 1974.

182. D.H.Meadows, D.I.Meadows, J.Randers. Beyond the limits. Confronting global collapse. Envisioning a sustainable future. Chelsea Green Pub. Co. Post Mills, Vermont 1992.

183. Neue Perspektiven der Psychoanalyse. Stuttgart, 1981.

184. The world environment 1972-1992. London: Chapman and Hall. - 1992. -884p.

185. Toffler A. The Adaptive Corporation. Z., 1985, p. 20.

186. World resources, 1990-1991. N.Y., Oxford: Basic Book, Ink. - 1990. - XII, 383p.

187. Abbas M. Through Secret Channels. L., 1995.

188. Beschloss M., Talbott S. At the Highest Levels. L., 1994.

189. Beyond the Soviet Union: the Fragmentation of' Power / | Research Institute for the Study of Conflict and Terrorism (R1SCT).; Ed. with an introd. by Max Beloff. — Aldershot etc.: Ashgate, 1997.

190. Bowker M. Russian Foreign Policy and the End of the Cold War.— Brookfield, 1997.

191. Cooper L. Russia and the World: New State-of-Play on the International Stage. — Basingstoke, 1999.

192. Dawisha K., Parrott B. Russia and the New States of Eurasia. — Cambridge, 1994.

193. Goodby J. E. Europe Undivided: The New Logic of Peace in U.S. — Russian Relations. — Washington, 1998.

194. Imperial Russian Foreign Policy / Ed. and transl. by Hugh Ragsdale. (Washington. — Cambridge, 1993. 92. Internal Factors in Russian Foreign Policy / N. Malcolm, A. Pravda, R. Allison, M. Light. Oxford, 1996.

195. Johnson ТР., Miller S.E Russian Security after the Cold War/ ed. by T.P Johnson, S.E. Miller. Washington, 1994.

196. Mozaffari M. Security Politics in the Commonwealth of Independent States: The Southern Belt. — New York, 1997.

197. Neumann 1. Russia and the Idea of Europe. Routledge. 1995.

198. Northern Territories and Beyond: Russian, Japanese and American Perspectives. — Westport a.o. 1995.

199. Peacekeeping and the Role of Russia in Eurasia / Ed. by L. Jonson and C. Archer. Oxford. 1996.

200. Russia and Asia. The Emerging Security Agenda / Ed. by Chifrin G. SIPRI. Oxford. 1999.

201. Russia and Europe. The Emerging Security Agenda / Ed. by BaranovskyV. SIPRI. Oxford. 1997.

202. Russia: the Mediterranean and Black Sea Region / Ed. by N. Kovalsky. M., 1996.

203. Security Dilemmas in Russia and Eurasia / Ed. by R. Allison, C. Bluth.-London. 1998.

204. Stent A.E. Russia and Germany Reborn: Unification, the Soviet Collapse,and the New Europe. — Princeton, N.J., 1999.

205. Terrorism and International Law / Ed. by Rosalyn Higgins and Maurice Flory. — LSE/Routledge. 1996.

206. Waltz K. Evaluating Theories (American Political Science Review , Desember 1997, p.915-916).

207. Modelski G., Tompson W. The Long and Short of Global Politics in the Twenty-first Century: An Evolutionary Approach (International Studies Review. Summer 1999, p.138).

208. H. Girardet. Trie Gaia Atlas of Cities. New directions for sustainable urban living: London. 1992. - 191 p.

209. Tenth United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders. UN DPI/2088/F-003219.P. 1.214. "Strategic Assessment". Institute for National Strategie Studies. Washington, 1999 P. 12.

210. New World Coming: American Security in the 21я Century, Washington, 1999. P. 133.

211. Chirac J. La France Dans un monde multipolair // Politique Etrangere. 1999. № 4. P. 85

212. Woters M. Globalozation. L. N.Y.I995 и др.

213. РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕН':^! БПБЛИОТг'Я-;'1. СЛ. ч