Внешнеполитические взгляды российских либералов начала и конца XX века: сравнительный анализ

Арсланов, Тимур Рафаельевич

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Внешнеполитические взгляды российских либералов начала и конца XX века: сравнительный анализ

Год: 2005
Автор научной работы: Арсланов, Тимур Рафаельевич
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Внешнеполитические взгляды российских либералов начала и конца XX века: сравнительный анализ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внешнеполитические взгляды российских либералов начала и конца XX века: сравнительный анализ"

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

На правахрукописи

АРСЛАНОВ Тимур Рафаельевич

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗЛЯДЫ РОССИЙСКИХ ЛИБЕРАЛОВ НАЧАЛА И КОНЦА XX ВЕКА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре истории России, факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов

Научный руководитель: В.Г. Джатирян

кандидат исторических наук, доцент

Официальные оппоненты: В.В. Зверев

доктор исторических наук, профессор

Т.Л. Филиппова

кандидат исторических наук,

заместитель главного редактора журнала «Родина»

Ведущая организация; Московский государственный университет сервиса

Защита состоится « _июня_ 2005 г. в 14 часов на заседании

Диссертационного совета Д 212.203.03 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 10 - а, факультет гуманитарных и социальных наук, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

К.Ц. Саврушева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы определяется необходимостью выработки внешнеполитической стратегии современной России, что требует проведения анализа внешнеполитических доктрин различных политических сил страны и, в первую очередь, либералов прошлого и современности, оказывающих значительное влияние на формирование общественного мнения и его восприятие внешнеполитического курса страны. Кроме того, исследование внешнеполитических взглядов отечественных либералов поможет раскрыть либеральное понимание приоритетов и основных задач внешней политики России, ее взаимосвязи с положением дел внутри страны. Значение темы заключается и в том, что разрабатываемые либералами прошлого и настоящего проекты развития страны включали в себя и определенный внешнеполитический, даже цивилизационный выбор, оказывали и оказывают влияние на официальный курс правительства. К тому же рассмотрение внешнеполитических позиций либералов двух эпох позволит проследить за эволюцией их взглядов, уяснить как преемственность, так и особенности в понимании национальных интересов России и приоритетов ее внешней политики, а также определить содержание их восприятия идеи патриотизма.

В итоге разработка темы дает возможность установить не только глубину и научную основательность либеральной рефлексии, но и ее укорененность, степень осмысления жизненных интересов страны и умонастроений народа, а, следовательно, перспективы либерализма в России.

Целью работы является реконструкция и сравнение внешнеполитических концепций российских либералов начала XX в. и их современных последователей, определение общего и особенного в их позиции, установление факторов, определявших содержание и эволюцию их взглядов на международные отношения и внешнюю политику страны.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выявление литературы и источников, отражающих воззрения либералов двух эпох;

- освещение и сравнение концептуальных принципов, основных приоритетов и методов проведения внешней политики России в доктринах дореволюционных и современных либералов;

- анализ взглядов либеральных партий России на основные направления внешней политики страны начала XX в.;

- установление позиции современных либералов к развитию отношений России со странами СНГ;

- раскрытие либерального понимания содержания и значения связей России со странами Запада и Востока.

Хронологические рамки исследования определяются ее задачами. Нижний рубеж приходится на конец XIX- начало XX вв. и охватывает период становления и оформления внешнеполитической либеральной концепции. Верхний - связан с выходом либералов на политическую авансцену в 1990-х гг. XX в. и затрагивает события начала XXI в., интерпретация которых либералами будет освещаться в работе по мере необходимости уточнения их позиции и определения вектора движения либеральной мысли. Однако проведение комплексного анализа взглядов либералов начала нового тысячелетия затруднено из-за их «распыленности», недостаточной оформленности и временной приближенности к объекту исследования.

Методологической основой диссертации явились принципы научной объективности и историзма. Использовался сравнительно исторический и системный подходы, позволившие рассмотреть отдельные аспекты либеральной внешнеполитической доктрины как различные проявления целостной и единой структуры, меняющейся во времени, выявить внутреннее единство и особенности либеральных программ различных эпох

В историографии при всем многообразии работ, посвященных общим проблемам истории либерализма и внешней политике России, отсутствует сравнительный анализ концепций либералов двух эпох. Вместе с тем

отдельные аспекты темы нашли определенное отражение в отечественной литературе, которую условно можно разделить на следующие группы. В первую целесообразно отнести работы, посвященные либерализму начала века, во вторую - современному либерализму и внешней политики РФ. В первую группу входят как общие труды, исследующие либерализм в России и в той или иной степени, затрагивающие тему диссертации, так и специальные работы, изучающие внешнеполитические взгляды либералов начала прошлого века.

Работы, исследующие историю либерального движения в России рубежа XIX-XX вв., характеризуются широкой постановкой проблем и позволяют увидеть развитие либерального движения в его динамике \ Среди них следует отметить труд Ю.С. Пивоварова, в котором автор в контексте анализа истории различных направлений общественной мысли России, рассмотрел внешнеполитические взгляды П.Б. Струве, раскрыл содержание его концепции «либеральной империи» 2. Видный специалист по истории российского либерализма В.В. Шелохаев, проанализировав сущность и основные теоретические установки либералов начала XX в., затронул и их внешнеполитические взгляды. Автору удалось не только выявить конкретное содержание позиций трех основных либеральных партий того времени — кадетов, прогрессистов и октябристов, но и провести их сравнение. По его мнению, внешнеполитические программы этих партий представляли собой

1 Шацилпо К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. М., 1985; Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907-1914. М., 1991; Его же. Либеральная модель общественного переустройства России. М., 1996; Секиринский С.С., Филиппова Т.А. Родословная российской свободы. М„ 1993: Секиринский С.С., Шелохаев В.В. -Либерализм в России: очерки истории середины XIX -начала XX в. М., 1995; Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне Первой мировой войны. М., 1993; Селезнева Л.В. Западная демократия глазами российских либералов начала XX века. Ростов-на-Дону. 1995; Пивоваров Ю. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX - первой трети XX столетия». М., 1997; Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. М„ 1999; П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат: Материалы международной научной конференции. М., 2000; Российский либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научной конференции. М., 2001; Российские либералы: Сб. статей / Под ред. Б.С. Итенберга и В.В. Шелохаева. М., 2001; Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти. 1914 - февраль 1917. М., 2003; Китаев В.А. Либеральная мысль в России 1860-1880-х гг. Саратов, 2004 и др.

2 См.: Пивоваров Ю. Указ. соч. С. 222 - 278

«различные варианты империалистической политики, направленной на активное вмешательство российской буржуазии в борьбу ведущих капиталистических держав за передел мира, территориальные захваты и новые рынки» . Оценивая эти выводы, следует учитывать их определенную методологическую заданность, вызванную инерцией установок исторической науки советского времени, призванной в первую очередь определить классовое содержание позиции той или иной партии. Современные труды исследователя отличаются плюралистическим подходом, учетом принципа историзма, что позволило придти к объективным и взвешенным выводам, которые сводились к тезису, что российский либерализм начала прошлого века испытал все варианты своей стратегии и тактики, но потерпел поражение из-за того, что его отвергла «историческая среда», внутренне не созревшая для восприятия либеральных идей 4. В коллективной монографии «Модели общественного переустройства России. XX век», написанной под редакцией В.В. Шелохаева, Н.И. Канищевой была специально рассмотрена внешнеполитическая доктрина либералов того времени, анализ которой позволил ее представить в качестве системы, стремящейся учесть общенациональные интересы. Автор обратила внимание, с одной стороны, на противоречивость внешнеполитических воззрений либералов, а с другой - на теоретическое значение и актуальность их идей о национальных интересах России, ее месте в мире и патриотизме5.

О влиянии внешнеполитических установок на восприятие либералами перспектив развития страны писал Э. Вишневски, утверждавший, что «многим из них была свойственна вера в прогресс России по западному образцу»6. Вместе с тем автор не подчеркнул существование значительной части либералов, осознававших национальное своеобразие, ищущих свой путь к европейским ценностям, видевших существование не только культурных и

3 Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. С. 191.

4 См.: Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства Росси. С. 263.

5 Модели общественного переустройства России. XX век / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2004. С.331, 356.

6 Вишневски Э. Указ. соч., С. 186.

исторических особенностей России и Запада, но и противостояние их внешнеполитических интересов. О том, что ни одна европейская модель не рассматривалась либералами как образец для подражания в России, писала в своем исследовании, анализирующем восприятие Запада отечественными либералами начала XX в., Л.В. Селезнева7.

Среди специальных работ, рассматривавших отношение либеральных партий к официальному внешнеполитическому курсу правительства, в частности, к наращиванию военной мощи страны следует отметить статьи А.Я. Авреха и К.Ф. Шацилло8. В содержательном исследовании В.И. Хевролиной прослеживается восприятие либеральной общественностью конца XIX в. внешней политики России, ее попытки оказать влияние на выработку и осуществление правительственного курса9. Отдельные стороны внешнеполитической доктрины российских либералов начала прошлого века получили свое специальное рассмотрение в трудах Д.М. Новикова. Исследователь проанализировал взгляды одного из лидеров либерального течения того времени П.Н. Милюкова на внешнюю политику правительства, осветил понимание либералами-консерваторами национальных интересов России начала XX в., специально остановился на месте Дальневосточного региона во внешнеполитических взглядах либералов 1906-1914 гг.10. В целом, несмотря на наличие ряда работ, затрагивающих внешнеполитическую доктрину либералов начала XX в., данная проблема еще ждет своего комплексного исследования.

7 Селезнева Л.В. Указ. соч., С. 173.

8 Аврех А.Я. Столыпинский бонапартизм и вопросы военной политики в III Думе//Вопросы истории. 1956. № 11; Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне мировой войны (1906-1914 гг.). М., 1968.

9 Хевролина В. Власть и общество. Борьба в России по вопросам внешней политики. 18781894 гг. М„ 1999.

10 Новиков Д.М. П.Н. Милюков о внешней политике России (1906- 1914гг.) // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы ... конференции. М., 2000; Его же. Проблема защиты национальных интересов России в концепции либералов-консерваторов (1906-1914 гг.) // Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы ... конференции. М., 2001; Его же. Дальневосточный регион во внешней концепции российских либералов 1906-1914 гг. Автореф. на соискание учен, степени канд. ист. наук. М., 1997.

Историография современного либерализма находится в состоянии становления. Заметный вклад в разработку его проблематики, определение сущностных черт и национальных особенностей, возможных перспектив развития в современной России внесла дискуссия ученых, опубликованная в 1993-1994 гг. на страницах журнала «Полис»11. Среди различных работ принципиальное значение имеют статьи философа Б.Г. Капустина, в которых он, например, пришел к выводу, что «насаждение или имитация форм либерально-демократического устройства не обеспечивает само по себе воплощение в реальной жизни того, что традиционно понималось как моральный и политический дух либерализма»12. Суждения ученого о возможном существовании различных моделей либерализма, включая те его формы, которые так и не укоренились в национальной почве, создают теоретическую базу для непредвзятого раскрытия содержания

внешнеполитических доктрин отечественных либералов.

В.А. Олещук и В.Б. Павленко в своей работе рассмотрели историю становления программы и эволюцию идейно-политических установок парламентских и внепарламентских партий и движений. Они пришли к выводу, что «отличительной чертой сегодняшних либералов является наличие

" См.: Рормозер Г. Пути либерализма в России // Полис, 1993, №1; Капустин Б.Г., Клямкин И.Л. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис, 1994, №1, 2; Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Полис, 1994, №3; Кара-Мурза A.A. Либерализм против хаоса // Там же; Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах // Там же; Кара-Мурза A.A., Панарин A.C. Пантин И.К. Духовная идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис, 1994, №4; Капустин Б.Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии // Полис, 1994, №5.

12 Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах // Полис, 1994, Л» 3, С. 22.

13 См.: Коргунюк Ю. Г., Засловский С. 3. Российская многопартийность. М„ 1996. С. 123.

все более отчетливой тенденции,... направленной на обуздание рыночной стихии, вплоть до принятия мер внеэкономического принуждения...»14. Но, с другой стороны, несколько противореча себе, авторы подчеркнули, что за последнее время усилилось влияние либералов-западников, к числу которых они отнесли и партию ДВР во главе с Е.Т. Гайдаром.

О.Ю. Малинова затронула сложную тему отношения либералов к чеченской проблеме. Автор пришла к принципиально важному выводу, что когда летом 1999 г. либеральные партии поддержали действия федеральных властей по «наведению порядка в Дагестане, а затем в Чечне, они вовсе не отступили от традиционных канонов либерализма т.к. либерализм предполагает не слабое, а сильное государство»15. М.Н. Афанасьев выдвинул тезис, что главная ошибка либералов состояла в том, что они «отсутствие сильного государства осознавали как предпосылку, а не как проблему реформаторского проекта»16.

Взгляды и деятельность либеральных партий подверглись критическому рассмотрению со стороны не только их идейных оппонентов, но и беспристрастных исследователей. Так, Д. Гудименко подчеркнул, что они взяли на вооружение архаичную идеологию классического либерализма, осуществление которой в нашей стране «будет означать искусственное воссоздание... исторических условий эпохи первоначального накопления со всеми ее атрибутами - массовой бедностью,... острыми социальными конфликтами, перерастающими в мятежи и восстания»17. С достаточно аргументированной и убедительной критикой российских либералов-западников выступил и такой авторитетный исследователь как В.В. Согрин 18.

14 Олещук В.А., Павленко В. Б. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. М., 1997. С. 12.

15 Малинова О.Ю. Государство и либеральные реформы в России / Материалы международной конференции: Россия в XXI в. Иркутск, 2000. С.46

16 Афанасьев М.Н. О либеральном государственничестве и «Демократическом выборе России» / Открытая политика. 1996 №9-10(15) С. 39

17 Гудименко Д. Либерализм на Западе и в России / Россия- XXI. 1994. № 6- 7. С. 85.

18 См.: Согрин В.В. Либерализм в России конца XX в.: перипетии и перспективы / Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы.... конференции. М., 1999. С. 155, 156.

К немногочисленным исследованиям, затрагивающим тему современного либерализма, следует отнести также работы К.М. Кунцевича и А.А. Данилова19. Определенный интерес представляет, получившая широкое распространение статья М.Ю. Ходорковского «Кризис либерализма в России», в которой автор отметил как важнейшую причину политических неудач современного либерализма его игнорирование национально-исторических особенностей страны и жизненно важных интересов народа20.

Среди специальных работ, в той или иной степени касающихся темы диссертации, следует отметить статью В. Борисова «Внешняя политика и предвыборная борьба». В ней автор особое внимание уделил тем партиям либерального толка, которые, по его мнению, практически отказались от поддержки официального правительственного внешнеполитического курса. Вместе с тем, по его мнению, внешняя политика современного российского государства в основных своих направлениях близка программным установкам либеральных партий и движений21. Представляется, что автор достаточно прямолинейно оценил отношение либералов к внешней политике правительства и несколько упростил положение дел в самом либеральном движении, которое характеризуется существованием различных течений и неоднозначным восприятием международной обстановки.

Особую группу литературы, обращение к которой создает определенные предпосылки для раскрытия темы диссертации, представляют собой работы, посвященные современной внешней политике России 22.

Итак, в отечественной историографии практически отсутствуют труды, посвященные внешнеполитическим концепциям либералов рубежа второго и

19 Кунцевич К. М. Либерализм: сущность, истоки, перспективы. Минск, 1993; Данилов A.A. Либеральные партии и движения Российской Федерации в конце 80-х - середине 90- х ггJ Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы.... С.429- 438.

20 См.: Ходорковский М.Б. Кризис либерализма в России // «Ведомости». 29 марта. 2004.

21 См.: Борисов В. Внешняя политика и предвыборная борьба / Международная жизнь, 1995. №12.С. 24.

22 Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия Россия. М., 1996; Гаджиев К. С. Геополитика. М„ 1997; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998; Киссинджер Г.А. Дипломатия. М„ 1997 и др.

третьего тысячелетия. Вместе с тем сложившаяся традиция исследования русского либерализма XX в., а также современной внешней политики страны позволяет приступить к разработке темы, исследование которой приведет к заполнению образовавшейся историографической лакуны.

В источниковую базу диссертации входят как опубликованные23, так и хранящиеся в архивах24 партийные документы и материалы основных либеральных течений страны начала XX в.

Программные установки современных партий нашли отражение в публикациях 1990-х гг. 25. Однако многие документы так и не были изданы и остаются в архивохранилищах26.

Другой важной группой источников являются материалы газет либерального толка начала и конца XX в. В данном виде источников отражалась позиция партий по тому или иному международному вопросу, развертывалась полемика с представителями других политических сил и либералами иных направлений 27.

23 См.: Сборник программ политических партий России. Под ред. В.В. Водовозова. СПб., 1906. Вып. 1, 2, 3; Российские партии, союзы и лиги. Сборник программ, уставов и справочных сведений о российских партиях, всероссийских профессионально-политических и профессиональных союзах и всероссийских лигах. Сост. В. Иванович. СПб., 1906; Программы политических партий и организаций России кон. XIX - XX века. Ростов-на-Дону, 1992; Съезды и конференции конституционно-демократической партии. М. 2000; Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. 1905-середина 1930-х гг. В 6 томах. М., 1997; Центральный комитет «Союза 17 октября» в 1905-1907 годах. Документы и материалы // История СССР. 1991. №2.; Партия «Союз 17 октября»: протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК 1905-1915 гг. В 2-х томах. М. 2000; Партии демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов. Документы и материалы 1906-1916 гт. М., 2002.

24 См., напр.: ГАРФ. Ф. 523; 579 (партии кадетов); Ф. 115 (партии октябристов) р.

25 См.: Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы (под ред. В. Березовского и др.) Ч. 1-2. М., 1992; Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России 1996. М., 1996; Предвыборная программа «Яблока» на выборах депутатов Государственной Думы 1999 года. М., 1999; Фракция «Яблоко» в государственной Думе. Законодательная деятельность, позиция, результаты голосования 2000-2001 гг. М., 2001; «Свобода России». Программа российской демократической партии «Яблоко». М., 2001 и др.

26 См.: ГА РФ ф. 10026.

27 См., например, «Утро России»; «Русское слово», «Речь»; «Голос Москвы» 1913-1914 гг. «Независимая газета»; «Новая газета», «Московские новости» 1990-х гг.

Большую роль в исследовании внешнеполитических взглядов либералов прошлого века сыграли мемуары лидеров партий, а также свидетелей и современников того периода 28

Особую группу источников представляют собой работы лидеров и представителей современных либеральных движений29. Полезным и перспективным источником получения информации стал также интернет, в котором наиболее крупные либеральные партии и их лидеры имеют свои собственные сайты, отражающие то или иное мнение по текущим внешнеполитическим событиям 30.

В целом существующая источниковая база позволяет не только провести всесторонний анализ взглядов либералов России двух эпох на международную обстановку и внешнюю политику страны, но и сравнить их внешнеполитические доктрины.

Новизна диссертации заключается в том, что впервые в отечественной историографии проводится как анализ внешнеполитических воззрений современных либералов, так и комплексное сравнительное исследование внешнеполитических концепций либералов двух эпох. Кроме того, следует учесть введение в научный оборот целого ряда новых источников, почерпнутых как из неопубликованных, так и помещенных на различных сайтах материалов современных либеральных партий.

Диссертация структурирована согласно проблемно-хронологическому принципу. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.

28 См.: Милюков П.Н. Воспоминания. В 2-х т. М., 1990; «Совершенно лично и доверительно!». Б.А. Бахметов - В.А. Маклаков переписка 1919 - 1951 гг. в 3-х томах. М., 2001; Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М., 1993; Родзянко М.Ф. Крушение Империи. М., 1992.

29 Федоров Б.Г. Либеральный план для России. М., 1995; Его же. Вперед Россия. М., 1995; Его же. Патриотизм и демократия. М., 1995; Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.,1995; Его же. Беседы с избирателями. М., 1995; Явлинский Г. А. Кризис в России: конец системы? Начало пути? М., 1999; Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. М., 1999; Шевцова Л. Россия - год 2005: логика отката // «Независимая газета» 22 января, 25 января 2005. и др.

30 См.: www.yabloko.ru:www.sps.ru;www.nemlsov.ru;www.arbatov.ru:www.vavlinskyi.ru и др.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

В первой главе «Теоретические основы внешнеполитических взглядов российских либералов начала и конца XX в.» раскрывается либеральное понимание основных принципов, приоритетов и методов внешней политики страны, выявляется общее и особенное в доктринах либералов двух эпох.

Анализ и сравнение позиций отечественных либералов затрудняет тот факт, что они разрабатывали свои внешнеполитические концепции в совершенно различных международных условиях, а главное — в отличающихся внутриполитических и социокультурных системах.

Один из главных принципов внешнеполитической доктрины либералов начала XX в. заключался в установлении связи между потребностями экономического развития страны и ее геополитическим положением. В разработанной видным либералом эпохи П.Б. Струве концепции решение экономических и внешнеполитических задач должно было привести к достижению геостратегической цели - созданию «Великой России» -либеральной империи, предполагавшей не только укрепление ее государственности и внешнеполитического могущества, но и территориальные приращения 31. Однако ни империя была самоцелью русского либерала. Ее предназначение он видел в создании внешнеполитических условий, необходимых для экономического процветания страны и утверждения новых либеральных общественных порядков.

Особого внимания заслуживает отношение либералов к войне. Следует сразу же подчеркнуть, что либеральные партии России начала XX в. в целом выступали за мирное урегулирование международных кризисов. Однако, ставя национальные интересы выше общечеловеческих ценностей, они допускали возможность использования военной силы в международных спорах.

Практически все либералы начала XX в. отстаивали идеи державности и самостоятельности внешней политики России. Вместе с тем повышение ее

31 См.: Струве П.Б. Великая Россия // Русская мысль. 1908. Кн. 1. С. 143 - 155.

эффективности они связывали с проведением внутренних реформ, направленных на укрепление государства и либерализацию общественного строя страны.

Современные либеральные партии в своих программных внешнеполитических построениях основываются на неприятии имперских амбиций и державности. Неудачи России на внешнеполитической арене они зачастую объясняют ошибочностью внутриполитического курса, направленного, по их мнению, на возвращение к авторитаризму. Критикуют они и стремление современной российской власти учесть исторические и культурные особенности страны, занять самостоятельную позицию на международной арене.

Либералы конца XX в. в отличие от своих предшественников отстаивают принцип неприменения силы в международных отношениях. Вместе с тем современные либералы, как и их предтечи, пытаются доказать, что лишь укрепление свободы и демократизация страны принесут ей успех на внешнеполитической арене.

В рядах современных либералов нет единства в восприятии и трактовке многих проблем внешней политики. Так, представители либерального движения «Яблоко», под влиянием «вызовов времени», например, усиления угрозы терроризма, отказались от своих во многом романтических представлений о всеобщем мире как главном средстве защиты общечеловеческих ценностей и выступили за укрепление оборонной мощи страны. Будучи, как и другие либеральные движения, сторонником сближения России и Запада, «Яблоко» в отличие от «правых» либералов выступает за сохранение России как самостоятельного центра силы, критически относится к идее интеграции в западную цивилизацию любой ценой. Лидер партии Г. Явлинский неоднократно подчеркивал, что Россия должна выстраивать собственную траекторию движения к либеральным ценностям 32. Представляется, что в определенной степени это движение оказалось более

последовательным преемником тех внешнеполитических принципов, которые были сформулированы либералами начала XX в.

СПС основную опасность для России видит в «имперскости», полагает, что «тоска по великодержавию оборачивается искушением вновь противопоставить себя демократическому миру», ведет к возрождению авторитаризма, отсталости и международной изоляции России33. К тому же СПС осудил идеологию «особого пути», а носителем национального интереса России провозгласил не государство, а «класс активных и самостоятельных людей, приверженных демократическим ценностям, включенных в свободную рыночную экономику»34. Данная позиция, выстроенная на базе отвлеченных теоретических умозаключений, не учитывающая ни жестко прагматического курса западных стран, направленного на «выдавливание» России из пространства ее жизненно важных национальных интересов, ни ее тяжелого внутреннего положения, порожденного во многом результатом либеральных реформ, ни практического отсутствия среднего класса, на который делает ставку СПС, превращает программную установку партии в очередную и небезопасную утопию, способную усилить раскол между государством и обществом, привести к дальнейшему ослаблению позиций России на международной арене. Не случайно, внешнеполитические взгляды либералов наряду с последствиями проведенных ими реформ, вызвали неприятие идей либерализма у большинства населения.

Пытаясь накануне думских выборов 2003 г. исправить образ либералов в глазах общества, один из наиболее прагматически мыслящих их идеологов А.Б. Чубайс разработал концепцию «либеральной империи», напоминающую по своей форме, но не по духу теоретические установки П.Б. Струве. Также как и его предшественник, экономические задачи развития России Чубайс выдвинул на первый план. Однако могущество страны он связывал не столько с

Программа политической партии «Союз правых сил» (Российский либеральный манифест). Приложение N 7 к протоколу Съезда ОПОО Политическая партия «Союз правых сил». 14 декабря 2001.

34 Независимая газета 29.05.2001. С.8.

укреплением ее государственности и экономической мощи, сколько с развитием рынка и демократии. Более того, в предложенной либералом концепции обосновывалась необходимость экономической рыночной экспансии России, а также своего рода «экспорта» демократии в страны СНГ, что, должно было способствовать, по его мнению, укреплению экономики и либеральных порядков в самой России35.

Представляется, что либеральное течение начала XX в. отличалось патриотизмом и прагматизмом, который заключался, с одной стороны, в стремлении учитывать национальные, а не идейные или узкопартийные интересы либералов, а с другой - соотносить, во всяком случае, до начала мировой войны, их реализацию с возможностями и силами страны.

Либералы 1990-х гг., действующие в условиях «победившей демократии», ограничивались лишь указанием на связь внешней политики с внутриполитическим курсом. До определенного момента (т.е. до проведения президентом В.В. Путиным курса на укрепление государства и ограничение влияния олигархии на внутреннюю политику правительства) они полностью поддерживали сложившийся в стране политический режим, выступая лишь с критикой его отдельных действий.

Современные правые либералы содержание национальных интересов России зачастую сводят к созданию международных условий, которые, способствуя утверждению рыночных отношений и демократии, позволили бы России «вернуться» в лоно европейской цивилизации. Вместе с тем, если большинство современных либералов склонны утверждать, что одним из приоритетных направлений во внешней политике должно стать стремление интеграции с Западом, то либералы прошлого ограничивались лишь рекомендацией заимствовать у Запада некоторые достижения, уважая при этом ту особую национальную культуру, которая сложилась в России. Если либералы прошлого основывались на мировом порядке, характеризующемся

35 Выступление А.Б. Чубайса в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете "Миссия России" г. Санкт-Петербург, 25.09.2003. Стенограмму беседу см. на: http://www.chubais.ru

противостоянием нескольких мощных держав, и обосновывали необходимость создания «Великой России», то современные либералы, действующие в условиях существования одной сверхдержавы, отказались от постановки «великодержавных» целей. Либералов прошлого и современности отличает также разное понимание соотношения геополитической и внутриполитической сфер. Если практически все либеральные партии начала XX в. укрепление и даже расширение российской империи не противопоставляли демократизации страны, полагая, что установление конституционного строя приведет к повышению эффективности государства и решению ряда внешнеполитических задач, то многие современные либералы исходят в своих построениях из того, что имперские амбиции являются порождением авторитарного режима, а активная внешняя политика, направленная на расширение сфер влияния России, подрывает основы демократического строя, ведет к отчуждению от естественных союзников на Западе, а в итоге - к изоляции страны.

Во второй главе «Внешнеполитическая концепция российских либералов начала XX в.» рассматриваются либеральные представления о западной цивилизации и взаимоотношении России с европейскими государствами, анализируется понимание либералами сущности и путей решения восточного вопроса, их взгляды на политику России на Дальнем Востоке, а также на ее участие в Первой мировой войне.

В общественном сознании страны сложился стереотип, согласно которому либералы являлись типичным западниками, ратующими за перенос на российскую почву социальных и политических форм, сложившихся в Европе к началу XX в. Вместе с тем было бы упрощением представителей всех либеральных течений относить к классическим западникам, не видеть различий как в их оценках европейских демократий, так и в предлагаемых методах заимствования демократических ценностей. Еще в пореформенную эпоху происходит становление национальной формы либерализма, выступающего против механического заимствования западного опыта и обосновывающего необходимость адаптации политической свободы к российским реалиям. В

начале XX в. трезвый, даже критический взгляд на западную цивилизацию получил распространение в либеральной среде, что не могло не влиять и на внешнеполитическую концепцию либералов, в которой в конечном счете, преобладали не идейные пристрастия, а внешнеполитические приоритеты. Именно в целях подлинной европеизации России, согласно либеральному видению, требовалось проводить активную, самостоятельную внешнюю политику, особое место в которой занимали отношения со странами Запада.

Либералы начала прошлого века осознавали, что главный вектор развития международных отношений в Европе определяется противостоянием Англии и Германии, и что решение насущных внешнеполитических задач России во многом зависело от выбора союзников. После некоторых колебаний либералы поддержали сотрудничество России со странами Антанты, в большей степени отвечающей геополитическим интересам России. Либералы учитывали и то, что сближение со странами западной демократии в перспективе может способствовать формированию в России конституционных порядков. Но даже наиболее последовательные либералы - кадеты оговаривала право быть с союзниками до тех пор, пока это отвечало национальным интересам России.

Особое место в либеральной доктрине занимал восточный вопрос. Практически для всех российских либералов было присуще стремление утвердиться на Балканах не ради утопической идеи объединения славян, проповедуемой славянофилами середины XIX в., а в стратегических интересах России. При этом октябристы и прогрессисты подчеркивали экономические выгоды утверждения России на Балканах, кадеты же обращали внимание на его геополитические последствия. В целом либералы подходили к решению восточного вопроса с прагматической позиции, полагая, что Россия должна помогать славянам в той степени, в которой это отвечало ее интересам.

Большую роль в становлении либерального движения начала XX в. и его внешнеполитической доктрины сыграла русско-японская война 1904 - 1905 гг. Ее причины либералы объясняли близорукой политикой правительства, а поражения русской армии - самодержавной формой государственного строя.

Если русско-японскую войну либералы рассматривали в первую очередь сквозь призму внутриполитической и экономической ситуации в России, то в политике правительства на Дальнем Востоке в послевоенный период они начали учитывать и геополитические интересы страны в этом регионе. Эту эволюцию можно объяснить тем, что либеральное течение в период войны представляло собой аморфное образование, члены которого весьма эмоционально воспринимали происходящие события, находились под влиянием эйфории свободы и видели в царизме источник всех бед страны. Сплотившись же в партии, осмыслив опыт революции и значение государства в политическом и экономическом развитии страны, либералы стали более взвешенно оценивать международную обстановку.

В годы Первой мировой войны завершилось складывание внешнеполитической доктрины российского либерализма, получившей наиболее четкое оформление у партии кадетов. Накануне войны кадеты призывали правительство к сдержанности, критиковали воинственную позицию октябристов и прогрессистов, требовали от правительства учитывать опасность социального взрыва. Однако с началом войны они стали призывать

«отложить внутренние споры, когда внешний враг стоит у ворот» . Представляется, что новый взгляд кадетов на войну был вызван необходимостью считаться со свершившимся фактом, а также общепатриотическим подъемом, охватившем все слои общества. Кроме того, лидер кадетов П.Н. Милюков, исходя из прагматических соображений, пытался извлечь определенные выгоды из создавшегося положения. Он надеялся, что, с одной стороны, война сблизит власть с демократическими странами Запада, подтолкнет ее к либеральным реформам, а с другой - стал связывать с ее победоносным исходом возможность решения основных внешнеполитических задач России. Он разработал даже стратегический план, включавший в себя ряд территориальных приобретений, в том числе проливов Босфор и Дарданеллы37.

1,5 Речь. 1914. 12, 13, 15, 17, 18 27 июля 1914.

" См.: Милюков П Н. Территориальные приобретения России //Чего ждет Россия от войны. Пг„ 1915. С.50-62.

В ходе войны либералы вынуждены были отказаться от поддержки правительства и идеи «священного единения», что вызывалось, в первую очередь, неудачами на фронте, а также ухудшающимся социально-экономическим положением в стране. Либералы все более не верили в способность правительства довести войну до победного конца, критиковали Запад за его эгоизм и полную поддержку царизма. Вместе с тем они оставались сторонниками продолжения войны и связывали с ее победным исходом не только решение внешнеполитических задач и укрепление международного авторитета России, но и создание условий для бурного экономического развития и коренных политических преобразований внутри страны. Именно эти планы превращали либералов в «заложников» идеи войны до победного конца, что вело их к отчуждению от основной массы населения, несущей на своих плечах основные ее тяготы и все более жаждущей мира любой ценой, а в итоге - к историческому поражению в октябре 1917 г.

В целом, несмотря на некоторую утопичность и нереализованность внешнеполитических проектов либералов начала XX в., нельзя отрицать значения их теоретического поиска. Так, крайне актуальными представляются их идеи о национальных интересах России, тесной связи ее международного влияния с внутренним положением дел, ее отношениях с демократическими странами Европы, мирных методах решения международных проблем.

В третьей главе «Внешнеполитические установки современных либеральных партий России» исследуется понимание либералами основных внешнеполитических задач, стоящих перед современной Россией.

В первую очередь, рассматриваются взгляды современных либеральных партий на образование СНГ и его нынешнее положение. Кроме того, анализируется их позиция по вопросу отношений России с Украиной и Беларусью, закавказскими республиками СНГ, а также с Казахстаном и со странами Средней Азии.

Отношение либералов к СНГ менялось от оптимистического к скептическому. Со временем, под влиянием ухудшения обстановки в странах СНГ, нерешенности многих межнациональных и государственных конфликтов, практически все либеральные партии, за исключением движения «Демократическая Россия», развернули его критику. Отмечая, тем не менее, необходимость стимулирования интеграционных процессов, либералы делали упор на их экономическую основу, подчеркивали экономические выгоды сближения. Что касается сотрудничества в военной сфере, то большинство либеральных объединений до конца 1990-х гг. разделяли государственную политику в этом направлении и считали единство вооруженных сил Содружества, скоординированную оборонную политику, необходимым условием и одной из целей существования СНГ. Исключение составили партия «Новая Россия», сошедшая с политической арены, и «Яблоко», поставившее под сомнение необходимость военного союза, при отсутствии определенной угрозы для стран Содружества.

Либералы, обосновывая необходимость интеграции, в целом критиковали политику правительства в этом напраллении. Наиболее резко они выступили против российско-белорусского сближения, считая его пагубным для дела демократии в двух странах, выгодным лишь правящим группировкам, спекулирующим на братских чувствах народов России и Беларуси.

После неудачи на выборах 2003 г. либералы все чаще заявляют о том, что усиление авторитарных и имперских тенденций в политике современного российского государства окончательно разрушит СНГ. Перспективы развития интеграционных процессов они связывают с возвращением страны на курс демократических преобразований и дальнейшим сближением с Западом. Следует отметить, и то, что правые либералы со скрытым удовлетворением начали воспринимать внешнеполитические неудачи правительства на постсоветском пространстве, поставив во главу угла принцип «чем хуже государству, тем лучше партиям, борющимся за свободу». Такой подход свидетельствует о том, что идеологические установки и узкопартийные цели

стали выходить во внешнеполитической концепции правой части современных либералов на первый план, что не было присуще либерализму начала XX в., который идеи демократии не противопоставлял общенациональным интересам. Таким образом, в последнее время в оценках лидеров СПС международных отношений вообще, и взаимодействия России со странами СНГ в особенности прослеживается преобладание идеологического подхода, забвение присущего им до 2003 г. здорового прагматизма, основанного на учете национальных интересов страны.

Особое место в концепции современных либералов занимают отношения РФ с США и странами Запада. Либералы современности, признав реалии однополярного мира, в отличие от их предшественников не видят в России центр политической силы. Выдвигая в качестве приоритетной идею сближения России с Западом, большинство либералов, за исключением «Яблока», объективно готовы признать ее подчиненную роль на международной арене, согласиться с неравноправным положением, что было немыслимо для либералов начала XX в. При этом современные либералы не учитывают того, что ослабление международных позиций России может не только ухудшить ее внутреннее экономическое положение, но и привести к свертыванию демократических процессов и утверждению у власти авторитарных националистических сил.

Либералы не упускают из сферы своего внимания и основные проблемы отношений России со странами Дальнего и Ближнего Востока. В отличие от либеральных движений начала и середины 1990-х гг. «Яблоко» подходит к отношениям со странами Востока с прагматических позиций, стремится защитить геополитические интересы страны, обращает внимание на ту угрозу, которую представляет для России растущая мощь Китая. СПС же привносит в рассмотрение отношений со странами Востока идеологическую компоненту, но вместе с тем, наряду с движением «Яблоко», осуждает односторонние, агрессивные действия США на Ближнем Востоке. Однако позицию СПС отличает непоследовательность и противоречивость, проявившиеся, например, в

закамуфлированном оправдании вторжения США в Ирак необходимостью борьбы с диктаторским режимом С. Хусейна. К тому же СПС полагает, что Россия в любом случае должна сохранять свои приоритеты во внешней политике, а потому ей не следует портить отношения с Западом из-за разногласий на восточном направлении.

В целом из контекста рассуждений правого крыла либералов следует, что укрепление военной мощи и расширение влияния страны ведут к возрождению авторитарных и имперских порядков, тогда как «свертывание» ее внешнеполитической активности, и даже неудачи на международной арене, как это было уже не раз в отечественной истории (например, после поражения России в Крымской войне - Т.А.) создают условия для проведения либеральных реформ. Анализ внешнеполитических взглядов правых либералов показывает, что их беспокоит не столько судьба России и жизненные интересы народа, сколько воплощение той идейной программы, которая, по их мнению, адекватна интересам страны, а на деле, объективно, ведет к ее превращению в сырьевой придаток Запада, несет угрозу ее суверенитету. К тому же сами последствия проведенных в 1990-х гг. либералами реформ заставляют усомниться в правоте их трактовки национальных интересов, а результаты думских выборов 2003 г. вообще поставили под сомнение возможность реализации либеральных планов в их западном обрамлении, показали нарастание не только антилиберальных, но и антизападных настроений в обществе.

В заключении подведены итоги работы, сделаны обобщения и выводы, подчеркнуто общее и особенное во внешнеполитических концепциях отечественных либералов двух эпох.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Arslanow T.R. Brauchen die Russen Freiheit? Zur Krise der liberalen Bewegung//Wostok. Berlin Nr. 2/2004 April - Juni. P. 26-28.

Арсланов Т.Р. Российская либеральная эмиграция и Вторая мировая война//Вторая мировая война: 60 лет спустя. Материалы научной конференции 21-22 сентября 1999. М., 1999. С. 165 - 170.

Арсланов Т.Р. Москва в жизни и взглядах П.Н. Милюкова//Роль Москвы в истории России. Материалы Первой студенческой научной конференции. М., 1999. С. 7 - 10.

Арсланов Т.Р. Взгляды современных либеральных партий на взаимоотношения России со славянскими странами СНГУ/Россия на пороге XXI века. Материалы второй научной конференции, посвященной 55-й годовщине победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. М., 2000. С. 21-27.

Арсланов Т.Р. Либеральная концепция отношений России с Украиной и Беларусью//ХХ1 век: актуальные проблемы истории России. Материалы четвертой всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. М„ 2002. С. 212-222.

Арсланов Т.Р. Современное состояние СНГ и перспективы его развития во взглядах современных российских либералов//ХХ1 век: актуальные проблемы истории России. Материалы четвертой всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. М., 2002. С. 255 - 263.

Аннотация

В диссертации анализируются внешнеполитические доктрины отечественных либералов начала и конца XX в., сравнивается их понимание приоритетов, принципов и методов реализации внешнеполитического курса России. Кроме того, устанавливается общее и особенное в их воззрениях, определяется их отношение к основным направлениям внешней политики страны в различные эпохи.

Annotation

The dissertation is the analysys of the foreign policy doctrines of Russian liberals of the beginning and the end of the XX century. Their views of the priorities, principles and methods of realization of the foreign policy of Russia are also compared. Besides the author defines general and especial traits of their mentality, their attitude to the basic directions of foreign policy of the country of different ages.

1 3 ИЮЛ 2005 {Jt'™" :

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Арсланов, Тимур Рафаельевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретическая база внешнеполитических концепций либералов России XX в.: сравнительный анализ.

§ 1. Принципы и методы внешней политики во взглядах отечественных либералов.

§ 2. Приоритеты внешней политики России в концепциях отечественных либералов.

Глава 2. Внешнеполитическая концепция российских либералов начала

XX в.

§ 1. Взаимоотношения России с ведущими странами Европы во взглядах либералов начала XX вв.

§ 2. Восточный вопрос во взглядах либералов начала XX вв.

§ 3. Либеральная концепция дальневосточной политики России.

§ 4. Первая мировая война в восприятии либералов начала XX вв.

Глава 3. Внешнеполитические установки современных либеральных партий России.

§ 1. СНГ и перспективы его развития в представлениях современных российских либералов.

§ 2. Отношения РФ с США и странами Запада во взглядах современных российских либералов.

§ 3. Современные либералы об отношениях России со странами Востока

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Арсланов, Тимур Рафаельевич

Актуальность темы определяется рядом факторов. Окончание «холодной войны» и распад «мировой социалистической системы», выход на международную арену бывших советских республик в качестве самостоятельных государств, поиск новой Россией своего места в мире и определение внешнеполитических приоритетов, переосмысление ее национальных интересов вызывают неоднозначную реакцию различных политических сил страны. Довольно противоречивой, требующей специального анализа представляется и внешнеполитическая концепция современных либералов.

Обращение к теме позволит комплексно рассмотреть восприятие различными либеральными партиями и движениями страны двух эпох международного положения России и реализации ее внешнеполитического курса. Кроме того, анализ внешнеполитических взглядов современных либералов и их сравнение с концепциями предшественников начала прошлого века поможет раскрыть либеральное понимание приоритетов и основных задач внешней политики России, ее взаимосвязи с положением дел внутри страны. Разрабатываемые же либералами прошлого и настоящего проекты развития страны, включающие в себя и определенный внешнеполитический, даже цивилизационный выбор, оказывали и оказывают влияние как на общественное мнение, так и на официальный курс правительства, что не может не привлекать к себе внимание исследователей. В итоге разработка темы дает возможность установить не только глубину и научную основательность либеральной рефлексии, но и ее укорененность, степень осмысления жизненных интересов страны и умонастроений народа, а, следовательно, перспективы либерализма в России.

Важнейшим направлением во внешней политике современной России является развитие отношений с государствами СНГ, которые оказывают значительное влияние на будущее страны, да и ее соседей. Вот почему анализ взглядов современных либералов на взаимодействие России с СНГ приобретает свою актуальность.

Особое место в теоретических исканиях отечественных либералов прошлого и настоящего занимала проблема Россия - Запад. От того или иного варианта ее разрешения зависел не только внешнеполитический курс России, но и выбор определенной модели ее развития. Вот почему анализ воззрений либералов на содержание и перспективы взаимодействия «двух миров» имеет особую актуальность.

С другой стороны, разработка темы дает возможность лучше понять природу и особенности либерального движения России, установить основные течения, существующие в рамках либеральной парадигмы, выявить их взаимоотношения с другими политическими силами страны. К тому же рассмотрение внешнеполитических позиций либералов двух эпох позволит проследить за эволюцией их взглядов, уяснить как преемственность, так и особенности в понимании национальных интересов России и приоритетов ее внешней политики, а также определить содержание их восприятия идеи патриотизма.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: выявление литературы и источников, отражающих воззрения либералов двух эпох; освещение понимания либералами начала и конца XX в. основных внешнеполитических приоритетов России, целей и методов их достижения; анализ взглядов либеральных партий России на основные направления внешней политики страны начала XX в., установление факторов, влиявших на их эволюцию; установление позиции современных либералов к развитию отношений России со странами СНГ;

- раскрытие либерального понимания содержания и значения связей России со странами Запада, сравнение установок современных и дореволюционных либералов.

В итоге, решение поставленных задач поможет оценить роль либеральных партий в выработке внешнеполитического курса и формировании общественного мнения, определить перспективы либерального движения в России, ибо от восприятия и предполагаемых решений внешнеполитических проблем страны зависят судьбы не только того или иного политического движения, но и России в целом.

Хронологические рамки исследования определяются ее задачами. Нижний рубеж приходится на конец XIX- начало XX вв. и охватывает период становления и оформления внешнеполитической либеральной концепции. Верхний - определяется выходом либералов на политическую авансцену в 90-х гг. XX в. и затрагивает события начала XXI в., интерпретация которых либералами будет рассматриваться в работе по мере необходимости уточнения их позиции и определения вектора движения либеральной мысли. Однако проведение комплексного анализа взглядов либералов начала нового тысячелетия затруднено из-за их «распыленности», недостаточной оформленности и временной приближенности к субъекту исследования.

В историографии при всем многообразии работ, посвященных общим проблемам истории либерализма и внешней политике России, до сих пор не получило специального комплексного рассмотрения либеральное понимание внешнеполитического курса страны, тем более не проводилось сравнение концепций либералов двух эпох. Вместе с тем отдельные аспекты темы нашли определенное отражение в отечественной науке.

Имеющуюся литературу условно можно разделить на следующие группы и подгруппы. В первую целесообразно отнести работы, посвященные либерализму начала века, во вторую - современному либерализму в России. В первую группу входят как общие труды, исследующие либерализм в России и в той или иной степени, затрагивающие тему диссертации, так и специальные работы, изучающие внешнеполитические взгляды либералов начала прошлого века.

Ко второй группе относятся работы, освещающие возрождение, деятельность и идеологию современных либеральных партий России, среди которых особое место принадлежит немногочисленным публикациям в той или иной степени затрагивающим их внешнеполитические установки. Отдельную подгруппу составляют труды, исследующие современную внешнюю политику страны, использование которых вызывалось необходимостью анализа воззрений либералов на международные отношения.

Первую группу представляют общие работы, исследующие историю либерального движения в России рубежа XIX-XX вв. Они характеризуются широкой постановкой проблем и позволяют рассмотреть развитие либерального движения в его динамике

Среди общих работ представляется целесообразным отметить труд Ю.С. Пивоварова, в котором автор в контексте анализа истории различных направлений общественной мысли России, рассмотрел внешнеполитические взгляды П.Б. Струве, раскрыл содержание его концепции «либеральной империи» 2.

Видный специалист по истории российского либерализма В.В. Шелохаев, проанализировав сущность и основные теоретические установки либералов начала XX в., затронул и их внешнеполитические взгляды. Автору удалось не только выявить конкретное содержание позиций трех основных либеральных партий того времени - кадетов, прогрессистов и октябристов, но и провести их сравнение. По его мнению, внешнеполитические программы этих партий, представляли собой «различные варианты империалистической политики, направленной на активное вмешательство российской буржуазии в борьбу ведущих капиталистических держав за передел мира, территориальные захваты и новые рынки»3.

Оценивая эти выводы, следует учитывать их определенную методологическую заданность, вызванную инерцией установок исторической науки советского времени, призванной в первую очередь определить классовое содержание позиции той или иной партии. Современные труды исследователя отличаются плюралистическим подходом, учетом принципа историзма, что позволило придти к объективным и взвешенным выводам, которые сводились к тезису, что российский либерализм начала прошлого века испытал все варианты своей стратегии и тактики однако все они не дали результатов. Причины этой неудачи высказал В.В. Шелохаев в своем исследовании «Либеральная модель переустройства России». Он подчеркнул, что либералов отвергла «историческая среда», внутренне не созревшая для восприятия либеральных идей4. В коллективной монографии «Модели общественного переустройства России. XX век», написанной под редакцией

В.В. Шелохаева, была специально рассмотрена внешнеполитическая доктрина либералов того времени, анализ которой позволил ее представить в качестве системы, стремящейся учесть общенациональные интересы. Автор обратил внимание, с одной стороны, на противоречивость внешнеполитических воззрений либералов, а с другой - на теоретическое значение и актуальность их идей о национальных интересах России, ее месте в мире, о патриотизме5.

О том, что ни одна национальная модель не рассматривалась либералами как образец для подражания в России, писала в своем исследовании, анализирующем восприятие Запада отечественными либералами начала XX в., JI.B. Селезнева7.

Среди специальных работ, рассматривавших отношение либеральных партий к официальному внешнеполитическому курсу правительства, в частности, к его наращиванию военной мощи страны следует отметить статьи А.Я. Авреха и К.Ф. Шацилло8. В содержательном исследовании В.И. Хевролиной прослеживается восприятие либеральной общественностью конца XIX в. внешнеполитического курса, ее попытки оказать влияние на выработку и осуществление правительственной программы9.

Отдельные стороны внешнеполитической доктрины российских либералов начала прошлого века получили свое специальное рассмотрение в трудах Д.М. Новикова. Исследователь проанализировал взгляды одного из лидеров либерального течения того времени П.Н. Милюкова на внешнюю политику правительства, осветил понимание либералами-консерваторами национальных интересов России начала XX в., специально остановился на месте Дальневосточного региона во внешнеполитических взглядах либералов 1906-1914 гг.10

Следует отметить, что в советской историографии русский либерализм оставался на обочине исследовательских интересов, служил, в первую очередь, объектом выявления его буржуазной сущности. Подобного рода предвзятость стояла на пути изучения и непредвзятой интерпретации внешнеполитических концепций либералов. В целом, несмотря на наличие ряда работ, затрагивающих внешнеполитическую доктрину либералов начала XX в., данная проблема еще ждет своего комплексного исследования.

В результате тех кардинальных изменений, которые с конца 80-х годов протекают в нашей стране, тема российского либерализма начала не только привлекать к себе повышенное внимание исследователей, но и переосмысливаться под влиянием новых духовных запросов российского общества, а также сдвигов, происходящих в исторической науке. Заметный вклад в разработку проблематики либерализма, определение его типологии, сущностных черт и национальных особенностей, возможных перспектив развития в современной России внесла дискуссия ученых, опубликованная в

1993-1994 гг. на страницах журнала «Полис»11. Среди работ различных ученых принципиальное значение имеют статьи философа Б.Г. Капустина, в которых он, например, пришел к выводу, что «насаждение или имитация форм либерально-демократического устройства не обеспечивает само по себе воплощение в реальной жизни того, что традиционно понималось как

10 моральный и политический дух либерализма» . Кроме того, ученый полагает, что «методологически ошибочно превращать уникальность западного опыта в универсальную закономерность»13. Эти заключения предполагают существование различных моделей либерализма, позволяют непредвзято раскрыть сущность их внешнеполитических доктрин.

О.Р. Айрапетов в книге «Генералы, либералы и предприниматели: работа на фронт и на революцию 1907 - 1917» рассматривает роль каждой из указанных в названии групп в предреволюционной ситуации в России, а также на подготовку к военному столкновению и ход Первой мировой войны. Главный вывод к которому приходит автор относительно либералов заключается в тезисе что «либеральная оппозиция готовилась скорее к перевороту, чем к революции, и была уверена в успехе, стремясь придать политическим изменениям максимально верхушечный характер, контролировать армию через генералитет, рабочее движение - через часть социал-демократии». Как отмечает Айрапетов «непосредственно перед Февральской революцией руководители либералов прозондировали реакцию руководства Антанты на возможные изменения в политической жизни России. Этого запаса хватило для расшатывания государственных устоев, но никак не для самостоятельного государственного творчества и уж тем более - не для контроля над пришедшими в движение массами»14.

Среди современных исследований значительный интерес представляет работа Ю.Г. Коргунюка и С.З. Засловского, в которой авторы определенное место отводят и современным либеральным партиям. Именно либеральное движение, по их мнению, стало вдохновителем начатых в стране реформ, является гарантом как их продолжения, так и существования российской многопартийности. Без либералов, полагают авторы, «.немыслимо не только реформистское движение, но и его оппонент - антиреформистское движение»15. Представляется, что в данной работе несколько тенденциозно и некритично оцениваются и сами либеральные реформы, и их результаты для судеб страны.

М.Н. Грачев, анализируя расстановку политических сил России, рассматривает их позицию сквозь призму социокультурных аспектов программных целей различных партий. При этом он выделяет сторонников «западной модели» и приверженцев «традиционных российских ценностей»16. Однако его характеристики политических партий и движений не основываются на скрупулезном анализе их программных документов, что лишает позицию автора достаточной аргументированности.

В.А. Олещук и В.Б. Павленко в своей работе рассмотрели историю становления программы и эволюцию идейно-политических установок как парламентских, так и внепарламентских партий и движений. Они пришли к выводу, что «отличительной чертой сегодняшних либералов является наличие все более отчетливой тенденции,. направленной на обуздание рыночной стихии, вплоть до принятия мер внеэкономического принуждения.»17. Но, с другой стороны, несколько противореча себе, авторы подчеркнули, что за последнее время усилилось влияние либералов-западников, к числу которых они отнесли и партию ДВР во главе с Е.Т. Гайдаром.

О.Ю. Малинова в статье «Государство и либеральные реформы в

России», опубликованной в сборнике материалов международной конференции «Россия в XXI в.», затронула сложную тему отношения либералов к чеченской проблеме. Автор пришла к выводу, что когда летом

1999 г. либеральные партии поддержали действия федеральных властей по наведению порядка в Дагестане, а затем в Чечне, они вовсе не отступили от традиционных канонов либерализма т.к. либерализм предполагает не слабое,

1 ft а сильное государство» , а эти действия были направлены именно на укрепление страны. М.Н. Афанасьев в статье «О либеральном государственничестве и «Демократическом выборе России» выдвинул тезис, что главная ошибка либералов состояла в том, что они «отсутствие сильного государства осознавали как предпосылку, а не как проблему реформаторского проекта»19.

Вместе с тем либеральные партии вызывали и острую критику как со стороны своих идейных оппонентов, так и беспристрастных исследователей. Например, Д. Гудименко считает, что они взяли на вооружение архаичную идеологию классического либерализма, осуществление которой в нашей стране «будет означать искусственное воссоздание. исторических условий эпохи первоначального накопления со всеми ее атрибутами - массовой бедностью, бесправием трудящихся и, естественно, острыми социальными конфликтами, перерастающими в мятежи и восстания»20.

С достаточно аргументированной и убедительной критикой взглядов и политики российских либералов-западников выступил такой авторитетный исследователь как В.В. Согрин. По его мнению, начатая ими либеральная модернизация России слепо следовала западным образцам, притом даже не современным, а присущим уже прошедшему XIX веку. Буквальное восприятие основных положений классического либерализма его российскими последователями, по словам автора, «обернулось игнорированием важнейших уроков ведущей западной идеологии». В современную же эпоху его видные представители «отвергли постулат либералов предшествующих веков о том, что индивидуальные интересы, получив полную свободу, автоматически удовлетворяют общий интерес. На самом деле, как соглашается большинство либералов XX в., индивидуумы эгоистичны, в режиме «естественной свободы» обуздать врожденный эгоизм не в состоянии даже лучшие представители рода человеческого. Поэтому гражданское общество и государство обязаны, исходя из интересов всех классов и принципов гуманизма, разрабатывать и поддерживать «правила игры» в экономике и социальных отношениях. Государственное законодательство, социальные и морально-нравственные нормы, этика признаны в качестве важнейшей опоры либеральной политэкономии»21.

К немногочисленным исследованиям, затрагивающим тему

22 современного либерализма, следует отнести также работы К.М. Кунцевича и А.А. Данилова . Определенный интерес представляет, получившая широкое распространение статья М.Ю. Ходорковского «Кризис либерализма в России», в которой автор отметил как важнейшую причину политических неудач современного либерализма его игнорирование национально-исторических особенностей страны и жизненно важных интересов народа24.

Среди работ, стоит отметить издание, опубликованное фондом «Либеральная миссия» - «Гражданское общество и государство» . Книга исследует нынешнее состояние гражданского общества и его взаимоотношения с государством как за рубежом, так и в России.

Определенный интерес представляет статья Лилии Шевцовой -соруководителя Проекта по изучению российской внутренней политики и политических институтов при Московском центре фонда Карнеги -«Периферийный либерализм», в которой автор анализирует экономические предложения лидера Яблока Г. Явлинского. Статья опубликована 12.10.2004 в журнале Foreign Policy (сентябрь/октябрь). Для российского читателя л/ материал получил распространение на Интернет-сайте «Иносми.ру» .

Б.Г. Капустин в статье Либеральная идея и Россия (пролегомены к концепции современного российского либерализма)27 автор приходит к выводу, что "Конструктивистская" функция либеральной идеи на этапе перехода к либерально-демократическому строю состоит в том, чтобы разработать адекватную российским условиям концепцию либеральной гражданственности и обеспечить ее общественную поддержку. К таким же выводам автор приходит и в других своих исследованиях28. Проблемы типологии современного либерализма касается И. Шапиро29.

В итоге необходимо отметить, что работы, посвященные деятельности различных политических партий в России, имеют свои особенности. Прежде всего, их отличает один существенный недостаток, обусловленный тем, что объектом исследования является процесс, начавшийся относительно недавно и переживающий в настоящее время довольно серьезный кризис. Суть данного недостатка заключается в относительно поверхностном, описательном восприятии либерального движения, отсутствии убедительных критериев, позволивших бы дать четкую и полную характеристику как его отдельных течений, так и этапов развития. В результате до сих пор становление, сущность и особенности либеральных партий современной России остается спорной и малоисследованной проблемой.

Среди специальных работ, в той или иной степени касающихся темы диссертации, следует отметить статью В. Борисова «Внешняя политика и предвыборная борьба». В ней автор особое внимание уделил тем партиям либерального толка, которые, по его мнению, практически отказались от поддержки официального правительственного внешнеполитического курса. Вместе с тем, по его мнению, внешняя политика современного российского государства в основных своих направлениях близка программным установкам либеральных партий и движений30. Представляется, что автор достаточно прямолинейно оценил отношение либералов к внешней политике правительства и несколько упростил положение дел в самом либеральном движении, которое характеризуется существованием различных течений и неоднозначным восприятием международной обстановки.

Вторую группу литературы, обращение к которой создает необходимую базу для раскрытия темы диссертации, представляют собой работы, посвященные современной внешней политике России и ее месту в системе международных отношений. Среди них следует отметить книгу К. Э. Сорокина, в которой особое внимание уделено геополитическому положению России, и ее взаимодействию с ведущими глобальными и региональными центрами силы. Говоря о международном положении страны, автор приходит к выводу, что «пока Россия демонстрирует отрицательную геополитическую динамику». Ее причину он видит в отрицательном влиянии демографического фактора, то есть «в нехватке номинально дееспособного населения, прогрессирующем ухудшении его качества, изменении этнонациональной структуры»31.

Проблема национальных интересов и национальной безопасности России нашла отражение в книге К.С. Гаджиева, в которой наряду с исследованием связей России с другими странами, автор рассмотрел также перспективы развития российской государственности32.

Для осмысления современной международной обстановки и положения России в системе международных отношений особенный интерес представляют труды иностранных авторов и, в первую очередь, 3. Бжезинского, видного советолога, занимавшего с 1977 по 1981 гг. должность советника по национальной безопасности президента США. Анализируя современную геополитическую ситуацию, он видит ее основное содержание в использовании Соединенными Штатами своего военного, экономического и культурного превосходства в целях удержания контроля над Евразией33. Очень характерно название главы его работы, специально посвященной России - «Черная дыра». Примечательно также его формулировка основных задач американской политики по отношению к России. Их суть сводится к тому, чтобы, с одной стороны, «.оказать поддержку экономическим преобразованиям в России и ее экономическому восстановлению», а с другой - «не допустить возрождения евразийской империи, которая способна помешать осуществлению американской геостратегической цели формирования более крупной евроатлантической системы, с которой в будущем Россия могла бы быть прочно и надежно связана»34. При этом автор полагает, что государство, занимающее выгодные геостратегические позиции, не может не иметь имперских амбиций. Особенно они присущи крупным державам, которые перманентно тяготеют к имперской политике, несовместимой с принципами демократии. Вот почему, по его словам, «Россия может быть или империей, или демократией, но она не может быть и тем и другим»35.

Эту позицию не приемлет К. С. Гаджиев, опровергая ее с помощью фактов, взятых из истории США. По его мнению, эта страна проводила имперскую экспансию «именем демократии и свободы». В результате он пришел к выводу, что без четкого, решительного и принципиального следования идее сильной российской государственности, все рассуждения о демократии, свободе, гражданском обществе «останутся лишь пустыми разговорами» . Таким образом, Гаджиев предполагает возможность, и даже необходимость соединения демократии и сильной государственности, которую, правда, он не отождествляет с империей в духе Бжезинского.

Г. Киссинджер считает, что «превращение России в неотъемлемую часть международной системы является ключевой задачей нарождающегося мирового порядка». Вместе с тем оказание поддержки российским реформам и позитивным внешнеполитическим действиям он также обусловливал определенными ограничениями и, в первую очередь, отказом от «возрождения российских исторических имперских претензий»37. Эту позицию прокомментировал в послесловии к книге академик, один из руководителей современного либерального движения «Яблоко» А.Г. Арбатов, назвавший «ошибкой Запада грубое и откровенное вмешательство в российские внутренние экономические дела». По его мнению, именно таким образом происходит «не только подсказывание, но и навязывание модели реформы, совершенно не учитывающей особенностей и подлинных болезней российской экономики, опыта и психологии народа». Основным недостатком работы Киссинджера автор назвал «попытку вогнать будущее в прокрустово

38 ложе внешнеполитических концепции прошлого» .

Таким образом, одни авторы, рассматривающие современное международное положение, опасаются возрождения могущества России, возвращения статуса сверхдержавы, считая, что он несовместим с принципами демократии. Другие полагают, что без сильной государственности и международного авторитета, предполагающего установление равноправных и взаимовыгодных отношений с ведущими странами, проведение демократических преобразований окажется под вопросом.

Итак, в отечественной историографии практически отсутствуют работы, посвященные внешнеполитическим концепциям либералов рубежа второго и третьего тысячелетия. Вместе с тем сложившаяся традиция исследования русского либерализма XX в., а также современной внешней политики страны позволяет приступить к разработке темы, исследование которой приведет к заполнению образовавшейся историографической лакуны.

Рассмотрение внешнеполитических взглядов современных либералов немыслимо без использования и осмысления широкого круга источников, в той или иной форме их фиксирующих и отражающих. При выборе критериев, необходимых для проведения классификации документальных материалов, автор остановился на так называемом «генетическом» принципе, позволяющем сгруппировать отдельные виды источников в зависимости от их происхождения.

В основной источниковый блок входят партийные документы и материалы, дающие возможность проследить формирование и эволюцию подходов основных либеральных течений страны двух эпох к различным аспектам внешней политики России. К этой группе следует отнести программы и уставы партий, протоколы и стенографические отчеты партийных съездов и конференций. Последние могут включать в себя резолюции, тексты докладов и записи речей делегатов39.

Незаменимым источником стали материалы съездов и конференций либеральных партий России начала века, например, документы и материалы съездов и конференций кадетской партии с 1905 по 1920 гг., которые были опубликованы в 2000 г. в трех томах под редакцией В.В. Шелохаева40. Протоколы заседания учредительного съезда кадетской партии (12-18 октября 1905 г.) не были обнаружены, хотя сохранилась брошюра с некоторыми его материалами, среди которых - вступительная речь лидера партии П.Н Милюкова, текст принятой партией программы, состав ЦК и некоторые постановления съезда41. Протоколы второго съезда кадетской партии (5-11 января 1906 г.) были опубликованы в виде бюллетеней42. Важным источником стали и протоколы центральных комитетов либеральных партий начала прошлого века. Наиболее полно данные документы, отложившиеся в фондах отечественных архивов, сохранились у партии кадетов43. Протоколы ЦК партии кадетов были изданы под редакцией В.В. Шелохаева в 1997 г.44. Публикация представляет огромный исследовательский интерес, так как раскрывает процессы принятия партией тех или иных решений, в том числе и по вопросам международных отношений, помогает разобраться в причинах выбора определенной линии поведения.

Материалы партии октябристов, хранящиеся в архивах45, также были опубликованы в начале 90-х и в 2000 г.46.

Особый интерес представляет подготовленный Н.Б. Хайловой под редакцией В.В. Шелохаева в 2002 г. сборник документов и материалов партий демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов 19061916 гг.47 Большинство документов, опубликованных в книге, были представлены впервые. Этот источник ценен тем, что расширяет и уточняет понимание исследователей характера деятельности «умеренно-прогрессивного» политического направления, его внешнеполитических установок.

Что касается современных либеральных партий, то здесь так же можно отметить сборники программ партий, которые публиковались в 90-х гг. 48 Кроме того, издавались и широко популяризировались программные документы отдельных либеральных партий и движений - «Вперед Россия!», «Демократический выбор России», движения «Яблоко» и др.49 Важную группу среди материалов современных политических партий составляют протоколы их руководящих органов, отражающие процесс выработки и принятия партийных решений. К сожалению, они практически не публиковались, и в данной работе использовались сведения, почерпнутые из архивных документов50.

Другой важной группой источников являются газеты либерального толка начала прошлого века. В данном виде источников отражалась позиция партий по тому или иному международному вопросу, развертывалась полемика с представителями других политических сил и либералами иных направлений51.

Большую роль в исследовании внешнеполитических взглядов либералов прошлого века сыграли мемуары лидеров партий, а также свидетелей и современников того периода. Безусловно, к данному виду источников следует относиться с некоторой долей скептицизма, допуская возможность субъективного изложения фактов автором мемуаров. Тем не менее, мемуарная литература занимает важное место в списке источников. В настоящее время опубликовано значительное число мемуаров, позволяющее точнее анализировать восприятие либералами того времени внешнеполитических задач России, ее национальных интересов, в числе авторов, публиковавших мемуары следует отметить П.Н. Милюкова, М.В. Родзянко, А.Ф. Керенского, В.М. Чернова, В.А. Маклакова и др.52

Особую группу источников представляют собой работы лидеров и представителей либеральных партий и движений, а также их выступления по внешнеполитическим вопросам в различных газетах, журналах, по телевидению и радио53. Полезным и перспективным источником получения информации стал также интернет, в котором наиболее крупные либеральные партии имеют свои собственные сайты, отражающие их мнения и позицию по текущим внешнеполитическим событиям. Кроме того, лидеры этих партий, имеют в системе Интернет свои персональные сайты, на которых публикуют не только собственные работы, но и ответы на интерактивные вопросы посетителей данных сайтов.54

Отдельную группу источников составляют официальные правительственные договора, соглашения и документы, а также публикации официальных лиц55.

Новизна диссертации заключается в отсутствии работ, анализирующих внешнеполитические воззрения современных либералов, а также комплексных сравнительных исследований внешнеполитических концепций либералов двух эпох. Кроме того, следует учесть введение в научный оборот целого комплекса новых источников, почерпнутых как из неопубликованных, так и помещенных на различных сайтах материалов современных либеральных партий.

Материал диссертации структурирован согласно проблемно-хронологическому принципу. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Внешнеполитические взгляды российских либералов начала и конца XX века: сравнительный анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сфера международных отношений и внешней политики России занимает значительное место в воззрениях и программных установках либеральных партий и движений страны начала и конца XX в. Формируясь под влиянием социокультурных представлений части российской интеллигенции двух эпох, их внешнеполитические концепции отражали как либеральное видение места России в мире, так и либеральное понимание ее цивилизационного развития. На «генетическом уровне» внешнеполитические программы либералов объединяет не только их интеллигентское происхождение, но и те условия системного кризиса, в которых происходило их становление. В основе внешнеполитических доктрин лежали либеральные убеждения о ценности свободы личности, необходимости создания системы международных отношений, обеспечивающей экономическое процветание и мирное развитие народов. К тому же с помощью своих внешнеполитических программ отечественные либералы пытались ответить на внешние вызовы эпохи, скорректировать свои внутриполитические установки, воздействовать на общество и власть. Естественно, что при некоторых общих чертах российские либеральные движения начала и конца XX в. значительно отличаются друг от друга, что наложило отпечаток и на их внешнеполитические воззрения.

Проведенное исследование свидетельствует о том, что теоретический поиск либералов начала XX в., действующих в эпоху революций и войн, был направлен на установление взаимосвязи между потребностями экономического развития страны и ее геополитическим положением. При этом, несмотря на некоторую утопичность и недостаточную оформленность внешнеполитических проектов либералов, до сих пор сохраняют свое значение их размышления о национальных интересах России, тесной связи ее международного влияния с внутренним положением дел в стране, об ее отношениях с демократическими государствами Европы. Особую актуальность имеют их рассуждения о необходимости сближения с Западом, происходящего в целях либерализации России, но с учетом ее исторических особенностей и при активной защите ее национальных интересов.

Вместе с тем опыт либералов России начала XX в. продемонстрировал, что выдвижение в программных установках и на практике внешнеполитических вопросов на первый план, игнорирование настроений народа, его материального положения ради территориальных приобретений, особенно ярко проявившиеся в годы мировой войны, вело к подчинению ценностей демократии и либерализма принципам державности и имперскости. В итоге либералы лишились какой-либо социальной поддержки, что обрекло их на историческое поражение.

С другой стороны, следует отметить, что идеологи российского либерализма начала XX в. формулировали и защищали национальные интересы России, полагая, что решение определенных внешнеполитических задач, в частности - получение Россией контроля над рядом территорий, обеспечит экономическое процветание страны, будет в перспективе способствовать повышению уровня жизни народа и демократизации государственного строя. Реализация же этих задач, по мнению либералов, могла быть осуществлена силами только самой России. Страны Запада, опасаясь роста ее могущества, как полагали либералы, препятствовали их решению. Но в годы войны, учитывая огромный вклад России в борьбу с державами Центральной Европы и пытаясь предотвратить возможность ее сепаратных соглашений с Германией, союзники по Антанте обещали поддержать Россию в ее территориальных притязаниях. Однако в целом либералы воспринимали Российскую империю как самостоятельный центр политической силы, отстаивающей свои национальные интересы, в том числе суверенитет и территориальную целостность.

После Февральской революции либералы получили возможность не только воздействовать на внешнюю политику, но и воплощать свою программу в жизнь. Лидер партии кадетов П.Н. Милюков, заняв место министра иностранных дел во Временном правительстве, стал проводить политику, ориентированную на продолжение «войны до победного конца». Однако его внешнеполитический курс встретил резкое неприятие народа, к тому же он не соответствовал возможностям раздираемой внутренними противоречиями страны, что, в итоге, предопределило провал не только внешнеполитической программы либералов, но и либерализма России начала XX в. в целом.

Сравнивая внешнеполитические доктрины либералов двух эпох, важно подчеркнуть, что современные либеральные партии и движения отказались от имперских амбиций и державности, территориальных притязаний и допущения использования военных средств в целях достижения геополитических целей. Следует подчеркнуть парадоксальность ситуации, ее, можно сказать, зеркальное отражение, ибо в настоящее время в обществе весьма непопулярны идеи отказа от великодержавия и былого могущества, что способствует складыванию в его сознании негативного образа либерала-антипатриота. Современное же либеральное движение в своих программных документах, а также заявлениях лидеров пытается сформулировать свое понимание патриотизма и национальных интересов, суть которых сводится к созданию внешнеполитических условий для развития демократии и рыночных отношений в стране. В итоге, согласно планам либералов, расширение и обеспечение экономических и политических свобод должно привести к цивилизационной интеграции, то есть превращению России в органическую и равноправную часть Западной Европы. Левые и центристские силы полагают, что отстаиваемый либералами курс может вызвать утрату Россией последних сфер влияния, подчинить ее национальные задачи интересам Запада, что, в свою очередь, пагубно отразится на ее социально-экономическом и политическом положении, усилит позиции националистических движений в стране, а в перспективе, вызовет рецидив авторитаризма. Таким образом, очевидно, что «западнические цели» либералов двух эпох при всей их внешней схожести, отличаются как по своему существу и предлагаемым методам их достижения, так по восприятию общественным мнением страны.

Изменение трактовки сущности национальных интересов, стремление следовать в кильватере внешнеполитического курса западных государств, отсутствие собственной стратегической программы, наряду с последствиями рыночных преобразований лишь дискредитировали современных либералов, привели к идейной и политической изоляции внутри страны, вызвали сокрушительное поражение на выборах в Государственную думу 2003 г. По сути же этот провал имеет те же корни, что и историческое поражение либералов начала века, - игнорирование коренных нужд народа.

Важно подчеркнуть, что либералы современности в сближении с Западом видят один из решающих факторов не только демократической трансформации России, но и ее «возвращения» в европейскую цивилизацию. Стоит отметить, что их предшественники не так однозначно оценивали отношения России с западными странами. В большей степени учитывались национально-исторические особенности страны, осуществлялась попытка найти ее собственный путь к либеральным ценностям. Кроме того, кадеты в годы Первой мировой войны критиковали Запад за то, что он поддерживал, преследуя свои геостратегические цели, царизм, который все более воспринимался либералами как строй, неспособный решить стоящие перед страной задачи как во внутренней, так и во внешней политике. Вместе с тем либералы, споря о том, стоит ли заменить самодержавие в кризисные годы войны на представительное правление, оставались подлинными патриотами своей страны и, даже в ущерб своим политическим интересам, отстаивали лозунг войны до победного конца.

Современные либералы, (в большей степени это касается СПС, в меньшей - «Яблоко»), в той или иной форме отмечают атавистический характер национальных особенностей России и провозглашают неизбежность их изживания.

В контексте рассуждений правых либералов прослеживается мысль, что укрепление военной мощи и расширение сфер влияния страны ведут к возрождению авторитарных и имперских порядков, тогда как «свертывание» ее внешнеполитической активности, и даже неудачи на международной арене, как это было уже не раз в отечественной истории (например, после поражения России в Крымской войне - Т.А.) создают условия для проведения либеральных реформ

Вместе с тем, выступив инициаторами сближения со странами Запада, либералы вынуждены констатировать некоторые негативные последствия отстаиваемого ими курса, проявившиеся в пренебрежении Западом интересами России, в стремлении ослабить ее влияние на постсоветском пространстве, в нарушении им норм международного права под лозунгом защиты демократии. Кроме того, долгое время либеральные идеологи России представляли западную модель демократии как пример для подражания, пытались перенести на российскую почву западные ценности. Однако последствия реформ 1990-х гг. изменили отношение общественного мнения России как к либеральным идеалам, так и к Западу. Это, в свою очередь, заставляет современные либеральные партии России несколько дистанцироваться от политики, проводимой странами Запада, объективнее, даже критичнее оценивать ее содержание.

Анализ внешнеполитических взглядов правого крыла современного либерализма показывает, что его беспокоит не столько судьба России и жизненные интересы народа, сколько воплощение той идейной программы, которая, по его мнению, адекватна требованию европейской интеграции страны, а на деле, объективно, ведет к ее превращению в сырьевой придаток Запада, несет угрозу ее суверенитету.

К тому же сами последствия проведенных в 1990-х гг. либералами реформ заставляют усомниться в правоте их трактовки национальных интересов, а результаты думских выборов 2003 г. вообще поставили под сомнение возможность реализации либеральных планов в их западном обрамлении, показали нарастание не только антилиберальных, но и антизападных настроений в обществе. Осознавая необходимость обеспечения социальной поддержки, «Яблоко» скорректировало свою внешнеполитическую позицию, отказалось от идеи интеграции любой ценой, выдвинуло принцип установления и развития равноправных отношений с Западом. Продолжая идентифицировать Россию как органическую часть западной цивилизации, временно оторванную от нее событиями 1917 г., социально ориентированные лидеры либералов все более вынуждены учитывать ее специфику, что ведет к признанию идеи национальной модели демократизации страны.

Показательна также и оценка современными либералами отношений России со странами СНГ. С одной стороны, они подчеркивают положительные стороны существования и укрепления содружества, отвечающее геополитическим и экономическим интересам России, а с другой - выступают против форсированного сближения, оговаривая его рядом условий.

Современные либералы обращают внимание на необходимость постепенного, органического достижения единства, основанного, в первую очередь, на взаимных экономических интересах, развитии рыночных отношений и синхронизации демократических процессов. Вот почему они болезненно реагируют на нарушения прав человека, авторитарный характер режимов, сложившихся в ряде стран СНГ, высказывают опасение, что сближение с ними отрицательно скажется на перспективах развития демократии в самой России.

Либеральное движение начала XX в. было направлено, в первую очередь, на учет и защиту национальных интересов, укрепление положения России на международной арене, обеспечение ей роли великой державы. При этом предполагалось использование различных методов достижения поставленных целей, включая войну и аннексию территорий других государств. Современное же либеральное движение во главу угла ставит принципы классического либерализма, то есть защиту прав личности, утверждение рыночных отношений и постепенное возвращение России в лоно западной цивилизации. Однако на практике курс, провозглашаемый современными, в первую очередь, правыми либералами, скорее всего, ведет к ослаблению международного влияния страны, к ограничению возможностей ее экономического процветания и демократического развития. В целом же внешнеполитическая доктрина современных либералов находится в стадии становления, в ней преобладают идейные стереотипы, а не результаты всестороннего анализа международных отношений, взаимосвязи внешней политики и внутреннего развития страны.

Список научной литературыАрсланов, Тимур Рафаельевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ГА РФ. Ф. 102 ДП 00, он. 1905, д. 1000

2. ГА РФ, ф. 523, on 1, д. 30

3. ГАРФ, ф. 523, on. 1, д. 32

4. ГАРФ, ф. 115, оп. 2, д. 43.5. ГАРФ, ф. 523, on 1, д. 30

5. ГАРФ, ф. 523, оп.1, д. 245

6. ГАРФ, ф. 523, on. 1, д. 31

7. ГАРФ, ф. 523, on. 1, д. 245

8. ГА РФ. Оп ОО. Ф. 102.1915. Д. 343.

9. ГАРФ. Ф. 579, оп.1, д. 623, л. 5-5 об.; ф. 5827, оп.1, д. 5011. ГАРФ.Ф. 523, оп. 2, д. 231. Б. Опубликованные

10. Государственные и партийные документы, официальные печатные издания партий

11. Безопасность, доверие, будущее. Предвыборная программа «Яблока» на выборах депутатов Государственной Думы 1999 г. М.,1999.

12. Белоруссия и Россия: общество и государство. М., 1998.

13. Государственная дума. Третий созыв: Стеногр. отчеты. Сессия 2. Ч. 1. СПб., 1908.

14. Государственная дума. Третий созыв: Стеногр. отчеты. Сессия 3. Ч. 2. СПб. 1910.

15. Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. 1912 -1913 гг. Сессия первая. Ч. I. Заседания 1 30 (с 15 ноября 1912 г. по 20 марта 1913 г.).- СПб., 1913.

16. Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. 1915 г. Сессия четвертая. С приложением указателя к стенографическим отчетам. Пг., 1915.18. Законы «Яблока» М., 1999.

17. Листок Союза Освобождения 1905. 28 мая. №2

18. Новейшие политические партии в России (документы и материалы). М., 1991.

19. Оборона и международная безопасность. Информационный бюллетень Комиссии Объединения «Яблоко» по проблемам обороны и международной безопасности. М., 1999.22. Освобождение. 1903. № 11.

20. Освобождение. 1904. № 18 (42).24. Освобождение. 1905. №75.

21. Партии демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов. Документы и материалы 1906-1916 гг. М., 2002.

22. Партия «Демократический союз» II съезд. Документы. Рига Москва. М., 1989.

23. Партия «Союз 17 октября»: протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК 1905-1915 гг. В 2-х томах. М., 2000.

24. Политические партии в условиях трансформации российского общества. М, 1998.

25. Политические партии и движения России. Ежегодник. М., 1996.

26. Политические партии и национальный вопрос. Сб. документов. М., 1996.

27. Предвыборная программа «Яблока» на выборах депутатов Государственной Думы 1999 г. М., 1999.

28. Программа общественно-политического движения «Вперед Россия».1. М., 1995.

29. Программа партии ДВР. М., 1995.

30. Программа партии Российского единства и согласия. М., 1995.

31. Программа партии экономической свободы. М., 1995.

32. Программа политического движения «Женщины России». М.,1995.

33. Программы политических партий и организаций России кон. XIX XX века. Ростов-на-Дону, 1992.

34. Программа политической партии "СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ" (Российский либеральный манифест). Приложение N 7 к протоколу Съезда ОПОО Политическая партия "СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ"; 14 декабря 2001 г. См. официальный сайт партии: http://www.sps.ru/?id=11171

35. Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. 1905-середина 1930-х гг. В 6 томах. М., 1997.

36. Российские партии, союзы и лиги. Сборник программ, уставов и справочных сведений о российских партиях, всероссийских профессионально-политических и профессиональных союзах и всероссийских лигах. Сост. В. Иванович. СПб., 1906.

37. Россия и ее соседи: проблемы интеграции и федерализма в странах СНГ. Сб. мат-лов и документов. М., 1998.

38. Россия сегодня. Политические партии в документах. М., 1991.

39. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы (под ред. В. Березовского и др.) Ч. 1- 2. М., 1992.

40. Сборник программ политических партий России. Под ред. В.В. Водовозова. СПб., 1906. Вып. 1, 2, 3.

41. Свобода, Россия, Яблоко. Программа российской демократической партии «Яблоко». М., 2001.

42. Собрание законодательства РФ. №7. М., 1997.

43. Собрание законодательства РФ. №14 .М., 1998.

44. Стенографический отчет. Государственная дума. Четвертый созыв. Сессия V. Заседания 1 19 (1 ноября 1916 г. - 14 февраля 1917 г.). Пг., 1917.

45. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. М., 2000

46. Тезисы к программе «Яблока» на выборах депутатов Государственной Думы 1999 г. М., 1999.

47. Украина и Россия: общество и государство. М.,1998.

48. Фракция «Яблоко» в государственной Думе. Законодательная деятельность, позиция, результаты голосования 2000-2001 гг. М., 2001.

49. Фракция прогрессистов в 4-й Государственной думе. Сессия 1. 1912 1913 год. Выпуск первый. - СПб., 1913.

50. Центральный комитет «Союза 17 октября» в 1905-1907 годах. Документы и материалы //История СССР. 1991. №2.1. И. Работы и мемуарыобщественных и государственных деятелей России XX в.

51. Арбатов А.Г. Безопасность: Российский выбор. М., 1999.

52. Арбатов А.Г. Российская национальная идея: мифы и реальности. М.,1998

53. Гайдар Е.Т. Беседы с избирателями. М., 1995.

54. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.,1995.

55. Жириновский В.В. Россия единая и неделимая. М., 1998.

56. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М., 1993

57. Милюков П.Н. Воспоминания. В 2-х т. М., 1990.

58. Милюков П.Н. Территориальные приобретения России //Чего ждет Россия от войны. Пг., 1915.

59. Родзянко М.В. Крушение империи. Л., 1929.

60. Сазонов С.Д. Роковые годы, 1909 1916: воспоминания Сергея Сазонова. N.Y., Frederick A. Stokes, 1928. С. 31.

61. Совершенно лично и доверительно!». Б.А. Бахметев В.А. Маклаков: Переписка 1919 - 1951. В 3-х томах. М., 2001.

62. Струве П.Б. Размышления о русской революции. София, 1921.

63. Струве П.Б. Великая Россия // Русская мысль. 1908. Кн. 1.

64. Федоров Б.Г. Вперед Россия. М.,1995.

65. Федоров Б.Г. Либеральный план для России. М., 1995.

66. Федоров Б.Г. Патриотизм и демократия. М., 1995.

67. Шевцова Л. Россия год 2005: логика отката // «Независимая газета» 22 января, 25 января 2005.

68. Явлинский Г.А. Кризис в России: конец системы? Начало пути? М., 1999.

69. Явлинский Г.А. Реформы для большинства. М., 1995.

70. Явлинский Г.А. Я выбираю свободу. М., 1996.

71. Явлинский Г.А. Все впереди. Статьи и выступления о российской политике и экономике. М. 2003.

72. Явлинский Г.А. Несколько интервью по личным вопросам. М. 1999.1.I. Материалы прессы

73. АиФ. № 30-31. 20-26.07. 1998.

74. Вольная Кубань. 1918. 19 октября

75. Восточно-Сибирская правда/ 24 февраля, 1999, № 34.

76. Демократический выбор. 19 апреля 1999.

77. Голос Москвы. 1907. 21 сентября

78. Голос Москвы. 1908, 22 апреля, № 93.

79. Голос Москвы. 1911. 12 мая.

80. Голос Москвы. 1911. 22 апреля.

81. Голос Москвы. 1913, 9 ноября, № 259

82. Голос Москвы. 1913. 14 декабря.

83. Голос Москвы. 1913. 21 июня.

84. Голос Москвы. 1914. 26 июля № 171.

85. Голос Москвы. 1915, 1 июня, № 136

86. Голос Москвы. 1915. 4 марта, № 52.

87. Ежегодник газеты «Речь» за 1912 г. СПб., 1912.

88. Известия. 1998. 18 февраля

89. Известия, 26 октября 1996.

90. Комсомольская правда. 2000. 25 февраля

91. Литературная газета. 1999. 31 марта, № 13

92. Московский еженедельник. 1906. №18.

93. Московский еженедельник. 1907. № 40.

94. Московский комсомолец. 1991.11 июня.

95. Независимая газета. 1997. 1 апреля

96. Независимая газета. 1997. 14 марта

97. Независимая газета. 2001. 29 мая

98. Независимая газета. 1999. 31 марта103. Общая газета. 1997. №2.104. Профиль. 2001. 03 декабря105. Речь. 1908. 1 марта.106. Речь. 1908. 31 января107. Речь. 1911.4 июня

99. Речь. 1914. 12,13,15,17, 18 июля.109. Речь. 1914. 27 июля.110. Речь. 1914. 27 июля.

100. Российская газета. 1992. № 12. Февраль.

101. Русская молва. 1912. 13 декабря113. Сегодня. 1997. 14 января114. Слово. 1908. 20 марта

102. Слово. 1908. № 595. 20 октября

103. Слово. 1908. №407. 16 марта117. Собеседник. 1997. № 14.

104. Утро России 1913. 13 апреля.

105. Утро России. 1911. 30 июня.

106. Утро России. 1911.27 ноября

107. Утро России. 1911. 9 августа

108. Утро России. 1913.21 июля.

109. Телекомпания ОРТ. Программа Время. 24 марта 1999 г.134. ОРТ, 25.03.99г., 9-00.

110. Радиостанция «Маяк». 28 марта 1999г.

111. РТР. 16 апреля 1999г. трансляция заседания Госдумы.

112. РТР 16.04.1999 г. Трансляция заседания Государственной Думы138. «Эхо Москвы» 17.11.1999,17:18

113. ИА «РосБизнесКонсалтинг» 08.11.2001; 19.09.2001; 12.09.2001; 08.11.2001142. ИА Прайм-ТАСС. 18.09.2001

114. ИА "Oreanda" 12.09.2001; 11.09.2001; 12.09.2001; 08.10.2001;25.09.2001; 20.09.2001; 20.09.2001; 20.09.2001; 18.09.2001

115. Телеканал «ОРТ», «Однако» 10.04.2002 23:50 (Ведущий Максим Соколов)

116. ИА Униан (Украина) Киев. 26 февраля.1. ЛИТЕРАТУРА

117. Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России 1996. М., 1996.

118. Аврех А.Я. Столыпинский бонапартизм и вопросы военной политики в III Думе//Вопросы истории. 1956. № 11.

119. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

120. Айрапетов О.Р. Генералы, либералы и предприниматели: работа на фронт и на революцию 1907 1917 М., 2003.

121. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). М., 2000.

122. Афанасьев М.Н. О либеральном государственничестве и «Демократическом выборе России» // Открытая политика М., 1996 №9-10(15)

123. Балашова Н.А. Российский либерализм начала XX века. М., 1981.

124. Бестужев И.В. Борьба России по вопросам внешней политики накануне первой мировой войны (1910 1914 гг.) // Ист. Зап. М., 1965.

125. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

126. Его же. Преждевременное партнерство // Полис, 1994, №1.

127. Брейар С. Портрет Милюкова // Отечественная история. 1993. № 3.

128. Борисов Б. Внешняя политика и предвыборная борьба // Международная жизнь, 1995, № 12.

129. Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003.

130. Вандалковская М.Г. П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер: История и политика. М., 1992.

131. Вишиевски Э. Либеральная оппозиция в России накануне Первой мировой войны. М., 1993.

132. Восточный вопрос во внешней политике России, конец XVIII начало XX в.М., 1978.

133. Гаджиев К.С. Геополитика М., 1997.

134. Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти. 1914 февраль 1917. М., 2003.

135. Грачев М.Н. Политическая система общества. М. 1997.

136. Гришина М.Г. Империалистические планы кадетской партии по вопросам внешней политики России (1907 1914 гг.) // Учен. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. М., 1970. №370.

137. Гудименко Д. Либерализм на Западе и в России/ Россия XXI1994, №6-7

138. Данилов А.А Либеральные партии и движения Российской Федерации в конце 80-х середине 90-х гг./Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Мат-лы межд. науч. конференции. М., 1999.

139. Дергачев В.А. Геополитика. Киев. 2000.

140. Дугин В.А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1999.

141. Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. М., 1993.

142. Жебокрицкий В.И. Болгария во время Балканских войн 1912 1913 гг. Киев, 1961.

143. Жогоев П.В. Дипломатия Германии и Австро-Венгрии и первая Балканская война 1912 1913 гг. М., 1969.

144. Евзеров Р.Я. Украина: с Россией вместе или врозь? М.: Весь Мир, 2000.

145. Елец В.А. Очерки внешней политики России в период первой мировой войны. М., 1977.

146. Игнатьев В.А. Внешняя политика Временного правительства. М.,1974.

147. История внешней политики России. Конец XIX начало XX века. (От русско-французского союза до Октябрьской революции). М., 1997.

148. История политических партий России /Под ред. А.И. Зевелева. М., 1994.

149. Капустин Б.Г., Клямкин И.Л. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис, 1994, №1,2.

150. Капустин Б.Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии //Полис, 1994, №5.

151. Его же. Три рассуждения о либерализме и либерализмах // Полис, 1994, №5.

152. Кара-Мурза А.А. Либерализм против хаоса // Полис, 1994, №5

153. Кара-Мурза А.А., Панарин А.С. Пантин И.К. Духовная идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис, 1994, №4

154. Киняпина Н.С. Внешняя политика России второй половины XIX века. М., 1974.

155. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

156. Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русского либерализма 50-60 гг. XIX в. М., 1972.

157. Его же. Либеральная мысль в России 1860-1880-х гг. Саратов, 2004.

158. Китанина Т.М. Россия в Первой мировой войне 1914-1917гг. Экономика и экономическая политика. СПб., 2002.

159. Классический французский либерализм: Сборник. Пер. с французского М.М. Федоровой. М., 2000.

160. Кожинов В.В. Судьба Росси: вчера, сегодня, завтра. М.,1997.

161. Коргунюк Ю.Г., Засловский С.З. Российская многопартийность. М., 1996.

162. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. М, 1995.

163. Кунцевич К.М. Либерализм: сущность, истоки, перспективы. Минск, 1993.

164. Либерализм в России. М., 1996

165. Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону.2000. М., 2001.

166. Малинова О.В. Государство и либеральные реформы в России // Мат-лы межд. науч. конференции. Иркутск, 2000.

167. Малышева Д.Б. Центральная Азия в меняющейся структуре мира/Россия и Юг в меняющемся мире. М., 1994

168. Медушевский А.Н. Конституционные проекты русского либерализма и его политическая стратегия. М., 1999.

169. Мизес JI. Либерализм в классической традиции М.: "Начала-Пресс", 1994.

170. Миллер А.И. "Украинский вопрос" в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX в.). СПб., 2000.

171. Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. М.,1997.

172. Модели общественного переустройства России. XX век / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2004.

173. Нильсен Е.П. П. Милюков и И. Сталин. О политической эволюции Милюкова в эмиграции (1918- 1943)//Новая и новейшая история. 1991. №2.

174. Новиков Д.Е. Внешнеполитическая доктрина русского либерализма начала XX века / Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Мат-лы науч. конференции. М.,1999.

175. Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. М., 1997.

176. Остальцева А.Ф. Англо-русское соглашение 1907 г. Саратов, 1977.

177. Остриков П.И. Колониальная политика Англии в Китае в 1904 1914 гг. М., 1978.

178. Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. 2-е издание дополненное. М., 1990.

179. П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат: Материалы международной научной конференции. М., 2000.

180. Павленко В.Б. Особенности современной расстановки партийно-политических сил // Обозреватель, 1997, №3-4.

181. Пивоваров Ю. Очерки истории русской общественно-политической мысли

182. XIX первой трети XX столетия». М., 1997.

183. Писарев Ю.А. Освободительное движение югославянских народов Австро-Венгрии, 1905 1914. М., 1962.

184. Его же. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны. М., 1985.

185. Политическая история России в партии и лицах / В 2-х т. М., 1993-1994.

186. Политические партии России в контексте ее истории. Ростов-на Дону, 1998.

187. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996.

188. Рормозер Г. Пути либерализма в России // Полис, 1993, №1.

189. Российские либералы: Сб. статей / Под ред. Б.С. Итенберга и В.В. Шелохаева. М., 2001.

190. Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. М., 1999.

191. Секиринский С.С., Филиппова Т.А. Родословная российской свободы. М., 1993.

192. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России: очерки истории середины XIX начала XX в. М., 1995.

193. Селезнева Л.В. Западная демократия глазами российских либералов начала

194. XX века. Ростов-на-Дону. 1995.

195. Силин А.С. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны (1908 1914). М., 1976.

196. Согрин В.В. Второе пришествие либерализма в Россию// Отечественная история. 1997. №1.

197. Его же. Либерализм в России конца XX века: перипетии и перспективы / Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Мат-лы межд. науч. конференции. М.,1999.

198. Его же. Политическая история современной России. 1985-2001: От Горбачева до Путина. М., 2001.

199. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М. 1996.

200. Титоренко М. А. Россия лицом к Азии. М., 1998.

201. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 1998.

202. Урибес Э. Правящие круги России и балканский кризис 1911 г. // Ист. Зап. М., 1981. Т. 105.

203. Филиппова Т.А. Российское реформаторство второй половины XIX века: проблемы либерально-консервативного синтеза // Реформы и реформаторы в истории России. М., 1996.

204. Хевролина В.М. Власть и общество. Борьба в России по вопросам внешней политики. 1878-1894 гг. М., 1999.

205. Ее же. Внешнеполитическая концепция российского либерализма в конце XIX века // Вопросы истории, 1997, №10.

206. Ходорковский М.Б. Кризис либерализма в России // «Ведомости». 29 марта. 2004.

207. Цыганков П.А. Постсоветская Россия в современном мире: национальные интересы и международные отношения. М., 1993.

208. Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Полис, 1994, №3.

209. Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне мировой войны (1906 1914 гг.). М„ 1968.

210. Его же. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. М., 1985.

211. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М., 1999.

212. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907-1914. М., 1991.

213. Его же. Либералы и массы в годы 1 Мировой войны // Вопросы истории, 1996, №7.

214. Его же. Либеральная модель общественного переустройства России. М., 1996.

215. Его же. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1998. №4.

216. Его же. Прощание с прошлым. М., 1998.

217. Экономические и социальные перемены // Информац. бюллетень ВЦИОМ. 1993. №6.

218. Kegley Ch., ed. Controversies in international Theory: Realism and the neoliberal Challenge, NY., 1995.

219. См.: Пивоваров Ю. Указ. соч. С. 222 278

220. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. С. 191.

221. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства Росси. М., 1996. С. 263.

222. Модели общественного переустройства России. XX век / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. С.331,356.

223. Вишневски Э. Указ. соч., С. 186.

224. Селезнева JI.B. Указ. соч., С. 173.о

225. Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах // Полис, 1994, № 3, С. 22.

226. Его же. Начало российского либерализма как проблема политической философии. Полис, 1994, №5, С. 30.

227. Айрапетов О.Р. Генералы, либералы и предприниматели: работа на фронт и на революцию 1907 1917. М., 2003. С 228 - 229.

228. Коргунюк Ю. Г., Засловский С. 3. Российская многопартийность. М., 1996. С. 123.

229. Грачев М. Н. Политическая система общества. М., 1997. С. 39.

230. Олещук В. А., Павленко В. Б. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. М., 1997. С. 12.

231. Малинова О.Ю. Государство и либеральные реформы в России /Материалы международной конференции: Россия в XXI в. Иркутск, 2000. С.46

232. Афанасьев М.Н. О либеральном государственичестве и «Демократическом выборе России»/ Открытая политика. 1996 №9-10(15) С. 39

233. Гудименко Д. Либерализм на Западе и в России / Россия- XXI. 1994. № 6- 7. С. 85.

234. Согрин В. В. Либерачизм в России конца XX века: перипетии и перспективы / Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Мат- лы межд. науч. конференции. М„ 1999. С. 155,156.

235. Кунцевич К. М. Либерализм: сущность, истоки, перспективы. Минск, 1993.

236. Данилов А.А. Либеральные партии и движения Российской Федерации в конце 80-х -середине 90- х гг./ Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Мат-лы научной конференции М., 1999. С.429- 438.24

237. См.: Ходорковский М.Б. Кризис либерализма в России // «Ведомости». 29 марта. 2004.25 «Гражданское общество и государство». М., 2005г.

238. CM.:Foreign Policy 12.10.2004 (сентябрь/октябрь); http://www.inosrni.ru/transIation/213714.htrn1

239. Капустин Б.Г. Либеральная идея и Россия (пролегомены к концепции современного российского либерализма)// Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Т.И. Заславской. Мм 1995. С. 417-438.

240. См. напр.: Капустин Б. Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян. // Полис, 1994. №1. с.68-92, №2. - с.39-75.

241. Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Политические исследования. 1994. № З.С. 7-13.

242. См.:Борисов В. Внешняя политика и предвыборная борьба/ Международная жизнь,1995, №12.С24. 11

243. Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия Россия. М., 1996. С. 50-51. 32 См.: Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1997. См.: Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.34 Там же. С. 108.

244. Бжезинский 3. Преждевременное партнерство // Полис, 1994, № 1. С. 61.

245. Гаджиев К. С. Геополитика. С. 341.

246. Киссинджер Г.А. Дипломатия. М„ 1997. С. 745.38 Там же. С. 847- 848.

247. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. М. 2000.

248. Конституционно-демократическая партия: съезд 12-18 октября 1905. СПб., 1906.

249. Конституционно-демократическая партия. Съезд И. Бюллетени № 1-8. СПб., 1906

250. См., напр.: ГАРФ. Ф. 523; 579 и др.

251. Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. 1905-середина 1930-х гг. В 6 томах. Мм 1997.

252. См., напр.: ГАРФ. Ф. 115; РГИА. Ф. 869 и др.

253. См.: Центральный комитет «Союза 17 октября» в 1905-1907 годах. Документы и материалы // История СССР. 1991. №2.; Партия «Союз 17 октября»: протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК 1905-1915 гг. В 2-х томах. М. 2000.

254. Партии демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов. Документы и материалы 1906-1916 гг. М., 2002.

255. См., например, «Утро России»; «Русское слово», «Речь»; «Голос Москвы» 1913-1914 гг. «Независимая газета»; «Новая газета», «Московские новости» 90-х гг.

256. См.: www.yab1oko.ru:www.sps.ru:www.nemtsov.ru;www.arbatov.ru;www.yavlinskvi.ru и ДР.

257. Струве П.Б. Экономическая проблема Великой России. Заметки экономиста о войне и народном хозяйстве / Великая Россия. М., 1911. Кн. 2. С. 154.59 Там же.

258. Русская мысль. 1911. Кн. 12 С. 112-113.

259. Великая Россия. М., 1910. Кн. 1. С. 20

260. РГИА, ф. 869, оп.1, д. 1295, л. 11.

261. Партии демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов, Документы и материалы 1906 1916. М. 2002. С. 482.

262. ГАРФ, ф. 523, on 1, д. 31, Л. 110.65 Там же. Л. 120.

263. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907-1914. М. 1991. С. 163.

264. Общество Мира» в Москве М., 1909-1910. Вып. 1. С. 9-10.68 Там же. С. 3269 Там же. С. 9 10,45, 53.

265. Арбатов А., Ромашкин П. «Яблоко»: Оборона и безопасность России. М. 2004. (С.?) текст книги доступен на официальном сайте партии www.yabloko.ru71 Там же72 «Общая газета». № 82,28 декабря 2003 г. См. также Явлинский Г.А. Все впереди. М., 2003. С. 93.

266. Программа политической партии "СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ" (Российский либеральный манифест). Приложение N 7 к протоколу Съезда ОПОО Политическая партия "СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ"; 14 декабря 2001 г. См. официальный сайт партии: http://www.sps.ru/7icUl 117174 Там же.

267. Б.Е. Немцов. Радиостанция «Эхо Москвы» 13.12.2004. Стенограмму беседы см. на официальном Интернет-сайте Б.Е. Немцова: http://www.nemtsov.ru/?id=703837

268. Освобождение. 1904. № 18 (42). С. 314.

269. Доклад Д.И. Шаховского «Политика либеральной партии». Освобождение. 1904. № 20 (44). С. 345.

270. Либеральное движение в России. 1902 1905 гг. М., РОССПЭН, 2001. С. 101.

271. Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. 1912 1913гг. Сессия первая. Часть 1. Заседания 1 - 30 (с 15 ноября 1912г. по 20 марта 1913г.) Спб., 1913. Стб. 1-2.

272. Политическая программа нового Союза народного благоденствия. Очерк проф. М. Ковалевского. СПб.,1906. См. также Партии демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов. Документы и материалы 1906 -1916. М., РОССПЭН 2002. С. 32-33.

273. ГА РФ. Ф. 523, оп.1, д. 30. Л. 164.

274. ГА РФ. Ф. 523, оп.1, д. 32. Л. 51.85 Там же. Л. 65.86 Там же. Л. 66.87 Там же. Л. 72.88 Там же. Л. 70.89 Там же. Л. 76.

275. Московский еженедельник. 1906. № 41. С. 15.91 Там же. С. 17.1. О"?

276. Г. Киссинджер. Дипломатия. М., Ладомир, 1997. С. 120.

277. ГА РФ. Ф. 10026. Оп. 9, д. 92. С. 123.

278. Там же. См. так же официальный Интернет сайт партии -http://www.demparty.ru/party/program/

279. Политические партии и движения России. Ежегодник. М., 1996. С. 108.

280. ГАРФ Ф. 10026 оп. 9 Д. 37 С. 26.97 Там же.

281. Федоров Б.Г. Либеральный план для России. М., 1995. С. 11.

282. Программа партии «Демократический Выбор России», М., 1996, С. 14.

283. Программа партии Российского единства и согласия. М.,1995, С 32.

284. Программа партии Российского единства и согласия. М.,1995, С 32.

285. Программа ПРЕС. М.,1995. С 32.103 Там же

286. Московский еженедельник. 1908. № 44. С. 7.

287. Независимая газета. 29.05.2001. С.8.

288. Голос Москвы. 1909,25 сентября, № 219.

289. Арбатов А.Г. Российская национальная идея, мифы и реальности. М., 1998. С. 37.108 Там же. С. 41.

290. Политические партии и объединения России. Ежегодник. М., 1996. С. 537. 11 См.: Восточно-Сибирская правда, 24 февраля, 1999, № 34.

291. Яблоко", программа партии 2003 2005 г. Москва, 2003 см. так же p://www.yabloko.ru/Elections/2003/Program2003/programma03-05047.html Там же.

292. Независимая газета 29.05. 2001. С.8. Там же.

293. Партия «Союз 17 октября». Протоколы 3 съезда, конференций и заседаний ЦК 19071915 гг. М., РОССПЭН 2000. Т 2. С. 182. 1,6 АиФ. № 30-31. 20-26.07. 1998.

294. Независимая газета. 14.03.1997.118 ИА «Интерфакс» 05.02.2002

295. ИА «РосБизнессКонсалтинг» 08.11.2001

296. Резолюция съезда партии: «Глобальная угроза международного терроризма» 16/01/02 www.sps.ru121 ИА "Oreanda" 12.09.20011 ??

297. Кириенко С.В. "Террористы борются за души мусульман" интервью газете «Комсомольская Правда» 22.11.2001.123 Там же124 ИА «Интерфакс» 16.11.2001125 ИА «Интерфакс» 16.11.2001

298. Шевцова Л.Ф. Россия год 2005: логика отката.// /Независимая газета. 25 января. 2005. № 12.

299. ИА «РосБизнессКонсалтинг» 19.09.2001

300. Немцов Б.Е. интервью на радиостанции «Эхо Москвы» 14.февраля 2005 года. См.запись беседы: http://www.echo.msk.ru/interview/34577/ 1

301. Явлинский Г. А. на радио "Эхо Москвы", 10 февраля 2005 года. См. запись беседы: http://www.yavlinsky.ru/themeofday/index.phtml?id=2058

302. Шевцова Л.Ф. Указ соч. // Независимая газета. 25 января. 2005. № 12.

303. Вестник Европы. 1891. №6. С.894.132 Освобождение. 1903. № 11.

304. Русская мысль. 1897. №9. С.182.

305. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Париж, 1937. С. 2-3.

306. Милюков П.Н. Воспоминания. М.: «Современник». 1990. Т.2. С. 22.137 См.: там же. С. 22-25.

307. ГАРФ, ф. 523, on 1, д. 30, л. 3 (об).139 Там же.140 Там же.141 Там же. Л.2 об.

308. См.: Речь. 1908. 31 января; Русская мысль. 1908. Т. 11. С. 179.

309. См.: Ежегодник газеты «Речь» за 1912 г. Т.1. С. 2-7.

310. ГАРФ, ф. 523, on. 1, д. 245. Л. 49.145 Там же. Л. 50.146 Там же.

311. Струве П.Б. Размышления о русской революции. София, 1921. С. 6-7.

312. ГАРФ, ф. 523, оп.1, д. 32, л. 67

313. Московский еженедельник. 1906. №18. С. 25-27.

314. Московский еженедельник. 1907. № 40. С. 45-53.

315. Утро России. 1911. 30 июня.

316. Утро России. 1911. 9 августа; Утро России. 1911. 27 ноября.

317. См.: Голос Москвы. 1907. 21 сентября.

318. Голос Москвы. 1911. 22 апреля.

319. ГАРФ, ф. 523, on. 1, д. 32, л. 72.

320. Слово. 1908. № 595. 20 октября157 Там же.158 Там же.

321. См.: Протоколы Центрального комитета конституционно-демократической партии. 1905 1912. - М.: 1997. Т.1. С. 333.160 Там же.161 Там же.

322. Московский Еженедельник. 1908. № 44. С. 3 8.163 Там же.

323. См.: Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907-1914. Мм 1991. С. 175-176.1Й Голос Москвы. 1911.12 мая.

324. См.: Там же. 1911. 24 ноября.167 Речь. 1911.4 июня

325. См.: Партии демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов. Документы и материалы. 1906 1916. - М.: 2002. С. 299.169 Там же. С. 301.170 Там же.

326. Фракция прогрессистов в4-й Государственной думе. Сессия 1. 1912-1913 год. Выпуск первый. СПб., 1913. С. 19 - 20.172 Там же.174

327. Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. 1912 — 1913 гг. Сессия первая. Часть I. Заседания 1 30 (с 15 ноября 1912 г. по 20 марта 1913 г.).- СПб., 1913. Стлб. 368.174 Там же. Стлб. 370.

328. Русская молва. 1912.13 декабря

329. См.: Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. С. 1781 7 Голос Москвы. 1912.24 октября17R

330. Киссинджер Генри. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997. С. 176.

331. См.: ГАРФ, ф. 115, оп. 2, д. 43.

332. Голос Москвы. 1913,9 ноября, № 259181 Там же.

333. ГАРФ, ф. 523, on 1, д. 30, л. 223.183 Там же, л. 226.184 Там же, л. 223.185 Там же, л. 222.186 Там же, л. 224.187 Там же, л. 226

334. Русская мысль. 1912. Кн. .XII. С.156-160.

335. ГАРФ, ф. 523, on 1, д. 30, л. 227 -228.190 Там же, л. 229.191 Там же.192 Там же.193 Там же, л. 229-230.194 Там же, л. 225.195 Там же, л. 230.196 Там же, л. 230-231.

336. ГАРФ, ф. 523, оп.1, д. 245, л. 50.198 Там же.199 Там же.200 т1. Там же.201 Там же, л. 51.202 Там же.203 Там же, л. 52.

337. Милюков П.Н. Воспоминания. М.: «Современник», 1990. С. 119 - 120.

338. Утро России. 1913. 22 июня.

339. Голос Москвы. 1913. 21 июня.

340. Утро России. 1913. 21 июля.

341. ГАРФ, ф. 523, on. 1, д. 31, л. 107 107 (об).209 Там же.210 Там же. Л. 110 (об).211 Там же.212 Там же. Л. 111.213 Там же.

342. ГАРФ, ф. 523, on. 1, д. 32, л. 70.215 Там же. Л. 72.2,6 «Освобождение». 1904. № 18 (42). С. 313-315.217 Там же218 Там же219 Там же

343. ГА РФ. Ф. 102 ДП ОО, оп. 1905, д. 1000, л. 82 (об) 83.

344. ГА РФ. Ф. 102 ДП ОО, оп. 1905, д. 1000, л. 62 62 (об). Также Листок Союза Освобождения 1905. 28 мая. №2230 «Освобождение». 1905. №75. С. 434 435.

345. См.: Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907 1914 гг. М. «Наука». 1991. С. 1652 2 Государственная дума. Третий созыв: Стеногр. отчеты. Сессия 2. Ч. 1. СПб., 1908. Стб. 105

346. См.: «Промышленность и торговля» 1912. №1. С. 20.

347. См.: Государственная дума. Третий созыв: Стеногр. отчеты. Сессия 2. Ч. 1. СПб., 1908. Стб. 1330

348. См.: «Голос Москвы». 1908, 22 апреля, № 93.236 «Слово». 1908. №407.16 марта237 Там же.238 «Слово». 1908. 20 марта

349. См.: «Слово». 1908. №407.16 марта

350. Партии демократических реформ, Мирного обновления, прогрессистов. Документы и материалы 1906-1916 гг. М. РОССПЭН 2002. С. 273.241 Там же.

351. См.: «Великая Россия». Кн. 1. С. 19.

352. См.: там же. С. 209, 215 216.

353. Протоколы Центрального Комитета Кадетской партии. 1905 1911 гг. М., 1997. С. 300.245 Там же. С. 302.246 Там же. С. 306 307.247 «Речь». 1908. 1 марта.248 Там же.

354. Цит. по: Киссинджер Генри. «Дипломатия». М., Ладомир, 1997. С. 156.

355. Государственная дума. Третий созыв: Стеногр. отчеты. Сессия 3. Ч. 2. СПб. 1910. Стб. 2775-2785.251 Там же.252 «Голос Москвы». 1913. 14 декабря.253 «Утро России» 1913. 13 апреля.

356. ГА РФ, ф. 523, on 1, д. 30, л. 230

357. Милюков П.Н. «Воспоминания» 1859 1917 гг. М.: «Современник», 1990. Т. 2. С. 93.

358. Ежегодник газеты «Речь» за 1912 г. СПб., 1912. С. 17.257 «Освобождение». 1904. № 18 (42). С. 313 315.258 Там же.

359. Сазонов С.Д. Роковые годы, 1909 1916: воспоминания Сергея Сазонова. N.Y., Frederick A. Stokes, 1928. С. 31.

360. Милюков П.Н. Воспоминания. М.: «Современник». 1990. С. 147.

361. Утро России. 1914. 13 июля

362. Голос Москвы. 1914. 26 июля № 171.

363. Протоколы Центрального комитета конституционно-демократической партии. М., 1994. Т. 2. С.275.

364. ГАРФ, ф. 523, on. 1, д. 31, л. 173.265 Там же.266 Там же, л. 174 об.267 Там же, л. 174.

365. Речь. 1914. 12,13,15,17,18 июля.

366. Милюков П.Н. Воспоминания. С. 149.270 Там же. С. 149- 150.271 Там же. С. 156.

367. Родзянко М.В. Крушение империи. Л., 1929. С. 97.273 Речь. 1914. 27 июля.

368. Милюков П.Н. Воспоминания. С. 163. См.: также Речь. 1914.27 июля275 Речь. 1914. 27 июля.

369. Голос Москвы. 1915. 4 марта, № 52.277 Там же.

370. Голос Москвы. 1915,1 июня, № 136

371. Падение царского режима. М.; Л., 1926. Т. 6. С. 260

372. Утро России. 1914. 23,24 августа № 198,199

373. Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. 1915 г. Сессия четвертая. С приложением указателя к стенографическим отчетам. Пг., 1915. Стб. 87.282 Там же. Стб. 90.283 Там же. Стб. 91.284 Там же. Стб. 92.

374. ГА РФ. Оп ОО. Ф. 102.1915. Д. 343.3.-С. Т. 2. Л. 182.

375. ГАРФ, ф. 523, on. 1, д. 31, л. 185.

376. ГАРФ, ф. 523, on. 1, д. 31, л. 12.

377. Милюков П.Н. Воспоминания. С. 183.

378. Съезды и конференции конституционно-демократической партии 1915-1917 гг. М.: РОССПЭН. Т. 3 кн. 1.С. 124.290 ор рГБ ф 260 (П п Рябушинский) Картон 4. Д. 10. Л. 2.

379. ГАРФ, ф. 523, on. 1, д. 32, л. 62.

380. ГА РФ. ДП 00. Ф. 102.1915. Д. 307. Л. «А». Л. 157.293 Там же. Л. 159 160.294 Там же.295 Там же. Л. 163.

381. ГА РФ. ДП 00. Ф. 102. 1915. Д. 343.3.-С. Т. 3. Л. 28.297 Там же. Л. 27.298 Там же.299 Там же. Л. 99.ч/у»

382. Стенографический отчет. Государственная дума. Четвертый созыв. Сессия V. Заседания 1 19 (1 ноября 1916 г. - 14 февраля 1917 г.). Пг., 1917. Стб. 1112.301 Там же. Стб. 1114.

383. Милюков П.Н. Территориальные приобретения России //Чего ждет Россия от войны. -Пг., 1915. С.50-62.

384. Русская мысль. 1914. Kh.VIII IX. С.161.

385. Государственная дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия III. С.54.305 Речь. 1916.24 февраля

386. Съезды и конференции конституционно-демократической партии 1915-1917 гг. Т. 3 кн. 1.С. 366.

387. Милюков П.Н. Воспоминания. С. 290.308 Там же. С. 299.

388. Съезды и конференции конституционно-демократической партии 1915-1917 гг. Т. 3. кн. 1.С. 439.310 Там же. С. 440.311 См.: там же. С. 443.

389. См.: Милюков П.Н. Воспоминания. С. 290 319.•а I -а

390. Съезды и конференции конституционно-демократической партии 1915-1917 гг. Т. 3 кн. 1. С. 503.314 Речь. 1917. И (24) мая.315 Там же.1. Ч1Л

391. Съезды и конференции конституционно-демократической партии 1915-1917 гг. Т. 3 кн. 1. С. 511.

392. См.: Либеральная модель. Внешнеполитическая доктрина / Модели общественного переустройства России. XX век. М., 2004. С.353.

393. ГАРФ.Ф. 523, оп. 2, д. 23, л. 49.319 Там же. Л. 50.

394. ГАРФ. Ф. 579, оп.1, д. 623, л. 5-5 об.; ф. 5827, оп.1, д. 50, л. 1- 2об.

395. Вольная Кубань. 1918.19 октября.322 См.: там же.

396. ГАРФ. Съезд народных депутатов. Верховный Совет РФ и их органы. Ф. 10026. Оп. 9. Д. 230. С. 46324 Там же.

397. ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 9. Д. 37. С. 14.

398. ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 9. Д. 229. С. 16.

399. Там же. Оп. 9. Д. 221. С. 27.

400. См.: там же. Оп. 9. Д. 168. С. 48.

401. Программа партии «Демократический выбор России». М., 1995. С. 27.

402. Либеральный план для России. М., 1996. С. 11.

403. Программа партии Российского единства и согласия. М., 1995. С. 32.

404. Интервью С.В. Кириенко радиостанции «Эхо Москвы» 17.11.1999,17:18333 «Россия: эпоха застолья». «Профиль» 03.12.2001г. с. 32

405. РТР. «Выборы-2003», Предвыборные дебаты 13.11.2003. 19.00

406. Программа «Яблока» на 1996-2000 гг. Политические партии и движения России: ежегодник. М., 1996. С. 537.

407. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М., 1999. С. 139- 141.

408. ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 9. Д. 221. С. 27.

409. Программа партии «Демократический выбор России». М., 1995. С. 28.

410. См.: Программа политического движения «Женщины России». М., 1995. С. 7.

411. См.: Программа Партии экономической свободы. М., 1993. С. 14.

412. ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 9. Д. 166. С. 48.

413. Политические партии и движения России. М., 1996. С. 108.

414. Политические партии и движения России. М., 1996. С. 535.

415. См.: Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М., 1999. С. 137-138.

416. Декларация об основах внешнеполитической концепции политической партии «Союз правых сил» 16/01/02 www.sps.ru.3 6 Федоров Б.Г. Либеральный план для России. М., 1995. С. 12

417. Программа партии «Демократический выбор России». М., 1995. С.9.

418. Политические партии и движения России. Ежегодник. М., 1996. С. 536.

419. Заявление фракции «Яблоко». 24 октября. 1996 / Текущий архив объединения «Яблоко».350 «Известия», 26 октября. 1996 г.351 Там же.jm

420. Заявление фракции «Яблоко» по вопросу о статусе Севастополя. 13 ноября. 1996 / Текущий архив объединения «Яблоко».353 «Известия», 26 октября. 1996 г.

421. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М., 1999. С. 142.

422. Арбатов А. «Потеряла ли Россия Украину». «Независимая газета» 14.01.2005356 Там же.357 Там же.358 Там же.

423. Арбатов А.Иинтервью радиостанции «Голос России» 27.01.2005. Стенограмма беседы доступна на сайте www.arbatov.ru.о^л *

424. ИА Униан (Украина) Киев. 26 февраля. 361 См.: там же.

425. Декларация об основах внешнеполитической концепции политической партии «Союз правых сил» 16/01/02 http://www.sps.ru/sps/25043 3 3 Там же.

426. Немцов Б.Е. Интервью радиостанции «Эхо Москвы». 14.02.2005.

427. Гайдар Е.Т. «Украина и Россия: что дальше?». «Итоги» № 51 (445) 2004. С. 24.366 Там же. С. 28.367 «Общая газета». №2.1997.368 «Сегодня». 1997, 14 января

428. Независимая газета. 1997.1 апреля

429. Пресс служба фракции "Яблоко". 28.04.97/Текущий архив.

430. Послание главы администрации Президента республики Беларусь П.В. Мясниченко

431. Пресс служба Фракции "Яблоко". 28.04.97/ Текущий архив.374 Там же

432. Встреча слушателей МВШСЭН с депутатом Госдумы Арбатовым А.Г. 10.11.2003. Отчет о встрече см. www.arbatov.ru

433. Телеканал «ОРТ». Однако, 10.04.2002,23:50

434. ГАРФ.Ф. 10026. Оп. 9. Д. 230. С.59.381 Там же.

435. ГА РФ. Ф. 10026. ОП. 9. Д.37. С.26.383 Там же. С. 108.384 Там же. Д. 230. С.41.

436. Известия. 18 февраля 1998.

437. Интерфакс АиФ. 20 - 26 июль. 1998.387 Там же.

438. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М., 1999. С.161-162.389 Там же. С. 166.390 Там же.

439. Независимая газета, 13 сентября 2002.392 «The Moscow Times» 23 сентября 2002.

440. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М., 1999. С. 169394 Там же. С. 170395 Там же.

441. См.: ИА «Интерфакс» 9.10.2001.397 Там же1. OQD

442. ИА «Интерфакс» Москва. 27 февраля 2001.399 «Огонек», 26 июля 2004.

443. ИА Росбалт, 25/03/2005, Главная лента 12:02

444. Политические партии и движения России. Ежегодник. М., 1996. С. 536.402 Там же. С.537.

445. Политические партии и движения Россия. Ежегодник. М., 1996. С. 537.

446. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М., 1999. С. 173.

447. Пресс-служба фракции «Яблоко» 19.04.96. Текущий архив «Яблока».

448. Сообщение, распространенное Пресс-службой СПС 27.06.2003 Текущий архив. Текст заявления доступен на сайте www.nemtcov.ru.

449. Немцов Б.Е. Независимая газета. 19 января. 2004.

450. Независимая газета. 14.03.1997.т Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. М., 1999. С.301-302.

451. Арбатов А.Г. «Первый канал». Интервью 19.12.2004411 www.sps.ru Декларация об основах внешнеполитической концепции политической партии «Союз правых сил» 16/01/02.412 ИА «Интерфакс» 14.06.2001

452. Немцов Б.Е. «Эхо Москвы». Интервью. 26.03.2003.414 Там же.

453. Программа «Яблоко» на 1995-2000 гг. Политические партии России. М., 1996. С.538.416 Там же417 www.yab1oko.ru

454. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М., 1999. С.306.

455. Сообщение пресс-службы фракция РДП «Яблоко», 15 мая 2002. Текущий архив. Текст доступен на www.arbatov.ru

456. Программа партии «Демократический выбор России». М., 1995. С.19. 421ИА «РосБизнесКонсалтинг» 12.09.2001.422 Там же.

457. ИА Прайм-ТАСС. 18.09.2001.424 ИА «Oreanda» 18.10.2001.425 Там же.

458. ИА «Интерфакс» 01.10.2001.427 ИА «Oreanda» 25.09.2001428 ИА «Интерфакс» 20.09.2001429 ИА «Oreanda» 20.09.2001430 ИА «Интерфакс» 19.09.2001431 www.sps.ru/sps/25057

459. Арбатов А.Г. Первый канал. Интервью 19.12.2004. Стенограмма беседы доступна на сайте www.arbatov.ru.

460. Явлинский Г.А. «Дружба на время или союз навсегда? Россия и Запад после 11 сентября». Общая газета. 24 января 2002.

461. Явлинский Г.А. «Европа и Америка вокруг Ирака». Ведомости. 17.02.2003. См. также: Явлинский Г.А. Все впереди. М., 2003. С.351.435 Там же. С. 353.

462. Немцов Б.Е. "Россия должна быть сильной политически и экономически", «Независимая газета» 09.04.2003.

463. Из выступления Б.Е. Немцова на конференции "Стратегия России" 27 марта 2003. Стенограмму конференции см. http://www.nemtsov.ru/?id=613539. См. также: Вести.ги 28.03.2003.

464. Явлинский Г.А. Все впереди. М., 2003. С.240.

465. Немцов Б.Е. "Россия должна быть сильной политически и экономически". «Независимая газета». 09.04.2003

466. Internet. Пресс-служба коалиции Правое дело. Liber.ru441 www.liberrussia.ru

467. См.: Независимая газета. 31.03.1999.

468. Эхо Москвы. 24 марта 1999.

469. Телекомпания ОРТ. Программа Время. 24 марта 1999.

470. Радиостанция «Маяк». 28 марта 1999. Программа «Точка зрения».

471. Явлинский Г. Три урока Балканского кризиса // Общая газета. 12.07.1999. С.2.

472. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. С.227-228.

473. Телекомпания ОРТ. 24 марта 1999.

474. РТР. 16 апреля 1999. Трансляция заседания Госдумы.450 Там же.451 www.dvr.ru

475. Газета «Демократический выбор», 19.04.1999.л рур 16.04.1999 г. Трансляция заседания Государственной Думы. 454 Цит. по Уткин А. Первая мировая война. М., 2002. С.34.

476. Явлинский Г.А. «Кризис в России: конец системы? начало пути?» М. 1999. С.53 "56 www.sps.ru/sps/25057

477. Политические партии и движения России. М., 1996. С. 59.

478. Федоров Б.Г. «Либеральный план для России». М., 1995. С.12,13.

479. Программа партии «Демократический выбор России». М., 1994. С. 11.

480. Политические партии и движения России. Ежегодник. М., 1996. С.537

481. Заявление заместителя руководителя фракции «Яблоко» С. Иваненко. Пресс-служба фракции «Яблоко». 12.03.1999.

482. Арбатов А.Г. «Двадцатка» Россия НАТО - пока не более чем дискуссионный клуб». Независимая газета. 18.11.2002.463 Там же.464 Там же.

483. См.: Программа Партии российского единства и согласия. М., 1995. С. 11.

484. Независимая газета. 29.05. 2001 С.8.467 ИА BNS 23.11.2002в Интервью Г.АЛвлинского, 26.03.99., Телекомпания НТВ. Ведущая М. Максимовская.

485. Пресс-служба фракции «Яблоко». Выступление Г.А.Явлинского на чрезвычайном заседании Государственной Думы, 27.03.1999.

486. Литературная газета. 31.03.99. № 13, С. 1.

487. Заявление коалиции «Правое дело». 24.03.99.

488. ИА «РосБизнессКонсалтинг» 08.11.2001.

489. И А «Интерфакс» 27.09.2001474 Там же.

490. И А «Интерфакс» 09.11.2001476 Там же.477 ИА «Ореанда» 18.09.2001.

491. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997. С.370.

492. ГА РФ. Ф. 10026. Оп.9. Д.229. С.56.480 Там же.

493. Арбатов А.Г. Российская национальная идея: мифы и реальности. М. 1998. С.37.

494. Арбатов А.Г. Безопасность: Российский выбор. С. 228.483 Там же.

495. ИА «Интерфакс» 14.05.2001.

496. Немцов Б.Е. Интервью Телеканалу ТВС 28.03.2003. Стенограмма доступна на сайте www.nemtsov.ru486 www.nemtsov.ru487 Там же.

497. ГА РФ Ф. 10026. Оп. 9. Д. 230. С.23.

498. НТВ. 15 декабря 1999. Глас народа.

499. Программа партии «ДВР». М., 1995. С.17.

500. Независимая газета. 14 марта 1997.492 Там же.

501. Подробнее см.: Арбатов А.Г. Российская национальная идея: мифы и реальности. С. 37.494 www.yabloko.ru495 И А ИТАР ТАСС 18.12.1998.496 Там же.

502. ИА «Интерфакс» 22.02.2001.498 И А «Ореанда» 17.09.2001.

503. Арбатов А.Г. «Даже выиграв войну можно проиграть мир. Десять уроков непохожих компаний: Чечня, Ирак, Афганистан». Новая газета. 11.10.2004.

504. Арбатов А.Г. «Иракский водоворот». Гудок. 11.08.2004.501 Там же.

505. Немцов Б.Е. "Я хочу, чтобы все палестинцы закончили Гарвард". MIGnews 17.06.2002.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внешнеполитические взгляды российских либералов начала и конца XX века: сравнительный анализ"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Арсланов, Тимур Рафаельевич

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Арсланов, Тимур Рафаельевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Внешнеполитические взгляды российских либералов начала и конца XX века: сравнительный анализ"

Список научной литературыАрсланов, Тимур Рафаельевич, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций