автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Австрийские либералы и проблемы модернизации империи Габсбургов в 1860-1870-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Австрийские либералы и проблемы модернизации империи Габсбургов в 1860-1870-е годы"

На правах рукописи

Нестерова Оксана Вячеславовна

Австрийские либералы и проблемы модернизации империи Габсбургов в 1860- 1870-е годы

Специальность: 07.00.03 - всеобщая история (новая и новейшая история)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Тамбов2004

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина

Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор А.Г.Айрапетов

Официальные оппоненты

доктор исторических наук

С.В.Кретинин

кандидат исторических наук

ЕВ.Котова

Ведущая организация

Орловский государственный

университет

Защита состоится 2 октября 2004 года, в 11 часов на заседании диссертационного Совета К 212.261.03 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Тамбовском государственном университете имени Г.Р.Державина по адресу: 392008, г. Тамбов, Комсомольская площадь, д. 5, аудитория 411.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина

Автореферат разослан 31 августа 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент . Е.М.Мягкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Становление и развитие либерализма принадлежит к одной из ведущих тем историографии стран Европы и США в новое и новейшее время. Несмотря на то, что в конце XIX, а особенно в XX веке много говорилось и писалось о закате либерализма, он продолжает оставаться одной из господствующих идеологий современного общества, трансформируясь сообразно меняющимся условиям, но продолжая сохранять свою сущность - признание свободы высшей целью человеческого общества.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена не только востребованностью научного анализа феномена либерализма, но и возросшей политической активностью либералов в наши дни. Многие западные социальные мыслители, ученые и политики обращаются к идейному арсеналу либерализма1. Положение современного либерализма в западных странах и России неоднозначно. В современной России сегодня еще отсутствует четко разработанная теория либерализма

Утверждение и подъем либерального движения («Hochliberalismus») в Австрийской, а затем и в Австро-Венгерской монархии приходится на 1860 -1870-е годы. Именно в это время либерализм и выражавшая' его идеи Конституционная партия были одним из основных факторов политической жизни империи Габсбургов. Но уже в конце 70-х годов XIX в. заметен спад либерального движения, что связано с его разобщенностью, неразработанностью социальных и национальных компонентов партийной программы.

О начале масштабной индустриально-капиталистической и государственно-правовой модернизации Габсбургской империи можно говорить

1 Современный либерализм / Рея. Ролз Д, Дворкин Р, Берлин И. Пер с англ. Макеевой Л Б. М"1998- РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I

библиотека I

"уж!

лишь с 1860-х годов, когда вследствие революции-1848 г., а затем и под воздействием военных поражений, возникла насущная- необходимость переустройства империи. Преобразования1 осуществлялись, по нескольким направлениям: экономическому, административному, церковно-политическому и национальному. Австрийские. либералы понимали ограниченность своих возможностей и поэтому склонялись преимущественно к проведению реформ «сверху».

Объектом диссертационного исследования является феномен

австрийского, главным образом немецко-австрийского либерализма в 18601870-е годы.

Предметом диссертационного исследования являются идеология и

политическая практика немецко-австрийских либералов. Термин немецко-австрийские либералы включает в себя немецких, и немецко-говорящих либералов Цислейтании.

Хронологические рамки; исследования охватывают период 60-х-70-х годов XIX в., время наивысшей политической активности австрийских либералов. По мере необходимости мы будем обращаться к отдельным событиям истории либерализма более раннего периода. Степень изученности теми

В отечественной историографии в советский период практически не уделялось внимания не только австрийскому либерализму, но и либерализму в других европейских странах, а также в США. На проводимые же немногочисленные исследования накладывала свой отпечаток господствующая, идеология. В 1970-е-1980-е годы были опубликованы монографии В.И.Валюженича2 об особенностях либерализма. США и С.А.Колмакова3. об идейной эволюции классического английского либерализма

2 Валюженич В.И. Американский либерализм М., 1975.

3 Колмаков С.А. Идеология и политика либеральной партии Великобритании в 80-е годы ХГХ в М., 1985

Ситуация кардинально изменилась в 1985 - 2000-х годах, когда началась переоценка наследия либерализма В плане сравнительного анализа западного либерализма интерес представляют ряд научных сборников и монографий4, в которых освещаются различные аспекты либеральной теории с учетом национальной специфики европейских стран.

Политическая система в Австрии 60-90-х годов XIX в. и начала XX в. привлекла к себе внимание российских исследователей еще дореволюционного периода Здесь необходимо отметить работы А.Э.Нольде, ДМ.Василевского, С.Г. Лозинского5.

Среди работ советского периода диссертационная тема затронута в брошюре Я.А. Демкова6. Она носит выраженную идеологическую окраску, и многие достижения либерального периода в Австрии представлены в ней в негативном свете.

Тема диссертации рассматривается и в общих трудах по истории Австрии. Так, МАПолтавский уделяет внимание формированию австрийской партийно-политической системы, отмечая, что партиями в то время были определенные

4 Гелла Т.Н. Либеральная партия Великобритании и империя в конце ХГХ - начале XX века. Орел, 1992; Она же. Либерализм и «новый империализм» в Великобритании в 80-90-е годы ХГХ века // Новая и новейшая история, 2001. №2; Европейский либерализм в новое время Теория и практика / Отв. ред. СП. Пожарская. М, 1995; Либерализм Запада XVII-XX веков / Под ред. В.В. Согрина. М, 1995; Ревякин А.В. Социализм и либерализм во Франции в середине XIX века. М.,1999; Айзенштат MIL, Гелла Т.Н. Английские партии и колониальная империя Великобритании в XIX веке (1815 - середина 1870-х гг.). М.,1999; Дронова Н.В. Либерализм и конституционное оформление нового типа имперских связей в Британской империи в 40-60-х годах ХГХ в. // V Державинские чтения. Тамбов: ТРУ, 2000; Французский либерализм в прошлом и настоящем. М, 2001.

5 Нольде АЭ. Порядки австрийского парламента СПб., 1906; Василевский Л.М Австро-Венгрия: Политический строй и национальные вопросы. СПб., 1906; Лозинский СР. Национальный вопрос и политические партии в Австрии. М, 1907; Он же. Царствование Франца-Иосифа. Политический очерк современной Австрии. Пг.,1916.

6 Демков Я.А Австро-Венгрия в 1867-1914 гг. Лекция. М, 1952.

группы депутатов, объединенные какими-либо интересами в парламенте, но не связанные чем-либо вне его7.

Одной из первых работ «новой волны» (перестроечной и постсоветской) стала диссертация Е.В. Котовой «Кризис Австрийской империи и образование Австро-Венгрии»8. Е.В. Котова считает, что одним из определяющих признаков -политической жизни Австрии было противостояние федералистов и централистов, что нашло свое отражение в борьбе вокруг принятия австро-венгерского Соглашения. Автор указывает на узкую социальную базу австрийского либерализма, а также отсутствие у него конкурентоспособной программы. В то же время исследователь приходит к выводу, что нельзя недооценивать вклад либерализма в становление парламентского строя Австро-Венгрии. В своей статье Е.В.Котова9. проанализировала истоки австрийского либерализма и проследила главные этапы, его становления, отметив, что формирование политических течений в Австрии происходило во многом по национальному признаку.

В обзорно-аналитической статье Т.М.Исламова10 значительное место отводится политическим и национальным проблемам империи Габсбургов. С образованием дуалистической монархии автор связывает ее вступление в полосу экономического подъема и модернизации устаревших общественных структур.

7 Полтавский М А. История Австрии: пути государственного и национального развития. В 2-хч.М, 1992.4 2

8 Котова Е.В. Кризис Австрийской империи и образование Австро-Венгрии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1986.

9 Котова ЕВ. Основные этапы становления либерализма в Австрии // Европейский либерализм в новое время Теория и практика /Отв. ред. СП. Пожарская. М, 1995.

10 Исламов Т.М. Империя Габсбургов. Становление и развитие XVI-ХГХ вв. / /Новая и новейшая история, 2001. №2; Он же. Конец среднеевропейской империи. Размышления относительно роли империи Габсбургов в европейской истории //Австро-Венгрия: опыт многонационального государства. М., 1995.

В отличие от российской, в западноевропейской историографии, сложилась определенная традиция и накоплен значительный опыт изучения проблем либерализма.

В многочисленных работах зарубежных авторов нашли свое отражение общие проблемы западного либерализма11.

К общим трудам по истории либерализма в Австрии прежде всего следует отнести монографии Г. Франца и К. Эдера12. Они содержат подробную историю становления либерализма в Австрии и поэтому стали основой для дальнейших исследований.

В ряде работ развитие либерализма прослеживается в контексте общеавстрийской истории. Так, в «Истории Австрии» Э.Цблльнера13 содержатся взвешенные оценки «сильных» и «слабых» сторон либерального движения. В то же время монография Х.Ханча14, представителя монархическо-католического направления австрийской историографии и одного из главных приверженцев супранациональной концепции, отличается односторонне негативной интерпретацией либерализма.

Необходимо отметить исследования А. Вандрушки, связанные не только с общей историей страны, но и с развитием политических партий. Историк не только выделяет три направления среди ведущих политических партий, но и проводит дифференциацию в самом австрийском либерализме, вскрывая социальные корни либеральных течений: «придворного либерализма», «земельно-аристократического либерализма» и «буржуазно-демократического

11 Schiller T Liberalismus in Europa. Bonn, 1979; Dahrendorf R. Der Liberalismus und Europa. München - Zurich, 1980; Der europuische Liberalismus im 19. Jahrhundert Texte zu seiner Ennwicklung /Hrsg. Gall L, Koch R. Fr.-a.-M, 1981.

12 Franz G. Liberalismus. Die deutsch-liberale Bewegung in Habsburger Monarchie. Munchen,

1955; Eder K. Der Liberalismus in Altosterreich. Geisteshaltung, Politik und Kultur. Wien-

MQnchen, 1955.

" Zollner E. Geschichte Österreichs. Von den Anftngen bis zur Gegenwart Wien- Munchen, 1961.

"HantschH. Die Geschichte Österreichs 1648-1918.2B-de. Wien-Graz-Koln, 1959-1962.

либерализма»15.

Сравнивая либерализм в европейских странах, Х-Х. Брандт подчеркивал, что немецко-австрийский либерализм, его идеология, социальная база, время возникновения,- апогея и падения связаны с общеевропейской эволюцией либерализма. В то же время, по мнению исследователя, отличие австрийского либерализма от прусского связано с особенностями социоэкономического и

социокультурного положения буржуазии в многонациональной дунайской

16

монархии .

Под редакцией А. Вандрушки и П Урбанича австрийскими историками было выполнено многотомное исследование «Габсбургская монархия 1848-1918»17. В нем, особенно в IV и VII томах, дается оценка результатов деятельности либералов второй половины XIX в., связанных с декабрьской Конституцией 1867 г., религиозными законами 1868 и 1874 гг., принятием избирательного законодательства. Рассматривается также политика либералов в национальном вопросе. Краткую характеристику либерального движения в контексте социальной истории Австрии предлагает Э.Брукмюллер18.

Сборник научных статей «Исследования по истории немецкого либерализма в Цислейтании. 1873-1879 гг.»19 раскрывает успехи либералов в период их политического господства Принятие Декабрьской Конституции 1867 г. заложило основу для борьбы за расширение демократических, в первую очередь избирательных, прав.

15 Wandruszka A. Österreichs politische Struktur. Die Entwicklung der Parteien und pohtischen lkwegung // Geschichte der Republik OsteiTeichs /Hrsg. von H Benedikt Wien, 1954.

16 Brandt H-l 1. Liberalismus in Osterreich zwischen Revolution und grosser Depression // Liberalismus im 19. Jahrhundert Deutschland im europaischen Vergleich /Hrsg. von D.l>angewiesche. Gottingen, 1988.

"DieHabsburgermonarchie 1848-1918/Hrsg. von A. Wandruszka, P.Urbanitsch. Wien, 1973-2000. Bdl-VIl.

11 Bruckmuller E. So/ialgeschichte Österreichs. Wien - MQnchen.2001. S.333-334.

19 Studien zum Deutschliberalismus in Zisleitanien. 1873-1879 / Hrsg. von LKammerhofer // Studien zur Geschichte der Österreich-ungarischen Monarchie. Jg. 25. Wien, 1992.

Общетеоретические аспекты, федерализма в Австрии нашли свое отражение в монографии К.Ведль и сборнике статей под редакцией X. Висфлекера20.

Проблемы федерализма и централизма, а также практика дуализма исследуются Л.Каммерхофером21. По его мнению, несмотря на менявшуюся историческую конъюнктуру, австрийские либералы всегда оставались сторонниками централизма и противились любым попыткам федерализации Габсбургской империи.

Переходу от централизма к дуалистическому правлению посвящена монография венгерской исследовательницы Е.Шомоди22, где прослеживается путь австрийских либералов к подписанию Соглашения 1867 г., начиная. с революционных 1848-1849 годов. Автор показывает негативное отношение австрийских либералов к попыткам федерализации империи (Октябрьский диплом, Сентябрьский манифест), но в то же время отмечает, что линия на строгую централизацию страны также потерпела неудачу (Февральский патент). В целом Е.Шомоди делает вывод о нерешительной политике либералов, склонных к компромиссам.

Австрийский историк Е.Вайнцирль-Фишер уделяет внимание по преимуществу Октябрьскому Диплому и Февральскому Патенту, которые наиболее ярко отражают противостояние идей федерализма и централизма23.

В работе Г.Штурца дан сравнительный анализ принятых после революции •

70 Wedl К. Der Gedanke des Foderalismus in Programmen politischer Parteien Deutschland und Osterreich. Monchen - Wien, 1969; Wiesflecker H. Der Foderalismus in der Osterreichischen Geschichte // Historische und aktuelle Probleme des Foderalismus in Osterreich / Hrsg. RWiesflecker. Wien, 1977.

21 Kammerhofer L. Staat und Verwaltung // Studien zum Deutschliberalismus in Zisleitanien 18731879. Wien, 1992.

11 Somogyi E. Vom ZentraHsmus zum Dualismus: Der Weg der deutsch- Osterreichischen Liberalen zum Ausgleich von 1867 (Aus dem ung. ubers. von J. Till). Budapest, 1983. u Weinzierl-Fischer E. Foderalismus und Zentralismus in den VerfassungskSmpfen des XDC Jahrhunderts // Der Osterreichische Foderalismus und seine historischen Grundlagen / Hrsg. vom Inst. forOsterrekhkunde. Wien, 1969.

1848 г. Конституций, и в частности, содержащихся в них статей о регулировании национальных отношений и прослеживается политическая борьба вокруг этих Конституций24.

Истории становления и развития государственных учреждений в Австрии, включая правительственные органы, посвящена монография АЦедика25.

Наиболее значительным из всех достижений либералов была их борьба против политического и нравственно-культурного давления австрийской католической церкви на общественную и государственную жизнь. История этой борьбы рассматривается как в общих трудах (Р.Харматц, Г.Франц, Э.Винтер, П.Хорват)26, так и в работах, затрагивающих определенные аспекты названного вопроса.

В первой половине XX в. публиковались работы, авторы которых выступали в защиту Конкордата 1855 г., что было связано со сложившейся в Европе, и в частности в Австрии, политической ситуацией. Заслуживает внимания монография М. фон Хуссарек-Хайнлайна, одного из знатоков австрийского церковно-государственного права Не считая, что «культуркампф» в Австрии был обусловлен противоречиями между Конституцией- и Конкордатом, М.Хуссарек видел в Конкордате «символ единства государства»27.

24 Stourzh G. Die Gleichberechtigung der Nationalitaten und die österreichische Dezeraber-Verfassung von 1867 // Wege zur Gnmdrechts Demokratie. Studien zur Begriffs-und Institutionengeschichte des liberalen Verfassungsstaates (Studien zur Politik und Verwaltung, 29). Wien, 1989.

25 Czedik A. Zur Geschichte der kaiser-kCniglichen osterreiehischen Ministerien 1861-1916. 4 Bde. Wien-Leipzig, 1917-1920. Bd.l. 1861-1893.

26 Charmatz R. Deutsche-osterreichische Politik. Studien uber den Liberalismus und uber die auswfirtige Politik Österreichs. Leipzig, 1907; Franz G. Kulturkampf. Staat und katholische Kircbe in Mitteleuropa. Von der Sakularisation bis zum AbschluO des preuBischen Kulturkampfes. Munchen, o.J.; Winter E. Revolution, Nationalisms und Literatur in der Donaumonarchie. Wien, 1969; Horvath P. Der Kampf gegen religiose Tradition. Die Kulturkampfe in Osterrekh. 1780-1918. B27ern, 1978.

27 von Hussarek-Heinlem M. Die Verhandlungen des Konkordates vom 18. August 1855. Ein Beitrag zur Geschichte des 6sterreichischen Staatskirchenrechts // Archiv fur Osterreichische

Обстоятельное исследование истории Конкордата 1855 г. проведено Э. Вайнцирль-Фишер28. Выделив основные этапы подготовки и подписания Соглашения 1855 г.» автор подробно рассмотрела борьбу за расторжение договора Вместе с тем в монографии. недостаточное внимание уделяется религиозным законам 1868 г., слабо привлечена либеральная пресса, которая отражала не только общественное мнение, но и позиции либеральных фракций Рейхсрата. В статье этого же историка29 рассматриваются все варианты проектов, направленных на денонсацию Конкордата. Дается также оценка позиции лидеров клерикалов - епископов Раушера и Рудигера.

В работе Ф.Энгель-Яноши показана позиция противников австрийского «культуркампфа», что очень ценно для создания объективной картины борьбы либералов за светский характер государства30.

Особое внимание в этой связи следует обратить на монографию К. Воцелки «Конституция или Конкордат?»31. Как и большинство исследователей, он видит истоки, антиклерикальной борьбы австрийских либералов в йозефинизме. В отличие от других историков К. Воцелка раскрывает роль австрийской либеральной прессы и публицистики в антиклерикальной борьбе. Второй анализируемый им вопрос - это «обратное» влияние борьбы с Конкордатом на развитие либерализма в Австрии. Исследователь приходит к выводу, что «культуркампф» был важнейшей составляющей перехода к конституционной форме правления. Кроме того, успехи в церковно-религиозной политике, по мнению К.Воцелки, компенсировали неудачи

Geschichte (AOG), 109 (1922); Idem. Die Krise und die Losung des Konkordats vom 18. August 1855. Ein Beitrag zur Geschichte des osterreichischen Staatskirchenrechts // AOG, 112 (1932). 21 Weinzierl-Fischer E. Die Osterreichischen Konkordate von 1855 und 1933 // Österreichs Archiv. Wien, 1960.

29 Weinzierl-Fischer E. Die Lage der Kirche in Osterreich zwischen 1848 und 1918// Osterreich in

Geschichte und Literatur, Sonderhefte: Osterreich 1848-1918. Wien, 1980.

MEngel-Janosi F. Osterreich und Vatikan 1846-1918. Bd.1. Wien, Graz, 1958.

31 Vocelka K. Verfassung oder Konkordat? // Studien zur Geschichte der osterreich-ungarischen

Monarchic Graz-KOln, 1978.

либералов в экономической политике и поднимали их политический престиж.

Анализ историографии диссертационной темы показывает, что остается недостаточно изученным вопрос об отношении австрийского либерализма к конституционно-правовым, государственно-административным аспектам модернизации Габсбургской монархии не проведен комплексный анализ деятельности либералов в период их политического господства Отсутствует также взвешенная интерпретация роли либералов в «культуркампфе», особенно в 1870-е годы. В диссертации предпринята попытка восполнить недостаточную изученность указанных проблем.

Цель диссертации состоит в исследовании политических взглядов и практической деятельности немецко-австрийских либералов, связанных с ключевыми проблемами модернизации Габсбургской империи в 60-70-е годы XIX в.

В соответствии с этим предполагается решить следующие задачи:

1. Определить, какие позиции занимали либералы в борьбе идей федерализма и централизма, обратив особое внимание на их отношение к австро-венгерскому Соглашению 1867 г. и практике дуалистического правления.

2. Охарактеризовать взгляды либералов на роль государственной бюрократии в политической системе империи, рассмотрев их планы административной и судебной реформ.

3. Проследить изменения во взглядах либералов на церковно-политическую проблему в Габсбургской монархии, рассмотреть их роль в борьбе за отмену Конкордата 1855 г.

Методологическая основа исследования

Методологической детерминантой диссертационного исследования служат принципы историзма и научной объективности, требующие отказа от тенденциозных оценок, перенесения представлений и оценок о современном

либерализме на либеральную идеологию и практику второй половины XIX века Исследование либеральной мысли в методологическом отношении связано с вопросом о природе идеологического знания. Особенность идеологии состоит в том, что ее компонентом служат эмоционально-ценностные представления, облеченные в теоретическую форму. Анализ либеральной идеологии предполагает раскрытие помимо ее идейных истоков социально-исторических корней либеральных программ и концепций. С позиций методологии социально-культурного познания «понять» идеологические доктрины можно через призму основных духовных ценностей соответствующей исторической эпохи. Продуктивным представляется также взгляд немецкого социального мыслителя К.Манхейма на идеологию как синтез «видения и решения»: партийности всякой идеологии и ее практической нацеленности.

Одной из ключевых категорий диссертационного исследования является понятие «модернизация», сопряженное с проблемой истолкования хода и направленности исторического развития. Применительно к европейской истории XIX в. модернизация означала социальную трансформацию в сторону светского, индустриально-капиталистического, правового государства В основу исследования положен проблемно-хронологический принцип. Источниковая база диссертационного исследования Исследуемая тема достаточно разнообразно представлена источниками. К ним следует отнести документы и материалы государственных органов, периодические издания и публицистическую литературу, источники личного происхождения (письма, дневники, воспоминания).

Важным источником являются стенографические отчеты и протоколы заседаний папаты депутатов Рейхсрата и австро-венгерского совета министров32. Указанные источники дают возможность проследить эволюцию

" Österreichischer Reichsrath. Stenographische Protokolle ttber die Sitzungen des Hauses der Abgeordneten des Osterreichischen Reichsrathes. 1867. IV Session. Wicn, 1867; Die Protokolle des

идейно-политических взглядов либералов и отражение этого процесса на проводимой ими политики. В протоколах совета министров отражена позиция центральной исполнительной власти по ключевым вопросам общественно государственной жизни. Протоколы нижней палаты Рейхсрата показывают также, насколько был разобщен лагерь либералов.

Одним из главных источников, дающим представление о возможных вариантах модернизации Габсбургской монархии и роли в этом процессе либералов, была пресса. Либеральную прессу империи Габсбургов можно условно разделить на три группы, в каждой из которых ведущими были газеты: «Ди Прессе» («Die Presse») - газета праволибералъной ориентации, «Ди Нойе Фрайе npecce»(«Die Neue Freie Presse») - умеренно-либеральная газета проводившая централистскую, наднациональную линию, и «Нойес Винер Тагблатт» («Neues Wiener Tagblatt») - печатный орган радикального крыла австрийских либералов.

Уже с первых номеров в газете «Ди Прессе» проводилась централистско-великоавстрийская линия, не скрывалось отрицательное отношение к неоабсолютизму. «Ди Прессе» также выступала против Конкордата, выражая точку зрения преимущественно либеральных членов верхней палаты Рейхсрата.

«Ди Нойе Фрайе Прессе» ориентировалась прежде всего на буржуазные круги. Передовые статьи газеты обычно имели политическое содержание. Кроме того, в газете публиковались статьи на экономические и культурные темы, написанные известными специалистами в этих областях. Сотрудники и авторы газеты прибегали и к такому жанру, как фельетон. Во внутригосударственной жизни газета проводила центраадстскую линию и была одним из противников заключения австро-венгерского Соглашения 1867 г.

Особенно ярко на страницах газеты прослеживаются этапы борьбы

gemeinsamen Ministerrates der Osterreichisch-Ungarischen Monarchie, 1867-1918 /Hrsg. von der ungarischen JCommision ftlr die VerOffentlkhung. Red. Somogyi E. Budapest, 1991.

либералов против Конкордата. Ценно то, что по этой ключевой проблеме общественно-исторического развития Австро-Венгрии в газете не только печатаются статьи и заметки либералов, но также приводятся мнения их противников, нередко с комментариями редакции. Второстепенное место в газете отводилось социальным проблемам.

В «Нойес Винер Тагблатт» печатались прежде всего наиболее радикальные выступления либеральных депутатов нижней палаты Рейхсрата

В российских периодических изданиях, в частности в либерально ориентированном журнале «Вестник. Европы», обсуждались все важнейшие законы, принимаемые в европейских странах, в том числе Австрии. В поле зрения журнала были и национальные проблемы Австро-Венгрии. Другой вопрос, часто дискутируемый на страницах журнала - о соотношении федерализма и централизма в конституционно-государственном устройстве Австро-Венгрии.

К источникам по исследуемой теме следует отнести публицистику второй половины XIX века, в которой находили отражение самые злободневные проблемы социально-политического развития страны, национальных отношений33. Интерес представляют также публицистические брошюры, посвященные антиклерикальной борьбе австрийских либералов, равно как и

34

сочинения их оппонентов .

Отдельную группу источников составили воспоминания, дневники, письма политических и государственных деятелей. Письма императора Франца-Иосифа к матери, раскрывая мотивы политического поведения главы

" Unger J. Zur Losung der ungarischen Frage. Wien, 1861; Fischhof A. Osterreich und die Bürgerschaften seines Bestandes. Wien, 1869; Gumplowicz L. Das Recht dcr Nationalitaten und Sprachen in Osterreich-Ungarn. Innsbruck, 1879.

M Graf Lubienski E. Das Concordat in Oesterreich. Wien, 1868; Schwarze Blatter. Der Geist des Concordates. Von einem Mitgliede des Wiener Gemeinderathes. Wien, 1867; Messirka J. Abschiedsrede am Sterbebette des Concordates. Wien, 1867; Toldy S. Betrachtungen uberdie

государства, в известной мере дают представление о степени его открытости либеральным преобразованиям33. Публикация воспоминаний «Из дневников. Бауэрнфельда»36 содержит записи австрийского общественного деятеля, по своим взглядам близкого к либералам. Они касаются, главным образом, истории борьбы против Конкордата, реакции общественного мнения на конфессиональные законы 1868 г. В подборку документов «Письма о немецкой политике в Австрии»37, вошли письма ведущих либеральных деятелей второй половины XIX в., занимавших видные посты в правительстве или ведших активную общественную деятельность. Интерес представляют воспоминания Ф.Бойста38, занимавшего в 1867-1871 гг. пост канцлера Австро-Венгерской империи. Ф.Бойст поддерживал либералов в их стремлении денонсировать Конкордат. Его мемуары показывают также отношение главы исполнительной власти к проектам либералов по конституционно-правовым вопросам. Воспоминания другого политического деятеля, либерала Э.Пленера39, особенно ценны содержащейся в них характеристикой австрийских политиков, анализом их взглядов. Информативно насыщенны воспоминания АШеффле, который не только придерживался либеральных взглядов, но и занимал высокие посты в

40

австрийском правительстве .

kirchhche Reform mit besonderer RQcksicht auf das Osterreichische Konkordat. Einem ultramontanen Geisthchcn gewidmet Leipzig, 1868.

" Briefe Kaisers Franz-Joseph an seine Mutter. 1848-1872 /Hrsg. von F.Schnurer. München, 1930. * AusBauemfeldsTagebOchern (1819-1879). Wien, 1985.

17 Briefe zur deutschen Pohtik in Osterreich von 1848 bis 1918 / Ausgew. und bearb. von P.Molisch. 3W1 ien, 1934.

31 Beust F. Erinnerungen. Leipzig, 1881.

w Plener E. Ermnerungen von E F. von Plener. Bd. 1 -3. Stuttgart, 1911-1921. Bd.II. Parlamentarische

Tatigkeit, 1883-1891. Stuttgart, 1921.

4° Schuffle A. Aus meinem Leben. 2Bde. Wien, 1883.

41 Kolmer G. Parlament und Verfassung in Osterreich 1848-1918. 8 Bde. Wien-Leipzig, 1902-1914.

В качестве источника в работе привлечена многотомная публикация либерального историка Г. Колмера «Парламент и Конституция в Австрии»41. Наряду с авторскими комментариями и оценками в книге приводится содержательная подборка документов, а также выдержки из воспоминаний, протоколы заседаний верхней и нижней палат Рейхсрата. Г. Колмер обращается также к проблеме Конкордата, особо останавливаясь на освещении позиции императора Франца-Иосифа.

В диссертации использованы также сборники документов по общей истории Австрийской империи, по истории государства и права в Габсбургской

42

монархии .

Исследование идеологии и политической практики австрийского либерализма предполагает анализ его программных документов. На основе документальной публикации КБерхтольда43 можно проследить, как идейно-теоретические установки либералов влияли на их парламентскую деятельность, а также, какие коррективы вносила их политическая практика в дальнейшее развитие партийных программ.

В совокупности использованные источниковые материалы достаточны для реализации цели и задач данного диссертационного исследования.

Новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной историографии предпринята попытка дать целостный анализ деятельности немецко-австрийских либералов в период их пребывания у власти, направленной на модернизацию Габсбургской империи, в частности на проведение конституционно-правовых и административных реформ, усиление

' Österreich-Ungarn. Quellensamrahmg. Leipzig, Berlin, o.J.; Texte zur 6sterreichischen Verfassungsgeschichte. Von der Pragmatischen Sanktion zur Bundesverfassung (1713-1966) / Hrsg. von RFischer. Wien, 1970; Osterreich-Ungam. Quellensammlung. Leipzig, Berlin, o.J.; Texte zur Osterreichischen Verfassungsgeschichte. Von der Pragmatischen Sanktion zur Bundesverfassung (1713-1966) /Hrsg. von RFischer. Wien, 1970.

43 Osterreichische Parteiprogramme 1868-1966 / Hrsg. von Berchtold K. Munchen, 1967.

светского характера государства путем принятия антиклерикального законодательства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Приняв австро-венгерское Соглашение и Декабрьскую Конституцию 1867 г., немецко-австрийские либералы были против дальнейшего расширения прав ненемецких народов. Их целью было укрепление гегемонии немцев в австрийской части монархии и сохранение ведущих позиций Цислейтании в дуалистической империи.

2. На проведенной либералами избирательной реформе сказывалась борьба идей федерализма и централизма Либералы стремились через введение прямых выборов в нижнюю палату оградить Рейхсрат от непосредственного влияния земельных ландтагов на деятельность парламента страны.

3. Антидуалистические выступления 1870-х годов были важнейшим пунктом разногласий между либералами старой школы и младолибералами. В итоге либеральной фракции Рейхсрата пришлось отчасти отказаться от идей централизма в управлении империей. Они также осуществили расширение прав местного самоуправления.

4 Принятием в 1867 г. Декабрьской Конституции и религиозных

законов 1868 г. австрийские либералы нейтрализовали действие основных статей Конкордата 1855 г. и частично отменили его. Вступление в силу законов 1874 г. окончательно урегулировало отношения церкви и государства и укрепило светский характер Австро-Венгерской монархии.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использовать его выводы и положения при

разработке вопросов теории - либерализма, истории политических учений, истории государства и права

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что конкретно-исторический материал и выводы, диссертации могут быть использованы в вузовском преподавании общего курса новой истории стран Европы и Америки, при чтении спецкурсов и проведении спецсеминаров по. истории политических движений.

Апробация работы Диссертационный проект был поддержан грантом ФЦП «Интеграция» в 2001 г. Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором научных работах общим объемом 1,45 п.л., в докладах и сообщениях на. региональных научных конференциях в ТГУ (Державинские чтения), межрегиональной научной конференции в Липецком государственном педагогическом университете (2002 г.). Диссертация обсуждена на заседании кафедры всеобщей истории Тамбовского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы, включающего 185 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновываются актуальность, объект, предмет, цель и. задачи, методологический инструментарий исследования, хронологические рамки работы, дается обзор историографии и источниковой базы диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту, определяются научная новизна, теоретическая и. практическая значимость полученных результатов, сообщается об их апробации.

Первая глава «Планы федерализации, государственно-административных реформ в Габсбургской империи и позиция австрийских либералов» состоит из трех параграфов.'

В первом параграфе «Борьба идей федерализма и централизма в Австрии в 60-е годы XIX в.» отмечается, что в борьбе централистских и федералистских тенденций политической мысли, развернувшейся еще в период революции 1848-1849 гг., а затем в 1860-е годы большая часть австрийских либералов была привержена централистскому принципу государственного устройства. Для них централизм воплощал государственную мощь. Либеральная Конституционная партия видела в централизме необходимый инструмент немецкой гегемонии.

Февральский Патент 1861 г. отразил централистские устремления либералов. В то же время последующие события показали, что управлять Австрийской империей как унитарным государством не удается.

Приняв в целом дуалистическое Соглашение и Декабрьскую Конституцию 1867 г., австрийские либералы критиковали предусмотренную Соглашением систему делегаций, которая, по их мнению, функционировала недостаточно эффективно. Либералы противились предоставлению славянским нациям империи прав, аналогичных правам венгерской нации, хотя статья ХТХ Декабрьской Конституции прокламировала равноправие всех наций империи.

Во втором параграфе «Система дуалистического государственного устройства 1870-х годов в оценке либералов» показано, что, отказавшись от идеи унитарного государства применительно ко всей империи, большая часть либеральной Конституционной партии упорно отстаивала эту идею в отношении западной половины монархии - Цислейтании. Стремление либералов не допустить паралича конституционной жизни Австрии со стороны отдельных ландтагов отразилось на проведенной ими в 1873 г. исторически прогрессивной избирательной реформе, согласно которой вводились прямые, хотя и не всеобщие и равные выборы нижней палаты Рейхсрата

Во второй половине 1870-х годов идеология немецко-австрийских либераюв все больше получала националистическую окраску, что было связано с усилением младолиберального течения с его своеобразным взглядом на

принципы государственного устройства. Младолибералы не были противниками дуализма, считая его гарантией верховенства немцев в Австрии. Тем не менее, именно из их рядов раздаются призывы к реформированию дуализма и заключению личной унии с Венгрией, что означало бы окончательный распад империи на две половины.

Антидуалистические выступления либералов усилились, особенно в середине 1870-х годов, когда остро встал вопрос о характере экономических отношений между Австрией и Венгрией. Позиция либералов - депутатов-Рейхсрата не совпадала с точкой зрения либерального правительства' А.Ауэршперга. Попытки Венгрии пересмотреть действующее экономическое Соглашение в свою пользу расценивались либералами-парламентариями как дальнейшее ослабление всего государства.. В действительности, либералы опасались ослабления Цислейтании в рамках дуалистической империи.

В целом же большинство австрийских либералов стояло на позиции незыблемости Декабрьской Конституции и Соглашения 1867 г.

В третьем параграфе «Отношение либералов к государственной бюрократии, реформам административного управления и судебной системы» подчеркивается, что с переходом к конституционной форме правления в либеральном лагере росло осознание необходимости сформировать новый тип государственного служащего, отличного от авторитарного бюрократа эпохи абсолютизма В представлениях либералов, чиновник должен был быть свободным от партийно-политических пристрастий. В тесной связи с проблемами государственного аппарата находились вопросы эффективного функционирования органов местной (общинной) автономии. Однако принятая по инициативе либералов поправка к закону о самоуправлении 1868 г. отразила их неясные представления об институте местного самоуправления и его функциях.

Учреждение Имперского суда и Управления судебной палаты явилось новым шагом в процессе разделения трех ветвей власти в Австро-Венгрии. Либералы расценивали, однако, полномочия этой высшей судебной инстанции как недостаточно широкие и считали неприемлемым контроль со стороны правительства за деятельностью Управления судебной палаты.

Глава вторая «Парламентская борьба австрийских либералов за светский характер государства» состоит из трех параграфов.

Параграф первый «Начало австрийского "культуркампфа"» посвящен исследованию зарождения и становления антиклерикализма либералов. Корни «культуркампфа» австрийских либералов уходят в последние десятилетия XVIII в. и связаны с антицерковной политикой императора Иосифа II. С подписанием Конкордата в 1855 г. против него начинается упорная борьба, объединившая йозефинистов и либералов. Отношение либералов к Конкордату предопределялось тем, что они рассматривали церковь не как партнера государства по договору, а как внутригосударственную корпорацию, подчиненную имперским законам. Это давало возможность законодательной ревизии Конкордата.

Открытое выступление против Конкордата либералы развернули после подписания австро-венгерского Соглашения и принятия Декабрьской Конституции 1867 г. По поводу отмены действия Конкордата были предложены три депутатских проекта: К.Мюльфельд требовал радикального пересмотра Конкордата; ЭХербст предложил проект изменения отдельных статей Конкордата; А Егер настаивал на невмешательстве законодательной власти в вопросы изменения Конкордата Либеральная пресса была настроена более решительно, чем депутаты обеих палат Рейхсрата

Первые попытки отменить Конкордат потерпели поражение из-за разногласий в рядах самих либераюв и их склонности к компромиссу. Нельзя не учитывать сильные позиции католической церкви в названные годы и ее

защитников и покровителей, прежде всего императора Франца-Иосифа

Во втором параграфе «Принятие религиозных законов 1868 г.» отражен ход парламентской борьбы вокруг принятия законов о гражданском бракосочетании, о школе и межконфессиональных отношениях.

Основными противниками либералов в этих вопросах стали клерикалы и присоединившиеся к ним представители Галиции и Словении. Либеральные депутаты единодушно высказались за изъятие брачного права из церковной юрисдикции и внесение его в гражданский кодекс. Законопроект о школах не только отделял школу от церкви, но и устанавливал основные положения о создаваемых народных школах. Согласно закону о межконфессиональных отношениях религия признавалась личным делом каждого человека.

Победа над клерикальными силами была достигнута совместной борьбой австрийских либералов (в основном в палате депутатов) и йозефинистов (палата господ). Добившись в 1868 г. значительных успехов, австрийские либералы вынуждены были перейти к обороне, тем более, что политический кризис 1869-1871 гг. ослабил позиции либеральной Конституционной партии.

В параграфе - третьем «Денонсация Конкордата в 1870 г. и ее последствия» показано, что после 1868 г. либералы продолжали выступать за полную отмену Конкордата Его окончательному расторжению в 1870 г. способствовала сложившаяся внешнеполитическая ситуация и связанная с ней политика канцлера Ф.Бойста

Юридическая подготовка и проведение-денонсации.Конкордата были осуществлены либеральным министром - по делам образования и религий К.Штремайром. Одновременно, в прессе велась подготовка общественного мнения к отмене Конкордата В этом вопросе австрийские либералы получили поддержку Венгрии, изначально не признавшей правовой силы Конкордата Денонсация Конкордата была крупной победой австрийского либерализма, а значение этой победы рассматривается в масштабах общеевропейской истории.

В середине 1870-х годов проблема, взаимоотношений государства и церкви вновь выходит на первый план. В 1874 г. на обсуждение Рейхсрата была внесена новая (после 1868 г.) серия «майских законов». В ходе их принятия борьба разворачивается в рядах самих либералов, где выделяются радикальное и умеренное течения. Основой либеральной политики в 1870-е годы становится свободное самоопределение церкви во внутренних делах и государственный суверенитет в отношениях с церковью и другими религиозными общинами.

Новый пакет конфессиональных законов был встречен общественностью весьма позитивно, и именно с момента их принятия начинается окончательное отделение церкви от государства- и проведение секуляризации. В противостоянии государства и церкви либералы одержали победу. Фактически «культуркампф» в Австрии заканчивается законами 1874 г. Следует отметить, что находившиеся в этот период у власти либералы мало внимания уделяли решению экономических и социальных проблем. Это привело в дальнейшем к усилению католического движения и возникновению христианско-социальной партии в Цислейтании.

В заключении подводятся итоги исследования. Утверждение и расцвет либерализма в Австро-Венгрии приходится на 1860-1870-е годы, когда либеральная Конституционная партия становится одним из основных факторов политической жизни империи Габсбургов. Конституционная партия, состоящая из нескольких групп, выражала прежде всего интересы немецкой и немецкоговорящей буржуазии, а централистские традиции йозефинизма нашли свое отражение в политических программах либеральных групп и союзов.

Вопрос о централизме и федерализме (правах наций и коронных земель, компетенции Рейхсрата и ландтагов) - стоял в центре конституционной и политической борьбы в австрийском парламенте и обществе. Парламентские дебаты отчетливо показали разобщенность немецко-австрийского либерального лагеря и наметившееся противостояние «старолибераюв» и «младолибералов».

В то же время события 50-60-х годов XIX века показали необходимость структурных реформ в управлении Австро-Венгерской империей.

Несмотря на то, что Соглашение и Конституция 1867 г. стали исходным пунктом для дальнейших либеральных реформ, отношение либералов к системе < дуализма было неоднозначным, что выразилось в критике системы делегаций. В середине 1870-х годов остро встал вопрос о характере экономических отношений между Австрией и Венгрией. Попытки Венгрии, изменить существующее экономическое соглашение рассматривались австрийскими либералами как шаг к дальнейшему разделу государства

Экономические и социально-политические реалии Австро-Венгрии сталкивали стремление либералов укрепить централистские начала в государственном управлении с необходимостью расширениея прав местного самоуправления.

В условиях становления правового государства на первый план в 1870-е годы выходила проблема соотношения конституционализма и доставшегося от эпохи неоабсолютизма бюрократического аппарата управления. Представители либерального лагеря отмечали, что с изменением принципов управления государством необходимо обновить и административный, аппарат путем формирования государственного служащего нового типа Судебная реформа продолжила процесс разделения трех ветвей власти, хотя она и расценивалась либералами как непоследовательная.

Либералы стремились подчинить церковь светскому законодательству. Религиозные законы 1868 г. о браке, школе и межконфессиональных отношениях нанесли серьезный удар по Конкордату 1855 г. Настаивая на правомочности одностороннего расторжения договора, либералы убедили Франца-Иосифа подписать эти законы. В 1870 г., пользуясь сложившейся международной обстановкой и принятием нового догмата римского престола, либералы добились расторжения Конкордата Процесс урегулирования

взаимоотношений государства и церкви завершился принятием новой серии «майских законов» 1874 г.

Ряд исследователей, ссылаясь на излишнюю склонность либералов к компромиссам, считает их политические достижения скромными. На наш взгляд, принятые в 1860-1870-е годы либералами законы сыграли историческую роль в' развитии гражданского общества' в » Австрии, правового, светского характера австрийского государства

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Нестерова О.В. Австрийский либерализм и проблема федерализации Габсбургской империи // Вестник ТГУ, Серия: Гуманитарные науки, VI Державинские чтения, История. Юриспруденция. Социальная - педагогика и социальная работа. Февраль 2001. С. 14-16. (0,25 п.л.)

2. Нестерова О.В. Австрийские либералы о национальных проблемах Габсбургской монархии 60-80-х годов XIX в. // Вестник ТГУ, Серия: Гуманитарные науки, VI Державинские чтения 2001. Молодые ученые, аспиранты. Февраль 2001. С.18-19. (0,2 п.л.)

3. Нестерова О.В. Борьба австрийских либералов за отмену Конкордата 1855 г. и урегулирование отношений между государством и церковью // Вестник ТГУ, Серия: Гуманитарные науки. Вып.4(28). 2002. С.43-51. (1 п.л.)

Отпечатано в типографии МичГАУ Подписано в печать 25.08.04. г. Формат60x84 1/16 Бумага офсетная № 1. Усл.печ.л. 1,2 Тираж 100 экз. Ризограф _Заказ 10316_

Мичуринский государственный аграрный университет 393760, Тамбовская обл., г.Мичуринск, ул. Интернациональная, 101, тел.+7 (07545) 5-26-35 E-mail: mgau@jnich.ru

»15548

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Нестерова, Оксана Вячеславовна

Введение.

Глава I. Планы федерализации, государственно-административных реформ в Габсбургской империи и позиция австрийских либералов

§ 1. Борьба идей федерализма и централизма в Австрии в 60-е годы XIX века

§2. Система дуалистического государственного устройства 1870-х годов в оценке либералов

§3. Отношение либералов к государственной бюрократии, реформам политического управления и судебной системы

Глава И. Парламентская борьба австрийских либералов за светский характер государства

§ 1. Начало австрийского «культуркампфа»

§2.Принятие религиозных законов 1868 г.

§З.Денонсация Конкордата в 1870 г. и ее последствия

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Нестерова, Оксана Вячеславовна

Становление и развитие либерализма принадлежит к одной из ведущих тем историографии стран Европы и США в новое и новейшее время. Либерализм как политическая теория и практика не потерял привлекательности и в наши дни, несмотря на то, что в конце XIX, а особенно в XX веке много говорилось и писалось о закате либерализма. Он продолжает оставаться одной из господствующих идеологий современного общества, трансформируясь сообразно меняющимся условиям, но продолжая сохранять свою сущность - признание свободы высшей целью человеческого общества. Положение современного либерализма в западных странах и России неодинаково. Определяя долгое время политику западных стран, либерализм доказал свою жизнеспособность. Успехи либерализма связаны с провозглашением принципа веротерпимости, утверждением и защитой индивидуальных прав, которые стали важной составляющей социально-политической жизни современных государств. В современной России сегодня еще отсутствует четко сформулированная философско-правовая теория либерализма. Как заметил в начале XX века Н.А.Бердяев, «на отечественной почве либерализм если и существовал, то носил только экономический характер, а правового и тем более политического либерализма страна не знала» [1]. Это замечание Н.А.Бердяева актуально и сегодня. Специфические трудности для либерализации России создает и не решенная проблема организации жизни многонациональной страны [2].

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена не только востребованностью научного анализа феномена либерализма, но и возросшей политической активностью либералов в наши дни. Многие западные социальные мыслители, ученые и политики обращаются к идейному арсеналу либерализма [3].

В XIX в. многие прогрессивные мыслители считали либерализм выражением определенных, присущих человеку природных качеств, стремлением к изменениям в окружающей действительности [4]. В систему либеральных воззрений входили отрицание деспотизма и произвола, борьба за утверждение конституционных норм и парламентского строя, невмешательство государства в экономическую жизнь, постепенно расширяющийся «список» свобод и прав личности. При этом либеральная идеология отдавала предпочтение реформистским методам деятельности, отвергая самостоятельную политическую роль народных низов.

Утверждение либеральной идеологии в Австрийской, а затем и в Австро-Венгерской монархии приходится на 60-е - 70-е годы XIX века. Именно в это время либерализм и выражавшая его идеи Конституционная партия были одним из основных факторов политической жизни империи Габсбургов. Но уже в конце 70-х годов заметен спад либерального движения, что связано с разобщенностью либеральной партии и неоднозначностью сформулированных либерализмом целей. Как заметил один из лидеров австрийских либералов А. Ауэршперг на заседании верхней палаты Рейхсрата, «либерализм - это эластичное понятие, под которым каждый может понимать то, что хочет; слово, которым явно злоупотребляют; понятие, которое многое в себя включает, но никто не знает, что же оно собой представляет» [5].

Большинство австрийских либералов считало, что их движение находится в поиске своей социальной базы и полагали, что это достижимо в рамках куриальной избирательной системы. Негативно сказалась на австрийском либерализме изоляция немецких и немецкоязычных деятелей от интеллектуальной элиты славянских народов. Свидетельством тому была неразработанность либеральной национал'ьной программы и неэффективность национальной политики либералов.

Процесс модернизации в Австро-Венгерской монархии был сложным и противоречивым. Истоки его восходят еще к XVIII в., а завершился он в то время, когда Габсбургская империя уже перестала существовать. В многонациональной Австро-Венгрии, как и в России, проблемы политического переустройства приходилось решать в ситуации, когда различные части государства были неодинаково готовы к этому. Схожей была и роль бюрократии в политических преобразованиях названных стран.

О начале масштабной индустриально-капиталистической и государственно-правовой модернизации Габсбургской империи можно говорить лишь с 60-х годов XIX века, когда вследствие революции 1848 г., а затем и под воздействием военных поражений возникла насущная необходимость переустройства империи. Преобразования в Австро-Венгрии осуществлялись по нескольким направлениям: экономическому, административному, церковно-политическому и национальному.

Австрийские либералы понимали ограниченность своих возможностей и поэтому склонялись преимущественно к проведению реформ «сверху». Еще в 50-е годы XIX в. в рядах либералов родилась теория «консультативного либерализма», предназначенная для «интеллектуального оправдания системы реформ, осуществляемых сверху» [6]. Она была нацелена на вовлечение граждан в политику на муниципальном уровне, но не столько для того, чтобы формировать гражданского общество, сколько для пополнения лучшими муниципальными функционерами рядов центральной бюрократии.

В 1860-1870-е годы, в период высшего подъема либерализма («Hochliberalismus»), либеральная Конституционная партия и ее деятели были одним из главных звеньев австрийской политической системы (18671869, 1871-1879). Наряду с этим во второй половине 70-х годов XIX в. обнаружился партийный раскол австрийских либералов, связанный с межнациональными проблемами народов Габсбургской монархии и приведший к появлению либерал-национального течения.

Степень изученности темы.

В отечественной историографии на протяжении долгого времени практически не уделялось внимания не только австрийскому либерализму, но и либерализму в других европейских странах, а также в США. На проводимые же немногочисленные исследования накладывала свой отпечаток господствующая идеология. В 1970-80-е годы были опубликованы монографии В.И.Валюженича об особенностях либерализма США [7] и С.А.Колмакова об идейной эволюции классического английского либерализма [8]. Ситуация кардинально изменилась в 1990-е годы, когда началась переоценка наследия либерализма.

В 90-е годы вышел ряд научных сборников и монографий, посвященных проблемам европейского и американского либерализма XIX -XX вв. В сборнике статей «Европейский либерализм в новое время: теория и практика» под редакцией С.П. Пожарской [9] и коллективной монографии «Либерализм Запада XVII-XX веков» под редакцией В.В.Согрина [10] рассматриваются проблемы возникновения и становления либерализма на Западе. Исследователи сходятся во мнении, что либерализм - европейское по своему происхождению мировоззрение. Его корни они видят в англосаксонском рационализме и французском Просвещении, в самоуправлении германских городов и в борьбе за национальную независимость покоренных народов, в идейном наследии российских просветителей. В названных публикациях исследуются идейные истоки либерализма, становление либерализма как политической теории, доктрина экономического либерализма. Особое внимание уделено конституционному процессу, парламентской практике, либеральным партиям и прессе. В сборнике рассматриваются несколько вариантов европейского либерализма: западноевропейский, представленный английской, французской, германской, испанской и бельгийской моделями либерализма, а так же своеобразие австрийского и российского либерализма и либерализма южных славян. В названный сборник включена статья Е.В.Котовой «Основные этапы становления либерализма в Австрии» [11]. В ней автор проанализировала истоки австрийского либерализма и проследила главные этапы становления либерализма в Австрии. Е.В.Котова пришла к выводу, что формирование политических течений в Австрии проходило во многом по национальному признаку.

Французский либерализм середины XIX в. стал предметом монографического исследования А.В.Ревякина [12]. В плане сравнительного анализа европейского либерализма представляет интерес коллективная монография о французском либерализме, опубликованная в МГУ в 2001 г.

13]. Изучению идеологии и политики британских партий, в том числе либеральной, посвящены работы М.П.Айзенштат, Т.Н.Геллы, Н.В.Дроновой

14].

Политическая система в Австрии 60-90-х годов XIX в. и начала XX в. привлекла к себе внимание российских исследователей еще дореволюционного периода. Описывая парламентскую жизнь Австрии, А.Э.Нольде [15] рассматривает законотворческую деятельность австрийского парламента, в частности в сфере избирательного права. По мнению автора, в парламенте отсутствовали политические партии, а деление происходило по национальным группам [16].

В монографии обозревателя ежемесячника «Русское богатство» Л.М.Василевского [17] отмечается, что в последней трети XIX в. на австрийское правительство оказывали давление как национальное, так и либеральное движения и это во многом определило дальнейшее развитие страны. JI.M. Василевский останавливает свое внимание на борьбе идей централизма и федерализма в общественно-политической жизни. Так же как и Нольде, он считает, что политические партии Австрийской империи были сосредоточены, в основном, вокруг Рейхсрата и носили ярко выраженный национальный характер. Либеральные парламентские группировки, по мнению Л.М.Василевского, являлись главными выразителями идей немецкого централизма.

Вышедшие несколько позже работы С.Г. Лозинского [18], содержат интересную характеристику всех австрийских правительств, находившихся у власти с 1867 г. Либералам в названной работе отведено незначительное место. Политика либералов рассматривается через призму решения национального вопроса. Характеризуя их социальную политику, он приводит высказывание либералов, что «в Австрии нет социального вопроса», таким образом давая социальной политике либералов негативную оценку. Автор, как и ряд других отечественных исследователей, на первое место ставит вопрос о взаимоотношениях немцев и чехов и практически не учитывает другие национальные противоречия. Эти же вопросы получают освещение в работах М. Ратнера и Е. Де-Витте [19].

Среди работ советского периода диссертационная тема затронута в брошюре Я.А. Демкова [20]. Она носит яркую идеологическую окраску, и многие достижения либерального периода в Австрии представлены в ней в негативном свете.

Одна из главных национальных проблем Габсбургской империи -отношения немцев и чехов - предмет исследовательской статьи Н.Д. Ратнер [21]. В основном Н.Д.Ратнер рассматривает позицию чешского национального либерального движения («страрочехов» и «младочехов») в рамках Австро-Венгерской монархии. Автор указывает, что уступки Галиции и Тиролю вызывали беспокойство немецко-австрийских либералов. Под этим термином мы объединяем немецких и немецкоговорящих либералов Цислейтании. Выступая против широкой автономии, они все же считали целесообразным делать уступки в административных и национальных вопросах. Как отмечает автор, разногласия в рядах чешского движения и оппозиция австрийских либералов федералистским претензиям чехов не привели австро-чешские переговоры 1870-1871 гг. к конкретным результатам, и проект преобразования Австро-Венгрии в триалистическую монархию остался на бумаге.

Со второй половины 80-х годов XX в. с изменением политической ситуации в нашей стране растет интерес к либерализму, включая австрийский.

Одной из первых работ «новой волны» стала диссертация Е.В. Котовой «Кризис Австрийской империи и образование Австро-Венгрии» [22]. Е.В.

Котова считает, что одним из определяющих признаков политической жизни Австрии было противостояние федералистов и централистов, что нашло свое отражение в борьбе вокруг принятия австро-венгерского Соглашения. Автор указывает на узкую социальную базу австрийского либерализма, а также отсутствие у него конкурентоспособной программы. В то же время исследователь приходит к выводу, что нельзя недооценивать вклад либерализма в становление парламентского строя Австро-Венгрии.

Тема диссертации рассматривается и в общих трудах по истории Австрии. Так, М.А.Полтавский уделяет внимание формированию австрийской партийной системы, отмечая, что партиями в то время были определенные группы депутатов, объединенные какими-либо интересами в парламенте, но не связанные чем-либо вне его [23].

Проблемам федерализации Габсбургской империи посвящена монография B.C. Рыкина. Автор видит уникальность австрийского федерализма в том, что на протяжении ряда столетий австрийское государство складывалось как национально-региональное образование, но в то же время это было жестко централизованное государство. В становлении федерализма в Австрии исследователь выделяет три основных этапа. 60-70-е годы XIX в. исследователь включает во второй этап развития федерализма в стране, когда «национальные меньшинства стремились освободиться от опеки немецко-говорящего меньшинства». Именно к эпохе правления Франца-Иосифа он относит «взлеты и падения австрийского федерализма» [24].

Проблема соотношения федерализма и централизма нашла отражение и в статье С.А. Романенко [25]. Автор отмечает, что в условиях нарастающей тенденции к национальному самоопределению монархия Габсбургов была вынуждена балансировать между центробежной и центростремительной силами. Хотя основное внимание уделено периоду конца XIX - начала XX вв., автор обращается к историческим корням данной проблемы.

В обзорно-аналитической статье Т.М.Исламова [26] значительное место отводится политическим и национальным проблемам империи Габсбургов. С образованием дуалистической монархии автор связывает ее вступление в полосу экономического подъема и модернизации устаревших общественных структур.

В отличие от российской, в австрийской и западноевропейской историографии сложилась определенная традиция и накоплен значительный опыт изучения проблем либерализма.

В многочисленных работах зарубежных авторов нашли свое отражение общие проблемы либерализма. Так. Т.Шиллер отмечает, что корни европейского либерализма восходят к XIV в. и он имеет определенные культурные традиции. Либерально-буржуазное движение XIX в. в большей части Европы это еще и национальное движение, но в то же время эта национальная окраска негативно отразилась на самом либерализме. Автор указывает, что проблема развития либерализма в общеевропейских рамках в XIX - XX в. недостаточно изучена [27].

Р.Дарендорф считает, что постоянной целью либерализма является расширение жизненных шансов отдельного индивида [28]. Попытки исследователей построить теоретическую модель либерализма, объясняющую его историческое значение, чаще всего заканчивались неудачей. Применительно к либерализму XIX в., по мнению Й.Кнолла, «делались попытки осмыслить отдельные проблемы либерализма» [29]. Отмечая принципиальное различие между англо-саксонским либерализмом (с гарантией индивидуальной свободы, экономической и политической самостоятельности) и континентальным либерализмом, для которого в XIX в. актуальной была борьба с консервативно-клерикальными тенденциями в общественно-политической жизни, Л.Галл различает несколько типологических фаз развития либерализма в XIX в. [30].

К общим трудам по истории либерализма в Австрии прежде всего следует отнести монографии Г. Франца и К. Эдера, вышедшие в 1950-е годы. Они содержат подробную историю становления либерализма в Австрии и поэтому стали основой для дальнейших исследований. Г. Франц в своей монографии «Либерализм. Немецкое либеральное движение в Габсбургской монархии» [31] подробно рассматривает социальную базу австрийского либерализма, дает характеристику либеральным группам, входящим в Конституционную партию, и оценивает их политические программы. Как отмечает исследователь, во второй половине XIX в., наряду с ростом национального самосознания ненемецких народов Габсбургской империи, начинается процесс национальной самоидентификации австрийских немцев. Либеральная Конституционная партия после подписания Соглашения 1867 г. снимает лозунг унитарной монархии, но настаивает на единстве ее западной части - Цислейтании, что означало отказ от каких-либо уступок ненемецким нациям.

В работе К.Эдера «Либерализм в старой Австрии. Духовный облик, политика и культура» [32] значительное внимание уделяется роли йозефинизма в процессе становления либерализма в Австрии. Большое значение названные историки придают борьбе австрийского либерализма против засилья католической церкви в стране. Однако если Г. Франц рассматривает «культуркампф» австрийских либералов как составную часть общеевропейского «культуркампфа», то К. Эдер считает его детищем австрийского либерализма. В другой монографии Г.Франца «Культуркампф. Государство и католическая церковь в Центральной Европе» [33] выделены этапы австрийского «культуркампфа» начиная с конца неоабсолютизма через конфессиональные законы 1868 г. и формальную отмену Конкордата в 1870 г. к окончательной попытке урегулировать отношения государства и церкви в 1874 г. Г.Франц видит тесную взаимосвязь между йозефинизмом и либерализмом в рассматриваемой антиконкордатской политике.

В ряде работ развитие либерализма прослеживается в контексте общеавстрийской истории. Так, в «Истории Австрии» Э.Цёлльнера [34] содержатся взвешенные оценки «сильных» и «слабых» сторон либерального движения. В то же время монография Х.Ханча [35], представителя монархическо-католического направления австрийской историографии и одного из главных приверженцев супранациональной концепции, отличается односторонне негативной интерпретацией либерализма.

Необходимо отметить также работы А. Вандрушки, связанные не только с общей историей страны, но и с развитием политических партий. Исследователь не только выделяет три направления среди массовых политических партий, но и проводит дифференциацию в самом австрийском либерализме, вскрывая социальные корни либеральных течений: «придворного либерализма», «земельно-аристократического либерализма» и «буржуазно-демократического либерализма» [36].

Х-Х. Брандт подчеркивал, что немецко-австрийский либерализм, «его идеология, социальная база, время возникновения, апогея и падения связаны с общеевропейской эволюцией либерализма. Несмотря на отличия от европейского запада немецкий либерализм вобрал в себя некоторые важнейшие общие черты. Отличие австрийского либерализма от прусского связано с особенностями социоэкономического и социокультурного положения буржуазии в многонациональном государстве» [37].

К.Кох полагает, что немецкий либерализм в империи Габсбургов берет свое начало в предмартовском периоде (до революции 1848 г.) как духовно-политическое, а со временем и социально-эмансипированное движение против привилегий дворянства и церкви. Узкая социальная база и немецко-националистический компонент либерализма стали препятствием для его превращения в массовое политическое движение. [38].

Следует отметить, что исследователи недооценивают то обстоятельство, что австрийский либерализм выступал как гетерогенный духовно-культурный и политико-экономический феномен. Как справедливо замечает в этой связи австрийский историк А.Вандрушка «либерализм является понятием на все времена и после окончания единоличного господства либеральных партий их политические идеи и программы стали использовать более «молодые» политические течения, создавая своеобразный «сплав» либеральных традиций и антилиберальных эмоций у немецких националистов, социал-христианской и социал-демократической партийных групп» [39].

Среди работ более позднего периода необходимо отметить многотомное исследование «Габсбургская монархия 1848-1918» под редакцией А. Вандрушки и П. Урбанича [40]. В нем содержится оценка результатов деятельности либералов второй половины XIX в., связанных с декабрьской Конституцией 1867 г., религиозными законами 1868 и 1874 гг., проведением избирательного законодательства. Рассматривается также политика либералов в национальном вопросе. Наиболее ценными для данного диссертационного исследования являются четвертый и седьмой тома названной работы. В седьмом томе подробно представлена конституционная история страны и этапы развития австрийского парламентаризма. Четвертый том посвящен проблемам конфессий в империи Габсбургов.

Сборник научных статей «Исследования немецкого либерализма в Цислейтании 1873-1879 гг.» [41] посвящен периоду политического господства либерализма в Австро-Венгрии. Достигнутые в предыдущее десятилетие успехи, особенно принятие Конституции 1867 г., предоставившей народам Австро-Венгрии гражданские права, заложили основу для борьбы за расширение этих прав. Наиболее ярко это выразилось в борьбе за прямое, а впоследствии за всеобщее избирательное право. Однако австрийские либералы не были заинтересованы во введении всеобщего избирательного права, которое, по их мнению, могло ослабить централистское начало в государственном управлении.

Эти же проблемы нашли свое отражение в работах К. Воцелки «Избирательное право и избирательная реформа либерального периода» и «Выборы в либеральную эпоху и их результаты». Используя широкий круг источников, автор рассмотрел ход борьбы за принятие прямого избирательного права, позицию по этому вопросу либералов - депутатов нижней палаты и палаты господ, а также либеральных газет [42]. Борьба за введение прямого избирательное право стала важным этапом в процессе модернизации страны.

История борьбы за всеобщее избирательное право получила отражение в монографии К. Уцакара «Демократия и избирательное право в Австрии» [43]. Рассматривая конституционную историю Австрии с революции 1848 г., исследователь анализирует проекты Конституции, особенно на те статьи, которые посвящены избирательному праву. К.Уцакар выделяет в движении за избирательное право две характерных для этой эпохи тенденции: либеральную и демократическую, замечая, что в конце 70-х годов XIX в. демократическая тенденция (борьба за всеобщее избирательное право) становится преобладающей.

Изучение истории либерализма в Австрии невозможно без анализа его социальной базы, основу которой составляла буржуазия. Авторы статей, вошедших в коллективный сборник «Буржуазия в империи Габсбургов», подробно останавливаются на истории становления буржуазии в землях Габсбургской империи и роли буржуазии в развитии страны. Так, Э.Брукмюллер обращает внимание на взаимосвязи австрийской буржуазии и бюрократии, считая последнюю «буржуазией от образования» [44]. Статья П.Урбанича посвящена изучению роли буржуазии в становлении гражданского общества в Австро-Венгерской монархии [45].

Исследование роли бюрократии в раннелиберальный период проведено в статье В.Хайдль [46]. Автор отмечает, что еще со времен Иосифа II и Марии-Терезии бюрократия считалась носителем и хранителем государственной идеи.

Зарубежные историки не оставили без внимания роль прессы, особенно либеральной, в истории развития австрийского гражданского общества. К.Паупи в монографии «Справочник по истории австрийской прессы» [47] делит прессу на три большие группы: мировые газеты, газеты, имевшие читателей только внутри страны, газеты, издававшиеся на территории отдельных земель. Рассматривая либеральную прессу, автор затрагивает историю каждой газеты и отмечает, что на ее содержании отражалась приверженность определенной политической линии. Аналогичные вопросы рассмотрены в монографии А.Вандрушки «История одной газеты», посвященной «Ди Прессе» («Die Presse») и «Ди Нойе Фрайе Прессе» («Die Neue Freie Presse») [48]. В работе проведен тщательный анализ этого главного печатного органа либералов. Политике австрийских политических партий в отношении прессы посвящены монографии М.Лунцер [49] и И.Депута [50] Большинство австрийских печатных органов, особенно ведущие газеты страны, освещало не только внутриполитическую жизнь государства, но и проводимую его правительством внешнюю политику. Тесная взаимосвязь внутренней и внешней политики Австро-Венгрии и ее отражение в прессе рассмотрены в монографии Б.Кребс «Западноевропейская политика прессы в эру Бойста (1865-1870)» [51]. Анализу газетных публикаций и их связи с политической действительностью посвящена работа О.Виктора [52].

Проблема соотношения федерализма и централизма является одной из основных в функционировании государства XIX-XX вв., и не случайно существует множество ее интерпретаций. Роль федерализма и централизма в европейской истории рассмотрена в статье Х.Лентце [53]. По его, далеко не бесспорному мнению, большинство крупных европейских государств (таких, как Австро-Венгрия, Российская империя) изначально складывались как федеративные образования, в которых в ходе истории, однако, укрепился централизм.

Общетеоретические проблемы федерализма в Австрии нашли свое отражение в монографии К.Ведля [54] и коллективном сборнике статей под редакцией X. Висфлекера [55]. К.Ведль рассматривает отражение идей федерализма в партийных программах. Он обстоятельно прослеживает этапы становления в Австрии политических партий не только либерального толка, что позволяет сравнить процессы развития политических партий и их отношение к проблеме федерализма и централизма.

Проблема федерализма и централизма и ее отражение в дуалистической практике - предмет изучения Л.Каммерхофера [56] Учитывая внутриполитическую ситуацию в Австрийской империи в период подписания австро-венгерского Соглашения 1867 г., исследователь анализирует взгляды немецких и немецкоязычных либералов Австро-Венгрии на трансформацию империи. Автор сопоставил позиции старшего и молодого поколения либералов. Отмечая сходство во взглядах по многим ключевым пунктам, Л.Каммерхофер указывает на возрастающую националистическую окраску австрийского либерализма. По его мнению, несмотря на менявшуюся историческую конъюнктуру, австрийские либералы по-прежнему оставались сторонниками централизма и противились любым попыткам федерализации Габсбургской империи.

Переходу от централизма к дуалистическому правлению посвящена монография венгерской исследовательницы Е.Шомоди [57], где прослеживается путь австрийских либералов к подписанию Соглашения 1867 г., начиная с революционных 1848-1849 годов. Автор показывает негативное отношение австрийских либералов к попыткам федерализации империи (Октябрьский диплом, Сентябрьский манифест), но в то же время отмечает, что линия на строгую централизацию страны также потерпела неудачу (Февральский патент). В целом Е.Шомоди делает вывод о нерешительной политике либералов, склонных к компромиссам. В статье о восприятии либералами «имперской идеи», «идеи единого государства» [58] Е.Шомоди проводит четкую границу между двумя поколениями немецко-австрийских либералов. Особенно это видно в их подходах к реформе дуалистической системы. И если Л.Каммерхофер связывает проблему федерализма -централизма с принципами и механизмами государственного управления, то Е.Шомоди делает акцент на национальной самоидентификации немцев, ориентировавшихся на Германию либо на Габсбургскую империю.

Борьбу идей федерализма и централизма в конституционной истории Габсбургской империи во второй половине XIX в. рассматривает в своей статье Е.Вайнцирль-Фишер [59]. Автор большее внимание уделяет Октябрьскому Диплому и Февральскому Патенту, которые наиболее ярко отражают противостояние идей федерализма и централизма.

Наряду с рассмотренными концепциями имеются работы, где исследователи пытаются доказать, что федерализм не был чужд австрийским либералам. Примером может служить упомянутая выше монография Х.Ханча [60].

Проблема централизма и федерализма тесно связывается историками с национальными проблемами Габсбургской империи и прежде всего с чешской. В требованиях чехов либеральная Конституционная партия видела угрозу сложившемуся после Соглашения в 1867 г. в стране политическому равновесию. После Второй мировой войны выходит работа X. Мюнха «Богемская трагедия» [61] и монография X. Ханча «Национальная проблема в старой Австрии» [62].

Значительный вклад в изучение проблем межнациональных отношений в империи Габсбургов внес американсуий историк Р.А.Канн [63]. Автор наряду с основными национальными проблемами — венгерской и чешской -рассматривает положение малочисленных народов Габсбургской монархии, показывая их отношение к австрийским немцам, стремившимся сохранить унитарное государство. Наряду с этим автор отмечает, что, несмотря на лояльность в отношении Вены, среди малых народов также заметны проявления национализма и стремление получить автономию в рамках Австро-Венгерского государства.

Чешский историк И.Коржалька останавливается на истории зарождения чешско-немецкого противостояния. Кроме этого он затрагивает проблему отношения либералов и их противников к возможным путям разрешения чешско-немецкого конфликта. Немецкие либералы через прессу настраивали массы немецкого населения, прежде всего в Богемии, против попытки чехов смягчить немецкий централизм в Цислейтании и против проводимых переговоров вокруг австро-чешского соглашения в 1869-1871 гг., так как это противоречило их политической доктрине [64].

Как известно, декабрьская Конституция 1867 г. включала ст. XIX, которая декларировала равенство всех национальностей государства, а также свободное развитие их культуры и языка. В статье Г.Штурца [65] дан сравнительный анализ принятых после революции 1848 г. Конституций, в частности, содержащихся в них статей о регулировании национальных проблем и прослеживается борьба вокруг этих Конституций. Опираясь на стенографические отчеты, автор на основе дебатов в нижней палате Рейхсрата показывает противостояние различных политических группировок. Подводя итоги своему исследованию, Г.Штурц отмечает, что ст. XIX практически не содержала новшеств, а заимствовала большую часть идей из Кремзирской и Пиллерсдорфской конституций. Тем не менее XIX статья Декабрьской Конституции 1867 г. имела огромное значение в расширении прав ненемецких народов Австрии и последующих национальных движениях.

Особый интерес представляет монография, посвященная истории австрийских правительств, вышедшая под редакцией А.Цедика [66]. В исследовании рассмотрена история становления и развития государственного управления через деятельность одного из высших органов власти -правительства. В книге содержатся данные о составе министерств, как либеральных, так и консервативных, и сроках их нахождения у власти. В монографии приводится характеристика каждого члена правительства, что позволяет лучше понять их политическую позицию.

Наиболее значительными из всех достижений либералов были их успехи в борьбе против засилья католической церкви в стране, что не могло остаться без внимания историков нескольких поколений. Интересна при исследовании данного вопроса биография кардинала Й.Раушера - одного из наиболее ярких деятелей католицизма, написанная К.Вельфсгрубером еще в конце XIX в. [67]. Однако очевидна односторонность авторской попытки представить Конкордат как всецело выгодное для австрийского государства соглашение. Вместе с тем, книга раскрывает позицию католической церкви в вопросе о регулировании ее отношений с государством, по проблемам школы и брака.

Общую картину истории борьбы с католической церковью в Австрии дает П. Хорват [68]. Ученый относит начало «культуркампфа» ко времени Иосифа И, указывая на преемственную связь между йозефинизмом и либеральным «культуркампфом» второй половины XIX в.

Э. Винтер оценивает заключение австро-венгерского Соглашения 1867 г. и принятие школьного закона 1868 г. как начало новой эпохи в Австрии [69]. Уделяя большое внимание истории йозефинизма, автор видит в этом духовно-историческом наследии истоки борьбы против Конкордата и засилья церкви. О влиянии йозефинизма на религиозную политику либералов пишет и другой исследователь В.М. Джонстон [70].

Для анализа этих проблем важна так же книга историка Р. Харматца, который, с одной стороны, был участником последней фазы «культуркампфа» либералов, а с другой - как критик вскрывает в более позднее время те ошибки, которые привели к падению либерализма. В своей работе он исследует отношение либерализма к неоабсолютизму, взаимосвязь между централизмом и национализмом [71]. Он рассматривает также развитие либеральных партийных групп и фракций Рейхсрата, подробно останавливается на отношениях государства и церкви, либерализма к религиозно-конфессиональным проблемам.

В первой половине XX в. публиковались работы, авторы которых выступали в защиту Конкордата 1855 г., что было связано со сложившейся в Европе, и в частности в Австрии, политической ситуацией. Среди этих работ заслуживает внимания монография правоведа и государственного деятеля М. фон Хуссарек-Хайнлайна, одного из знатоков австрийского церковно-государственного права. М.Хуссарек занимал пост министра образования Габсбургской монархии, а с мая по октябрь 1918 г. был премьер-министром Австрии. Он назвал Конкордат «проектом поразительной смелости и потрясающей силы», «церковно-правовым творением высочайшего значения», дающим согласие Курии на окончание этого договора (Конкордата - О.Н.) «дипломатическими методами, благоразумно и тактично» [72]. Объектом его нападок был Ф.Бойст, который, по его мнению, шел по пути уступок либералам. М.Хуссарек считал, что своими атаками против католической церкви либералы пытались компенсировать неудачи в других областях политической борьбы [73]. Он отрицал, что «культуркампф» в Австрии был обусловлен противоречиями между Конституцией и Конкордатом. Напротив, М.Хуссарек видел в Конкордате «символ единства государства» [74].

Его оппонент, юрист X. Зингер, в статье «К вопросу о праве государственного надзора» [75], отмечает, что государство и церковь, как две суверенные и независимые власти, владеют различными правовыми областями. Их отношения должны быть «законно урегулированы», и таким образом прекращена борьба за господство церкви или государства [76].

В монографии Г. де Руггиро «История либерализма в Европе» [77] подробно рассматриваются проблемы австрийского «культуркампфа». Как заключает автор, «нет никакого сомнения, что церковь в ее реакционном виде сама дала повод для усиления антиклерикализма, что омрачало либеральную политику во многих католических странах» [78].

Обстоятельное исследование истории Конкордата 1855 г. проведено Э. Вайнцирль-Фишер [79]. Выделив основные этапы подготовки и подписания Соглашения 1855 г., автор подробно рассмотрела борьбу за расторжение договора. Вместе с тем, в монографии недостаточное внимание уделяется религиозным законам 1868 г., мало использована либеральная пресса, которая отражала не только общественное мнение, но и позиции либеральных фракций Рейхсрата. В другой статье этой исследовательницы «Политическое положение церкви в Дунайской монархии к 1867 г.» [80] рассматриваются все варианты проектов, направленных на денонсацию Конкордата. Дается также оценка позиции лидеров клерикалов - епископов

Раушера и Рудигера.

Среди более поздних работ, в которых анализируется борьба против австрийского Конкордата и его влияния в стране, необходимо отметить монографию М. Шлихтинг [81]. Автор приводит и достаточно обстоятельно комментирует высказывания доминировавшей в Баварии католической публицистики, которая боролась против венской либеральной прессы, используя антисемитские «аргументы», а также материалы некатолической прессы различных оттенков.

Развитие конституционализма в либеральную эру и принятие декабрьской Конституции 1867 г. наложили отпечаток на ход «культуркампфа» в Австро-Венгрии. Отражению в законодательных документах идеи равноправия всех вероисповеданий посвящена монография Ф. Бадегрубера [82]. Эта же проблема исследуется в четвертом томе уже рассмотренной монографии «Габсбургская монархия 1848-1918».

Зарубежные исследователи не оставили без внимания и историю взаимоотношений Австрии и Ватикана. В работе Ф.Энгель-Яноши показана позиция противников «культуркампфа», что очень ценно для создания объективной картины протекавшей в 60-70-е годы XIX в. борьбы либералов за светский характер государства [83].

Особое внимание в связи с рассматриваемой проблемой следует обратить на монографию К. Воцелки «Конституция или Конкордат?» [84]. Воцелка, как и большинство исследователей, видит корни антицерковной борьбы австрийских либералов в йозефинизме. В отличие от других авторов К. Воцелка изучает роль австрийской либеральной прессы и публицистики в антиклерикальной борьбе. Второй анализируемый им вопрос - это влияние борьбы с Конкордатом на развитие либерализма в Австрии. Исследователь приходит к выводу, что «культуркампф» был важнейшей составляющей перехода к конституционной форме правления. Кроме того, успехи в церковно-религиозной политике, по мнению К.Воцелки, компенсировали неудачи либералов в экономической политике и повышали политический престиж либералов. В другой своей статье о взаимоотношениях государства и церкви в период либерального правления [85] К. Воцелка, опираясь на свою предыдущую работу, отмечает, что либералы израсходовали свои основные силы на принятие законов 1868 г., по сравнению с которыми некоторые религиозные законы 1874 г. кажутся более половинчатыми и отражают готовность либералов к компромиссу и наметившуюся утрату ими своих политических позиций.

Анализ историографии диссертационной темы показывает, что остается недостаточно исследованным вопрос об отношении австрийского либерализма к конституционно-правовым, государственно-административным аспектам модернизации Габсбургской монархии. Историки мало внимания уделяли позиции либералов относительно социальной политики государства. Отсутствует также взвешенная интерпретация роли либералов в «культуркампфе», особенно на его заключительном этапе. Практически не проводится комплексный анализ деятельности либералов в период их политического господства. В диссертации предпринята попытка восполнить недостаточную изученность указанных проблем.

Объектом диссертационного исследования является феномен австрийского, главным образом немецко-австрийского либерализма в 18601870-е годы.

Предметом диссертационного исследования являются идеология и политическая практика немецко-австрийских либералов.

Цель диссертации состоит в исследовании политических взглядов и практической деятельности немецко-австрийских либералов, связанных с ключевыми проблемами модернизации Габсбургской империи в 60-70-е годы XIX в.

В соответствии с поставленной целью предполагается решить следующие задачи:

- Определить, какие позиции занимали либералы в борьбе идей федерализма и централизма, обратив особое внимание на их отношение к австро-венгерскому Соглашению 1867 г. и практике дуалистического правления.

- Охарактеризовать взгляды либералов на роль государственной бюрократии в политической системе империи, рассмотрев их планы административной и судебной реформ.

- Проследить изменения во взглядах либералов на церковно-политическую проблему в Габсбургской монархии, рассмотреть их роль в борьбе за отмену Конкордата 1855 г.

В задачи диссертационного исследования не входит специальный анализ социального состава и программатики австрийского либерального движения. Однако уместна хотя бы общая характеристика социальной базы и программных установок австрийского либерализма 1860-1870-х годов. Отсутствие надежного статистического материала о политических симпатиях различных слоев австрийского общества того времени заставляет обращаться к косвенным данным, приводимым австрийскими и германскими историками. Либеральные партии всегда представляли собой коалицию различных классовых сил, но ее социальной опорой считался слой промышленной и торговой буржуазии.

В XIX в. усиливается напряженность в социальных отношениях между австрийским дворянством и буржуазией. Но и среди дворян были сторонники идей свободомыслия, и их идеалом была английская парламентская монархия. Тем не менее они не оказывали значительного влияния на либерализацию политической системы Австрии. Идеи свободомыслия находили также сочувствие среди значительной части бюрократии, части низшего духовенства и даже среди членов императорской семьи. Социальный состав немецко-австрийского либерального движения включал в себя также значительную прослойку академической интеллигенции, составлявшей значительное большинство либералов. Все названные социальные группы стремились «согласовать существующий порядок с необходимостью диктуемых временем перемен и включить буржуазные элементы посредством государственных реформ в старое общественное устройство, преобразовав его» [86]. Первоначально выразителями этих идей были йозефинисты, которых можно рассматривать как предшественников австрийских либералов. Многие йозефинисты, некоторые из которых впоследствии стали либералами (А.Шмерлинг, К. Ауэршперг, К.Лихтенфельс и др.) известны своей приверженностью идеям династической легитимности и унитарного государства.

После событий 1848 г. в рядах австрийского дворянства ширится круг сторонников конституции. Экономическое положение австрийского дворянства, несмотря на революционные потрясения 1848-1849 гг., оставалось достаточно прочным, что позволяло ему по-прежнему играть ключевую роль в австрийской политике. Характерно, что центральный печатный орган немецко-австрийских либералов «Ди Нойе Фрайе Прессе» возлагал в 1865 г. надежду именно на аристократию, потому что «она всегда находилась на переднем плане политической жизни, а "третье сословие" не несло в себе деятельную энергию» [87]. По мнению газеты, «развитие австрийских сословий по примеру Англии является желательным для каждого сторонника огромной могущественной Австрии, а австрийское дворянство схоже с английским по социальному и экономическому развитию» [88].

Весьма заметно дух свободомыслия был представлен среди мелкопоместного дворянства. Это объяснялось, во-первых, его притесненным положением, во-вторых, его участием в сословных представительствах земель, что позволяло дворянству отчасти сохранить самостоятельное политическое мнение. В свою очередь, это толкало дворянство к выступлениям за расширение прав земельно-сословных представительств и введение конституционализма в стране [89]. Однако мелкопоместное дворянство не смогло возглавить в общегосударственном масштабе либеральное движение. Основной упор в своей политической деятельности оно делало на участие в земельных представительствах.

Бюрократия играла в либеральном движении более значительную роль, чем дворянство, в течение нескольких поколений, что было связано с общим развитием австрийского государства. Еще во времена Марии-Терезии и Иосифа II (1740-1790) бюрократия, потеснив феодальную аристократию, стала новым господствующим слоем, который в отличие от аристократии «образовался путем умственного отбора и составлял остов государства» [90]. Бюрократия выступала своеобразным «пионером либерального правового государства», пополняя свои ряды из среды буржуазии и низшего дворянства [91].

Бюрократический централизм был важнейшим инструментом, обеспечивавшим жизнеспособность многонациональной империи. Бюрократия была основным носителем идей йозефинизма и либерализма, сформулировав его ключевые целевые установки. Иозефинистское наследие сыграло в шмерлингскую эпоху политического развития страны ключевую роль. В Февральском патенте 1861 г. нашли свое отражение йозефинистско-централистские устремления австрийской бюрократии. В 60-е годы XIX в. она заняла прочные позиции в рядах Конституционной партии, в правительстве, и Рейхсрате.

В составе австрийской либеральной буржуазии следует отличать две группы, обозначаемые понятиями «Ackerbtirger» («сельский, земледельческий гражданин») и «Stadtburger» («гражданин города») [92]. Первое понятие гражданина имеет феодально-средневековое происхождение. Оно носит не только экономический, но и духовно-религиозный характер. «Гражданин города» - это гражданин в нововременном смысле слова. С социологической точки зрения - это торгово-промышленный и финансовый класс, впитавший в себя идеи немецкого гуманизма через академическую и бюрократическую среду. «Гражданин города» стремится к полной индивидуальности и, чтобы этого достичь, становится приверженцем либерализма [93].

До 1867 г. буржуазия Австрийской империи преобладала в Вене и южно-австрийских областях, населенных преимущественно немцами. Немецкая буржуазия Австрии была до середины 60-х годов XIX в. по преимуществу «бюрократической», верноподданнической. Однако после 1867 г. все более сильны «критические настроения по отношению к государству» [94]. Целью немецко-австрийских либералов было освобождение государства от церковной зависимости и проведение гражданско-правовых преобразований. В эру Шмерлинга, лидерами Конституционной партии, особенно ее левого крыла стали преимущественно юристы. «Недоверие, растущий критицизм и дух оппозиции были "проклятием", которое преследовало либеральную немецкую буржуазию в Австрии, - так Кайзерфельд характеризовал собственную партию. -Либералы всегда стояли в оппозиции ко всему существующему, даже к правительству, вышедшему из их собственных рядов. Они считали недоверие высшим долгом партии. Не homo oeconomicus, a homo juridicus был господствующим типом немецко-либеральной буржуазии» [95]. Люди этого типа определяли политику немецких либералов после 1867 г. и занимали видное положение в государстве и правительстве, образованном из членов Конституционной партии. «Было похоже, что они вступили в своеобразный гражданский процесс сами с собой. Политическая точка зрения отступала у них перед правовой» [96].

Все указанные общественные слои играли заметную роль в либеральном движении одновременно, а не сменяя друг друга. Это является важным для понимания общего развития либерализма в империи Габсбургов и вызванных им изменений в общественно-политической жизни.

В последней трети XIX в. осуществляется переход от парламентских политических партий, точнее даже не партий, а политических групп и объединений, к партиям в истинном смысле слова, действующим также вне парламента и становящимся массовыми. До 1873 г. говорить о политических партиях вне парламента весьма сложно, так как непосредственной предпосылкой для их создания стало принятие избирательного закона от 2 апреля 1873 г., вводившего прямые выборы нижней палаты парламента.

В первой половине 1860-х годов либеральное крыло австрийского Рейхсрата было представлено немецко-либеральной, немецко-народной и немецко-национальной группами, выражавшими интересы, прежде всего немецкой и немецкоговорящей буржуазии. Они вели напряженную борьбу с феодально-аристократическими и клерикально-католическими группами. Одновременно немецко-австрийские либералы, отстаивая верховенство немецкого языка и ратуя за более тесный союз Австрии с Германией, выступали против попыток славянского населения империи упрочить свое положение. Австрийский либерализм был привержен централистским традициям йозефинизма, что нашло свое отражение как в политических программах некоторых либеральных групп, так и в принятом в 1861 г. Февральском патенте. Указанные либеральные группы австрийского Рейхсрата в начале 60-х годов получили название Конституционной партии, хотя партией в современном смысле слова, с четко оформленной структурой, она никогда не являлась. В 1871 г. в палате депутатов Рейхсрата Конституционная партия разделилась на «Клуб либералов» и «Прогрессивный клуб», который был настроен националистически. Деятели Прогрессивного клуба считали, что общегосударственные, имперские интересы лучше всего могут отстаивать австрийские немцы, которым и следует доверить политическое руководство страной.

Различия в национальном и социальном составе отдельных земель могут объяснить, почему в Цислейтании не сложилась единая немецкая либеральная партия. Немецкие политики в альпийских землях были заняты иными проблемами, нежели в Богемии, депутаты Райхенберга, Граца понимали проблемы монархии иначе, чем Вена - центр экономики и управления с разветвленной бюрократией, войсками и концентрирующейся здесь умственной жизнью, - считающаяся также символом единства монархии. Несомненно сказывались и региональные исторические традиции.

В либеральном движении выделяются три большие партийные группировки:

1 .Великоавстрийцы - включали в себя представителей Нижней Австрии и Вены, возглавляемых К.Мюльфельдом, к ним также присоединились моравские немецкоязычные представители (К. Гискра).

2.Унионисты - объединили немецкоговорящих депутатов из Богемии под руководством Э.Хербста и Р.Хаснера.

3.Автономисты - прежде всего М.Кайзерфельд и К.Рехбауер. Их сторонниками были депутаты от Штирии и Верхней Австрии [97].

В ходе парламентских сессий состав этих группировок, не связанных уставными нормами, неоднократно изменялся [98]. В платформах группировок не было принципиальных различий, а имевшиеся отличительные особенности носили частный характер и отражали интересы отдельных земель короны. Преобладание личных амбиций депутатов, их негативизм сводили на нет попытки создать единую либеральную фракцию. «Отсутствие общей воли и внутренней готовности подчинить незначительные собственные интересы общему делу, характерное для немецкого либерализма, не смогло сообщить этому движению необходимую энергию», - считал Г.Франц [99].

На собрании либеральных избирателей в Вене 9 марта 1861 г. была принята программа, которая, признавая Февральский Патент 1861 г. в качестве государственной Конституции, говорила о необходимости его дальнейшего расширения. «Мы хотим свободной, великой и могущественной страны, сохранения и укрепление Австрии как ведущей европейской державы на основе конституционализма» [100].

Программа великоавстрийцев, опубликованная в июне 1861 г., включала, в частности, следующие положения: Австрия должна стать свободной, великой и могущественной державой Европы; Конституция 1861 г. (Февральский Патент) должна стать основой государственной жизни; дальнейшее прогрессивное развитие этой Конституции не должно противоречить как государству в целом, так и интересам и потребностям его отдельных королевств и земель; расширение Конституции путем введения ответственности министерства, неприкосновенности депутатов, равенства всех граждан перед законом, равенства всех национальностей и конфессий и т.д. [101].

Количественно самая сильная группа «унионистов» была образована чешскими и немецко-австрийскими либералами, чьим лидером был Эдуард Хербст - профессор права Пражского университета. За чрезмерную самоуверенность и бесцеремонность в политических спорах противники называли его «чешским королем Эдуардом». Хербст родился в Вене в онемеченной чешской семье. После 1867 г. он стал министром юстиции и одним из лидеров либеральной партии. Группа унионистов стала более многочисленной после присоединения к ним русинских депутатов, поддержавших их программу.

Программа унионистов 1861 г. содержала положения о конституционализме и ответственном министерстве. В программе отмечалось, что для унионистов Октябрьский Диплом 1860 г. и Февральский Патент 1861 г. являются «не временной Конституцией, а той основой, от которой зависит укрепление Австрии как великой державы. Две Конституции были напрасными, мы имеем третью и, надеемся, последнюю, на чем мы должны настаивать» [102]. В целом эта программа была сформулирована не так четко, как требования великоавстрийцев, и на первый план здесь выходит незыблемое единство страны на строго конституционной основе, а не требование гражданских свобод.

Автономисты», малая группа депутатов из Штирии и Верхней Австрии, была лучше организована и более однородна, чем великоавстрийцы или унионисты. Наиболее известные деятели автономистов не имели депутатских мандатов. Они отстаивали автономистские принципы в прессе и политических брошюрах. С 1864 г. они издавали собственный журнал «Телеграф» под редакцией Венграфа. Программа автономистов появилась 20 июня 1861 г. и была подписана Бисером, тогдашним лидером партии. Позднее Висер стал организатором партии в Верхней Австрии. Кроме него, как уже отмечалось, лидерами партии считались М.Кайзерфельд и К.Рехбауер. Их основные требования совпадали с положениями унионистов и выражались в признании государствообразующего значения как Октябрьского Диплома, так и Февральского Патента. Соответственно этому программа настаивала на совместном обсуждении общеимперских дел и в этом случае предлагала поддержку правительству [103].

В 1863 г. «министерский клуб» (Ministerieller Klub) объединил депутатов-унионистов и часть великоавстрийцев. В основу программы этого объединения легли предложения по «сохранению конституционной жизни государства, а также дальнейшему развитию тех учреждений, от которых зависят принципы правового государства и которые соответствуют действительным потребностям народов империи» [104]. Вопрос о Конституции в программе ставился следующим образом: «После созыва ландтагов все земли австрийской короны имеют возможность участвовать в переговорах о выборах Рейхсрата. Только участие в Рейхсрате представителей всех земель делает его подлинным Советом империи, в котором конституционные права всех депутатов от земель неприкосновенны и не могут быть отменены» [105]. Министерский клуб готов был поддержать правительство «до тех пор, пока его деятельность совпадала с программой клуба» [106].

Большая часть великоавстрийцев и оставшаяся часть унионистов объединилась в свою очередь в «Клуб левых» (Klub der Linken). По их мнению, политические свободы, равноправие всех граждан государства, всех национальностей и конфессий, устранение личных привилегий, открытость всех сфер управления, автономия общин, единство монархии «приведут к развитию всех наций империи и ее правильному устройству» [107].

В отличие от великоавстрийцев и унионистов автономисты не примкнули к какому-нибудь объединению и в ходе первых сессий Рейхсрата сохранили самостоятельность. Таков в общих чертах коллективный портрет либерального движения в первой половине 60-х годов XIX в.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период 60-х-70-х годов XIX в., время наивысшей политической активности австрийских либералов. По мере необходимости мы будем обращаться к отдельным событиям истории либерализма более раннего периода.

Методологическая основа исследования

Методологической детерминантой диссертационного исследования служат принципы историзма и научной объективности, требующие отказа от тенденциозных оценок, перенесения представлений и оценок о современном либерализме на либеральную идеологию и практику второй половины XIX века. Исследование либеральной мысли в методологическом отношении связано с вопросом о природе идеологического знания. Особенность идеологии состоит в том, что ее компонентом служат эмоционально-ценностные представления, облеченные в теоретическую форму. Анализ либеральной идеологии предполагает раскрытие помимо ее идейных истоков социально-исторических корней либеральных программ и концепций. С позиций методологии социально-культурного познания «понять» идеологические доктрины можно через призму основных духовных ценностей соответствующей исторической эпохи. Продуктивным представляется также взгляд немецкого социального мыслителя К.Манхейма на идеологию как синтез «видения и решения»: партийности всякой идеологии и ее практической нацеленности.

Одной из ключевых категорий диссертационного исследования является понятие «модернизация», сопряженное с проблемой истолкования хода и направленности исторического развития. Применительно к европейской истории XIX в. модернизация означала социальную трансформацию в сторону светского, индустриально-капиталистического, правового государства.

В основу исследования положен проблемно-хронологический принцип.

Источниковая база диссертационного исследования

Исследуемая тема достаточно разнообразно представлена источниками. К ним следует отнести документы государственных органов, парламентские материалы, периодические издания, публицистическую литературу, источники личного происхождения (письма, дневники, воспоминания).

Важным источником являются стенографические отчеты и протоколы заседаний палаты депутатов Рейхсрата и австро-венгерского совета министров [108]. Материалы заседаний австрийского Рейхсрата дают более полную картину парламентских дебатов. В протоколах совета министров отражена позиция центральной исполнительной власти по ключевым вопросам общественно-государственной жизни. В указанных источниках прослеживается эволюция либеральных идейно-политических взглядов, реализуемых в дальнейшем в политической практике либералов. Стенографические отчеты нижней палаты Рейхсрата содержат также сведения о составе австрийского парламента, что является, в частности важным для анализа социальной базы австрийского либерализма. Кроме того, парламентские отчеты отражают принципиальные разногласия не только во взглядах либералов и их оппонентов, но в рядах самого либерального лагеря.

Одним из главных источников, дающим представление о возможных вариантах модернизации Габсбургской монархии и роли в этом процессе либералов, является пресса. Либеральную прессу империи Габсбургов можно условно разделить на три группы, в каждой из которых ведущими были газеты: «Ди Прессе» («Die Presse») - газета праволиберальной ориентации, «Ди Нойе Фрайе npecce»(«Die Neue Freie Presse») - умеренно-либеральная газета, проводившая централистскую, наднациональную, великоавстрийскую линию, и «Нойес Винер Тагблатт» («Neues Wiener Tagblatt») - печатный орган радикального крыла австрийских либералов.

Газета «Ди Прессе» еще в период революции 1848-1849 гг. выходила под девизом «Равное право для всех». Уже с первых номеров в газете проводилась централистско-великоавстрийская линия, не скрывалось отрицательное отношение к неоабсолютизму. «Ди Прессе» уцелела только из-за того, что в ней печатались наряду с прогрессивными и демократическими, консервативные и реакционные статьи. С 1851 г. газета стала выходить регулярно. «Ди Прессе» также выступала против Конкордата, но в отличие от «Ди Нойе Фрайе Прессе» на ее страницах находила отражение точка зрения преимущественно либеральных членов верхней палаты Рейхсрата. «Ди Прессе» отстаивала «осторожный либерализм, политику рационализма и пыталась обосновать длительное господство Конституционной партии» [109].

Ди Нойе Фрайе Прессе» под редакцией М.Этьенна и М.Фридлендера начала издаваться с 1 сентября 1864 г. Она ориентировалась прежде всего на либеральную буржуазию и бюргерство (интеллигенцию). Уже в первых статьях 1864 г. было ясно указано, что «всех, кто думает, что "Ди Нойе Фрайе Прессе" станет проводить оппозиционную или "еврейскую" политическую линию, всех, кто думает, что эта газета хочет политическими или социальными скандалами удовлетворить свои амбиции, кто думает, что мы намерены подогревать интерес к нашей газете в ходе издательского процесса, мы не станем удовлетворять. Но тем, кто решил, что "Ди Нойе Фрайе Прессе" является независимым органом Конституционной партии, которая вместо существующей Конституции хочет ввести Конституцию подлинную, хочет быть беспристрастным, когда требуется порицание министра или похвала, если он этого заслуживает; тем, кто выступает за изменение экономического порядка в стране, защищает интересы буржуазии и рабочих, говорит о народном образовании, новая газета надеется показать неподдельную картину ежедневной истории страны. Она поддержит также разностороннюю инициативу, даст возможность удовлетворить все разнообразные пожелания» [110]. Передовые статьи газеты обычно имели политическое содержание. Кроме того, в газете публиковались статьи на экономические и культурные темы, написанные известными специалистами в этих областях. На всемирной ярмарке в Вене в 1873 г. газета австрийских либералов получила почетный диплом международного жюри и, как следствие этого, международное признание. Сотрудники и авторы газеты прибегали и к такому жанру, как фельетон. Примером тому могут служить «Венские прогулки» Д.Шпитцера [111].

Газета подчеркивала дружеское отношение к Германии. Но во время австро-прусской войны 1866 г. заняла проавстрийскую позицию, а во время франко-прусского военного конфликта 1870-1871гг. выступала за невмешательство Австрии в войну. Во внутригосударственной жизни газета проводила централистскую линию и была одним из противников заключения австро-венгерского Соглашения 1867г.

Особенно ярко на страницах газеты прослеживаются этапы борьбы либералов против Конкордата. Ценно то, что по этой ключевой проблеме общественно-исторического развития Австро-Венгрии в газете печатаются статьи и заметки не только либералов, но также приводятся мнения их противников, хотя и с комментариями редакции. Второстепенное место в газете отводилось социальным проблемам.

В «Нойес Винер Тагблатт» печатались прежде всего наиболее радикальные выступления либеральных депутатов нижней палаты Рейхсрата.

Как заметила Е.Шомоди, возникновение политической прессы либерального направления совпало с первыми прорывами либеральной идеи в Австрии. Но это не является простым совпадением, а характеризует сущность политического развития страны в XIX веке [112]. Эпоха либерализма стала временем расцвета австрийской прессы. Либеральные газеты отнюдь не проводили единую политическую линию, что соответствовало организационной структуре Конституционной партии и механизмам монархического конституционализма.

В российских периодических изданиях, в частности в либерально-ориентированном журнале «Вестник Европы», рассматривались международные проблемы и вопросы внутригосударственной жизни зарубежных стран. На страницах журнала обсуждались все важнейшие законы, принимаемые в европейских странах, в том числе в Австрии. В поле зрения журнала были и национальные проблемы Австро-Венгрии. Так, в 70-е годы XIX в. отмечалось, что, с одной стороны, австрийцы осознали себя как самостоятельная нация, а с другой сохраняется стремление к германизации империи. В 1871 г. большое внимание уделялось переговорам между австрийским правительством и представителями чешского национального движения. Этот интерес русского журнала был обусловлен мотивом славянской солидарности и симпатиями российской общественности к чешскому народу. Другой вопрос, часто дискутируемый на страницах журнала, - о соотношении федерализма и централизма в конституционно-государственном устройстве Австро-Венгрии. По оценкам «Вестника Европы», австрийский закон об административном управлении значительно расширял самостоятельность округов и общин, нанося удар по централизму. В то же время избирательная реформа 1873 г. виделась как попытка ограничения рамок федерализма.

К источникам по исследуемой теме следует отнести публицистику второй половины XIX века, в которой находили отражение самые злободневные проблемы соотношения федерализма и централизма, национальных отношений [113]. Интерес представляют также публицистические брошюры, посвященные антиклерикальной борьбе австрийских либералов, равно как и сочинения их оппонентов [114].

Отдельную группу источников составили воспоминания, дневники, письма политических и государственных деятелей. Письма императора Франца-Иосифа к матери, раскрывая мотивы политического поведения главы государства, в известной степени дают представление о степени его открытости либеральным преобразованиям [115].

Публикация «Из дневников Бауэрнфельда» [116] содержит записи австрийского общественного деятеля, по своим взглядам близкого к либералам. Они касаются, главным образом, истории борьбы против Конкордата, реакции общественного мнения на конфессиональные законы 1868 г. По «Дневникам» можно судить о том, какие надежды возлагались определенными кругами австрийского общества на либеральное правительство.

Ценным источником при написании диссертационного исследования стала подборка документов «Письма о немецкой политике в Австрии», вышедшей под редакцией П.Молиша [117]. В сборник вошли письма ведущих либеральных деятелей второй половины XIX в., находившихся на видных постах в правительстве или занимавшихся широкой общественной деятельностью. В «Письмах.» нашли свое отражение различные события в истории страны. Из них мы можем не только почерпнуть сведения о ходе этих событий (например, принятие религиозных законов, немецко-чешские отношения и предполагаемое подписание австро-чешского соглашения и т.д.), но и выявить отношение к ним человека, писавшего письмо. В письмах затрагиваются национальные проблемы, проблемы парламентской жизни, в том числе министерские кризисы, борьба за избирательное право. В некоторых письмах можно встретить характеристику ряда политических деятелей.

Большой интерес представляют воспоминания Ф.Бойста [118], занимавшего в 1867-1871 гг. пост канцлера Австро-Венгерской империи. Из воспоминаний явствует, что Ф.Бойст проводил внутреннюю политику, во многом определявшуюся внешнеполитической конъюнктурой. Так, стремясь к реваншу над Пруссией и союзу с Францией, Ф.Бойст поддерживал либералов в их стремлении денонсировать Конкордат. Воспоминания показывают также отношение главы исполнительной власти к проектам либералов по конституционно правовым вопросам.

Воспоминания другого политического деятеля, являвшегося либералом - Э.Пленера [119], особенно ценны содержащейся в них характеристикой австрийских политиков, анализом их взглядов. Не менее интересны воспоминания А.Шеффле, который не только придерживался либеральных взглядов, но и занимал высокие посты в австрийском правительстве [120].

Оценка проводимых либералами реформ представителем социал-христианского политического лагеря дается в воспоминаниях Ф.Фундера [121]. Отличительная особенность этих мемуаров состоит в том, что их автор уделяет большое внимания социальным вопросам, выясняя причины их нерешенности в период пребывания либералов у власти.

В качестве источника в работе использовалась многотомная публикация либерального историка Г.Колмера «Парламент и Конституция в Австрии» [122]. Наряду с авторскими комментариями и оценками в книге приводится содержательная подборка документов, а также выдержки из воспоминаний, протоколы заседаний верхней и нижней палат Рейхсрата. Обращаясь к проблеме Конкордата, Г.Колмер особо останавливается на освещении позиции императора Франца-Иосифа. Много внимания уделено парламентским дебатам по национальной проблематике, в особенности «чешскому вопросу». Следует также отметить, что в работе Г.Колмера рассматриваются все важнейшие политические события, связанные с укреплением конституционализма в Австрии.

Особую группу источников представляют сборники документов, выходившие в разные годы. Документальная подборка, вошедшая в эти сборники, носит различный идеологический характер. Некоторые сборники содержат документы, затрагивающие общую историю Австрийской империи

123]. Другие содержат тексты конституционных законов с комментариями

124]. Использованы также сборники документов гражданского права Австрийской империи [125].

Исследование идеологии и политической практики австрийского либерализма предполагает анализ его программных документов. На основе этих документов можно проследить, как идейно-теоретические установки либералов влияли на их парламентскую деятельность, а также, какие коррективы вносила их политическая практика в дальнейшее развитие партийных программ [126]. Вступительная статья сборника «Австрийские партийные программы» посвящена истории становления австрийской партийной системы.

Все партийные программы распределены по трем временным периодам, что позволяет проследить, как развитие австрийского общества преломлялось в приведенных программах. Указанные годы принятия программ позволяют сопоставить закрепленные в них требования с событиями, происходившими как в стране, так и вне ее. Так как Конституционная партия состояла из многочисленных групп и союзов, то общую позицию либералов по ключевым проблемам можно проследить, сопоставив программные заявления этих объединений. Все либеральные группы сходились на признании Конституции 1867 г. и дуалистической формы правления и были против признания прав других национальностей, кроме венгерской. С образованием младолиберального течения на первый план выходят национальные, а порой и националистические требования. Среди представленного немецко-национального и либерального лагеря к изучаемому периоду относятся Криклская программа, принятая в 1868 г., национально-немецкая программа, принята в мае 1870 г. в Граце, программа немецкого народного союза (Вена, июнь 1870 г.) и программа Г.Шенерера, принятая в июне 1879 г. [127].

В совокупности использованные источниковые материалы достаточны для реализации цели и задач данного диссертационного исследования.

Новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной историографии предпринята попытка дать целостный анализ деятельности немецко-австрийских либералов в период их пребывания у власти, направленной на модернизацию Габсбургской империи, в частности на укрепление светского характера государства, путем принятия антиклерикального законодательства, проведение конституционно-правовых и административных реформ.

Положения, выносимые на защиту.

1 Приняв австро-венгерское Соглашение и Декабрьскую Конституцию 1867 г., немецко-австрийские либералы были против дальнейшего расширения прав ненемецких народов. Их целью было укрепление гегемонии немцев в австрийской части монархии и сохранение ведущих позиций Цислейтании в дуалистической империи.

2. На проведенной либералами избирательной реформе сказывалась борьба идей федерализма и централизма. Либералы стремились через введение прямых выборов в нижнюю палату оградить Рейхсрат от непосредственного влияния земельных ландтагов на деятельность парламента страны.

3. Антидуалистические выступления 1870-х годов были важнейшим пунктом разногласий между старолибералами и младолибералами. В итоге либеральной фракции Рейхсрата пришлось отчасти отказаться от идей централизма в управлении империей. Они так же осуществили расширение прав местного самоуправления.

4. С принятием в 1867 г. Декабрьской Конституции и религиозных законов 1868 г. австрийские либералы нейтрализовали действие основных статей Конкордата 1855 г. и частично отменили его. Окончательное урегулирование отношений церкви и государства с принятием законов 1874 г. укрепило светский характер Австро-Венгерской монархии.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использовать его выводы и положения при разработке вопросов теории либерализма, истории политических учений.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что конкретно-исторический материал и выводы диссертации могут быть использованы в вузовском преподавании общего курса новой истории стран Европы и Америки, при чтении спецкурсов и проведении спецсеминаров по истории политических движений.

Апробация работы. Диссертационный проект был поддержан грантом ФЦП «Интеграция» в 2001 г. Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором научных работах, в докладах и сообщениях на региональных научных конференциях в 11У (Державинские чтения), межрегиональной научной конференции в Липецком государственном педагогическом университете (2002г.) Диссертация обсуждена на заседании кафедры всеобщей истории Тамбовского государственного университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Австрийские либералы и проблемы модернизации империи Габсбургов в 1860-1870-е годы"

Заключение

Утверждение либеральной идеологии в Австро-Венгрии приходится на 1860-е - 1870-е годы. Либеральная Конституционная партия становится одним из основных факторов политической жизни империи Габсбургов. Незавершенная революция 1848-1849 гг. и ухудшившееся международное положение страны наглядно показали необходимость масштабной экономической и государственно-правовой модернизации Габсбургской монархии. Австрийские либералы выступали за проведение реформ «сверху».

В 1860-1870-е годы Конституционная партия находилась у вершин власти. Дворянство, продолжительное время игравшее ключевую роль в австрийской политике, не смогло возглавить либеральное движение в масштабах страны. Мелкопоместное дворянство основной упор делало на участие в земельных представительствах. Социальный состав немецко-австрийского либерального движения включал в себе значительную прослойку академической интеллигенции. Нельзя недооценивать роль бюрократии в австрийском либеральном движении, которая была «пионером либерального правового государства». Бюрократия была основным носителем идей йозефинизма и либерализма, сформулировав его ключевые целевые установки.

Все указанные общественные слои играли заметную роль в либеральном движении одновременно, а не сменяя друг друга. Это является важным для понимания общего развития либерализма в империи Габсбургов и вызванных им изменений в общественно-политической жизни.

Конституционная партия, представлявшая собой либеральные парламентские группировки, выражала прежде всего интересы немецкой и немецкоговорящей буржуазии, а централистские традиции йозефинизма нашли свое отражение в политических программах либеральных групп и союзов. Единая немецкая либеральная партия в Австрийской империи не сложилась, что объясняется различиями в национальном и социальном составе отдельных земель империи. Выделившиеся три крупные внутрипартийные группировки (великоавстрийцы, унионисты и автономисты) имели схожие программы, отличия в которых носили частный характер и отражали интересы отдельных земель короны.

Вопрос о компетенции ландтагов и Рейхсрата стоял в центре конституционной борьбы в австрийском парламенте. В ходе этой борьбы сталкивались интересы централистов и федералистов. Для немецко-австрийских либералов, особенно младшего поколения 1870-х годов идеи федерализма являлись символом возврата к прошлому. В тоже время кризис середины XIX века показал, что уже не возможно управлять Австрийской империей как унитарной страной.

Заключение австро-венгерского Соглашения 1867 г. преобразовало Габсбургскую империю в дуалистическую конституционную монархию, что отчасти сняло национальную напряженность в стране. Соглашение и Конституция стали исходным пунктом для дальнейших либеральных реформ. Однако отношение либералов к системе дуализма было неоднозначным. Особенно острой критрке подвергалась система делегаций, которая функционировала не достаточно эффективно.

В середине 70-х годов XIX в. остро встал вопрос о характере экономических отношений между Австрией и Венгрией. Позиция либералов в парламенте в этом вопросе не совпадала с точкой зрения либерального правительства А.Ауэршперга. Попытки Венгрии изменить существующее экономическое соглашение рассматривались австрийскими либералами как стремление к дальнейшему ослаблению Цислейтании. В дебатах вокруг этого вопроса также отчетливо прослеживается разобщенность либерального лагеря, своеобразное противостояние «старолибералов» и «младолибералов». Из рядов младолибералов раздаются призывы к замене дуалистического Соглашения личной унией.

Стремление либералов укрепить централистские начала в государственном управлении Цислейтании под напором экономических и социально-политических реалий соединялось с уступками некоторым национальным требованиям, в частности, с расширением прав местного самоуправления. При этом поправка к закону о самоуправлении (1868 г.) отразила неясные представления большинства депутатов Рейхсрата об этом институте и его обязанностях.

В условиях становления конституционной монархии на первый план в 70-е годы XIX в. выходила проблема невозможности совмещения конституционализма с авторитарным чиновничьим аппаратом управления. Представители либерального лагеря отмечали, что с изменением принципов и процессов управления государством необходимо реформировать и административный аппарат. Противоречия между либералами и бюрократией показали необходимость сформировать государственного служащего нового типа. Судебная реформа стала важным этапом в процессе разделения трех ветвей власти. Но большинство либералов восприняли эту реформу критически, считая функции учрежденного Управления судебной палатой недостаточно полными.

Наследия эпохи неоабсолютизма и Конкордат 1855 г. рассматривались немецко-австрийским либералам как несовместимые с их политическим курсом. Либералы, как и сторонники йозефинизма, стремились подчинить церковь государственной власти. В начале борьбы против церковного влияния требования либералов носили весьма умеренный характер. Тем не менее религиозные законы 1868 г. (о браке, школе и межконфессиональных отношениях) наносили серьезный удар договору 1855 г. Настаивая на правомочности одностороннего расторжения договора, либералы убедили Франца-Иосифа пойти на уступки и подписать эти законы.

Борьба австрийских либералов с католической церковью была частью так называемого «культуркампфа», проходившего в ряде европейских стран. С принятием Декабрьской Конституции 1867 г. австрийские либералы нарушили действие основных параграфов Конкордата 1855 г., являвшегося символом неоабсолютизма и его политической системы. Религиозные законы 1868 г. стали дополнением того, что было провозглашено в Конституции. Для либералов Конкордат 1855 г., заключенный без участия конституционных органов, мог быть пересмотрен путем государственного законодательства. В Венгрии договор 1855 г. фактически не имел статуса государственного закона. В конце 1860-х годов было высказано несколько предложений по поводу отмены Конкордата 1855 г. Основными из них стали предложения либералов К.Мюльфельда и Э.Хербста, между которыми развернулась основная борьба. Либеральная пресса была настроена более радикально, чем депутаты нижней палаты, и тем более, верхней палаты и правительства. Победа над клерикальными силами была достигнута совместной борьбой австрийских либералов (в основном в палате депутатов) и йозефинистов (в палате господ). Адрес епископов в октябре 1867 г. был поворотным пунктом в противоборстве либералов и клерикалов. С этого момента стало также ясным намерение императора санкционировать предложенные либералами церковно-религиозные законопроекты.

Учитывая внешнеполитические факторы, правительство пошло на дальнейшее реформирование отношений между государством и католической церковью. В 1870 г., пользуясь сложившейся международной обстановкой и новый догмат римского престола, либералы добились расторжения Конкордата. Однако с его расторжением проблема взаимоотношений государства и церкви полностью не была урегулирована. Эта цель ставилась перед новой серией «майских законов» 1874 г. По своему содержанию они не носили радикального характера, как «майские законы» 1868 г. Это объяснялось консервативной политикой императора, а также готовностью либералов пойти на компромисс. Австрийский «культуркампф» развертывался в отрыве от экономических и социальных проблем государства.

Несмотря на то, что часть австрийских историков, ссылаясь на излишнюю склонность либералов к компромиссам, считает их достижения в религиозно-церковной сфере незначительными, нельзя не отметить, что принятые либералами законы сыграли историческую роль в дальнейшем развитии гражданского общества в Австрии и утверждении светского характера австрийского государства.

Список научной литературыНестерова, Оксана Вячеславовна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Государственные документы:

2. Osterreichischer Reichsrath. Stenographische Protokolle liber die Sitzungen des Hauses der Abgeordneten des osterreichischen Reichsrathes 1868, IV Session. Wien, 1868.

3. Osterreichs Reichsrath. Reichsrats Almanach fur die Session 1867. Prag, 1867.

4. Die Protokolle des gemeinsamen Ministerrates der Osterreichisch-Ungarischen Monarchie, 1867-1918 / Hrsg. von der ungarischen Kommision fur die Veroffentlichung. Red. E.Somogyi.Budapest, 1991. 595 S.

5. Вестник Европы, 1860-1870-е гг.

6. Die NeueFreie Presse, 1867-18781. Публицистика:

7. Andrian-Werburg W. Osterreich und dessen Zukunft. Hamburg 1843.

8. Angerstein W. Die Corruption in Osterreich. Ein Beitrag zur Charakteristik der osterreichischen Verhaltnisse. Leipzig, 1872. 53 S.

9. Fischhof A. Osterreich und die Burgerschaften seines Bestandes. Wien, 1869.- 162 S.

10. Gegen den Ministerium Dr.Giskra. Selfgovermment, Religionsfreiheit? Allgemeines Wahlrecht. Wien, 1868. (aus «Fur das Volk» № 4. S.50-64).

11. Hanau H.P. Absolutismus und Foderalismus oder die Quelle alles Hebels und dessen Heilung. Prag, 1876. 82 S.

12. Kaiserfeld M. Ein Vortrag iiber die Thatigkeit des steieren Landtages. In Hartberg am 2.September 1877 und den Wahlern des Landes gewidmet. Graz, 1877.-48 S.

13. Kalchberg J. Alt oder Neu: die politiscte Entscheidungsfrage. Aus der Mappe eines Wiener Btireakraten. Leipzig, Wien, 1874. 220 S.

14. Graf Lubienski E. Das Concordat in Oesterreich. Wien, 1868. 62 S.

15. Wiener Gemeinderathes. Wien, 1867. 18.Spitzer D. «Wiener Spaziergange». Neue Sammlung. 2.Aufl. Wien, 1874. -256 S.

16. Spitzer D.Das Herrenrecht. Eine Novell in Briefen von D.Spitzer. Leipzig, 1879.-81 S.

17. Toldy S. Betrachtungen iiber die kirchliche Reform mit besonderer Riicksicht auf das osterreichische Konkordat. Einem ultramontanen Geistlichen gewidmet. Leipzig, 1868. 21 .Unger J. Zur Losung der ungarischen Frage. Wien, 1861.

18. Документы личного происхождения:

19. Arneth A.R. Aus meinem Leben. Bd.1-2. Wien, 1891-1892. Bd.2. 18501890. Wien, 1892.-368 S.

20. Auersperg A. (Anastasius Griin) Politische Reden und Schriften / Hrsg. von S.Hoch. Wien, 1906.-210 S.

21. Aus Bauernfelds Tagebiichern (1819-1879). Wien, 1885.- 186 S.

22. Benedikt H. Damals im alten Osterreich: Erinnerungen. Wien-Munchen, 1979.-365 S.

23. Beust F. Erinnerungen zu Erinnerungen von Ferdinand Graf Beust. Leipzig, 1881.-80 S.

24. Beust F. Aus drei Viertel Jahrhunderten. Bd.1-2. Stuttgart, 1887. - 365 S.

25. Erinnerung an dr. Max Friedlander. Als Manuscript gedr. Vorw. von Karl v.Thaler. Wien, 1883.-231 S.

26. Franz-Joseph I. In seinen Briefen / Hrsg. von O.Ernst. Wien-Leipzig-Miinchen. 1924. 340 S.

27. Franz-Joseph I. Kaiser von Osterreich. Briefe Kaisers Franz-Joseph an seine Mutter. 1848-1872 / Hrsg. von F.Schnurer. Munchen, 1930.

28. Funder F. Vom Gestern ins Heute: Aus dem Kaiserreich in die Republik. Wien, 1952; 2 Aufl., 1971.-559 S.

29. Hannich J. Erinnerungen. Ein Beitrag zu der Geschichte der osterreichischen Arbeiterbewegung. Warnsdorf, o.J. 96 S.

30. Kalchberg J. Mein politisches Glaubensbekenntnis. Leipzig,1881. 301 S.

31. Plener E. Erinnerungen von E.F. von Plener. Bd.1-3. Stuttgart, 1911-1921. Bd.2. Parlamentarische Tatigkeit, 1883-1891. Stuttgart, 1921.-461 S.

32. Rogge W. Osterreich seit der Katastrophe Hohenwart Beust. Bd.1-2. Leipzig, 1879. Bd.l.Besigung des Foderalismus. - 440 S. Bd.2. Umgestaltung des Dualismus. - 378 S.

33. Schaffle A. Aus meinem Leben. 2Bde. Wien, 1883. 38.Stremyer K. Erinnerung aus dem Leben. Wien, 1893.

34. Иные документальные публикации: 39.Das allgemeine ostereichische biirgerliche Gesetzbuch / Hrsg. von A.Winterperger. Wien, 1876. 980 S.

35. Bernatzik E. Sammlung der ostereichischen Verfassungsgesetze. 2 Aufl. Wien, 1911.

36. Briefe zur deutschen Politik in Osterreich von 1848 bis 1918. / Ausgew. und bearb. von P.Molisch. Wien, 1934. 396 S.

37. Czedik A. Zur Geschichte der kaiser-koniglichen ostereichischen Ministerien 1861-1916. 4 Bde. Wien-Leipzig, 1917-1920. Bd.l. 1861-1893. -592 S.

38. Frass O. Quellen zur osterreichischen Geschichte. Bd. Ill (Vom Joseph II bis zur Ende der GroBmacht). Wien, 1962. 179 S.

39. Texte zur osterreichischen Verfassungsgeschichte. Von der Pragmatischen Sanktion zur Bundesverfassung (1713-1966) / Hrsg. von H.Fischer. Wien, 1970.- 182 S.1. Исследования: Монографии:

40. Айзенштат М.П., Гелла Т.Н. Английские партии и колониальная империя Великобритании в XIX веке (1815 середина 1870-х гг.). М.,1999.

41. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма М., 1990.

42. Валюженич В.И. Американский либерализм М., 1975.

43. З.Василевский Л.М. Австро-Венгрия: Политический строй и национальные вопросы. СПб., 1906. 64 С.

44. Венгерско-Хорватское Соглашение 1868 г. Краткий исторический очерк и перевод с примечаниями. СПб, 1910. — 47С.

45. Гелла Т.Н. Либеральная партия Великобритании и империя в конце XIX начале XX века. Орёл, 1992.

46. Гермер Ш. Конституция и партии в Австрии. // Тексты важнейших конституций с историческими сведениями. Сер.З. М., 1907. С.58-98.

47. Де-Витте. Е. Австро-Венгрия и ее славянские народы. Шамордино, 1912.

48. Демков Я.А. Австро-Венгрия в 1867-1914 гг. Лекция. М., 1952. 54 С.

49. Европейский либерализм в новое время. Теория и практика / Отв. ред. С.П. Пожарская. М., 1995. 272 С.

50. Колмаков С.А. Идеология и политика либеральной партии Великобритании в 80-е годы XIX в. М., 1985.

51. Либерализм Запада XVII-XX веков / Под общ. ред. В.В. Согрина. А.И.Патрушева, Е.С.Токарева, Т.М. Фадеева М., 1995. — 227 С.

52. Либерализм. Консерватизм. Марксизм // Институт сравнительной политологии РАН / Гл.ред. Ю.С.Пивоваров. М., 1998.

53. Лозинский С.Г. Национальный вопрос и политические партии в Австрии. М., 1907. 83 С.

54. Лозинский С.Г. Царствование Франца-Иосифа. Политический очерк современной Австрии. Пг.,1916. 205 С.

55. Митрофанов П. История Австрии, в 2-х частях. СПб., 1910. 4.2.

56. Национализм, консерватизм и либерализм в новой и новейшей истории Запада.: Межвузовский сборник научных трудов / Калининградский государственный университет / Ред. Сергеев В.В. Калининград, 1996. -99 С.

57. Нольде А.Э. Порядки австрийского парламента. СПб., 1906. 30 С.

58. Полтавский М.А. История Австрии: пути государственного и национального развития. В 2-х ч. М., 1992.4.2.0т революции 1848 г. до революции 1918-1919 гг. 369 С.

59. Ревякин А.В. Социализм и либерализм во Франции в середине XIX века. М.,1999. -283 С.

60. Рыкин B.C. Австрийский федерализм: прошлое и настоящее. М.1998. -47 С.

61. Современный либерализм / Ред. Ролз Д., Дворкин Р., Берлин И.; Пер. с англ. Макеевой Л.Б. М.,1998.

62. Французский либерализм в прошлом и настоящем. М., 2001.

63. Badegruber F. Der Liberalismus und die Kodifikation der Grundrechte von 1867. Innsbruk, 1969.

64. Beitrage zur neueren Geschichte Osterreichs / Hrsg. von H.Fichtenau. Wien, 1985.- 557 S.

65. Bernatzik E. Das osterreichische Nationalitatenrecht. Wien, 1917.-271 S.

66. Brauneder W., Lachmayer F. Osterreichische Verfassugsgeschichte. Einfiihrung in Entwicklung und Strukturen. Wien, 1976. 288 S.

67. Die bomische Tragodie. Hrsg. von H. Munch, Wien-Graz, 1952.

68. Bruckmtiller E. Sozialgeschichte Osterreichs. Wien-Munchen, 2001. 568 S.

69. Burgertum in der Habsburgermonarchie / Hrsg. von E.Bruckmuller. Wien-Koln, 1990.-317 S.

70. Charmatz R. Deutsch-6stereichische Politik. Studien tiber den Liberalismus und iiber die auswartige Politik Osterreichs. Leipzig, 1907. 402 S.

71. Charmatz R. Osterreichs innere Geschichte von 1848 bis 1895. 2B-de. Leipzig Berlin, 1909. Bd.I. Die Vorherrschaft der Deutschen. - 140 S.; Bd.2. Der Kampf der Nationen Osterreichs. - 176 S.

72. Charmatz R. Adolf Fischhof. Das Lebensbild eines osterreichischen Politikers. Stuttgart Berlin, 1910.-462 S.

73. Dahrendorf R. Der Liberalismus und Europa. Mtinchen Zurich, 1980. -151 S.

74. Eder K. Der Liberalismus in Altosterreich. Geisteshaltung, Politik undKultur, Wien- Munchen, 1955. 277 S.

75. Endler F. Osterreich zwischen der Zeilen. Die Verwandlung von Land und Volk seit 1848 im Spiegel der «Presse». Wien, 1973. 367 S.

76. Engel-Janosi F. Osterreich und Vatikan 1846-1918.Bd.I. Wien Graz, 1958. -323 S.

77. Der europaische Liberalismus im 19. Jahrhundert. Texte zu seiner Entwicklung / Hrsg. L.Gail, R.Koch. Fr.-a.-M., 1981.

78. Fellner F. Das Februarpatent von 1861. Entstehung und Bedeutung // Mitteilungen des Instituts fur osterreichische Geschichtsforschung 63. Wien, 1955. S.549-564.

79. Fellner F. Kaiser Franz-Joseph und das Parlament in den Jahren 1867-1873 // Mitteilungen des osterreichischen Staatsarchivs Bd.IX. Wien, 1956.

80. Frank F. Die osterreichische Volksschule von 1848 bis 1898. Vom historischen und systematischen Standpunkte aus dargestellt. Wien, 1898. -137 S.

81. Franz G. Kulturkampf. Staat und katholische Kirche in Mitteleuropa. Von der Secularisation bis zum AbschluB des preuBischen Kulturkampfes. Munchen,o.J. 355 S.

82. Franz G. Liberalismus. Die deutsch-liberale Bewegung in Habsburger Monarchie. Munchen, 1955. 531 S.

83. Freund M. Der Liberalismus. In ausgewahlten Texten dargestellt und eingeleitetFreund M. Stuttgart, 1965. 349 S.

84. Fuchs A. Geistige Stromungen in Osterreich 1867-1918. Wien, 1949. 326 S.

85. Geschichte der Republik Osterreichs / Hrsg. von H.Benedikt. Wien, 1954.- 636 S.

86. Gesellschaft, Politik und Verwaltung in der Habsburgermonarchie. 18301918 / Hrsg. F.Glatz, R.Melville. Stuttgart, 1987. 378 S.

87. Gottas F. Ungarn im Zeitalter des Dualismus. Studien zur Tisza-Ara (1875-1890) // Studien zur Geschichte der osterreichisch-ungarischen Monarchie, 16. Wien, 1976. 257 S.

88. Graf Andrassy und seine Politik. Wien, 1871. 84 S.

89. Gumplowicz L. Das osterreichische Staatsrecht (Verfassungs und Verwaltungsrecht). Wien, 1891.

90. Handbuch der Geschichte der bomischen Lander / Hrsg. von K.Bosl. Bd.3. (1848-1919). Stuttgart, 1968. 240 S.

91. Hantsch H. Die Geschichte Osterreichs 1648-1918. 2B-de. Wien-Graz-Koln, 1959-1962. Bd.2. 641 S.

92. Hantsch H. Das Nationalitatenproblem im alten Osterreich. Das Problem der konstruktiven Reichsgestaltung. Wien, 1953. 124 S.

93. Harrington-Miiller D. Der Fortschrittsklub im Abgeordnetenhaus des osterreichischen Reichsrates 1873-1910 // Studien zur Geschichte der osterreichisch-ungarischen Monarchic. 11. Wien-Koln-Graz, 1972. 195 S.

94. Helbling E.G. Osterreichische Verfassung- und Verwaltungsgeschichte. Wien, 1956.-552 S.

95. Johnston W.M. Osterreichische Kultur- und Geistesgeschichte. Gesellschaft und Ideen im Donauraum 1848 bis 1938. Wien-Koln-Graz, 1974.-503 S.

96. Knauer O. Das osterreichische Parlament von 1848 bis 1966. Wien, 1969. -320 S.

97. Knoll J.H. Liberalismus // Konservatismus, Liberalismus, Sozialismus /Hrsg. von J.H. Schoeps, J.H.Knoll, C.E. Bausch. Miinchen, 1981. S.87-139.

98. Krebs B. Die westeuropaische Pressepolitik der Ara Beust (1865-1870). Gottingen, 1970.-237 S.

99. Lehrer O. Osterreichische Verfassung- und Verwaltungsgeschichte mit Grundzugen der Wirtschafts- und Sozialgeschichte. Linz, 1992. 585 S.

100. Liberalismus im 19. Jahrhundert. Deutschland im europaischen Vergleich. / Hrsg. von D.Langewiesche. Gottingen, 1988. 537 S.

101. Liberalismus und Nationalismus. 1848-1890. Bearb. von A.Stern, F.Luchwaldt, H.Herhner. Berlin, 1930. 623 S.

102. Lunzer M. Die Entstehung der ostereichischen Parteien und ihre Presse. Wien, 1954.-39 S.

103. MaaB F. Der Josephinismus. 5.Bde. (1760-1850). Wien, 1950-1960.

104. Mayr-Harting A. Der Untergang Osterreich-Ungarn 1848-1922. Wien -Miinchen, 1988.-932 S.

105. Molisch P. Geschichte der deutschnationalen Bewegung in Osterreich von ihren Anfangen bis zum Zerfall der Monarchie. Jena, 1926. 278 S.

106. Molisch P. Anton von Schmerling und der Liberalismus in Osterreich // Archiv fur osterreichische Geschichte.116,1 Halfte. Briinn, 1944. 59 S.

107. Das Nationalitatenproblem in Osterreich 1848-1918 / Hrsg. Von R.Koselleck. Gottingen, 1973.- 126 S.

108. Obertmann K. Die osterreichische Reichstagswahlen 1848. Eine Studien zu sozialen Struktur undder Wahlbeteilung auf der Grundlage der Wahlakten // Mitteilungen des osterreichischen Staatsarchives.Jg.26. Wien, 1976. 324 S.

109. Osterreich-Ungarn 1867-1967. Historisches Geschehen im Spiegel der Gegenwart // Hrsg. vom Inst, fur Osterreichkunde. Wien, 1970. 226 S.

110. Osterreich und die deutsche Frage im XIX. und XX Jahrhundert. Miinchen, 1983.

111. Osterreichs Parlamentarismus. Werden und System / Hrsg. von H.Schambeck. Berlin, 1986. 917 S.

112. Das osterreichische Parlament. GeschichtsabriB. Wien, 1962.

113. Der osterreichische Foderalismus und seine historischen Grundlagen / Hrsg.vom Inst, fur Osterreichkunde. Wien, 1969. 122 S.

114. Paupie K. Handbuch der osterreichischen Pressegeschichte, 2 B-de. Wien,1960. Bd.1.232 S.

115. Probleme der Franzisko-Josephinischen Zeit 1848-1916 / Hrsg. von Fr.

116. Engel-Janosi. Wien, 1967. 119 S.

117. Ruggiro G. de Geschichte des Liberalismus in Europa. Miinchen, 1930.-458 S.

118. Schiller T. Liberalismus in Europa. Bonn, 1979 109 S.

119. Schlichting M. Das osterreichische Konkordat vom 18. August 1855 unddie Publizistik in Bayern. Miinchen, 1974.

120. Singer H. Kritische Bemerkungen zu einer Geschichte des osterreichischen Konkordats // Mitteilungen des Vereins fur Geschichte der Deutschen in Bohmen. Wien, 1924,

121. Skottsberg B. Das osterreichische Parlamentarismus. Goteborg, 1940.-469 S.

122. Slapnicka H. Zwischen Zentralismus und Foderalismus. Die-staatsrechtlichen Gestaltungsversuche eines iibernationalen Osterreich und die Sudetendeutschen. Kitziger-Main, Holzner, 1953. 100 S.

123. Somogyi E. Vom Zentralismus zum Dualismus: Der Weg der deutsch-osterreichischen Liberalen zum Ausgleich von 1867 (Aus dem ung. ubers. von J.Till). Budapest, 1983. 119 S.

124. Strakosch-Strassman G. Das allgemeine Wahlrecht in Osterreich seit 1848. Leipzig, Wien, 1906.-99 S.

125. Studien zum Deutschliberalismus in Zisleitanien. 1873-1879 / Hrsg von L.Kammerhofer // Studien zur Geschichte der osterreich-ungarischen Monarchie, 25. Wien, 1992. 338 S.

126. Ucakar K. Demokratie und Wahlrecht in Osterreich. Zur Entwicklung von politischer Partipation und staatlicher Legitimationspolitik. Wien, 1985.

127. Ulbrich J. Lehrbuch des osterreichischen Staatsrechts. Berlin, 1883. 815 S.

128. Valjaves K. Der Josefinismus. Zur geistigen Entwicklung Osterreichs im achtzehnten und neuzthnten Jahrhundert. Wien, 1945. 114 S.

129. Vocelka K. Verfassung oder Konkordat? // Studien zur Geschichte der osterreich-ungarischen Monarchie. Graz-Koln, 1978. 238 S.

130. Volk, Land und Staat: LandesbewuBtsein, Staatsidee und nationale Fragen in der Geschichte Osterreichs / Hrsg. von E.Zollner. Wien, 1984. 184 S.

131. Walter Fr. Osterreichische Verfassungs- und Verwaltungsgeschichte von 1500-1955 / Hrsg. von A. Wandruszka. Wien, 1972. 320 S.

132. Wandruszka A. Geschichte einer Zeitung. Das Schicksal der «Presse» und «Neue Freie Presse» von 1848 zur zweiten Republik. Wien, 1958. 170 S.

133. Wedl К. Der Gedanke des Foderalismus in Programmen politischer Parteien Deutschland und Osterreich. Miinchen-Wien, 1969. 232 S.

134. Weinzierl-Fischer E. Die osterreichischen Konkordate von 1855 und 1933 // Osterreichs Archiv. Wien, 1960. 271 S.

135. Welfsgruber C. Joseph Othmar Cardinal Rauscher, Fursterzbischof von Wien. Sein Leben und sein Wirken. Wien, 1888. 354 S.

136. Wiktora O. Die politische Haltung der «Neuen Freien Presse» in der liberalen Ara. Wien, 1948.

137. Winter E. Der Josephinismus und seine Geschichte. Beitrage zur Geistesgeschichte Osterreichs 1740 bis 1848. Briinn Munchen - Wien, 1943.-500 S.

138. Winter E. Friihliberalismus in der Donaumonarchie. Religiose, nationale und wissenschaftliche Stromungen von 1790 bis 1868. Berlin, 1968. 304 S.

139. Z6llner E. Geschichte Osterreichs. Von den Anfangen bis zur Gegenwart. Wien Munchen, 1961. - 672 S.1. Статьи

140. Гелла Т.Н. Либерализм и «новый империализм» в Великобритании в 80-90-е годы XIX века // Новая и новейшая история, 2001. №2. С.52-65.

141. Дронова Н.В. Либерализм и конституционное оформление нового типа имперских связей в Британской империи в 40-60-х годах XIX в. // V Державинские чтения. Тамбов: ТГУ, 2000.

142. Исламов Т.М. Империя Габсбургов. Становление и pa3BHTHe.XVI-XIX вв. // Новая и новейшая история, 2001. №2. С. 11-40.

143. Исламов Т.М. Конец среднеевропейской империи. Размышления относительно роли империи Габсбургов в европейской истории // Австро-Венгрия: опыт многонационального государства. М., 1995. -С.25-47.

144. Котова Е.В. Основные этапы становления либерализма в Австрии // Европейский либерализм в новое время. Теория и практика / Отв. ред. С.П. Пожарская М., 1995.

145. Ратнер М. Национальные и политические моменты в парламентской жизни Австрии // Вестник Европы, б. г. С. 148-157.

146. Ратнер Н.Д. О проекте австро-чешского соглашения 1871 г. // Общественно-политические движения в Центральной Европе в XIX -начале XX в. Сборник статей и материалов. Отв.ред. Миллер И.С. М.,1974. С.324-353.

147. Романенко С.А. "Новый курс": реформа государства Габсбургов или шаг к национальной революции южного славянства. // Балканские исследования. Вып.12.М., 1994. С. 145-166.

148. Травин Д. Новый мир старой империи // Звезда, 2002.№2. С. 163183.

149. Хованская А.В. Достоинство человека: к либеральной стратегии права для России. Полис, 2001. №4. С.40-49.

150. Черняк Е.Б. Либерализм и новое видение XIX в. // Европейский либерализм в новое время. Теория и практика / Отв. ред. Пожарская С.П. М., 1995. С. 5-26.

151. Berchold К. Die politischen Parteien und ihre parlamentarischen klubs bis 1918 // Osterreichs Parlamentarismus. Werden und System. Hrsg. von H.Schambeck. Berlin, 1986. S.137-167.

152. Brandt H-H. Liberalismus in Osterreich zwischen Revolution und grosser Depression // Liberalismus im 19. Jahrhundert. Deutschland im europaischen Vergleich. / Hrsg. von D.Langewiesche /Gottingen, 1988. S.136-160.

153. Deput J. Die politischen Parteien der Doppelmonarchie und ihre Presse // Osterreich in Geschichte und Literatur 20. (1976) S.316-331.

154. Heidi W. Die ostereichische Burokratie. Zwischen deutscher Vorherrschaft und ostereichischer Staatsidee (Vormarz und Neuabsolutismus) // Wiener

155. Beitrage zur Geschichte der Neuzeit / Hrsg. von H.Lunz, H.Rumpler.Wien, 1985. S.

156. Hussarek-Heinlein M. Die Verhandlungen des Konkordates vom 18. August 1855. Ein Beitrag zur Geschichte ostereichischen Staatskirchenrechts // Archiv fur ostereichische Geschichte (AOG), 109 (1922) S.447-811.

157. Hussarek-Heinlein M. Die Krise und die Losung des Konkordats vom 18. August 1855. Ein Beitrag zur Geschichte ostereichischen Staatskirchenrechts // AOG, 112. (1932).

158. Kann R.A. Hochschule und Politik im ostereichischen Verfassungsstaat (1867-1918) // Geschichte und Gesellschaft. Festschrift fur Karl R.Stadler. Wien, 1974. S.507-523.

159. Karalka J. Das Nationalitatenproblem in den bomischen Landern. 1848-1918 // Osterreichische Osthefte V/1,1963. S.l-12.

160. Lentze H. Foderalismus und Zentralismus in der europaischen Geschichte // Der osterreichische Foderalismus und seine historischen Grundlagen / Hrsg. vom Inst, fur Osterreichkunde. Wien, 1969. S.5-19.

161. Osterreich unter dem Ministerium Hohenwart. Aus «Unsere Zeit» 1873, S.81-91,242-264, 475-497.

162. Somogyi E. Die Reichsauffassung der deutschosterreichischen Liberalen in / den siebziger Jahren des 19 Jahrhunderts // Gesellschaft, Politik und Verwaltung in der Habsburgermonarchie 1830-1918 / Hrsg. von F.Glatz. Stuttgart, 1987. S.l52-176.

163. Stourzh G. Probleme des Nationalitatenrechts in Donaumonarchie 18671918 // Donauraum Gestern, Heute, Morgen / Hrsg. von J.Varga. Wien, 1967.

164. Vocelka K. Staat und Kirche in der Periode der deutschliberalen Herrschaft // Studien zum Deutschliberalismus in Zisleitanien. S.75-90.

165. Vocelka K. Das Wahlrecht und die Wahlreform der liberalen Periode // Studien zum Deutschliberalismus in Zisleitanien 1873-1879. Wien, 1992. S.45-61.

166. Vocelka K. Die Wahlen in der liberalen Epoche und ihre Resultate // Studien zum Deutschliberalismus in Zisleitanien 1873-1879. Wien, 1992. S.62-74.

167. Wandruszka A. Osterreichs politische Struktur. Die Entwicklung der Parteien und politischen Bewegung // Geschichte der Republik Osterreichs / Hrsg. von H. Benedikt. Wien, 1954. S.289-485.

168. Wandruszka A. Der Reformkatholizismus des 18. Jahrhunderts in Italien und Osterreich. Neue Forschungen und Fragestellungen // Festschrift H. Wiesflecker zum sechzigsten Geburstag. Graz, 1973. S.231-240.

169. Weinzierl-Fischer E. Foderalismus und Zentralismus in den Verfassungskampfen des XIX. Jahrhunderts // Der osterreichische Foderalismus und seine historischen Grundlagen / Hrsg. vom Inst, fur Osterreichkunde. Wien, 1969. S. 105-116.

170. Weinzierl-Fischer E. Die Lage der Kirche in Osterreich zwischen 1848 und 1918 // Osterreich in Geschichte und Literatur, Sonderhefte: Osterreich 1848-1918. Wien, 1980.

171. Wiesflecker H. Der Foderalismus in der osterreichischen Geschichte // Historische und aktuelle Probleme des Foderalismus in Osterreich / Hrsg.H. Wiesflecker. Wien, 1977. 113 S.