автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Праволиберальные партии и их роль во внешнеполитическом процессе Российской Федерации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Праволиберальные партии и их роль во внешнеполитическом процессе Российской Федерации"

005013325

Поскребышева Елена Сергеевна

ПРАВОЛИБЕРАЛЬНЫЕ ПАРТИИ И ИХ РОЛЬ ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 5 НАР 2012

Нижний Новгород 2012

005013325

Работа выполнена на кафедре теории политики факультета международных

отношений Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Набатов Григорий Васильевич

Официальные оппоненты: Казаков Михаил Анатольевич

доктор политических наук, профессор кафедры прикладной политологии ННГУ им. Н.И. Лобачевского

Царевский Сергей Николаевич

кандидат политических наук, главный библиотекарь Нижегородской государственной областной универсальной научной библиотеки им. В.И. Ленина

Ведущая организация: Нижегородский государственный

лингвистическийуниверситет им. Н.А. Добролюбова (г. Нижний Новгород)

Защита состоится «27» марта 2012 года в 13.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.166.10 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603005, Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23, корпус 1.

Автореферат разослан февраля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

-О.КХСеменов

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы. В современном мире либерализм является одной из ведущих идеологий. В русле данного идейно-политического течения с конца XX — начала XXI вв. берет свое начало современная политическая система Российской Федерации. В силу того, что в Западной Европе и Северной Америке большинство политических течений с начала своего утверждения выражали и выражают солидарность с идеалами политического либерализма, сегодня как никогда возникла необходимость более узкой его трактовки и классификации. Расчленение либерального исторического опыта на идейно-политические и практические составляющие, так или иначе, востребованы современным отечественным политическим процессом.

Сам термин «либерализм» представляется довольно сложным и противоречивым. Возникнув еще на рубеже ХУП-ХУШ вв. в рамках особой мировоззренческой доктрины, как политический термин он стал употребляться лишь с начала XIX века в Англии, где консервативные тори стали таким образом называть своих оппонентов - вигов. Первоначально либеральная доктрина предполагала требование свободы (отсюда ПЬегаНБ -свободный) распоряжения частной собственностью. Поэтому на ранних этапах развития не все либералы поддерживали идею всеобщего избирательного права. Лишь с выходом в 1837 г. работы А. де Токвилля «Демократия в Америке» либеральная идеология стала включать требование демократизации общества. К началу XX века сформировались очертания так называемого «классического» либерализма.

В 1930-е гг., когда «классический» либерализм исчерпал себя, ему на смену пришел «неолиберализм» или «социальный» либерализм со своим требованием «равенства возможностей». Отсюда в современных США «либералами» часто называют социалистов или вообще левых, а в Западной Европе напротив этот термин относится к либертарианцам - крайнему

выражению либеральной идеологии, а левых либералов называют социал-либералами.

Фактически с 1930-х гг. начинается разделение либералов на правых и левых. Правые либералы - это, по сути, либералы - «классики», левые - это реформисты, сближающиеся по части вопросов с социал-реформизмом.

Что касается теории и практики отечественного либерализма, то он вошел в российскую политическую практику в начале 90-х годов прошлого века. В отличие от стран Запада в России либеральное направление сразу решительным образом отмежевалось от левых политических идей. Абсолютное следование российских реформаторов духу и букве западных либералов, в частности, в процессе проведения так называемых «рыночных реформ», обернулось повальным разочарованием россиян этой социально-политической и экономической теорией и практикой. Между тем, изучение идеологии российских праволиберальных партий («Союз Правых Сил», Демократическая партия России, «Гражданская сила», «Правое дело»), безусловно, весьма актуально. Внешнеполитические концепции правых либералов часто бывают востребованы политическими лидерами. Есть достаточно оснований полагать, что появившееся в конце 2008 г. «Правое дело» представляет собой новый «кремлевский проект» объединения умеренных праволиберальных оппозиционных сил, не бросающих радикальный вызов руководству страны.

Таким образом, актуальность темы настоящего диссертационного исследования определяется научно-теоретической и практической значимостью проблем формирования и развития внешнеполитических концепций праволиберальных партий как России, так США и Западной Европы.

Степень научной разработанности темы. Проведенный автором анализ показывает, что в отечественной и зарубежной политологии отсутствуют работы, специально посвященные процессу формирования и развития внешнеполитической парадигмы современных российских

праволиберальных партий. При этом имеется достаточное количество трудов, освещающих те или иные аспекты либерализма (в том числе -посвященных праволиберальным внешнеполитическим концепциям некоторых американских и европейских партий).

Либерализм имеет множество форм и направлений, которые, с одной стороны, в значительной степени пересекаются, с другой — иногда рассматриваются как самостоятельные теоретические школы. К их числу относится неолиберальная концепция транснациональных отношений, предложенная американскими исследователями Р. Кохэном и Дж. Наем в работе «Власть и взаимозависимость: мировая политика в переходный период». Важное направление в современном неолиберализме представлено теорией международных режимов, нашедшей отражение в работах Джона Рагги, Стефана Д. Краснера и др. Еще одно направление — теория демократического мира, разрабатываемая такими авторами, как Майкл У. Дойль и Брюс Рассетт. Однако теорию демократического мира, как и международных режимов, можно лишь условно отнести к неолиберализму.

Проблема генезиса внешнеполитических концепций праволиберального движения в полной мере не проанализирована. Различными исследователями изучены отдельные аспекты указанной тематики. Однако не выявленными в достаточной степени остаются условия и факторы воздействия праволиберальных сил на российскую политическую систему и общество в изучаемый период, а также причины, препятствующие укреплению их позиций в процессе становления новой государственности в стране. Исследование эволюции современного российского либерализма только зарождается. Научная литература здесь в основном представлена трудами политологов, историков, экономистов и социологов. Можно констатировать, что научное осмысление проблем отстает от потребностей политической науки.

Проблемам адаптации идей либерализма в России посвящены, в частности, работы современного теоретика либерализма A.A. Кара-Мурзы.

Различные аспекты российского либерализма, его отличия от «классического» западного либерализма рассмотрены в работах Л.И. Новиковой и И.Н. Сиземской, И.К. Пантина, Б.Г. Капустина, З.М. Зотовой, О.Ю. Малиновой, Е. Шацкого, В.ПЛукина, Г.В. Сачко и др. В работах В.В. Согрина анализируются уроки западного либерализма, воспринятые его российскими последователями.

Общественно-политические процессы, происходящие в нашей стране в последние полтора десятилетия, обострили интерес гуманитарной науки к проблемам современного либерализма, в том числе его места и роли в структурах ныне функционирующей многопартийности. Осмыслению этих вопросов посвятили свои труды A.C. Ахиезер, К.С. Гаджиев, И.М. Клямкин,

B.Н. Колодежный, О. Малинова, С.Я. Матвеева, А.Н. Медушевский,

C.С. Сулакшин, О.Г. Коргушок, Ю.Г. Коргунюк, К.Г. Холодковский, С.Ф. Черняховский, Т.В. Шмачкова, С.Е. Заславский, В.В. Лапкин, А. Зудин и некоторые другие исследователи.

Деятельность либеральных движений и политических партий современной России все чаще становится предметом изучения на диссертационном уровне (Б.В. Грызлов, Н.В. Дергунова, А.Н. Загородников, Т.В. Редииская, И.Р. Ханукаева, A.B. Головченко, М.А. Чайка, И.С. Иванов, Н.А.Веденина, К.В. Голиков, В.О. Кротков, Ю.Р. Нурмеев).

Также в отечественной литературе следует выделить труды Д.Г. Балуева,

A.Д Богатурова, А.Г. Браницкого, Р.В. Кабепгева, М.А. Казакова, O.A. Колобова,

B.Н. Конышева, A.A. Корнилова, H.A. Косолапова, В.Е. Кузнецова, М.М. Лебедевой, A.B. Лисовского, НА. Ломагина, A.C. Макарычева, Г.В. Набатова, Г.Н. Новикова, А.Ю. Павлова, Е.М. Примакова, М.И. Рыхтика, A.A. Сергунина, С.Ф. Сутырина, C.B. Устинкина, О.О. Хохлышевой, М.А. Хрусталева, С.Н. Царевского, П.А. Цыганкова, заложивших методологическую основу анализа внешнеполитических концепций.

Свой вклад в исследование либерализма, в том числе и современного российского, внесли зарубежные авторы Р. Пайпс, Ш. Эйзенштадт,

Г. Рормозер, И. Шапиро, О. Арин и др. Необходимо отметить, что зарубежная историография не отличается обилием работ не только по частным, но и по общим проблемам праволиберальных идей в России, включая их внешнеполитическую концепцию. Вместе с тем, можно констатировать, что на протяжении последних лет общественная потребность в исследовании данного вопроса существует.

Оценивая степень разработанности проблемы, необходимо отметить, что в отечественной и зарубежной политологии вопросы, связанные с формированием и развитием внешнеполитических концепций праволиберальных партий изучены весьма слабо и еще не получили комплексного научного освещения.

Объект настоящего диссертационного исследования -функциональное значение политических партий во внешнеполитическом процессе.

Предмет исследования - формирование и развитие праволиберальных политических партий и их роль во внешнеполитическом процессе Российской Федерации.

Цель диссертации: на основе анализа либеральных концепций определить основные принципы генезиса и эволюции внешнеполитической парадигмы российских праволиберальных партий, а также их роль в российском политическом процессе.

Для реализации поставленной цели представляется необходимым решить следующие исследовательские задачи:

1. Рассмотреть общетеоретические подходы либералов к внешней политике.

2. Исследовать внешнеполитические концепции праволиберальных партий западных государств и степень их влияния в России.

3. Изучить внешнеполитические программы партий «Союз Правых Сил», «Демократическая партия России» и «Гражданская сила» (до их объединения в партию «Правое Дело»).

4. Охарактеризовать идеологическую платформу и внешнеполитическую концепцию политической партии «Правое дело».

5. Определить степень влияния стратегии правых партий (прежде всего, партии «Правое Дело») на формирование внешнеполитического курса Российской Федерации.

6. Обозначить тенденции дальнейшего развития российских либеральных внешнеполитических концепций.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2001 г., когда прошли официальную регистрацию партии СПС и ДПР (на базе которых, в основном, и сформировалась в дальнейшем партия «Правое Дело»), по 2009 г., когда была утверждена программа политической партии «Правое Дело».

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертации является, прежде всего, общенаучное теоретическое положение о системности сложных процессов (в данном случае - политических), а также идея взаимосвязанности и взаимообусловленности социально-экономических, военно-политических, геополитических и иных факторов, определяющих формирование внешнеполитической стратегии партии «Правое Дело».

Системный подход, использованный в данной работе, дает возможность представить праволиберальные партии РФ как систему, включающую в себя устойчивые элементы, между которыми устанавливаются определенные связи, в совокупности образующие структуру системы. Каждый из элементов выполняет определенную функцию, необходимую для поддержания целостности системы. Согласно указанному подходу, общество (система) представляет собой совокупность крупных элементов (подсистем) и совокупность отдельных позиций, занимаемых субъектами, а также ролей, соответствующих этим позициям. Состояние и поведение крупных элементов объясняется, прежде всего, потребностями в выполнении функций и ролей, вследствие чего главной

задачей исследования является выявление элементов системы, их функций и способов связи между ними.

Важнейшим методологическим приемом диссертации выступает исторический подход, предполагающий изучение общественно-политических явлений через их происхождение, эволюцию, трансформацию, а также комплексное выявление связей и взаимодействия каждого феномена с другими. Исторический подход понимается в исследовании как современный результат и итог накопления опыта и извлечения уроков из предшествующей деятельности политических партий праволиберального спектра.

В ходе исследования использовались общенаучные и специальные методы, свойственные политическим наукам. Из общенаучных были применены: метод индукции, когда на основании анализа некоторых отдельных (но типичных) высказываний праволиберальных политических лидеров были сделаны важные обобщения; дедукция, позволившая (в ряде случаев) вывести умозаключения от общего к частному; анализ и синтез, которые помогли подвергнуть анализу процесс формирования и развития внешнеполитической концепции партий «Союз Правых Сил», «Демократическая партия России», «Гражданская сила» и «Правое Дело» в сложном и противоречивом российском политическом континууме и воссоздать затем целостное представление о нем. Также использовался метод критического подхода к источникам и используемой научной литературе.

Из специальных политологических методов были использованы: системный анализ (прежде всего, микросистемный анализ отдельных элементов политической системы - например, спектра праволиберальных партий), сравнительно-сопоставительный метод (компаративистика) (при сравнении внешнеполитических концепций партий СПС, ГС, ДПР и «Правое Дело»); ситуационный анализ.

Эмпирическую базу диссертации составили различные по характеру материалы, которые можно объединить в группы согласно их специфике и тематике освещаемых вопросов.

Среди материалов законодательной власти РФ особый интерес представляют нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения в политической сфере, такие, например, как федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001г. Всесторонне проанализировано правотворчество зарубежных государств. В частности, большим подспорьем для автора стала «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» Совета Европы и протоколы к ней.

Основополагающими источниками диссертационного исследования являются программные документы российских праволибералышх политических партий, такие как Программа политической партии «Правое Дело», Программа Всероссийской политической партии «Гражданская сила», Декларация об основах внешнеполитической концепции политической партии «Союз Правых Сил», Программное заявление Демократической партии России и др.

Особое значение в исследовании придается докладам, письмам, выступлениям и интервью лидеров партий (Бовта Г., Гозмана Л., Титова Б.), а также других видных общественно-политических деятелей праволиберального лагеря. Также важным источником на первоначальном этапе формирования теоретической базы послужили мемуары, публицистика, историко-политологические работы, исходящие от самих участников и очевидцев событий.

В исследовании также использовались аналитические доклады и разработки исследовательских институтов, в частности, Центра политических исследований Института экономики РАН, Института современного развития и ряда других.

Отдельную группу источников составили статистические данные и справочная литература. Большой фактический материал почерпнут из информационных материалов СМИ и периодических изданий.

Элементы эмпирической базы позволили автору определить основной вектор рассмотрения проблем, связанных с формированием

внешнеполитических концепций праволиберальных партий и принципами использования при этом определенных политических технологий. На основе эмпирической базы была сделана междисциплинарная оценка внешнеполитической концепции партии «Правое Дело», в том числе - в контексте государственных интересов России.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором:

1. Впервые представлен процесс генезиса политической партии «Правое дело».

2. Изучены внешнеполитические программы партий «Союз Правых Сил», «Демократическая партия России» и «Гражданская сила».

3. Рассмотрена внешнеполитическая концепция партии «Правое дело» с учетом национальных интересов России;

4. Введен в научный оборот целый ряд новых источников, в частности, интервью лидеров партий.

5. Впервые предпринимается попытка определить основные принципы формирования и развития внешнеполитических концепций партий правого спектра в российском политическом процессе и их влияние на внешнеполитический курс современной России.

В качестве основных положении диссертации на защиту выносятся:

1. Праволиберальная внешнеполитическая концепция, в целом, несостоятельна, идеалистична и грозит опасными последствиями для современной России.

2. Внешнеполитическая стратегия партии «Правое дело» не является механической суммой внешнеполитических программ партий «Союз Правых Сил», «Гражданская сила» и «Демократическая партия России». К примеру, ДПР на первый план выводила вопрос об интеграции России в Евросоюз, в то время как «Правое дело» говорит лишь о максимальном сближении с ЕС, включая скорейшее заключение соглашения о взаимном безвизовом режиме. С другой стороны, видны и явные черты преемственности. По-прежнему утверждается, что Россия должна следовать европейскому пути развития,

исходя из базового принципа отсутствия угрозы, тем более военной, со стороны Запада. Россия, по мнению правых либералов, это часть Европы, часть европейской цивилизации, что подразумевает содействие созданию наиболее благоприятных условий для политического, экономического, военного и гуманитарного сотрудничества.

3. Российскими либералами кроме идеологической доктрины часто руководят насущные прагматические интересы. Часть либералов, тесно связанных с деловыми кругами, часто занимает глубоко патриотическую позицию по некоторым конкретным вопросам внешней политики, особенно там, где интересы российского государства совпадают с интересами развития национальной экономики. Такими примерами могут служить вопросы вступления России в ВТО и переговорный процесс с США и ЕС по поводу отмены различного рода квот в отношении экспорта российской продукции.

4. В перспективе либеральные внешнеполитические программы в России будут эволюционировать от традиционных и малопродуктивных праволиберальных в сторону неолиберальных и леволиберальных с тем, чтобы завоевать массовую поддержку населения и получить некоторые шансы повлиять на выработку государственной внешнеполитической доктрины.

5. Партия «Правое дело» будет все более эволюционировать в сторону центра, солидаризируясь по ключевым внешнеполитическим вопросам с явными и тайными сторонниками праволиберальных взглядов в исполнительной власти и «Единой России».

Апробация работы. Материалы исследования отражены в ряде опубликованных в научных журналах статей, в том числе - в изданиях, рекомендованных ВАК; апробированы на конференциях и научно-практических семинарах. Также материалы диссертации использовались в процессе проведения семинарских занятий для студентов Факультета

международных отношений Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Практическая значимость диссертации. Исследования

внешнеполитических концепций праволиберальных партий России являются важной составляющей современной политической науки и в равной степени сочетают в себе как научную, так и практическую значимость.

Теоретические положения и выводы автора дают возможность прогнозировать дальнейшее развитие процесса выработки российских либеральных внешнеполитических концепций, а также возможность их влияния на формирование стратегического курса России во внешней политике.

В практическом плане содержащиеся в работе материалы и выводы могут представлять интерес для преподавателей и студентов высших учебных заведений, могут быть использованы при подготовке учебных пособий, лекционных и специальных курсов (по истории российских политических партий и движений, истории и теории международных отношений); являться материалом для дальнейших исследований данной темы. Области применения полученных научных результатов: история политических партий и движений; история и теория международных отношений; сравнительная политология; дипломатия; геополитика.

Структура диссертации находится в соответствии с поставленными целью и задачами исследования. Она включает введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение, примечания, список использованных источников и литературы.

1Г. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, научная новизна, определяются предмет и объект исследования, цель и задачи, методология и методы, проводится анализ эмпирической базы

исследования, отмечается его научно-практическая значимость, апробация, структура, основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Теоретические аспекты внешнеполитических концепций праволиберальных партий Европы и Америки» посвящена исследованию мирового опыта внешнеполитических концепций праволиберальных партий. В первом параграфе «Общие теоретические подходы либералов к внешней политике» рассматриваются теоретические воззрения либералов на внешнюю политику; характеризуется политическая концепция либерализма. В частности, указывается на космополитичность воззрений либералов, их пацифизм. Можно констатировать, что декларируемая цель внешней политики либерализма -мирное сотрудничество между народами. Отправным моментом либеральной теории является признание ценности и важности человеческого сотрудничества, и вся политика и программа либерализма служит поддержанию и дальнейшему расширению существующего состояния взаимного сотрудничества между членами человеческого сообщества. Конечным идеалом либерализма является совершенное мирное сотрудничество всего человечества. Автор акцентирует внимание на том обстоятельстве, что либеральная идеология постоянно эволюционирует.

Во втором параграфе «Американский опыт формирования праволиберальных внешнеполитических стратегий» рассмотрена американская школа развития праволиберальных внешнеполитических концепций. Либеральное направление американской внешнеполитической мысли, когда-то относительно гомогенное из-за наличия советского фактора, сегодня оказалось раздробленным на множество групп. Так, Б. Обама во время президентской компании позиционировал себя в качестве либерального интернационалиста.

Приход новой администрации в США в значительной степени развил и «узаконил» тот перелом, который был необходим в российско-американских отношениях. Можно сказать, что в недрах новой администрации созрела идея

«перезагрузки» отношений с Россией. Во главу угла было решено поставить возрождение «классического» контроля над вооружениями. Москва только приветствовала подобные намерения, отвечающие интересам обеих сторон, а также всей международной стабильности и безопасности.

Основные цели новой администрации США во внешней политике были изначально достаточно хорошо известны. Внешнеполитическая повестка дня у Обамы оказалась в значительной мере сформированной фактически без его участия - действиями предыдущего президента Дж. Буша. Ее ключевыми элементами остались операции в Ираке и Афганистане. Однако, администрация Обамы, в отличие от предшественников, была намерена в своей внешней политике опираться на «прагматизм», а не на «жесткую идеологию».

По свидетельству Х.Клинтон, администрация Обамы планировала строить свою внешнюю политику на основе концепции «разумной мощи», в «авангарде» которой шла бы дипломатия. В решении международных проблем США не исключали возможности иногда прибегнуть к военной силе, но ее использование рассматривалось новыми властями в Вашингтоне лишь как «крайнее средство».

Главными внешнеполитическими задачами для правительства США остались свертывание войны в Ираке и переориентация военных усилий на Афганистан и Пакистан. Также важными для США на тот период являлись проблемы «возрождения» связей с традиционными европейскими союзниками, «нового обращения» к мусульманским странам за счет «целенаправленной и позитивной» публичной дипломатии, и проблемы мирного урегулирования на Ближнем Востоке.

Общий вывод о том, что внешнеполитический курс Б. Обамы является сугубо праволиберальным, пока делать рано. Однако сторонников налаживания отношений с Россией в новой администрации действительно оказалось достаточно много. И уже совершенно ясно, что - в отличие от команды У. Клинтона - при Б. Обаме тон внешней политики задают не

либералы-интервенционисты, а скорее те, кого с определенной долей условности можно отнести к либеральным реалистам.

В третьем параграфе «Европейский опыт развития праволиберальных внешнеполитических программ» рассматривается европейская школа формирования праволиберальных внешнеполитических концепций. В начале 90-х гг. прошлого века складывалось впечатление, что либералы задают тон в политической жизни если не во всей Европе, то хотя бы на ее восточных окраинах. Однако теперь стало очевидно, что даже здесь праволиберальные партии редко имели существенное влияние на внешнюю политику отдельных государств. При этом на уровне ЕС либералы достаточно заметны, и объединены в блок «Европейская либерально-демократическая и реформистская партия», который регулярно формирует третью по значимости фракцию в Европейском парламенте и оказывает значительное влияние на принимаемые законодательные акты и общую политическую линию Евросоюза.

ЕЛДРП стремится к тому, чтобы ЕС стал регионом свободы, безопасности и справедливости, и призывает к укреплению сотрудничества между службами полиции и судебной системой в целях ведения эффективной борьбы с трансграничной преступностью, терроризмом и коррупцией.

Можно констатировать, что основная масса евродепутатов занимает позиции «правее центра». А это означает, что избранный в 2009 году состав ЕП в целом и дальше готов поддерживать преимущественно праволиберальный курс Европейской Комиссии в экономике и в социальной сфере. Надо полагать, то же можно сказать и о «евро-атлантическом» курсе Евросоюза во внешней политике.

Следует признать, что обеспечение европейской безопасности являлось прерогативой не столько ЕС, сколько НАТО. Стремление стран ЦВЕ «влиться» в евро-атлантическое пространство выразилось во вхождении в составляющие его структуры и объединения, в том числе - военные. После

нескольких туров расширения НАТО и ЕС в 1990-х и 2000-х годах не включенными в эти организации на востоке Европы оказались лишь страны СНГ. Если рассматривать произошедшее глазами жителей стран ЕС, то успешное реформирование государств Центрально-Восточной Европы стало возможным благодаря экономическим достижениям Европейского Союза. Не последнюю роль сыграло позитивное восприятие внешней политики ЕС, использующего в основном мягкие средства воздействия.

В начале 1990-х никто не знал, чем закончатся либеральные преобразования. Существовали теории, но испытывать их на себе должны были конкретные государства. Не все оказались готовы к проведению эксперимента на себе, и не везде политика реформ увенчалась успехом. В Восточной Европе условия оказались наиболее благоприятными. Однако нет гарантии того, что подобная деятельность международных институтов может оказаться эффективной где-либо еще.

На основании изложенного автор делает вывод, что европейский либерализм рано списывать со счетов. Либеральная партия является третьей крупнейшей партией в Европейском парламенте и, действительно, оказывает значительное влияние на принимаемые законодательные акты и общую политическую линию Евросоюза, направляя основные усилия на создание правоспособного и демократического ЕС. Современные европейские либералы стремятся к тому, чтобы Евросоюз занимал лидирующие позиции в деле решения глобальных проблем безопасности, преодоления международного финансового кризиса и его последствий. Они полагают, что в условиях глобализованного мира ни одна из европейских стран не сможет справиться с угрозами и проблемами современного мира в одиночку. Кроме того, европейские либералы считают, что Единая внешняя политика и политика обеспечения безопасности наилучшим образом обеспечит соблюдение интересов стран-членов Европейского Союза, который должен играть важную роль в деле обеспечения глобальной безопасности и, при необходимости, сотрудничать в этом направлении со структурами НАТО.

Вторая глава «Внешнеполитические программы российских праволиберальных партий «Союз Правых Сил», «Демократическая партия России» и «Гражданская сила» посвящена рассмотрению

внешнеполитических концепций названных партий, а также некоторым аспектам процесса возникновения и развития партий. Для решения этой задачи в первом параграфе «Внешнеполитическая программа партии «Союз Правых Сил» анализируется внешнеполитическая стратегия СПС. Она представлена в декларации «Об основах внешнеполитической концепции политической партии «Союз Правых Сил». Данный документ состоит из десяти пунктов, в которых представлен план партии по формированию последовательной национальной внешней политики.

В «Декларацию) приоритетами внешней политики России являются: 1) развитие политических и экономических связей с Западом как с основным партнером и союзником; 2) стратегическая цель - вхождение в НАТО, и превращение Альянса из военного блока в перспективный политический союз с точки зрения борьбы с опасностью международного терроризма; 3) отказ от идеологии «особого пути» России как от бесперспективной и крайне опасной.

Также СПС провозглашал необходимость моральных основ внешней политики России и отмечал, что «пренебрежение демократической процедурой» в той или иной стране должно стать препятствием для установления с ней партнерских отношений. В то же время в «Декларацию) (пункт 8) утверждалось, что во имя национальных интересов необходимо сотрудничать и с недемократическими режимами. Такое противоречие говорит о столкновении теоретических установок СПС и реальности, а также о том, что партия не смогла до конца определить свою позицию в данном вопросе. С другой стороны, наличие двух этих пунктов делало внешнеполитическую программу СПС более гибкой. В зависимости от конъюнктуры представители этой партии при определении своей позиции по

конкретному внешнеполитическому вопросу смогли ссылаться либо на пункт № 6, либо на пункт № 8.

В вопросе об отношениях со странами СНГ «Союз Правых Сил» демонстрировал понимание проблемы и обеспокоенность положением наших граждан в этих странах, положением, которое действительно часто являлось (и является до сих пор) ущемленным и унизительным.

Таким образом, можно отметить, что представленная «Декларация» отражала теоретические внешнеполитические ориентиры, характерные для либеральной идеологии. Проблема в том, что в данном документе мало учитывалось настоящее положение вещей и реальные возможности нашего государства. С другой стороны, внешняя политика должна определяться в первую очередь национальными интересами, а не демократическими идеями, реализация которых является внутренним делом государства.

В отношении российской национальной идеи и внешнеполитической стратегической концепции нашей страны «Союз Правых Сил» проявил две особенности. Во-первых, в отношении внешней политики представители либеральной традиции в европейских странах всегда придерживались прагматической точки зрения. Несмотря на изрядную долю индивидуализма, в этом отношении они не отделяли интерес индивида от интереса государства. Так как государство в своей основе является инструментом для осуществления стабильного развития общества, то все, что выгодно государству, выгодно и каждому его гражданину (национальный интерес). Можно с большой долей уверенности говорить о неизменности позиций западных либералов в этом отношении. СПС же, отделяя интерес государства от интереса личности, отходил от общемировой либеральной традиции. «Союз Правых Сил» выражал стремление установить курс на сотрудничество с западными государствами в ущерб непосредственно российским приоритетам и сферам влияния в мире.

С другой стороны, провозглашая национальной идеей России построение демократического государства, СПС абсолютно пренебрегал

общественным мнением по этому поводу. Национальная идея, как известно, должна импонировать всему населению, а не отдельной группе, пусть экономически сильной, внутри элиты. Таким образом, мы видим, что внешнеполитические идеи «Союза Правых Сил» не соответствовали ни либеральной традиции, ни интересам большинства российского общества. Исходя из этого, можно сделать вывод, что влияние на формирование идеологии СПС в рассматриваемой сфере оказали силы, поддерживающие партию материально, то есть часть промышленной и финансовой элиты, деловые интересы которой напрямую были связаны с сотрудничеством с западными партнерами. Эта часть элиты, в отличие от подавляющего большинства населения, не только не пострадала бы, но выиграла бы в случае принятия внешнеполитической концепции СПС как общегосударственной. Именно поэтому внешнеполитический курс «Союза Правых Сил» оказался - пусть лишь частично - востребован лидерами нового политического проекта «Правое дело».

Во втором параграфе «Внешнеполитическая стратегия

Демократической партии России» рассматривается процесс возникновения и развития партии, различные аспекты ее деятельности. Прежде всего, отмечается ее внешнеполитическое направление. Уже в предвыборной кампании партии ставился вопрос: «Что принесет вступление России в ЕС каждому из нас?» и содержался прямой ответ на него. Называя себя «партией европейского выбора» и опираясь в своей работе на европейский опыт, ДПР взяла курс на европейский путь развития страны и вступление России в Европейский Союз. Отмечается, что политические лидеры страны неоднократно делали заявления, весьма перекликающиеся с внешнеполитической стратегией ДПР в 2005-2008 гг. Таким образом, внешнеполитический курс ДПР на общеевропейскую интеграцию оказался востребован руководством страны. Россия, действительно, медленно, но верно, входит в единую Европу (но не в Европейский Союз). Примечательна в связи с этим была и инициатива французского президента Н. Саркози,

предложившего России принять участие в Европейском экономическом пространстве, объединяющим страны ЕС и ЕАСТ. По нашему мнению, если не политически, то экономически у России, действительно, были и есть хорошие шансы принять более деятельное участие в общеевропейском интеграционном процессе.

В третьем параграфе «Принципы внешней политики России в программных документах партии «Гражданская сила» характеризуется деятельность партии в рассматриваемый период, анализируется внешнеполитический аспект программы партии, которому посвящен специальный одиннадцатый раздел. В нем отмечается, что приоритетом внешней политики России является всестороннее сотрудничество с Европейским Союзом - крупнейшим торговым партнером Российской Федерации. В то же время, партия «Гражданская сила» выступала против создания военно-экономических коалиций с «авторитарными режимами» с целью противостояния демократическим государствам. Основными принципами во внешней политике провозглашались: отказ от имперских амбиций во взаимоотношениях с суверенными государствами СНГ, установление с ними взаимовыгодных и добрососедских отношений, отказ от субсидирования экономик этих государств за счет российских налогоплательщиков. При этом одним из важнейших направлений считалась реализация взаимовыгодных проектов в рамках международных институтов -ЕврАзЭС, Единое экономическое пространство, Союзное государство России и Беларуси. Партия предложила приобретать собственность в государствах СНГ в счет погашения их государственных долгов Российской Федерации; укреплять южные границы России с целью пресечения транснациональной преступности; оказывать политико-экономическое давление на государства-доноры нелегальной миграции; обеспечивать защиту интересов российских компаний в государствах СНГ.

Можно констатировать, что прагматизм во внешней политике, провозглашенный в программе ГС, реально отразился в поддержке

многовекторного характера российской внешней политики. Причем одним из приоритетных направлений либералы из ГС называли взаимодействие с государствами СНГ, ЕврАзЭС, Единого экономического пространства. Безусловно, укрепление Союзного государства России и Беларуси весьма трудно согласуется с такой целью, как интеграция России в Европейский Союз. Однако тезис о том, что одним из приоритетов внешней политики Российской Федерации является всестороннее сотрудничество с Европейским Союзом как крупнейшим торговым партнером, сомнений не вызывает и выглядит вполне прагматично.

В третьей главе диссертационной работы «Развитие внешнеполитической концепции партии «Правое дело» рассматривается процесс формирования, развития партии и ее внешнеполитическая концепция. В первом параграфе «Идеологическая платформа партии «Правое дело» характеризуются этапы историко-логического развития партии. С самого начала в партии наметился раскол: сопредседатели не могли согласовать позиции по партийной платформе. Также раскрывается идеологическое содержание программы партии. В качестве цели в программе определяется лозунг «Капитализм для всех». Указывается целый ряд все более обостряющихся проблем в общественно-экономическом развитии страны, которые не находили эффективного решения в рамках проводимой социально-экономической политики. Также характеризуются основные программные заявления партии, в частности: демократическое устройство страны, построение экономической модели с опорой на внутренний рынок, эффективная рыночная социальная система, независимая судебная система, профессиональная армия, свобода слова и средств массовой информации, а также предсказуемая внешняя политика.

Второй параграф третьей главы «Внешнеполитический курс партии «Правое дело» посвящен исследованию внешнеполитической стратегии партии «Правое дело». Здесь подробно рассматриваются взгляды на внешнюю политику РФ трех сопредседателей партии Бориса Титова,

Леонида Гозмана и Георгия Бовта. Можно предположить, что именно Б. Титов, будучи ближе всех иных сопредседателей к «партии власти», во многом определял и внутриполитический, и внешнеполитический курс «Правого дела».

Следует отметить, что Л. Гозман и Г. Бовт длительное время работали в США, и в большей степени, чем Б. Титов прониклись духом либеральной идеологии в ее американском понимании. По сравнению с более прагматичным Титовым, который теснее связан с деловыми кругами России, Гозман и Бовт в большей степени были ориентированы на продвижение абстрактных либеральных ценностей. С другой стороны, приверженность либеральной идеологии позволяла Гозману и Бовту уделять значительно больше внимания разработке идеологической платформы партии «Правое дело», чем это обычно делал Титов.

Можно констатировать, что среди российских либералов, в частности, внутри партии «Правое дело», четко выделились два лагеря. Один - более идеологизированный и оторванный от национальной почвы, зависимый от устоявшихся на Западе представлений о либеральных ценностях (Гозман, Бовт). Данный лагерь предпочитает политическую сферу жизни общества экономической, ратует за защиту прав и свобод человека, а во внешней политике часто встает на сторону США и ЕС, активно критикуя российский внешнеполитический курс. Другой лагерь более прагматичен, тесно связан с деловыми кругами России, взаимодействует с государственными структурами и отдает приоритет экономическим, а не политическим вопросам. Его лидеры (Б. Титов) защищали национальную экономику и интересы национальной бизнес-элиты, что зачастую приводило их к поддержке внешнеполитического курса России и даже к критике внешней политики некоторых западных стран. Эти два лагеря, однако, вынуждены были сосуществовать в едином политическом пространстве и, находясь в состоянии конкуренции, бороться за довольно близкие круги избирателей. Однако и здесь электорат не мог быть тождественным, так как его

«идеологизированные» правые либералы поддерживаются, прежде всего, некоторыми либерально мыслящими интеллектуалами и работниками творческих профессий, а электоральную базу «прагматиков» составляют, как правило, представители среднего и крупного бизнеса.

В заключении диссертации подводятся основные итоги работы. В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:

1. В современном мире либеральные внешнеполитические концепции преобразуются с учетом новых реалий в неолиберальные, предполагающие, что между странами существует множество связей и отношений, в которых сила или могущество представляет собой недейственный или несущественный инструмент реализации политики. Поэтому фактор вооруженной мощи не столь значим, как полагают неореалисты. Воздействие посредством вооруженных сил на других участников международного общения, действительно, становится слишком дорогим и в прямом, и в переносном смысле. Более эффективными средствами влияния являются экономические и правовые рычаги. В связи с этим неолибералы особо подчеркивают взаимосвязь политики и экономики, а также уменьшение в конце XX - начале XXI вв. в мировой политике такого фактора, как военная сила.

2.Праволиберальная внешнеполитическая концепция, в целом, несостоятельна. Прежде всего, опасен перевод в практическую плоскость вопроса о мировом правительстве. Границы суверенитета, действительно, становятся неадекватными потребностям интеграции. Человечество, безусловно, не может развиваться дальше в узких национальных рамках. Однако возможна не только глобальная (всеобщая), но и региональная (локальная) интеграция, которая вполне может привести нас к многополярному миру, а не к глобальному «сверхгосударству».

3. Кроме идеологической доктрины, российскими либералами часто руководят насущные прагматические интересы. Часть либералов, тесно связанных с деловыми кругами, часто занимает глубоко патриотичную

позицию по некоторым конкретным вопросам внешней политики, особенно там, где интересы российского государства совпадают с интересами развития национальной экономики. Такими примерами могут служить вопросы вступления России в ВТО и переговорный процесс с США и ЕС по поводу отмены различного рода квот в отношении экспорта российской продукции.

4. По нашему мнению, либеральные внешнеполитические программы в России будут далее эволюционировать от традиционных и малопродуктивных праволиберальных в сторону неолиберальных и леволибералышх с тем, чтобы завоевать массовую поддержку населения и получить некоторые шансы повлиять на выработку государственной внешнеполитической доктрины. Одновременно партия «Правое дело» будет все более эволюционировать в сторону центра, солидаризируясь по ключевым внешнеполитическим вопросам с явными и тайными сторонниками праволиберальных взглядов в исполнительной власти и «Единой России».

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в изданиях, включенных в «Перечень периодических научных изданий, рекомендуемых для публикации научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций» ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Поскребышева Е.С., Старкин C.B. Внешнеполитическая стратегия «Союза правых сил» и прогнозы национального разведывательного совета США: сравнительный анализ // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 2 (8). Часть. III. С. 144-149. Авторский вклад 0,25 п.л.

2. Поскребышева Е.С., Старкин C.B. Американский опыт формирования праволиберальных внешнеполитических стратегий // Вестник Орловского

государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2011. № 1 (15). С. 70-74. Авторский вклад 0,25 п.л.

Статьи в других изданиях:

3. Поскребышева Е.С. О некоторых аспектах внешнеполитической концепции Демократической партии России // Федерация. 2009. № 11. 0, 3 п.л.

4. Поскребышева Е.С. О некоторых аспектах внешней политики России в программных документах партии «Гражданская сила» // Федерация. 2009. № 11.0,15 п.л.

5. Поскребышева Е.С. Демократическая партия России: генезис партийного строительства // Объединенный научный журнал. 2009. № 14. 0,15 п.л.

6. Поскребышева Е.С.О некоторых аспектах внешней политики России в программных заявлениях партии СПС // Федерация. 2009. № 12. 0,4 п.л.

7. Поскребышева Е.С. Европейский опыт развития праволиберальных внешнеполитических программ // Фактор Запада. Приложение к «Нижегородскому журналу международных исследований. Нижний Новгород, 2010. 0,35 пл.

Подписано в печать 17.02.2012 г. Гарнитура Тайме. Печать RISO RZ 570 ЕР. Усл.печ.л.1,00. Заказ № 56. Тираж 100 экз.

Отпечатано ООО «Стимул-СТ» 603155, г.Нижний Новгород, ул.Трудовая,6 Тел.:436-86-40

Текст диссертации на тему "Праволиберальные партии и их роль во внешнеполитическом процессе Российской Федерации"

61 12-23/1»/

Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского

На правахрукописи

Поскребышева Елена Сергеевна

ПРАВОЛИБЕРАЛЬНЫЕ ПАРТИИ И ИХ РОЛЬ ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель -

доктор исторических наук, профессор

Набатов Григорий Васильевич

Нижний Новгород 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение......................................................................................3

Глава I. Теоретические аспекты внешнеполитических концепций праволиберальных партий Европы и Америки.......................................25

1.1. Общие теоретические подходы либералов к внешней политике....................................................................................25

1.2. Американский опыт формирования праволиберальных внешнеполитических стратегий........................................................54

1.3. Европейский опыт развития праволиберальных

внешнеполитических программ.........................................................78

Глава II. Внешнеполитические программы российских праволиберальных партий «Союз Правых Сил», «Демократическая партия России» и «Гражданская сила»........................................................................92

2.1. Внешнеполитическая программа партии «Союз Правых Сил» ...92

2.2. Внешнеполитическая стратегия Демократической партии России.......................................................................................103

2.3. Принципы внешней политики России в программных документах

партии «Гражданская сила»...........................................................112

Глава III. Развитие внешнеполитической концепции партии «Правое дело».........................................................................................117

3.1. Идеологическая платформа партии «Правое дело»...............117

3.2. Внешнеполитический курс партии «Правое дело»................143

Заключение................................................................................174

Примечания................................................................................179

Список источников и литературы....................................................202

Введение

Актуальность темы. В современном мире либерализм является одной из ведущих идеологий. В русле этого идейно-политического течения с конца XX - начала XXI вв. берет свое начало современная политическая система Российской Федерации. Концепции личной свободы, чувства собственного достоинства, свободы слова, всеобщих прав человека, религиозной терпимости, неприкосновенности личной жизни, частной собственности, свободного рынка, равенства, правового государства, прозрачности правительства, ограничений на государственную власть, верховной власти народа, самоопределения нации, просвещённой и разумной государственной политики — получают самое широкое распространение. К устоявшимся либерально-демократическим политическим системам принято сегодня относить такие разные по культуре и уровню экономического благополучия страны, как Финляндия, Испания, Эстония, Словения, Кипр, Канада, США [1]. Во всех этих странах либеральные ценности сегодня играют ключевую роль в формировании перспектив дальнейшего развития общества. Несмотря на очевидный разрыв между идеалами и реальностью этого политического опыта, сегодня он приобрел всемирную значимость, и особенно важен для новой демократической России [2].

В силу того, что в Западной Европе и Северной Америке большинство политических течений с началом своего утверждения выражали и выражают солидарность с идеалами политического либерализма, сегодня как никогда возникла необходимость более узкой его классификации. Расчленение его исторического опыта на идейно-политические и практические составляющие, так или иначе востребованы современным отечественным политическим процессом. Правые либералы делают акцент на классическом либерализме, но при этом возражают против ряда положений социального либерализма. К ним примыкают консерваторы, которые разделяют ставшими традиционными в этих странах политические либеральные ценности, однако часто осуждают отдельные проявления культурного либерализма как

противоречащие нормам морали. Следует отметить, что исторически консерватизм являлся идеологическим антагонистом либерализма, однако после окончания Второй мировой войны и дискредитации авторитаризма ведущую роль в западном консерватизме стали играть умеренные течения (либеральный консерватизм, христианская демократия). Во второй половине XX века консерваторы были наиболее активными защитниками частной собственности и сторонниками приватизации [3].

Сам термин «либерализм» представляется довольно сложным и противоречивым. Возникнув еще на рубеже ХУП-ХУШ вв. в рамках особой мировоззренческой доктрины, как политический термин он стал употребляться лишь с начала XIX века в Англии, где консервативные тори стали таким образом называть своих оппонентов - вигов. Первоначально либеральная доктрина предполагала требование свободы (отсюда НЬегаНБ -свободный) распоряжения частной собственностью. Поэтому на ранних этапах развития не все либералы поддерживали идею всеобщего избирательного права. Лишь с выходом в 1837 г. работы А. де Токвилля «Демократия в Америке» либеральная идеология стала включать требование демократизации общества. К началу XX века сформировались очертания так называемого «классического либерализма.

В 1930-е гг., когда «классический либерализм» исчерпал себя, ему на смену пришел «неолиберализм» или «социальный либерализм» со своим требованием «равенства возможностей». Отсюда в современных США «либералами» часто называют социалистов или вообще левых, а в Западной Европе напротив этот термин относится к либертарианцам - крайнему выражению либеральной идеологии, а левых либералов называют социал-либералами.

Фактически с 1930-х гг. начинается разделение либералов на правых и левых. Правые либералы - это, по сути, либералы - «классики», левые - это реформисты, сближающиеся по части вопросов с социал-реформизмом.

В вопросах международной политики проблема прав человека вступает в конфликт с принципом невмешательства в суверенные вопросы других стран. В связи с этим мировые федералисты отрицают доктрину суверенитета национальных государств во имя защиты от геноцида и масштабных нарушений прав человека. Схожей идеологии придерживаются американские неоконсерваторы, которые призывают к агрессивному и бескомпромиссному распространению либерализма в мире, даже ценой ссоры с авторитарными союзниками США. Это течение активно поддерживает применение военной силы ради своих целей против враждебных США стран и оправдывает связанные с этим нарушения принципов международного права. Неоконсерваторы приближаются к этатистам, поскольку являются сторонниками сильного государства и высоких налогов для покрытия военных расходов.

На международном уровне либералов, находящихся у власти в развитых странах, часто критикуют за то, что они держат свои страны и наднациональные организации (вроде ЕС) закрытыми для людей из других регионов, ограничивая иммиграцию, и что странам третьего мира трудно пробиться на западные рынки. Глобализацию, сопровождающуюся либеральной риторикой, обвиняют в ухудшении прав рабочих, нарастании пропасти между богатыми и бедными странами и между классами, потери культурной идентичности, недостаточной подотчётности крупных транснациональных корпораций. Её также подозревают в том, что она способствует свержению местных элит и захвату власти странами Запада над всей планетой. С точки зрения либералов, при условии соблюдения определённых социальных и экономических стандартов, свободный и честный глобальный рынок может принести только благо всем его участникам. Это включает повышение эффективности производства, свободную циркуляцию капитала, людей и информации. Негативные же побочные явления, на их взгляд, можно ликвидировать путём некоторого регулирования.

Что касается теории и практики отечественного либерализма, то он, как известно, вошел в российскую политическую практику в начале 90-х годов прошлого века. В отличие от стран Запада в России либеральное направление сразу решительным образом отмежевалось от левых политических идей. Абсолютное следование российских реформаторов духу и букве западных либералов, в частности, в процессе проведения так называемых «рыночных реформ», обернулось повальным разочарованием россиян этой социально-политической и экономической теорией и практикой. Не случайно одним из серьезных критиков современного либерализма в России стала, наряду с другими политическими и общественными движениями, Русская православная церковь. В частности, Патриарх Кирилл в своем выступлении в Киево-Печерской лавре 29 июля 2009г. провёл параллели между либерализмом и размытием понятий добра и зла. Последнее, по его словам, чревато тем, что люди поверят антихристу, и тогда настанет апокалипсис [4].

Между тем изучение идеологии российских праволиберальных партий («Союз Правых Сил», Демократическая партия России, «Гражданская сила», «Правое дело»), безусловно, весьма актуально. Внешнеполитические концепции правых либералов часто бывают востребованы лицами, принимающими решения. Есть достаточно оснований полагать, что появившееся только в конце 2008 г. «Правое дело» - это новый «кремлевский проект» объединения умеренных праволиберальных оппозиционных сил, не бросающих радикальный вызов президенту и премьер-министру.

Таким образом, актуальность темы настоящего диссертационного исследования определяется научно-теоретической и практической значимостью проблем формирования и развития внешнеполитических концепций праволиберальных партий как России, так США и Западной Европы.

Степень научной разработанности темы. Проведенный автором анализ показывает, что в отечественной и зарубежной политологии

отсутствуют работы, специально посвященные процессу формирования и развития внешнеполитической парадигмы современных российских праволиберальных партий. При этом имеется достаточное количество трудов, освещающих те или иные аспекты либерализма (в том числе -посвященных праволиберальным внешнеполитическим концепциям некоторых американских и европейских партий).

Необходимо отметить, что либеральная теория зарождалась и развивалась на Западе в ХУП-ХУШ века, опираясь на взгляды и концепции таких мыслителей как Дж. Локк, Т.Гоббс, Ш. Монтескье, А. Смит, И. Кант, Б. Констан, Дж. Мэдисон, Дж. С. Милль и др. В эпоху Французской и Американской революций либерализм стал широко распространяться в европейской и американской политической теории и практике. Среди наиболее выдающихся теоретиков XIX века можно назвать А. де Токвиля, Ф. Бастиа, Г. Спенсера, К. Менгера, О. фон Бём-Баверка, Дж. Ст. Милля. В своих работах они говорили о том, что принципы либерализма способствуют неограниченному духовному и техническому прогрессу человеческого общества.

Одной из важнейших особенностей развития либеральной идеологии в мире, в историческом плане, является ее внутренняя дифференцированность, наличие различных форм. Процессы бурного развития рыночной экономики и индустриализма в западных странах обусловили появление новых толкований либеральной теории и практики, оформившихся после Великой депрессии в направление «социального либерализма». Это направление основывалось на экономической теории Дж. М. Кейнса. Весь XX век прошел под знаком конкуренции и синтеза положений двух направлений либеральной политической мысли, сложившихся в этот период -либертарианского и социал-либерального.

К ведущим представителям первого направления относятся Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек, М. Ротбард, Р. Нозик. Л. фон Мизес, например, обосновывал необходимость либеральных реформ в условиях межвоенной

Европы, ссылаясь на предыдущий неудачный опыт государственного интервенционизма, нарушавший стройность либерализма как основы цивилизационного прогресса Европы [5]. Ф. фон Хайек определял основные либеральные ценности сквозь призму естественной эволюции человеческих обществ и разрабатывал теорию экономических систем, не нуждающихся в государственном регулировании. К. Р. Поппер в своей теории «открытого общества» с помощью политико-исторических аргументов обосновывал преимущество либерально-демократического устройства над другими формами политических систем [6].

Во второй половине XX века большой вклад в изучение политических возможностей либерализма внес Р. Арон, изучавший соотношение либеральных и демократических начал в политической практике западных стран, баланс формальных и реальных свобод, а также эволюцию политических свобод в условиях индустриального общества [7]. Схожие подходы развил 3. Бауман в приложении к таким проблемам, как область индивидуальной свободы, соотношение модерна и постмодерна в социальном развитии, проблемы глобализации [8]. Дж. Грей в своих работах предлагает рассматривать возможности эволюции либерализма в контексте «заката идеалов Просвещения» и увеличения дифференциации и сегментации современных обществ [9].

Ф. Фукуяма в своей программной работе «Конец истории и последний человек» выдвинул гипотезу о том, что либерализм станет единой идеологией человеческой цивилизации, так как серьезно превосходит по своему интеграционному потенциалу как на личностном, так и на общественном уровне все значимые идейные альтернативы. Позже, впрочем, он внес определенные коррективы в эту теорию [10]. Схожую со взглядами Фукуямы позицию занимает Иммануэль Валлерстайн в труде «После либерализма». Валлерстайн считает либерализм единственной действительно существовавшей в эпоху модерна идеологией, а консерватизм и социализм -лишь различными его формами, сущностно не отличавшимися от

либерализма, но дополнявшими его формулу в увязке с интересами различных политических сил. На наш взгляд, эта характеристика достаточно точно отражает те тенденции, которые проявились в развитии либерализма, в особенности в XX веке. Перспективы у либерализма, по мнению Валлерстайна, нет - его книга посвящена описанию упадка либеральной идеологии и тех последствий (как позитивных, так и негативных), которые этот упадок несет для всей миросистемы [11]. Д.Харви описал эффекты отрицательного влияния неолиберальных реформ на экономики большинства стран мира и внес вклад в теоретическую критику неолиберализма как идеологии глобализации [12]. Ф. Закария в том же направлении исследовал проблемы соотношения либерализма и демократизма в развитии незападных обществ [13].

Среди теоретиков социального либерализма, внесших вклад в исследование его политического потенциала, необходимо, на наш взгляд, упомянуть Дж. Ролза, Э. Тоффлера, Ю. Хабермаса. Особое место в исследовании западной либеральной мысли занимает коллективный труд ученых Института философии РАН - Б.Г. Капустина, М.М. Федоровой, М. Абрамова - «Очерки истории западноевропейского либерализма», под общей редакцией A.A. Кара-Мурзы, в котором описываются взгляды крупнейших европейских либеральных мыслителей XVII - XIX вв. [14].

Как уже отмечалось, либерализм имеет множество форм и направлений, которые, с одной стороны, в значительной степени пересекаются, с другой — иногда рассматриваются как самостоятельные теоретические школы. К их числу относится неолиберальная концепция транснациональных отношений, предложенная американскими исследователями Робертом Кохэном и Джозефом Наем и работе «Власть и взаимозависимость: мировая политика в переходный период», впервые вышедшей в 1977 г. и выдержавшей третье издание в 2000 г. [15]. В ней подчеркивается роль негосударственных акторов в современном мире, признается многообразие субъектов, видов и каналов взаимодействия между

ними, а, следовательно, и необходимость отказа от анализа государства как единственного участника международного взаимодействия. Вместо термина «международные отношения», который подразумевал лишь межгосударственное взаимодействие, исследователи вводят другой, более широкий — «транснациональные». По этой причине данное теоретическое направление получило название «транснационализма».

Р. Кохэн и Дж. Най выдвинули теорию комплексной взаимозависимости, в соответствии с которой в мире существует множество каналов связи, на основе которых строится политика, в том числе неформальные отношения между внешнеполитическими элитами, связи между правительственными и неправительственными структурами и т.п. Причем отдельно называются внутригосударственные структуры (например, внутриполитические регионы, города и т.п.). Нарушение одних связей и отношений влечет за собой целую цепочку последствий по принципу «эффекта домино» практически для всех участников международного взаимодействия. Исследования, проводимые в рамках теории комплексной взаимозависимости, анализирую