автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Внешняя политика Азербайджанской Республики после обретения суверенитета

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Полухов, Элхан Полух оглы

Введение.-

Глава I. Этапы становления внешней политики Азербайджанской Республики.

1. Первые шаги внешней политики Азербайджана.

2.Народный Фронт Азербайджана и его внешнеполитический курс.

3.Гейдар Алиев - новые ориентиры.

Глава II. Нефтяная дипломатия во внешней политике

Азербайджана .--------------1

1.Подготовка нефтяного контракта (1989 - 1993 годы).

2 . Подписание контракта.---------------------.

3.Политические аспекты реализации договоренностей по добыче и транспортировке нефти.---------------------119

Глава III. Нагорно-Карабахский конфликт во внешней политике Азербайджана.

1. История развития.

2. От внутреннего противостояния к международному конфликту: ход и результаты.

3.Посреднические усилия мирового сообщества по разрешению конфликта .

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Полухов, Элхан Полух оглы

Актуальность темы. Крушение мировой системы социализма и образование новых государств сделали значимым вопрос о переделе границ. В Азербайджане на фоне экономических и политических проблем, доставшихся ему в наследство от бывшего Союза, он стоит наиболее остро. Самый старый конфликт на территории СССР между двумя бывшими республиками некогда единого Союза - Арменией и Азербайджаном - перерос в полномасштабную войну. Геополитический вакуум, возникший с момента провозглашения независимости Азербайджана, пытаются заполнить Иран и Турция, насаждая собственную модель развития страны, но натыкаются на противодействие России, скрупулезно восстанавливающей свое влияние на окраинах бывшей империи. Попытка выйти из кризисного положения посредством привлечения Запада к разработке нефтяных богатств республики превратила страну в заложницу нефтяной дипломатии. В свете сказанного отметим, что Азербайджан пытается строить свою внешнеполитическую концепцию, исходя из следующего: наличие вооруженного конфликта с Арменией и участие в его 'разрешении сопредельных государств и международных организаций , заинтересованность западных держав в добыче азербайджанской нефти и ее транспортировке на мировые рынки, удобное географическое положение страны на стыке Европы и Азии, превращающее его территорию в транспортный 4 коридор, геополитическое противостояние Запада и России за преобладание в регионе.

До последнего времени в исторической науке наблюдался слабый интерес к изучению этого региона. Существует ряд причин, по которым азербайджанская история долгое время оставалась полузабытой. Раздел Азербайджана в начале прошлого века между Персией и Российской империями привели к тому, что история страны была искусственно предана забвению и всячески принижалась. Идеология колониализма советского периода была также нацелена на игнорирование роли Азербайджана в мировой истории. Это обусловило достаточно сложную ситуацию, в которой находится современная азербайджанская историческая наука. Отсутствие полноценных научных работ по поставленным вопросам предопределяет необходимость рассмотреть данную проблему в рамках диссертационной работы.

Цель работы: обозначить этапы внешней политики Азербайджана после обретения суверенитета в 1992 г., и выявить основные мотивы ее развития, которые на сегодняшний день привели к установлению стабильных межгосударственных отношений со многими странами региона и мира в целом, и одновременно к возникновению целого ряда проблем, препятствующих полноценной интеграции республики в мировое сообщество. Для этого нам необходимо совершить экскурс в историю страны, из которого мы узнаем, что республика в прошлом уже имела опыт независимости. В 1918 г. была образована Азербайджанская Демократическая Республика, 12 января 1920 г. ее де-факто признала Версальская мирная конференция. АДР 5 просуществовала 23 месяца (до 28 апреля 1920 г.) Несмотря на недолговечность своего существования республика сумела наладить дипломатические отношения с 18 ведущими мировыми державами, при этом ей приходилось бороться с агрессией со стороны Армении, угрозой белогвардейской интервенции с Севера, сдерживать усилия России по большевизации страны в условиях тяжелейшего внутриэкономического кризиса. Опыт первого азербайджанского правительства, его внешнеполитические и внутриполитические концепции служат политическим багажом для нынешнего поколения.

Проводя параллель между прошлым и настоящим, можно сказать, что история АДР и Азербайджанской Республики имеет много общих черт. Обе они рождались в трудные годы перемен вследствие развала империй. Обе республики начали свое существование в обстоятельствах военного конфликта с соседней Арменией. Как в 20-х, так и 90-х годах нынешнего столетия Азербайджан стал ареной споров великих держав из-за своих природных богатств. Однако следует отметить, что если в начале века страны Европы и США принимали непосредственное участие в жизни страны, сводившееся подчас к прямому военному вмешательству, то этого нельзя сказать о современном этапе.

Процесс перестройки, начатым Горбачевым на территории СССР, привел к общеизвестным результатам - рухнуло и развалилось одно из мощнейших государств мира. Однако еще задолго до этого на его территории начались процессы, последствия которых ощущаются до сих пор. Конфликт из-за Нагорного Карабаха между Арменией и Азербайджаном явился одним из них. Обострение межнациональной розни между 6 двумя соседними республиками переросло в военный конфликт. Он давно вышел за рамки регионального, привлек к себе внимание авторитетных международных организаций, таких, как ООН, ОБСЕ, ведущих мировых держав - России, США, Турции, Ирана и др.

Но сегодня республика в центре внимания мировой общественности не только как зона военного конфликта, но и как страна, обладающая большими запасами минеральных ресурсов. Около 17 крупнейших мировых нефтяных компаний вовлечены в разработку нефтяных месторождений Азербайджана. Стремление получить прибыль от нефтяных богатств Азербайджана ведет к столкновению интересов всех в этом регионе. Одной из спорных является проблема статуса Каспия - она стала камнем преткновения между прибрежными государствами в разделе и разработках нефтяных залежей, расположенных на дне моря. В свою очередь, это действенный рычаг давления на республику со стороны определенных кругов России и Ирана.

Распад СССР создал некий политический вакуум в Восточной Европе, на Ближнем Востоке. Сегодня Россия методично заполняет его, укрепляя свое влияние на просторах СНГ. Многие аналитики сходятся во мнении, что Россия вовлечена во многие конфликты,-происходящие на территории СНГ, контролируя этапы их развития. Наряду с этим Россия выступила одним из инициаторов мирных переговоров между Арменией и Азербайджаном, с ее помощью в мае 1994 г. удалось добиться прекращения огня между противоборствующими сторонами. 7

Не менее важную роль в жизни Азербайджана играют США. Позиция пассивного наблюдателя начала 90-х годов, сменилась с 1993 г. активным участием в разработке нефтяных залежей Азербайджана. Несмотря на сильное сопротивление Конгресса США, обе страны находят все большее взаимопонимание в таких вопросах, как мирное решение карабахского конфликта, превращение Азербайджана в одно из звеньев транспортной магистрали, связывающей Европу и Азию, строительство сильного демократического государства, увеличение влияния и роли Турции в Закавказском регионе как противовес России и Ирану и во многих других.

Азербайджан также является объектом пристального внимания другой державы - Ирана, где, по некоторым данным, проживает более 20 млн азербайджанцев.1 Имея на своей территории столь большой анклав, Тегеран с тревогой наблюдает за ростом политической роли Азербайджана, не без основания опасаясь движения за присоединение Южного Азербайджана к Северному. 2 В своих отношениях с Исламской Республикой Азербайджану приходится учитывать позиции соседей - России, поддерживающей дружественные отношения с Ираном, и Турции, проводящей политику США в этом регионе.

1 История Азербайджана с древнейших времен до начала XX в/Под ред. Алиева И. Элм. Баку, 1995. С.13.

2 Территория Азербайджана была разделена между Ираном и Россией по Гюлюстанскому мирному договору от 12 октября 1813. Очередной и последний раздел произошел 10 февраля 1828 по Туркменчайскому договору. Иран отказался от своих притязаний на Северный Азербайджан сохранив контроль над Южным. 8

Самой активной страной, непосредственно принимающей участие в становлении и развитии Азербайджана, является Турция, которая связана с ним общностью языка, религии и культуры. Свою близость с Анкарой демонстрировали как экс-президент Абульфаз Эльчибей, так и нынешний президент - Гейдар Алиев. Такая близость настораживает российских и иранских дипломатов, опасающихся усиления страны - члена НАТО в этом регионе. Турки ясно осознают, что Закавказье все еще остается регионом, входящим в сферу российского влияния, и вторгаться туда без учета ее интересов не позволено никому. К тому же Россия является новым, огромным рынком для турецкого капитала, куда он уже успел внедриться, и нынешний официальный Стамбул не будет обострять отношения с Москвой даже ради родственного народа.

Сам Азербайджан с момента подписания декларации о независимости и до сегодняшнего дня переживает трудный период строительства своей государственности. Официальный Баку уже трижды менял свои внутри- и внешнеполитические ориентиры. Каждое изменение происходило в результате государственных переворотов, когда к власти приходили поочередно представители партийной номенклатуры, националисты и бывшие партаппаратчики-.

Азербайджан - республика в Закавказье население которой преимущественно исповедует ислам. Будучи едиными в своих религиозных воззрениях с единоверцами -мусульманами всего мира, азербайджанцы, в отличие от армян и евреев, у которых духовенство поддерживает идею национального единения, не создавали лоббистских 9 организаций за пределами страны. По этой причине сегодня интересы республики поддерживаются только внутренними силами, без взаимопомощи этнических союзов извне. Тем не менее мусульманские и арабские страны оказывают республике определенную материальную и политическую поддержку.

Для должного понимания процесса внешнеполитического развития Азербайджана в современный период в диссертационной работе ставилась задача прояснить следующие вопросы: историю формирования национального движения в Азербайджане в конце 1980-х и начале 1990-х годов и его связь с карабахским конфликтом; отношение Запада и США к данному конфликту и в свете этого к азербайджанскому национальному движению; первые внешнеполитические контакты республики; внешнеполитические концепции президента Азербайджана А. Муталибова и его преемника А. Эльчибея; тактику лавирования и компромиссов президента Г. Алиева; нефтяной контракт - историю возникновения, этапы становления; влияние нефтяной дипломатии на внешнюю политику республики; проблемы транспортировки азербайджанской нефти; отношения Азербайджана с мусульманскими странами Ближнего и Среднего Востока; истоки, ход и результаты вооруженного противостояния в Нагорном Карабахе.

10 влияние карабахского вопроса на внутриполитические процессы страны; участие мирового сообщества и международных организаций в решени и карабахского конфликта; отношения Азербайджана с наиболее значимыми внешнеполитическими партнерами: Россией, Турцией, Ираном, США, странами Европейского сообщества.

Новизна работы, в данной работе впервые в обобщенном виде рассматриваются проблемы становления внешнеполитического курса Азербайджана. Прослеживаются внешнеполитические контакты страны начиная с момента обретения республикой независимости. Значительное внимание уделяется периоду правления нынешнего президента Алиева, связанного, начиная с 1994 г., со стабилизацией позиций республики в регионе и выдвижением на первый план не карабахского конфликта, а вопросов добычи и транспортировки нефти. Диссертация практически является первым научным трудом, столь широко освещающим этапы становления современной внешней политики Азербайджана.

Методологической основой диссертации являются принципы научности исследования и исторического детерминизма что означает взаимообусловленность событий истории, их последовательность, причинно-следственную связь, а также изучение исторических событий в их становлении и развитии, в непрерывной связи с порождающими их условиями. В основу исследования

11 поставлена принцип объективного изучения документов, источников и так же исторических фактов.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1989 по 1997 гг. В истории Азербайджана это время зарождения Нагорно-Карабахского конфликта и движения Азербайджана за обретение суверенитета, приведшее к восстановлению азербайджанской государственности, период формирования собственной внешнеполитической концепции.

Степень изученности темы. Рассматривая этапы становления внешней политики Азербайджана, приходится констатировать наличие малого объема научного материала по данной тематике. Специальных работ, посвященных исследованию данной темы, нет, но отдельные ее аспекты нашли свое отражение во многих изданиях и публикациях. Следует отметить различие подходов азербайджанских, российских и западных авторов к происходящим в республике событиям. Если азербайджанские исследователи склонны считать оправданными действия местного руководства в отношении армянского сепаратизма и видят в России подстрекателя соседней республики в ее агрессивной политике, то российская научная элита4-неоднозначна в своих подходах. Она склонна видеть Москву единственной силой, которая сегодня в состоянии поддерживать хрупкий мир в регионе. В то же время существуют публикации, где указываются факты поставок российского вооружения в Армению. На Западе основное внимание уделяется вопросам разработок нефтяных богатств и воздействия на этот

12 процесс внешних факторов, в частности России. Условно все материалы можно разделить на три блока: публикации, посвященные непосредственно Азербайджану и всему региону в целом, проблеме разработок нефтяных богатств республики и армяно-азербайджанскому конфликту.

Первые исследования, где затрагивалась тематика Азербайджана, относятся к началу 1990-х годов и в основном касаются карабахского конфликта. Данной проблеме уделяли внимание как зарубежные, так и советские историки. Первоначально на Западе конфликт виделся как борьба христианского меньшинства ИКАО, находящегося в окружении мусульман, за свою независимость и самоопределение.1 Профессор Гарвардского университета М. Сароян видит истоки конфликта в экономических, политических и культурных проблемах. Утверждая, что как нация азербайджанцы сложились после прихода к власти большевиков, а в 30-х годах получили свое нынешнее название, ученый аргументирует возникновение армяно-азербайджанского противостояния вокруг НК в основном противоречиями в этнокультурной области. По его мнению, "национальное культурное развитие для других этнических общин, таких, как армяне, с их сильнейшим чувством

1 Trimble J., Brüse В. Auster. A house divided. The Kremlin struggles to preserve Soviet unity. It won't be easy//U.S. NEWS & WORLD REPORT. 1990. Jan.29. P.34; U.S. NEWS & WORLD REPORT. 1988. Dec.5. P.11; Cullen R. A reporter at large roots//THE NEW YORKER. 1991. April 15. P.55-76; Bruce W. Nelan. Occupational Disease// TIME. 1990. Feb.5. P.36-37; As the sparks fly upward from Nagorno-Karabakh//THE ECONOMIST. 1988. March 5. P.49-50; Bad Neighbors Make Bad Blood//NEWSWEEK. 1988. Dec.5. P.55, и другие.

13 этнического тождества, выкованного в национальных институтах, имеющих продолжительную историю, было частично ограничено, или просто пренебрежено".1

Развал СССР и открывшиеся возможности для более детального изучения региона сказались на качестве и количестве исследований по Азербайджану и Закавказью в целом. О республике начинают писать научные журналы, крупные научные центры, появляются монографические труды. Среди них можно назвать работу Ф. Робинса "Между сентиментом и корыстью: политика Турции по отношению к Азербайджану и государствам Центральной Азии", где рассматриваются проблемы, связанные с попытками Турции внедриться в Закавказье и республики Средней Азии путем оказания экономической, политической, культурной поддержки в переходный период. Автор пытается выявить место Турции в карабахском конфликте, отмечая, что симпатии Анкары всецело на стороне Азербайджана.2

В статье сотрудников Киммингского центра по изучению России и Восточной Европы Тель-Авивского университета А. Весермана и Р. Рината "Национальный, территориальный или религиозный конфликт? Случай Нагорного Карабаха"3 не дается однозначного ответа на поставленный в заглавии вопрос, но четко указывается, что ни национализм, ни

1Saroyan. M. The "Karabakh Sundrome" and Azerbaijani Politics// Problems of Communism. 1990. Sept-Oct. P.17.

2Robins P. Between sentiment and self-interest: Turkey's policy toward Azerbaijan and the Central Asian States//Middle East Journal. 1993. №4.

3Vaserman A., Ginat. R. National, Territorial or Religious Conflict? The Case of Nagorno-Karabakh// Studies in Conflict and Terrorism. 1994. V.17. Oct.-Des. №4 .

14 религия не являются основными движущими силами. Оцениваются последствия, к которым может привести этот конфликт в регионе, Средней Азии, Ближнем Востоке и даже в более глобальном масштабе.

Коллективный труд ученых из Франции П. Донабедиана, К. Мутафяна и американского исследователя JI. Чорбаяна "Кавказский узел. История и геополитика Нагорного Карабаха" дает экскурс в историческое прошлое и современность региона. Не со всеми утверждениями авторов можно согласится - чувствуется тенденциозность в подборке и компоновке материала, касающегося армяно-азербайджанского конфликта, и в вопросе об исторической принадлежности этой земли. При написании в основном использованы материалы западной прессы и периодической печати, где часто необъективно отражается реальная ситуация в республике. Как бы компенсируя это, отдельно приводятся документы и выступления, касающиеся описываемых событий, но в их подборке заметна тенденциозность и желание обосновать идеи и цели одной -армянской стороны. Положительными являются аналитические выводы, из которых можно узнать видение конфликта армянскими учеными.1

Большой интерес вызывает сборник, статей под редакцией Б. Каппитерса "Спорные границы на Кавказе", касающийся многих вопросов региона. Проблема Нагорного Карабаха в политике сопредельных стран освещена в статьях А. Зверева "Этнические конфликты на Кавказе. 1988- 1994",

1 Chorbajian L., Donabedian P., Mutafian С. The Caucasian Knot. The History & Geopolitics of Nagorno-Karabag. Zed Books. London & New Jersey., 1994.

15

Д. Тренина "Интересы Безопасности и политика России в Кавказском регионе", А. Рамезанзаде "Роль Ирана как посредника в Нагорно-Карабахском кризисе", Ф. Де Пау "Политика Турции в Закавказье". Публикации отличаются новизной и большим спектром мнений по вопросу армяно-азербайджанского конфликта, информируют читателя о степени участия Ирана, России и Турции в разрешении вооруженного противостояния. Стоит особо выделить работу О. Пе и Э. Ремакль "Политика ООН и СБСЕ в Закавказье", посвященную политике ООН и ОБСЕ в Закавказье. Это своего рода первая попытка выделить и рассмотреть деятельность двух крупнейших международных организаций в решении межнациональных проблем. Книга опубликована на русском и английском языках, а также помещена в Интернете.1 Анологичной проблематике посвящены некоторые статьи нового трехтомного сборника "Международный опыт разрешения этнических конфликтов." 2 Среди них особо выделяются статья Д. Тренина "Предотвращение, управление и урегулирование конфликтов на территории бывшего СССР: насколько расходятся интересы России и Запада", и совместная статья Э. Барьбье и Н. Саинз "Постсоветское пространство: лаборатория СБСЕ/ОБСЕ". Авторы деятельность международных организаций в решении карабахского конфликта оценивают как неудачную, отмечают неумение стран, участниц конфликта, собственными силами достичь

1 Спорные границы на Кавказе/Под ред. Каппитерса Б. М., 1996. (Интернет: http://www.vub.ac.be/POLI/).

2 Этнические и региональные конфликты в Евразии. Международный опыт разрешения этнических конфликтов/Общ.редак. Каппитерс Б., Ремакль Э., Зайцев А. М., 1997.

16 урегулирования и прямую зависимость их от региональных держав.

В работе Д. Араслы "Армяно-азербайджанский конфликт: военный аспект" хронологической прослеживается перерастание политического противостояния двух республик в полномасштабную войну, которая привела к многочисленным жертвам.1 Автор дает исчерпывающую информацию о состоянии вооруженных сил обеих сторон, проводимых ими военных операциях и вовлеченности в них третьих государств.

Одно из существующих мнений по поводу армяно-азербайджанского конфликта представлено в монографии азербайджанского ученого Салех Бея "Армянство"2, где автор размышляет над широким кругом фактов, касающихся армянского национализма. Именно в нем автор видит одну из причин нынешнего конфликта. Противоположное мнение представляет московский ученый Ю. Барсегов, опубликовавший ряд работ по этой тематике в серии "Нагорный Карабах", издаваемой Международным гуманитарным фондом арменоведения.3 В них Ю. Барсегов, со ссылкой на международное право, пытается обосновать законность требований о независимости и суверенитете армян Карабаха.

Интересна статья Н. Косолапова "Конфликты постсоветского пространства: политические реалии", в которой исследователь пытается найти истоки конфликтов в

1 Араслы Д. Армяно- азербайджанский конфликт: военный аспект. Баку. 1995.

2 Салех Бей. Армянство. Баку., 1994.

3 Барсегов Ю.Г. Обязательная сила народов на самоопределение и средства его обеспечения. М., 1993.

17 бывшем СССР и дать их оценку.1 По его мнению, конфликты были заложены в основах советского общества и для их активизации достаточно было лишь небольшого ослабления системы.

Благотворным видится участие России в постсоветских конфликтах В. Пряхину, автору статьи "В Закавказье Россия всегда выступала миротворцем".2 Он выделяет РФ как основную силу, которая исторически призвана нести на себе груз ответственности за происходящие в регионе события и отводит ей приоритетную роль миротворца в конфликтах бывшего СССР.

Приходиться констатировать скудность научных материалов, касающихся периода с 1990 по 1993 гг., когда у власти стояли А. Муталибов, а после А. Эльчибей. Видимо, сказались последствия переходного этапа, увлеченность практическими проблемами строительства своей государственности.

Между тем появление новых, избавленных от идеологии социализма, научных кадров повлияло на качество и количество научных разработок в исторической науке. Появились сравнительные исторические исследования, в частности работа А. Бадаева "Азербайджанское национальное движение: от "Мусавата" до Народного -Фронта". В ней прослеживаются этапы зарождения и развития Народного Фронта Азербайджана пришедшего к власти в 1992 г.,

1 Косолапова Н. Конфликты постсоветского пространства: политические реалии//Мировая экономика и международные отношения. 1995. №11.

2 Пряхин.В. В Закавказье Россия всегда выступала миротворцем// Международная жизнь. 1996. №7

18 дается анализ первой программы НФА, излагаются основные принципы его внешнеполитических концепций.

Научные разработки, касающиеся прихода к власти Г Алиева, в основном объективно характеризуют внутриполитическую жизнь страны в данный период. Коллективный труд Н. Ибрагимова и И. Шукурова "Гейдар Алиев открывает миру Азербайджан" наиболее полно отражает картину дипломатической активности президента на внешнеполитической арене после прихода к власти летом 1993 г.1

Попытку проанализировать возникновение и развитие межгосударственных отношений Азербайджана и США в 1991 -1997 г. делает А. Гасанов в книге "Азербайджан- США: от неопределенных отношений к стратегическому партнерству (октябрь 1991- август 1997)".2 Автор видит причину ухудшения взаимоотношений между странами в бездарной политике НФА и отмечает прогресс, который наблюдается с приходом к власти Г. Алиева.

В книге Н. Насибзаде "Единный Азербайджан" рассмотрены и определены основные направления внешней политики Азербайджана и стратегические интересы различных держав в регионе.3 Книга интересна тем, что автор предлагает свои пути выхода из сложившегося положения, правда, не всегда правильные, но в целом достаточно справедливые.

1 Ибрагимов Н., Шукуров И. Гейдар Алиев открывает миру Азербайджан. Баку., 1994. 2

Ьэсэнов Э. Азэрба]чан-АБШ: анлашилмаз мунасибэтлэрдэн стратечи тэрэфдашлыга догру (сиецабр 1991- август 1997). Бакы., 1997.

3 ЫаБ^асЗэ N. В1И:6у Агэфаусап. Вакк, 1997.

19

Проблемам строительства новых государств в регионе Южного Кавказа посвящена работа Я. Радвани " Исследования государственного строительства и независимости в Закавказье". Автор выявляет трудности, с которыми сталкиваются новые государства, и насколько действенна помощь мирового сообщества в их преодолении.1

Следует отдельно выделить коллективный труд сотрудников аналитического центра в Санта-Монике, Дж. Кечичиана и Т. Карасика "Кризис в Азербайджане: как кланы влияют на политику возникающей республики".2 Авторы работы полагают, что в республике идет активная борьба за власть между различными кланами. В результате в жертву приносятся интересы страны и отсюда проистекают внутренние и внешние катаклизмы. Каждый новый лидер, придя к власти, в кадровой политике предпочитает опираться на людей из своего клана, при этом для укрепления собственного режима растрачиваются природные богатства страны и подавляется оппозиция. Исследователи даже усматривают у нынешнего президента желание установить наследственную власть, которая перейдет к его сыну, занимающему важный пост в ГНКАР (Государственная нефтяная компания Азербайджанской Республики).

Книга Г. Фуллера, Я. Лессера, Р. -Хензе и Д. Ф. Брауна "Новая геополитика Турции. От Балкан до Западного Китая"

1 Rabvanyi J. Observations on Independence and Statehood in Transcaucasia//Middle East Journal. 1994. №1.

2 Goseph A. Kechichian, Theodore W. Karasik. The Crisis in Azerbaijan: how clans influence the politics of an emerging republic//MIDDLE EAST POLICY. 1995. V.4. Sept. №1-2 .

20 позволяет оценить роль Турции в современном мире.1 Авторы подчеркивают возросшее после развала СССР значение этой страны. Г. Фуллер, перу которого принадлежит раздел, посвященный Кавказу и Закавказью в целом, делает выводы, что Турция наряду с помощью, оказываемой Азербайджану, старается не обострять отношений с Россией, с которой ее связывают крупные экономические проекты. Поэтому Азербайджану не стоит обольщаться по поводу роли этой страны в разрешении армяно-азербайджанского конфликта. Хронологически работа касается периода 1991-1992 годов.

Книга С Голденберг "Гордость малых наций. Кавказ и постсоветский беспорядок" является интересной работой по данной тематике.2 Автор совершил несколько поездок в регион и является свидетелем происходящих событий. В работе затронуты как проблемы трех закавказских республик, так и народов Северного Кавказа. Ценность информации заключается в том, что автор мог свободно передвигаться по всему региону и знакомиться с существующими проблемами самостоятельно. Автор -корреспондент английской "The Guardian", и тяга к сенсационности чувствуется в самой форме преподнесения исследуемого материала, но зато позволяет увидеть его актуальность. w

Среди крупных работ, посвященных истории Азербайджана, можно назвать работы Т. Святоховского "Россия и Азербайджан. Границы в изменениях" и

Fuller Е., Lesser О., with Henze P., and Brown F. Turkey's new geopolitics. From the Balkans to Western China. Oxford., 1993. о

Goldenberg S. Pride of Small Nations. Zed Books. London & New Jersey., 1994.

21

О. Альтстадт "Азербайджанские турки. Власть и тождество под российским правлением".1 В работах даны различные оценки происходивших событий. В большинстве случаев это взгляд западных ученых, фрагментарно знакомых с истинным положением дел. Кроме того, хронологически они охватывают лишь первые годы после провозглашения независимости. Тем не менее Святоховский и Альтстадт фактически первыми на Западе опубликовали работы, где чувствуется непредвзятость ученых в их подходах к происходящим в республике событиям. В спорных вопросах, таких, как армяно-азербайджанский конфликт начала и конца столетия, они стараются оперировать фактами, не пытаясь обелить ту или иную сторону. Святоховский является ученым, давно занимающимся Азербайджаном и его местом в жизни России и Ирана. Из-под его пера вышли труды, посвященные этой проблеме. Ученый совершил несколько визитов в республику, где имел доступ к государственным и дипломатическим документам различных уровней. Он использовал большое количество источников и трудов азербайджанских ученых. То же самое можно сказать и О. Альтстадт, которая в период с 1980 по 1981 г. и с 1984 по 1985 г. побывала в Баку. Она была первым американским ученым, получившим доступ в Азербайджанский государственный исторический архив. По мнению профессора Стенфордского университета В. Вусинич, "на сегодняшний день эта первая полноценная работа о богатой и бурной азербайджанской истории". Автор сумела

1 Sweitochowski Т. RUSSIA AND AZERBAIJAN. A Borderland in Transition. Columbia University Press. New York., 1995; Audrey L. Altshadt. THE AZERBAIJANI TURKS. Power and Identity under Russian Rule. Stanford., 1992.

22 использовать материалы как на русском, так и на азербайджанском языках. Можно смело утверждать, что это один из фундаментальных трудов по истории Азербайджана, интересный не только для ученых и исследователей, но и простому читателю.

Большой круг публикаций относится к вопросам разработок нефтяных богатств страны и влияния этого процесса на внутри- и внешнеполитическую жизнь республики. Эта тема стала особенно актуальной после подписания в сентябре 1994 г. контракта между ГНКАР и десятью западными компаниями на разработку нефтяных месторождений в Каспийском море. Первые сведения об Азербайджане как о богатой природными ресурсами стране начали появляться в иностранной прессе с 1988 г.1 По мере развития процесса перестройки интерес к этому вопросу возрастал. Логическим завершением стало появление в Азербайджане, России и на Западе научных разработок, посвященных сугубо этой тематике.

Большое количество данных содержится в статье М. Сегерса "Нефтяная индустрия в южном ярусе бывших советских республик".2 Автор - специалист в области энергетики Советского Союза - излагает состояние дел до и после развала СССР. Четко прослежены -проблемы разработки и транспортировки каспийской нефти на мировой рынок и влияние политических катаклизмов на этот процесс. В этом

1 Soviet Reports a Major Oil Center In Azerbaijan Is Shaken by Riots. New York Times. 1988. Mar.l. P. A 1:1

2 Sagers J. Matthew. The Oil Industry in the Southern-Tier Former Soviet Republics//Post-Soviet Geography 35. 1994. №5.

23 научном труде широко использованы статистические данные различных организаций бывшего СССР, на основе которых читатель волен делать собственные выводы. Приведенна таблица, которая дает полную информацию о добыче нефти в общем по СССР, Казахстану, Узбекистану, Туркменистану и Азербайджану в период с 1940 по 1993 г., а также их процентное соотношение. Статья может послужить прекрасным источником в исследовательской работе, касающейся этой тематики.

Вопросам борьбы между Россией и Западом за преобладание в каспийском регионе посвящена статья Р. Борильского "Россия, Запад и каспийский энергетический узел."1 В работе приведены данные о размерах иностранных капиталовложений в регион, а также о планах западных и российских компаний, трудностях, с которыми они встречаются при их реализации. Выдвигается идея о том, что действия России в регионе проистекают, в первую очередь, из побуждений политического характера, а затем, экономического. Россия является ярым противником проникновения иностранного капитала в этот регион, который она традиционно считает зоной своих особых интересов.

Базовой работой, носящей аналитический характер, можно назвать монографию С. Бланка "Энергетика и безопасность в Закавказье".2 Автор является сотрудником Колледжа войны Института стратегических исследований Jln*^^

1 Barylski V. Robert. Russia, the West, and the Caspian Energy Hub// Middle East Journal 45. 1995. №2.

2 Blank J. Stephen. Energy and Security in Transcaucasia. US Army War College Strategic Studies Institute. 1994

24 армии США (US Army War College Strategic Studies Institute). Исследователь пытается увязать вопросы безопасности с наличием больших запасов нефти в регионе. Кроме того, он видит основные сложности российской дипломатии в разности линий поведения представителей энергетического комплекса и внешнеполитических органов страны по отношению к Азербайджану. По его мнению, власти республики пытаются купить расположение Запада в вопросе НК путем вовлечения в нефтяные проекты на Каспии, чему армянская сторона противопоставляет активную деятельность своего лобби заграницей. Автор считает, что войны в Закавказье превратились в один из важных рычагов давления Москвы на все три республики, и северный сосед каждый раз обостряет этот вопрос в преддверии проведения крупных политических , экономических акций в регионе.

Исггочниковую базу данной работы составили материалы, опубликованные в зарубежных, российских и азербайджанских изданиях, а так же документальные источники МИД Азербайджанской Республики.

События, происходящие в республике в современный период, находят свое освещение в научных периодических изданиях, среди которых хотелось бы отметить такие журналы, как "Монитор", "Азербайджанская дипломатия", "Отчизна", "Финансы и учет", газеты "Зеркало", "Азербайджан" и другие.1

Ценную информацию содержат российские научные издания, среди которых выделяются журналы "Мировая

1 Azarbaycan Diplomatiyasi, YURD, МаНууэ va Ugot, Ay па, Azsrbycan.

25 экономика и международные отношения", "Международная жизнь", газеты, в которых периодически публикуются статьи, посвященные Азербайджану и процессам, происходящим вокруг республики.

Должное место отводится тематике, касающейся Азербайджана, в зарубежных средствах массовой информации. Среди них нужно отметить американские, английские, турецкие и др. периодические издания, которые регулярно освещают события, происходящие в Закавказском регионе.1 Как свидетельство возросшего интереса Запада и США можно считать учреждение в 1994 г. в Соединенных Штатах журнала "Azerbaijan International", публикующего статьи видных политических деятелей Азербайджана, иностранных послов и зарубежных исследователей. Будучи изданием научно-публицистического характера, журнал знакомит читателей с широчайшим спектром мнений о республике. С 1996 г. в Вашингтоне выходит другое издание- "Caspian Crossroads", которое охватывает более широкий круг вопросов о странах прикаспийского региона. Журнал в основном публикует работы западных ученых, но должное внимание уделяется и мнению исследователей из республики.

Среди республиканских изданий нужно отметить книгу "Черный Январь. Ваку-1990. Документы-и материалы". Работа посвящена вводу советских войск в Баку в январе 1990 г и событиям, предшествовавшим этому.

Источниками информации по теме исследования послужили выступления премьер-министра Азербайджанской Республики

1 The Economist, New York Times, The Washington Post, Turkish News, журналы World Press Review, Middle East Journal, Post-Soviet Geography и др.

26

Г. Гасанова в Европейском Парламенте в Брюсселе 18 февраля 1992 г., и заявление главы МИД республики Г Гасанова в Совете Европы на встрече министров, проходившей в Страсбурге 5 июня 1996 г., где была продекларирована внешнеполитическая концепция страны.

Начиная с 1990 г., известный американский журнал "Oil & Gas Journal" регулярно информирует читателей о состоянии дел в нефтяной промышленности республики. Зачастую эти сведения расходятся с данными на местах, но в целом дают достаточно полную картину о состоянии дел в этой области. Учитывая специализированный характер этого издания, можно отнести его к материалам источниковедческого характера.

Особым блоком источниковедческой базы являются бюллетени различных республиканских информационных агентств, такие, как "ANS-press", "Хабар-сервис", "AssaA-IRADA", издающиеся- в Баку. Благодаря компьютерной сети Internet появилась возможность использовать сводки таких крупных агентств, как "Reuters", "CNN", "RFE/RL (Radio Liberty)", "OMRI" и др. Это огромнейшая база данных, пользователь которой получает ежедневную информацию, часто из первоисточников, в чем заключается их основная ценность.

Определенную информацию содержат отчеты различных международных организаций и комиссий, которые работали и работают в регионе. Эта прекрасная источниковедческая база, так как составители отчетов стараются непредвзято

27 относится к происходящим событиям и ограничиваются констатацией фактов и рекомендациями.1

Armenia, Azerbaijan, and Georgia: country studies//Federal Research Division. Library of Congress. Washington. 1995; Azerbaijan. Seven years of conflict in Nagorno-Karabakh. Human Rights Watch/Helsinki. Helsinki. 1994; March 1991 by Human Rights Watch/Helsinki. Helsinki. 1991; Faultiness of national conflict. Refugees and Displaced Persons from Armenia and Azerbaijan//U.S. Committee for Refugees. 1994. March; Presidential Elections and Independence Referendum^ in the Baltic States, the Soviet Union and Successor States. A Compendium of Reports 1991 - 1992//Compiled by Staff of the Commission on Security and Cooperation in Europe. Washington, D.C. 1992. August; U.S. Department of State. Azerbaijan Human Rights Practices, 1993. 1994. January 31; State Department Travel Information- Azerbaijan. Azerbaijan- Consular Information Sheet. 1996. February 27; Документы ООН в отчетах и Резолюциях: Резолюции СБ ООН №822 (1993. 29 апреля), №853 (1993. 29 июля), №874 (1993. 14 октября), №884 (1993. 12 ноября).

28

Заключение научной работыдиссертация на тему "Внешняя политика Азербайджанской Республики после обретения суверенитета"

Заключение

Географическое положение Азербайджана диктует его руководству особую тактику поведения в построении своей внешнеполитической концепции. Соседство с Россией, в которой складывается сложная внутриполитическая ситуация, а также наличие у северного соседа собственных, "особых" интересов в закавказском регионе, которые не всегда, а то и вовсе не совпадают с интересами Азербайджана, не позволяет надеяться на скорейшую нормализацию отношений между двумя странами, основательно подпорченные Эльчибеем. Видимо, исходя из этого, президент Г. Алиев избрал тактику постепенного восстановления отношений в форме партнерства, лишенного элементов конфронтации и взаимного отчуждения. Для этого активизировались отношения на всех уровнях российской политической машины. Российское политическое руководство избрало двойную тактику в строительстве своих отношений с молодой республикой: это - экономическое внедрение и политическое давление. Если до середины 1993 г. можно было говорить только о политическом давлении со стороны северного соседа, то после включения российской- компании ЛУКойл в "Контракт Века" и некоторые другие нефтяные договоры, возобладал более прагматичный подход во взаимоотношениях с Азербайджаном.

Геополитическое положение республики привлекает внимание России по нескольким причинам: 1) контроль над Азербайджаном позволяет распространить российское влияние

176 на Ближний и Средний Восток 2) богатые залежи природных ископаемых снимают проблему завоза дорогостоящего сырья издалека и позволяют получать прибыли от транспортировки нефти; 3) включив Азербайджан в сферу своего влияния, северный сосед разъединяет тюркский мир, уменьшает влияние Турецкой Республики (а посредством ее и США) на Среднюю Азию, Северный Кавказ и приволжские регионы; 4) контроль над Азербайджаном снижает влияние Ирана на бывшие советские мусульманские республики. Надо добавить к вышеперечисленному, что включив Азербайджан в сферу своего влияния Россия тем самым усилит свои южные границы, а также получит возможность прямого общения с Ираном, дружеские отношения с которым Москва в последнее время демонстрирует наиболее активно.

Между тем существует ряд задач, выполнение которых, вероятно, может привести если не к полной, то хотя бы частичной реализации данной программы. Не сумев проконтролировать развитие политической ситуации в республике на начальном этапе, Россия сконцентрировала свои усилия на силовом давлении, выразившемся в эскалации карабахской войны и ряде переворотов. Однако даже поражение в войне и потеря более 20% территорий не заставили руководителей республики полностью принять московскую политику. Москве не удалось добиться военного присутствия в Азербайджане ни в форме миротворческих сил, как это произошло в соседней Грузии, ни в форме военных баз и совместной охране внешних границ, как в Армении. Все эти попытки создали достаточно плохой имидж РФ в Азербайджане, и настороженное отношение Запада к

177 миролюбивым" заявлениям Москвы в ее южно-кавказской политике. Возможным последствием осознания неудачи кавказской политики России явилась попытка выработать общую стратегию в кавказском регионе президентов Ельцина, Алиева, Шеварднадзе, Тер-Петросяна и руководителей северокавказских республик, краев и областей в Кисловодске 3 июня 1996 года, где был выдвинут тезис об особых отношениях между Россией и государствами Закавказья. Как заявил на встрече Б.Н. Ельцин, Россия и Кавказ- это зоны естественных взаимных интересов.1 Из этого следует, что великая держава приходит к осознанию факта наличия новых независимых республик, с интересами которых тоже надо считаться, даже если они противоречат российским.

Представившаяся картина позволяет говорить об осознанном стремлении руководства Азербайджана искать союзников на стороне. Однако многие аналитики сходятся во мнении, что без учета российских интересов в Азербайджане стране не удастся достичь каких-либо зримых результатов, и даже заручившись поддержкой крупных мировых держав невозможно разрешить весь тот спектр проблем и вопросов, которые связаны с Россией. Мысль о том что "Азербайджан никогда не будет ориентироваться на Россию (а только на Турцию и Запад)"2 имеет под собой реальную почву и устранение ее причин зависит от Москвы. В России есть

1 Пряхин В. В Закавказье Россия всегда выступала миротворцем// Международная жизнь. 1996. №7. С. 17.

2 Шорохов В. Энергоресурсы Азербайджана: политическая стабильность и региональные отношения//Кавказские Региональные Исследования. 1996. №1. С.65.

178 здоровые силы готовые строить взаимоотношения с Азербайджаном на взаимовыгодной основе. Как заявил депутат российской Госдумы А. Тулеев, "Я считаю, что политика по отношению к Азербайджану является неправильной и недальновидной.Мы сами изолировали республику. Сами! Это была неумная политика. Она привела к тому, что товарооборот между Азербайджаном и Россией составляет по сравнению с 1991 г., всего 5%. От этого никто ничего не выгадал - все проиграли".1 Другим блоком российской политической и интеллектуальной элиты, ратующим за улучшение отношений с Азербайджаном, являются экономисты. По мнению российского эксперта Я. Паппэ, "нефтяники не поддерживают любые попытки давления России на южных соседей, в частности, объявление бывших исламских республик СССР зоной особых интересов России. Не поддерживают потому, что не верят в их эффективность. Им важно иметь возможность экспансии сейчас, пока еще не все поделено. Поэтому нефтяники выступают за максимально уважительное отношение к государственным амбициям стран ближнего зарубежья, рассчитывая одновременно на максимальное использование "старых советских технологических, человеческих и прочих связей."2

Потенциальным союзником Азербайджана во многих его начинаниях можно считать Турцию, которая и после смены лояльного к Анкаре Эльчибея не перестала поддерживать молодую республику. Анкара благодаря своему последовательному позитивному отношению к тюркоязычным

1 Аупа. 1996. 11 января. С.16

Цит по: Федоров Ю. Каспийский узел//Мировая экономика и международные отношения. 1996. №4. С.91

179 республикам бывшего СССР изначально заняла должное место во внешнеполитической стратегии Азербайджана. Ее географическое положение обусловливало большую близость контактов именно с Баку, а не с республиками Средней Азии. Она открыло многим странам путь в Европу, путь интеграции с западными государствами. Такие же надежды с Турцией связывает и Азербайджан, считая ее готовой прийти на помощь в решении многих проблем как политического, так и экономического плана. Г. Алиев не раз заявлял о важности отношений между двумя странами. Азербайджан и Турцию объединяют не только единство культуры, истории, религии и языка, но и общие заботы по совместному противостоянию внешнеполитическим нападкам Армении. Ежегодные демарши армянской диаспоры в США, Франции и некоторых других странах по поводу признания геноцидом действий младотурецких властей 1915 г., доставляют немало неприятных моментов турецкой дипломатии на мировой арене. Турция закрыла свои границы с Арменией 3 апреля 1993 г., мотивировав это нарастающей агрессией соседней страны против дружественной Азербайджана. Анкара не упускает случая, чтобы заявить в официальных кругах, что граница между двумя странами не будет открыта до тех пор пока армянские войска не будут выведены из Нагорного Карабаха и сопредельных оккупированных территорий, и беженцы не вернутся к родным очагам.1 Тем самым Турция зарабатывает дивиденды перед официальным Баку, который выделил достойное место турецким фирмам в каспийских нефтяных проектах, открыл возможность турецкому капиталу

1 Аупа. 1996. 16 декабря. С.2

180 беспрепятственно проникать в экономику страны и даже занять в некоторых ее отраслях лидирующее положение. Руководство страны, в частности, полностью поддерживает идею прокладки основного нефтепровода к порту Джейхан. В ответ турецкая сторона неоднократно заявляла и заявляет об поддержке Азербайджана в карабахском конфликте. Существуют предположения о неофициальных поставках оружия в республику через турецких посредников. Не секрет, что с приходом к власти Г. Алиева увеличилась экономическая помощь стране со стороны Анкары. Сотни азербайджанских офицеров проходят обучение в турецких военных вузах, сама система Национальной Армии перестраивается на турецкий лад, соответственно структуризируясь по типу войск НАТО. Идя на эти шаги, турецкая сторона прекрасно осознает выгоды близких контактов с Азербайджаном. Сюда приплетаются не только чисто экономические интересы от получения прибыли с каспийских месторождения и транзита азербайджанской (а может быть и всей каспийской) нефти, но и осознание того факта, что Азербайджан расположен посредине тюркского мира и его потеря означает разрыв связей с туркоязычными народами России (в первую очередь с Татарстаном) и Средней Азией. Тем не менее нельзя сказать, что кто-либо в Азербайджане строит иллюзорные планы в отношении Турции. Идеи "тюркизма", столь популярные в республике в эльчибеевскую эру, уступили место осознанию приоритетности государственных, азербайджанских, а не общетюркских интересов. На сегодняшний день их сбалансированность и взаимовыгодность должна лежать в основе отношений двух стран. Недавняя

181 многомиллионная сделка между российскими поставщиками газа и их покупателями в Турции, в результате которой будет построен новый газопровод, может заставить официальную Анкару несколько изменить свой подход к миротворческим усилиям России в Азербайджане. К тому же роль Турции как проводника интересов США в республике несколько уменьшилась в результате активной дипломатии Г. Алиева, направленной на установление прямых взаимоотношений с Америкой. Подтверждением этого может служить все более увеличивающийся объем американских капиталовложений в Азербайджан, большое число американских фирм, работающих на местном рынке, и многое другое. В связи с этим Турции, очевидно, придется несколько пересмотреть свою традиционную роль союзника и проводника интересов тюркоязычных народов в мире. Ее активность должна проявиться в ходе переговорного процесса между конфликтующими сторонами, поддержкой независимого Азербайджана перед лицом мирового сообщества, помощи в превращении республики из сырьевой базы в страну, производящую конкурентоспособную во всем мире продукцию, увеличении научной, технической и финансовой помощи. Но как бы то ни было, ближайшие 5 -10 лет Турция будет самым верным союзником Азербайджана на мировой арене.

Соседний Иран - одна из наиболее болезненных проблем во внешней политике всех трех азербайджанских президентов. Попытки Г. Алиева найти взаимовыгодные точки соприкосновения между двумя странами имеет переменный успех. Несмотря на многочисленное азербайджанское

182 население, живущее в Исламской Республике, его положительное воздействие на взаимоотношения двух стран практически не ощущается. Хотя иранские азербайджанцы имеют прочные позиции среди духовенства и торговцев, те имеют реальные шансы воздействовать на политику своей страны, они, к объединению не очень стремятся некогда разрозненных частей Азербайджана. Свое национальное самовыражение они видят лишь в культурной и духовных областях. Кроме того, Исламская Республика выступает сторонницей России в непризнании юридической правомочности Азербайджана проводить исследования и осуществлять добычу нефти в прилегающей к ее берегам зоне Каспийского моря. В недавно вскрытых фактах поставок оружия из России в Армению есть сведения о том, что их перевозка осуществлялась по иранской территории с ведома местных властей.1 Это говорит как о возможном наличии "антиазербайджанского" альянса Иран-Россия-Армения, так и

0 намерениях ИРИ всячески содействовать ослаблению Азербайджана и срыву его прозападного курса.

Однако наряду с негативными сторонами ирано-азербайджанских отношений существуют и положительные моменты, связанные с возросшим объемом торговли между двумя странами. Иран уже долгие годы лидирует во внешнеторговом обороте Азербайджана, снабжая страну как продуктами питания, так и предметами первой необходимости. Иранской стороной был построен палаточный городок на 100 тысяч беженцев из прилегающих к Карабаху районов. Азербайджан, в свою очередь, оказался в числе

1 Аупа. 1997. 15 марта. С.14

183 первых стран оказавших помощь жертвам землетрясения на северо-востоке Ирана в 1995 г. Иранская государственная нефтяная компания была привлечена к участию в одном из контрактов, куда не были допущены ни одна из американских фирм. С Исламской Республикой Азербайджан связывает общность истории, культуры и религии. Связи между двумя народами, несмотря на возникающие межправительственные разногласия, продолжают развиваться.1

Рассматривая характер поведения иранской стороны в отношении к своему ближайшему соседу, можно прийти к мысли, что Тегеран не заинтересован в успешном развитии и укреплении Азербайджана, видя в этом процессе опасность для единства своего многонационального государства. Исламская Республика Иран, как идеологизированное государство, не может допустить развития по соседству светского государства, население которого однородно с большей частью населения Ирана, но где ислам не является определяющей линией в государственной политике. Неизбежные контакты двух частей Азербайджана в результате может привести к усилению национального движения в его южной части, что угрожает крахом всему государству. К тому же Азербайджан, став сильной страной, в дальнейшем

1 Весной 1998 г. на ирано-азербайджанской границе произошел инцидент- машина азербайджанского посла была остановлена бушующей толпой, самому послу были нанесены телесные повреждения, а флаг Азербайджана был порван и сожжен. По неофициальной информации это стало следствием неоднократных негативных высказываний посла в адрес иранского правительства. Ответной акцией стала демонстрация молодежи перед иранским посольством в Баку, где так же был сожжен иранский флаг. МИД Азербайджана не дало должной реакции на случившийся инцидент.

184 может привлечь к этому процессу весь тюркский мир, враждебное отношение к которому Персия демонстрировала на протяжении веков. Более того, Азербайджан чисто географически разделяет ее с одним из самых главных союзников - Россией, чья поддержка перед лицом усиливающегося американского давления как никогда необходима Ирану сегодня. Но в то же время Иран не заинтересован в нищем, сотрясаемом катаклизмами Азербайджане, ибо конфликты вдоль северных границ могут привести к дестабилизации положения в самом Иране.

Азербайджан в своих взаимоотношениях с южным соседом исходит из некоторых факторов. Через Иран идет кратчайший сухопутный путь на Ближний Восток и к Персидскому заливу с выходом на рынки Дальнего Востока, Китая, Индии. Кроме того, через его территорию проходит единственная работающая дорога в Нахичевань, блокированную Арменией, и от взаимоотношений двух стран зависит, насколько хорошо будет положение этой автономной республики. Иран так же является крупным экономическим партнером и его экспорт играет значительную роль в жизни Азербайджана. В Баку учитывают позицию иранской стороны в вопросе определения статуса Каспийского моря, до сих пор являющуюся негативной по отношению к Баку. Немаловажным фактором является влияние Ирана в такой организации как, ОИК. Исходя из этого, Азербайджан сегодня добивается мирного идеологического сосуществования с Ираном, которое смогло бы помочь укрепить стабильность и региональную безопасность для республики. Официальный Баку добивается увеличения удельного веса республики во внешней политике

185

Ирана, в системе его региональных приоритетов. В Азербайджане считают, что сближение с Ираном может содействовать усилению континентальных позиций страны, причем как в сторону Средней Азии на востоке и Турции на западе, так и в сторону России на севере. Вполне возможно, что в дальнейшем Азербайджан войдет в континентальную ось Москва- Тегеран в качестве важного промежуточного звена. Азербайджану нужно гарантировать безопасность своих южных рубежей, беспрепятственный выход на мировые рынки и политико-дипломатическую поддержку Тегерана на международном уровне. Устойчивые отношения между Азербайджаном и Ираном отвечают экономическим интересам Украины и Белоруссии, заинтересованных в иранских энергоносителях. Но Азербайджан вместе с тем не может позволить себе и активного сближения с южным соседом, опасаясь давления США, одного из самых активных вкладчиков капитала в экономику, и единственно возможную силу, которая может противостоять российскому давлению в регионе. Поэтому должен применяться метод гармоничного сосуществования двух стран, с применением обширного арсенала компромиссов и обоюдных уступок во взаимоотношениях.

Позиция США по отношению к Ирану и проводимая Вашингтоном политика изоляции оплота исламского фундаментализма весьма существенно отражается на внутри и внешнеполитической жизни страны. Заокеанская держава с каждым днем приобретает все большее и большее место в жизни Азербайджана. Уже упомянутая 907 поправка к "Закону о защите свободы" не дает простора для развития

186 двухсторонних отношений. Несмотря на старания Г. Алиева проводить курс на полное сближение позиций двух стран по всем вопросам внешне и внутриполитического развития Азербайджана, США часто делает шаги, негативно воспринимаемые в республике. Многократные визиты президента Г. Алиева в США, направленные на изменение мнения американцев об Азербайджане, мало способствуют обретению политической поддержки этой мировой державы. Если вопрос экономического сближения двух стран развивается достаточно активно и многие американские нефтяные фирмы участвуют в разработке азербайджанской нефти, то проблема карабахского конфликта, одним из решений которой может служить более активное вовлечение США в ход переговорного процесса, видимо, не является приоритетным для администрации Б. Клинтона. На фоне участия Соединенных Штатов в разрешении югославского кризиса, выразившегося в прямом военном вмешательстве, а так же давления, оказываемого Вашингтоном на Израиль с целью способствовать продвижению арабо-израильского диалога, пассивность американского представителя в Минской группе не может не вызывать недовольства Баку. С первым официальным визитом президента Азербайджана в США в августа 1997 г., в республике связывались надежды на прогресс в отношении двух стран, на выполнение обещания администрации Клинтона отменить 907 поправку, помочь в разрешении затянувшегося карабахского конфликта, новых капиталовложений в экономику страны, обретение поддержки растущим давлением со стороны России и Ирана. Однако на деле реальным результатом стало лишь подписание

187 очередного нефтяного контракта, что поставило Азербайджан на уровень новой американской сырьевой базы в каспийском регионе. Такой подход вызвал похолодание в отношениях со стороны Баку, но не получил должного резонанса в Вашингтоне. Видимо, США имеют свои определенные интересы в данном регионе. Налицо экономическая активность Соединенных Штатов в Азербайджане, при достаточно пассивном участии в политической жизни страны. Можно предположить негласную договоренность американцев с российской стороной, которая предполагает невмешательство США в политическую жизнь региона в обмен на беспрепятственное экономическое внедрение. Такая политика, видимо, имеет место в Азербайджане. Республика является местом работы для многих сотен американцев и станет таковой для нескольких тысяч с началом транспортировки основной нефти. Тем самым страна становится столь открытой для американцев впервые с конца первой мировой войны. Имея прочные позиции в Прибалтике, США могла бы обрести друга в лице Азербайджана и союзника на южных подступах к России и к северу от Ирана. Однако столь заманчивая перспектива не воплощается в жизнь вашингтонскими политиками. Налицо проармянская позиция Конгресса США, который своими неоднозначными действиями усугубляет и без того ухудшающиеся отношения между двумя странами. Особенно четко это стало ясно после последнего визита Алиева в США. Вмешиваясь в вопросы обеспечения и развития демократии в республике, американцы не проявляют столь же твердого и взвешенного подхода в решении карабахского кризиса. По объективным причинам не надеясь

188 на беспристрастный подход России в решении данного вопроса, Азербайджан сталкивается с безразличным, а иногда и предвзятым отношением Соединенных Штатов. Такая политика может привести к социальному взрыву в стране и смене прозападного курса на иранскую модель государственного строительства. США увязывает отсутствие помощи республике с продолжающейся блокадой Армении, и такая оценка событий на фоне более чем 20% оккупированных земель, расценивается в Баку как свидетельство отсутствия у США готовности к взвешенному военно-политическому и дипломатическому участию в урегулировании всего комплекса проблем существующих между Арменией и Азербайджаном. И это происходит на фоне сближения Армении и России. Кроме того, у Армении сложились теснейшие связи с Ираном -злейшим врагом Америки. По признанию бывшего армянского президента JI. Тер-Петросяна, иранская помощь имеет огромное значение для Армении.1 Вполне логично предположить, что иранская нефть, газ, пищевые продукты сыграли свою роль в успешном развитии армянских наступательных действий. Кроме того, Армения не раз демонстрировала несовпадающее с американскими предложениями мнение по урегулированию карабахского конфликта, что, тем не менее, не препятствует США активизировать свои контакты с ней. На сегодня Армения получила около 600 млн долларов американской помощи, в сравнении с Азербайджаном где живут около миллиона беженцев, и которая получила около 100 млн долларов в виде помощи США. Складывается впечатление, что США

1 Аупа. 1997. 9 мая. С.14

189 пытается закрепиться в Азербайджане с сохранением уже существующего положения, тем самым не вызывая возмущения армянской диаспоры и в тоже время получая барыши из нефтяных богатств Каспия.

В январе 1996 г. президент США Б. Клинтон в своем послании "О положении в стране" сказал: "Разумеется , мы не можем присутствовать повсюду в мире. Разумеется мы не можем сделать все. Но там, где на карту поставлены наши интересы и наши ценности, и там где мы можем изменить что-то к лучшему, Америка должна иметь руководящую роль. . мы можем и должны быть самыми лучшими в мире миротворцами". Какие интересы он имел в виду и есть ли они в Азербайджане!?

В погоне за обретением благосклонности США, нынешний руководитель страны не упускает из виду и европейские страны. Его многочисленные поездки по странам европейского континента наглядное тому подтверждение. Прекрасно осознавая, что может ожидать Азербайджан в случае его фиаско в отношениях с США, глава республики видит альтернативу лишь в сообществе европейских стран. Процесс интеграции Западной Европы в единое экономическое и политическое пространство, который с каждым днем набирает все большую и большую силу, наводит на мысль о возникновении нового мирового полюса силы, способном самостоятельно решать возникающие на ее территории проблемы. Такая перспектива была бы для Азербайджана наилучшим выходом из сложившегося положения. Для этого есть несколько объективных предпосылок. Азербайджан находится намного ближе к Европе географически и

190 исторически, чем к США. На европейском континенте исторически не сложилось сильной армянской диаспоры и это позволяет надеяться на более объективный подход европейских стран и организаций к решению карабахской проблемы. Кроме того, СЕ, ЕС, ОБСЕ с каждым днем все больше и больше берут на себя миротворческую роль в европейских конфликтах, оттесняя на второй план США. Накопленный этими организациями опыт, существующий и опробованный механизм решения разного рода конфликтов, позволяет надеяться на действенное вмешательство в карабахский вопрос и достижение реальных результатов. К тому же конфликты на европейском континенте напрямую воздействуют на развитые страны данного региона, и в отличие от США, они наиболее заинтересованы в ликвидации еще одного очага военного противостояния. К тому же достигнутая стабильность позволит им, глубже и эффективнее внедриться в экономику страны. Ярким свидетельством этому может служить вовлеченность итальянских, норвежских, французских, английских и многих других нефтяных фирм в разработку природных ресурсов Азербайджана. Схожая картина наблюдается и в отношении стран Дальнего Востока. Японские нефтяники становятся все более активны на просторах республики-. Кроме нефтяной индустрии происходит развитие и других отраслей. Китайские строители возводят здания в Баку и не далек тот день, когда они будут вовлечены и в другие проекты. Все это стало возможным в результате посещения азербайджанским президентом в 1994 г., Китая и в 1998 г., Японии. Обе страны выделили большие кредиты на развитие

191 экономики страны и обретают все больший и больший вес в жизни республики.

Набирают силу и связи с бывшими странами СССР, а ныне СНГ. Наиболее дружественный характер они носят во взаимоотношениях с Грузией. Имевшиеся некоторые разногласия с бывшим грузинским лидером 3. Гамсахурдиа по поводу более чем полумиллионного азербайджанского меньшинства, компактно проживающего в нескольких районах соседней страны, были почти полностью ликвидированы со сменой власти в обеих республиках. Э. Шеварднадзе и Г. Алиева связывают не только партийное прошлое и личная дружба, но и политико-экономическое сотрудничество двух стран. Оба президента совершают частые визиты друг к другу. Не без участия Г. Алиева было принято решение о транспортировке части ранней нефти по территории Грузии к Черному морю. Вполне вероятно, что основной трубопровод тоже пройдет через Грузию в Турцию, что принесет немалую прибыль обеим странам. Сегодня Грузия нуждается в Азербайджане так же, как и Азербайджан в ней. Эти две республики составляют звено, которое связывает все Закавказье, позволяет им стать одними из участников проекта "Великого Шелкового Пути"(ТИАСЕСА) призванного связать Азию и Европу. Параллельно с этим разрабатывается программа ГУАМ, в которой участвуют Азербайджан, Грузия, Украина и Молдова. Она фактически дублирует идею "Шелкового Пути" на региональном уровне и ее налаживание позволит облегчить снабжение Украины и Молдовы дешевыми энергоресурсами из Азии. К тому же Азербайджану выгодно иметь богатых и сильных соседей по бывшему общему лагерю,

192 ибо усиление каждой из них создает возможность для совместного противостояния российскому давлению на территории СНГ. По этой причине в Баку с опасением смотрят на вновь создаваемый экономический союз России и Белоруссии, к которому примкнули среднеазиатские республики. В этом процессе видится тень воссоздаваемой Российской империи, от которой "старается отмежеваться страна.

Со среднеазиатскими республиками у Азербайджана складываются достаточно неоднозначные отношения. Достигнув полного взаимопонимания в связях с Казахстаном, у республики возникло расхождение интересов с Туркменией, предъявляющей претензии к нефтяным полям, расположенным на границе азербайджанских и туркменских секторов Каспийского моря. Так, по причине возникшего спора была приостановлена реализация подписанного в Москве контракта на разработку месторождения "Кяпяз". Серьезность ситуации заключается в том, что очередной контракт был подписан в период визита азербайджанского президента в столицу России и был одобрен Б. Ельциным. Туркменский МИД выступил с нотой протеста по поводу действий Москвы и Баку на месторождении, принадлежащем третьей стороне.1 В ответ на это российская сторона отложила реализацию соглашения до прояснения отношений между двумя республиками. Кроме того, Туркмения претендует на "Чираг" и другие разрабатываемые месторождения. Переговоры по данному вопросу между внешнеполитическими ведомствами Азербайджана и Туркмении и уже идут. Сближение произошло

1 Аупа. 1997. 12 июля. С.14

193 в вопросе секторального деления акватории Каспийского моря. Туркменская сторона поддержала требования Азербайджана и Казахстана провести раздел по принципу "срединной линии". К тому же начался процесс переговоров по строительству трубопровода по дну Каспия, через который нефть из Средней Азии потечет в Европу. В данном проекте принимают участие Азербайджан, Казахстан и Туркмения. Сближение позиций среднеазиатских стран и Азербайджана происходит и на основе принадлежности их к тюркскому миру, этот процесс при должном внимании глав государств может привести к положительным результатам и возникновению нового геополитического полюса силы в данном регионе.

Взаимоотношения Азербайджана с Арменией складываются только лишь в контексте карабахской проблемы. Такая позиция сложилась из-за нерешенности данной проблемы, возникшей еще до обретения республиками суверенитета, и продолжается до сих пор. Сегодня Армения несвободна в своих действиях по отношению к Азербайджану, и ей в своих поступках приходиться исходить из интересов России и армянского лобби в США. Так, по словам азербайджанского посла в Америке X. Пашаева, во время визита в США президента Армении JI. Тер-Петросяна, он на встрече с группой конгрессменов заявил, что не считает Азербайджан и Турцию врагами, и призвал к сотрудничеству.1 Попытка реформировать их путем взаимных уступок по проблеме армяно-азербайджанского конфликта, привела к отставке

1 Diplomatic Interview//Azerbaijan International. 1996. №4.1. P.54.

195

Список научной литературыПолухов, Элхан Полух оглы, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Документы и источники.

2. Выступление премьер-министра Азербайджанской Республики Гасана Гасанова в Европейском Парламенте. Брюссель. 18 февраля. 1992.

3. Документы ООН в отчетах и резолюциях: Резолюции СБ ООН №822 (1993. 29 апреля), №853 (1993. 29 июля), №874 (1993 14 октября), №884 (1993. 12 ноября).

4. Документы внешней политики СССР, Т.З, М., 1959.

5. Заявление Министра Иностранных Дел Гасана Гасанова в Комитете Министров Совета Европы "Азербайджан Европа: общность интересов, идеалов и ценностей. Страсбург. 1996 5 июня.

6. Постановление Верховного Совета Азербайджанской ССР об отмене чрезвычайного положения в Баку. 22 января 1990//Бакинский Рабочий. 1990. 26 янв.196

7. Черный Январь. Баку 1990. Документы и материалы. Баку, 1990.

8. Azarbaycan. Oktyabr 94. Mart.95. Qsst! Baki. 1995. Naxgvan iia§ayir, dou§ur. Baki. 1992.

9. Armenia, Azerbaijan, and Georgia: country studies/Federal Research Division, Library of Congress. Washington, 1995.

10. Azerbaijan. Seven years of conflict in Nagorno-Karabakh. Human Rights Watch/Helsinki. Helsinki. 1994.

11. Boutros Boutros-Gali. Report on the World of the Organization. (Sept.1991- Sept.1992)(Sept.1992-Sept.1993). New York. United Nations. 1993.

12. Faultiness of national conflict. Refugees and Displaced Persons from Armenia and Azerbaijan//U.S. Committee for Refugees. March 1994

13. Helsinki Summit Declaration. Promises4" and Problems of Change. Helsinki. 10 June. 1992.

14. March 1991 by Human Rights Watch/Helsinki. Helsinki. March. 1991. USA.197

15. Presidential Elections and Independence Referendums in the Baltic States, the Soviet Union and Successor States. A Compendium of Reports 1991 1992//Compiled by Staff of the Commission on Security and Cooperation in Europe. Washington, D.C. August 1992.

16. Prague Meeting of the CSCE Council. Summary of Conclusions. Prague. 30-31 January. 1992.

17. State Department Travel Information- Azerbaijan. Azerbaijan- Consular Information Sheet. February 27. 1996.

18. Seventh Meeting of the CSO. Journal №12. Annex 1. Prague. Febr.28. 1992.

19. U.S. Department of State. Azerbaijan Human Rights Practices, 1993. January 31, 1994.1.. Книги и брошюры

20. Алиев Г. Личная позиция. Баку, 1994.

21. Араслы Д. Армяно- азербайджанский конфликт: военный аспект. Баку, 1995.

22. Бадаев А. Азербайджанское национально-демократическое движение 1917-1920 гг. Баку, 1990.198

23. Барсегов Ю.Г. Обязательная сила народов на самоопределение и средства его обеспечения//Серия "Нагорный Карабах". М., 1993.

24. Барбе Э, Саинз Н. Постсоветское пространство: лаборатория СБСЕ/ОБСЕ//Общ.редак. Каппитерс Б., Ремакль Э., Зайцев А. Этнические и региональные конфликты в Евразии. Международный опыт разрешения этнических конфликтов. Книга 3. М., 1997.

25. Бланш С. Каспийское море: спорные правовые вопросы и практические последствия/ZCaspian 95'. London. 1995.

26. Де Пау Ф. Политика Турции в Закавказье//Под ред. Каппитерса Б. Спорные границы на Кавказе. М., 1996.

27. Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе. 1988-1994//Под ред. Каппитерса Б. Спорные границы на Кавказе. М., 1996. (Интернет: http://www.vub.ac.be/POLI/).

28. Ибрагимов Н., Шукуров И. Гейдар Алиев открывает миру Азербайджан. Баку, 1994.

29. История Азербайджана с древнейших времен до начала 20 в. Под ред. Алиев И. Элм. Баку, 1995.

30. Мамедова Ф. Политическая история и политическая география Кавказской Албании III в. д.н.э.- VII в. н.э. Работа на199соискание звания доктора исторических наук Академии Наук Азербайджанской ССР. Баку, 1987.

31. Нахаванди Ф. Россия, Иран и Азербайджан. Исторические истоки внешней политики Ирана//Под ред. Каппитерса Б. Спорные границы на Кавказе. М., 1996.

32. Пе О., Ремакль Э. Политика ООН и СБСЕ в Закавказье//Под ред. Каппитерса Б. Спорные границы на Кавказе. М. , 1996.

33. Рамезанзаде А. Роль Ирана как посредника в Нагорно-Карабахском кризисе//Под ред. Каппитерса Б. Спорные границы на Кавказе. М., 1996.

34. Салех Бей. Армянство. Баку, 1994.

35. Тренин Д. Интересы безопасности и политика России в Кавказском регионе//Под ред. Каппитерса Б. Спорные границы на Кавказе. М., 1996.

36. Мэттэс! ЭЬтэс1оу. АгэгЬаусап: Ьеупа1ха1я э1аяэ1эг уэ уеш пей егаэь Вак1. 1997.200

37. Nasib Nasibzacfe. Biitov Агэфаусап. Baki. 1997.

38. Ьэсэнов Эли. Азэрба.чан-АБШ: анлашилмаз мунасибэтлэрдэн стратечи тарэфдашлыга догру (0KTja6p 1991- август 1997). Бакы. 1997.

39. Чэфэр Элиев. Халгын ирадэси илэ. Бакы. 1994.

40. Abulfaz Elchiby. Independence: second attempt. 1994. (Текст получен из партийного архива Народного Фронта Азербайджана.)

41. Audrey L. Altshadt. THE AZERBAIJANI TURKS. Power and Identity under Russian Rule. Stanford University. Stanford. 1992.

42. Blank J. Stephen. Energy and Security in Transcaucasia. US Army War College Strategic Studies Institute. 1994

43. Chorbajian L., Donabedian P., Mutafian C. The Caucasian Knot. The History & Geopolitics of Nagorno-Karabag. Zed Books, London & New Jersey. 1994.

44. Graham E. Fuller, Ian 0. Lesser with Paul B. Henze and J F. Brown. Turkey's new geopolitics. From the Balkans to Western China. Oxford. 1993.

45. Goldenberg S. Pride of Small Nations. Zed Books. London and New Jersey. 1994.201

46. Nagorno Karabah. A White paper. The Center for National and International Studies. Erevan. Armenia. Washington. March. 1997.

47. Paul B. Henze. Russian and Caucasus. Santa Monica. 1996.

48. Suny R. Looking toward Ararat: Armenia in Modern History Indiana University Press. Bloomington and Indianapolis. 1993.

49. Sweitochowski T. RUSSIA AND AZERBAIJAN. A Borderland in Transition. Columbia University Press. New York. 1995.

50. Verluse P. Armenia in crisis. The 1988 earthquake. Detroit. 1995.

51. I. Периодическая печать Журналы.

52. Багирова С. Неизвестность: беженцы в -Азербайджане/VCaspian'97. London. 1997.

53. Болотин. Б. Советский Союз: прощальный статистический портрет 15 бывших республик//Мировая Экономика и Международные Отношения. 1993. №1.202

54. Косолапова Н. Конфликты постсоветского пространства: политические реалии//Мировая экономика и международные отношения. 1995. №11.

55. Казимиров. В. Карабах: как это было//Международная жизнь 1996. №5.

56. Кортунов. С. Россия ищет союзников//Международная жизнь. 1996. №5.1. Огонек. 1996. №5.

57. Откровения от Левона//Мнение. 1998. №1.

58. Пряхин.В. В Закавказье Россия всегда выступала миротворцем// Международная жизнь. 1996. №7.

59. Содружество или сожружество?//МОНИТОР. 1997. №5.

60. Тогрул Айдын. Азербайджанская нефть//Caspian'95. London. 1995 .

61. Федоров Ю. Каспийский узел//Мировая экономика и международные отношения. 1996. №4.

62. Шорохов В. Энергоресурсы Азербайджана: политическая стабильность и региональные отношения//Кавказские Региональные Исследования. 1996. №1.203

63. Эйвс Д. Политика, партии и президенты в Закавказье//Кавказские региональные исследования. 1996. №1.

64. Azarbaycan Diplomatiyasi. 1994. #1

65. Рэьман Мустафазадэ. Азэрба.чанын харичи сицасэти. Ени курс, ени перспективлэр/ЛУРД. 1994. #1.

66. Чумшуцов М. "Эсрин Мугавилэси" вэ Азэрба.чанын иггисадщатында онун ролу/УМалщэ вэ Учот. 1995. № 7-12.1. YURD. 1992. #2.

67. Azerbaijan's "Contract of the Sentry" finally signed with Western Oil Consortium//Azerbaijan International. 1994. №2.4.

68. Barylski V. Robert. Russia, the West, and the Caspian Energy Hub//Middle East Journal 49. 1995. №2.

69. Brice M. Clangett. Ownership of Seabed and Subsoil Resources in the Caspian Sea Under th<e Rules of International Law// Caspian Crossroads. 1995. №3.

70. Caspian Bassin. 1997. Jan., Febr.

71. Diplomatic Interview//Azerbaijan International. 1996. №4 .2204

72. Fuller E. Mediators for Transcaucasia's conflicts//The World Today. V.49. 1993. №5.

73. Fuller E. Moscow Rejects Azerbaijani Law on Sovereignty: A Moral Victory for Armenia?//RFE/RL Research Institute. Report on the USSR. December l/"1989.

74. Goseph A. Kechichian, Theodore W. Karasik., The Crisis in Azerbaijan: how clans influence the politics of an emerging republic//Middle East Policy. Sept. 1995. V.4. №1-2 .

75. Jane's Inteligence Reviw. 1993. №10.

76. Klebnikov P. The Quietly Determined American//Forbest. October 24. 1994.

77. Middle East Journal. 1992. №4; 1993. №2;1994. №2, №4.

78. Oil development in Azerbaijan//Azerbaijan International. 1996. №4.2.

79. Oil & Gas Journal. 1992. 14 Sept.; 1993. 15 March, 22 March; 28 June; 8 Nov.; 1994. 7 March, 14 June, 21 June; 1995. 30 Jan., 11 March., 30 June.

80. Rabvanyi J. Observations on Independence and Statehood in Transcaucasia//Middle East Journal. 1994. №1.205

81. Robins P. Between sentiment and self-interest: Turkey's policy toward Azerbaijan and the Central Asian States// Middle East Journal. 1993. №4.

82. Rob S. Sobhani. President Clinton's Iran Option//Caspian Crossroads. 1995. №1.

83. Saroyan M. The "Karabakh Syndrome" and Azerbaijani Politics//Problems of Communism. Sept-Oct.1990.

84. Sagers J. Matthew. The Oil Industry in the Southern-Tier Former Soviet Republics//Post-Soviet Geography. 1994. №5

85. SOCAR section//Azerbaijan International. 1994. № 2:4.

86. The Problem of Communism. 1990. Sept.- Oct.

87. US. Department of State Dispatch. 1994. V.5. №18.

88. Vaserman A., Ginat R. National, Territorial or Religious Conflict? The Case of Nagorno-Karabakh//Studies in Confflict and Terrorism. Oct.-Des. 1994. V.17. №4.

89. Will Azerbaijan Really Benefit from the Consortium Contract?//Azerbaijan International. 1995. №3.2.

90. Woff R. The Armed Forces of Azerbaijan//Jane's Intelligence Review. 1993. vol.5. №10. P.460206

91. World Press Review. 1994. Nov.; 1995 Jan.

92. Ysifzade K. The Status of the Caspian-//Azerbaijan International. 1994. № 2.41. Газеты:

93. Бакинский Рабочий. 198 9. 15 января; 1990. 25 января; 1994. 21 июнь; 1997. 5 апреля.

94. Известия. 1992. 25 марта; 1993. 4 августа.

95. Коммунист. 1989. 17 сентября.

96. Красная Звезда. 1993. 19 ноября.

97. Московские Новости. 1992. 4 октября

98. Независимая Газета. 1993. 29 апреля; 1994. 16 аперля.

99. Аупа. 1995. 11 января, 18 февраля, 25 февраля, 11 марта 20 мая, 17 июня, 1 июля, 7 октября, 16 декабря; 1996 6 января, 27 января, 16 декабря, 21 декабря; 1997. 11 января, 18 января, 25 января, 1 февраля, 15 марта, 26 апреля, 9 мая 12 июля, 2 6 июля.

100. Azarbycan. 1993. 15 июнь, 19 июня, 21 июня, 18 август, 6 сентября, 24 сентября; 1994 21 июнь.

101. Chicago Tribune. 1992. 21 June, 7 Jule; 1993. 8 June. Forbest. 1994. 24 Oct.

102. Financial Times. 1993. 2 Nov.; 1994. 23 Febr.

103. New York Times. 1996. 29 Apr.

104. NEWSWEEK. 1988. 5 Dec.; 1990. 5 Febr.

105. The Economist. 1988. 5 March; 1990. 20 Jan., 27 Jan. 1992. 13 June, 14 Nov.

106. The Washington Post. 1994. 27 -Sept.; 1995. 1 Oct., 10 Oct.

107. The NEW YORKER. 1991. 15 Apr. TIME. 1990. 5 Feb.

108. The Washington Times. 1992. 9 March.

109. The Wall Street Journal. 1992. 2 Oct., 6 Jule; 1993. May; 1994. 23 Sept., 8 Oct.; 1995. 2 Apr., 9 Oct.

110. U.S. NEWS & WORLD REPORT. 1988. 5 Dec.; 1990. 29 Jan.

111. Бюллетени информационных агентств

112. Независимое Информационное Агентство (НИА) Шарг. 1994. мая.

113. НИА AssA IRADA. 1994. 7 июня, 25 июня, 4 июля; 1995. марта.

114. НИА ANS press. 1994. 21 июня, 27 июня.

115. НИА Habar Service. 1994. 29 марта, 7 июня, 21 июня, июня; 1995. 7 - 30 января.1.terfax Petroleum Report. 1992. 4-11 Sept., 11 18 Dec.; 1993.3-10 Dec.

116. OMRI. 1996. 12 May, 13 May, 14 May, 3 June, 13 June.

117. OMRI ANALYTICAL BRIEF. 1996. 17 Apr.

118. OMRI Pipeline News. 1996. 9-15 March.

119. Radio Free Europe/Radio Liberty. 1989. 1 Dec.; 1996. 18 March.

120. Turkish Daily News. 1995. 26 Oct.209