автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Внешняя политика Франции в связи с гражданской войной в Испании (1936-1939)

Текст диссертации на тему "Внешняя политика Франции в связи с гражданской войной в Испании (1936-1939)"

Ярославский государственный педагогический университет

имени К. Д. Ушинского

Постернак Андрей Владимирович

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ФРАНЦИИ В СВЯЗИ С ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНОЙ В ИСПАНИИ

(1936-1939 гг.)

Специальность 07. 00. 03 — всеобщая история

На правах рукописи

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель

доктор исторических наук

профессор М. В. Новиков

Ярославль —1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................3

Глава I. Позиция Франции в связи с гражданской войной в Испании.... 30

I. 1. Общая позиция Франции в 1936-1939 гг.................................................30

I. 2. Позиция Франции в Комитете по вопросу о волонтерах и контроле границ.............................................................................................................................50

I. 3. Отношения Франции с франкистской Испанией...................................59

Глава II. Отношения Франции и европейских держав................................67

II. 1. Отношения Франции и Великобритании...............................................67

II. 2. Отношения Франции с Германией и Италией......................................89

Глава III. Отношения Франции и СССР......................................................114

III. 1. Советско-французские отношения до создания Комитета по невмешательству (июль-сентябрь 1936 г.).............................................................114

III. 2. Советско-французские отношения после создания Комитета по невмешательству (сентябрь 1936 — апрель 1939 гг.)............................................119

III. 3. Советско-французские отношения в ходе заседаний Комитета по невмешательству.......................................................................................................136

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................174

БИБЛИОГРАФИЯ............................................................................................187

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Международная обстановка 30-х годов XX века в последнее время получает неоднозначную оценку в отечественной науке. Франция, будучи демократической державой, в силу обстоятельств была вынуждена искать новые формы отношений со странами иных режимов. Пример Франции конца 30-х гг. особо показателен как нестыковка двух форм политики: традиционных дипломатических договоров и «реальной силы». Опора на прежнего союзника, Великобританию, связанную с Францией лишь общностью государственного устройства, не принесла Франции успеха. Германия и Италия, воспользовавшиеся стремлением Франции уладить конфликт дипломатическим путем, формально провозгласили невмешательство, но на деле осуществляли свой курс, навязывавшийся и Франции. Неопределенность политической программы и отсутствие твердых позиций на международной арене неизбежно вели Францию к национальной катастрофе, что может прояснить проблему происхождения второй мировой войны, прелюдией к которой стал военный конфликт в Испании.

Изучение вопроса о сближении Советского Союза и Франции имеет особую важность в контексте установления системы коллективной безопасности в Европе и позволяет по-новому оценить позиции СССР и Франции в испанском вопросе, который мог лечь в основу взаимного сотрудничества двух стран. Советско-французские отношения в значительной степени выполняли роль противовеса деятельности стран «оси» и для России являлись неожиданным продолжением истории Антанты, изменившей традиционную внеЕлнеполитическую ориентацию России XIX века на Германию. Советско-французские отношения в связи с гражданской войной в Испании показали существовавшую, но не

реализованную возможность сотрудничества европейских государств с целью предотвратить надвигавшуюся войну.

Цель исследования— проследить формирование и эволюцию внешнеполитического курса Франции в связи с внутренней обстановкой в стране и частой сменой французских правительств разной ориентации в годы гражданской войны в Испании; выявить основные черты французской политики в отношении основных европейских государств: Великобритании, Германии, Италии, рассмотрев их взаимодействие, осуществлявшееся, главным образом, в Международном Комитете по применению соглашения о невмешательстве в дела Испании; на примере французско-советских отношений, которые имели существенное значение для Франции, связанной с СССР договором, подробно осветить работу названного Комитета.

Задачи исследования — определить внутренние факторы, повлиявшие на политику Франции в начале испанского конфликта;

— рассмотреть основные интересы Франции относительно Испании;

— уточнить позицию французских дипломатов по отдельным вопросам, обсуждавшимся в Комитете по невмешательству;

— выявить различия и сходство в отношении Франции и СССР к различным проблемам, дискутировавшимся в Комитете;

— проследить эволюцию французско-советских отношений по испанскому вопросу в контексте международной ситуации накануне второй мировой войны;

— исследовать причины неудачи взаимного сближения двух стран;

—- определить пути развития англо-французских отношений в

1936-1939 гг.;

— выявить основные черты франко-итало-германских отношений.

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает весь период гражданской войны в Испании с 18 июля 1936 года (начало мятежа Франко) по 20 апреля 1939 года (последнее заседание Комитета по невмешательству), что позволяет с достаточной полнотой проследить начало, развитие и прекращение сотрудничества Франции с другими государствами в связи с испанским конфликтом.

Отечественная историография проблемы. Отечественные исследователи затрагивали проблему отношения Франции с другими державами периода гражданской войны в Испании лишь в ходе изучения общей международной ситуации конца 30-х гг., в котором можно выделить два крупных периода: первый — до конца 80-х гг., второй — с конца 80-х гг. и до настоящего времени.

До конца восьмидесятых годов в советской историографии существовала вполне определенная оценка этого вопроса. Западные демократические государства, в первую очередь, Франция, рассматривались как соучастники фашистских держав в развязывании второй мировой войны, поскольку работа международного Комитета ставила своей целью умиротворение агрессора за счет разгрома республики и направления Гитлера на Восток. Франция предала республику, изменила пакту с Советским Союзом и, руководствуясь классовыми интересами, пошла на сговор с Германией и Италией. СССР же выступил против подобной политики, поддержав законное правительство республики и организовав движение солидарности советских трудящихся и прогрессивной общественности западных стран в ее поддержку. Данное мнение практически без изменений высказывалось в работах 3. С. Белоусовой, Ю. В. Борисова, Л. М. Кантора, К. А. Малафеева, М. Т. Мещерякова, Д. П. Прицкера, В. Я. Си-полса, С. А. Стегаря, X. Гарсиа, Я. Емница, А. А. Комшукова, А. А. Красикова, А. М. Некрича, И. Д. Овсяного, В>. Г. Ребезо1, а также в коллек-

тивных монографиях, посвященных гражданской войне в Испании и внешнеполитической обстановке конца 30-х гг.

В других исследованиях такая точка зрения излагалась с некоторыми вариациями. Например, Р. С. Варфоломеева, Е. А. Кравченко, К. А. Малафеев, С. А. Стегарь рассматривали «невмешательство» как полный провал предвоенной политики Франции, в котором виновата французская социалистическая партия . Р. С. Овинников утверждал, что в связи с испанской войной выявились две тенденции в политике западных государств: 1) объединение империалистических сил против СССР и сторонников демократии внутри капиталистического лагеря; 2) обострение противоречий между самими империалистическими державами4. А отказ премьер-министра Франции Л. Блюма поставлять оружие республике явился следствием «непоследовательности, нерешительности и колебаний лидеров социалистической партии», опасавшихся решительной борьбы с реакцией5.

Другая проблема, интересовавшая советских исследователей, связана с происхождением политики «невмешательства», которая по своей сути являлась английской, а не французской, хотя соответствующее формальное предложение и было впервые выдвинуто Парижем6. Без ссылок на позицию Великобритании 3. С. Белоусова утверждала, что по французским документам идея «невмешательства» действительно была выдвинута Францией7.

Р. С. Овинников считал политику «невмешательства» результатом совместных усилий «английских консерваторов и французских правых социалистов» — самостоятельно она была оформлена лишь правящими кругами США8. 3. С. Белоусова усматривала генезис этого явления в стремлении Франции любой ценой добиться заключения нового западного договора локарнских держав в те годы, когда полным ходом шла

подготовка средиземноморского пакта между Великобританией, Францией, Бельгией, Германией и Италией. В этих условиях вмешательство в испанский конфликт для Франции было самоубийственно9. Некоторые исследователи выдвигали тезис, что политику «невмешательства» со стороны Франции в это время оправдать никак нельзя, поскольку ни Германия, ни Италия в отличие от самой Франции к общеевропейской войне не были готовы10. Более того, имело место военное превосходство Франции над фашистскими державами11.

Несколько иное освещение международной ситуации в связи с гражданской войной появляется в работах, опубликованных с конца 80-х годов.

3. С. Белоусова по-прежнему подчеркивает, что Франция предложила политику невмешательства в связи с предстоящими переговорами государств-участниц локарнского соглашения, однако ее курс не был идентичен английскому, как это было принято считать в отечественной литературе. Отсутствие поддержки республики со стороны Франции было, кроме того, связано с сохранением старого чиновнического аппарата МИДа, не изменившегося с приходом к власти правительства Народного фронта. С другой стороны, вплоть до гибели Тухачевского Л. Блюм не исключал возможности военного соглашения с СССР12.

К. А. Малафеев осью эволюции внешнеполитического курса Франции в конце 30-х гг. считает развитие франко-германских отношений и предлагает следующую периодизацию. 1935-1936 гг. — время угасания курса Л. Барту, пытавшегося дипломатическим путем поставить заслон экспансионистским планам Гитлера. Июль 1936 — март 1939 гг. — разрыв с СССР и полная ориентация на Великобританию под воздействием страха надвигающейся войны, что привело к международ-

ной изоляции Франции. Март — сентябрь 1939 г. — запоздалая попытка вернуться к «политике союзов», предложенной ранее Л. Барту. Последний шаг не был достаточно продуман и явился прагматическим приспособлением к предвоенной ситуации13.

А. Г. Федоров, который исследовал политику французских социалистов-радикалов, совпадавшую с курсом правительства Народного фронта, высказал следующее мнение: до Мюнхенского соглашения имело место сближение Франции с фашистскими государствами, а позднее французское руководство осознало неизбежность столкновения с Германией, поэтому обратилось к поиску новых союзников и попыталось повернуть гитлеровскую агрессию на Восток14.

Работы В. В. Малай и И. В. Горбик позволили установить, что британская политика 30-х гг. в связи с Испанией была направлена, в первую очередь, на всеобщее соглашение с Францией, Германией и Италией, а не с Советским Союзом13.

По мнению С. П. Пожарской, Советский Союз стремился к локализации конфликта, поскольку посредством Испании надеялся наладить сотрудничество с Великобританией и Францией, не желая эти отношения приносить в жертву республике. Однако союз с западными демократиями не состоялся из-за сильных антикоммунистических настроений в Западной Европе. С другой стороны, руководство демократических держав сознавало, чем чревата победа Франко, поэтому выдвинуло идею так и не реализованного посредничества. Гитлер, как и Сталин, ограничивая помощь Испании, вначале не желал перерастания новой войны в общеевропейскую, поскольку был заинтересован в затягивании конфликта. Сильная Испания стала необходима фюреру лишь после Мюнхена, когда Германия уже была готова к мировой войне16. В другой работе Пожар-

екая объясняет уменьшение помощи СССР Испании после Мюнхенского соглашения начавшимся сближением между Гитлером и Сталиным17.

Иначе, чем ранее, оценивается деятельность Комитета по невмешательству, поскольку, по мнению И. В. Горбика, соглашение, в связи с которым он был сформирован, не имело устойчивой правовой базы — в отличие от Лиги наций Комитет не мог применять экономические и политические санкции, многие страны сами составляли список запрещенных для провоза в Испанию вооружений, обязательного для всех списка 18

не существовало .

По-новому рассматривают деятельность Советского Союза в Испании В. В. Малай, М. Т. Мещеряков и М. В. Новиков. Сталин знал о готовящемся мятеже, но помешать ему не только не мог, но и не имел особого желания, поскольку для СССР Испания в 1936 году особого интереса не представляла. До конца августа Советский Союз прямой помощи республиканцам не оказывал, ограничившись лишь декларативной поддержкой. Сталин действительно искал пути для реализации идеи коллективной безопасности вместе с западными державами, но когда Франция и Великобритания начали ориентироваться на Германию и Италию, он стал рассматривать республиканскую Испанию как последний бастион антифашизма в Европе перед Мюнхеном. Не шло речи о разворачивании большевистской революции на Пиренейском полуострове — КПИ должна была лишь поддержать демократический фронт, поскольку Сталин ориентировался на парламентский путь развития страны. Тогда было принято решение о материальной поддержке Мадрида. Советские военные поставки представляли собой несомненное нарушение норм международного права, однако некоторые другие страны также не соблюдали соглашение. Уровень же подготовки советских военных специалистов и качество техники далеко не всегда оказывались удовлетво-

рительными. Перелом в политике СССР наступил лишь в мае 1937 года, когда сменилось правительство Л. Кабальеро, — с этого момента началось открытое вмешательство НКВД во внутренние дела республиканской Испании. В конце войны Сталин уже не скрывал своего раздражения в связи с поражениями республиканцев и фактически оставил побежденных на произвол судьбы19.

Н. П. Евдокимова и А. А. Петрова оценивают победу Франко не только как следствие поддержки фашистских государств, но и как стихийное возвращение к «традиционной» Испании20.

В последние же годы был поднят вопрос и о депортации золотого запаса республики в СССР, за счет которого производились поставки вооружений21.

Таким образом, отечественные историки проанализировали целый ряд проблем, связанных с внешней политикой европейских государств в годы испанской войны: становление «политики невмешательства», деятельность международного Комитета и работа в нем отдельных государств. В последние годы многие традиционные оценки этих событий серьезно изменяются, однако для полного освещения проблем, связанных с политикой Франции по отношению к другим европейским странам и Советскому Союзу, работ еще недостаточно.

Западная историография. В зарубежной историографии так же, как и в отечественной, международная политика Франции в связи с гражданской войной в Испании не стала объектом отдельных исследований, а рассматривалась в контексте общей политики европейских государств. Среди западных работ можно выделить три основных направления: про-республиканское, консервативное и либеральное. Первые два наиболее подвержены тенденциозности, поскольку в ряде случаев отражают политическую конъюнктуру, а не стремление научно исследовать проблему.

В работах прореспубликанских авторов, входивших в коммунистическую партию или близких ей, подчеркивается особая миссия Советского Союза в Испании как спасителя республики от наступления фашизма и негативная роль демократических государств, в том числе Франции — позиция, прямо инспирированная или вдохновленная официальной пропагандой СССР. Фактически верное изложение событий в этих трудах получает трактовку, выгодную для республиканской стороны (М. Аскарате, Д. Ибаррури, А. Ландис, Ж. Сориа)22.

Прореспубликанские позиции занимают представители социалистического и анархического направлений, называющие среди причин гибели республики нейтралитет западных демократических государств (в первую очередь, Франции и Великобритании), помощь Франко Германии и Италии, деятельность репрессивных органов НКВД в республиканской зоне, направленную на установление диктата СССР в Испании, а также разногласия среди партий внутри республики (В. Альба, Ф. Бор-кенау, П. Бруэ, П. Губер, Г. Леваль, Ф. Морроу, Р. Ревентлов, В. Рихарде)23.

Исследования консервативных историков сводятся к возвеличиванию режима Франко, сумевшего одержать победу в войне благодаря больше собственным силам, чем под�