автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Внешняя политика Советского государства, 1939 - 1941 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Кожаев, Юрий Петрович

Введение.

Глава I. Историография проблемы, источниковая база, методология исследования.

Глава II. Советский Союз и развитие международных отношений в предвоенные годы.

Глава Ш. Советско-германские отношения. Пакт о ненападении.

Глава IV. Основные направления внешнеполитической деятельности

СССР в условиях начавшейся второй мировой войны.

Глава V. Визит Молотова В.М. в Берлин. Обострение советскогерманских отношений.

Глава VI. Начало Великой Отечественной войны. Советскоанглийские. французские и американские отношения.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Кожаев, Юрий Петрович

В современных условиях постперестроечного периода беспрецедентная критика устоев советского общества, идейная сумятица и политическая нестабильность существенно изменили отношение широких слоев населения к истории. В этой связи актуальность темы диссертационного исследования определяется прежде всего серьезным разрывом между постоянно возрастающим интересом граждан к истории России и возможностями исторической науки удовлетворить этот интерес. Как известно, всестороннего исследования ждут еще многие страницы истории, значительную часть которых предстоит переосмыслить, очистить от предвзятых толкований, субъективных интерпретаций.

Среди них особое место занимает советский период. Нет сомнения в том, что вся драматическая история Советской России нуждается в критическом пересмотре, в углубленном постижении ее смысла, содержания, причинных механизмов. Но новое прочтение не должно иметь ничего общего с опошлением, игнорированием фактов, логики, нравственных принципов или унижением народной памяти. Между тем, даже профессиональному историку подчас трудно разобраться в новых концепциях истории советского общества, которые весьма часто носят конъюнктурный или заказной характер. Вокруг проблем истории, особенно ее федеральных аспектов происходит социальное размежевание, порождающее зачастую острые национальные ситуации. Ярким примером этого стали события на Северном Кавказе, особенно в Чечне, которые переросли в настоящую войну с ее огромными затратами и потерями физического, экономического, политического, социального, национального и нравственнотэтического характера.

В этой связи актуальность исследуемой проблемы определяется тем, что ничто так глубоко и долго не переживается народами, как войны и их последствия. На протяжении истории человечества войны периодически втягивали государства и многие народы в свой водоворот, унося десятки, сотни тысяч и миллионы человеческих жизней, нанося огромный ущерб не только экономике, но и всем сторонам жизни государств. Разрушительные последствия войн для судеб людей невосполнимы, они отражаются на жизни не одного поколения населения. Особенно глубоко и остро последствия войн испытываются теми странами и народами, которые в наибольшей степени пострадают от них. Одной из наиболее жестоких и кровавых войн за всю историю человечества была Вторая мировая война, предыстория и история которой до сих пор являются одной из актуальнейших проблем всемирной и отечественной исторической науки. Это и понятно, так как война длилась шесть лет и принесла человечеству неисчислимые жертвы и разрушения. Наибольшее количество человеческих жертв в этой войне понес Советский Союз. Не менее 27 млн. советских людей погибли в годы Великой Отечественной войны, ставшей составной частью Второй мировой войны.

Ужасы войны, страдания людей и сейчас еще в памяти тех, кто был свидетелем и участником драматических и трагических событий предвоенных и военных лет. На советско-германском фронте, где решалась судьба не только советского народа, но и народов мира, развертывались наиболее крупные и значительные события, основы которых были заложены еще в предвоенные годы. Международные отношения складывались таким образом, что еще до нападения на Советский Союз фашистский вермахт уже захватил одну за другой многие страны Европы: была разгромлена Польша, оккупированы Дания, Норвегия, Бельгия, Голландия и Люксембург. Французская армия сопротивлялась всего лишь 40 дней. Потерпела крупное поражение английская экспедиционная армия, соединения которой поспешно -эвакуировались на Британские острова. Фашистские войска захватили ряд балканских стран. В капиталистическом мире, по существу, не оказалось силы, которая могла бы остановить агрессию. Великий подвиг советского народа спас мировую цивилизацию.

В этом отношении исследования о внешнеполитической деятельности Советского государства в условиях предвоенных лет и начавшейся Второй мировой войны весьма актуальны. Актуальность рассматриваемой проблемы возрастает еще и потому, что за годы, прошедшие после 1985 г. (начало перестройки), отечественные историки не сумели создать большого количества трудов, в которых отражены новые концепции, новые подходы, новые темы. Между тем, публикация новых, ранее недоступных исследованию документальных и иных материалов обязывает изучать ранее закрытие аспекты рассматриваемой проблемы, что также повышает ее научную, политическую и практическую актуальность.

Актуальность проблемы в значительной мере определяется и тем, что в последние годы тема героического прошлого России, история взаимодействия народов накануне и особенно в годы Великой Отечественной войны приобретает особую важность и практический аспект. Об этом свидетельствовало празднование 50-летия победы советского народа в Великой Отечественной войне, когда представители многих государств, прибывших на это торжество в Москву, с благодарностью отмечали это обстоятельство. Об этом свидетельствует и широко отмеченное у нас в стране 5б-ж великой Победы. Совершенно очевидно, что у многих возникает сегодня вполне правомерный вопрос: благодаря чему народы Советской многонациональной страны сумели объединиться накануне и в годы войны и не только успешно противостоять небывалому натиску врага, но и разбить его в центре Европы, попутно освободив от фашизма десятки миллионов людей.

Совершенно очевидно, что для народов Советского Союза поражение в войне с фашистской Германией означало бы не только национально-государственную, но и социальную катастрофу. Поражение привело бы к отторжению многих территорий и раздроблению СССР, превращению Советского государства в колонизаторское поле с насильственной германизацией. Именно поэтому патриотизм и интернационализм пронизывал жизнедеятельность всего Советского государства, отвечая интересам всех народов Советского Союза. Эта величайшая ценность многонационального государства не имела и до сих пор не имеет аналогов во всемирной истории. Именно поэтому весьма актуальным представляется не только изучение данного исторического опыта, но и его всесторонняя пропаганда в современных условиях. Об этом опыте нельзя забывать прежде всего потому, что и сегодня, спустя более полувека после окончания войны, мир является очевидцем продолжающихся войн, в том числе и на территории России и бывшего СССР. Об этом свидетельствуют, к примеру, такие факты: в 1994 г. по всему миру бушевала 41 война, а всего после 1945 г. их было зафиксировано около 190. После окончания Второй мировой войны число кризисных регионов во всем мире продолжало неуклонно расти.

Между тем, в настоящее время, когда наряду с другими процессами, которые происходят в республиках бывшего СССР, а ныне являющимися суверенными государствами - странами СНГ, имеется немало и таких фактов и событий, которые свидетельствуют о забвении опыта минувших предвоенных и военных лет, об отходе от интернационалистической политики, игнорирования исторических завоеваний народов в прошлом. А это весьма важно и актуально в условиях российского федерализма, являющегося основой многонационального российского государства.

В сложившихся условиях актуальность проблем внешнеполитической деятельности Советского государства накануне Второй мировой и Великой Отечественной войн возрастает из-за современного состояния российской историографии. Этот рост обусловлен двумя причинами. С одной стороны -необходимостью исследования исторической значимости положительных и отрицательных аспектов опыта создания международной безопасности Отечества, созданного на принципиально новой основе государственности многонациональной страны. С другой - необходимостью использовать этот опыт для настоящего и будущего решения современных проблем российского реформизма: поиска путей развития национально-государственного строительства, установления и упрочения гражданского мира и согласия, гармонизации национальных и федеральных интересов, создания правового государства на основе российского федерализма.

Актуальность исследуемой проблемы в современных условиях обусловлена и рядом других обстоятельств. Прежде всего отметим, что, как известно, решающее значение для судеб мира после завершения Второй мировой войны имел ряд событий, в числе которых - создание ядерного оружия. Трудно представить судьбу Советского Союза, если бы советский народ не сумел создать в качестве противоядия американским атомным и водородным бомбам свое эффективное оружие, преследующее оборонительные цели. И сегодня проблемы войны и мира волнуют все человечество. Новая военно-политическая ситуация, сложившаяся в мире, определяется огромной разрушительной силой ядерного оружия. Достаточно заметить, что в настоящее время этого оружия накоплено столько, что им может быть уничтожено около 60 млрд. человек, т.е. в 12 раз больше, чем их живет на Земле.

Несмотря на серьезно изменившуюся международную обстановку в мире, особенно после распада СССР, тем не менее необходимо помнить о страшных годах Второй мировой войны и о времени, подготовившем ее начало. Помнить для того, чтобы не допустить их повторения. Это необходимо потому, что и сегодня в мире имеются силы, которое пытаются к решению отдельных проблем подойти с помощью военных действий. Об этом, в частности, свидетельствуют международный терроризм и все более и более набирающий силы воинствующий исламский фундаментализм. Об этом свидетельствуют и все более и более открытые проявления рецидивов фашизма в различных регионах мира, в том числе и в современной России.

Об актуальности темы диссертационного исследования свидетельствует и то обстоятельство, что и в настоящее время зарубежная историография, как и в прошлые годы, фальсифицирует историю предвоенных лет, причины возникновения, ход военных действий и уроки Второй мировой войны. Главная цель фальсификаций - принижение роли Советского Союза в разгроме фашистской Германии, в искаженном виде освещение довоенной истории, внутренней и внешней политики Советского государства. В достижении данной цели не последнюю роль играют мнения различных советских отщепенцев, антисоветчиков и антикоммунистов. Среди них историки, политики и публицисты прибалтийских государственных образований, небезызвестный В. Суворов - автор «Ледокола», сбежавший за рубеж, бывший майор Разведывательного управления Советского Генштаба. Пытаясь бросить тень на реальные исторические факты и события, этот «исследователь» игнорирует политическую обстановку в Европе и фальсифицирует внешнеполитическую деятельность СССР в предвоенные годы. «Цивилизованность» и воспитанность зарубежных политиков достигла совершенства в искажении истории довоенных лет и времен Второй мировой войны летом 1994 г., когда бывшие союзники СССР но борьбе с фашизмом не сочли нужным пригласить для участия в торжествах по случаю 50-летия открытия второго фронта представителей России и других стран, входивших ранее в Советский Союз. Впрочем, это и понятно, так как все мероприятия, связанные с полувековым юбилеем, проходили под лозунгом преувеличения роли союзников по антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне, недооценке и даже принижения роли Советского Союза, его Вооруженных сил в разгроме фашизма.

Более того, отметим, что и сейчас, сравнительно недавно, в июле 1997 года ИТАР-ТАСС сообщило, что в одном из залов Конгресса США в Вашингтоне состоялось представление публике нового десятисерийного документального фильма «Война России: кровь на снегу». В сообщении хотя и говорится о том, что авторы фильма поставили перед собой задачу рассказать о роли советского народа во Второй мировой войне, но уже по названию можно сказать, что до подлинной объективности сохраняется «дистанция огромного размера», ибо война России - это не только кровь на снегу, но и советское Знамя Победы над Рейхстагом, добытой путем невероятных усилий и лишений; это и серьезная помощь своим союзникам по борьбе с фашистской Германией и милитаристской Японией.

Наконец, актуальность проблемы диссертационного исследования определяется и тем, что в последние годы российская историческая наука переживает качественно новый этап своего развития, связанный прежде всего с концептуальным переосмыслением многих сторон Отечественной истории XX века, в котором история довоенных лет, Второй мировой войны, начала и хода военных действий, их исторических уроков занимают едва ли не центральное место. В этой связи необходимо новое видение исторических процессов, происходивших в истории Советского государства, новые поиски к правильному и объективному ее пониманию и освещению. А это весьма важно, так как в противном случае неизбежен ряд нежелательных, а по существу отрицательных последствий социального, политического и нравственного характера: потеря социальных ориентиров, распад традиций, обычаев, связей. Это и понятно, так как прошлое в памяти людей со временем расплывается, становится аморфным, видится нечетким. Поэтому нужны исторические исследования, занимающие серьезное и ответственное место в общественно-политической и морально-нравственной жизни многонационального российского общества. В этом отношении изучение такой проблемы, как внешнеполитическая деятельность Советского Союза накануне Великой Отечественной войны способно не только привести к успешной ликвидации «белых пятен» истории, но и выработать научные и практические выводы и рекомендации, полезные как историкам и исследователям, так и представителям государственных структур и общественных формирований в современных условиях российской действительности.

Предметом исследования автором были избраны основные направления внешней политики Советского Союза в годы подготовки и развязывания международны ми реакционными кругами Второй мировой войны, эволюция внешнеполитической деятельности властных структур Советского государства в процессе ее начала и развития, вплоть до Великой Отечественной войны как составной части мировой военной трагедии. Этим же определяются и хронологические рамки диссертационного исследования, в которых акцентируется внимание на наиболее насыщенные для советской внешнеполитической деятельности 1939-1941 гг. При этом обращается особое внимание на время с августа 1939 г. по июнь 1941 г., которое до сих пор остается периодом в истории СССР, равно, как и в истории Второй мировой войны, наиболее остро обсуждаемым и дискуссионным в силу того, что в этот исторический промежуток времени происходили крупные геополитические события, которые к июлю 1941 года почти четко разделили мир на два противоборствующих лагеря. Именно этот временной отрезок насыщен огромной политической, дипломатической и разведывательной работой основных участников Второй мировой войны. В связи с этим в это время достигает предела закулисная борьба за поиск союзников, за зоны влияния и, наконец, полным ходом отрабатываются военные доктрины, усиленно милитаризуются все стороны жизни в крупнейших странах Европы. Азии и Америки. Именно этот период в истории Второй мировой войны изобилует всевозможными документами с грифом «Секретно» и «Совершенно секретно», которые в последние годы стали достоянием гласности и, естественно, споров. Именно вокруг событий 1939-194] гг. развернулись жаркие споры в СССР в конце 80-х гг. и продолжаются сейчас в России, странах СНГ и Прибалтики. Достаточно объемный материал по данному периоду появился не только в «ближнем зарубежье», но и в так называемом «дальнем зарубежье».

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы с позиций современных требований российской исторической науки, с учетом степени разработки отдельных аспектов проблемы (спорных и бесспорных), сделать всесторонний анализ и дать обобщенную характеристику внешней политике Советского Союза; объяснить ее главные вехи и особенности; раскрыть противоречивый характер и последствия в исследуемые годы.

В этой связи автором были определены следующие задачи: рассмотреть состояние основных параметров социально-экономического и общественно-политического положения Советского государства на международной арене в довоенные годы;

- показать конкретные действия Советского правительства и его главного внешнеполитического органа - Народного комиссариата иностранных дел в годы, предшествовавшие Второй мировой войне, и Великой Отечественной войне;

- осуществить анализ и обобщения массива новейших документальных и историографических источников;

- осветить важнейшие внешнеполитические меры, осуществляемые властными структурами Советского государства в интересах обеспечения обороноспособности страны;

- выяснить и определить направленность и причины эволюции внешнеполитических взглядов и ориентиров руководства страны в рассматриваемые годы;

- проанализировать причины становления и развития советско-германских отношений;

- изучить влияние советско-германских отношений на развитие советско-американских, английских, прибалтийских и других отношений во времена Второй мировой войны и в начальный период Великой Отечественной войны.

При этом решение общих задач предусматривает рассмотрение также и конкретных вопросов, среди которых такие, как: советско-германский пакт о ненападении, визит наркома иностранных дел СССР В.М. Молотова в Берлин (ноябрь 1940 г.); советско-американские отношения и проблемы «ленд-лиза».

Новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем. что впервые в условиях постперестроечного периода в российской историографии предпринята попытка деидеологизированного подхода к исследованию проблем внешнеполитической деятельности Советского государства в сложных условиях подготовки и начала Второй мировой войны, вызывающих и поныне противоречивые суждения и оценки. После смсны в России общественно-политической и государственной системы это но существу первое диссертационное исследование, посвященное всестороннему рассмотрению основных направлений внешней политики Советского Союза в 1939-J94i гг. В этом отношении новизна исследования состоит в том, что автор пытается изучать вопросы идеологии, политики и практики с позиций объективности, учитывая плюрализм подходов в исследовании рассматриваемой темы, раскрывая и используя исторический опыт с учетом его современной значимости.

Вместе с тем, новизна диссертационного исследования состоит и в том, что к плюрализму авторское отношение неоднозначно. Как известно, в российской исторической науке идет борьба противоречивых тенденций и рельефно обозначились крайности. С одной стороны, видна направленность к полному О'фицанию всего того, что связано с советским периодом истории России; с другой - тенденция к реабилитации даже очевидно отрицательных страниц советской истории. Между этими крайними оценками существует достаточно широкий спектр представлений и мнений. В этой связи признание такого плюрализма равносильно признанию невозможности объективного освещения истории. Справедливости ради отметим, что такого положения придерживается и новомодная, так называемая, постмодернистская историография (как за рубежом, так ив России).

В этом отношении новизна диссертации состоит в том, что автор попытался найти ключи к правильному пониманию и объяснению сущности исторического процесса, новому осмыслению внешнеполитической деятельности Советского Союза. С этой целью изучен, обобщен и использован массив новейших документальных источников из Архива внешней политики Российской Федерации, ранее не публиковавшихся на страницах политической, исторической и иной документальной литературы. Наряду с этим изучены, обобщены и проанализированы зарубежные новейшие документальные многотомные публикации. Все это дало возможность уточнить или изменить ряд устоявшихся в исторической литературе определений, формулировок; обосновать или определить оценки тех или иных событий, фактов, сведений, цифровых и других данных.

Научный интерес представляет новый показ автором всестороннего развития советско-германских отношений в их противоречивости, взаимной осторожности, недоверии, ненадежности партнерства, в обоюдном убеждении их недолговечности и кратковременном спонтанном характере. В диссертации они рассматриваются не только и не столько как своеобразное проявление классовой борьбы, одержимости классовой идеологией руководителей, случайных стечений международных обстоятельств, а всесторонне и всеобъемлюще, с учетом объективных и субъективных факторов, аргументированных широким кругом различных отечественных и зарубежных источников (архивных, прессы, мемуаров).

Научная новизна диссертации состоит также в сравнительно подробном изложении итогов официального визита наркома иностранных дел СССР В.М. Молотова в Берлин, которые не получили достаточного освещения в исторической литературе; в определении нерешенных проблем истории предвоенных лет; в наличии значительного справочного и библиографического материала, уточняющего ряд положений, вопросов, моментов, аспектов, отдельных фактов и событий; международных отношений и внешнеполитической деятельности Советского Союза после начала Второй мировой войны.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования результатов исследования для разработки фундаментальных проблем российской истории, в особенности, истории советского общества, при написании различных учебников и учебных пособий, чтении лекций и проведении спецкурсов и спецсеминаров.

Обобщения и выводы диссертации могут способствовать решению современных проблем российской внешнеполитической деятельности, поиска путей осуществления международной политики российской Федерации в условиях и интересах многонационального государства, установления и упрочения гражданского мира и согласия между народами, нормализации международных национальных и интернациональных интересов различных социальных слоев российского общества, как в целом и международного сообщества.

Достоверность диссертационного исследования подтверждается совокупностью источников, на которых базируются обобщения и выводы диссертанта, введением в научный оборот новых малоизученных и неизученных документальных материалов, особенно документов и материалов Архива внешней политики Российской Федерации.

Апробация результатов диссертационного исследования

Основное содержание диссертации опубликовано и депонировано в публикациях, общий объем которых составляет свыше 40 печ. л. Среди них: монография «1939-1941 гг.: внешняя политика Советского Союза (историко-документалъный очерк)» объемом в 16,0 печ. л. (М., 1999 г.); разделы: «Внешняя политика страны и советско-германские отношения в предвоенные годы», «Начало Отечественной войны и ее последствия для страны», в коллективной монографии «Российская история» (М, 1999 г.); глава «Вторая мировая война», в коллективной монографии «Политическая история России» (М., 1996 г.); соавторство в главе «НЭП pi социалистическое строительство в условиях Советской власти», в коллективной книга «Отечественная история» (М., 1997 г.). Автор принимал участие в работе Центра социально-политического и гуманитарного образования и кафедры истории Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. Здесь же проходило обсуждение темы исследования, содержания рукописи диссертации и монографии, рекомендации монографии к публикации и диссертации к защите. Отдельные положения диссертации нашли отражение в выступлениях и в различных конференциях, в частности, при проведении ежегодных «Плехановских чтений»; были использованы в деятельности Издательского объединения «ЮНИТИ», в лекторской деятельности автора.

Диссертация состоит из Введения, шести глав. Заключения, 11риложений, Списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Внешняя политика Советского государства, 1939 - 1941 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Внешняя политика Советского Союза накануне Второй мировой и начала Великой Отечественной войны строилась на основе принципа мирного сосуществования государств с различным социально-экономическим строем. Отличительными чертами внешнеполитической деятельности Советского государства в рассматриваемые годы являлись признание равноправия всех государств и народов, признание права народов на государственную самостоятельность, последовательная борьба за свободу народов, мир и прогресс. В течение указанных лет советская внешняя политика была неизменно направлена на сохранение и укрепление мира. Исходя из принципа неделимости мира и необходимости его коллективной защиты от нараставшей угрозы со стороны фашизма, как политической системы открытой диктатуры империалистической реакционной буржуазии, выражающей интересы наиболее шовинистических, агрессивных кругов монополистического капитала, СССР с начала 30-х гг. развернул борьбу за создание эффективной системы коллективной безопасности в Европе и на Дальнем Востоке, неоднократно предлагай конкретные меры в этом направлении.

Советская внешнеполитическая деятельность практически всегда противостояла внешнеполитической деятельности капиталистических стран, особенно западноевропейских государств. В различные годы и исторические периоды это противостояние то обострялось, то смягчаюсь. Данное обстоятельство в значительной степени обусловливалось политическим курсом на приближение «мировой революции». В 30-е годы этой цели вполне соответствовал курс внешней политики Советского Союза, который был направлен на сдерживание фашистской агрессии. Данный курс снискал на Западе много сторонников. СССР установил дипломатические отношения с США и многими другими странами. СССР был избран в Лигу Наций.

Вступление в Лигу Наций расширило возможность Советского Союза для противодействия угрозе войны, разоблачению перед мировой общественностью политики агрессоров. С ее трибуны СССР выступал против агрессии в Абиссинии, поддержал республиканцев в Испании. Советский Союз активно противостоял аншлюсу Австрии и готов был поддержать Чехословакию. Крупным вкладом в дело обеспечения мира в Европе стало заключение в мае 1935 года советско-французского и советско-чехословацкого договоров о взаимной помощи, которые могли стать основой для организации коллективного отпора агрессии.

Однако правящие крути Великобритании и Франции вопреки интересам своих народов, предпочли проводить политику «невмешательства», «умиротворения» фашистских агрессоров. Ее суть состояла в том, чтобы отвратить от себя фашистскую агрессию и направить ее на Восток, против Советского Союза. Это была политика, преследовавшая две цели: сокрушить или подорвать могущество СССР силами государств фашистского блока и одновременно тем самым ослабить силы этого блока, используя военную мощь Советского Союза. Такую политик}- постоянно поддерживали реакционные круги США. Ее результатом явился захват Германией в марте 1938 г. Австрии и подписание правительствами Великобритании и Франции 29 сентября 1938 г. Мюнхенского соглашения с Германией и Италией, что привело к ликвидации государственной самостоятельности Чехословакии. Только Советское правительство выступило против захвата Чехословакии и оценило действия Германии как акт произвола и насилия.

Продолжая миролюбивую внешнюю политику, Советское правительство стремилось не допустить политической изоляции СССР и втягивания его в войн} на двух фронтах - одновременно против Германии и Японии. 17 апреля 1939 г. Советский Союз предложил Великобритании и Франции заключить соглашение о военно-политическом союзе и военной конвенции для организации отпора германской агрессии. Однако на переговорах в Москве летом 1939 г. Великобритания и Франция не пошли на заключение предложенного СССР соглашения, сорвав тем самым переговоры.

Все это дает основание сделать выводы, суть которых состоит в следующем:

1. Советское правительство на всем протяжении переговоров с исключительным терпением добивалось того, чтобы обеспечить договоренность с Англией и Францией о взаимной помощи против агрессора на равноправных началах и при условии, что взаимная помощь будет действительно эффективной, что заключению политического договора будет сопутствовать подписание военной конвенции, устанавливающей размеры, формы и сроки помощи.

2. Поведение Англии и Франции в ходе переговоров с Советским Союзом полностью подтвердило, что ни о каком серьезном соглашении с СССР они и не помышляют, ибо политика Англии и Франции имела другие цели, не имеющие ничего общего с интересами мира и борьбы с агрессией.

3. Предвзятый замысел англо-французской политики заключался в том, чтобы дать понять Гитлеру, что у СССР нет союзников, что СССР изолирован, что Гитлер может напасть на Советский Союз, не рискуя встретиться с противодействием со стороны Англии и Франции.

Ввиду этого не приходится удивляться тому, что эти переговоры закончились провалом. Проблема истории переговоров СССР, Англии и Франции накануне Н-ой мировой войны является одной из существенных спорных и нерешенных проблем истории предвоенных лет.

Провал переговоров, разумеется, не был случайным. Он был запланирован представителями западных держав в их двойной игре. Дело в том, что наряду с открытыми переговорами с СССР англичане вели закулисные переговоры с Германией, которым они придавали несравненно большее значение. История данных переговоров также ждет своих объективных исследователей.

Таким образом, СССР был поставлен перед альтернативой: оказаться в изоляции перед прямой угрозой нападения Германии или, исчерпав возможности заключения союза с Великобританией и Францией, подписать предложенный Германией договор о ненападении и тем самым отодвинуть угрозу войны.

В сложившихся условиях вряд ли можно согласиться с реакцией большинства стран по поводу подписания 23 августа 1939 г. советско-германского пакта о ненападении, что было недвусмысленно расценено как начало блокирования СССР с фашистской Германией. Нельзя согласиться прежде всего потому, что этот договор не избавлял Советский Союз от угрозы фашистской агрессии, но срывал планы реакционных кругов Запада, рассчитывавших на столкновение между СССР и Германией; далее, давал возможность Советскому государству выиграть время для отпора агрессору; наконец, весьма мало кто верил в прочность союза фашистов и коммунистов. Именно последнее обстоятельство во многом обусловило выжидательную политику союзников Польши в первые месяцы Второй мировой войны (т.н. «странной войны»),

1 сентября 1939 г. фашистская Германия напала на Польшу. После начала Второй мировой войны советская внешняя политика была направлена на то, чтобы максимально отсрочить вовлечение СССР в войну, создать возможности для дальнейшего укрепления обороноспособности и повышения военно-экономического потенциала Советского государства. Вместе с тем, одной из главных задач внешнеполитической деятельности Советского правительства стало в условиях начавшейся войны устранение исторической несправедливости в отношении европейских границ Советского Союза и их укрепление.

В этой связи целенаправленные и активные внешнеполитические действия Советского государства послужили главным фактором того, что не произошло консолидации кагоггалистических кругов на антисоветской основе. Тем не менее, позиции различных сторон стали отчетливее проясняться с введением в Польшу советских войск для защиты западно-украинских и западно-белорусских жителей уничтоженного агрессией государства, подписанием договоров со странами Прибалтики, с последующим введением туда воинского контингента и заключением 28 сентября 1939 г. нового договора с Германией о «дружбе и границе». Противостояние резко усилилось с началом «Зимней войны» Советского Союза против Финляндии.

В этой связи спорной и нерешенной проблемой истории предвоенных лет является проблема советско-финских отношений. Дело в том, что безопасность северной границы СССР была весьма сомнительна. Здесь всего лишь в 32 км от Ленинграда стояли финские войска, командный состав которых в своем большинстве ориентировался на Германию. Советскому правительству хорошо было известно, что профашистские элементы руководящих кругов Финляндии, тесно связанные с гитлеровцами и имевшие большое влияние в финской армии, стремятся захватить Ленинград. Нельзя было считать случайностью тот факт, что начальник Генерального штаба гитлеровской армии Гальдер еще летом 1939 года приехал в Финляндию для инструктирования высших руководителей финской армии. Не вызывало сомнения и то, что финские руководящие круги состоят в союзе с гитлеровцами, что они хотят превратить Финляндию в плацдарм для нападения гитлеровской Германии на СССР.

Не удивительно поэтому, что все попытки СССР найти общий язык с Финляндским правительством в деле улучшения отношений между обеими странами остались безуспешными. Правительство Финляндии отклонило одно за другим все дружественные предложения Советского правительства, направленные на обеспечение безопасности СССР и, в частности. Ленинграда, несмотря на то, что Советский Союз пошел навстречу Финляндии в удовлетворении ее территориальных интересов. Финское правительство отклонило предложение СССР отодвинуть финскую границу на Карельском перешейке на несколько десятков километров, хотя Советское правительство соглашалось взамен этого уступить Финляндии вдвое большую территорию Советской Карелии. Финляндское правительство отклонило также предложение СССР о заключении пакта о взаимопомощи, показав тем самым, что безопасность СССР со стороны Финляндии остается необеспеченной.

Эта война не только привела к исключению СССР из Лиги Наций, изоляции его в мировом сообществе, но и к открытой подготовке высадки в Финляндии англо-французского экспедиционного корпуса, разработке ударов авиацией и специальными диверсионными группами по нефтепромыслам Юга Советского Союза.

Очевидно, что Англия и Франция, имевшие тогда большое влияние на Липг Нации, окончательно отказались от коллективного отпора немецкой агрессии, прежде всего потому, что этот отпор помешал бы им проводить политику уступок гитлеровской Германии. Конечно, такая политика не могла не привести к усилению немецкой агрессии, но англо-французские правящие круги считали, что это не опасно, так как удовлетворив гитлеровскую агрессию, уступками на Западе, можно было бы направить ее на Восток и использовать военную машину Германии против Советского Союза.

Отказ западных держав от пакта о коллективной безопасности был не случайным. В этот период развернулась борьба между двумя линиями международной политики. Одна линия - это линия борьбы за мир, за организацию коллективной безопасности и за противодействие агрессии объединенными усилиями миролюбивых народов. Эту линию вел Советский Союз, последовательно и стойко защищая интересы всех больших и малых миролюбивых народов. Другая линия - это линия на отказ от организации коллективной безопасности, на отказ от противодействия агрессии, что неизбежно поощряло фашистские страны к усилению их агрессивной активности и тем самым способствовало развязыванию новой войны.

Из вышесказанного напрашивается вывод о том, что гитлеровская агрессия, а стало быть и начало Второй мировой войны, оказалось возможной, во-первых, в силу того, что Соединенные Штаты Америки помогли немцам создать в короткий срок военно-экономическую базу германской агрессии; во-вторых, в силу того, что отказ англо-французских правящих кругов от коллективной безопасности расстроил ряды миролюбивых стран, разложил единый фронт этих стран против агрессии, очистил дорогу для немецкой агрессии и помог Гитлеру развязать Вторую мировую войну.

В этой обстановке Советское правительство оказалось вынужденным сделать свой выбор и заключить с Германией пакт о ненападении. Этот выбор явился дальновидным и оправданным шагом советской внешней политики при создавшейся тогда обстановке. Этот шаг Советского правительства в огромной степени предопределил благоприятный для Советского Союза и для всех свободолюбивых народов исход Второй мировой войны. Было бы далеко от истины утверждать, что заключение пакта с гитлеровцами входило в план внешней политики СССР. Наоборот, СССР все время стремился к тому, чтобы иметь соглашение с западными неагрессивными государствами против немецко-итальянских агрессоров в целях осуществления коллективной безопасности на началах равенства. Но соглашение есть обоюдный акт. Если СССР добивался соглашения о борьбе с агрессией, то Англия и Франция систематически отвергали его, предпочитая вести политику изоляции СССР, политику уступок агрессорам, политику направления агрессии на Восток, против СССР. Соединенные Штаты Америки не только не противодействовали такой пагубной политике, а, наоборот, всячески поддерживали ее. Что касается американских миллиардеров, то они продолжала вкладывать свои капиталы в немецкую тяжелую промышленность, помогая немцам развернуть свою военную промышленность.

В условиях начавшейся Второй мировой войны продолжались активные взаимные упреки и опрометчивые выступления отдельных государственных деятелей и дипломатических представителей обеих сторон. Вторая мировая война разрасталась, но в нее пока не были втянуты две крутшейшие державы - СССР и США. Москва и Вашингтон не сомневались, что они будут втянуты в войну, и Лондон стремился приблизить этот день, так как видел в этом спасение Англии. Несмотря на более, чем прохладные отношения между Советским Союзом и странами британского блока, с конца 1940 г. между ними стала проявляться тенденция к осторожному сближению.

Это сближение активизировалось после значительных успехов германского вермахта на фронтах Западной Европы после стремительного захвата Дании, Бельгии, Голландии и особенно Франции летом 1940 г. При этом особую озабоченность Москвы вызывали внешнеполитические гарантии, данные Германией Румынии, последовавшее за этим немецкое активное участие в урегулировании румыно-венгерского спора по поводу Трансилъвании, концентрация с сентября 1940 г. германских войск в Финляндии, в непосредственной близости к границам СССР. Все это усиливало напряжение в советско-германских отношениях, что создавало серьезные предпосылки к сближению Советского Союза с Великобританией и ее союзниками. Если в июле 1940 г. Молотов отказался от встречи с английским послом в Москве для обсуждения англо-советского торгового договора, то уже в октябре Советское правительство не возражало против заключена я бартерного соглашения с Великобританией.

Дальнейшему сближению СССР со странами, противостоящими Германии и ее союзникам, способствовало развертывание военных действий на Балканах. 28 октября 1940 г. Муссолини, без согласования с Гитлером, предпринял неожиданное вторжение в Грецию. Но его армия потерпела поражение уже в первых боях. Разгром итальянской армии на Балканском полуострове, а позднее - в Северной Африке - заставили Гитлера активизировать свои действия на Балканах и перебросить на Юг значительные военные силы.

Присоединение в ноябре 1940 г. Венгрии, Румынии и Словакии к Тройственному пакту7, введение в марте 1941 г. германских войск в Болгарию не могли не встревожить Советское руководство. В апреле 1941 г. Советский Союз принял, по сути, британский план организации тесного взаимодействия между Турцией, Грецией и Югославией. Но если с Турцией Советский Союз успел подписать совместную декларацию, то договор о ненападении и дружбе между СССР и Югославией был опубликован лишь за три часа до объявления Германией войны Греции и Югославии. Предложение же Великобритании и США создать союз против Германии на Балканах, что позволяло бы в известной степени предупредить нападение Германии на СССР, не было принято Советским правительством.

Положение усугубилось развитием советско-японских отношений на Дальнем Востоке. 13 апреля 1941 г. состоялось подписание Пакта о нейтралитете между СССР и Японией, в котором говорилось о том, что если одна из договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих держав, то другая договаривающаяся сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжении всего конфликта. Даже американский и английский послы в Москве, которые были не в восторге от договора, были вынуждены признать его в связи с стремлением получить обязательство Японии соблюдать нейтралитет на случай возможного нападения Германии на СССР. В этой связи совершенно не правы те историки, которые упрекают Советский Союз за вступление в войну против Японии в 1945 г. Не правы потому, что Пакт не являлся договором о ненападении. В Пакте сказано, что он заключен на случай, если СССР или Япония подвергнутся нападению. Как известно, СССР стал в июне 1941 г. объектом нападения со стороны Германии, и Япония обязана была соблюдать нейтралитет. Но ни США, ни Англия на Японию не нападали. Напротив, в декабре 1941 г. Япония сама напала на них. Так что свобода действия СССР данным Пактом не ограничивалась.

Политика западноевропейских государств и США способствовала тому, что предотвратить распространение фашистской агрессии не удалось. 22 июня фашистская Германия и ее союзники напали на Советский Союз.

Для народов Советского Союза поражение в войне с фашистской Германией означало бы как национально-государственную, так и социальную катастрофу. Поражение привело бы к отторжению многих территорий и раздроблению СССР, превращению ряда его регионов в колониальное поле с насильственной германизацией одной части населения и переводом в разряд неполноценных граждан, порабощением и истреблением другой его части. При нападении на Советский Союз имелось в виду нечто большее, чем военно-техническое уничтожение. Совершенно очевидно, что для советских людей в сложившейся ситуации речь шла о самой судьбе их страны, о том, быть Отечеству или не быть. Ведь этот путь, растянувшийся на долгие 1418 дней и ночей непрерывной ожесточенной борьбы и сегодня предстает в сознании миллионов людей как величайший подвиг советского народа. От исхода этой войны зависела не только судьба Советского Отечества, но и будущее мировой цивилизации. Вместе с тем, Советский Союз, вступив в войну', встал в авангарде исторической битвы свободолюбивых народов против фашизма. Война советского народа с фашизмом слилась с борьбой народов Европы и Азии за их национальную независимость, за демократические права и свободу.

В условиях начавшейся войны главные задачи советской внешней политики определялись общими целями Советского Союза в этой войне: обеспечение наиболее благоприятных международных условий для организации отпора агрессору, а в дальнейшем - для полного его разгрома; создание и укрепление военно-политического союза государств и народов, боровшихся во Второй мировой войне против агрессивного блока фашистских государств и их сателлитов; предотвращение нападения со стороны государств, сохранявших нейтралитет в войне Германии против СССР; оказание всей возможной помощи подпавшим под фашистское иго народам Европы в целях их освобождения и восстановления их суверенных прав.

Среди указанных задач главным направлением внешнеполитической деятельности Советского правительства стали усилия по созданию, сплочению и расширению Антигитлеровской коалиции государств и народов. Став основной и решающей силой в борьбе против фашизма, Советский Союз вынудил руководящих деятелей Великобритании и США вступить с ним в коалицию. Немаловажное значение в этом имела советская внешняя политика, которая подвела противников фашистской Германии на Западе к постепенному осознанию того, что сотрудничество с СССР в борьбе против фашизма приобретает для них жизненно важное значение.

Началом формирования Антигитлеровской коалиции послужило Советско-английское соглашение о совместных действиях правительств СССР и Великобритании в войне против Германии, подписанное в Москве 12 июля 1941 г. Вслед за ним последовало подписание 18 июля и 27 сентября 1941 г. Советским правительством и Чехословацким эмигрантским правительством в Лондоне Советско-чехословацких соглашений, ознаменовавших присоединение Чехословакии к Антигитлеровской коалиции. Затем было подписано советско-польское соглашение (июль 1941 г.) об оказании помощи друг другу и поддержки в войне против фашизма. В сентябре 1941 г. Советское правительство признало генерала Ш. де Голля «как руководителя всех свободных французов, где бы они ни находились» и заявило о своей готовности оказать помощь свободным французам в общей борьбе с фашистской Германией. Весьма важный вклад в создание Антигитлеровской коалиции внесла состоявшаяся в 1941 г. Лондонская конференция представителей Австралии, Бельгии, Великобритании, Греции, Канады, Люксембурга, Новой Зеландии, Норвегии, Польши, СССР, Чехословакии, Югославии и др. стран, которая одобрила Атлантическую хартию США и Великобритании (август 1941 г.) о целях войны и принципах послевоенного устройства. В оглашенной на конференции декларации Советского правительства были определены задачи Антигитлеровской коалиции. Следует подчеркнуть, что Атлантическая хартия и декларация Советского правительства стали важными документами в деле формирования Антигитлеровской коалиции.

Состоявшаяся в Москве 29 сентября - 1 октября 1941 г. Московская конференция, благодаря усилиям советской дипломатии (в частности, Сталина и Молотова), положила начало практическому содружеству и сотрудничеству трех великих держав в войне. Впервые был подписан протокол о взаимных поставках на период 1 октября 1941 - 30 июня 1942 г. США и Великобритания обязывались поставлять в Советский Союз ежемесячно 400 самолетов, 500 танков, зенитные и противотанковые орудия, автомашины, а также алюминий и другие металлы. Советский Союз, несмотря на огромные трудности принял обязательства поставить англоамериканской стороне крупные партии сырья для нужд военного производства. Поставки предусматривались: США - на основе закона о ленд-лизе (системы передачи США взаймы или в аренду военной техники, оружия, боеприпасов, снаряжения, стратегического сырья, продовольствия, различных товаров и услуг странам-союзникам по Антигитлеровской коалиции в годы Второй мировой войны); Великобританией - на основе соглашения о взаимных поставках, кредите и порядка платежей от 16 августа 1941 г. Несмотря на то, что поставки осуществлялись с перебоями и

366 нарушением сроков, данное решение опрокинуло расчеты фашистской Германии на изоляцию СССР, свидетельствовало о начавшемся сотрудничестве трех великих держав в войне против германского фашизма и его союзников.

1941 г. во внешнеполитической деятельности Советского Союза и других государств Антигитлеровской коалиции запомнился успешным подписанием Вашингтонской декларации Объединенных Наций. 1 января 1942 г. декларация была подписана в Вашингтоне представителями 26 государств: Австралии, Бельгии, Великобритании, Гаити, Гватемалы, Гондураса, Греции, Доминиканской Республики, Индии, Канады, Китая, Коста-Рики, Кубы, Люксембурга, Нидерландов, Никарагуа, Новой Зеландии, Норвегии, Панамы, Польши, Сальвадора, СССР, США, Чехословакии, Югославии и Южно-Африканского Союза. В декларации указывалось, что к ней могут присоединиться другие нации, которые оказывают или могут оказать материальную помощь и содействие в борьбе за победу над фашизмом. Государства, подписавшие декларацию, получили название Объединенных Наций. Подписание декларации стало решающим шагом в деле создания Антигитлеровской коалиции.

Список научной литературыКожаев, Юрий Петрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архив внешней политики Российской Федерацииф. 06 Секретариат В.М. Молотова.

2. Личные фонды: И.В. Сталина, В.М. Молотова, К.Е. Ворошилова, А.И. Микояна, А.А. Жданова, А.С. Щербакова, О.В. Куусинена, A.M. Коллонтай.

3. Государственный архив Российской Федерацииф. 5446 Совет Народных Комиссаров, ф. 687 - Управление делами СНК РСФСР.

4. Российский государственный архив экономикиф. 413 Народный комиссариат внешней торговли СССР, ф. 1562 - Центральное статистическое управление - Центральное учетное народно-хозяйственное управление Госплана, ф. 4372 - Госплан СССР.

5. Центр хранения историко-документальных коллекций Особый архив1.ф. i 525 Советские военнопленные за рубежом.

6. Документальные публикации Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик М., 1937.

7. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР (1938- июль 1956) М„ 1957.

8. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд.8, тт. 3-6 -М., 1970-1971.

9. XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет. 26 января 10 февраля 1934 г. - М., 1934.

10. XYIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). 1021 марта 1939 г. Стенографический отчет М., 1939 г.

11. XV съезд Коммунистической партии Советского Союза. 14-25 февраля 1956 г. Стенографический отчет, т. 12. -М., 1956 г.

12. Седьмая сессия Верховного Совета СССР. 1-7 августа 1940 г. Стенографический отчет М., 1940 г.

13. О преодолении культа личности и его последствий. Постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. М, 1956.

14. Итоги выполнения второго пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР М. 1939.

15. Народное хозяйство СССР. Статистический сборник М., 1956. СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны (сентябрь 1938- август 1939 гг.). Документы и материалы М., 1971.xU

16. Внешняя поЛтика Советского Союза в период Отечественной войны. Документы и материалы. В трех томах, т. 1 ML, 1946.

17. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Сборник документов, т. 1-V1 М, 19751984.

18. Переписка председателя Совета министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., т. 1. Переписка с У. Черчиллем и К. Эттли (июль 1941 г. ноябрь 1945 г.) - М., 1957.

19. Переписка председателя Совета министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. т. 2. Переписка с Ф. Рузвельтом и Г. Трумэном (август 1941 декабрь 1945 гг.) - М. 1957.

20. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник документов, т. 1-7 М. 1957-1961.

21. Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Документы и материалы в двух томах М., 1983.

22. Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Документы и материалы в двух томах М., 1984.

23. Документы и материалы кануна Второй мировой войны 1937-1939, т. 1-2 М. 1981.

24. Советско-китайские отношения. 1917-1957. Сборник документов М.,

25. Советско-болгарские отношения и связи. Документы и материалы М., 1976, т. 1.

26. Секреты Гитлера на столе у Сталина. Разведка и контрразведка о подготовке германской агрессии против СССР. Март июль 1941 г. Документы из Центрального архива ФСБ России. - М., 1995.

27. Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов, т. 1 -М., 1995.

28. I. Периодическая печать Газеты1. Правда орган ЦК ВКП(б).

29. Известия Советов депутатов трудящихся орган Президиума Верховного Совета СССР.

30. Красная звезда орган Министерства обороны СССР.

31. Гудок орган Министерства путей сообщения СССР.1. Свободная мысль

32. Советская Россия орган ЦК КПСС

33. Советская Белоруссия орган ЦК КП(б) Белоруссии.

34. Правда Украины орган ЦК КП(б) Украины.1. Журналы

35. Большевик орган ЦК ВКП(б).

36. Вестник Министерства иностранных дел СССР.

37. Вопросы истории орган Института истории АН СССР.

38. Вопросы истории КПСС орган Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.

39. Дипломатический вестник орган Министерства иностранных дел СССР.1. Известия ЦК КПСС.

40. История СССР орган Института истории СССР АН СССР.

41. Исторический архив орган Института истории АН СССР, Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Главного архивного управления при СМ СССР.1. Коммунист орган ЦК КПСС.

42. Международная жизнь орган Министерства иностранных дел СССР.

43. Новая и новейшая история орган Института всеобщей истории АН СССР.

44. Отечественные архивы учредитель: коллектив редакции журнала Отечественные архивы.

45. Советские архивы орган Главного архивного управления при Совете Министров СССР.1.. Мемуары

46. Бережков В.М. Как я стал переводчиком Сталина М. 1993.

47. Вторая мировая война в воспоминаниях Уинстона Черчилля, Шарля де Голля, Корделла Хэлла, Уильяма Леги, Дуайта Эйзенхауэра М., 1951.

48. Голль Ш. Военные мемуары М., 1951.

49. Громыко А.А. Памятное, В двух томах, 2-ое издание, дополненное. Книга 1 М., 1990. Книга 2 - М., 1990.

50. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления М., 1969.

51. Захаров М.В. Генеральный штаб в предвоенные годы М., 1989.

52. Зверев В.Г. Записки наркома М., 1973.

53. Из дневника и писем посла Великобритании в СССР в 1941-1942 гг. Ст. Криппса Новая и новейшая история - М., 1991, № 8, с. 118-144.

54. Кейтель В. Размышления перед казнью М., 1998.

55. Кривицкий В. Я был агентом Сталина. Записки советского разведчика, а также: интервью, записки, письма, воспоминания Ройсса И, Байролетова Д., Барминона В., Новобранца В. и другие материалы из истории советской военной разведки М., 1991.

56. Кузнецов Н.Г. Накануне. Курсом к победе -М., 1991.

57. Майский И.М. Воспоминания советского посла. Война 1939-1943 гг. -М., 1965.

58. Майский И.М. Воспоминания советского дипломата. 1925-Л945. 2-ое издание М., 1987.

59. Новиков Н.В. Воспоминания дипломата. Записки 1938-1947 М., 1980. Риббентроп И. Между Лондоном и Москвой. Воспоминания и последние записки - М., 1996.

60. Хрущев Н.С. Воспоминания М., 1997.

61. Черчилль У. Вторая мировая война. В трех томах. Книга 1, т. 1-2. Сокращенный перевод с английского М., 1991. Книга 2, т. 3-4. Сокращенный перевод с английского - М., 1991. Книга 3, т. 5-6. Сокращенный перевод с английского - М., 1991.

62. ШеленбергВ. Лабиринт Родина, 1991, № 6-7, с. 74-84.

63. V. Исследования и научно-популярные издания Барышников Н.И., Барышников В.Н.,Федоров В.Т. Финляндия во Второй мировой войне Л., 1985.

64. Батлер Дж. Большая стратегия. Сентябрь 1939 июнь 1941 - М., 1959. Безыменский Л. Особая папка «Барбаросса». Документальная повесть -М, 1972.

65. Безыменский Л.А., Фалин В.М. Кто развязал «холодную войну». (Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, люди) М., 1989.

66. Бережков В.М. Страницы дипломатической истории М., 1987. Борисов Л.Ю. США и СССР: союзники в годы войны 1941 -1945 - М.,1983.

67. Бородин В.П. Дело Победы М., 1996.

68. Брежнев Л И. Великая победа Советского народа. Доклад на торжественном собрании в Кремлевском дворце съездов, посвященный 20-летию победы Советского народа в Великой Отечественной войне 8 мая 1965 г. -М., 1965.

69. Бугай Н.Ф. Великая Отечественная война: проблема «второго фронта» на территории СССР М., 1995.

70. Васильев А.Ф. Роль военной экономики СССР в обеспечении разгрома фашизма. (Историографический обзор новой литературы) в книге Освободительная борьба против фашизма 1939-1945 гг. - М., 1983.

71. Великая Отечественная война. Краткий научно-популярный очерк. Издание 2-ое М., 1973.

72. Великая Отечественная война: опыт, уроки. Научно-практическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. Апрель 1995. (Под общей редакцией Киселева Д.Ф.) М., 1995.

73. Венгрия и Вторая мировая война М., 1962.

74. Внешняя полигика Советского Союза М., 1950.

75. Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны М., 1947.

76. Война и политика. 1939-1941 (под редакцией А.О. Чубарьяна) М.,1999.

77. Волкогонов Д. Сталин М., 1996.

78. Волков Ф.Д. СССР-Англия. 1939-1945 гг. Англо-советские отношения накану не и в период Второй мировой войны М., 1964.

79. Волков Ф.Д. За кулисами Второй мировой войны М., 1995.

80. Всемирно-историческая победа Советского народа 1941-1945 гг. Материалы научных конференций, посвященных 25-летию победы над фашистской Германией М., 1971.

81. Вторая мировая война. Общие проблемы. Материалы научной конференции, посвященной 20-й годовщине победы над фашистской Германией. В трех книгах. Книга 1 -М., 1965.

82. Вторая мировая война. Краткая история. (Председатели международной редколлегии Жилин П.А., Жуков Е.М.) М., 1984.

83. Всемирная история Минск, 1997, т. 23.

84. Горелов Р. Темная история войны Урал, № 6,1991, с. 132-154. Готовил ли Сталин упреждающий удар против Гитлера. (Под общей редакцией Бордюкова Б.А.) - М., 1994.

85. Громыко А.А. Внешняя экспансия капитала. История и современность -М., 1982.

86. Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма М., 1973. Дорошенко В.Л. Сталинская провокация Второй мировой войны - М.,1996.

87. Дроздов Ю.И. Записки начальника нелегальной разведки М., 2000. Другая война 1939-1945 гг. (Под редакцией Арахасьева Ю.Н.) - М.1996.

88. Евзеров Р.Я. Вторая мировая война в ретроспективе XX века М.,1996.

89. Жилин П.А. Как фашистская Германия готовила нападение на Советский Союз М., 1966.

90. Жилин П.А., Якушевский А.С., Кульков Е.Н. Критика основных концепций буржуазной историографии Второй мировой войны М., 1993.

91. Захария Г., Кунша И., Виану А. Вторая мировая война. Краткий очерк -Бухарест, 1975.

92. Зубкова Е.Ю. Общество, вышедшее из войны: русские и немцы в 1945г.-М , 1996.

93. Ибрагимов М.М. Власть и общество в годы Великой Отечественной войны -М., 1998.

94. Иванидкий Г.Н. Советско-германские торгово-экономические отношения в 1939-1941 гг. Новая и новейшая история, № 5, 1999, с. 28-39.

95. Иванова B.C. Решение администрацией США вопроса о поставках по ленд-лизу Международная жизнь, № 7, 1995.

96. ИсраэлянВ.Л. Антигитлеровская коалиция 1941-1945 гг. М-, 1964. Исраэлян В.Л. Дипломатия в годы войны (1941-1945 гг.) - М., 1985. История Второй мировой войны 1939-1945 гг. В 12-ти томах - М., 1971-1977.

97. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. В 6-ти томах М., 1960-1965.

98. История дипломатии (т.4. Дипломатия в годы Второй мировой войны). 2-ое издание М., 1975.

99. История внешней политики СССР (т.1, 1917-1945 гг.) М., 1996. История Коммунистической партии Советского Союза - М., 1963. История Коммунистической партии Советского Союза, т. 5. Книга 1 -М., 1970.

100. История СССР с древнейших времен до наших дней, т. 8 М. 1973. История политических партий России - М., 1994. История России - М., РЭА им. Г.В. Плеханова, 1993. История СССР - М., 1957.

101. История социалистической экономики СССР. В семи томах, т. 5. Советская экономика накануне и в период Великой Отечественной войны. 1938-1945 гг. М., 1978.

102. История США М., Наука, т. III.

103. Историография в основных капиталистических странах в книге «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945», т. 6, -М., 1965, с. 508-556.

104. Историография в братских социалистических странах в книге

105. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945», т. 6, с. 451-507.

106. Карпов В.В. Маршал Жуков М., 1994.

107. Карр Э. История Советской России М., 1990.

108. Кирсанов Н.А. Народы СССР в Великой Отечественной войне 19411945 гг. -М., 1995.

109. Кнышевский П.Н. Добыча. Тайна германских репараций М., 1994.

110. Конквест Роберт. Большой террор. Перевод с английского Владимирова В. Firenze, 1974.

111. Коржихина Г.П. Советское государство и его учреждения М., 1995.

112. Котельников В.Р. Авиационный ленд-лиз Вопросы истории, № 9-10, 1991, с. 223-227.

113. Котляров А.Ю. Особое задание. (История авиатрассы Аляска Сибирь 1942-1945 гг.) - США: экономика, политика, идеология - № 9, 1992, с. 28-34.

114. Кошнин А.А. Крах «спелой хурмы». Военная политика Японии в отношении СССР. 1931-1945 М„ 1989.

115. Кравченко Г.С. Военная экономика СССР 1941-1945 М., 1963.

116. Кредер А.А. Новейшая история XX века М., 1995.

117. Кулиш В.М. Советская историография Великой Отечественной войны -в книге «Советская историография» М., 1996.

118. Кульков Е.Н., Ржешевский O.JI., Челышев И.А. Правда и ложь о Второй мировой войне М., 1983.

119. Куманев Г.А. Великая Отечественная война в советской историографии в книге «Изучение Отечественной истории СССР между XXV - XXVI съездами КПСС» - М., 1982.

120. Ленин В.И. Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократии Поли. собр. соч., т. 17.

121. Ленин В.И. Война и революция Поли. собр. соч., т. 32.

122. Ленин В.И. Выписки и замечания на книгу Клаузевица «О войне и ведении войны» Ленинский сборник XII.

123. Ленин В.И. Социалистическое отечество в опасности Полн. собр. соч., т. 35.

124. Ленин В.И. Тяжелый, но необходимый урок (25 февраля 1918 г.) -Поли, собр.соч., т. 35.

125. Ленин В.И. Резолюция и ратификации Брестского договора -Полн.собр.соч., т. 36.

126. Маклахан Д. Тайны английской разведки М., 1971.

127. Мальков В.Л. Франклин Рузвельт М., 1988.

128. Мальков В. Канун войны. Поиски и находки в архивах США -Дипломатический ежегодник М., 1990.

129. Мерцалов А.Н. Западногерманская буржуазная историография Второй мировой войны М., 1978.

130. Мерцалов А.Н. Сталинизм и война М., 1994.

131. Молотов В.М. Внешняя политика Советского Союза М., 1940.

132. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти М., 1999.

133. Нарачницкий АЛ. Советско-югославский договор 5 апреля 1941 г. о дружбе и ненападении Новая и новейшая история, № 1, 1989.

134. Орлов А.С., Кожанов В.Г1. Ленд-лиз: взгляд через полвека Новая и новейшая история, 1994, № 3, с. 176-194.

135. Отечественная история. (Руководитель авторского коллектива Мунчаев Ш.М.)-М„ 1997.

136. Очерки по историографии советского общества М., 1997.

137. Очерки советской военной историографии М., 1974.

138. Петров П С. Фактическая сторона помощи по ленд-лизу Военно-исторический журнал, № 6, 1990, с. 34-42.

139. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории -Петрозаводск, 1996.

140. Политическая история России. (Руководитель авторского коллектива Мунчаев I11.M.) М., 1996.

141. Пятидесятилетие Великой Победы над фашизмом: история и современность. Материалы международной конференции 27-30 сентября 1995 г. (Под общей редакцией Порохова B.C.) Смоленск, 1995.

142. Рагинский М., Розенблит С. Международный процесс главных японских военных преступников М., 1950.

143. Рейнхардт К. Поворот под Москвой. Крах гитлеровской стратегии зимой 1941/42 года (перевод с немецкого) М. 1980.

144. Реутов Г.Н. Правда и вымысел о Второй мировой войне М., 1970.

145. Рид Дуглас. Спор о Сионе М., 1933.

146. Ржешевский О. А. Война и история. Буржуазная историография США о Второй мировой войне. Издание 2-ое, дополненное и переработанное М., 1984.

147. Ржешевский О.А. К истории англо-советского договора 1942 г. в книге Вторая мировая война: актуальные проблемы - М., 1995, с. 137-150.

148. Ржешевский О. А. Визит Идена в Москву в декабре 1941 г. Переговоры с И.В. Сталиным и В.М. Молотовым (из архива Президента РФ) Новая и новейшая история, 1994, № 2, с. 85-102.

149. Робине К. Черчилль Ростов-на-Дону, 1995.1. Россия и Запад СПб, 1996.

150. Россия на рубеже веков: исторический портрет М., 1991.

151. Салов В.И. Историзм и современная буржуазная историография М.,1977.

152. Семиряга М.И. Военнопленные, коллаборационисты и генерал Власов -М., 1996.

153. Сиполс В.Я. На пути к великой победе: советская дипломатия в 19411945 гг. ML, 1995.

154. Сиполс Вилнис. Тайны дипломатические М., 1997. Смирнов В.П. «Странная война» и поражение Франции (сентябрь 1939 г. - июнь 1940 г.) - М., 1963.

155. Советский Союз в годы Великой Отечественной войны. (Под редакцией Самсонова A.M.). Издание 2-ое, исправленное и дополненное -М., 1995.

156. Советский Союз: годы испытаний. Великая Отечественная война М.,1996.

157. Согрин В. Политическая история современной России М., 1994. Сопалов Б,Ю. Цена победы Великой Отечественной войны: неизвестное об известном - М., 1991.

158. Соколов А.К. Курс Советской истории. В 2-х книгах. Книга 1. 19171940 гг. Книга 2. 1941-1991 гг. -М., 1999.

159. СССР в борьбе против фашистской агрессии 1933-1945 гг. М., 1976.

160. Станкевич М. Сентябрьская катастрофа М., 1953.

161. Сталин И.В. Сочинения: т. 13, 14, 15.

162. Сталин И.В. О Великой Отечественной войне М., 1953.

163. Страницы истории Советского общества: факты, проблемы, люди М.,1989.

164. Судоплатов П.А. Разведка и Кремль М., 1996.

165. Табун Ж. Двадцать лет дипломатической борьбы М., 1960.

166. Типпельскирх К. История Второй мировой войны М., 1956.

167. Троцкий J1. Сталин. В 2-х томах М., 1990.

168. Трухановский В.Г. Антони Иден М., 1993.

169. Фест И.К. Гитлер. Биография Пермь, 1993.

170. Хильгрубер А. Итоги Второй мировой войны в книге «Вторая мировая война: дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований» -М„ 1997.

171. Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым М., 1993. Чуев Ф.И. Молотов. Полу державный властелин. -М., 1999. Шевяков А.А. Советско-германские экономические связи в предвоенные годы - Социологические исследования, 1955, № 5.

172. Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс глазами очевидцев. В 2-х томах М.,1958.

173. Широнин B.C. КГБ ЦРУ: секретные пружины перестройки - М., 1997. Шрайберг Г. Вторая мировая война в международных исследованиях. Концепции, тезисы, разногласия - в книге

174. Якобсон Г.А. 1939-1945 гг. Вторая мировая война М., 1995. 1939 год - Уроки истории - М., 1990.

175. VI. Справочные издания Большая советская энциклопедия. 3-е издание, т. 1-30 М., 1969-1978. Великая Отечественная война. Энциклопедия - М., 1985. Военный и внешнеполитический справочник (Похлебкин В.В. Великая война и несостоявшийся мир) - М., 1997.

176. Внешняя политика и дипломатия США. Аннотированная библиография работ, опубликованных в СССР на русском языке в 1945-1970 гг. (составитель Струкова JI.M.) М. 1972.

177. Вторая мировая война. Указатель книг и статей на русском языке, опубликованных в 1987-1994 гг. М., 1995.

178. Гриф секретности снят. Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Статистическое исследование. (Под общей редакцией Кривошеева Г.Ф.) М., 1993.

179. Советская военная энциклопедия в 8-ми томах. 2-ое издание М., 19761980.

180. Советский энциклопедический словарь М., 1980.

181. Справочник американской техники и промышленности. 6-ое издание -Нью-Йорк, 1942.

182. VII. Неопубликованные исследования. Диссертации

183. Башилов М.С. Становление антигитлеровской коалиции и советско-американские отношения в период с 22 июня 1941 г. по 1 декабря 1943 г. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук М., 1995.

184. Борисов А.Ю. Отношения СССР США в период Второй мировой войны - опыт сотрудничества государств с различным социально-экономическим строем. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук - М., 1985.

185. Иванова B.C. Американо-советские отношения от Ялты до Потсдама. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук М., 1992.

186. Исраэлян B.JI. Советско-англо-американские отношения в годы Великой Отечественной войны. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук М, 1960.

187. Сиротенко Ю.Н. Сотрудничество и борьба государств двух противоположных систем и ведущих членов антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Баку, 1973.

188. VIII. Иностранная литература

189. Akten zuz Denthenen Answartigen Politik 1918-1945. Serie D.B.L.I. Baden-Baden, 1950.

190. Albert Station. The Russo-German War 1941-1945 New-York, 1993.

191. Bailey T. Ruan P. Hitler vs Roosevelt New-York, 1979.

192. Beitzell R. The Uneasy All: America, Britain and Russia 1941-1943 New-York, 1972.

193. Bell P.M. The Origins of the Second World War in Europe London, 1986. Harriman W.A. America and Russia in a Changing World - New-York,

194. Hitler's War Directives 1939-1945 Ed HR Trevlor-Poler London: Sidgwick and Iackso, 1964.1.nes R.H. The Roads to Russia: United States Lend-Lease to the Soviet Union University of Oklahoma Press: Norman, 1969.

195. Kitchen M. British Policy Towards the Soviet Union During the Soviet World War London, 1986.

196. Martin Gilberrt. The Second World War A. Compete History New-York,1991.

197. Mac Curdy I.T. Germany, Rossia and the Future. A. Psychologial Essay -Cambridge, 1944.

198. Meister I. Der See krieg in den astenropaischen Gewaassem, 1939-1945 -Muhen, 1958

199. Tuyll H.P. American Aid to the Soviet Union 1941-1945 New-York - West port, Connecticut - London: Areen wood Press, 1989.

200. Thompson W.S. Assignment Chuzchill New-York, 1961.

201. USA and Russia in the II World war Current History, New-York, 1992.

202. Feis H. Churehill, Roosevelt, Stalin London, 1957.

203. Churchill W.S. The Second War, vol III London, 1950.1. Газеты1. New York Times The Times