автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Советско-турецкие отношения в 1939-1941 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Советско-турецкие отношения в 1939-1941 гг."

На правах рукописи

Галиакбарова Надежда Маликовна

СОВЕТСКО-ТУРЕЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ в 1939-1941 г».

Специальность 07.00.15 - история международных отношений и внешней политики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Екатеринбург - 2006

Работ выполнена на кафедре востоковедения факультета международных отношений Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор В.А. Кузьмин

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, доцент В.Н. Земцов

кандидат исторических наук, доцент Г.Н. Вапиахметова

Ведущая организация:

Томский государственный университет

Защита состоится " марта 2006 г. в

часов на заседании

диссертационного совета Д 212.286.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Уральском государственном университете им. A.M. Горького по адресу: 620083, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, к. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Автореферат разослан " ^ " февраля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор

ъ.

В.А.Кузьмин

¿ША

У/6Г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальное!ь темы исследования. Дипломатическая история Второй мировой войны, ставшей одним из самых важных и трагических событий XX века, является предметом исследования многих отечественных и зарубежных ученых В сложном комплексе международных отношений этого периода значигельный интерес представляет изучение развития советско-турецких отношений Внешняя политика СССР как одной из великих мировых держав, несомненно, во многом определяла ход истории. Турция - также в определенном смысле ключевая страна. Из-за выгодного географического положения на перекрестке путей между Востоком и Западом, а также принадлежащей ей решающей роли в вопросе кон I роля над проливами Босфор и Дарданеллы, а, следовательно, и в вопросе прохода судов из Среди ¡емного моря в Черное, Турция на протяжении веков была объекюм ожесточенной дипломатической борьбы и войн между великими державами Накануне Второй мировой войны Турция вновь превра1илась в район переплетения интересов Англии, Франции, Германии, Италии Важное стратегическое положение Турции и стремление повлиять на политическую ориентацию турецкого правительства обусловили активизацию политики этих государств по отношению к ней.

Соседство Турции с Советским Союзом придавало их взаимоотношениям особое значение с точки зрения безопасности обоих государств, в частности, исключительно важной для интересов как СССР, так и Турции является зона Черноморских проливов, вопрос о которых неоднократно обсуждался их представителями. В то же время, рассматриваемый период явился поворотным в советско-турецких отношениях, когда на смену дружественным связям, основа которых бьпа заложена в первые годы существования Турецкой Республики, пришли охлаждение и сдержанность.

Как известно, советская историческая наука находилась под сильнейшим влиянием идеологической линии коммунистической партии и государства и в своих оценках и суждениях ориентировалась, прежде всего, на установки, задаваемые сверху партийными вождями. Исторические исследования основывались, как правило, на анализе разрешенных к печати и использованию источников и материалов. С другой стороны, зарубежная, в том числе и турецкая, исюриография также несла существенный отпечаток идеологии "холодной войны", что также препятствовало формированию объективной картины развития международных отношений периода Второй мировой войны В связи с этим многие аспекты советско-турецких отношений не могли стать объектом научного анализа. На сегодняшний день ощущается необходимость новою подхода к изучению советско-турецких отношений указанного периода, что признается теперь и отечественными тюркологами1. Возможности для этого в последние годы значительно улучшились, т.к. расширился круг источников, доступных исследователям.

' См Моисеев П П Российско-турецкие отношения в период 1920-1939 гг анализ научных публикаций с позиции ноиого мышления // Российско-турецкие отпои е и перспективы

М , 2003 С 125

Введение в научный оборот рассекреченных документов отечественных архивов позволяет углубить изучение истории советско-турецких отношений начального периода Второй мировой войны, в том числе в контексте взаимоотношений указанных стран с другими государствами и развития международной обстановки н целом В частности, необходимо, опираясь на анализ вновь введенных в научный оборо! документов, по-новому оценить позицию советскою правительства на переговорах с Турцией. При этом следует выяснит)., какую роль сыграл подписанный советско-германский пакт о ненападении при обсуждении вопроса о заключении договора о взаимопомощи между СССР и Турцией. Проблема отношений СССР и Турции в 1939-1941 гг., несмотря на всю важность данного вопроса, до сих пор остается малоизученной темой Несмотря на наличие большого числа исследований о советско-турецких отношениях, анализ отечественной и варубежной историографии свидетельствует, чю период 1939-1941 гг в советско-турецких отношениях изучен слабо и поверхностно Работ, специально посвященных исследованию совс1ско-турсцких отношений в начальный период Второй мировой войны, в 01ечественн0Й исюрио! рафии нет.

Обращение к указанной пробпеме имеет особое значение, поскольку отношения России с одним из ее ближайших соседей -- Турцией, насчитывающие более чем пятисотлетнюю историю, в настоящее время активно развиваются и являются важным отеменгом российской внешнеполитической стратегии В свяад с этим представляв!ся актуальным изучить те аспекты, которые ока!Ывали негативное влияние на двусторонние отношения в прошлом Обьскюм исследования в диссертационной работе являются советско-турецкие политико-дипломатические отношения

Предметом исследования является эволюция отношений между СССР и Турцией в 1939-1941 гг

Цель данной рабогы - на основе анализа источников изучить состояние и развитие советско-турецких отношений в период с 1939 по 1941 годы, тс накануне Второй мировой войны и в ее начальный период.

Достижение поставленной в исследовании цели предполагает решение следующих задач-

1. Установить основные результат изучения исюрии советско-турецких отношений 1939-1941 гг в отечественной и зарубежной, особенно в турецкой, историографии.

2. Определить основные этапы развития отношений СССР и Турции в исследуемый период.

3 Выявить основные внешнеполитические цели и приоритеты указанных стран.

4 Проанализировать позиции сторон на советско-турецких переговорах 1939 г. по вопросу о заключении двустороннего пакта взаимопомощи и выявить причины срыва данных переговоров.

5 Выяснить степень влияния советско-германских отношений на взаимоотношения Советского Союза и Турецкой Республики.

6. Выявить другие факюры, влиявшие на эво 1юцию советско-турецких отношений в 1939-1941 гг.

Хроноло1 инеские рамки исследования охватывают период с весны 1939 г. по 22 июня 1941 г Верхняя граница связана с началом советско-турецких переговоров о пакте взаимопомощи после возникновения в Европе предвоенного политического кризиса. Выбор нижней границы определяется подписанием германо-турецкого договора о ненападении 18 июня 1941 г. и произошедшим через четыре дня после этого нападением Германии на СССР, положившим начало новому этапу в истории Второй мировой войны

Методологическая основа диссертационного исследования базируется на принципе историзма В соответствии с данным принципом исторический процесс рассматривается как закономерный, развивающийся направленно и допускающий вероятность появления качественно новых структур и систем. Принцип историзма предполагает рассмотрение советско-турецких отношений в их развитии, позволяет изучить основные тенденции внешней политики указанных юсударств в контексте общих исторических условий, выявить причинно-следственные связи и закономерности С этой целью в работе использован историко-генетический метод, суть которого состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения

В ходе исследования использован системный подход - способ теоретического представления и воспроизведения объектов как систем, в основе которого лежит принцип целостности ' Применение системного анализа необходимо для рассмотрения советско-турецких отношений, с одной стороны, как час1и внешнеполитической стратегии каждого их этих государств, с другой стороны, в их взаимосвязи с изменениями, происходившими в системе международных отношений накануне и в начальный период Второй мировой войны.

Специфика объекта исследования обуславливает необходимость применения определенных методов изучения международных отношений, в частности, методов анализа ситуации, прогностических меюдов и анализа процесса принятия решений При исследовании международных отношений анализ ситуации предполагает использование суммы методов и процедур междисциплинарного харак1ера, применяемых для накопления и первичной систематизации документального материала2 В данной работе для исследования отношений СССР и Турции в начальный период Второй мировой войны использованы такие методы анализа ситуации, как изучение документе и сравнение. При изучении докуменюв применяются методы критической интерпретации исторических источников с учетом тех целей, которые стояли перед автором того или иного документа в момент его создания. В этой связи особое значение имеет метод сопоставления нескольких источников.

Кроме того, в соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании использовались общенаучные методы аналша и синтеза, обобщения исследованною материала, аналотии

1 Цыганков П А Международные отношения М , 1996 С 88

2 Там же С 79

Исючкиковую базу исследования составляет обширный комплекс документов Особое значение для изучения темы имеет многотомная публикация "Документе внешней политики" Документы, впервые опубликованные в XXII и XXIII' томах этого издания, позволяют получить представление о международной ситуации, сложившейся к моменту нападения Германии на Советский Союз Данные тома представляют собой подборку широкого спектра документов, раскрывающих внешнеполитическую деятельност ь СССР накануне Второй мировой войны и в се начальный период В частности, в них включены записи состоявшихся в ходе советско-турецких переговоров 1939 г. бесед советских дипломатов с президентом и руковолитетями внешнеполитического ведомства Турции, а также И.В. Сталина и В М Мототова с турецким министром иностранных дел Ш Сараджоглу; телеграммы советских полномочных представителей в Анкаре, записи бесед посла Турции в Москве с представителями народного комиссариат иностранных дел СССР. Основную часть составляют покументы, храняшиеся в архиве МИД РФ. В подавляющем большинстве они опубликованы впервые

Среди источников также необходимо выделить документы, опубликованные в сборнике "Год кризиса, 1938-1939"2 охватывающем период с конца сентября 1938 г до начала сентября 1939 г Сборник содержит обширную переписку народного комиссара иностранных дел СССР с советскими полномочными представителями в Великобритании, Франции, Германии, Турции и других странах, записи бесед, тексты предложений иносфанным государствам выступления официальных лии, донесения советских военных атташе и советской военной разведки, сообщения ТАСС, некоторые материалы советской печати В качестве дополнительного источника в диссертации использованы материалы сборника "СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны"3, опубликованного в 1971 г Однако в это издание включены лишь избранные дипломатические документы, офажающие только тс аспекты советской внешней политики, которые соответствовали официальной историографии тех лет.

Одним из важнейших источников для изучения истории турецкой дипломатии являются документы, содержащиеся в подготовленном Исмаилом Сойсалом сборнике "Политические соглашения Турции"4 Помимо текстов дипломатических документов, таких как союзный договор 1939 г между Турцией, Англией и Францией, болгаро-турецкая декларация, советско-турецкая декларация, германо-турецкий договор о ненападении 1941 I . это издание содержит очерки истории заключения этих сошашений и комментарии к ним, проливающие свет на то, как в Турции интерпретируется история ее отношений с Советским Союзом, Великобританией, Францией и Германией.

1 Документы внешней политики (далее - ДВП) Т 22 В 2 кн M , 1992, Дою, мемты внешней политики T 23 В 2 ки Кн 1 М, 1995, Кн 2 M , 1998

2 Гол кршиса 1938 Î 939 Документ ы и материалы и 2 хт М, 1990

j СССР il борьбе па мир накануне второй мировой войны (сентябрь 1938 nuryci 1939гг) До!умептыи материалы M , 1971

4 Soysal 1 1 anhçeleri ve Açiklamalan île Bnlikte Tmkiye'nm Siyasal Aiidla^maUii ! cilt ( 1920 194°>) Апкаы, 1989

Важным источником, позволяющим изучить позицию Великобршании по вопросу отношений СССР и Турции стали использованные в диссертации архивные документы английского министерства иностранных дел ' , включаюшие дипломатическую переписку между министром иностранных дел Великобритании и послом в Турции X Нэтчбулл-Хыоджессеном, а также еженедельные сводки отдела политической разведки Форин Оффиса2. Кроме того, в работе использованы материалы заседаний англо-французского верховного совета союзников3 Английские архивные документы имеют большое значение для понимания целей и методов, которыми > руководствовалось правительство Великобритании при принятии

внешнеполитических решений по вопросу отношений Турции и Советского Союза Материалы донесений английской разведки позволяют проследить, как в Лондоне оценивали международную обстановку, а также внешнеполитические акции СССР и Турции. В качестве дополнительного источника использованы публикации британских, французских, немецких и итальянских дипломатических документов4.

Дипломатическая документация дополнена сборником выступлений президента Турции Исмета Иненю на сессиях мсджлиса и конгрессах Народно-республиканской партии5, материалами немецкой прессы6

Особую группу источников составляют мемуары и автобиографии. Наибольший интерес представляют мемуары участвовавшего в качестве переводчика в переговорах Мологова с Г итлером и Риббентропом в Берлине в ноябре 1940 г ВМ Бережкова, советского посла в Лондоне И М Майского, заместителя начальника внешней разведки НКВД СССР П.А. Судоплатова, Н.В. Новикова7, который в предвоенные годы и во время Второй мировой войны работал в центральном аппарате Народного комиссариата иностранных дел СССР сначаза в качестве заместителя заведующего Первым Восточным отделом, где он руководил турецким сектором, а затем возглавил Ближневосточный отдел. Н В. Попиков был свидетелем крупных международных событий и непосредственным участником внешнеполитической деятельности Советского государства. Советский дипломат приводит свои впечатления от встреч с министром иностранных дел Турции Ш Сараджоглу и турецким послом А.Г. Актаем, описывает основные тенденции турецкой внешней политики в рамках ситуации, складывавшейся на Ближнем Востоке и в мире в целом.

1 Public Record Office Toietgn Office i urther Correspondence respecting Turkey Paits XV\VII XL I (далее PRO FO)

2 Public Record Office Foreign Office Weekly PolttlcaUntelligence Summaries Vol 1 October 1939 June 1940 Nos 1 - 38 - Vol 3 January June 1941 Nos 65-91

1 Public Record Office Cab 99/3 Supreme War Council Scries 1939-40 Records of Meetings

Documents on British Foreign Policy Scr 3 Vol 3-7 1938-1939 1 , 1950-1954, Documents Diptomatiques Francais 1932-1939 T чепе (1936 1939) Vol 14-19 Pans, 1980 1986, Documents on German Foreign Policy 1918-1945 Ser D Vol 6 111 ,1956 1961 Document! diplomatici Kalian) Scrie 8 Vol 12 П Ronw, 1952 1953 Documentl

diplomatic! Italian! Sene 9 Vol 1-7 Roma, 1954, 1957, 1959, 1960 1965, 1986, 1987 * Milh ^ef m Soylev, Demc? vc Mesajlan / Derleyen Kadn Kcmal Kop Istanbul, 1945

r Ataturk und die Turkei in der deutschcn Piessr (1910 1944) Istanbul, 1992

' Бережной R M Страницы дипломатической истории M , 198 /, Майский И М Воспоминания советского дипломата 1925-1945 М , 1987, Судоплатов П А Разные дни тайной войны и диплома! ии 1941 год М , 2001, Новиков Н В Воспоминания диплома га Записки о I 938 - 19/17 годах М , 1989

Ценная информация о внешнеполитическом курсе Турции и английской дипломатии содержится в воспоминаниях британского посла в Анкаре X. Нэтчбулл-Хьюджессена 1 Большой интерес представляют мемуары посла Германии в Турции Франца фон Папена7, при всей субъективноеги данного источника, вызванной стремлением автора оправдать свою деятельность, в воспоминаниях Папена представлена картина дипломатической борьбы за Турцию, разворачивавшейся накануне и в начальный период Второй мировой войны. Важные сведения о планах и решениях гитлеровского руководства в отношении Турции содержатся в дневнике начальника генерального штаба сухопутных войск Ф Гальдера3. Дополняют взтяд на проблему с германской стороны дневники гитлеровского министра пропаганды Германии Йозефа Геббельса4 Воспоминания министра иностранных дел Румынии Г Гафенку5 позволяют оценить значение балканского фактора в советско-турсцких отношениях

Использованные в работе источники носят разносторонний характер и имеют различную С1епень достоверности. Несмотря на то, что значительная частыурецких дипломатических документов до сих пор не доступна историкам, использование новых публикаций архивных советских документов, недавно введенных в научный оборот, а также других вышеуказанных источников позволяет решить поставленные в диссертационной работе задачи.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной исторической науке на основе анализа широкого круга опубликованных и архивных дипломатических документов и других источников, а также обобщения предыдущего опыта изучения проблемы в отечественной и зарубежной, особенно турецкой, историографии проведено комплексное изучение состояния и развития советско-турецких политико-дипломатических отношений в 1939-1941 гг.

Практическая значимость диссертации может состоять в использовании ее основных положений и материалов в учебном процессе в качестве основы для разработки соответствующей части учебных курсов по истории международных отношений, истории Турции, а также спецкурсов по внешней политике СССР и Турции в годы Второй мировой войны Материалы, содержащиеся в работе, могут стать основой для дальнейших научных исследований истории международных отношений и внешней политики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в пяти научных публикациях По отдельным аспектам исследования были сделаны доклады на международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов-2002" и "Ломоносов-2003" в Институте стран Азии и Африки при Московском

' Kiulebiill-Hugessen H Diplomat m рсасе and war I 1949

2 Пагген Ф фон Вице-канцлер 1 ретьего рейха Воспоминания политического деятеля гитлеровской Германии 1933-1947 М , 2005

1 Гальдер Ф Военный дневник М , 1968

4 Дневники Йозефа Геббельса 1940-194 1 гг И Новая и новейшая история 1994, № 6, 19У5, № 1, 1995, № 1

5 Gafencu G Last days of Ь in ope A diplomatic journey m 1939 New Haven, 1948, Gafencu G Pi elude to the Russian Campaign L , 1945

государственном университете (Москва, 2002 г., 2003 г ), на Седьмых всероссийских историко-недагогических чтениях, состоявшихся на историческом факультете Уральского [ осударственного педагогического университета (Екатеринбург, 2003) Диссертация была обсуждена на заседании кафедры востоковедения Уральского государс1 венного университет а им А М. Горького.

Структура работы: Диссертационное исследование состоит из введения, четырех ьтав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, обозначены хронологические рамки исследования, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи диссертации. В данном разделе также определяются методы исследования, раскрывается его научная новизна и практическая значимость работы, представлена характеристика источниковой базы исследования.

В первой главе содержится анализ отечественной и зарубежной историографии проблемы, характеризуется степень изученности темы

Советско-|урецкие отношения накануне и в начальный период Второй мировой войны стали предметом научного исследования отечеелтенных историков уже в первые годы после окончания войны. В тот период на советскую историографию серьезный отпечаюк и существенные ограничения накладывала атмосфера "холодной войны" В работах АФ Миллера, Н.М. Лаврова' присутствовал тезис о лавировании Турции, проводимой ею линии на поддержку той группировки с г ран, которая в тот или иной момент казалась турецкому руководству наиболее сильной Сове1Ские историки характеризовали предложения, сделанные Турции Советским Союзом на переговорах 1939 г., как исходящие из интересов обеих стран, т.к они предусмафивали не только гарантию для СССР от возможных ударов агрессоров со стороны Черного моря, но обеспечивали и турецкий суверенитет Турция же, согласно их мнению, действуя под руководством англо-французской дипломатии, пыталась навязать Москве односторонние обязательст ва Поэтому виновными в срыве переговоров объявлялись правители Турции, отвергшие "дружественные предложения Советского правительства, потому что их задачей было не обеспечение национальных интересов своей страны, а организация войны против СССР"2.

Этот же тезис неизменно повторялся в работах советских историков, посвященных истории и внешней политике Турции, которые были опубликованы в 1960-80-х гг. 1 Хотя в указанный период исследователи значительно расширили круг используемых источников, под влиянием официальной идеологии они делали во многом сходные с работами предшественников выводы и оценки. В частности, отечественные ученые

1 Миллер А Ф Очерки ноней|чей истории T) рции VI 1948 Он лее Кра|кая история Турции М, 1948, Лавров HM Турция в 1939 1951 ц г1скции прочитанные и ВПШ при ЦК ВКП(б) М , 1952 Окжс Турция» 1918 1956 голах Учебный мЭ1ериал VI , 1956

2 Лавров H М Турция в 1939-1951 п С 4

1 Шамсутдинов А М Турецкая республика Краткий очерк истории 1923 1961 М , 1962, Новейшая история Турции М , 1968, Корхмачян Р С Внешняя политика Турции в годы второй мировой войны //11роблемы истории Турции М 1978, Севосгьянов П П Перед великим испытанием М, 1981

однозначно и только отрицательно оценивали подписание Турцией 19 октября 1939 г. договора с Великобританией и Францией Кще более резко советские историки осуждали германо-турецкий договор о дружбе и ненападении, подчеркивая тот факт, что Турция, подписывая договор с Германией, предварительно не поставила об этом в известность правшельство Советского Союза, якобы нарушив гем самым советско-турецкий протокол 1929 г (Справедливости ради стоит от метить, что согласно протоколу 1929 г Германия не входила в число стран, о переговорах с которыми Турция должна была информировать СССР) Кроме того, все отечественные авторы акцентировали внимание на том, что Турция, заключив договор о ненападении с Германией, оказала последней серьезную поддержку в момент, когда гитлеровские войска были готовы вторгнулся в СССР1.

Первой работой, специально посвященной истории советско-турецких отношений, включая период кануна и начала Второй мировой войны, стала монография И Ф Черникова2 Однако многие выводы и суждения, которые приводит И Ф Черников, заимствованы им из официозных изданий, имевших явную пропагандистскую направленность и не всегда достоверно отражавших события. В связи с этим многие выводы автора нуждаются в пересмотре, корректировке и уточнении И Ф Черников в своей работе дос[аточно подробно остановился на том, какое место отводилось Турции в антисоветских планах Англии и Франции Несмотря на то, что автором приведены некоторые документальные свидетельства нежелания Турции участвовать в войне против Советского Союза, его исследовательское внимание на этом факге не было акцентировано.

Итогом дальнейшего и ¡учения истории советско-турецких отношений явилась вышедшая в 1981 г коллективная монография "СССР и Турция, 1917 -1979" В связи с тем, что публикация советских внешнеполшических документов в то время носила ограниченный характер и не включала материалы, относящиеся к периоду 1939-1941 гг., в данной работе недостаточно полно проанализирован второй этап советско-турецких переговоров, состоявшихся в ходе визита турецкого министра иностранных дел Ш Сараджотлу в Москву, не упоминается о попытке советского правительства заключить пакт взаимопомощи с Болгарией в ноябре 1940 г., которая также повлияла на состояние советско-турецких отношений. Авторы монографии освещают начавшийся в конце 1940 г. процесс изменения внешнеполитической ориентации Турции в сторону договора с Германией Однако ими не отражен такой важный момеш в советско-турецких отношениях как предпринятая в то же время турецким правительством попытка подтолкнуть Советский Союз к началу новых переговоров по вопросу о взаимных обязательствах в районе Черного моря и Балкан.

Большой вклад в исследование истории международных отношений на

1 Лавров Н М Турция в 1918 1956 года\ С 27. Новейшая история Турции С 18') Севостьянов 11 П Перед великим испытанием Г 243

1 Черников И Ф Б ижереелч мира и добрососедства (О сове гско-турецких т ношениях и |935-1970 п ) Киев 1977

'СССР и Турция, 1917-1979 М, 1981

Балканах и Ближнем Востоке накануне и в годы Второй мировой войны внесли ученые Уральского государственного университета И.Н. Чемпалов, А Г. Чевтаев, В А. Кузьмин, В.Н. Грак, В.Н. Земцов, В.А Бабинцев, II.К Тарасов и др. Их работы, опубликованные в сборниках "Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке", "Международные отношения на Балканах и Ближнем Востоке", выходивших в течение 1960-х - начале 1990-х гг., посвящены различным аспектам политики СССР, Великобритании, Франции, Германии, Италии, малых сфан в указанных регионах накануне и в годы Второй мировой войны. Эш статьи, написанные на основе архивных и опубликованных английских, французских немецких, итальянских, болгарских, югославских, польских, венгерских документов, мемуаров дипломатов и политических деятелей, содержат обширный фактический ма!ериал, представляющий значительный интерес Однако указанные авторы также не имели доступа к некоторым важным документам, введенным в научный оборот лишь в 1990-х годах.

В 1990-е г г в работах отечественных историков происходят некоторые изменения в опенке как советской, так и турецкой внешней политики. Одним из исследований, в котором затрагивается проблема советско-турецких отношений, является работа Б.М Поцхверия1. Автор подробно останавливается на проблеме отношений Турции с Ашлисй и Францией, описывает процесс заключения англо-франко-турецкого союзного договора 1939 г. Советско-турецкие отношения непосредственно перед началом Второй мировой войны освещены в монографии более кратко Б М. Поцхверия основывался на тех же источниках, что и его предшественники, однако, вместе с тем, широко использовал работы турецких историков Новые подходы российской историографии проявились в том. как в работе Б М. Поцхверия оцениваются внешнеполитические действия Турции В частности, турецкая политика лавирования, которую осуждали историки советского периода, трактуется им как стремление развивать добрососедские отношения со всеми странами. Рхли ранее в советской историографии присоединение Турции к англо-французскому блоку критиковалось как противоречащее национальным ишересам, то Б.М. Поцхверия высказывает мнение, что развитие дружественных огношений с Западом способствовало политике модернизации страны.

Краткий обзор проходивших в 1939 г. советско-турецких переговоров и развития двусторонних отношений дан в коллективном исследовании "Россия и Черноморские проливы (ХУШ-ХХ столетия)". В данной работе внешняя политика Турции в 1939 г оценивается как стремление участвовать в общем фронте против агрессии, который мог быть создан в результате англо-франко-советских переговоров и дополнен советско турецким договором о взаимопомощи Однако, по оценке авторов, подписание советско-германского пакта о ненападении предопределило срыв советско-турецких переговоров. Причинами безрезультатности переговоров названо недоверие советских руководителей к политике Англии и Франции, с которыми у Турции были

1 Поцхверия Б М Турция между двумя мировыми войнами очерки внешней полигики М , I 992

установлены союзнические отношения, предложения советской стороны в отношении проливов и ее нежелание брать на себя дополнительные обязательства Отмечается, чю в срыве переговоров сыграю свою роль и то, что советские лидеры в известной степени учитывали интересы Германии1 Однако основной целью авторов этого труда было изучение вопроса о Проливах

В некоторых опубликованных в последние I оды работах, посвяшенных внешней политике Турции, сохраняются прежние подходы и оценки в руслс советской историографии Например, известный отечественный тюрколог Д.Е Гремеев2, игнорируя содержание опубликованных в 1990-х гг. докуменюв, во многом повторяет в своей новой работе выводы, сделанные его предшественниками в советский период Трудно назвать исследованием проблемы полторы страницы текста, посвященные периоду 1939-1941 гг в работе А.Б Широкорада3.

В вышедших за последние 10-15 лет многочисленных работах, посвяшенных внешней политике Советского Союза и дипломатической истории Второй мировой войны наблюдается большое разнообразие взглядов и оценок отечественных исследователей по таким вопросам, как политика стратегия и общие намерения Сталина, причины подписания советско-германского договора 23 августа 1939 г. сущность отношений между СССР и Германией, эволюция англо-сове!Ских отношений (Л.А Безыменский. З.С. Белоусова, В.К Волков, Д А Волкогонов, ЛИГ инцберг, Е Н Кульков, Р А Медведев, М.И. Мельтюхов, А Н. Мерцалов, М.М. Наринский, А.С Орлов, Л.В Позлеела, О.А Ржешевский, Г Л. Розанов, М И Семиряга, В Я Синоде, С 3 Случ, В В Соколов, И А Челышев, АО Чубарьян и др) При этом некоторые исследователи рассматривают отдельные аспекты советско-турецких отношений 1939-1941 гг., но лишь в контексте других проблем истории международных отношений и весьма кратко.

Обзор отечественной историографии позволяет сделать вывод о том, что при всем обилии работ о внешней политике СССР и Турции специальных исследований, целью которых является изучение советско-турецких отношений в 1939-1941 гг, до настоящего времени не было Определенное внимание уделялось лишь советско-турецким переговорам 1939 г , а в работах, вышедших в конце XX в начале XXI в. затрагивается также вопрос о Турции на переговорах Молошва в Берлине в ноябре 1940 т. В значительно меньшей мере освещены другие этапы советско-турецких отношений, в частности, период с декабря 1940 т. по июнь 1941 г.

В обзоре зарубежной историографии основное внимание уделено анализу исследований турецких авторов Одним из первых турецких исследований, посвященных внешней политике Турции начального периода Второй мировой войны, можно считать книгу Фаика Феника4, вышедшую в марте 1941 г. Основными принципами турецкой внешней политики в ней объявляются мир и

1 Россия и Черноморские проливы (XV11I-XX столетия) М , 1999 С 445-446

1 Гремеев // Ь I урция в ГОЛЫ Второй мировой и "голодной" войн (1939-1990) М , 2005

' Широкорад А Б Т ысячелетняя битва за Царьград М , 2005 С 633-637

4 Гешк VI Г Пи lurbm kil.tbi !939 Harbi Turkiyc Ingilteie ittifaki ve Buyuk Bntanya Impirdforlugii Ankara, 1941

безопасность, Турция позиционируется как самый верный сторонник принципа коллективной безопасности и защитник дела мира. Позднее в турецкой историографии появился и прочно закрепился тезис о том, что главной целью внешней политики Турции было избежание участия в войне. Об этом пишут A.LLI Осмер, М Тамкоч, С. Дерингил1 В книге А.Ш. Эсмера анализируется внешнеполитический курс турецкого правительства и его -эволюция в связи с изменением международной ситуации и полишкой других юсударств Кроме того, Эсмер отмечаем какое влияние на отношение Советского Союза к Турции оказывала Германия, описывает берлинские переговоры Молотова как "торг" между СССР и Германией по поводу Турции, подчеркивая, что Советский Союз уже тогда заявил о своих территориальных претензиях к Турции, возобновленных после окончания Второй мировой войны Следует отметить, что работа Эсмера отражает официальную точку зрения турецкой историографии, во многом он основывается на публичных заявлениях государственных деятелей Турции.

М. Тамкоч основное внимание уделяет стратегии, которой придерживался президент И Иненю, чтобы удержать Турцию вне мировой войны По мнению данного исследователя, поскольку ревизионистские устремтения Турции были удовлетворены к середине 1939 г., она стала державой статус-кво, и, таким образом, ее интересы, казалось, совпадали с интересами главных европейских держав статус-кво, а именно Франции и Великобритании Однако такая позиция не исключала возможность поддержания дружественных отношений с такими ревизионистскими государствами, как Германия, Италия и Советский Союз в той мере, в какой они проявляли уважение к территориальной целостности и независимости Турции. Поэтому президент Иненю предпринимал шаги по укреплению связей как с державами статус-кво, так и с ревизионистскими государствами2

По мнению С Дерингила, Турция, из-за своего важно о i еополитического положения, чю является одновременно и достоинством, и недостатком, заинтересована в сохранении "многополярного" баланса сил 5 Дерингил выдвигает очень важный тезис о том, что для Турции реальная политика неизбежно оказывается важнее каких-либо идеалов, данных обещаний и чувств. По мнению исследователя, важнейшим средством дипломатии для Турции, как и для других малых стран, является торг.

Особо следует отметить посвященную истории советско-турецких отношений работу Камурана Гюрюна 4 . Автор использовал документы, опубликованные в сборнике "Nazi-Soviet Relations", а также в вышедшем в Турции издании "Годы Второй мировой войны", некоторые приведенные им фактические данные расходятся со сведениями, которые можно получить из

1 Olaylarh Tuik Di$ Polmkasi Cilt 1(1919 1973) Ankara, 1982, Tamk09 M The Wan jo Diplomats Guardians of the National Secunty and Modernization ofTuikey Salt I akeCity, 1976, Deringil S Turkish i-nieign Policy during the Second World War an "Active' Neutrality Cambridge, 1989, Deiingtl S DengeOyunu Iknici Dunya Sava§t'nda Tmkiye'nin D15 Pohtikasi Istanbul, 2003

2 T amko9 M The Wairioi Diplomats P 202

1 Deringil S DengeOyunu Ikmci Dunya Sava^i'nda Turktyc'nin D15 Politikasi S 3

J Guriin K Tuik - Sowet Ili^klleli (1920-1953) Ankara, 1991

опубликованных в России документов.

В труде "Политические договоры Турции, история их заключения и комментарии", подготовленном Исмаилом Сойсагтом1, кра1ко освещен ход советско-турецких переговоров 1939 г И. Сойсал утверждает, что цель миссии В П Потемкина в Анкару в апреле-мае 1939 г заключалась в том, чтобы воспрепятствовать укреплению отношений Турции с Г ерманией и добиться сближения Турции с Советским Союзом Автор отмечает, что после подписания а

советско-германского пакта о ненападении турецкое правительство не потеряло надежду на заключение советско-турецкого договора, который хотя и не был бы связан с англо-франко-турецким пактом, но не противоречил бы ему. Кроме тог о, '«

в работе комментируются положения англо-франко-турецкого договора и протоколов к нему Турецкий исследователь анализирует действия турецкого руководства в ситуациях, предусмотренных договором, и обосновывает невыполнение Турцией своих обязательств тем. что Турция занимала позицию "вне войны", отмечая, что вступление Турции в войну в июне 1940 г было нежелательно и для Советского Союза, т к. в случае оккупации Турции державами "оси" для СССР возникла бы угроза на южной границе И Сойсал анализирует предпосылки обмена декларациями, состоявшегося между СССР и Турцией в марте 1941 г, отмечая, что после оккупации Балкан германскими войсками пениция Советского Союза, опасавшегося перехода под контроль Германии Черноморских проливов, по отношению к Турции изменилась В свою очередь турецкое правительство, по мнению И Сойсала, опасалось нападения как со стороны Германии, так и СССР, т.к. советско-германские доюворы о ненападении и дружбе все еше были в силе2.

Турецкие исследователи рассматривают советско-турецкие переговоры 1939 г. как возможность для создания моста между Советским Союзом и Великобританией и Францией. В их работах вина за срыв пере! оворов возлагается на СССР, отмечается, что выдвинутые Молотовым во время переговоров требования о пересмотре конвенции Монтре в пользу Советского Союза и закрытии проливов Босфор и Дарданеллы для нечерноморских стран а также оговорка о том, что Советский Союз не обязан оказывать помощь Турции в случае нападения на нее Германии, были абсолютно неприемлемы для турецкой сюроны. Турецкие историки оправдывают отказ '[урпии вступить в войну, хотя по апгло-франко-турецкому дотовору она обязалась сделать это после распространения военных действий на район Средиземного моря Исследователи утверждают, что Турция, несмотря на это, осталась верна своим союзникам Обосновывая подписание германо-турецкого договора 1 8 июня 1941 I., Э. Карал3 пишет о том, что если бы Турция не заключила дот овор с Германией и вступила в войну против нее, она испытала бы большие трудности в *

столкновениях с немецкой армией, и, возможно, потерпела бы поражение. В результате путь в Ирак, Сирию и Индию был бы открыт для немцев. М Тамкоч расценивает заключение Турцией договора о дружбе и ненападении с Германией

1 Зоуэа] 1 ТапЬ9е1еп уе А<^к!ата1ач ]!е Вн-Ыае Тшклуе'пт 81уаза1 Ап{Т1а§та1ап 1 С1к

! ТЫЛ в 592-598, 634

1 Ка1а1 Р / ТшЬус ГитНицуеп ТапЫ (1918-1960) 1ыапЬи1, 196?

как успех президента '1уриии Иненю, т.к. доювор содержал оговорку о гом, что он не повлияет на уже существующие обязательства сторон, таким образом сохранялись в силе договор 1925 г. с Советским Союзом и паю 1939 г с Великобрит анией.

Проблема советско-турецких отношений получила некоторое освещение и в западной историографии, в которой доминирующее положение занимает аН1 ло-американская историография. В посвященных внешней политике Турции работах английских и американских исследователей (Г. Керк, Р. Дэвисон, Ф Вали, Б Лыоис, Дж Ленцовский ' ), опубликованных в 1960-70-х гг., подчеркивается, что гюглс подписания советско-германскою пакта 23 августа 1939 г. Турция постоянно ошушала угрозу со стороны Советского Союза, ло поставило Турцию, являвшуюся сторонницей сохранения статус-кво в весьма сложное положение и предопределило ухудшение советско-турецких отношений.

Особая гочка зрения на внешнюю полижку 1урции в период Второй мировой войны представлена в работе Ф Вебсра2, который отмечает наличие у турецкою руководова герри гориальных притязаний к Болгарии, Ираку и даже к Египту По мнению этою автора, турки, несмотря на отдельные периоды сближения, ненавидели Советский Союз даже больше, чем своих извечных врагов - арабов. Как утверждает Вебер, заключая пакт о ненападении с Москвой, Гитлер ожидал, что это вынудит Турцию отказаться от подписания доювора с Англией и Францией Турция в своей внешней политике во время Второй мировой войны должна была руководствоваться союзным дотовором, который турецкое правительство подписало с Великобританией и Францией осенью 1939 г Однако вместо ,)того Турция, как отмечает авюр, не выполнила свои обязательетва и проводипа непоследовательную политику, вызывавшую раздражение у ее союзников

По мнению Дж Робер1сона3, фундаментальным принципом турецкого правительства было стремление избежать вступления в войну до самого последнего момента Робертсон отмечает, что благодаря выгодному географическому положению, Турция могла использовать одну воюющую сторону для того, чтобы противостоять давлению друюй. Как считае1 У Хейл4, основной цслыо президента Турции было создать оборонительный союз с Англией и Францией при сохранении хороших отношений с Советским Союзом И Иненю был убежден, что Балканы можно защитить только в сотрудничестве с СССР, а Средиземное море - с англичанами и французами Однако после подписания советско-германскою договора о ненападении турецкое руководство, по утверждению У. Хсйла, постоянно учитывало опасность того, что в качестве платы за нейтралитет Советскою Союза или за его учаетие в

1 Kirk G The Middle rast in the. War I 1954 Davison R H luikey New Jcisey, 1968, Vail T A The I urkish Straits and NATO Stanford, 1972, I ewis B The emergence of modern Turkey L , N Y , Toionto 1961, Lenczowski G The Middle East m world affairs N Y , 1962

1 Webei T The Lvasive Neutral Germany, Britain and the Quest foi a I urkish Alliance in the Second Woild Wai Coluinbia and London, 1979

J Robertson J Tuikey and Allied Stiategy 1941-1945 N Y London, 1986

4 Hale W Turk D15 Polltikasi 1774 2000 Istanbul, ?003

войне на стороне "оси" Гитлер может предложить Сталину Черноморские проливы.

В целом, анализ отечественной и зарубежной исследовательской литературы позволяет сделать вывод о том, что история советско-турецких отношений в 1939-1941 гг нуждается в дальнейшем изучении Советские ученые, которые предпочитали во всем руководствоваться официальными установками, в своих работах оценивали внешнюю политику Турции ее сотрудничество с Англией и Францией крайне негативно. В свою очередь, все действия советского правительства на международной арене преподносились как миролюбивые, справедливые и оправданные. В связи с этим представляется необходимым подвергнуть критическому анализу некоторые прежние оценки, а также заполнить пробелы в изучении различных аспектов отношений между СССР и Турцией, в частности, проследить эволюцию политики Советского Союза по отношению к Турции в зависимости от изменений в советско-германских отношениях, рассмотреть влияние на советско-турецкие отношения балканского и друтих факторов Новые возможности дня выполнения этих задач появились блаюдаря расширению в последние годы документальной базы исследования советско-турецких отношений в 1939 - 1941 гг.

Вторая глава - "Советско-турецкие переговоры о пакте взаимопомощи (апрель-октябрь 1939 г )", состоящая из двух параграфов, посвящена детальному анализу переговоров В первом параграфе исследован первый этап переговоров, апогей которых пришелся на время визига заместителя наркома иностранных дел СССР В П Потемкина в Анкару Выявлены цели, которые преследовали стороны, участвовавшие в переговорах Турция, параллельно обсуждавшая заключение военного союза с Англией и Францией, стремилась получить помощь и от Москвы, выражая готовность принять участие в общем соглашении с западными демократиями и СССР. В свою очередь, задачей советских представителей на переговорах в Анкаре было получение информации об англо-франко-турецких переговорах, а также о ситуации на Балканах Существенным препятствием на пути к достижению советско-турецкого соглашения на данном этапе стала позиция Англии, вызывавшая недоверие у Москвы. Несмотря на то, что президент Турции И. Иненю призывал советское руководство к сотрудничеству с Англией и Францией, Москва не проявила желания присоединяться к антло-франко-турецкому договору. Совместное соглашение Англии, Франции, СССР и Турции не состоялось и по той причине, что английское руководство, как сообщил английский министр иностранных дел Галифакс главе турецкого внешнеполитического ведомства, Великобритания не имела намерения заключить двустороннее соглашение о взаимной помощи с советским правительством1.

Во втором параграфе рассматривается второй этап советско-турецких переговоров, основное содержание которых пришлось на время визига министра иностранных дел Турции Ш. Сараджоглу в Москву 25 сентября-18 октября 1939 г. В работе документально подтверждено, что подписание 23 августа 1939 г

1 РКО РО 424/283, I* 3325/661/67, N0 40

совегско-1 ерманского до) овора о ненападении и смена внешнеполитического курса Москвы, которая произвела крайне негативное впечатление на турок, сделали невозможным заключение совегско-турецкого пакш о взаимопомощи. Во время переговоров с Сараджоглу советское руководство действовало в интересах своего нового партнера Гитлера, предложив включить в предполагаемое советско-турецкое соглашение оговорку о том, что Советский Союз не будет оказывать Турции помощь, направленную против Германии. Выявлены цели, которые преследовало советское правительство в переговорах с Турцией, помещать сближению Турции с Англией и Францией и обезопасить страну от возможного нападения Англии и Франции, которые на тот момент считались в СССР основными противниками. Первая цель не была достигнута, а вторая - лишь частично: турки добились включения в ант ло-франко-турецкий договор от 19 октября 1939 г протокола № 2, согласно коюрому обязательства, принятые на себя Турцией по этому договору, не моли принудить Турцию к действию, результатом или последствием которого стало бы вовлечение ее в вооруженный конфликт с СССР. Турецкая сторона, в свою очередь, ставила задачу стать "мостом" между СССР и англо-франиузским блоком, что оказалось неприемлемо для Москвы.

Кроме того, показано отрицательное влияние на исход советско-турецких перетворов предложения Советского Союза об изменении режима Черноморских проливов с целью ограничения прав нечерноморских держав. Советское правительство стремилось вынудить Чурцию закрыть Босфор и Дарданеллы для военных кораблей Англии и Франции, которые, в случае реализации Советским Союзом территориальных претензий на Бессарабию, могли прийти на помощь Румынии в рамках данных ей гарантий. Кроме того, выдвигая это требование, советское руководство шло навстречу пожеланиям Германии. Однако подобное изменение режима проливов не соответствовало интересам Турции, т.к. если бы проливы были закрыты для нечерноморских держав, англо-французский флот не смог бы оказать помощь Турции в случае совершения против нее агрессии в зоне Черного моря. Поскольку после во ¡вращения в Анкару Сараджоглу заявил советскому полпреду, что правительство Турции не потеряло надежды заключить пакт с Советским Союзом, но .тишь при условии, что в него не будет добавлена оговорка в пользу Германии, нарком иностранных дел СССР В.М Молотов к телеграмме полпреду заявил: "Мы не нуждаемся в пакте взаимопомощи с Турцией"1. Таким образом, советское руководство окончательно отказалось от идеи подписания советско-турецкого пакта.

Третья глава - "Советско-турецкие отношения в октябре 1939 г. - ноябре 1940 г." состоит из двух парат рафов. В первом параграфе ' Рост напряженности в отношениях СССР и Турции" анализируется влияние дипломатических и военных мер, предпринятых СССР в рамках реализации договоренностей о разделе сфер интересов с Германией (советско-финская война и др.), на позицию Турции по отношению к Советскому Союзу в октябре 1939 г. - июне 1940 т.

' ДВП Г 22, ки 2 С 240

Показано, что внешняя политика СССР этою периода вызвала распространение в Турции слухов о возрождении экспансионистских устремлений Москвы Признаками нарасгавшего ухудшения советско-турецких отношении явились взаимная критика в прессе обеих стран, а также концентрация войск на границе как со стороны Советского Союза, так и со стороны 'Турции. Опровергнуто распространенное в советской историографии утверждение о том, что турецкое правительство было готово участвовать в реализации разрабатывавшихся Лшлией и Францией планах бомбардировок нефтеносных районов Кавказа с целью остановить советские поставки нефти в I ерманию и нанести удар по экономике СССР. Сделан вывод, что негативное отношение турецких V

руководителей к вовлечению Турции в военную операцию, направленную против СССР, стало одним из факторов, которые воспрепятствовали осуществлению аш ло-французских планов бомбардировок советских нефтепромыслов на Кавказе.

В главе показано, как возникшая в советско-турецких отношениях напряженность позволила турецкому руководству, использовав в качестве аргумента протокол № 2 к англо-франко-турецкому договору 1939 г., отказаться вступить в войггу на стороне своих союзников в июне 1940 г после того, как в результате нападения Италии на Францию война распространилась на район Средиземною моря Очнако ссылка на протокот № 2 была, скорее, лишь поводом, чтобы уклониться от выполнения союзнических обязательств. На решение Турции остаться вне войны повлияли прежде всего, военные успехи Германии, неуверенность в том, что Англия и Франция окажут Турции эффективную помощь, и недостаточный, с точки зрения турецкого правительства уровень готовности страны к участию в войне.

Во втором пара! рафе - "Вопрос о Турции в ходе советско-германских переговоров" рассматриваются советско-гурепкие отношения в условиях новой военной и политической ситуации, сложившейся после капитуляции Франции в июне 1940 г. Анализируется предпринятая английским руководством летом 1940 1 в рамках миссии британского посла С" Криппса в Москве попытка посредничества между СССР и Турцией с целью активизировать их отношения. В ответ Сталин охарактеризовал советско-турецкие отношения как хорошие "постольку, поскольк> мы не собираемся напацатт, труг на друга"'. Он признал, что отношения с Турцией нуждаются в улучшении, добавив, что если Великобритания имеет намерения приложить усилия в этом направлении, советское руководство гге будет возражать. Однако нежелание Сталина начать сотрудничество с Великобританией, направленное против Германии, воспрепятствовало возобновлению диалога между Москвой и Анкарой.

Осложнила советско-турецкие отношения провокационная публикация французских трофейных документов в германской "Белой книге", в которых говорилось, что министр иностранных дел Турции якобы был готов поддержать разрабатывавшиеся Антлией и Францией планы бомбардировок советского Закавказья. О помощью этой акции Германия стремилась еще более ухудшить

' ДВП т 21 кн I С 197

совегско-турецкие отношения. Хотя 1итлеровской дипломатии не удалось спровоцировать возникновение прямого советско-турецкого конфликта, ей удалось усилить недоверие Советского Союза к Турции.

Турецкие представители неоднократно заявляли о своей лояльности к Советскому Союзу и стремлении развеять атмосферу недоверия, создавшуюся в советско-|урецких отношениях Молотов и советские поппреды, не возражая против улучшения о г ношений, неизменно отвечали, что именно турецкое правительство должно решить, что ему стедует сделать для улучшения отношений с СССР, тк отношения осложнились из-за шаюв, предпринятых Турцией, а не Советским Союзом. Неприязненное отношение советского правите тьства проявилось и в том. что оно отказалось обсуждать поставленный 30 октября 1940 г турецким послом вопрос о возможности оказания Советским Союзом помощи Турции в случае возникновения опасности для последней или военног о конфликта

Анализ содержания советско-германских перетворов, состоявшихся в ходе визита наркома иностранных дел СССР В М Молотова в Берлин в ноябре 1940 I , позволяет сделать вывод о том, чш И.В Сталин не исключал возможности применения силовых методов воздействия на Турцию. Среди условий обсуждавшегося с гитлеровцами присоединения Советского Союза к Тройственному пакту, выдвинутых Сталиным в конце ноября 1940 г, было требование предоставления СССР военных баз в районе проливов Более того, советское правительство предложило Германии в случае отказа Турции присоединиться к предполагаемому пакту четырех держав (Германии, Италии, Японии и СССР) принять против нее необходимые дипломатические и военные меры, ч го также говорит о наличии у советского руководства отнюдь не дружественных намерений в отношении Турции В целом обсуждение вопроса о Турции на советско-германских переговорах (о чем гитлеровцы, руководствуясь своими интересами, сообщили туркам) еще больше усилило подозрительность турецкого руководства в отношении Советского Союза При этом как Англия, так и Германия в дальнейшем использовали обозначенные советские цели в отношении проливов для того, чтобы привлечь Турцию на свою сторону.

В чет вер I ой главе - "СССР и Турция в условиях роста германской агрессии на Балканах (декабрь 1940-июнь 1941 г.)" изучено воздействие на их взаимоотношения и внешнеполитический курс распространения экспансии держав "оси" на Юго-Восточную Европу. Попытка Турции начать переговоры с СССР, предпринятая в конце 1940 г. под влиянием английской дипломатии в связи со сделанными советским руководством предложениями Болгарии о заключении с ней пакта о взаимопомощи, не удалась. Стороны ограничились лишь обменом декларациями о сохранении нейтралитета в марте 1941 г : советское правительство заявило, чш если Турция подвергнется нападению со стороны какой-либо иностранной державы, то Турция может рассчитывать на полное понимание и нейтралитет Советского Союза. Турецкое правительство, выразив признательность советскому руководству, заявило, что Турция займет аналогичную позицию, если СССР окажется в подобной ситуации Однако обмен декларациями явился максимумом возможного при существовавшем на

указанном этапе уровне советско-турецких отношений В главе показано, что ни Советский Союз, ни Турция не желали сделать первый шаг к улучшению отношений, а занимали выжидательную, настороженную позицию по отношению друг к друту Советское правительство с неудовольствием восприняло подписание Турцией декларации о ненападении с Болгарией в феврале 1941 г Поскольку самой Москве не удалось укрепить свое влияние на Балканах, болгаро-турецкая декларация была воспринята как документ, направленный против интересов Советского Союза.

Опасения Анкары по поводу территориальных притязаний СССР к Турции, особенно в зоне проливов, усиливаемые интригами как английской, так и германской дипломатии, явились одной из причин, побудивших Турцию подписать 18 июня 1941 г. договор о дружбе и ненападении с Германией, который свидетельствовал о переориентации турецкой внешней политики с проанглийской на прогерманскую, а также обеспечил нейтралитет Турции, необходимый Германии во время войны против СССР. Но главной целью подписания германо-турецкого договора для Турции было стремление отвести от себя угрозу германской агрессии, т к немецкие войска, оккупировавшие весной 1941 г. всю территорию Балкан, стояли у границ Турции. При этом В М. Молотов, продолжая проводить политику, определявшуюся советско-1 ерманским доювором о ненападении, признал, что германо-турецкий договор обеспечивает мир и спокойствие в Турции, и заявил о положительной оценке в Советском Союзе этого договора1 Однако, несмотря на подписание договора с Германией. Турции грозила опасность немецкого вторжения в связи с разрабатывавшимися в Германии планами операции на Ближнем Востоке, которые гитлеровцы планировали осуществить после завершения операции "Барбаросса"^.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы обобщающего характера В целом в 1939-1941 гг. в отношениях СССР и Турции преобладала тенденция к ухудшению. В рамках рассматриваемого периода в развитии советско-турецких отношений можно выделить четыре этапа. На первом этапе (апрель 1939 г. - 23 августа 1939 т ) Советский Союз и Турция еще проявляли стремление к развитию взаимного сотрудничества. Целыо начавшихся весной 1939 г советско-турецких переговоров было заключение пакта взаимопомощи в районе проливов и Черного моря. Подписание такого соглашения во многом зависело от того, смогут ли СССР, Великобритания и Франция договориться о принятии совместных мер против агрессии, т. к. советско-турецкий пакт первоначально рассматривался как часть системы коллективной безопасности.

Второй этап (23 августа 1939 г. - июнь 1940 г.) ознаменовался сменой внешнеполитического курса Советского Союза и Турции, которая подписала 19 октября 1939 г. пакт о взаимопомощи с Англией и Францией После подписания советско-германского пакта о ненападении, предопределившего срыв советско-турецких переговоров, все действия СССР на международной арене, в

1 ДВП т 23, ки 2, ч 2 С 748

2 Дашичев В И Банкротство страте/ии германского фашизма Т2 М , 1973 С 48

том числе развитие отношений с Турцией, ставились в зависимость от cocí ояния советско-германских отношений Москва и Анкара оказались в противоположных лагерях, что привело к возникновению напряженности в двусторонних отношениях.

На третьем этане (иють 1940 г. - ноябрь 1940 i ) интенсивность советско-турецких дипломатических контактов оставалась на достаточно низком уровне. Советское руководство рассматривало отношения с Турцией с точки зрения их влияния на состояние советско-германских отношений, ухудшения которых Советский Союз стремился избежать Поэтому поощряемые 1 англичанами попытки турецкого правительства подтолкнуть Москву к началу

диалога, направленного на преодоление атмосферы недоверия в советско-турецких отношениях, воспринимались в СССР как стремление Турции и ее сою «тика Англии осложнить советско-германские отношения. Расширение контроля Германии над балканскими странами к осени 1940 г. обусловило стремление Советского Союза усилит ь свое влияние в этом регионе, что проявилось, в частности в ходе обсуждения вопроса о Турции, проливах и Бол1арии во время переговоров Молотова с Гитлером и Риббентропом в ноябре

1940 г Однако выдвинутые советским руководством требования относительно проливов, на которые Гитлер так и не ответил, сыграли негативную роль в советско-турецких отношениях и были использованы немецкой и английской пропагандой в качестве аргумента в своих интересах

В ходе четвертого этапа (декабрь 1940 г - 22 июня 1941 г.) страны "оси" вплотную приблизились к границам Турции. Анкара провела юндаж по вопросу взаимных советско-турецких обязательств не предпринимать каких-либо акций в районе Балкан и Черного моря без согласия другой стороны, однако не получила положительного ответа от советского руководства, которое вплоть до дня нападения Германии на СССР избегало каких-либо провоцирующих Берлин действий. В этих условиях Турция заключила дотовор о ненападении с Германией. Этот договор обеспечил Германии южный фланг в условиях начатой через четыре дня после его подписания широкомасштабной атрессии против СССР, а для Турции он способствовал достижению ее основной внешнеполитической цели сохранению положения вне войны. После 22 июня

1941 г. в советско-турецких отношениях начался новый период.

Работы, опубликованные по теме диссертационного исследования

1 Советско-турецкие переговоры о пакте взаимопомощи (апрель -октябрь 1939 г) // Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов" Выпуск 7. М • Изд-во МГУ, 2002. - С 70-72.

2 Советско-1урецкие отношения в ноябре 1939 июне 1940 г // Научный поиск новые имена - Ькатеринбург Изд-во Урал, ун-та, 2002 - С 160-177.

3 Влияние Великобритании на развитие советско-турецких отношений (ноябрь декабрь 1939 I.) // Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов-2003" Секция "Востоковедение, африканистика" - М ИСАА при МГУ, 2003. - С 7-9

4 Советско-турецкие отношения (июнь - октябрь 1940 г ) // Парадигмы исторического образования в контексте социального развития' Сб. науч ст Уральский государственный педагогический университет. Ркатеринбург УрГПУ, 2003. - С. 56-59.

5 Вопрос о Чурции на советско-германских переговорах (ноябрь 1940 г) // Международные отношения в Х1Х-ХХ веках Сборник трудов молодых исследователей. Выпуск 1. - Ржатеринбург Изд-во Урал ун-та, 2004.-С. 30-38.

I

Подписано в печать Формат 60x84/16. Бумага типографская Усл. печ. л. 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 0

Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51. Типолаборатория УрГУ

#-4165

¿006 Л

тг

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Галиакбарова, Надежда Маликовна

Введение

Глава I. Историография темы

Глава II. Советско-турецкие переговоры о пакте взаимопомощи (апрель-октябрь 1939 г.)

2.1 Первый этап: Миссия В.П. Потемкина в Анкару

2.2 Второй этап: Визит Ш. Сараджоглу в Москву

Глава III. Советско-турецкие отношения в октябре 1939 г. - ноябре 1940 г.

3.1 Рост напряженности в отношениях СССР и Турции

3.2 Вопрос о Турции в ходе советско-германских переговоров

Глава IV. СССР и Турция в условиях роста германской агрессии на Балканах (декабрь 1940-июнь 1941 г.)

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Галиакбарова, Надежда Маликовна

Дипломатическая история Второй мировой войны, ставшей одним из самых важных и трагических событий XX века, является предметом исследования многих отечественных и зарубежных ученых. В сложном комплексе международных отношений этого периода значительный интерес представляет изучение развития советско-турецких отношений. Внешняя политика СССР как одной из великих мировых держав, несомненно, во многом определяла ход истории. Турция - также в определенном смысле ключевая страна. Из-за выгодного географического положения на перекрестке путей между Востоком и Западом, а также принадлежащей ей решающей роли в вопросе контроля над проливами Босфор и Дарданеллы, а, следовательно, и в вопросе прохода судов из Средиземного моря в Черное, Турция на протяжении веков была объектом ожесточенной дипломатической борьбы и войн между великими державами. Накануне Второй мировой войны Турция вновь превратилась в район переплетения интересов Англии, Франции, Германии, Италии. Важное стратегическое положение Турции и стремление повлиять на политическую ориентацию турецкого правительства обусловили активизацию политики этих государств по отношению к ней.

Соседство Турции с Советским Союзом придавало их взаимоотношениям особое значение с точки зрения безопасности обоих государств, в частности, исключительно важной для интересов как СССР, так и Турции является зона Черноморских проливов, вопрос о которых неоднократно обсуждался их представителями. В то же время, рассматриваемый период явился поворотным в советско-турецких отношениях, когда на смену дружественным связям, основа которых была заложена в первые годы существования Турецкой Республики, пришли охлаждение и сдержанность.

Как известно, советская историческая наука находилась под сильнейшим влиянием идеологической линии коммунистической партии и государства и в своих оценках и суждениях ориентировалась, прежде всего, на установки, задаваемые сверху партийными вождями. Исторические исследования основывались, как правило, на анализе разрешенных к печати и использованию источников и материалов. С другой стороны, зарубежная, в том числе и турецкая, историография также несла существенный отпечаток идеологии "холодной войны", что также препятствовало формированию объективной картины развития международных отношений периода Второй мировой войны. В связи с этим многие аспекты советско-турецких отношений не могли стать объектом научного анализа. На сегодняшний день ощущается необходимость нового подхода к изучению советско-турецких отношений указанного периода, что признается теперь и отечественными тюркологами1. Возможности для этого в последние годы значительно улучшились, т.к. расширился круг источников, доступных исследователям.

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что введение в научный оборот рассекреченных документов отечественных архивов позволяет углубить изучение истории советско-турецких отношений начального периода Второй мировой войны, в том числе в контексте взаимоотношений указанных стран с другими государствами и развития международной обстановки в целом. В частности, необходимо, опираясь на анализ вновь введенных в научный оборот документов, по-новому оценить позицию советского правительства на переговорах с Турцией. При этом следует выяснить, какую роль сыграл подписанный советско-германский пакт о ненападении при обсуждении вопроса о заключении договора о взаимопомощи между СССР и Турцией. Проблема отношений СССР и Турции в 1939-1941 гг., несмотря на всю важность данного вопроса, до сих пор остается малоизученной темой. Несмотря на наличие большого числа исследований о советско-турецких отношениях, анализ отечественной и зарубежной историографии свидетельствует, что период 1939-1941 гг. в со

1 См. Моисеев П.П. Российско-турецкие отношения в период 1920-1939 гг.: анализ научных публикаций с позиции нового мышления // Российско-турецкие отношения: история, современное состояние и перспективы. -М.: Институт востоковедения РАН, 2003. - С. 125. ветско-турецких отношениях изучен слабо и поверхностно. Работ, специально посвященных исследованию советско-турецких отношений в начальный период Второй мировой войны, в отечественной историографии нет.

Обращение к указанной проблеме имеет особое значение, поскольку отношения России с одним из ее ближайших соседей - Турцией, насчитывающие более чем пятисотлетнюю историю, в настоящее время активно развиваются и являются важным элементом российской внешнеполитической стратегии. В связи с этим представляется актуальным изучить те аспекты, которые оказывали негативное влияние на двусторонние отношения в прошлом.

Объектом исследования в диссертационной работе являются советско-турецкие политико-дипломатические отношения.

Предметом исследования является эволюция отношений между СССР и Турцией в 1939-1941 гг.

Цель данной работы - на основе анализа источников изучить состояние и развитие советско-турецких отношений в период с 1939 по 1941 годы, т.е. накануне Второй мировой войны и в ее начальный период.

Достижение поставленной в исследовании цели предполагает решение следующих задач:

1. Установить основные результаты изучения истории советско-турецких отношений 1939-1941 гг. в отечественной и зарубежной, особенно в турецкой, историографии.

2. Определить основные этапы развития отношений СССР и Турции в исследуемый период.

3. Выявить основные внешнеполитические цели и приоритеты указанных стран.

4. Проанализировать позиции сторон на советско-турецких переговорах 1939 г. по вопросу о заключении двустороннего пакта взаимопомощи и выявить причины срыва данных переговоров.

5. Выяснить степень влияния советско-германских отношений на взаимоотношения Советского Союза и Турецкой Республики.

6. Выявить другие факторы, влиявшие на эволюцию советско-турецких отношений в 1939-1941 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период с весны 1939 г. по 22 июня 1941 г. Верхняя граница связана с началом советско-турецких переговоров о пакте взаимопомощи после возникновения в Европе предвоенного политического кризиса. Выбор нижней границы определяется подписанием германо-турецкого договора о ненападении 18 июня 1941 г. и произошедшим через четыре дня после этого нападением Германии на СССР, положившим начало новому этапу в истории Второй мировой войны.

Методологическая основа диссертационного исследования базируется на принципе историзма. В соответствии с данным принципом исторический процесс рассматривается как закономерный, развивающийся направленно и допускающий вероятность появления качественно новых структур и систем. Принцип историзма предполагает рассмотрение советско-турецких отношений в их развитии, позволяет изучить основные тенденции внешней политики указанных государств в контексте общих исторических условий, выявить причинно-следственные связи и закономерности. С этой целью в работе использован историко-генетический метод, суть которого состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения.

В ходе исследования использован системный подход - способ теоретического представления и воспроизведения объектов как систем, в основе которого лежит принцип целостности2. Применение системного анализа необходимо для рассмотрения советско-турецких отношений, с одной стороны, как части внешнеполитической стратегии каждого их этих государств, с другой стороны, в их

2 Цыганков П.А. Международные отношения. - М.: Новая школа, 1996. - С. 88. взаимосвязи с изменениями, происходившими в системе международных отношений накануне и в начальный период Второй мировой войны.

Специфика объекта исследования обуславливает необходимость применения определенных методов изучения международных отношений, в частности, методов анализа ситуации, прогностических методов и анализа процесса принятия решений. При исследовании международных отношений анализ ситуации предполагает использование суммы методов и процедур междисциплинарного характера, применяемых для накопления и первичной систематизации документального материала3. В данной работе для изучения развития отношений СССР и Турции в начальный период Второй мировой войны использованы такие методы анализа ситуации, как изучение документов и сравнение. При изучении документов применяются методы критической интерпретации исторических источников с учетом тех целей, которые стояли перед автором того или иного документа в момент его создания. В этой связи особое значение имеет метод сопоставления нескольких источников.

Кроме того, в соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании использовались общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения исследованного материала, аналогии.

Цель и задачи исследования обусловили выбор источниковой базы исследования. Особое значение для изучения темы имеет многотомная публикация "Документов внешней политики", поскольку документы, впервые опубликованные в XXII4 и XXIII5 томах этого издания, позволяют получить представление о международной ситуации, сложившейся к моменту нападения Германии на Советский Союз. Данные тома представляют собой подборку широкого спектра документов, раскрывающих внешнеполитическую деятельность СССР накануне Второй мировой войны и в ее начальный период. В частности, в них

3 Цыганков П.А. Международные отношения. - С. 79.

4 Документы внешней политики. T.22: В 2 кн. / М-во иностр. дел Рос. Федерации. - М.: Международные отношения, 1992. - Кн. 1. 1 января - 31 августа 1939. - 708 с. - Кн. 2. 1 сентября - 31 декабря 1939. - 687 с. (далее -ДВП).

5 Документы внешней политики. Т. 23: В 2 кн. — М.: Международные отношения, 1995. - Кн. 1.1 января - 31 октября 1940.-752 с.-Кн.2.1 ноября 1940-22 июня 1941.-М.: Международные отношения, 1998.-896с. включены записи состоявшихся в ходе советско-турецких переговоров 1939 г. бесед советских дипломатов с президентом и руководителями внешнеполитического ведомства Турции, а также И.В. Сталина и В.М. Молотова с турецким министром иностранных дел Ш. Сараджоглу; телеграммы советских полномочных представителей в Анкаре, записи бесед посла Турции в Москве с представителями народного комиссариата иностранных дел СССР. Основную часть составляют документы, хранящиеся в архиве МИД РФ. В подавляющем большинстве они опубликованы впервые.

Среди источников также необходимо выделить документы, опубликованные в сборнике "Год кризиса, 1938 - 1939"6. охватывающем период с конца сентября 1938 г. до начала сентября 1939 г. Сборник содержит обширную переписку народного комиссара иностранных дел СССР с советскими полномочными представителями в Великобритании, Франции, Германии, Турции и других странах, записи бесед, тексты предложений иностранным государствам, выступления официальных лиц, донесения советских военных атташе и советской военной разведки, сообщения ТАСС, некоторые материалы советской печати. В качестве дополнительного источника использованы материалы сборника "СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны"7, опубликованного в 1971 г. Однако в данное издание включены лишь избранные дипломатические документы, отражающие только те аспекты советской внешней политики, которые соответствовали официальной историографии тех лет.

Важным источником, позволяющим изучить позицию Великобритании по вопросу отношений СССР и Турции стали использованные в диссертации архивные документы английского министерства иностранных дел8, включающие дипломатическую переписку между министром иностранных дел Великобритании и послом в Турции X. Нэтчбулл-Хьюджессеном, а также еженедель

6 Год кризиса, 1938- 1939: Документы и материалы: в 2-х т. - М.: Политиздат, 1990. - Т. 1 - 554 с. Т. 2-430 с.

7 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны (сентябрь 1938 - август 1939 гг.). Документы и материалы. -М.: Политиздат, 1971.-671 с.

Public Record Office. Foreign Office. Further Correspondence respecting Turkey. Parts XXXVII-XL1. (далее -PRO.FO). ные сводки отдела политической разведки Форин Оффиса9. Кроме того, в работе использованы материалы заседаний англо-французского верховного совета союзников10. Английские архивные документы имеют большое значение для понимания целей и методов, которыми руководствовалось правительство Великобритании при принятии внешнеполитических решений по вопросу отношений Турции и Советского Союза. Материалы донесений английской разведки позволяют проследить, как в Лондоне оценивали международную обстановку, а также внешнеполитические акции СССР и Турции. В качестве дополнительного источника использованы публикации британских, французских, немецких и итальянских дипломатических документов".

Одним из важнейших источников для изучения истории турецкой дипломатии является подготовленный Исмаилом Сойсалом сборник "Политические соглашения Турции"12. Помимо текстов дипломатических документов, таких как союзный договор 1939 г. между Турцией, Англией и Францией, болгаро-турецкая декларация, советско-турецкая декларация, германо-турецкий договор о ненападении 1941 г., это издание содержит очерки истории заключения этих соглашений и комментарии к ним, проливающие свет на то, как в Турции интерпретируется история отношений страны с Советским Союзом, а также с Великобританией, Францией и Германией.

Дипломатическая документация дополнена сборником выступлений президента Турции Исмета Иненю на сессиях меджлиса и конгрессах Народно-республиканской партии13, материалами немецкой прессы14.

9 Public Record Office. Foreign Office. Weekly Political Intelligence Summaries. Vol. 1. October 1939-June 1940. Nos. 1 -38.-Vol. 3. January-June 1941. Nos. 65 -91. (далее- WP1S).

10 Public Record Office. Cab. 99/3. Supreme War Council. Series 1939-40. Records of Meetings.

11 Documents on British Foreign Policy. Scr. 3. Vol. 3-7. 1938-1939. - L., 1950-1954; Documents Diplomatiques Francais. 1932-1939. 2e serie (1936-1939). Vol. 14-19. - Paris, 1980-1986; Documents on German Foreign Policy. 1918-1945. Ser. D. Vol. 6-11. - L., 1956-1961; Documenti diplomatici italiani. Serie 8. Vol. 12-13. - Roma, 1952-1953; Document! diplomatici italiani. Serie 9. Vol. 1-7. - Roma, 1954,1957, 1959,1960.1965, 1986, 1987.

12 Soysal I. Tarihçeleri ve Açiklamalan ile Birlikte Türkiye'nin Siyasal Andlaçmalan. 1. eilt (1920 - 1945) - Ankara: Türk Tari h Kurumu Basimevi, 1989. - 704 s.

13 Milli Çefin Söylev, Demeç ve Mesajlari. / Derleyen Kadri Kemal Кор. - istanbul, 1945. - 248 s.

14 Atatürk und die Türkei m der deutschen Presse (1910-1944)- istanbul: Schulbuchverlag Anadolu, 1992. - 248 s.

Особую группу источников составляют мемуары и автобиографии. Наибольший интерес представляют мемуары участвовавшего в качестве переводчика в переговорах Молотова с Гитлером и Риббентропом в Берлине в ноябре 1940 г. В.М. Бережкова15, советского посла в Лондоне И.М. Майского16, заместителя начальника внешней разведки НКВД СССР П.А. Судоплатова17, Н.В.

1 о

Новикова , который в предвоенные годы и во время Второй мировой войны работал в центральном аппарате Народного комиссариата иностранных дел СССР сначала в качестве заместителя заведующего Первым Восточным отделом, где он руководил турецким сектором, а затем возглавил Ближневосточный отдел. Н.В. Новиков был свидетелем крупных международных событий и непосредственным участником внешнеполитической деятельности Советского государства. Советский дипломат приводит свои впечатления от встреч с министром иностранных дел Турции Ш. Сараджоглу и турецким послом А.Г. Актаем, описывает основные тенденции турецкой внешней политики в рамках ситуации, складывавшейся на Ближнем Востоке и в мире в целом.

Ценная информация о внешнеполитическом курсе Турции и английской дипломатии содержится в воспоминаниях британского посла в Анкаре X. Нэт-чбулл-Хьюджессена19. Большой интерес представляют мемуары посла Гермалл нии в Турции Франца фон Папена , при всей субъективности данного источника, вызванной стремлением автора оправдать свою деятельность, в воспоминаниях Папена представлена картина дипломатической борьбы за Турцию, разворачивавшейся накануне и в начальный период Второй мировой войны. Важные сведения о планах и решениях гитлеровского руководства в отношении Турции содержатся в дневнике начальника генерального штаба сухопутных войск Ф.

Л 1

Гальдера . Дополняют взгляд на проблему с германской стороны дневники

15 Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. - М.: Международные отношения, 1987. - 616 с.

16 Майский И.М. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945. -М., 1987.-784 с.

17 Судоплатов П.А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. - М., 2001. - 382 с.

18 Новиков Н.В. Воспоминания дипломата: Записки о 1938 - 1947 годах. - М.: Политиздат, 1989. - 399 с.

19 Knatcbull-Hugessen H. Diplomat in peace and war. - L., 1949. - 270 p.

20 Папен Ф. фон. Вице-канцлер Третьего рейха. Воспоминания политического деятеля гитлеровской Германии. 1933-1947. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. - 590 с.

21 Гальдер Ф. Военный дневник. Т. 1. - М., 1968.-512 с. с» лл гитлеровского министра пропаганды Германии Иозефа Геббельса . Воспоминания министра иностранных дел Румынии Г. Гафенку23 позволяют оценить значение балканского фактора в советско-турецких отношениях.

Использованные в работе источники носят разносторонний характер и имеют различную степень достоверности. Несмотря на то, что значительная часть турецких дипломатических документов до сих пор не доступна историкам, использование советских документов, которые ранее не были введены в научный оборот или были использованы недостаточно, а также других вышеуказанных источников позволяет решить поставленные в диссертационной работе задачи.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в отечественной историографии на основе анализа широкого круга опубликованных и архивных дипломатических документов и других источников, а также обобщения предыдущего опыта изучения проблемы в отечественной и зарубежной, в особенности турецкой, историографии проведено комплексное изучение состояния и развития советско-турецких политико-дипломатических отношений в 19391941 гг. Исчезновение идеологического давления, появление новых подходов в историографии, опубликование ряда архивных материалов требуют переосмысления ранее выполненных работ, внесения ряда корректив и новых оценок. Автор постарался рассмотреть такие малоизученные проблемы, как влияние на советско-турецкие отношения политики Германии, советско-германских отношений, англо-французского блока, балканского фактора.

Практическая значимость диссертации может состоять в использовании ее основных положений и материалов в учебном процессе в качестве основы для разработки соответствующей части учебных курсов по истории международных отношений, истории Турции, а также спецкурсов по внешней политике СССР и Турции в годы Второй мировой войны. Материалы, содержащие

22 Дневники Йозефа Геббельса. 1940-1941 гг. // Новая и новейшая история. 1994, № 6; 1995, № 1; 1995, № 3.

23 Gafcncu G. Last days of Europe. A diplomatic journey in 1939. - New Haven, Yale University Press, 1948. - 240 p.; Gafencu G. Prelude to the Russian Campaign. From the Moscow Pact (August 21s' 1939) to the opening of hostilities in Russia (June 22nd 1941). - L., 1945. - 348 p. ся в работе, могут стать основой для дальнейших научных исследований истории международных отношений и внешней политики.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Советско-турецкие отношения в 1939-1941 гг."

Изучение истории советско-турецких отношений накануне и в начальный период Второй мировой войны позволяет сделать следующие выводы. В целом в 1939- 1941 гг. в отношениях СССР и Турции преобладала тенденция к ухудшению. В рамках рассматриваемого периода в развитии советско-турецких отношений можно выделить четыре этапа. На первом этапе (апрель 1939 г. - 23 августа 1939 г.) Советский Союз и Турция еще проявляли стремление к развитию взаимного сотрудничества. Целью начавшихся весной 1939 г. советско-турецких переговоров было заключение пакта взаимопомощи в районе проливов и Черного моря. Подписание такого соглашения во многом зависело от того, смогут ли СССР, Великобритания и Франция договориться о принятии совместных мер против агрессии, т. к. советско-турецкий пакт первоначально рассматривался как часть системы коллективной безопасности. Турция, параллельно обсуждавшая заключение военного союза с Англией и Францией, стремилась получить помощь и от Москвы, выражая готовность принять участие в общем соглашении с западными демократиями и СССР. В свою очередь, задачей советских представителей на переговорах в Анкаре было получение информации об англо-франко-турецких переговорах, а также о ситуации на Балканах. Существенным препятствием на пути к достижению советско-турецкого соглашения на данном этапе стала позиция Англии, вызывавшая недоверие у Москвы.

Второй этап (23 августа 1939 г. - июнь 1940 г.) ознаменовался сменой внешнеполитического курса Советского Союза и Турции, которая подписала 19 октября 1939 г. пакт о взаимопомощи с Англией и Францией. После подписания советско-германского пакта о ненападении, предопределившего срыв советско-турецких переговоров, все действия СССР на международной арене, в том числе развитие отношений с Турцией, ставились в зависимость от состояния советско-германских отношений. Во время переговоров с министром иностранных дел Турции Ш. Сараджоглу советское руководство действовало в интересах своего нового партнера - Гитлера, предложив включить в предполагаемое советско-турецкое соглашение оговорку о том, что Советский Союз не будет оказывать Турции помощь, направленную против Германии. Выявлены цели, которые преследовало советское правительство в переговорах с Турцией: помешать сближению Турции с Англией и Францией и обезопасить страну от возможного нападения Англии и Франции, которые на тот момент считались в СССР основными противниками. Первая цель не была достигнута, а вторая -лишь частично: турки добились включения в англо-франко-турецкий договор от 19 октября 1939 г. протокола № 2, согласно которому обязательства, принятые на себя Турцией по этому договору, не могли принудить Турцию к действию, результатом или последствием которого стало бы вовлечение ее в вооруженный конфликт с СССР.

Турецкая сторона, в свою очередь, ставила задачу стать "мостом" между СССР и англо-французским блоком, что оказалось неприемлемо для Москвы. В этом и проявилось существенное расхождение в политике Москвы и Анкары: если в Турции считали, что наиболее реальная угроза независимости и территориальной целостности страны исходит от стран "оси", то у советского руководства большее недоверие вызывала политика Англии и Франции. Именно поэтому СССР и Турция не смогли договориться о создании механизма обеспечения безопасности в районе Черного моря: стремление Советского Союза изменить режим проливов таким образом, чтобы исключить возможность нападения западных держав со стороны Черного моря, противоречило интересам Турции, которая от тех же держав ожидала помощи.

Опубликованные архивные документы показывают, что на ход советско-турецких переговоров также повлияло оказываемое из Берлина давление, направленное на то, чтобы предотвратить заключение Турцией договора с Великобританией и Францией. В свою очередь англичане пытались использовать советско-турецкие переговоры для того, чтобы воспрепятствовать сближению

СССР с Германией. При этом в Лондоне стремились не допустить ухудшения советско-турецких отношений, т. к. в случае появления угрозы для Турции с севера она склонилась бы к сотрудничеству с Берлином и отказалась бы от союза с Великобританией. В итоге Москва и Анкара оказались в противоположных лагерях, что привело к возникновению напряженности в двусторонних отношениях.

Причинами дальнейшего ухудшения советско-турецких отношений явились дипломатические и военные меры, предпринятые СССР в рамках реализации договоренностей о разделе сфер интересов с Германией (советско-финская война и др.) в октябре 1939 г. - июне 1940 г., которые вызвали распространение в Турции слухов о возрождении экспансионистских устремлений Москвы. Англо-французская пропаганда способствовала усилению подобных настроений. В свою очередь, повод для недоверия советского руководства к Турции создавали попытки Англии и Франции привлечь Анкару к участию в планах бомбардировок нефтеносных районов Кавказа, несмотря на отказ турок участвовать в нападении на СССР.

На третьем этапе (июль 1940 г. - ноябрь 1940 г.) интенсивность советско-турецких дипломатических контактов оставалась на достаточно низком уровне. Советское руководство рассматривало отношения с Турцией с точки зрения их влияния на состояние советско-германских отношений, ухудшения которых Советский Союз стремился избежать. Поэтому поощряемые англичанами попытки турецкого правительства подтолкнуть Москву к началу диалога, направленного на преодоление атмосферы недоверия в советско-турецких отношениях, воспринимались в СССР как стремление Турции и ее союзника - Англии осложнить советско-германские отношения.

Расширение контроля Германии над балканскими странами к осени 1940 г. обусловило стремление Советского Союза усилить свое влияние в этом регионе, что проявилось, в частности, в ходе обсуждения вопроса о Турции, проливах и Болгарии во время переговоров Молотова с Гитлером и Риббентропом в ноябре 1940 г. Однако выдвинутые советским руководством требования относительно проливов, на которые Гитлер так и не ответил, сыграли негативную роль в советско-турецких отношениях и были использованы немецкой и английской пропагандой в качестве аргумента в своих интересах.

В ходе четвертого этапа (декабрь 1940 г. - 22 июня 1941 г.) страны "оси" вплотную приблизились к границам Турции. Анкара провела зондаж по вопросу взаимных советско-турецких обязательств не предпринимать каких-либо акций в районе Балкан и Черного моря без согласия другой стороны, однако не получила положительного ответа от советского руководства, которое вплоть до дня нападения Германии на СССР избегало каких-либо провоцирующих Берлин действий. Ни Советский Союз, ни Турция не желали сделать первый шаг к улучшению отношений, а занимали выжидательную, настороженную позицию по отношению друг к другу. Советское правительство с неудовольствием восприняло подписание Турцией декларации о ненападении с Болгарией в феврале 1941 г. Поскольку самой Москве не удалось укрепить свое влияние на Балканах, болгаро-турецкая декларация была воспринята как документ, направленный против интересов Советского Союза.

В этих условиях Турция заключила договор о ненападении с Германией. Этот договор обеспечил Германии южный фланг в условиях начатой через четыре дня после его подписания широкомасштабной агрессии против СССР, а для Турции он способствовал достижению ее основной внешнеполитической цели - сохранению положения вне войны. После 22 июня 1941 г. в советско-турецких отношениях начался новый период.

Список научной литературыГалиакбарова, Надежда Маликовна, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Источникиа) Архивные источники

2. Public Record Office. Cab. 99/3. Supreme War Council. Series 1939-40. Records of Meetings.

3. Public Record Office. Foreign Office 424/283.Further Correspondence respecting Turkey. Part XXXVII. January to December 1939.

4. Public Record Office. Foreign Office 424/284.Further Correspondence respecting Turkey. Part XXXIX. January to June 1940.

5. Public Record Office. Foreign Office 424/285.Further Correspondence respecting Turkey. Part XL. July to December 1940.

6. Public Record Office. Foreign Office 424/286. Further Correspondence respecting Turkey. Part XLI. January to December 1941.

7. Public Record Office. Foreign Office. Weekly Political Intelligence summaries. Vol. 1. October 1939 June 1940. Nos. 1-38.

8. Public Record Office. Foreign Office. Weekly Political Intelligence summaries. Vol. 3. January-June 1941. Nos 65 91.б) Опубликованные документы и материалы

9. Внешняя политика СССР: Сб. документов. Т. 4. М., 1946. - 647 с.

10. Год кризиса, 1938 1939: Документы и материалы: в 2-х т. Т. 1. - М.: Политиздат, 1990. — 554 с.

11. Ю.Год кризиса, 1938 1939: Документы и материалы: в 2-х т. Т. 2 - М.: Политиздат, 1990.-430 с.

12. Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Документы и материалы. Т. 1. М., 1973. - 766 с.

13. Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Документы и материалы. Т. 2. М., 1973. - 664 с.

14. Документы внешней политики СССР. Т. 12. 1 января 31 декабря 1929 г. -М.: Международные отношения, 1967. - 816 с.

15. Документы внешней политики. Т.22: В 2 кн. Кн. 1. 1 января -31 августа 1939. М.: Международные отношения, 1992. - 708 с.

16. Документы внешней политики. Т.22: В 2 кн. Кн. 2. 1 сентября 31 декабря1939. М.: Международные отношения, 1992. - 687 с.

17. Документы внешней политики. Т. 23: В 2 кн. Кн. 1. 1 января 31 октября1940. М.: Международные отношения, 1995. — 752 с.

18. Документы внешней политики. Т. 23: В 2 кн. Кн. 2. 1 ноября 1940 г. -22 июня 1941 г. -М.: Международные отношения, 1998. 896 с.

19. Канун и начало войны: Документы и материалы / Сост. J1.A. Киршнер. Л.: Лениздат, 1991.-431 с.

20. СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны (сентябрь 1938 август 1939 гг.). Документы и материалы. - М.: Политиздат, 1971. - 671 с.

21. Atatürk und die Türkei in der deutschen Presse (1910-1944) Istanbul: Schulbuchverlag Anadolu, 1992.-248 s.

22. Belgelerle Türk-Amerikan Münasebetleri. / Hazirlayan Fahir Armaoglu. Ankara, 1991.-376 s.

23. Documenti diplomatici italiani. Serie 8. Vol. 12. Roma: Liberia dello stato,1952.-694 p.

24. Documenti diplomatici italiani. Serie 8. Vol. 13. Roma: Liberia dello stato,1953.-501 p.

25. Documenti diplomatici italiani. Serie 9. Vol. 1. Roma: Liberia dello stato, 1954.- 643 p.

26. Documenti diplomatici italiani. Serie 9. Vol. 2. Roma: Liberia dello stato, 1957.- 703 p.

27. Documenti diplomatici italiani. Serie 9. Vol. 3. Roma: Liberia dello stato, 1959.- 703 p.

28. Documenti diplomatici italiani. Serie 9. Vol. 4. Roma: Liberia dello stato, 1960.- 694 p.

29. Documenti diplomatici italiani. Serie 9. Vol. 5. Roma: Liberia dello stato, 1965. -833 p.

30. Documenti diplomatici italiani. Serie 9. Vol. 6. Roma: Liberia dello stato, 1986.- 979 p.

31. Documenti diplomatici italiani. Serie 9. Vol. 7. Roma: Liberia dello stato, 1987. -931 p.

32. Documents Diplomatiques Français. 1932-1939. 2e serie (1936-1939). Vol. 18. -Paris: Impremerie Nationale, 1985. 643 p.

33. Documents on British Foreign Policy. Ser. 3. Vol. 3. 1938-1939. L.: Her Majesty's Stationery Office, 1950. - 667 p.

34. Documents on British Foreign Policy. Ser. 3. Vol. 5. L.: Her Majesty's Stationery Office, 1952.-818 p.

35. Documents on British Foreign Policy. Ser. 3. Vol. 6. L.: Her Majesty's Stationery Office, 1953.-789 p.

36. Documents on British Foreign Policy. Ser. 3. Vol. 7. L.: Her Majesty's Stationery Office, 1954.-633 p.

37. Documents on German Foreign Policy. 1918-1945. Ser. D (1937-1945). Vol. 7. -L.: Her Majesty's Stationery Office, 1956. 670 p.

38. Documents on German Foreign Policy. 1918-1945. Ser. D (1937-1945). Vol. 8. -L.: Her Majesty's Stationery Office, 1956. 974 p.

39. Documents on German Foreign Policy. 1918-1945. Ser. D (1937-1945). Vol. 10. -L.: Her Majesty's Stationery Office, 1957. 615 p.

40. Documents on German Foreign Policy. 1918-1945. Ser. D (1937-1945). Vol. 11.-L.: Her Majesty's Stationery Office, 1961. 1267 p.

41. Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. 1939. Vol. 1. Wash., 1956.-1059 p.

42. Soysal I. Tarihfeleri ve Afiklamalan ile Birlikte Türkiye'nin Siyasal Andla§malan. 1. eilt (1920 1945) - Ankara: Türk Tarih Kurumu Basimevi, 1989.- 704 s.в) Выступления государственных и политических деятелей

43. Молотов В.М. Внешняя политика правительства. Доклад на заседании VI сессии Верховного Совета Союза ССР 28 марта 1940 г. М., 1940. - 20 с.

44. Молотов В.М. Доклад на заседании VII сессии Верховного Совета Союза ССР 1 августа 1940 г. // Известия. -2.08.1940.

45. Milli §ef in Söylev, Derne? ve Mesajlan. / Derleyen Kadri Kemal Кор. Istanbul: Akay Kitabevi, 1945. - 248 s.г) Мемуары, дневники

46. Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. М.: Международные отношения, 1987.-616 с.

47. Гальдер Ф. Военный дневник. Т. 1. - М., 1968. - 512 с.

48. Дневники Йозефа Геббельса. 1940-1941 гг. // Новая и новейшая история. -1995.-№3.-С. 198-223.

49. Майский И.М. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945. М., 1987.- 784 с.

50. Новиков Н.В. Воспоминания дипломата: Записки о 1938 1947 годах. - М.: Политиздат, 1989. - 399 с.

51. Папен Ф. фон. Вице-канцлер Третьего рейха. Воспоминания политического деятеля гитлеровской Германии. 1933-1947. М.: ЗАО Центрполиграф, 2005.- 590 с.

52. Риббентроп И. фон. Между Лондоном и Москвой. Воспоминания и последние записи. М., 1996. - 331 с.

53. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф.И. Чуева. М.ТЕРРА, 1991. -623 с.

54. Судоплатов П.А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 382 с.

55. Черчилль У. Вторая мировая война. (В 3-х кн.). Кн. 1. М.: Воениздат, 1991. - 592 с.

56. Черчилль У. Вторая мировая война. (В 3-х кн.). Кн. 2. М.: Воениздат, 1991. -671 с.

57. Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. Кн. 1. М., 1985. - 447 с.

58. Gafencu G. Last days of Europe. A diplomatic journey in 1939. New Haven, Yale University Press, 1948. - 240 p.

59. Gafencu G. Prelude to the Russian Campaign. From the Moscow Pact (August 21st 1939) to the opening of hostilities in Russia (June 22nd 1941). L.: Frederic Muller Ltd., 1945.-348 p.

60. Knatcbull-Hugessen H. Diplomat in peace and war. L.: Murray, 1949. - 270 p.

61. Memoirs of Ernst von Weizsäcker. / translated by John Andrews. L., 1951. — 322 p.1. Литература

62. Акпон M. Черноморские проливы: незримые связи // Российско-турецкие отношения: история, современное состояние и перспективы. М.: Институт востоковедения РАН, 2003. - С. 43-75.

63. Алексеев В.М., Керимов М.А. Внешняя политика Турции. М.: Издательство Института международных отношений, 1961. - 96 с.

64. Бабинцев В. А. Англо-франко-турецкий пакт от 19 октября 1939 г. // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке (1933-1941). Свердловск, 1976. - С. 42-61.

65. Бабинцев В.А. Англо-французское соперничество за руководство на "турецком оперативном театре" в период "странной войны" // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке в новейшее время. Свердловск, 1982-С. 154-159.

66. Бабинцев В.А. Распад англо-французской коалиции и позиция Турции в июне 1940 г. // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке в новейшее время. Свердловск, 1981. - С 3-16.

67. Бабинцев В.А. Саадабадский пакт в период "странной войны" (октябрь 1939-март 1940) // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке (1933-1943).-Свердловск, 1977.-С. 115-129.

68. Безыменский J1.A. Гитлер и Сталин перед схваткой. М.: Вече, 2002. - 512 с.

69. Безыменский J1.A. Особая папка "Барбаросса". М., 1972. - 342 с.

70. Безыменский J1.A. Советско-германский договор 1939 г.: новые документы и старые проблемы // Новая и новейшая история. 1998. - № 3. - С. 3-26.

71. Белоусова З.С. Европейская политика Великобритании и Франции: противоречия и сотрудничество // Европа между миром и войной 1918-1939. М.: Наука, 1992.-С. 57-101.

72. Белоусова З.С. Советский Союз: поиски безопасности. // Европа между миром и войной 1918-1939. М.: Наука, 1992. - С. 102-129.

73. Бунич И. Операция "Гроза". Кровавые игры диктаторов. М.: Изд-во Яуза, 2004.-480 с.

74. Бунич И. Операция "Гроза". Ошибка Сталина. М.: Изд-во Яуза, 2004. - 688 с.

75. Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945 гг. Краткая история. М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1967. -624 с.

76. Волков В.К. Советско-германское противоборство на Балканах во второй половине 1940 года: мотивы и характер // Война и политика, 1939-1941. -М.: Наука, 1999. С. 394-415.

77. Волков В.К. "Странная война" и страны Юго-Восточной Европы // Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в начале второй мировой войны. М., 1990. - С. 4-8.

78. Волков В.К. Советско-германские отношения во второй половине 1940 г. // Вопросы истории. 1997. - № 2. - С. 3-17.

79. Волков Ф.Д. Тайное становится явным: Деятельность дипломатии и разведки западных держав в годы второй мировой войны. М.: Политиздат, 1989. -367 с.

80. Гасратян М.А., Орешкова С.Ф., Петросян Ю.А. Очерки истории Турции. -М.: Наука, 1983.-296 с.

81. Гибианский Л.Я. Югославский кризис начала 1941 года и Советский Союз // Война и политика, 1939-1941. -М.: Наука, 1999.-С. 207-225.

82. Гинцберг Л.И. Франц фон Папен (1879-1969) // Новая и новейшая история. -1998.-№ 6.-С. 112-137.

83. Городецкий Г. Пакт Риббентропа-Молотова и операция "Барбаросса" // Россия в XX веке: историки мира спорят. М.: Наука, 1994. - С. 429-436.

84. Грак В.Н. Империалистические противоречия на Ближнем Востоке после капитуляции Франции (июль-сентябрь 1940 г.) // Балканы и Ближний Восток накануне и в начале второй мировой войны. Свердловск, 1968. - С. 193215.

85. Грак В.Н. Подготовка Англии и "Свободной Франции" к оккупации стран Леванта (апрель июнь 1941 г.) // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке (1933-1941).-Свердловск, 1976.-С. 133-143.

86. Грак В.Н. Политика Германии на Ближнем Востоке (декабрь 1940 апрель 1941 г.)// Международные отношения в новейшее время. - Свердловск, 1972. -С. 157-175.

87. Грак В.Н. Франко-германское сотрудничество на Ближнем Востоке в период англо-иракского вооруженного конфликта // Балканы и Ближний Восток в новейшее время. Сборник 2. Свердловск, 1973. - С. 120-140.

88. Еремеев Д.Е. Турция в годы Второй мировой и "холодной" войн (19391990). ~ М.: ИСАА, 2005. 220 с.

89. Исламов Т.М., Покивайлова Т.А. Венгеро-румынский конфликт и советская дипломатия. 1940 июнь 1941 года // Война и политика, 1939-1941. - М.: Наука, 1999.-С. 456-471.

90. История дипломатии. Т. III. М.: Издательство политической литературы, 1965.-832 с.

91. История дипломатии. Т. IV. Дипломатия в годы второй мировой войны. -М.: Политиздат, 1975.-752 с.

92. Капченко Н.И. Внешнеполитическая концепция Сталина // Международная жизнь.-2005.-№9.-С. 100-121.

93. Кирьяков Ю.С. Болгаро-германские дипломатические переговоры (октябрь 1938 март 1939 г.) // Балканы и Ближний Восток в новейшее время. Сборник 2. - Свердловск, 1973. - С. 32-51.

94. Китчен М. "Загадка, покрытая мраком неизвестности": британские оценки СССР на начальном этапе второй мировой войны // Война и политика, 1939-1941.-М.: Наука, 1999.-С. 106-124.

95. Корицкий А. Летопись российско-турецких отношений // Азия и Африка сегодня. 2004.-№ 2. - С 58.

96. Корхмазян P.C. Внешняя политика Турции в годы второй мировой войны // Проблемы истории Турции. М.: Наука, 1978. - С. 137-153.

97. Кузьмин В.А. Межимпериалистические противоречия на Ближнем Востоке на пороге Второй мировой войны (июль-август 1939 г.) // Политика великихдержав на Балканах и Ближнем Востоке (1933-1941). Свердловск, 1976. -С. 18-32.

98. Кузьмин В.А. Политика великих держав на Ближнем Востоке в период политического кризиса 1939 г. (март июнь) // Балканы и Ближний Восток в новейшее время. Сборник 4. - Свердловск, 1975. - С. 63-84.

99. Кузьмин В.А. Советская внешняя политика в биографических портретах ее ведущих действующих лиц (1939-1957). Екатеринбург: УрГУ, 1997. -120 с.

100. Кульков E.H. Германия СССР: от договоров к конфронтации // Война и политика, 1939-1941.-М.: Наука, 1999.-С. 115-131.

101. Кульков E.H., Ржешевский O.A. Предвоенный кризис // Мировые войны XX века: В 4 кн. Кн. 3: Вторая мировая война: Исторический очерк. - М.: Наука, 2002. - С. 52-67.

102. Кульков E.H. Советская реакция на заключение пакта трех держав // Война и политика, 1939-1941. М.: Наука, 1999. - С. 384-393.

103. Кульков E.H. Успех "молниеносных" кампаний вермахта // Мировые войны XX века: В 4 кн. Кн. 3: Вторая мировая война: Исторический очерк. - М.: Наука, 2002. - С. 68-84.

104. Лавров Н.М. Турция в 1918-1956 годах. Учебный материал. М., 1956. -56 с.

105. Лавров Н.М. Турция в 1939-1951 гг. Лекции, прочитанные в ВПШ при ЦК ВКП(б). М., 1952. - 36 с.

106. Лебедев И.В. Новые архивные документы о советской внешней политике 1939-1941 годов // Война и политика, 1939-1941. М.: Наука, 1999. - С. 2125.

107. Лебедева Н.С. Эскалация агрессии и западные державы // 1939 год: Уроки истории. М.; Мысль, 1990. - С. 221-243.

108. Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941. М.: Вече, 2000. - 608 с.

109. Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А. Отечественная историография второй мировой войны. Некоторые итоги и проблемы // Вопросы истории. 1996. -№9.-С. 145-157.

110. Миллер А.Ф. История советско-турецких отношений // Исторический журнал. 1941. - № 10 - 11. - С. 87-109.

111. Миллер А.Ф. Краткая история Турции. М.: Политиздат, 1948. -304с.

112. Миллер А.Ф. Очерки новейшей истории Турции. М., 1948. - 280 с.

113. Миллер А.Ф. Турция и проблема проливов. Стенограмма публичной лекции, прочитанной 9 января 1947 г. в Лекционном зале в Москве. М.: Правда, 1947.-24 с.

114. Мирский Г.И. Ирак в смутное время. 1930-1941. М.: Издательство восточной литературы, 1961. - 188 с.

115. Михайленко В.И. Политика держав "оси Берлин-Рим" на Балканах в период германского наступления на западе (10 мая 24 июня 1940 г.) // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке (1933-1941). - Свердловск, 1976.-С. 62-76.

116. Михайленко В.И. Политика фашистской Италии на Балканах в период советско-финской войны (30 ноября 1939 12 марта 1940 г.) // Балканы и Ближний Восток в новейшее время. Сборник 2. - Свердловск, 1973. - С. 92119.

117. Моисеев П.П. Российско-турецкие отношения в период 1920-1939 гг.: анализ научных публикаций с позиции нового мышления // Российско-турецкие отношения: история, современное состояние и перспективы. М.: Институт востоковедения РАН, 2003. - С. 120-128.

118. Молодяков В.Э. Несостоявшаяся ось: Берлин Москва - Токио. - М.: ВЕЧЕ, 2004.-480 с.

119. Наджафов Д.Г. Начало второй мировой войны. О мотивах сталинского руководства при заключении пакта Молотова-Риббентропа // Война и политика, 1939-1941. М.: Наука, 1999. - С. 85-105.

120. Наджафов Д.Г. Советско-германский пакт 1939 г.: переосмысление подходов к его оценке//Вопросы истории. 1999.-№ 1. — С. 154-167,

121. Наринский М.М. Как это было // Другая война 1939-1945. М., 1996. - С. 32-59.

122. Наринский М.М. Советская внешняя политика и Коминтерн. 1939-1941 // Война и политика, 1939-1941. М.: Наука, 1999. - С. 38-49.

123. Новейшая история Турции. М.: Наука, 1968. - 396 с.

124. Новичев А.Д. Турция. Краткая история. М.: Наука, 1965. - 272 с.

125. Орлов A.C. СССР и Прибалтика. 1939-1940 // Война и политика, 1939-1941.-М.: Наука, 1999.-С. 192-206.

126. Орлов A.C. (Рец. на:) В.Я. Сиполс. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной. 1939-1941. М.: "Новина", 1997, 448 с. // Новая и новейшая история. 1998. - № 2. - С. 182-183.

127. Поздеева JI.B. 1939 год: советская политика глазами англичан // Война и политика, 1939-1941.-М.: Наука, 1999.-С. 125-140.

128. Поцхверия Б.М. Турция между двумя мировыми войнами: очерки внешней политики. М.: Наука, 1992. - 250 с.

129. Поцхверия Б.М. Основные этапы советско-турецких отношений // Проблемы истории Турции. М.: Наука, 1978. - С. 161 - 170.

130. Ржешевский O.A. Упущенная возможность // 1939 год: Уроки истории. -М.; Мысль, 1990.-С. 298-318.

131. Роберте Дж. Сферы влияния и советская внешняя политика в 1939-1945 гг.: идеология, расчет и импровизация // Новая и новейшая история. 2001. -№5.-С. 75-91.

132. Роберте Дж. Черчилль и Сталин. Эпизоды англо-советских отношений (сентябрь 1939 июнь 1941 года) // Война и политика, 1939-1941. - М.: Наука, 1999.-С. 141-155.

133. Розанов Г.Л. Накануне войны. Переговоры в Берлине осенью 1940 года // Дипломаты вспоминают. Мир глазами ветеранов дипломатической службы. — М.: Научная книга, 1997. С. 47-72.

134. Розанов Г.Л. Сталин-Гитлер: Документальный очерк советско-германских дипломатических отношений, 1939-1941 гг. М.: Междунар. отношения, 1991. - 224 с.

135. Россия и Черноморские проливы (XVIII-XX столетия). М.: Международные отношения, 1999. - 560 с.

136. Рябоконь С.И. Джентльменское соглашение Англии с Турцией, Грецией и Югославией в декабре 1935 г. // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке в новейшее время. Свердловск, 1981. - С. 73 - 89.

137. Сахаров А.Н. Война и советская дипломатия: 1939-1945 гг. // Вопросы истории. 1995. - № 7. - С. 26-45.

138. Севостьянов П.П. Перед великим испытанием: Внешняя политика СССР накануне Великой Отечественной войны. Сентябрь 1939 г. июнь 1941 г. -М.: Политиздат, 1981. - 367 с.

139. Семиряга М.И. Советско-германские отношения (сентябрь 1939 июнь 1941) // Советская внешняя политика 1917-1945. Поиски новых подходов. -М: Международные отношения, 1992. - С. 201-250.

140. Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. 1939 1941. - М.: Высш. шк., 1992.-303 с.

141. Сиполс В.Я. Внешняя политика Советского Союза, 1936 1939 гг. - М.: Наука, 1987.-396 с.

142. Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной. 1939-1941.-М., 1997. 448 с.

143. Сиполс В.Я. Тайные документы "странной войны" // Новая и новейшая история. 1993.-№2.-С. 91-122.

144. Сиполс В.Я. Тайные документы "странной войны" // Новая и новейшая история. 1993,- №3.- С. 119-138.

145. Случ С.З. Советско-германские отношения в сентябре-декабре 1939 г. и вопрос о вступлении СССР во Вторую мировую войну // Отечественная история. 2000. - № 6. - С. 10-27.

146. Смирнова Н.Д. Советско-итальянские отношения. 1939-1940 // Война и политика, 1939-1941.-М: Наука, 1999. С. 416-429.

147. Смирнова Н.Д. Союзы стран балкано-дунайского региона в системе европейской безопасности. // Европа между миром и войной 1918-1939. М.: Наука, 1992.-С. 130-151.

148. Соколов В.В. И.М. Майский между И.В. Сталиным и У. Черчиллем в первые месяцы войны // Новая и новейшая история. 2001. - № 6. - С. 18-31.

149. Соколов В.В. Новые данные о подготовке германского вторжения в СССР в 1941 г. // Новая и новейшая история. 2000. - № 1.

150. СССР и Турция, 1917- 1979.-М.: Наука, 1981.-320 с.

151. Суту Ж.-А. Советские дипломаты и вишистская Франция (1940-1941) // Война и политика, 1939-1941. -М.: Наука, 1999.-С. 156-173.

152. Тарасов П.К. Присоединение Турции к англо-французскому блоку накануне второй мировой войны // Международные отношения в новейшее время. Ч. 1. Свердловск, 1966. - С. 49-73.

153. Фалин В.М. Договор о ненападении 1939 г. и секретный протокол // 1939 год: Уроки истории. М.; Мысль, 1990. - С. 319-354.

154. Федоров К.В. Политика СССР в Восточной и Юго-Восточной Европе после возникновения предвоенного политического кризиса (март июнь) 1939// Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке в новейшее время. - Свердловск, 1983. - С. 55-70.

155. Фирсов Ф.И. Архивы Коминтерна и внешняя политика СССР в 1939-1941 гг.//Новая и новейшая история. 1992. - №6. - С. 12-35.

156. Фляйшхауэр И. Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии. 1938-1939. М.: Прогресс, 1990. - 480 с.

157. Цыганков П.А. Международные отношения. М.: Новая школа, 1996. -320 с.

158. Чевтаев А.Г. Миссия Идена на Ближний Восток и Балканы весной 1941 г. // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке в новейшее время. Свердловск, 1982. - С. 79-104.

159. Чевтаев А.Г. Политика Англии в Восточном Средиземноморье в начальный период итало-греческой войны (октябрь декабрь 1940 г.) // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке в новейшее время. - Свердловск, 1981.-С. 104-124.

160. Чевтаев А.Г. Политика Англии в Восточном Средиземноморье накануне нападения Германии на Советский Союз (апрель июнь, 1941) // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке в новейшее время. - Свердловск, 1983.-С. 134- 150.

161. Чевтаев А.Г. Разработка Англией и Германией планов военно-политической борьбы в Восточном Средиземноморье (июнь сентябрь 1940) // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке. - Свердловск, 1979.-С. 72-89.

162. Челышев И.А. Международное положение СССР накануне Великой Отечественной войны (1939-1941 г.) // Россия в XX веке: историки мира спорят. М.: Наука, 1994. - С. 410-420.

163. Челышев И.А. Год кризиса: сентябрь 1938 сентябрь 1939 года // Советская внешняя политика 1917-1945. Поиски новых подходов. - М.: Международные отношения, 1992.-С. 157-200.

164. Чемпалов И.Н. Английская политика на Балканах в начале второй мировой войны (сентябрь октябрь 1939) // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке в новейшее время, Свердловск, 1981. - С. 125 — 142.

165. Чемпалов И.Н. Англо-французские планы нападения на СССР с юга и политика гитлеровской Германии на Балканах (март май 1940 г.) // Учен, зап. Урал, ун-та. - Свердловск, 1966. - 4.1. - С.92-137.

166. Чемпалов И.Н. Гитлеровская агрессия на Балканах осенью 1940 г. // Учен, зап. Урал, ун-та. Свердловск, 1966. - 4.2. - С.77-116.

167. Чемпалов И.Н. Дипломатическая подготовка к установлению экономического и военно-политического господства Германии на Балканах (май сентябрь 1940 г.) // Учен. зап. Урал, ун-та. - Свердловск, 1966. - 4.2. - С.3-76.

168. Чемпалов И.Н. Из дейността на хитлеристкия посланик в Анкаре Франц фон Папен в навечерието и в началото на Втората световна война // Исторически преглед. София, 1962. - №2. - С.54-59.

169. Чемпалов И.Н. Итало-германская агрессия на Балканах в конце 1940 г. // Международные отношения в новейшее время. Свердловск. Свердловск, 1968. -С.96-221.

170. Чемпалов И.Н. Немецко-фашистская агрессия против Югославии 6-17 апреля 1941 г. // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке в новейшее время. Свердловск, 1983. - С. 111-133.

171. Чемпалов И.Н. Подготовка фашистской Германии к нападению на Югославию // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке в новейшее время. Свердловск, 1982. - С. 48-78.

172. Чемпалов И.Н. Политика великих держав на Балканах в период предвоенного политического кризиса в Европе (март август 1939 г.) // Политикавеликих держав на Балканах и Ближнем Востоке (1933 1941). - Свердловск, 1976.-С. 77-132

173. Чемпалов И. Н. Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке (июнь-сентябрь 1940 г.) // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке. Свердловск, 1979. - С. 90-147.

174. Чемпалов И.Н. Присоединение Болгарии к Тройственному пакту и позиция великих держав // Учен. зап. Урал, ун-та. Свердловск, 1968. - С.56-174.

175. Чемпалов И.Н. Присоединение Югославии к Тройственному пакту // Учен. зап. Урал, ун-та. Свердловск, 1970. - С.3-111.

176. Черников И.Ф. В интересах мира и добрососедства: (О советско-турецких отношениях в 1935-1970 гг.). Киев: Наукова думка, 1977. - 200 с.

177. Чубарьян А.О. Советская внешняя политика (1 сентября конец октября 1939 года) // Война и политика, 1939-1941. - М.: Наука, 1999. - С. 7-20.

178. Чубарьян А.О. Упущенные возможности и исторические уроки. // Европа между миром и войной 1918-1939. -М: Наука, 1992.-С. 207-220.

179. Шамсутдинов A.M. Турецкая республика. Краткий очерк истории. 1923 -1961. М.: Издательство восточной литературы, 1962. - 96 с.

180. Широкорад А.Б. Тысячелетняя битва за Царьград. М.: Вече, 2005. - 672 с.

181. Шубин A.B. Мир на краю бездны. От глобального кризиса к мировой войне. 1929-1941 годы. М.: Вече, 2004. - 576 с.

182. Якобсен Х.-А. Вторая мировая война: некоторые итоги // Вопросы истории. 1995.-№ 7.-С. 78-90.

183. Якобсен Х.-А. Противоречивые оценки 22 июня 1941 года // Война и политика, 1939-1941.-М.: Наука, 1999.-С. 253-269.

184. Armaoglu F. 20. Yüzyil Siyasi Tarihi. 1914-1945. Istanbul: Alkim Yayinevi, 1997.-1006 s.

185. Avcioglu D. Türkiye'nin Düzeni (Dün Bugün - Yarin). - Cilt: 1. - Ankara: Tekin Yayinevi, 1969. - 348 s.

186. Bartel H. Frankreich und die Sovjetunion, 1938-1940. Stuttgart, 1986. - 478 s.

187. Bell P.M.H. France and Britain 1900-1940: Entente and Estrangement. L., N.Y., 1996.-275 p.

188. Bell P.M.H. The Origins of the Second World War in Europe. L., N.Y., 1993.-326 p.

189. Bowen W. Turkey and the Second World War: "Non-Belligerent but not Neutral" // The Turks. Vol. 5. Ankara, 2002. - P. 168-177.

190. Davison R.H. Turkey. New Jersey, 1968. - 182 p.

191. Deringil S. Denge Oyunu. Ikinci Dünya Sava§i'nda Türkiye'nin Di§ Politikasi. Istanbul: Türk Vakfi Yurt Yaymlan, 2003. - 286 s.

192. Deringil S. Turkish Foreign Policy during the Second World War: an "Active" Neutrality. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. - 242 p.

193. Ekinci N. The Period of inönü and the Years of the Second World War // The Turks. Vol. 5. Ankara, 2002. - P. 138-167.

194. Fenik M.F. Bu harbin kitabi. 1939 Harbi. Türkiye-ingiltere ittifaki ve Büyük Britanya imparatorlugu. Ankara, 1941. - 148 s.

195. Gürün K. Di§ ili§kiler ve Türk Politikasi (1939 dan günümüze kadar). -Ankara, 1983.-458 s.

196. Gürün K. Türk-Sovyet ili§kileri (1920 1953). - Ankara: Tirk Tarih Kurumu Basimevi, 1991.-325 s.

197. Hale W. Türk Di§ Politikasi 1774-2000. istanbul: Mart Matbaasi, 2003. -414 s.

198. Hillgruber A. The Third Reich and the Near and Middle East, 1933-1939 // The Great Powers in the Middle East, 1919-1939. N.Y., L., 1988. - P. 274-282.

199. Karal E.Z. Türkiye Cumhuriyeti Tarihi (1918-1960). istanbul: Maarif Basimevi, 1962.-242 s.

200. K1I19 A. Turkey and the world. W., 1959. - 224 p.

201. Kirk G. The Middle East in the War. L.: Oxford University Press, 1954. -736 p.

202. Kongar E. 21. Yiizyilda Turkiye. 2000'li Yillarda Tiirkiye'nin Toplumsal Yapisi. Istanbul: Remzi Kitabevi, 1999. - 725 s.

203. Lenczowski G. The Middle East in world affairs. N.Y.: Cornell University Press, 1962.-724 p.

204. Lewis B. The emergence of modern Turkey. L., N.Y., Toronto: Oxford University Press, 1961. - 518 p.

205. Lewis G. Turkey. L.: Ernest Benn Ltd., 1965. - 232 p.

206. Luca A.R. Soviet-American Politics and the Turkish Straits // Political Science Quarterly. 1977. - Vol. 92, No. 3. - P. 503-524.

207. Millman B. Turkey, Britain, and the Montreaux convention of 1936 // Turkish foreign policy: recent developments. Ed. by Kemal H. Karpat. Madison, Wisconsin, 1996.-P. 139-163.

208. Olaylarla Turk di§ politikasi. Cilt: 1 (1919 1973). - Ankara: Ankara Siyasal Bilgileri Fakultesi Yayinlan, 1982.-685 s.

209. Robertson J. Turkey and Allied Strategy 1941-1945. N.Y., London: Cambridge University Press, 1986. - 310 p.

210. Sander O. Siyasi Tarih. 1918-1994. Ankara: imge Kitabevi, 2004. - 606 s.

211. Shaw S.J., Shaw E.K. History of the Ottoman Empire and Modern Turkey. Volume II: Reform, Revolution, and Republic: The Rise of Modern Turkey, 18081975. -L., N.Y.: Cambridge University Press, 1977. 518 p.

212. Soysal I. Turk Di§ Politikasi incelemeleri i^n kilavuz (1919-1993). Istanbul: Tarih Vakfi Yurt Yayinlan, 1993. - 200 s.

213. Tamko? M. The Warrior Diplomats. Guardians of the National Security and Modernization of Turkey. Salt Lake City: Univ. of Utah Press, 1976. - 394 p.

214. Turkish foreign policy: recent developments. Ed. by Kemal H. Karpat. -Madison, Wisconsin, 1996. 214 p.

215. Türk Di§ Politikasi / Editor Baskin Oran. Cilt 1: 1919-1980. - istanbul: Tarih Vakfi Yurt Yayinlari, 2002. - 900 s.

216. Türk Me§hurlan Ansiklopedisi. istanbul: Yedigün Ne§riyat, 1947. - 684 s.

217. Türkiye Tarih Yayinlari Bibliografyasi. 1729-1950. Hazirlayan Enver Koray. -Ankara: Türk Tarih Kurumu Basimevi, 1952. 548 s.

218. Vali F. A. The Turkish Straits and NATO. Stanford, 1972. - 350 p.

219. Vere-Hodge E.R. Turkish Foreign Policy. 1918-1948. Geneve: Ambouilly-Annemasse, 1950.-216 p.

220. Watt D.C. The Saadabad Pact of 8 July 1937 // The Great Powers in the Middle East, 1919-1939.-N.Y., L., 1988.-P. 333-352.

221. Weber F. The Evasive Neutral. Germany, Britain and the Quest for a Turkish Alliance in the Second World War. Columbia and London: University of Missouri Press, 1979. - 244 p.