автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Внутренний диалог в лирической поэзии ХХ века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внутренний диалог в лирической поэзии ХХ века"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА

На правах рукописи

КАРПЕНКО Елена Петровна

ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ В ЛИРИЧЕСКОЙ ПОЭЗИИ XX ВЕКА

Специальность 10.02.01 — русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва —1991

Работа выполнена на кафедра общего и русского языкознания Харьковского государственного педагогического института им. Г.С.Сковороды

Научный руководитель '-

Официальные оппоненты -

доктор филологических наук И.И.К0В1УН0ВА (ИШ АН СССР)

доктор филологических наук Т.Г.ШНОКУР

доктор филологических наук, профессор О.П.ЕШАКОВА

Ведущее учреждение - Ташкентский государственный

университет

. Защита диссертации состоится

199 ¿Г.

в <(#1['часов на заседании специализированного совета Д.0002.19.01 при Институте русского языка АН СССР (121019 Москва, ул. Волхонк 18/2).

С диссертацией можио ознакомиться в библиотеке Института русского языка АН СССР.

Автореферат разослан гС-СфьХ 199^л\

У

Учений секретарь специализированного совета

кандидат филологических наук В.Н.БЗЛОУСОВ

Лирический поэт., по природа своей, -двуполое существо, способное к бесчисленным расщеплениям во юля внутреннего диалога.

О.Мандельштам

В отечественной и зарубежной лингвистике последние десяти-19гия отмечены активизацией интереса к коммуникативным аспектам иыка и особенностям речевой коммуникации (Н.Д.Арутюнова, ван Хвйк, И.Й.Ковтувова, К.Кожевникова, ЮЛ'.Лоыш, Ю.М.Лотман, Е.В.ГЬ-1учева, Я.Славиньский, Г.В.Степанов, Р.Якобсон и др.), которые 1ривлекали внимание ученых еще в первой половине нашего столетия. Толчком к развертыванию исследований в указанной ойласти юслужили работа М.М.Бахтина, создавшего теорию высказывания.

Обосновывая необходимость нового понимания высказывания как >вена в цепи речевого общения, как "активной позиции говорящего » той или иной предметно-смысловой сфере"*, ученый указывал на юдостаток предшествующих лингвистических теорий - недооценку юммуиикативной функции языка. Он считал, что '.высказывание воз-шсает как реакция на предшествующие высказывания и, возникая, же тем самим претендует на услыаанность, на ответность. Л сама слишанность, по мнению ученого, уже есть диалогическое отношена2. Именно эта услышанность становится предпосылкой возникно-«ная самой коммуникативной ситуации, а понимание услышанного,

Бахтин М.Н. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С.263. : там же: 306.

эртаций

по Бахтину, - подготовительная стадия ответа - возникновения нового высказывания. Таким образом, диалогическая природа высказывания предопределена диалогичностью сознания, диалогической природой самой человеческой жизни®. Поэтому "единственно адекватной формой словесного выражения подлинной человеческой жизни является незавершимый диалог. Жизнь по природа своей диалогична. Жать - значит участвовать в диалоге: вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться и т.п.".

Правомерность таких выводов подтверждается философскими теориями сознания и познания и исследованиями в области психологии и физиологии.

Анализируя вывода ученых-философов о диалогической природе мышления в сознания (например; '...душа, размышляя, ничего иного не делает, как разговаривает, спрашивая сама себя, отвечая, утверждая и отрицая", - Платон;*"...Мыслить - значит говорить с самим собой... значит внутренне (через репродуктивное воображение) слышать себя самого", - Н.Кант; "Для доказательства необходимы два лица; мыслитель раздваивается при доказательстве.'.'. - Л.Фейербах), необходимо выделить еще одну проблему, решение которой вытекает из приведенных высказываний, - проблему самосознания, только при наличии которого и возможен диалог с собой. Кроме того, именно с самосознанием связнвают процесс возникновения внутренней речи. И именно самосознание, предпосылкой которого является'раздвоение "Я" на субъект и объект (познания, управления, контроля" (И.Кон), диалог с собой, является основой нравственности, "внутреннего суда", по И.Канту.

3 там "в: 318.

Итак, "молчаливыа" диалоги с собой,- способ осуществления процесса самосознания.

Психология, как и философия, связывает возшшновенио внутренней речи- с развитием самосознания. Начало изучению механизмов образования внутренней речи положили исследования Л.С.Выготского, который определяет внутреннюю речь как речь для себя и выделяет основные ее свойства: максимальная свернутость, сокра-щенность, стенографичность, предикативность (каядое слово в ней - "концентрированный сгусток смысла").

Диалогическая природа мышления, влекущая за собой диалогам-ность всего им поровдаемого, доказывается опытами нейро-фгеиоло-гов, изучающих взаимодействие полушарий головного мозга человека.

Таким образом, выстраивается цепочка: диалогичность самой природа, глзни обусловливает диалогичность мышления, что влечет аа собой диалогичность сознания; последнее, в свою очередь, предполагает диалогичность коммуникация, языка. Это все снова ведет к диалогязацяи жизни, ужа социальной.

Возвращаясь к понимание даалога в лингвистике и филологии вообще, необходимо отметить, что одновременно с М.М.Бахтиным над проблемой диалогичности работает Л.П.Якубинский, который в своих исследованиях приходит к выводу о том, что всякое речевое раздраженна, как бы непрорывно длительно оно не было, возбуждая, как свою реакцию,* мысли и чувства, необходимо толкает организм на речевое реагирование" и что "диалог, являясь несомненным явлением "культуры", в то же время в большей мере явление "природы", чем монолог". То есть в очередной раз подчеркивается первичность диалога по отношению к монологу.

В это же время проблемами речевой коммуникации занимаются

представители Харьковской школы - ученики и последователи А.А.Потебня. Это свидетельствует о том, что "проблема диалога вое более и более становится в центре лингвистических интересов. Это вполне понятно: ведь реальною единицей речи ... является не изолированное монологическое высказывание, а взаимодействие, по крайней мере, двух высказываний, т.е. диалог"4.

Высказывание, по словам М.М.Бахтина, - звано в цепи речевого общения, и его основные признаки - четшш границы, определяемые сменой речевых субъектов, наличие этих речевых оубъектов, обращенность к кому-либо, адросованность. Адресат . высказывания, как указывает ученый, "мояэт быть непосредственным участником-собеседником бытового диалога, мокет быть дифференцированным коллективом специалистов какой-нибудь специальной области культурного общения, может быть более или менее дифференцированной публикой, народом, современниками, единомышленниками, врагами и противниками, подчиненным, начальником, низшим, высшим, близким, чужлм и т.п? Адресатом может быть также и нададресат - "третий", гочье ответное понимание субъект высказывания рассчитывает в метафизической дали.

Чтобы понимание со стороны адресата было активно ответным, необходима некоторая общность кругозора, общность памяти говорящего и слушающего /об атом - в работах М.М.Бахтина, Ю.М.Лотмана, Л.П.Якубинского и др*/ поэтому говорящий, оформляя свое высказы-, ваниа, вольно или невольно имеет в виду определенный тип аудитории

* Болошинов В.Н. Марксизм и философи«, языка. - Л., 1929. С.137-138.

Модель речевой коммуникация тщательно разрабатывет Р.Якобсон. Особое внимание он обращает на "увеличение "радиуса коммуникации", а также на тот аспект, который интересовал в функционировании языка исследователей как в области психологии и неврологии, так и лингвистики: язык является средством не только ин~ терперсональной, но и интраперсональной коммуникации.

Литературная коммуникация, основываясь на общих принципах речевой коммуникации, все-таки существенным образом от нее отличается, так как происходит "общая переоценка речи и всех ее компонентов" /Якобсон/. О своеобразии общения, коммуникация в художественном текста пишут М.М.Бахтин, В.М.Жирмунский, Ю.М.Лотман, Г.В.Степанов и др.

Особенности литературной коммуникации пытаются осознать и объяснить и сами поэты и писатели.

Вот как пишет о своих собеседниках, например, О.Э.Мандельштам. "Поэт не только музыкант, он же и Страдивариус, великий мастер по фабрикации скрипок, озабоченный вычислением пропорции "коробки" - психики слушателя. Нельзя третировать собеседника: непонятый я непризнанный, он жестоко мстит. У него мы ищем санкции, подтверждения нашей правоте. Тем более поэт". Но в то же время он указывает на то, что "обращение к конкретному собеседнику обескрыливает стих, лишает его воздуха, полета. Воздух стиха есть неожиданное. "Обращаясь к известному, мы может сказать только известное. Это - властный, неколебимый психологический закон". ... "Да, когда я говорю с кем-нибудь, - я не знаю того, с кем я говорю, и не желаю, не могу желать его знать. Нет лирики 'без диалога, к единственное, что толкает нас в объятия собеседника, - это желание удивиться своим собственным словам, пленяться их новизной и неожиданностью."

Мысли о необходимости собеседника можно найти также у Б.Набокова, М»Пришвина и др.

Итак, собеседник /его наличие/ - важнейший фактор коммуникация. И если отсутствует реальный собеседник, реальный "другой", сознание создает себе вымышленного "другого". В одних случаях это воображаемое лицо, в других - различные предметы и явления, в третьих - объективированная сторона Я человека, в диалог с которой вступает его другая сторона.

Все три указанные вше случая находят свое воплощение в лирике в силу ее коммуникативного своеобразия /см. об этом у И.И.Ков-туновой/. Лирическая поэзия призвана отразить внутренний мир автора, поэтому в ней находят место /в трансформированном вида/ некоторые формы естественной внутренней речи /в том числе внутренние диалоги/. Но не только диалоги с собой /внутренние в собственном смысле слова/ являются в лирике внутренними; диалоги с любыми собеседниками приобретают тот ке статус, поскольку в момент создания произведения никакая ответная реакция со стороны адресата невозможна. Это ведет к расширению самого понятия "внутренний диалог":«разговор с собой - внутренний диалог в узком смысле - автодяалог /термин Н.Фатеевой/; разговор с любыш другими адресатами - внутренний диалог в широком смысле.

Характер диалогов обоях типов, их внешняя или внутренняя направленность, а также вообще степень диалогизации лирических текстов, на наш взгляд, являются определяющими при характеристике индивидуального стиля поэта.

Следовательно, актуальным представляется проследить зависимость степени и характера диалогизации поэзии от коммуникативной позиции ее автора, тем более что вопрос этот ранее не изучался»

Основной целью исследования является определение природы и сущности внутреннего диалога в языке лирика и описание некоторых индивидуальных и в то та время характерных для поэзии XX века черт внутреннего диалога.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи;

- определение природы внутреннего диалога как принадлежности естественной внутренней речи;

- раскрытие понятия "внутренний диалог" применительно к поэзии;

- сопоставительное исследование функционирования диалогических форм и трансформация их функций в лирике нескольких поэтов; .

- анализ эволюции использования форм внутреннего диалога в идиостиле каждого автора в зависимости от изменения мировосприятия;

- сопоставительный анализ зависимости характера и перераспределения форм внутреннего диалога в поэтических текстах от коммуникативной позиции автора,

Штетжал исследования. В работе исследуется творчество четырех поэтов: С.Есенина, В.Маяковского, М.Петровых, Б.Окуджавы. Первые два представляют одну культурно-историческую эпоху, но принадлежат к разным направлениям я резко отличаются в осмысления своих поэтических заданий. Поэты более позднего времени /М.Петровых и Б.Окуджава/ занимают уже другие, обусловленные их социальным статусом и социальной средой коммуникативные позиции. Таким образом, есть возможность проследить, как исторически изменяется отношение поэтов к использованию тех или иных диалогиче-

ских форм для воплощения поэтических образов, и осуществить сравнительно-типологический анализ поэтических текстов.

Научная новизна и теоретическая значимость работы состоят в том, что в ней впервые рассматривается роль внутреннего диалога в индивидуальном поэтическом языка} прослеживается его эволюция у каждого из поэтов, чье творчество стало предметом изучения. Кроме того, для исследования взята ранее не изучавшаяся поэзия М.Петровых. Выявление зависимости степени и характера диалогиза-цяи поэтических текстов от коммуникативной позиции автора вносит определенный вклад в теорию коммуникация и теорию поэтической речи; подтверждает необходимость учета фактора адресата при анализе поэтических текстов и интенций их .авторов.

Практическое значение. Результаты исследования могут быть полезными при описании поэтического языка XX века как лингвистами, так и литературоведами, а также при описании идиостилей С.Есенина, В.Маяковского, М.Петровых и Б.Окуджавы. Практическая ценность работы состоит также и в том, что представленный в ней материал кожет использоваться в вузовских курсах "Стилистики" и "Лингвистического анализа текста", в спецсеминарах по лингвистической поэтике, в практике преподавания лингвистических и литературоведческих дисциплин в школе.

Апробация -работы. По проблемам диссертационного исследования были прочитаны доклады на научной конференции "Риторика и синтаксические структуры" /Красноярск, 1989/, межвузовской научной конференция "Семантика и прагматика языковых единиц" /Харьков, 1989/, на ХИ научной конференции болгарских аспирантов в СССР с международным участием /Москва, 1990/, на итоговых научных конференциях /Харьков, 1990, 1991/. Основные положения рабо-

сы обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры общего и русского гаыкознапия Харьковского государственного педагогического ип-;титута ям.Г.С.Сковороды и Отдела стилистики я языка художественной литературы Института русского языка АН СССР.

Структура •работа. Диссертация состоят яз введения, четырех ллав, заключения, указателя поэтических источников, списка литературы.

Во введении дается философское, психологическое и лингвисти-теское обоснование актуальности теш, кратко изложенное выше, формулируются цели и задачи исследования, описывается коммуникативное своеобразие лирики /Л.Я.Гинзбург, И.И.Ковтунока, Ю.М.Лот-чан, Р.Якобсон/, раскрывается природа внутреннего диалога как принадлежности естественной внутренней речи, посредством которой осуществляется самосознание личности, и его особенности в лирике. В данном разделе раскрывается такие суть понятия "коммуникативная позиция автора"; регламентируется объем диалогических форм /обращение, вопрос, повелительное наклонение, второе лицо/, семантика и функции которых описываются в пределах творчества каждого из поэтов.

1 глава - "Внутренний диалог в поэзии С.Есенина".

Продолжая в целом традиции лирики XIX века, в частности "крестьянский поэтов во главе с А.Кольцовым, Есенин обогатил свою поэзию новым отношением к природе, которое сфорлироватось в народно-песенной среде русской деревни начала И века. Большой отпечаток на его творчество наложило увлечение теорией имажинизма, несмотря на то, что, будучи законодателем этого направления, сам Есенин скоро от него отошел.

Поэзия С.Есенина отражает внутренний его мир - переживания

и чувства, связанные с восприятием окружающей действительности. Такая направленность на внутренний шр обусловливает высокую степень автоадресащш текстов. При расщепления его лирического Я адресатами становятся чувства, сердце и душа, земное Я поэта, жизнь, поэтический дар - творческое Я поэта и т.д., например: Стой, душа, мы с тобой проехали Через бурный положенный путь. Субъектами в этих диалогах /эксплицированными или имплицитными/ могут быть я чувства и разум: Но голос мысла^ортгу_говотат: Опомнись^^

На то, что это автоадресация, может быть прямое указание в контекста /экспликация собеседников/, а также сопровождение обращений, называющих адресатов, прилагательными-характеристиками /Слушай, Cepw^ffi_6a4bejioe.../,

Дяя некоторых автокоммувдкативных конструкций, содержащих местоимения или глаголы во 2-м лице, возможно расширение адресация /й.И.Ковтунова/, т.е. сказанное мокет быть отнесено не только к адресату-Я, но и к любому другому, который может принять это на свой счет» У С.Есенина и такие конструкции предельно индивидуализированы посредством контекста: Сочинитель бедный, Сочшик^^ и соответственно вопрос-

как бы предполагают широкого адресата, но текст не дает такой возыотаоста/Уя^*^

/введено местоимение мои, следовательно, адресат - только Я поэта/,

Автокомыуникативныа контексты С.Есенина могут состоять из одних вопросительных предложений или строиться на чередовании вопросов; и неполных предложений, моделируя процесс естественной внутренней речи.

Необходимо отметить, что поэтические тексты с автоадрвса-

цаой относятся ко второй половине творчества С.Есенина. В начальный период ~ их незначительное количество. Это отражает психологическую закономерность: именно в середине жизни я во второй ее частя человек начинает задумываться о своем месте в мире, об итогах своей жизни и, рефлексируя, делает одно из своих Я объектом анализа, что свидетельствует о росте самосознания. Отсюда - активизация внутренней речи и, естественно, отражение этих процессов в поэзия.

В начальный период устанавливается связь о миром, я человек стремится назвать каждое из его явлений, сделать его предметом познания. Поэтому в этот период особенно многочисленны обращения, которые помогают также составить представление о круге общения автора.

В силу внутренней направленности поэзия С.Есенина наиболее многочисленной группой обращений являются обращения не к лицам, а среда них - обращения к явлениям природы, растениям, животным а к родной земле, Руси.

Последовательно, на протяжении всего творчества встречаются обращения к ветру, видимо, очень близкому противоречивой, изменчивой натуре Есенина. Они, как и другие обращения к природе, часто сопровождаются характерными для фольклорных традиций элементами ой вы /ой ты/, мой, малый и др.

Новое, братское'/М.Эпштейн/, отношение прослеживается в обращениях к животным, хотя их не так уж много.

Природные адресаты, наиболее многочисленные в начальный период творчества, сменяются адресатом-родиной, причем обращения к родине составляют определенную иерархию: отчий дом - родной край - Русь.

Созерцательный, размышнищай характер поэзии С.Есешна обу-■словил почти полное отсутствие форм императива, обычно сопровождающих обращения, особенно к себе. В тех редких случаях, когда они присутствуют в тексте, ах модальность - пожелание, чаще всего они отражают волевые импульсы автора.

Форш вопроса сопутствует почти каждому обращению, независимо от того, какого адресата оно обозначает. Для Есенина наиболее характерны риторические вопросы-восклицания /Уж^не_сказ^_ли^в прутнике Жисть твоя и быль, Что под вечер путнш^^агоептал ковылй й вопросы-размшлениб, не нуждающиеся в ответе, которые становятся основной диалогической формой второго периода творчества поэта: Hjkomku^^ пути заветном?

Что касается форм второго лица /местоимений Ты и Вы/, то Ты - традиционно, и адресат, скрывающийся под ним, чаще всего эксплицируется в контексте. Адресат Вы редок и, встречаясь в поздних . стихотворениях, обычно включает в свой состав и авторское Я. Небольшое исключение, где поэт противопоставляет себя Вы, - это циклы "Москва Кабацкая" и "Исповедь хулигана". Там Я - мечущийся, освистанный, отчаявшийся поэт-забулдыга, а Вы - это общество, которое его таким сделало.

В цалсмсоотиошание форм внутреннего диалога и их грамматическое оформление соответствует характеру поэтического видения С.Есешна.

2 глава - "Внутренний диалог в поэзии В.Маяковского".

Коммуникативная позиция В.Маяковского определяется направленностью его поэзии на звучащую речь, на непосредственную обращенность "к слушателю или собеседнику, реальному или воображаемо-

с

му - зсо равно" . И если в начальный период творчества ~ это дань футуризму, то в послеоктябрьский - это уже закономерный отклик на потребность общества в вожаках.

Такая направленность поэзия вовне, к аудитории, обусловила малую степень ее автоадресованности. Автодиалоги встречаются в основном в начальный период творчества, но и тал» ощущается эта направленность поэзии вовне. Если у Есенина чаще всего эксплицируются адресаты автодиалогов, к которым обращается действующее в мире Я, то есть они направлены внутрь себя, то Маяковский называет субъектов гаях разговоров, которые адресуют свою речь реальному, земному Я поэта /Лет пять, должно быть, не был. там,/ а й^^^пчет^еле^/^^гда/ в кафе/ журчал фонтан/ я плавали фо-рэли?/. Субъектами могут быть также страх, душа, теш и др.

Основное место занимает внутренний диалог в широком смысле. Диалогические формы в нем распределяются следующим образом. Наиболее многочисленны обращения к лицам, диапазон которых безгранично широк: здесь и современники, называемые посредством обращений товарищ, обращений, характеризующих адресатов по роду занятий и по их социальной принадлежности /революционер, рабочий я др./, обозначенных словами "ребята", "братцы"; очень часты обращения, общепринятые за рубежом или архаичные, в иронических, сатирических контекстах /мусье, мистеры, господа/. Особую группу составляют обращения к коллегам по перу. В таких контекстах явно ощущаются интонации превосходства автора над всеми окружающими.

5 Винокур Г.О. Маяковский - новатор языка. - М., 1943. С.117.

Большое место занимают обращения к лицам, отдаленным во времени и пространстве: к историческим лицам /Коломб, Керзон, Форд и др./. То есть Маяковский весь мир делает своей аудиторией, ощущая себя на трибуне, возвышающейся над всеми.

С этой же трибуны обращается он я не к лицам. Наиболее показательны в этом отношении обращения к природе. Он не приближается к ней, ее явлениям, что характерно для поэзии, а наоборот, ее стихии, явления приближает к себе, вводит в свою аудиторию, одушевляет и зовет на борьбу, которую постоянно ведет сам: Молния, прибей соглашательский язык!

Очень ярко • определяют стиль Маяковского обращения-характеристики, встречающиеся среди всех типов. Здесь и определения-характеристики, и перифразы-характеристики

и фразовая номинация в позиции обращения /моздимые^строками/. Такие характеристики - в основном отрицательные.

Всей общапоэгической установке автора звать за собой соответствует повышенная, избыточная императивность его лирики. Каждое /за исключением немногих/ обращение сопровождается формой повелительного наклонения. Это придает поэзии лозунговый, плакатный характер.

Побудительная функция является основной и для вопроса /Кто_ сумеет совладать? Можете? Попробуйте.../. Почти все вопросы, встр( чающиеся в текстах Маяковского, содержат в себе ответ, или он дается в контексте, т.е. читателю, слушателю, собеседнику не дается возможность выбрать решение самому. Безответные вопросы, передающие ход размышлений, отмечаются только в раннем и позднем периодах творчества.

Указанные формы диалога в прсцеесэ творчества Маяковского

распределяются равномерно.

Изменения претерпевает только адресат Вы: если в дореволкь [»ионном, "футуристическом" творчестве под Вы понимается общество, которому противопоставляли себя футуристы, то в послереволюционном Вы - может быть кто угодно, с кем вступает в диалогические отношения поэт /обычно характер этого Вы раскрывается в контексте/.

Итак, эстрадная направленность поэзии В.Маяковского обусловила и основные особенности его стиля: обращенность к лицам и императивность, малый удельный вес автодяалогов по отношению к внутренним диалогам в широком смысла и их имитационный характер /адресант, принадлежащий к внутреннему миру, обращается к адресату Я, действующему в мире реальном, так же, как сам поэт обращается к своей аудитории/.

3 глава - "Внутренний диалог в поэзия И.Петровых".

Поэзия М.Петровых традиционно в том смысле, что охватывает обычный круг тем, присущих лирике: отражает внутренний мир автора со всеми свойственными ему особенностями. Своя стихи М.Петровых воспринимала как средство самовыражения, поэтому естественно, что в них воплотились процессы размышлений в форма внутрегших диалогов.

Субъектом таких диалогов у М.Петровых чаще всего выступает высшее Я - Разум, Духовность, Совесть, - которое обращается к Я земному, чувствующему, живущему и действующему в обычном маре среда людей. Это свидетельствует о высочайшем уровне самосознания, самокритичности автора, самоуглубленности: Никто не поможет, ня-кто_не^поможет, Метанья твои никого не тревожат, В себе отыщи непонятную силу, Как скрытую золотоносную жиду. Притом высшее Я -Мудрость, Разум - всегда обращается к своему адресату с йнтонаци-ей превосходства /как старший обращается к младшему/, поэтому в подобных стихотворениях очень ощктимы повелительные интонации.

Адресат и субъект речи эксплицируются редко, но их характер можно определить по контексту. В некоторых стихотворениях имеется прямое указание на автоадресацию: Д^га^блаженств^ себя^не^сглазь!

Обращения синтаксические в таких диалогах отсутствуют, и это придает им интимный характер, сигнализирует о принадлежности к духовной сфере.

Вопросы чаще всего задаются со стороны Я высшего, которое в ближайшем контекста дает и ответы на них.

Императивность по отношению к Я земному, безответность последнего свидетельствует о том, что роль последней инстанции во всех диалогах принадлежит Я высшему.

Адресатами автодиалогов могут выступать у М.Петровых слово и муза, строка, душ и сердце, эксплицируемые в поэтических текстах, но подобные диалоги встречаются намного реже описанных выше.

Направленность поэзия М.Петровых на внутренний мир автора обусловливает я определенное соотношение диалогических форм в общении с миром. Обращения к лицам, как и в поэзии Есенина, редки, а в обращениях не к лицам адресаты одушевляются и делаются равноправными участниками бесед. Многочисленны адресаты - города и страны, земля /Земля моя чудесная, что для тебя я сделаю.../. Обращения такие часто даряфрастичны и эмоционально насыщенны: Белзйусамшь^мто вастополе/ и др.

Очень показательны для характеристики идиостиля обращения к природе..Если у Есенина явления природы, деревья, цветы, животные ~ братья, родственники; у Маяковского - соратники в борьбе, то у Петровых, которая обращается не к дереву, а к лесу, не к ручьп, а

: морю, к ветрам - это божества, к которым она приходит поклоняться со своими горестями, страданиями и радостями: Здравствуй, тес! К тебе пришла я с безутешною утратой; Родимые ветры осенние, Ь>ть вы не оставьте меня!

Индивидуальны у «.Петровых обращения к жизни и смерти. Они сорошо иллюстрируют нахождение этих адресатов та границе внешнего I внутреннего мира; Где^ заблудились _ми, жизнь моя? Смерть приходит 13 внешнего мира: Не^лоддн^смерт Ч<5 медли, погляди, Как тяжело шслышащей, незрячей, Пустой дугоз. Зову тебя - пряди!

Императивные интонации жестки только в автоколмуникатявных даалогах; формы повелительного наклонения, сопровождающие обращения к природным и другим адресатам, имеют модальность мольбы, за-шчнания, просьбы.

Вопрос как диалогическая форма не очень выразительно пред-;тавлен в поэзии М.Петровых. Он встречается, как уже отмечалось зынэ, в автокоммуникативных контекстах, передавая движение мысли ига сигнализируя о теме высказывания. Удельный вес вопроса по от-юшению к другим диалогическим формам наиболее велик в поздний период творчества. Для этого ке периода характерны я автодиалоги, ю в большей мере, чем у Есенина. Синтаксические обращения много-шсленны в ранних стихотворениях.

Таким образом, психологический принцип, проиллюстрированный гоззией С.Есенина, подтверждается и в этом случав.

4 глава - "Внутренний диалог в поэзии Б.Окуджавы".

Ориентация поэзии Б.Окуджавы на общение с аудиторией должна Зшкебы сближать ее с эстрадной поэзией Маяковского, Черты сход-зтва действительно есть, но они минимальны: непосредственное об-ценив со слушателем, полилогизм которого у Окуджавы усиливается

музыкальным сопровождением, и расширение аудитории по сравнению с традиционной лирикой. Но по сравнению о аудиторией Маяковского, не ограничивавшего бе состав, аудитория Окуджавы избирательна: она включает лишь тех, кто способен сопереживать поэту, будучи связанным с ним общностью памяти, знания, интересов. Общение с реальной аудиторией осуществляется через посредство "текстовой", что определяет и характер адресация в поэзии Б.Окуджавы.

Этими же условиями определяются и особенности автокоммуника-' ция поэта. У него не наблюдается расщепления Я, какое мы показывали на примера творчества предыдущих поэтов, Его Я удваивается и каждый раз входит в состав тех адресатов, к которым он обращается, рассчитывая на сочувствие, со-понимание, - включается в состав того Вы, к которому апеллирует поэт, названному Ии вд названному посредством обращения.

Иногда роль высшего Я возлагается на адресатов-родных: мать, погибше отец и брат, - к ним земное Я поэта обращается с просьбой дать совет, научить жизни: 0 чем тн успел передумать, отец расстрелянный мой, когда я шагнул с гитарой, растерянный, но жи-вой?^Такую же роль играют и обращения к сыну.

Субъекты автодиалогов иногда /редко/ эксплицируются в тексте стихотворения и тоже наделяются чертам высшего Я, например, правом повелевать или иронизировать: Протяну я Любови ладони пустые, покаянный услышу я голос ее^-^^р^стн, не печалуйся, память не стынет, я себя раздарила во имя^твое; Ходьба^-^липн^ чудо дорог ^-дала^л^^ сто морок, позабудь

свой мирок, иди, простофиля, помучайся.

Установка на общение о аудиторией приводит к тому, что наиболее характерными текстовыми адресатами, обозначенными обращениями, являются адресаты-лица, и «а них ~ люди, имеющие отношение к

узкке, искусству: Отчего ты печален, художник - живописец, поэт, узьтлнт? Это свидетельствует о том, что музыка, искусство вооб-э - для Окуджавы первооснова жизни. Доказательство тому - обилие Зращеняй к адресатам-не лицам, также относящимся к музыке, твор-зству: Защите^ й фортуны.

Определяющим индивидуальный стиль Окудаавы является мотив здекды. Это чувство одушевлянтся, очеловечивается и становится зйствуицим лицом многих поэтических сюжетов на протяжении всего зорчества поэта: Надежда, белою рукой сыграй мне что-нибудь та-

Обращения к природе у Б.Окуджавы почтя отсутствуют.

Форш повелительного наклонения поэтом используются часто, > они носят модальность пожелания.

Вопрос - одна из наиболее распространенных диалогических >рм в поэзии Б.Окуджавы. Преобладают вопросы безответные. Они (гут выражать побуждение к действию /Йе угодно ль вам собраться меня, в моем дому?/, сомнения, размышления и т.д. Цепочки во-юсов задают тему совместных размышлений, побуждают адресата [брать необходимый ответ.

Семантика второго лица /Ты, Вы/ меняется в зависимости от го, кого автор видит в качестве своих собеседников, я на сос-в Вы- чаще всего есть указание в контексте. Как уже отмечалось, вольно часто авторское'Я, удваиваясь, тоже включается в его мки.

На примере творчества Б.Окуджавы четко прослеживается зво-ция соотношения диалогических фор«: в начале творчества преоб-дают синтаксические обращения, которые со временем заменяются орым лицом /собеседники известны друг другу, и нет необходимо-

сти в их называния/. Появляется вопрос, передающий ход размышлений о смысле ккзня, и контексты с обращениями к адресатам, соответствующим высшему Я поэта. Снова работает общий психологически? принцип: установление связи с миром - поиски в нем своего места -мысли по поводу пережитого.

В заключении представлены основные итоги исследования.

Изучение внутреннего диалога у четырех поэтов XX века позволяет сделать вывод о том, что характер внутреннего диалога чрезвычайно показателен для индивидуального поэтического языка и индивидуального стиля.

Характер внутреннего диалога связан с мировосприятием поэта, с его картиной мира, с тем, как взаимодействуют поэт и мир, каковы познавательная и коммуникативная позиции поэта. Эти факторы определяют собеседников поэта, адресатов речи - тех, с кем он вступает в диалогические отношения. У Есенина - это природа и Россия, родная земля, у Маяковского - в основном современники, у М.Петровых - города и земли, в которых она побывала, явления природы, у Окуджавы - товарищи, друзья, единомышленники, а также люди, имеющие отношение к искусству.

Кроме того, индивидуальный стиль каждого из поэтов ярко характеризуется соотношением автодиалогов и внутреннего диалога в широком смысле. Наибольшее количество обращений к себе у поэтов, продолжающих лирические традиции и ориентирующихся на отражение в поэзии своего внутреннего мира - С.Есенина и М.Петровых. У В.Маяковского и Б.Окуджавы, адресующих свои поэтические диалога аудитории, ограниченной рамками общего знания, как у Окуджавы, или неограниченной, как у Маяковского, преобладают диалоги, которые мы называем внутренними диалогами в широком смысле. Правда, у Б.Окуджава они иногда содержат оттенок автокоммуникативности /есл!

адресат Вы ила Тн, к которому обращается поэт, - инклюзивный/. Это явление имеет мосто в поэтических текстах второго периода. Г Маяковского автодиалоги /в небольшом количестве/ встречались только в ранних стихотворениях.

Общая закономерность, проявляющаяся в творчество почти всех поэтов, заключается в том, что начальный период творчества каждого - период постижения мира, установления связи с ним, поиска своих адресатов - знаменуется в поэзии большим количеством синтаксических обращений, которыо о течением времени сменяются вторым лицом. Возможно, что обилие их в начале творчества связано также с метафоричностью восприятия окружающего мара в молодости. Во второй период творчества преобладающей становится форда вопроса, появляются автокошуникативные конструкция, в то время как в ранний период преобладали диалоги с г,аром. Это свидетельствует о росте самосознания, о самоуглубления, позволяющем человеку сделать себя объектом анализа /самосознание, как известно, осуществляется посредством внутренней речи, которая, в силу этого, в трансформированном вядо, находят свое отражение в яоэтятоскях текстаяС Исключение из этого правила, подтвердившегося при исследовании творчества указанных поэтов, составляет лишь поэзия В.ЛЯаяковского.

Если говорить об исгорптаской эволюция внутри традиционной поэзии /С.Есенин, М.Петровну/ и новаторской /В.Маяковский я Б.Окуджава/, то необходимо отметать, что при некотором сходстве в творчестве кавдой из пар авторов, наблюдается усиление автокоммуникативного начала в лирике боле© позднего периода /у М.Петровых/, а в поэзии так называемой "эстрадной" - сужение, ограничение круга адресатов общности) интересов, общностью памяти /у Б.Окуджавы/.

Выявленные закономерности пе могут претендовать на роль всеобщих в силу ограниченности круга авторов, чье творчество послужило материалом исследования. Оаи только намечают некоторые тенденции развития поэзии XX века и открывают возможности для дальнейшего изучения лирики с этой точки зрения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы; 1, Формы внутреннего диалога в лирических текстчх // Риторика я синтаксические структуры. - Красноярск, 1988. С.193-154 /в ©-

авторство с И.И.Ковтуновой/. !

2. Обращения в лирике В.Маяковского // Новейшие направления лингвистики. Тезисы Всесоюзной школы-конференции. - М., 1989.

С.77-79.

3. О некоторых особенностях внутреннего диалога у Маяковского // Художественный текст: Проблемы изучения. Тезисы выступлений на совещании. - Ы., 1990. С.77.

4. К поэтике Б.Окуджавы // Лингвистическая семантика и прагматика. Материалы У научной конференции по проблемам семантических исследований. - Москва-Харьков, 1991. С.181.

5. Внутренний диалог в поэзии М.Петровых // веский язык: Актуальные проблемы диахронии и синхронии. Сборник статей. - И., 1991. С.209-21?