автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Военная политика Российской Федерации в теоретико-семиотическом ракурсе
- Год: 2010
- Автор научной работы: Чуваткин, Дмитрий Николаевич
- Ученая cтепень: кандидата политических наук
- Место защиты диссертации: Саратов
- Код cпециальности ВАК: 23.00.01
Полный текст автореферата диссертации по теме "Военная политика Российской Федерации в теоретико-семиотическом ракурсе"
На правах рукописи
Чуваткин Дмитрий Николаевич
Военная политика Российской Федерации в теоретико-семиотическом ракурсе
Специальность 23.00.01 - Теория и философия политики, история и методология
политической науки
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Саратов - 2010
004606688
Работа выполнена на кафедре политических наук Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского»
Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент
Митрохин Владимир Алексеевич
Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор
Труханов Виктор Александрович
кандидат исторических наук, доцент Креленко Денис Михайлович
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»
Защита состоится 25 июня 2010 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.04 при Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского по адресу: 410026, г. Саратов, ул. Вольская, д.Ю-а, к. 12, ауд.510.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского.
Автореферат разослан «22» июня 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат политических "" И. И. Кузнецов
наук, доцент
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется современным положением Российской Федерации в системе международных отношений, вызовами и угрозами ее безопасности. Военная политика решает задачи сохранения территориальной целостности и безопасности государства, возможности суверенного развития российского народа, что в современных условиях определяет необходимость широкого сотрудничества российской армии с силовыми структурами зарубежных государств в поддержании мира и стабильности в отдельных регионах, контртеррористической деятельности, миротворческих операциях. Оценка основных векторов военной политики России крайне важна для понимания политических и социально-экономических перспектив развития общества и государства. Дать такую оценку можно на основе детального анализа программных военно-политических документов, фиксирующих нормативное содержание политического регулирования в военной сфере. Кроме того, конкретные решения и действия в текущей политической жизни страны могут служить «маркерами» реализации той или иной военно-политической стратегии. Символический аспект военной политики позволяет представить тот набор конкретных знаковых средств и коммуникационных технологий, которыми оперирует политическая власть и правящая элита при определении конкретных мероприятий в сфере военной безопасности государства.
Исследование данных проблем представляет не только теоретический, но и практический интерес для современной России. Для российского государства характерно особое значение программного обеспечения военной политики, отработка актуальных концепций военного дела, военной стратегии и искусства, определение приоритетов военной безопасности и основных перспективных направлений развития Вооруженных Сил. Это связано с тем, что для территориально протяженного государства с относительно слабой транспортной инфраструктурой и недостаточным социально-экономическим освоением территории, в условиях стабильно сокращающегося количества населения и нарастания новых угроз безопасности необходимы современные, концептуально обоснованные и научно верифицированные установки в реализации военной политики России. Важным также представляется выявление противоречий в проведении военной реформы, которые способны решающим образом повлиять на качество обороноспособности страны, развитие потенциала ее армии.
Кроме того, актуальность темы исследования определяется переосмыслением на современном этапе всего комплекса проблем национальной безопасности постсоветской России и необходимостью защиты ее геополитических интересов. В сложных исторических условиях 1990-х гг. возможности Российской Федерации по обеспечению национальной безопасности были значительно ослаблены снижением экономического и военного потенциала, обострением межнациональных противоречий, резкой социальной поляризацией и другими факторами, которые в целом привели к утрате страной статуса сверхдержавы. В результате значительно активизировались действия международных центров силы, стремившихся расширить сферы своего геополитического влияния, используя внутренние
противоречия в России. Одновременно, за последнее десятилетие XX и начало XXI вв. произошел целый ряд серьезных сдвигов не только в международной политике, характеристиках миросистемы в целом, но и в военном деле. Появились новые технологии ведения войны (как собственно в военно-технической сфере, так и в плане использования большого количества инструментов soft power, «гибкой силы» или «мягкой мощи»), по-новому позиционируют себя организации, объединяющие значительное количество государств с целью обеспечения безопасности, возник целый ряд сильных в военном отношении негосударственных акторов. Так, например, финансовая и военная помощь экстремистских сил ряда стран послужила базой для войны в Чечне, катализатором сепаратизма на Кавказе в целом, поддержании нестабильности в Таджикистане и Узбекистане. В военно-технической сфере уже принято вести речь о новых способах ведения войн, применении высокоточного оружия и современных средств разведки и управления боем, реализации концепции «сетецентричной войны». Эти изменения в западной литературе получили обозначение «новой революции в военном деле» и именно с ними связывают новое прочтение фактора военной силы в мировой политике .
Кроме того, на основании экспансионистских устремлений ряда государств Запада сформировалась политическая традиция «распространения демократии» и демонтажа тех политических режимов, которые выпадают из сферы контроля и тем самым представляют определенную угрозу глобальному доминированию. Военные операции в Афганистане и Ираке, на территории бывшей Югославии не только существенно изменили представления о миропорядке и закрепили новое понимание международного права, но и продемонстрировали значимость военной силы в условиях существования современного общества.
Таким образом, новое понимание военных угроз безопасности, особые социально-экономические и политические условия развития России в постсоветский период требуют переосмысления государственной военной политики, адекватного анализа комплекса документов, определяющих ее основные параметры.
Степень разработанности проблемы. Интерес к военной политике государства всегда был ярко выражен в общественных науках в связи с потребностью понимания сущности военной силы и возможностей ее применения в политическом процессе. При этом, естественно, авторы обычно исходили из методологических и идеологических установок соответствующего исторического периода и стремились оценить эволюцию военной политики в конкретном политико-социальном контексте.
Масштабные перемены в Российской Федерации в 1990-е гг., приведшие к серьезным изменениям в мире в целом, пробудили широкий интерес исследователей к проблемам военной политики в условиях «постбиполярности». Первой серьезной политологической попыткой систематизации представлений о российской военной политике постсоветского периода является работа В.И.Шерпаева2. Автором анализируется политический процесс в России в
' Коэн ЭЛ. Военно-техническая революция.// Отечественные записки. 2005 .№5.
2 Шерпаев ВН. Военная политика в политическом процессе современной России. Автореф. дисс. ... докт.полит.наук. Екатеринбург, 2008.
контексте военного строительства, особое внимание уделяется военной реформе. Несмотря на это вплоть до настоящего времени состояние научной разработки темы вряд ли можно признать удовлетворительным.
За последние годы в общих чертах оформился ряд направлений в исследовании темы, что позволяет систематизировать историографию и выделить в ней несколько приоритетных векторов.
Первым направлением можно считать относится политологическую литературу, освещающую механизм разработки новой концепции национальной безопасности России. Уже на рубеже 1980-1990-х гг., то есть в период формирования основ повой государственности, эта проблема нашла отражение в работах К.Э. Сорокина, М.В. Александрова, Н.Г. Белова и ряда других авторов. Значительный всплеск интереса к военной политики и проблемам безопасности произошел в середине 1990-х гг., в период стремительного снижения политического и военного могущества России. Обострение международной обстановки в 1990-е гг., военная агрессия США в Персидском заливе, а впоследствии на Балканах, расширение НАТО, угроза создания однополярного мира привели многих исследователей к переоценке ориентиров внешнеполитического курса России и угроз ее национальной безопасности. В среде специалистов стали появляться более взвешенные оценки сотрудничества со странами Запада. Одновременно расширяется тематический спектр исследований проблем безопасности России.5 Несколько важных публикаций освещали ход и проблемы военной реформы в России .
Второе направление в литературе связано с осмыслением новой глобальной угрозы - терроризма. Военные аспекты борьбы с этим явлением стимулировали
3 См.: Рыжов Ю. Стратегия безопасности страны// Армия и общество. М., 1990; Сорокин К. Безопасность страны на пороге века // Коммунист. 1990. № 14; AieKcaudpoe М.В. О концепции национальной безопасности нашей страны // Международная безопасность. М., 1992; Белов Н.Г. Системные основы обеспечения национальной безопасности России // Безопасность. 1994. № 6; Глшаковский А.К. Национальная безопасность России и геополитика // Кентавр. 1991. № 10-12; Рубанов В.А. Гражданский взгляд на безопасность страны // Пульс реформ. М., 1989; Владимиров В., Посохов С. О некоторых проблемах национальной безопасности СССР // Армия и общество. М., 1990.
4 См.: Арбатов А.Г. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 7; Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. М., 1996; Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество. М., 1995; Россия в поисках стратегии безопасности: Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. М., 1996; Выборное В.Я. Развитие и безопасность. Опыт стран Востока и России. М., 1997; Егоров А.Г. О национальной безопасности и военно-политической стратегии государства // Социологические исследования. 1994. № 3; Проэктор Д.М. Новые измерения российской политики безопасности на рубеже столетий. М., 1997.
5 См.: Дашичев В.И. Национальная безопасность России и экспансия НАТО. М., 1996; Минеров J1. Приоритеты концепции национальной безопасности // Международная жизнь. 1997. № 10; Митрохин С. Политика государства и ценности общества // Политические исследования. 1997. № 1; Осипов Г. В. Место и роль глобальных проблем в концепции безопасности Российской Федерации // Безопасность. 1993. № 8.
4 Военные доктрины и реформы России в XX веке: Материалы научно-практической конференции «Российский опыт оборонного и военного строительства в XX столетии. Возможности его применения в организации и реформировании российских Вооруженных Сил». - М.: Парламентский центр, 1996; Макаренко U.K. Сущность, содержание и условия осуществления военной реформы в Российской Федерации. - М..РАГС, 1997; Рогозин Д О. Кризис оборонной системы России и необходимость военной реформы // Россия между миром и войной. - М., 1998; Шахов А. Военная организация переходного периода: демократические параметры развития // Власть. - 1999. - № 7 и др.
осмысление сущности современной военной политики государства и указывали на необходимость пересмотра ряда устоявшихся концепций ведения вооруженной борьбы. Представляет значительный научный интерес анализ богатого опыта борьбы с терроризмом, который накопило мировые сообщество, особенно такие страны, как США, Великобритания, Италия, Германия, Франция.7
К особому блоку литературы относятся исследования политических и военных средств разрешения локальных конфликтов на постсоветском пространстве.8 В отдельных работах отмечалась значимость военного аспекта сохранения территориальной целостности Российской Федерации.9
Отдельно стоит отметить целый пласт работ, посвященных анализу внешнеполитических аспектов концепции национальной безопасности России, фактору военной силы в обеспечении стратегической стабильности.10 Появление новых угроз вызвало стремление многих авторов объективно переоценить геополитические потери и приобретения России в исследуемый период." К этому же блоку литературы следует отнести исследования, отражающие политику России в ближнем зарубежье. Вполне очевидно, что военная политика и безопасность
7 См.: Бастрыкин A.M. Международное право в борьбе с терроризмом Л., 1990; Боль 77. Законы борьбы с терроризмом // Международной журнал криминологии и полицейской техники. 1997. № 2; Воробьев P.A. Правовое регулирование борьбы с бандитизмом н иными проявлениями организованной преступности в зарубежных государствах. М., 1993; Евстафов Д.Г., Чекалин В.И. Опыт борьбы с терроризмом в США и интересы безопасности России. // США: Экономика, политика, история. № 3. 1993; Гиленсен А. Как это делается у них// На боевом посту. № 8. 1996; Россия в борьбе с международным терроризмом. М., 2002.
I См.: Паин Э.А., Попов A.A. Чеченская политика России с 1991 по 1994 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 10; Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, концепции государства. М., 1995; Жириков A.A. Этнические факторы политической стабильности. М., 1995; Евстафьев Д.Г. Ограниченные вооруженные конфликты и проблемы безопасности России. М., 1996; Чебаи В.В. Милитаризация сознания: вооруженные конфликты и международная безопасность // Аргумент. 1994. № 1 ; Гвоздиков C.B. Обеспечение военной безопасности России в военно-политической и международной системах СНГ. Дисс. д.п.н., Н-Новгород, 2000.
' См.: Чечня: от конфликта к стабильности. (Проблемы реконструкции). - М., 2001; Коробий H.A. Деятельность гуманитарных и миротворческих международных организаций в контексте чеченского конфликта. Ставрополь, 2004; Кадыров A.A. Российско-чеченский конфликт: генезис, сущность, пути решения. Дисс. к.п.н., М., 2003.
10 См.: Рогов С.М. Безопасность России в многополярком мире // Вестник Российской Академии наук. Т. 66. 1996. № 3; Гаджиев КС. Геополитика. М., 1997; Голубев В.И., Пусько B.C. Современная концепция безопасности и проблемы ее реализации. М., 1996; Кокошин A.A. В поисках выхода: военно-политический аспекты международной безопасности. М., 1999; Внешняя политика Российской Федерации. М.: "РОСПЭН", 2000; Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М., 1997; Коршунов C.B. Разоружение и национальные идеи // Международная жизнь. 1996. № 7; Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995; Плешаков КВ. Компоненты геополитического мышления // Международная жизнь. 1994. № 10;. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: "РОСПЭН", 1996; УткшА.И. Мировой порядок XXI в. М.,2001.
II См.: Манилов В.Л. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. 1995. № 5; Ивашев Л.Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки. Дисс. д.и.н. М. 1999; Синайский A.C. Геополитика и национальная безопасность России // Военная мысль. 1992. № 10; Скворцов A.C., Клокотов Н.П., Турко H.H. Использование геополитических факторов в интересах решения задач национально-государственной безопасности // Военная мысль. 1995. № 2; Згшонин В.П. Новая Россия в новой Евразии: проблемы комплексного обеспечения безопасности. М., 1997; Колыхалова Е.П. Исторический опыт реализации внешнеполитического курса Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности в 90-е гг. XX в. М., 2002; Ефимов H.H. Политико-военные аспекты национальной безопасности России. 2006.
б
страны были тесно связаны с политической обстановкой в ее ближайшем окружении, эволюции сопредельных политических режимов.12
В рамках отдельного направления объединены работы авторов, исследовавших разработку концепции военной безопасности России.13 В военной сфере угрозы безопасности проявились наиболее болезненно, страна стремительно теряла приобретенный на предыдущем этапе статус военной сверхдержавы. В данной связи исследователи акцентировании внимание на необходимости своевременной защиты геополитического пространства России от новых угроз.14
Важным направлением в литературе о военной политике можно считать исследования, посвящанные анализу военно-технических аспектов. Они в значительной мере позволяют оценить эволюцию военной политики России прежде всего как комплекс измнений в производстве вооружений, конверсии российских предприятий ВПК, переориентации оборонной науки и др. Ксожалению, пока таких работ еще очень немного и как правило они посвящены отдеьным аспектам проблемы15. «Классической» в этом ряду можно считать книгу известного американского историка Уильяма Мак-Нила, который рассматривает мировой политический процесс прежде всего как развитие военного дела и гонки вооружений16. Такой ракурс позволяет увидеть в военно-технической политике не только стремление государства сооветствовать вызовам и угрозам времени, но и постоянные импульсы к расширению собственного влияния вовне наряду с модернизационными стратегиями во внутренней политике.
Стоит указать также на имеющийся теоретический задел по использованию семиотического подхода в политологических исследованиях. Наряду с «классиками» семиотики и современными авторами, работающими в русле философской и культурологической парадигмы17, можно выделить ряд работ, в
" См.: Стратегический курс России с государствами - участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1995. № 10; Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М., 1994; Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М., 1995; СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск, 1998; Загорский А. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспорт обычных вооружений. 1997. № 8-9.
13 См.: Бельков O.A. О концепции военной безопасности // Безопасность. 1993. № 4; Быков ОН. Национальная безопасность России (геополитические аспекты). М., 1997; Гущин C.B. Сущность и функции системы внутренней безопасности. M., 1996; Евстафьев Д.Г. Ограниченные вооруженные конфликты и проблемы безопасности России. М., 1996; Жинкин И.Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. М., 1995.
" См.: Чебан В.В. Милитаризация сознания: вооруженные конфликты и безопасность России // Аргумент. 1994. Ma I; Гвоздиков C.B. Обеспечение военной безопасности России в военно-политической и международной системах СНГ. Дисс. д.п.н., Н-Новгород, 2000; Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин A.A. Балканы сегодня и завтра: международные аспекты миротворчества. М„ 2001.
" Данн Дж.П., Сурри IL Производство вооружений.// Ежегодник СИПРИ: вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с алгл7 ИМЭМО РАН. М., Наука. 2007; Купер Дж. Развитие российской военной промышленности. // Ежегодник СИПРИ: вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ./ ИМЭМО РАН. М., Наука. 2007. Бабакин А. Оборонно-промышленный комплекс: кризис или выздоровление.// Независимое военное обозрение. 22 июля 2005; Соломонов Ю.С. Ядерная вертикаль: события и мысли. М., 2009.
" Мак-Нш У. В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в Х1-ХХ века. / Пер. с англ. Т. Ованисяна. М„ «Территория Будущего», 2008.
" Соссюр Ф. de. Труды по языкознанию. М., 1977; Пирс Ч. С. Избранные философские произведения. М., 2000; Гуссерль Эд. Собрание сочинений. Т. 3 (1). Логические исследования. T. Il (1). M., 2001; Фреге Г.
которых анализируется политические явления с использованием данного инструментария'8. Исследования, посвященные анализу природы и функциональности политических символов, также дали возможность оценить возможности использования семиотического подхода для достижения цели работы'9.
Можно отметить труды саратовской политологической школы, посвященные отдельным аспектам российской военной политики20.
В целом, анализ литературы позволяет сделать вывод о том, что отечественные исследователи разрабатывали различные аспекты военной политики России, однако до настоящего времени отдельно вопрос теоретического обеспечения военного строительства с использованием семиотического подхода не изучался.
С учетом этого определена цель работы - расширить теоретические рамки исследования военной политики России за счет использования семиотического подхода.
Поставленная цель потребовала решения следующих взаимосвязанных задач:
• обобщить основные теоретические и методологические подходы к исследованию военной политики как семиотической системы;
• проанализировать процесс символизации взаимосвязи политики и войны;
• определить место военной политики в системе государственной политики и её основные смысловые компоненты;
Логика и логическая семантика: Сборник трудов. М., 2000; Семиотика / Сост., вступит, статья и общ. ред. Ю.С.Степанова. М., 1983. Семиотика: Антология / Сост. Ю. С. Степанов-, Изд. 2-е, ипр. и доп. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001; Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство —СПБ, 2000; Соломоник А. Философия знаковых систем и язык. Изд. 2-е, дополненное и исправленное. Ми.: МЕТ, 2002; Ветров А. А. Семиотика и ее основные проблемы. М.: Политиздат, 1968; Гринев С. В. Основы семиотики. М., 2000.
^ Шей га л Е.И.Семиотика политического дискурса. М.: Пюзис, 2004; Кузнецова C.B. Правовые и символические аспекты легитимации политической власти в России : Дис. ... канд. полит, наук : 23.00.02 : Саратов, 2003; Агеев ¿.Семиотика М., 2002., Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2002„Уортман Ричард С. Сценарии власти. М, 2002, Бочаров В.В. Власть и символ // Символы и атрибуты власти. СПб., 1996; Герасимов В.И. Политический дискурс-анализ // Принципы и направления политических исследований. М., 2002.
" Легойда В.Р. Символы и ритуалы в политических процессах в США: традиции и современность (Феномен «гражданской религии»), Дисс. на соиск. ученой степени канд полит, наук. 23 00 02. -М. ,2000; Бенуас Л. Знаки, символы и мифы. / Пер. с фр. А. Качантарова M.: АСТ: Астрель, 2004; Генон Р. Символика креста. M : Прогресс-Традиция, 2004; Символы, святыни и награды российской державы. М.: ОЛМА-Пресс: OJ1MA Медиагрупп, 2004; Соболева Н.А. Российская государственная символика: история и современность. М.: Гуманит. изд центр ВЛАДОС, 2003; Хорошкевич А.Л Символы русской государственности М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993; Зазыкина Е.В. Политический PR: символы. М.: Юр-ИнфоР Пресс, 2003; Почетное Г.Г. Символы в политической рекламе. - М., 2001; Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. M : Книжный дом «Университет», 1999.
20 Дубровский В.А. Армия во внутригосударственных и внешнеполитических процессах//Политические проблемы современного общества Вып. 8. Саратов. 2007; Дубровский В.А. Армия и религия.// Политические проблемы современного общества. Сборник научных статей кафедры политических наук. Саратов. 2009; Труханов В.А. Система национальной безопасности: влияние социального фактора (на примере казачества): Автореф. дис. ... докт. полит, наук. - Саратов, 2003; Ницевич В.Ф., Труханов В.А. Военно-информационная политика государства: теоретические основы анализа. Изд-во: «Научная книга», СВИРХБЗ. 2004.
• систематизировать идейно-доктринальные обоснования военной политики;
• выявить базовые семиотические детерминанты военной политики России как современного государства;
• обосновать базовые теоретико-доктрипалыше направления совершенствования современной военной политики России.
Объект исследования - военная политика России в условиях современных социально-политических трансформаций. Предмет исследования - сущность, содержание и основные направления семиотической презентации военной политики современной России, источники, противоречия и тенденции ее развития.
Гипотеза исследования заключается в том, что в развитии различных политических практик, будь то идеологическое творчество, институциональное развитие и др. на определенном его этапе наблюдается тенденция к актуализации символического компонента этих практик, который приобретает значение самостоятельного фактора развития, обеспечивает функционирование идей и институтов даже в условиях очевидных противоречий между ними. В начале XXI века сложились условия, когда реальный военный потенциал сильнейших государств определяется не простым количественным исчислением вооружений и даже не всегда превосходством в технике и технологиях ведения боевых действий. Большее значение приобретает способность того или иного государства или военного союза проецировать свою силу (power projection), обеспечивая нужное превосходство или реализацию собственных интересов. Эта способность во многом зависит от характера и уровня символизации военной политики.
Хронологические рамки исследования охватывают сложный, насыщенный историческими событиями период российского политического процесса с начала 1990-х гг. по 2010 гг. Выбор нижних хронологических рамок связан со следующим. В начале 1990-х гг. произошел серьезный политический поворот в мире в связи с распадом СССР (1991 г.) и ряда других государств (ЧССР и СФРЮ). Из двух ведущих военно-политических союзов остался только один в связи с роспуском ОВД. Уже с 1994-1995 гг. начинают происходить серьезные изменения в военной политике России, обусловленные обострением ситуации на Северном Кавказе, моральной и технической деградацией армии, «пробуксовкой» военной реформы. Верхние хронологические рамки ограничены текущим годом, поскольку на сегодняшний день в России приняты основные документы в сфере военной политики, предопределяющие параметры ее дальнейшего развития на ближайшую перспективу.
Источниковая база исследования. Основными источниками исследования послужили Конституция и законы Российской Федерации, указы Президента РФ, распоряжения Правительства РФ, постановления Государственной Думы и Федерального Собрания РФ. Среди законов: Федеральные законы «Об обороне», «О безопасности»; Основы государственной политики РФ по военному строительству на период до 2010 г. и Концепция национальной безопасности Российской Федерации, Военная доктрина Российской Федерации, Стратегия национальной безопасности до 2020 г., Указы Президента РФ, приказы и директивы министра обороны РФ, другие нормативно-правовые акты,
затрагивающие реализацию военной политики Российской Федерации.21 В работе использованы труды классиков мировой политической мысли, теоретиков конфликтологии,22 ведущих политиков, общественных деятелей, их мемуары.23
Перечисленные источники позволили более полно и объективно представить процесс становления военной политики современной России в новых социально-экономических условиях, на фоне изменений в мировой политике на рубеже XX -XXI вв.
Методологическую базу исследования составили подходы и принципы научного познания, разработанные в социальных и гуманитарных науках.
Исходной методологической основой исследования является позиция, отрицающая одностороннюю и линейную детерминацию военно-политических процессов только одной группой факторов, будь это экономика, военное дело, культура, техническое развитие, политика или идеология. Автор придерживается той позиции, что военная политика современного государства детерминирована сложным комплексом причин и факторов, порождающих серьезные противоречия политической динамики, как во внутренней, так и во внешней сфере. Выбор семиотического ракурса исследования продиктован необходимостью более глубокого понимания природы и сущности военной политики, а также новыми познавательными возможностями анализа сферы военной безопасности как знаково-символической системы. В исследовании в качестве методологического основания использованы классические работы отечественных и зарубежных авторов по знаково-символическим системам.
Применение семиотического подхода в работе позволило представить военную политику России как совокупность организационно-информационных действий правящей элиты в сфере обеспечения преемственности и новаций в военном строительстве, а также для легитимации собственного видения стратегии безопасности российского государства. В таком ракурсе военная политика России
21 См.: Распоряжение Президента Российской Федерации "Об обеспечении единой внешнеполитической линии Российской Федерации в международных отношениях" // Российские вести. 1992. 19 ноября; Указ Президента РФ "О мерах по усилению борьбы с терроризмом" от 7 марта 1996 года; Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М.: СПАРК, 1996; Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию. М.: Федерация, 1998; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 17 декабря 1997 г. Н Внешняя политика и безопасность современной России (1991-1998 гг.). Хрестоматия в 2-х томах. Т. 2. Документы. М., 1999; Концепция внешней политики Российской Федерации П Дипломатический вестник. 2000. №8; Внешняя политика России на современном этапе. Выступление министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на Первом Конвенте Российской ассоциации международных исследований 20 апреля 2001 года // Вестник РАМИ. 2001. №2 и др.
См.: Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Коэн С. Провал крестового похода. М., 2001; Beput6oy А. Российско-американские отношения: как укрепить наше сотрудничество? // Pro et Contra. Журнал российской внутренней и внешней политики. 2004. Т.8. №3; Бжезинский 3. Преждевременное партнерство // Политические исследования. 1994. № 1; Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии // Независимая газета. 1997. 24 октября; йисезынский 3. Великая шахматная доска. М., 2005; Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М., 2005 и др.
23 См.: Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира // Дипломатический вестник. 1998. № 6; Козырев A.B. Стратегия партнерства // Международная Жизнь. № 5. 1995; Примаков Е М. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь. 1997. № 7; Иванов КС. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10. С. 3; Иванов НС. Участник создания послевоенного миропорядка II Международная жизнь. 1999. № 8.
предстает как.- сложная знаково-символическая система, использующая как традиционный язык официальных документов, так и образы истории, политические идеологемы и мифологемы для достижения определенных целен.
В работе применялся широко используемый в политологии метод сравнительного анализа в совокупности с другими общенаучными методами. При исследовании документов и материалов использованы также традиционные приемы политологии (контент-анализ, мониторинг СМИ), предполагающие изучение проблемы в ее становлении и развитии, а также выявление влияющих на изучаемую тему факторов и тенденций, их взаимодействие на определенном уровне, Ивент-анализ текущей военно-политической ситуации с использованием печатных и электронных СМИ позволил выявить наиболее важные тенденции в осмыслении военной стратегии России, отношении к нормативно-правовому обеспечению военной политики в стране и за рубежом.
Автор широко использует такие подходы, как системный, ретроспективный, социокультурный, взаимозависимости политических явлений.
Научная новизна диссертационного исследования связана с актуальностью предложенной темы, постановкой проблемы, не получившей достаточно полной интерпретации и освещения в научной литературе. В качестве конкретных элементов новизны выступают следующие положения:
• исследован процесс символизации взаимосвязи политики и войны;
• зафиксирована семиотическая природа военной политики как системы символов, смыслов и текстов;
• выявлены основные семиотически значимые компоненты военной политики России, их современное состояние, перспективы развития;
• доказана необходимость смыслового совершенствования доктринально-идейной базы военной политики России в связи с существенными изменениями в мировой политике и трансформацией роли РФ;
• раскрыты основные смысловые детерминанты современной военной политики, предопределяющие характер концептуализации военно-политических задач государства;
• определены актуальные смыслы военно-политических вызовов и угроз современного мира, стоящих перед Россией;
• научно обоснованы направления совершенствования военной политики России с использованием ресурсов политической символизации.
Положения, выносимые на защиту.
В ходе диссертационного исследования, полученные обобщения и выводы предлагаются как положения, выносимые на защиту:
1. Все известные на данный момент мировоззренческие модели в той или иной форме включают в себя систему оценок и отношений, связанных с войной и политикой. Теоретическая концептуализация этой взаимосвязи четко проявляет её символическую природу. В начале XXI века остро встает вопрос о пересмотре традиционного подхода к войне как приемлемого средства достижения политических целей, что требует семиотической «перезагрузки», создания нового
«текста», основным сообщением которого должна стать переориентации самой политики в направлении предотвращения войны.
2. Сложившаяся система номинации в военно-политическом дискурсе функционирует по законам семиотически упорядоченной совокупности текстов и сообщений и в таком виде распространяет себя на социальное пространство. Адресантами военной политики выступают высшие органы законодательной и исполнительной власти, органы военного руководства данного государства, военно-политические союзы. Адресатами военной политики являются: с одной стороны, все области жизнедеятельности общества, которые формируют военный потенциал, военную мощь государства; с другой, зарубежные партнёры и оппоненты.
3. В семиотической структуре военной политики как элемента государственной политики можно выделить относительно самостоятельные компоненты: во-первых, система идей, концепций и стратагем; во-вторых, символический контекст формирования человеческого потенциала армии; в-третьих, военно-техническая символизация военной политики. Эти компоненты образуют единое пространство смыслов, которое является одновременно средством презентации военно-политических приоритетов государства и ресурсом для выработки общественно-государственного консенсуса.
4. Содержание и характер военной стратегии, равно как ее место и роль в военном искусстве, не являются постоянными. Политика сегодня в большей мере, чем когда бы то ни было раньше, оказывает решающее влияние на военную стратегию, определяет ее цели, задачи, характер и общую направленность. В военной политике современных государств появляются новые модели геостратегического мышления. Основой новой стратегической парадигмы стала неспособность определить своего антагониста в традиционных геостратегических понятиях, следствием чего является попытка определить глобального противника с функциональной точки зрения. Однако убедительно «прописать» рецепты политики для предотвращения и разрешения конфликтов не удалось по сей день. Символизация ресурсов военной политики функционально дополняет реальное военное строительство и формирует соответствующие ожидания как внутри России, так и у ее зарубежных партнеров.
5. Нынешнее состояние технического обеспечения ВС России вызывает серьезные вопросы. Продолжение эксплуатации советской по производству и проектированию техники в обозримой перспективе станет невозможным как в силу морального устаревания и несоответствия поставленным перед армией и ВМФ задачам, так и в связи с отсутствием возможностей полноценной модернизации. Знаковым процессом можно считать переход российского военного руководства от закупки только отечественного вооружения для нужд национальной обороны к использованию возможностей зарубежных производителей вооружений и военной техники. Существующие на сегодня трудности с техническим обеспечением российских вооруженных сил являются, если их рассматривать в семиотическом ракурсе, результатом стремления отечественных политических и военных элит использовать технические достижения и новации в качестве средства
проецирования мощи, при которой техническое совершенство и фактический боевой потенциал этих средств оказываются вторичным фактором.
6. Семиотическая значимость формирования и функционирования военной элиты в политике проявляется в следующем: во-первых, «символьное» сознание офицерского комплекса имеет существенное значения для мероприятий военной политики, т.к. создаёт и укрепляет комплекс личностных качеств, присущих модальной личности «военного»; во-вторых, современная военная элита России, в отличие от других социальных слоев России, является в основном сплоченной массой с автономным, хорошо развитым групповым сознанием, сформировавшимся в силу приверженности образу мыслей и шкале ценностей, базой которых является национальная безопасность государства. Наконец, так как российский военный истеблишмент всегда претендовал на политическую роль, изменения в военной элите России являются знаковыми с политической точки зрения и вызывают огромный интерес наблюдателей и политических акторов как внутри страны, так и со стороны государств ближнего и дальнего зарубежья.
7. Современная ситуация в мировой политике в той ее части, которая непосредственно касается военной политики России, реализации ее приоритетов безопасности остается весьма сложной и неоднозначной. Масштабы угроз военного характера не стали меньше с окончанием «холодной войны», наоборот, приобрели новое качество. Россия вынуждена строить эффективные отношения на взаимной основе со своими традиционными партерами в сфере безопасности (США, Китай, ЕС) и, в то же время, внимательно и четко реагировать на ситуацию в постсоветском пространстве. Новые политические союзы, которые задают тон геополитической игре с участием России (НАТО, ШОС, ОДКБ и ГУАМ), находятся в динамичном состоянии. В этой связи весьма важным представляется не только четкое понимание правящим классом РФ целей и приоритетов военной политики страны, но и внятная фиксация оборонной стратегии государства в программных документах военной политики. Достичь этого можно через формирование более органичных и соответствующих духу времени и стратегическим интересам государства семиотических концептуальных основ военной политики.
8. Семиотический ракурс активирует возможность формирования новой предметной области в современных политических исследованиях, связанную с выявлением в структуре политических практик различных знаковых систем, выполняющих функции координации, легитимации и презентации доктринально-стратегического обеспечения военной политики. Этот ракурс задает возможности для более глубокого понимания противоречий и перспектив военной политики.
Теоретическая значимость определяется тем, что в диссертационной работе представлено новое прочтение теоретических подходов к определению сущности военной политики современного государства. На основе проведенного исследования разработано новое теоретико-семиотическое понимание сущности военной политики в условиях ограничения ресурсов и утраты статуса сверхдержавы. Разработана политологическая концепция формирования эффективных механизмов военной безопасности в период трансформационных преобразований. Обоснованность и достоверность результатов исследования
обеспечивается объективным научным анализом политических процессов, происходящих в сфере военной политики основе изучения соответствующих документов, сопоставлении и результатов научных исследований.
Практическая значимость результатов исследования связана с тем, что оно позволяет заложить основу принятия решений, связанных с предотвращением военных угроз России, формулированием адекватных задач в сфере военного строительства и развития Вооруженных Сил, выбора оптимального внешнеполитического вектора, позволяющего учитывать глобальные тенденции безопасности и их влияние на национальные интересы России.
Основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности органов политического и военного управления, при разработке и реализации военной политики России на современном этапе. Результаты диссертационного исследования представляют интерес для научных и практических работников, действующих политиков, государственных служащих, для всех, кто профессионально занимается вопросами военной безопасности и развития Вооруженных Сил.
Полученные результаты могут применяться в преподавании соответствующих курсов, спецкурсов и спецсеминаров в области политической науки, теории международных отношений и проблем безопасности.
Апробация результатов работы. Положения диссертации апробировались в ходе обсуждения проблем на научных конференциях в выступлениях на научных и научно-практических конференциях по проблемам современных политических и правовых процессов, безопасности: Всероссийской Интернет конференции 1 апреля - 1 июля 2010г. «Современная Россия и мир: альтернативы развития», при Алтайской школе политических наук, г.Барнаул (ashpi.asu.ru); Всероссийской научной конференции, посвященной 65-летию Великой Победы в Саратовском государственном социально-экономическом университете (23 апреля 2010 г.Саратов), методологических и научно-методических семинарах кафедры политических наук Саратовского государственного университета имени Н.Г.Чернышевского университета, Саратовского регионального отделения Российской Ассоциации Политической Науки.
Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень ее разработанности, обосновываются теоретическая база и методологические подходы, формулируются объект, предмет, цели и задачи исследования, выявляются научная новизна и практическая значимость диссертации.
В главе первой «Семиотический ракурс изучения военной политики» автор рассматривает основные теоретические и методологические подходы к исследованию военной политики как семиотической системы.
Параграф первый «Проблемы войны и политики: история символизации» посвящен рассмотрению семиотической взаимосвязи войны и политики.
Историю существования человечества невозможно представить без войн и это дает право утверждать что война - символ человечества, представленный и проявляющийся в различных аспектах его бытия. Это настолько сложный и многогранный феномен, что все известные на данный момент мировоззренческие модели в той или иной форме включают в себя систему оценок и отношений, связанных с войной. Одной из первых попыток присвоить символический характер войне можно по праву считать выражение Гераклита: «Война - отец всего, царь всего... ». Приверженность силе, силовая политика отнюдь не утратили и не могут утратить своего значения в определении облика современного мирового сообщества. Войны порождаются вполне освязаемыми материальными, экономическими, социальными, династическими, религиозными и иными факторами, однако вся история человечества свидетельствует о том, что война - это неотъемлемый символический контекст человеческой истории. Далее автор рассматривает процесс символизации взаимосвязи политики и войны с древности до наших дней и приходит к выводу, что на современном этапе в этом процессе наметились следующие тенденции.
Во-первых, возрастание степени и силы влияния невоенных политических средств на военные средства разрешения конфликтов.
Во-вторых, усиление противоречивого взаимодействия невоенных политических средств и таких военных средств, в которых доминирует собственно военная сила.
В-третьих, оптимизация сочетания военных и невоенных политических средств в деле разрешения современных вооруженных конфликтов.
Представления о войне как о политическом явлении подчеркивает семиотический характер связи войны и политики. В начале XXI века остро встает вопрос о пересмотре традиционного подхода к войне как приемлемого средства достижения политических целей, что требует семиотической «перезагрузки», создания нового «текста», основным сообщением которого должна стать переориентации самой политики в направлении предотвращения войны.
В параграфе втором «Военная политика как семиотическая система» автор обосновывает теоретико-методологический ракурс исследования военной политики как семиотической системы.
Семиотическая методология позволяет представить военную политику как коммуникативный процесс, при котором государство и его институты осуществляют постоянное регулятивное воздействие с помощью неких символов и знаков, призванных вызвать соответствующую им ответную реакцию адресата — в данном случае в их качестве выступают граждане, военные, политические, промышленные группы влияния, лица, принимающие решения, а также зарубежные партнёры и оппоненты. Адресантами военной политики выступают высшие органы законодательной и исполнительной власти, органы военного руководства данного государства, воешю-политические союзы.
В семиотической структуре военной политики можно выделить ряд относительно самостоятельных элементов. Идейный стержень военной политики -
военная доктрина государства. Она вырабатывается высшими органами политического и военного руководства. Реализация доктринальных идей, принимаемых планов и решений находится в сфере практических действий. Среди них особое место занимает руководство военным строительством в целом, строительством вооруженных сил. Это требует выработки и реализации военно-технической политики, а также военных аспектов социальной политики и кадровой политики в вооруженных силах.
То есть, по мнению автора, наиболее значимые аспекты военно-политической символизации это: во-первых, система идей, составляющих, в рамках семиотической парадигмы, текст, коммуникацию; во-вторых, символический контекст формирования человеческого потенциала армии; в-третьих, военно-техническая символизация военной политики («идеи», «люди», «техника»).
Глава вторая «Символьные составляющие военной политики» посвящена рассмотрению элементов системы военной политики, имеющих существенное семиотическое значение.
В параграфе первом «Искусство военной стратегии как семиотическая проблема» изучается генезис военной стратегии как семиотической системы.
На протяжении практически всей истории человечества вооруженные конфликты представляли собой центральные звенья, своего рода контрапункты международных отношений. Военная сила рассматривалась как важнейший компонент и символ мощи государства. «...Государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки...», - писал Макиавелли.
Содержание и характер военной стратегии, равно как ее место и роль в военном искусстве, не являются постоянными. Они возникали, видоизменялись и развивались в каждой стране в зависимости от социально-политического строя, политики, состояния экономики, географических условий, национальных традиций народа и других факторов.
После распада в 1991 г. двухблоковой системы многие исследователи и политики испытали искушение заняться поиском «быстрого решения», посредством которого новая стратегическая среда описывалась бы в рамках столь же четко определяемых лагерей. Как следствие, в военной политике современных государств появляются новые модели геостратегического поведения. Сообщество, не способное определить своего антагониста в традиционных геостратегических понятиях, с готовностью обращается к родовому, абстрактному или функциональному определениям «другого». «Врагом» оказываются не конкретные страна или союз, но ислам, иммиграция, международный терроризм или, если смотреть с другой стороны, - «неверная» материалистическая тирания Запада.
В параграфе втором «Технический аспект семиотического обеспечения военной политики России на современном этапе» автор рассматривает символическое значение военно-технического компонента военной политики.
Общество задает образцы для подражания в наиболее значимых для него точках действительности, чтобы усилить и укрепить их. Психологически техника выступает как знак неограниченного расширения возможностей человека.
Бинарная оппозиция «Природное — техническое» отдает предпочтение техническому. Особая роль техники отмечается памятниками техническим объектам — трактору, истребителю, танку, ракете. Если природа порождает новую природу, то техника порождает новую технику, в том числе и в виде памятников.
При пересечении противопоставлений вырастает роль вдвойне маркированных элементов. Так, сочетание двух маркировок «армия» и «техника» порождает особое значение. Для анализа значимыми становится два момента. Во-первых, техника ассоциируется с динамизмом, прогрессом, это явное движение страны вперед, выход ее на новые рубежи. И, несомненно, следует поддержать подобное движение, когда удается из единицы техники получать больше продукции, чем это кажется возможным. Во-вторых, присутствует воспитание определенного поколения, представители которого в нарушение норм и книжных представлений могут совершить любые действия. Динамика общества задана в аспекте его технизации. В качестве знаковых фигур общество выделяет технические профессии, в качестве знаковых действий — технические рекорды. Тем более что здесь техника хорошо пересекается со второй знаковой составляющей армией, что позволяет техническое сделать общественным. Техника также становится культурным символом. Особая статусность как парадов, так и посещений выставок новой техники руководителями и государства формирует отношение к технике как к знаку. Обычно сам знак указывает на объект. В этом случае объект «техника» указывает на стоящую за ним знаковую сущность, имеющей такие характеристики, как мощь, динамизм, сила, прогресс, современность. Если громадность памятников и площадей должны были символизировать вечность государства, то техника с ее все время меняющимся набором признаков должна демонстрировать силу государства, его соответствие пульсации всемирного времени. Знаковость «Мы — первые» проявляется в танках, подлодках, ракетах, т.е. в тех объектах техники, которые напрямую связаны с армией.
Нынешнее состояние технического обеспечения ВС России вызывает серьезные вопросы. Продолжение эксплуатации советской по производству и проектированию техники в обозримой перспективе станет невозможным как в силу морального устаревания и несоответствия поставленным перед армией и ВМФ задачам, так и в связи с отсутствием возможностей полноценной модернизации. Производственная база российского ВПК, кадровый потенциал и научно-исследовательское обеспечение находятся в кризисе. Возможности его преодоления видятся властью РФ как в традиционной парадигме увеличения финансирования, расширения оборонного заказа и поставок В и ВТ за рубеж, так и в конкуренции с иностранными производителями. Последние события, связанные с переговорами по «Мистралю», свидетельствуют о том, что в военной политике РФ наблюдаются системные противоречия, влияющие как на характер определения угроз безопасности государства, так и на выбор приоритетов в военном строительстве. Военно-техническое развитие российского государства в настоящее время представляется высшим руководством страны как реализация программы перевооружения армии на основе современных технологий. В этом процессе видится не только усиление оборонных возможностей России, но и существенное
технологическое обновление российской промышленности. Однако, декларируя возможности проведения закупок современной военной техники и вооружений-за рубежом, российское политическое руководство в значительной мере усиливает давление на отечественные предприятия оборонно-промышленного комплекса. Цель этого - повышение качества продукции и снижение ее себестоимости. Такой подход к определению государственной стратегии в данной сфере опирается на использование широких медиа ресурсов и оперирует символами новой политической реальности. Российское политическое руководство использует новые рычаги воздействия на сложившуюся ситуацию на рынке вооружений и, одновременно, намечает контуры возможного развития внешнеполитических приоритетов страны.
Параграф третий «Семиотические компоненты функционирования военной элиты» посвящён исследованию знаковости элиты в военно-политическом отношении.
На протяжении столетий русский офицерский корпус был символом образованности и культуры. Многие из крупнейших писателей, поэтов и деятелей культуры, науки либо сами в свое время служили офицерами, либо были выходцами из офицерских семей. Столетиями вырабатывался в русской армии кодекс нравственности. Его непреходящие ценности - верность долгу, воинская честь, достоинство, гордость за принадлежность к профессии защитника Отечества
- сохранились как святыни и передавались из поколения в поколение, проверялись на прочность в сражениях и воспитывались ратным трудом в мирное время. Государственные деятели, полководцы и военачальники, офицеры и генералы русской армии неустанно заботились о приумножении славы и традиций войск, повышении культуры, соблюдении правил этикета.
Институтами культивирования символического мироощущения офицеров, выраженного в понятиях долга, чести, достоинства, были офицерские собрания и клубы. В арсенал политики государства, направленной на воинское воспитание в духе патриотизма, высокого чувства долга и чести входит совокупность символов: гимн, герб, боевые знамена воинских частей, награды, знаки отличия, особенности военной одежды и т.п.; документы и тексты (присяга, уставы, девизы, призывы, лозунги и т.п.), ритуалы.
Системообразующее значение с точки зрения символизации воинской службы принадлежит воинским ритуалам и традициям. Большое место в воинском воспитании отводится ритуалу принятия военной присяги. Этот ритуал традиционно занимал особое место в системе воинских ритуалов. Военный мундир
- символ армейской и флотской чести и благ ородства, знак дисциплинированности, сплоченности воинов, их мужества и доблести в бою. Военная форма издавна служит средством выделения вооруженных защитников страны. Честь мундира -это образцовое при всех обстоятельствах выполнение воинского долга перед Родиной, как того требует военная присяга и уставы. Процесс формирования «символьного» сознания офицерского комплекса имеет существенное значения для мероприятий военной политики, т.к. создаёт и укрепляет комплекс личностных качеств, присущих модальной личности «военного».
Автор полагает, что семиотическая значимость формирования и функционирования военной элиты в политике проявляется в следующем:
Во-первых, «символьное» сознание офицерского комплекса имеет существенное значения для мероприятий военной политики, т.к. создаёт и укрепляет комплекс личностных качеств, присущих модальной личности «военного».
Во-вторых, современная военная элита России, в отличие от других социальных слоев России, является в основном сплоченной массой с автономным, хорошо развитым групповым сознанием, сформировавшимся в силу приверженности образу мыслей и шкале ценностей, базой которых является национальная безопасность государства.
Наконец, так как российский военный истеблишмент всегда претендовал на политическую роль, изменения в военной элите России являются знаковыми с политической точки зрения и вызывают огромный интерес наблюдателей и политических акторов как внутри страны, так и со стороны государств ближнего и дальнего зарубежья.
Глава третья «Основные символические детерминанты военной политики России» обозначает семиотический внешний контекст формирования военной политики России. В параграфе первом «Современные военные вызовы, угрозы и необходимость новой военной доктрины» исследуются символические аспекты актуальных военных проблем сегодняшнего дня. Современное государство, представляя существующие внешние угрозы и вызовы, реализует одну из основных своих функций - охранительную, направленную на гарантирование национального суверенитета, сохранение территориальной целостности и собственную стратегию развития. Как правило, эта функция реализуется одновременно и как идеологическое творчество, поскольку государство должно четко и последовательно сформулировать перечень наиболее острых сюжетов, влияющих на его развитие в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Основным источником по данной проблеме служат доктринальные документы страны -Конституция, Военная доктрина и стратегия национальной безопасности, в которых с большей или меньшей степенью детализации представлены проблемные зоны: «друзья» и «враги», цели и средства нейтрализации угроз, уровень ресурсного обеспечения безопасности.
Данные доктринальные документы выполняют также и важную символическую функцию - они представляют возможность для власти зафиксировать некоторые границы своего силового потенциала во внешней политике. При этом стоит вести речь не только о конкретных параметрах фиксации оборонных задач и предпочтительных способах их решения. Важно учитывать также и то, каким образом государство предполагает позиционировать себя на международной арене, каковы те условия и режим применения военной силы, которые определяют соответствующие средства и масштабы военного действия страны. В этом смысле происходит процесс «проецирования силы» если пользоваться терминологией американского политолога Дж. Ная. В настоящее время способность государства применить силу, военное воздействие регулируется нормативными актами как международного, так и национального уровня. Но,
вместе с тем, остается исключительно суверенным само решение об этом, поскольку принимается оно представителями законно сформированной власти на основании соответствующих идеологических и политических нормативных ценностей.
Для определения самых общих контуров символизации военной политики России на современном этапе анализируется один из главных российских документов - «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» - в которой представляются внешние угрозы и вызовы. Такой анализ позволяет определить основной декларируемый вектор развития оборонного блока государства, зафиксировать главные силовые линии внешней политики РФ на современном этапе, выявить центральные смыслообразующие сюжеты внешнего образа России как члена международного сообщества.
Если систематизировать представленные в тексте анализируемого документа внешние угрозы и вызовы безопасности РФ по их источникам и видам, то можно представить их таким образом:
Собственно военные угрозы безопасности, исходящие от государств или негосударственных субъектов. Прямыми угрозами военной безопасности названы:
- политика ряда ведущих зарубежных стран, направленная на достижение преобладающего превосходства в военной сфере, прежде всего в стратегических ядерных силах, путем развития высокоточных, информационных и других высокотехнологичных средств ведения вооруженной борьбы, стратегических вооружений в неядерном оснащении, формирования в одностороннем порядке глобальной системы противоракетной обороны и милитаризации околоземного космического пространства, способных привести к новому витку гонки вооружений, а также на распространение ядерных, химических, биологических технологий, производство оружия массового уничтожения либо его компонентов и средств доставки;
- негативное воздействие на состояние военной безопасности Российской Федерации и ее союзников усугубляется отходом от международных договоренностей в области ограничения и сокращения вооружений, а также действиями, направленными на нарушение устойчивости систем государственного и военного управления, предупреждения о ракетном нападении, контроля космического пространства, функционирования стратегических ядерных сил, объектов хранения ядерных боеприпасов, атомной энергетики, атомной и химической промышленности, других потенциально опасных объектов (ст.30).
Кроме того, в документе отмечается ряд источников угроз национальной безопасности - разведывательная и иная деятельность спецслужб и организаций иностранных государств направленная на нанесение ущерба безопасности РФ, террористическая деятельность, уничтожение военных и промышленных объектов, устрашение населения, деятельность транснациональных преступных организаций и группировок, связанная с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Отдельно упоминаются такие важные угрозы интересам и безопасности РФ как возможная эскалация вооруженных конфликтов вблизи границ РФ, а также назвершенность
оформления государственной границы с рядом стран (как в международно-правовом, так и в техническом отношении) (ст.41).
Экономические угрозы безопасности, связанные с возможными утратами РФ позиций в экономической сфере:
- последствия мировых финансово-экономических кризисов могут стать сопоставимыми по совокупному ущербу с масштабным применением военной силы;
- кризисы мировой и региональных финансово-банковских систем, усиление конкуренции в борьбе за дефицитные сырьевые, энергетические, водные и продовольственные ресурсы, отставание в развитии передовых технологических укладов, повышающие стратегические риски зависимости от изменения внешних факторов (ст.47).
Авторы понимают особенности России как континентального протяженного государства, где есть угрозы диспропорции развития отдельных регионов. Решать данный вопрос предлагается через «развертывание полномасштабной национальной инновационной системы за счет формирования перспективных территориально-промышленных районов в южных регионах и Поволжье, на Урале и в Сибири, на Дальнем Востоке и в других регионах Российской Федерации» (ст.64).
Экологические вызовы безопасности страны. В этой части констатируется тяжелое состояние национальной безопасности в сфере экологии. Здесь указывается что ситуация «усугубляется сохранением значительного количества опасных производств, деятельность которых ведет к нарушению экологического баланса, включая нарушение санитарно-эпидемиологических и (или) санитарно-гигиенических стандартов потребляемой населением страны питьевой воды, вне нормативного правового регулирования и надзора остаются радиоактивные отходы неядерного топливного цикла. Нарастает стратегический риск исчерпания запасов важнейших минерально-сырьевых ресурсов страны, падает добыча многих стратегически важных полезных ископаемых» (ст. 87).
Решение этих проблем видится в формировании условий для внедрения экологически чистых производств, поиска перспективных источников энергии, созданию стратегических запасов минерально-сырьевых ресурсов, достаточных для обеспечения мобилизационных нужд РФ и гарантированного удовлетворения потребностей населения в водных и биологических ресурсах (ст.88).
Социально-культурные вызовы, стоящие перед страной и их возможная динамика на перспективу. Здесь на первый план выходят такие угрозы как националистические настроения, ксенофобия, сепаратизм и насильственный экстремизм, в том числе под лозунгами религиозного радикализма. Констатируется обострение мировой демографической ситуации и проблем окружающей природной среды (ст. 10). Указывается, что возрастут угрозы, связанные с неконтролируемой и незаконной миграцией, наркоторговлей и торговлей людьми, другими формами транснациональной организованной преступности.
Одними из главных угроз национальной безопасности в сфере здравоохранения и здоровья нации являются возникновение масштабных эпидемий и пандемий, массовое распространение ВИЧ-инфекции, туберкулеза, наркомании и
алкоголизма, повышение доступности психоактивных и психотропных веществ (ст. 72).
Главными угрозами национальной безопасности в сфере культуры определены: засилие продукции массовой культуры, ориентированной на духовные потребности маргинальных слоев, а также противоправные посягательства на объекты культуры (ст.80). Кроме того, в ст.81 упоминается негативное воздействие на состояние национальной безопасности в сфере культуры, которое усиливают попытки пересмотра взглядов на историю России, ее роль и место в мировой истории, пропаганда образа жизни, в основе которого - вседозволенность и насилие, расовая, национальная и религиозная нетерпимость.
Собственно военные угрозы национальной безопасности России сформулированы достаточно широко, но при этом авторы «Стратегии...» не видели настоятельной необходимости фиксации категорий «друг» и «враг» в лице конкретных государств или союзов.
Таким образом, основные документы, определяющие военную политику РФ на современном этапе характеризуются в целом адекватным пониманием уровня и характера военных угроз России, ставят приоритеты развития оборонного потенциала страны. Но, в то же время, они не лишены целого ряда противоречий, связанных как с пониманием современных тенденций мировой политики и фактора безопасности государства, так и с определением места России в обеспечении международной и региональной стабильности.
В параграфе втором «Влияние международной обстановки в 1990 е - начале 2000-х гг. на военную политику России» анализируется влияние современных международных процессов на формирование военной политики нашей страны.
Военная политика любого государства в значительной степени определяется состоянием международной обстановки, характером отношений ведущих государств мира, развитием международных правовых режимов и их способностью к адаптации в новых геополитических и геоэкономических условиях. Это связано с самой природой государства как важнейшего актора мировой политики, представляющего миссию и ценности своего народа, традиции взаимодействия с другими государствами, международными организациями и негосударственными структурами. Кроме того, стоит отметить возрастающую роль внешних условий социально-политического и экономического развития современного государства. Внешняя торговля, привлечение инвестиций и контроль за рынками сбыта товаров и рынками труда, стимулирование ведущих производителей и предоставление экономических преференций собственным бизнес-структурам - далеко не полный перечень тех обстоятельств, которые требуют внимательного учета при выработке военной политики государств, формировании концепций безопасности и их реализации. Для России, как государства, ставшего правопреемником СССР, этот ряд обстоятельств должен быть также дополнен широким списком условий предопределяющих ее военную роль в мире и современное видение безопасности (например, поддержка соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье, урегулирование военных конфликтов на границах государства, предотвращение появления и развития агрессивных политических режимов в непосредственной близости к территории РФ, реализация режима нераспространения ОМП и др.).
Фактор военной силы, который вроде бы признали утратившим решающее значение в 1990-е годы, в полном масштабе и в грубой форме вернулся в мировую политику. Управляемость в мировой политике не усилилась, а, наоборот, существенно ослабела. Растущая хаотичность глобального развития стала очевидной. Соотношение вооруженных сил в мире после «холодной войны» в конце XX века характеризуется упрочением статуса США как единственной военной супердержавы. Многие исследователи высказывают мысль о том, что современная миросистсма, в отличие от многополярной межгосударственной системы конца XIX века, при которой соревнование великих держав приобретало все более и более глобальный характер, может сделаться более региональной, более фрагментарной и, следовательно, более дезорганизованной. Несмотря на тенденции регионализации и фрагментации существует и другая тенденция - к усилению мирового военного порядка к единообразию. Это выражается в следующих конкретных явлениях современной мировой военной политики:
1. сдвиг к совместной обороне во многих регионах мира, формирование многосторонних систем или многосторонних мер безопасности (трансформация блока НАТО после 1990 г., появление регионального форума АСЕАН, реализация миротворческих усилий под эгидой ООН, формирование ОДКБ и др.);
2. укрепляются и расширяются финансовые, торговые и экономические связи между государствами, что приводит к повышению «чувствительности» даже мощных военных держав по отношению к тому, что касается военной безопасности и военного развития в других регионах (например, прямая сырьевая заинтересованность США в развертывании кризиса в Персидском заливе в 1990 г., Иракской и Афганской кампаниях 2000-х гг.);
3. угрозы национальной безопасности приобретают все более разнообразный характер и перестают быть исключительно военными (рост запасов ОМП -потенциальная угроза всем государствам, а не только конкретным «владельцам» этих арсеналов, что заставляет принимать коллективные решения, искать путем совместных усилий новые глобальные механизмы координации и сотрудничества между странами).
Таким образом, современный геополитический порядок, далеко не такой фрагментарный, по-прежнему отягощен проблемами глобальной стратегической взаимосвязанности. При это отсутствие какой-то серьезной глобальной военной конкуренции не следует принимать за процесс военной деглобализации. На сегодняшний день можно выделить несколько ключевых международно-политических проблем, оказывающих серьезное влияние на характер и направленность российской военной политики. Несмотря на то, что в данном случае возможны некоторые упрощения и условность среди таких проблем, на наш взгляд, следующие:
1. отношения между США и Китаем как один из основополагающих факторов международной политики, экономической и военной стабильности в мире;
2. отношения РФ и НАТО в контексте российско-американских отношений по проблемам безопасности и разоружения, а также в контексте взаимодействия России и Евросоюза;
3. отношения республик постсоветского пространства, и динамика неурегулированных вооруженных конфликтов в ближайшем к России зарубежье.
Современная ситуация в мировой политике в той ее части, которая непосредственно касается военной стратегии России, реализации ее приоритетов безопасности остается весьма сложной и неоднозначной. Масштабы угроз военного характера не стали меньше с окончанием «холодной войны», наоборот, приобрели новое качество. Россия вынуждена строить эффективные отношения на взаимной основе со своими традиционными партерами в сфере безопасности (США, Китай, ЕС) и, в то же время, внимательно и четко реагировать на ситуацию в постсоветском пространстве. Новые политические союзы, которые задают тон геополитической игре с участием России, находятся в динамичном состоянии. Это касается и НАТО, и ШОС, ОДКБ и ГУАМ. По-видимому, многосторонний характер обеспечения региональной и международной безопасности стал уже неотъемлемой чертой мировой политики. В этой связи весьма важным представляется четкое понимание правящим классом РФ целей и приоритетов военной политики страны и внятная фиксация оборонной стратегии государства в своей миссии - программных документах военной политики.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются выводы и теоретические обобщения
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных работах автора
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах (перечень ВАК РФ):
1. Чуваткин Д.Н. Война и политика в начале XXI века: теоретическая концептуализация.// Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, Москва: Изд-во Саратовского филиала Института государства и права РАН.2009. №3, С.97 - 103.
2. Чуваткин Д.Н. Презентация внешних угроз и вызовов в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». // Известия Саратовского университета. Новая Серия. Социология. Политология. 2009. Том 9. вып.З. С. 119-124.
Другие публикации:
3. Чуваткин Д.Н. Политологические аспекты исследования войны: теоретико-методологические подходы. // Политические проблемы современного общества. Саратов: Изд-во «Наука», 2009. вып.12. С.107- 112.
4. Чуваткин Д.Н. Современные военные вызовы, угрозы и необходимость новой военной доктрины. Саратов, «Новый проект». 2010. 24 с.
5. Чуваткин Д.Н. Семиотический ракурс изучения военной политики. Саратов, «Новый проект». 2010. 24 с.
6. Чуваткин Д.Н. К вопросу о понятии «агрессия» в военной политике современных государств.// Политические проблемы современного общества. Саратов: Изд-во «Наука», 2010. вып.13. С.100 - 111.
Чуваткин Дмитрий Николаевич
Военная политика Российской Федерации в теоретико-семиотическом ракурсе
Специальность 23.00.01 - Теория и философия политики, история и методология политической науки
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук
Ответственный за выпуск А.А.Казаков.
Объём 1 п.л. Тираж 100 экз. Подписано в печать 21.05.2010
Типография издательства «Новый проект», Саратов, Московская, 160
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Чуваткин, Дмитрий Николаевич
Введение
Глава 1. Семиотический ракурс изучения военной 22 политики
1.1 Проблемы войны и политики: история символизации
1.2 Военная политика как семиотическая система
Глава 2. Символьные составляющие военной политики
2.1 Искусство военной стратегии как семиотическая 61 проблема
2.2 Технический аспект семиотического обеспечения военной политики России на современном этапе
2.3 Семиотические компоненты функционирования военной элиты
Глава 3. Основные символические детерминанты военной 148 политики России
3.1 Современные военные вызовы, угрозы и 148 необходимость новой военной доктрины
3.2 Влияние международной обстановки в 1990 е - начале 169 2000-х гт. на военную политику России.
Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Чуваткин, Дмитрий Николаевич
Актуальность темы исследования определяется современным положением Российской Федерации в системе международных отношений, вызовами и угрозами ее безопасности. Военная политика решает задачи сохранения территориальной целостности и безопасности государства, возможности суверенного развития российского народа, что в современных условиях определяет необходимость широкого сотрудничества российской армии с силовыми структурами зарубежных государств в поддержании мира и стабильности в отдельных регионах, контртеррористической деятельности, миротворческих операциях. Оценка основных векторов военной политики России крайне важна для понимания политических и социально-экономических перспектив развития общества и государства. Дать такую оценку можно на основе детального анализа программных военно-политических документов, фиксирующих нормативное содержание политического регулирования в военной сфере. Кроме того, конкретные решения и действия в текущей политической жизни страны могут служить «маркерами» реализации той или иной военно-политической стратегии. Символический аспект военной политики позволяет представить тот набор конкретных знаковых средств и коммуникационных технологий, которыми оперирует политическая власть и правящая элита при определении конкретных мероприятий в сфере военной безопасности государства.
Исследование данных проблем представляет не только теоретический, но и практический интерес для современной России. Для российского государства характерно особое значение программного обеспечения военной политики, отработка актуальных концепций военного дела, военной стратегии и искусства, определение приоритетов военной безопасности и основных перспективных направлений развития Вооруженных Сил. Это связано с тем, что для территориально протяженного государства с относительно слабой транспортной инфраструктурой и недостаточным социально-экономическим освоением территории, в условиях стабильно сокращающегося количества населения и нарастания новых угроз безопасности необходимы современные, концептуально обоснованные и научно верифицированные установки в реализации военной политики России. Важным также представляется выявление противоречий в проведении военной реформы, которые способны решающим образом повлиять на качество обороноспособности страны, развитие потенциала ее армии.
Кроме того, актуальность темы исследования определяется переосмыслением на современном этапе всего комплекса проблем национальной безопасности постсоветской России и необходимостью защиты ее геополитических интересов. В сложных исторических условиях 1990-х гг. возможности Российской Федерации по обеспечению национальной безопасности были значительно ослаблены снижением экономического и военного потенциала, обострением межнациональных противоречий, резкой социальной поляризацией и другими факторами, которые в целом привели к утрате страной статуса сверхдержавы. В результате значительно активизировались действия международных центров силы, стремившихся расширить сферы своего геополитического влияния, используя внутренние противоречия в России. Одновременно, за последнее десятилетие XX и начало XXI вв. произошел целый ряд серьезных сдвигов не только в международной политике, характеристиках миросистемы в целом, но и в военном деле. Появились новые технологии ведения войны (как собственно в военно-технической сфере, так и в плане использования большого количества инструментов soft power, «гибкой силы» или «мягкой мощи»), по-новому позиционируют себя организации, объединяющие значительное количество государств с целью обеспечения безопасности, возник целый ряд сильных в военном отношении негосударственных акторов. Так, например, финансовая и военная помощь экстремистских сил ряда стран послужила базой для войны в Чечне, катализатором сепаратизма на Кавказе в целом, поддержании нестабильности в Таджикистане и Узбекистане. В военно-технической сфере уже принято вести речь о новых способах ведения войн, применении высокоточного оружия и современных средств разведки и управления боем, реализации концепции «сетецентричной войны». Эти изменения в западной литературе получили обозначение «новой революции в военном деле» и именно с ними связывают новое прочтение фактора военной силы в мировой политике1.
Кроме того, на основании экспансионистских устремлений ряда государств Запада сформировалась политическая традиция «распространения демократии» и демонтажа тех политических режимов, которые выпадают из сферы контроля и тем самым представляют определенную угрозу глобальному доминированию. Военные операции в Афганистане и Ираке, на территории бывшей Югославии не только существенно изменили представления о миропорядке и закрепили новое понимание международного права, но и продемонстрировали значимость военной силы в условиях существования современного общества.
Таким образом, новое понимание военных угроз безопасности, особые социально-экономические и политические условия развития России в постсоветский период требуют переосмысления государственной военной политики, адекватного анализа комплекса документов, определяющих ее основные параметры.
Степень разработанности проблемы. Интерес к военной политике государства всегда был ярко выражен в общественных науках в связи с потребностью понимания сущности военной силы и возможностей ее применения в политическом процессе. При этом, естественно, авторы обычно исходили из методологических и идеологических установок соответствующего исторического периода и стремились оценить эволюцию военной политики в конкретном политико-социальном контексте.
Масштабные' перемены в Российской Федерации в 1990-е гг., приведшие к серьезным изменениям в мире в целом, пробудили широкий
1 Коэн Э.А. Военно-техническая революция.// Отечественные записки. 2005 .№5. интерес исследователей к проблемам военной политики в условиях «постбиполярности». Первой серьезной политологической попыткой систематизации представлений * о российской военной политике постсоветского периода является работа В.И.Шерпаева1. Автором анализируется политический процесс в России в контексте военного строительства, особое внимание уделяется военной реформе. Несмотря на это вплоть до настоящего времени состояние научной разработки темы вряд ли можно признать удовлетворительным.
За последние годы в общих чертах оформился ряд направлений в исследовании темы, что позволяет систематизировать историографию и выделить в ней несколько приоритетных векторов.
Первым направлением можно считать относится политологическую литературу, освещающую механизм разработки новой концепции национальной безопасности России. Уже на рубеже 1980-1990-х гг., то есть в период формирования основ новой государственности, эта проблема нашла отражение в работах К.Э. Сорокина, М.В. Александрова, Н.Г. Белова и ряда других авторов." Значительный всплеск интереса к военной политики и проблемам безопасности произошел в середине 1990-х гг., в период стремительного снижения политического и военного могущества л
России. Обострение международной обстановки в 1990-е гг., военная
1 Шерпаев В.И. Военная политика в политическом процессе современной России. Автореф. дисс. . .докт.полит.наук. Екатеринбург, 2008.
2 См.: Рыэюов Ю. Стратегия безопасности страны // Армия и общество. М., 1990; Сорокин К. Безопасность страны на пороге века // Коммунист. 1990. № 14; Александров М.В. О концепции национальной безопасности нашей страны // Международная безопасность. М., 1992; Белов Н.Г. Системные основы обеспечения национальной безопасности России // Безопасность. 1994. № 6; Гливаковский А.К. Национальная безопасность России и геополитика // Кентавр. 1991. № 10-12; Рубанов В.А. Гражданский взгляд на безопасность страны // Пульс реформ. М., 1989; Владимиров В., Посохов С. О некоторых проблемах национальной безопасности СССР // Армия и общество. М., 1990.
3 См.: Арбатов А.Г. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 7; Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. М., 1996; Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество. М., 1995; Россия в поисках стратегии безопасности: Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. М., 1996; Выборное В.Я. Развитие и безопасность. Опыт стран Востока и России. М., 1997; Егоров А.Г. О национальной безопасности и военно-политической стратегии государства // агрессия США в Персидском заливе, а впоследствии на Балканах, расширение НАТО, угроза создания однополярного мира привели многих исследователей к переоценке ориентиров внешнеполитического курса России и угроз ее национальной безопасности. В среде специалистов стали появляться более взвешенные оценки сотрудничества со странами Запада. Одновременно расширяется тематический спектр исследований проблем безопасности России.1 Несколько важных публикаций освещали ход и проблемы военной реформы в России .
Второе направление в литературе связано с осмыслением новой глобальной угрозы — терроризма. Военные аспекты борьбы с этим явлением стимулировали осмысление сущности современной военной политики государства и указывали на необходимость пересмотра ряда устоявшихся концепций ведения вооруженной борьбы. Представляет значительный научный интерес анализ богатого опыта борьбы с терроризмом, который накопило мировые сообщество, особенно такие страны, как США, Великобритания, Италия, Германия, Франция.3
Социологические исследования. 1994. № 3; Проэктор Д.М. Новые измерения российской политики безопасности на рубеже столетий. М., 1997.
См.: Дашичев В.И. Национальная безопасность России и экспансия НАТО. М., 1996; Минеров Л. Приоритеты концепции национальной безопасности // Международная жизнь. 1997. № 10; Митрохин С. Политика государства и ценности общества // Политические исследования. 1997. № 1; Осипов Г. В. Место и роль глобальных проблем в концепции безопасности Российской Федерации // Безопасность. 1993. № 8.
2 Военные доктрины и реформы России в XX веке: Материалы научно-практической конференции «Российский опыт оборонного и военного строительства в XX столетии. Возможности его применения в организации и реформировании российских Вооруженных Сил». - М.: Парламентский центр, 1996; Макаренко И.К. Сущность, содержание и условия осуществления военной реформы в Российской Федерации. -М.:РАГС, 1997; Рогозин Д.О. Кризис оборонной системы России и необходимость военной реформы // Россия между миром и войной. - М., 1998; Шахов А. Военная организация переходного периода: демократические параметры развития // Власть. -1999. -№ 7 и др.
3 См.: Бастрыкин А.И. Международное право в борьбе с терроризмом JL, 1990; Боль П. Законы борьбы с терроризмом // Международной журнал криминологии и полицейской техники. 1997. № 2; Воробьев Р.А. Правовое регулирование борьбы с бандитизмом и иными проявлениями организованной преступности в зарубежных государствах. М., 1993; Евстафов Д.Г., Чекштн В.И. Опыт борьбы с терроризмом в США и интересы безопасности России. // США: Экономика, политика, история. № 3. 1993; Ггшенсен А. Как это делается у них // На боевом посту. № 8. 1996; Россия в борьбе с международным терроризмом. М., 2002.
К особому блоку литературы относятся исследования политических и военных средств разрешения локальных конфликтов на постсоветском пространстве.1 В отдельных работах отмечалась значимость военного аспекта сохранения территориальной целостности Российской Федерации.2 Отдельно стоит отметить целый пласт работ, посвященных анализу внешнеполитических аспектов концепции национальной безопасности России, фактору военной силы в обеспечении стратегической
3 . -, стабильности. Появление новых угроз вызвало стремление многих авторов объективно переоценить геополитические потери и приобретения России в исследуемый период.4 К этому же блоку литературы следует отнести
1 I
См.: Папы Э./L, Попов А.А. Чеченская политика России с 1991 по 1994 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 10; Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, концепции государства. М., 1995; Жириков А.А. Этнические факторы политической стабильности. М., 1995; Евстафьев Д.Г. Ограниченные вооруженные конфликты и проблемы безопасности России. М., 1996; Чебан В.В. Милитаризация сознания: вооруженные конфликты и международная безопасность // Аргумент. 1994. № 1; Гвоздиков С.В. Обеспечение военной безопасности России в воеппо-политической и международной системах СНГ. Дисс. д.п.н., Н-Новгород, 2000.
У '
См.: Чечня: от конфликта к стабильности. (Проблемы реконструкции). - М., 2001; Коробий Н. А. Деятельность гуманитарных и миротворческих международных организаций в контексте чеченского конфликта. Ставрополь, 2004; Кадыров А.А. Российско-чеченский конфликт: генезис, сущность, пути решения. Дисс. к.п.н., М., 2003.
3 См.: Рогов С.М. Безопасность России в многополярном мире // Вестник Российской Академии наук. Т. 66. 1996. № 3; Гадэюиев КС. Геополитика. М., 1997; Голубев В.П., Пусько B.C. Современная концепция безопасности и проблемы ее реализации. М., 1996; Кокоишн А.А. В поисках выхода: военно-политический аспекты международной безопасности. М., 1999; Внешняя политика Российской Федерации. М.: "РОСПЭН", 2000; Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М., 1997; Коршунов С.В. Разоружение и национальные идеи // Международная жизнь. 1996. № 7; Панаран А.С. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995; Плешаков КВ. Компоненты геополитического мышления // Международная жизнь. 1994. № 10;. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: "РОСПЭН", 1996; Уткин А.И. Мировой порядок XXI в. М., 2001.
4 См.: Манилов B.JI. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. 1995. № 5; Ивашев Л.Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки. Дисс. д.и.н. М. 1999; Синайский А.С. Геополитика и национальная безопасность России // Военная мысль. 1992. № 10; Скворцов А. С., Клокотов Н.П., Турко Н.И. Использование геополитических факторов в интересах решения задач национально-государственной безопасности // Военная мысль. 1995. № 2; Зшюнин В.П. Новая Россия в новой Евразии: проблемы комплексного обеспечения безопасности. М., 1997; Колыхалова Е.П. Исторический опыт реализации внешнеполитического курса Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности в 90-е гг. XX в. М., 2002; Ефимов Н.Н. Политико-военные аспекты национальной безопасности России. 2006. исследования, отражающие политику России в ближнем зарубежье. Вполне очевидно, что военная политика и безопасность страны были тесно связаны с политической обстановкой в ее ближайшем окружении, эволюции сопредельных политических режимов.1
В рамках отдельного направления объединены работы авторов, исследовавших разработку концепции военной безопасности России." В военной сфере угрозы безопасности проявились наиболее болезненно, страна стремительно теряла приобретенный на предыдущем этапе статус военной сверхдержавы. В данной связи исследователи акцентировании внимание на необходимости своевременной защиты геополитического пространства России от новых угроз.3
Важным направлением в литературе о военной политике можно считать исследования, посвящанные анализу военно-технических аспектов. Они в значительной мере позволяют оценить эволюцию военной политики России прежде всего как комплекс измнений в производстве вооружений, конверсии российских предприятий ВПК, переориентации оборонной науки и др. Ксожалению, пока таких работ еще очень немного и как правило они посвящены отдеьным аспектам проблемы4. «Классической» в этом ряду
1 См.: Стратегический курс России с государствами — участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1995. № 10; Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М., 1994; Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М., 1995; СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск, 1998; Загорский А. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспорт обычных вооружений. 1997. № 8-9.
2 См.: Бельков О.А. О концепции военной безопасности // Безопасность. 1993. № 4; Быков О.Н. Национальная безопасность России (геополитические аспекты). М., 1997; Гущин С.В. Сущность и функции системы внутренней безопасности. М., 1996; Евстафьев Д.Г. Ограниченные вооруженные конфликты и проблемы безопасности России. М., 1996; Жинкин И.Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. М., 1995.
См.: Чебан В.В. Милитаризация сознания: вооруженные конфликты и безопасность России // Аргумент. 1994. № 1; Гвоздиков С.В. Обеспечение военной безопасности России в военно-политической и международной системах СНГ. Дисс. д.п.н., Н-Новгород, 2000; Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин А.А. Балканы сегодня и завтра: международные аспекты миротворчества. М., 2001.
4 Данн Дж.П., Сурри И. Производство вооружений.// Ежегодник СИПРИ: вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ./ ИМЭМО РАН. М., Наука. 2007; Купер Дою. Развитие российской военной промышленности. // Ежегодник СИПРИ: можно считать книгу известного американского историка Уильяма Мак-Нила, который рассматривает мировой политиеский процесс прежде всего как развитие военного дела и гонки вооружений1. Такой ракурс позволяет увидеть в военно-технической политике не только стремление государства сооветствовать вызовам и угрозам времени, но и постоянные импульсы к расширению собственного влияния во вне наряду с модернизационными стратегиями во внутренней политике.
Стоит указать также на имеющийся теоретический задел по испоользованию семиотического подхода в политологических исследованиях. Наряду с «классиками» семиотики и освременными авторами, работающими в русле философской и культурологической парадигмы2, можно выделить ряд работ, в котрых анализируется политчиеские явления с использованием данного инструментария3. Исследования, посвященные анализу природы и функциональности политических символов, также дали возможность оценить возможности использования семиотического подхода для достижения цели работы4. вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ./ ИМЭМО РАН. М., Наука. 2007. Бабакип А. Оборонно-промышленный комплекс: кризис или выздоровление.// Независимое военное обозрение. 22 июля 2005; Соломонов Ю.С. Ядерная вертикаль: события и мысли. М., 2009.
1 Мак-Нил У. В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в XI-XX века. / Пер. с англ. Т. Ованисяна. М., «Территория Будущего», 2008. " Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977; Пирс Ч. С. Избранные философские произведения. М., 2000; Гуссерль Эд. Собрание сочинений. Т. 3 (1). Логические исследования. Т. II (1). М., 2001; Фреге Г. Логика и логическая семантика: Сборник трудов. М., 2000; Сехмиотика / Сост., вступит, статья и общ. ред. Ю. С. Степанова. М., 1983. Семиотика: Антология / Сост. Ю. С. Степанов; Изд. 2-е, ипр. и доп. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001; Лотмап Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство—СПБ, 2000; Соломоник А. Философия знаковых систем и язык. Изд. 2-е, дополненное и исправленное. Мн.: МЕТ, 2002; Ветров А. А. Семиотика и ее основные проблемы. М.: Политиздат, 1968; Гринев С. В. Основы семиотики. М., 2000.
3 Шейгал Е.И.Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004; Кузнецова С.В. Правовые и символические аспекты легитимации политической власти в России : Дне. . канд. полит, наук : 23.00.02 : Саратов, 2003; Агеев Я. Семиотика М., 2002., Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2002.,Уортман Ричард С. Сценарии власти. М, 2002, Бочаров В.В. Власть и символ // Символы и атрибуты власти. СПб., 1996; Герасимов В.И. Политический дискурс-анализ // Принципы и направления политических исследований. М., 2002.
4 Легойда В.Р. Символы и ритуалы в политических процессах в США: традиции и современность (Феномен «гражданской религии»), Дисс. на соиск. ученой степени канд
Можно отметить труды саратовской политологической школы, посвященные отдельным аспектам российской военной полоитики1.
В целом, анализ литературы позволяет сделать вывод о том, что отечественные исследователи разрабатывали различные аспекты военной политики России, однако до настоящего времени отдельно вопрос теоретического обеспечения военного строительства с использованием семиотического подхода не изучался.
С учетом этого определена цель работы — расширить теоретические рамки исследования военной политики России за счет использования семиотического подхода.
Поставленная цель потребовала решения следующих взаимосвязанных задач:
• обобщить основные теоретические и методологические подходы к исследованию военной политики как семиотической системы;
• проанализировать процесс символизации взаимосвязи политики и войны;
• определить место военной политики в системе государственной политики и её основные смысловые компоненты;
• систематизировать идейно-доктринальные обоснования военной политики; полит, наук. 23 00 02. —М. ,2000; Бенуас JI. Знаки, символы и мифы. / Пер. с фр. А. Калсштарова М.: ACT: Асхрель, 2004; Генон Р. Символика креста. М : Прогресс-Традиция, 2004; Символы, святыни и награды российской державы. М.: ОЛМА-Пресс: ОЛМА Медиагрупп, 2004; Соболева Н.А. Российская государственная символика: история и современность. М.: Гуманит. изд центр ВЛАДОС, 2003; Хорошкевич A.JI Символы русской государственности М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993; Зазыкина Е.В. Политический PR: символы. М.: Юр-ИнфоР Пресс, 2003; Почепцов Г.Г. Символы в политической рекламе. - М., 2001; Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М : Книжный дом «Университет», 1999.
1 Дубровский В.А. Армия во внутригосударственных и внешнеполитических процессах//Политические проблемы современного общества Вып. 8. Саратов. 2007; Дубровский В.А. Армия и религия.// Политические проблемы современного общества. Сборник научных статей кафедры политических наук. Саратов. 2009; Труханов В.А. Система национальной безопасности: влияние социального фактора (на примере казачества): Автореф. дис. . докт. полит, наук. - Саратов, 2003; Ницевич В.Ф., Труханов В.А. Военно-информационная политика государства: теоретические основы анализа. Изд-во: «Научная книга», СВИРХБЗ. 2004.
• выявить базовые семиотические детерминанты военной политики России как современного государства;
• обосновать базовые теоретико-доктринальные направления совершенствования современной военной политики России.
Объект исследования - военная политика России в условиях современных социально-политических трансформаций. Предмет исследования - сущность, содержание и основные направления семиотической презентации военной политики современной России, источники, противоречия и тенденции ее развития.
Гипотеза исследования заключается в том, что в развитии различных политических практик, будь то" идеологическое творчество, институциональное развитие и др. на определенном его этапе наблюдается тенденция к актуализации символического компонента этих практик, который приобретает значение самостоятельного фактор развития, обеспечивает функционирование идей и институтов даже в условиях очевидных противоречий между ними. В начале XXI века сложились условия, когда реальный военный потенциал сильнейших государств определяется не простым количественным исчислением вооружений и даже не всегда превосходством в технике и технологиях ведения боевых действий. Большее значение приобретает способность того или иного государства или военного союза проецировать свою силу (power projection), обеспечивая нужное превосходство или реализацию собственных интересов. Эта способность во многом зависит от характера и уровня символизации военной политики.
Хронологические рамки исследования охватывают сложный, насыщенный историческими событиями период российского политического процесса с начала 1990-х гг. по 2010 гг. Выбор нижних хронологических рамок связан со следующим. В начале 1990-х гг. произошел серьезный политический поворот в мире в связи с распадом СССР (1991 г.) и ряда других государств (ЧССР и СФРЮ). Из двух ведущих военно-политических союзов остался только один в связи с роспуском ОВД. Уже с 1994-1995 гг. начинают происходить серьезные изменения в военной политике России, обусловленные обострением ситуации на Северном Кавказе, моральной и технической деградацией армии, «пробуксовкой» военной реформы. Верхние хронологические рамки ограничены текущим годом, поскольку на сегодняшний день в России приняты основные документы в сфере военной политики, предопределяющие параметры ее дальнейшего развития на ближайшую перспективу.
Источниковая база исследования. Основными источниками исследования послужили Конституция и законы Российской Федерации, указы Президента РФ, распоряжения Правительства РФ, постановления Государственной Думы и Федерального Собрания РФ. Среди законов: Федеральные законы «Об обороне», «О безопасности»; Основы государственной политики РФ по военному строительству на период до 2010 г. и Концепция национальной безопасности Российской Федерации, Военная доктрина Российской Федерации, Стратегия национальной безопасности до 2020 г., Указы Президента РФ, приказы и директивы министра обороны РФ, другие нормативно-правовые акты, затрагивающие реализацию военной политики Российской Федерации.1 В работе использованы труды классиков мировой политической мысли, теоретиков конфликтологии,2 ведущих политиков, общественных деятелей, их мемуары.1
1 См.: Распоряжение Президента Российской Федерации "Об обеспечении единой внешнеполитической линии Российской Федерации в международных отношениях" // Российские вести. 1992. 19 ноября; Указ Президента РФ "О мерах по усилению борьбы с терроризмом" от 7 марта 1996 года; Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М.: СПАРК, 1996; Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию. М.: Федерация, 1998; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 17 декабря 1997 г. // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-1998 гг.). Хрестоматия в 2-х томах. Т. 2. Документы. М., 1999; Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. 2000. №8; Внешняя политика России на современном этапе. Выступление министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на Первом Конвенте Российской ассоциации международных исследований 20 апреля 2001 года // Вестник РАМИ. 2001. №2 и др.
2 См.: Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Коэн С. Провал крестового похода. М., 2001; Вергибоу А. Российско-американские отношения: как укрепить наше сотрудничество? // Pro et Contra. Журнал российской внутренней и внешней политики.
Перечисленные источники позволили более полно и объективно представить процесс становления военной политики современной России в новых социально-экономических условиях, на фоне изменений в мировой политике на рубеже XX - XXI вв.
Методологическую базу исследования составили подходы и принципы научного познания, разработанные в социальных и гуманитарных науках.
Исходной методологической основой исследования является позиция, отрицающая одностороннюю и линейную детерминацию военно-политических процессов только одной группой факторов, будь это экономика, военное дело, культура, техническое развитие, политика или идеология. Автор придерживается той позиции, что военная политика современного государства детерминирована сложным комплексом причин и факторов, порождающих серьезные противоречия политической динамики, как во внутренней, так и во внешней сфере. Выбор семиотического ракурса исследования продиктован необходимостью более глубокого понимания природы и сущности военной политики, а также новыми познавательными возможностями анализа сферы военной безопасности как знаково-символической системы. В исследовании в качестве методологического основания использованы классические работы отечественных и зарубежных авторов по знаково-символическим системам.
Применение семиотического подхода в работе позволило представить военную политику России как совокупность организационно-информационных действий правящей элиты в сфере обеспечения преемственности и новаций в военном строительстве, а также для
2004. Т.8. №3; Бжезинскгш 3. Преждевременное партнерство // Политические исследования. 1994. № 1; Бжезинскгш 3. Геостратегия для Евразии // Независимая газета. 1997. 24 октября; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 2005; Бэюезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М., 2005 и др.
1 См.: Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира // Дипломатический вестник. 1998. № 6; Козырев А.В. Стратегия партнерства // Международная Жизнь. № 5. 1995; Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь. 1997. № 7; Иванов КС. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10. С. 3; Иванов КС. Участник создания послевоенного миропорядка// Международная жизнь. 1999. № 8. легитимации собственного видения стратегии безопасности российского государства. В таком ракурсе военная политика России предстает как сложная знаково-символическая система, использующая как традиционный язык официальных документов, так и образы истории, политические идеологемы и мифологемы для достижения определенных целей.
В работе применялся широко используемый в политологии метод сравнительного анализа в совокупности с другими общенаучными методами. При исследовании документов и материалов использованы также традиционные приемы политологии (контент-анализ, мониторинг СМИ), предполагающие изучение проблемы в ее становлении и развитии, а также выявление влияющих на изучаемую тему факторов и тенденций, их взаимодействие на определенном уровне. Ивент-анализ текущей военно-политической ситуации с использованием печатных и электронных СМИ позволил выявить наиболее важные тенденции в осмыслении военной стратегии России, отношении к нормативно-правовому обеспечению военной политики в стране и за рубежом.
Автор широко использует такие подходы, как системный, ретроспективный, социокультурный, взаимозависимости политических явлений.
Научная новизна диссертационного исследования связана с актуальностью предложенной темы, постановкой проблемы, не получившей достаточно полной интерпретации и освещения в научной литературе. В качестве конкретных элементов новизны выступают следующие положения:
• исследован процесс символизации взаимосвязи политики и войны;
• зафиксирована семиотическая природа военной политики как системы символов, смыслов и текстов;
• выявлены основные семиотически значимые компоненты военной политики России, их современное состояние, перспективы развития;
• доказана необходимость смыслового совершенствования доктринально-идейной базы военной политики России в связи с существенными изменениями в мировой политике и трансформацией роли РФ;
• раскрыты основные смысловые детерминанты современной военной политики, предопределяющие характер концептуализации военно-политических задач государства;
• определены актуальные смыслы военно-политических вызовов и угроз современного мира, стоящих перед Россией;
• научно обоснованы направления совершенствования военной политики России с использованием ресурсов политической символизации.
Положения, выносимые на защиту.
В ходе диссертационного исследования, полученные обобщения и выводы предлагаются как положения, выносимые на защиту:
1. Все известные на данный момент мировоззренческие модели в той или иной форме включают в себя систему оценок и отношений, связанных с войной и политикой. Теоретическая концептуализация этой взаимосвязи четко проявляет её символическую природу. В начале XXI века остро встает вопрос о пересмотре традиционного подхода к войне как приемлемого средства достижения политических целей, что требует семиотической перезагрузки, создания нового «текста», основным сообщением которого должна стать переориентации самой политики в направлении предотвращения войны.
2. Сложившаяся система номинации в военно-политическом дискурсе функционирует по законам семиотически упорядоченной совокупности текстов и сообщений и в таком виде распространяет себя на социальное пространство. Адресантами военной политики выступают высшие органы законодательной и исполнительной власти, органы военного руководства данного государства, военно-политические союзы. Адресатами военной политики являются: с одной стороны, все области жизнедеятельности общества, которые формируют военный потенциал, военную мощь государства; с другой, зарубежные партнёры и оппоненты.
3. В семиотической структуре военной политики как элемента государственной политики можно выделить относительно самостоятельные компоненты: во-первых, система идей, концепций и стратагем; во-вторых, символический контекст формирования человеческого потенциала армии; в-третьих, военно-техническая символизация военной политики. Эти компоненты образуют единое пространство смыслов, которое является одновременно средством презентации военно-политических приоритетов государства и ресурсом для выработки общественно-государственного консенсуса.
4. Содержание и характер военной стратегии, равно как ее место и роль в военном искусстве, не являются постоянными. Политика сегодня в большей мере, чем когда бы то ни было раньше, оказывает решающее влияние на военную стратегию, определяет ее цели, задачи, характер и общую направленность. В военной политике современных государств появляются новые модели геостратегического мышления. Основой новой стратегической парадигмы стала неспосособность определить своего антагониста в традиционных геостратегических понятиях, следствием чего является попытка определить глобального противника с функциональной точки зрения. Однако убедительно «прописать» рецепты политики для предотвращения и разрешения конфликтов не удалось по сей день. Символизация ресурсов военной политики функционально дополняет реальное военное строительство и формирует соответствующие ожидания как внутри России, так и у ее зарубежных партнеров.
5. Нынешнее состояние технического обеспечения ВС России вызывает серьезные вопросы. Продолжение эксплуатации советской по производству и проектированию техники в обозримой перспективе станет невозможным как в силу морального устаревания и несоответствия поставленным перед армией и ВМФ задачам, так и в связи с отсутствием возможностей полноценной модернизации. Знаковым процессом можно считать переход российского военного руководства от закупки только отечественного вооружения для нужд национальной обороны к использованию возможностей зарубежных производителей вооружений и военной техники. Существующие на сегодня трудности с техническим обеспечением российских вооруженных сил являются, если их рассматривать в семиотическом ракурсе, результатом стремления отечественных политических и военных элит использовать технические достижения и новации в качестве средства проецирования мощи, при которой техническое совершенство и фактический боевой потенциал этих средств оказываются вторичным фактором.
6. Семиотическая значимость формирования и функционирования военной элиты в политике проявляется в следующем: во-первых, «символьное» сознание офицерского комплекса имеет существенное значения для мероприятий военной политики, т.к. создаёт и укрепляет комплекс личностных качеств, присущих модальной личности «военного»; во-вторых, современная военная элита России, в отличие от других социальных слоев России, является в основном сплоченной массой с автономным, хорошо развитым групповым сознанием, сформировавшимся в силу приверженности образу мыслей и шкале ценностей, базой которых является национальная безопасность государства. Наконец, так как российский военный истеблишмент всегда претендовал на политическую роль, изменения в военной элите России являются знаковыми с политической точки зрения и вызывают огромный интерес наблюдателей и политических акторов как внутри страны, так и со стороны государств ближнего и дальнего зарубежья.
7. Современная ситуация в мировой политике в той ее части, которая непосредственно касается военной политики России, реализации ее приоритетов безопасности остается весьма сложной и неоднозначной. Масштабы угроз военного характера не стали меньше с окончанием «холодной войны», наоборот, приобрели новое качество. Россия вынуждена строить эффективные отношения на взаимной основе со своими традиционными партерами в сфере безопасности (США, Китай, ЕС) и, в то же время, внимательно и четко реагировать на ситуацию в постсоветском пространстве. Новые политические союзы, которые задают тон геополитической игре с участием России (НАТО, ШОС, ОДКБ и ГУАМ), находятся в динамичном состоянии. В этой связи весьма важным представляется не только четкое понимание правящим классом РФ целей и приоритетов военной политики страны, но и внятная фиксация оборонной стратегии государства в программных документах военной политики. Достичь этого можно через формирование более органичных и соответствующих духу времени и стратегическим интересам государства семиотических концептуальных основ военной политики.
8. Семиотический ракурс активирует возможность формирования новой предметной области в современных политических исследованиях, связанную с выявлением в структуре политических практик различных знаковых систем, выполняющих функции координации, легитимации и презентации доктринально-стратегического обеспечения военной политики. Этот ракурс задает возможности для более глубокого понимания противоречий и перспектив военной политики.
Теоретическая значимость определяется тем, что в диссертационной работе представлено • новое прочтение теоретических подходов к определению сущности военной политики современного государства. На основе проведенного исследования разработано новое теоретико-семиотическое понимание сущности военной политики в условиях ограничения ресурсов и утраты статуса сверхдержавы. Разработана политологическая концепция формирования эффективных механизмов военной безопасности в период трансформационных преобразований. Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается объективным научным анализом политических процессов, происходящих в сфере военной политики основе изучения соответствующих документов, сопоставлении и результатов научных исследований.
Практическая значимость результатов исследования связана с тем, что оно позволяет заложить основу принятия решений, связанных с предотвращением военных угроз России, формулированием адекватных задач в сфере военного строительства и развития Вооруженных Сил, выбора оптимального внешнеполитического вектора, позволяющего учитывать глобальные тенденции безопасности и их влияние на национальные интересы России.
Основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности органов политического и военного управления, при разработке и реализации военной политики России на современном этапе. Результаты диссертационного исследования представляют интерес для научных и практических работников, действующих политиков, государственных служащих, для всех, кто профессионально занимается вопросами военной безопасности и развития Вооруженных Сил.
Полученные результаты могут применяться в преподавании соответствующих курсов, спецкурсов и спецсеминаров в области политической науки, теории международных отношений и проблем безопасности.
Апробация результатов работы. Положения диссертации апробировались в ходе обсуждения проблем на научных конференциях в выступлениях на научных и научно-практических конференциях по проблемам современных политических и правовых процессов, безопасности: Всероссийской Интернет конференции 1 апреля - 1 июля 2010г. «Современная Россия и мир альтернативы развития», при Алтайской школе политических наук, г.Барнаул (ashpi.asu.ru); Всероссийской научной конференции, посвященной 65-летию Великой Победы в Саратовском государственном социально-экономическом университете (23 апреля 2010 г.Саратов), методологических и научно-методических семинарах кафедры политических наук Саратовского государственного университета имени Н.Г.Чернышевского университета, Саратовского регионального отделения Российской Ассоциации Политической Науки.
Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Военная политика Российской Федерации в теоретико-семиотическом ракурсе"
Заключение
Военная политика Российской Федерации как система символов и текстов - необходимый и важный элемент общеполитической и внешнеполитической деятельности, направленной на обеспечение национальной безопасности государства, предотвращение войны и военных конфликтов, упрочение стратегической стабильности. Ее семиотическим концептуальным стержнем является военная доктрина Российской Федерации. Целью военной политики Российской Федерации является создание благоприятных условий для стабильности в обществе, государстве, обеспечение их военной безопасности и защиты жизненно важных интересов. По своему предназначению она призвана: оценивать возможность, необходимость и пределы применения военной силы для достижения политических целей; определять количественные и качественные характеристики необходимой и достаточной военной силы, направлять процесс военного строительства; вырабатывать методы применения военной силы, способы противодействия потенциальному агрессору и взаимодействия с союзниками, руководить военными акциями. Военная политика России, как и любого другого государства, имеет две взаимосвязанные стороны - внутреннюю и внешнюю. Если внешняя сторона включает проблемы использования военной силы в межгосударственных отношениях, то внутренняя сторона определяет перспективы и повседневную деятельность государства по поддержанию его обороноспособности и готовности Вооруженных Сил к применению.
Направленность военной политики России за последние десятилетия претерпела значительные изменения. Военная политика России конца XX -начала XXI века имеет миролюбивый контекст, отличается взвешенным и конструктивным подходом к решению наиболее сложных проблем и противоречий, стремлением к достижению позитивных результатов в процессе сотрудничества, в том числе военно-политического, с самыми различными странами. Конкретное содержание военной политики определяют следующие факторы: экономические, политические, национальные и иные интересы Российского государства, выраженные в Концепции национальной безопасности, Военной доктрине, других документах и установках; потенциальные и реальные возможности России как субъекта военной политики, позволяющие реализовать эти интересы; внутренние и внешние аспекты жизнедеятельности государства и его важнейших институтов, степень угрозы его безопасности. Важнейшее ее направление заключается в обеспечении благоприятных, взаимовыгодных экономических, политических, культурных, научных и других связей и отношении со всеми странами, особенно с соседними, в установлении такого миропорядка, при котором решение назревших проблем осуществляется не под диктатом одной страны или определенного военно-политического союза государств, а в результате совместных взаимоприемлемых коллективных решений, преимущественно под эгидой ООН.
В структуре военной политики можно выделить ряд относительно самостоятельных компонентов, таких как совокупность идей и принципов; практическая деятельность по реализации доктринальных положений. Идеи и установки Военной доктрины определяют общее направление военно-политической деятельности государства и системный подход к ее осуществлению, как на ближайшую, так и на отдаленную перспективу. Военно-политическая обстановка и в России, и в мире подвержена непрерывным изменениям. Некоторые из них происходят внезапно, затрагивая самые глубокие, жизненно важные интересы государства, народов, общностей. Они требуют своевременного, порой экстренного реагирования, принятия ответственных, иногда судьбоносных решений, последовательного и неуклонного проведения их в жизнь. Эти решения должны отражать особенности конкретной обстановки и, безусловно, соответствовать положениям и установкам Военной доктрины. Степень необходимости и способность реализации принимаемых решений и планов свидетельствуют об эффективности осуществления военно-политической деятельности. Практическая деятельность по реализации доктринальных положений, принятых планов и решений, осуществляется по следующим основным направлениям: руководство военным строительством в целом, особенно строительством ВС, связанное с созданием основ военного потенциала страны, что требует разработки и реализации военно-технической политики, а также военных аспектов социальной, демографической, культурной политики; регулирование военно-политических отношений с другими государствами, коалициями, вооруженными силами, основанное на активном использовании всего арсенала методов и средств военной дипломатии. Из структуры военной политики вытекает ее содержательное определение как совокупности руководящих идей, положений, конкретных решений и практических действий, направленных на создание военного потенциала и достижение политических целей военными средствами.
Соответственно целями военной политики Российской Федерации на современном этапе развития являются следующие: предотвращение военных столкновений на мировой арене, содействие прекращению и недопущению вооруженных конфликтов между бывшими республиками СССР, оперативная нейтрализация любых военных провокаций; защита независимости России, обеспечение безопасности, суверенитета, неприкосновенности границ, территориальной целостности РФ, сдерживание от развязывания войн и военных конфликтов, направленных против нее; выполнение международных обязательств РФ по оказанию военной помощи союзным с ней государствам и участию в операциях по поддержанию мира; обеспечение действий Совета Безопасности ООН, других международных организаций по поддержанию мира и безопасности на возможно более ранней стадии развития угрожающей ситуации или конфликта; поддержание оборонного потенциала страны на уровне, адекватном существующим и потенциальным военным угрозам с учетом ее социально- экономических и финансовых возможностей.
В целом, проведённое исследование подтвердило гипотезу о том, что в развитии различных политических практик, (идеологическое творчество, институциональное развитие, совершенствование нормативной основы политического управления) на определенном его этапе наблюдается тенденция к актуализации символического компонента этих практик, который приобретает значение самостоятельного фактора развития, обеспечивает функционирование идей и институтов даже в условиях очевидных противоречий между ними. В начале XXI века сложились условия, когда реальный военный потенциал сильнейших государств определяется не простым количественным исчислением вооружений и даже не всегда превосходством в технике и технологиях ведения боевых действий. Большее значение приобретает способность того или иного государства или военного союза проецировать свою силу (power projection), обеспечивая нужное превосходство или реализацию собственных интересов. Эта способность во многом зависит от характера и уровня символизации военной политики. В конечном счете, понимание значимости символического обеспечения военной политики правящей элитой страны позволяет в определенной мере снизить издержки сложных процессов военной реформы и сформировать определенный уровень поддержки в обществе происходящим изменениям в структуре вооруженных сил РФ, их оснащении и подготовке.
Семиотический ракурс активирует возможность формирования новой предметной области в современных политических исследованиях, связанную с выявлением в структуре политических практик различных знаковых систем, выполняющих функции координации, легитимации и презентации доктринально-стратегического обеспечения военной политики. Этот ракурс задает возможности для более глубокого понимания противоречий и перспектив военной политики. Подводя итог, можно считать оправданным и перспективным в теоретическом ракурсе применение семиотического подхода к исследованию военной политики.
Список научной литературыЧуваткин, Дмитрий Николаевич, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"
1. Документы, нормативно-правовые акты, статистические сборники:
2. Ведение боевых действий /Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.: Международный комитет Красного Креста, 1995.
3. Военная доктрина Российской Федерации //Независимое военное обозрение. 2000. - № 15.-28 апреля - 11 мая.
4. Декларация о европейской политике в области новых информационных технологий. Будапешт, 6-7 мая 1999 г.
5. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. -М.: Междунар. изд-во "Информациология", 2000.
6. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1994.
7. Концепция государственной информационной политики /Утверждена Указом Президента РФ 28 декабря 1998.
8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации //Независимое военное обозрение. 2000. - № 1. - 14-20 января.
9. О безопасности /Закон РФ от 5 мая 1992 г. //Российская газета. -1992.-6 мая.
10. Договор о европейской безопасности (проект). // http ://www.kremlin.ru/news/6152.
11. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 05.02.2010 N 146. Официальный текст. // http://news.kremlin.ru/refnotes/461 Устав ОДКБ http://www.dkb.gov.ru/start/index.htm.
12. Послание Президента РФ Д.А.Медведева к Федеральному Собранию РФ. 12 ноября 2009. // http://www.kremlin.ru/transcripts/5979.
13. Манифест Рассела-Эйнштейна // Дружба Народов, 1988. № 6
14. Коммюнике по итогам Батумского саммита ГУАМ, http://guai.n-orgamzation.org/node/373.
15. Ежегодник СИПРИ: вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ./ ИМЭМО РАН. М., Наука. 2005200818/ Совет Европы: Документы по проблемам средств массовой информации. СПб., 1998
16. Диссертационные исследования:
17. Гацко М.Ф. Угрозы интересам национальной безопасности России и проблемы их предотвращения: Дис. .кан. филос. наук. М.: ВАД, 1996.
18. Герасимов А.В. Общественное мнение и военная политика. Дис.д-ра филос. наук . М.: ВУ, 1995.
19. Доника Д.Д. Методология познания сущности войны: Дис. .канд.филос.наук. -М., 1995.
20. Караваев В.В. Прогнозирование военно-политической обстановки с использованием современных информационных технологий: Дис. . канд. филос. наук. -М.: ГАВС, 1995.
21. Козориз H.JI. Информационные технологии и их реализация в военно-технической политике России: Дис. . канд. филос. наук. М.: ГАВС, 1993.
22. Колишевский С.Г. Социальный механизм влияния научно-технической революции на процессы милитаризации в современном западном обществе: Дис. . канд. филос. наук. М.: ГА ВС, 1992
23. Кулаков А. А. Гражданский контроль над армией: мировой опыт и российская специфика. Дис. . канд. филос. наук. М.: ВУ. 1998. С. 56.
24. Ницевич В.Ф. Императивы и приоритеты военно-информационной политики государства: Дис. . д-ра полит, наук. М.: ВУ, 2002.
25. Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности: Дис. . д-ра полит, наук. М.: РАГС, 1998.
26. Попов В.М. Диалектика политики и войны в ядерно-космический век: (Философско-социологический анализ): Дис. .докт. филос. наук. М.: ВАГШ, 1991.
27. Смирнов В.И. Противоречия формирования и функционирования военной безопасности Российской Федерации (социально-философский анализ): Дис. .канд. филос. наук, М: ВУ, 1996.
28. Шерпаев В.И. Военная политика в политическом процессе современной России. Автореф. дисс. .докт.полит.наук. Екатеринбург, 2008.
29. Монографии, книги, сборники научных статей, учебные пособия:
30. Андреева И.С. Проблема мира в западноевропейской философии М., 1975
31. Арзаканян М.Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти. М., 199033. Аристотель. М., 1911
32. Бамбуковые страницы: Антология древнекитайской литературы / Сост. И.С. Лисевич. М., 1994
33. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.,1994
34. Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики: сценарий экономического развития России до 2020 года. М., Центр Макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 2005.
35. Бердяев Н.А. Война и эсхатология»// "Путь" № 61, Париж, 1939
36. Бондаренко В.М. Современная наука и развитие военного дела. М.: Воениздат, 1976
37. Бюлов А.Г.Д. Дух новейшей военной системы в кн.: Стратегия в трудах военных классиков. Том II.M.:, 1926
38. Вегеций Краткое изложение основ военного дела. Вестник древней истории №1,1940
39. Веселаго Ф. Ф. Очерк истории Морского кадетского корпуса. СПб., 1852
40. Владимиров А. И. "Концептуальные основы национальной стратегии России: политологический аспект". М., 2007
41. Владимиров А.И. Гонка вооружений как правда жизни и фактор действительности.// http://www.kadet.ru/lichno/vladv/Gonkavoor.htm.
42. Военная политология. М.: ВАГШ, 1992.
43. Военная политология. Минск, 1993.
44. Военная политология: Учебное пособие. М., 1996.
45. Военная реформа. История и перспективы / Под ред. Н. Чалдымова. М., 1991.
46. Военная стратегия. М.: Воениздат, 1962.
47. Гайдар Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2006
48. Геродот, История в девяти книгах, перев. Мищенко, т. I, СПБ,1913
49. Гоббс Т. Избранные произведения М., 1964. Т. 2.
50. Гуго Гроций. О праве войны и мира. М., 1956
51. Данн Дж.П., Сурри И. Производство вооружений.// Ежегодник СИПРИ: вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ./ ИМЭМО РАН. М., Наука. 2007.
52. Записки Юлия Цезаря и его продолжателец, М. — Л., 1948
53. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч.: Т.4. М., 1994
54. История китайской философии / Пер. B.C. Таскина. М., 198957.' Капто А.С. Энциклопедия мира: 2-е изд., уточн. и доп. М., 2005.
55. Китайская военная стратегия / Сост. В.В. Малявин. М., 2002
56. Клаузевиц Карл фон. ACT, Terra Fantastica, 2002 т. 1-2
57. Корф Н.А. Связь военных наук с общественными. Общее введение в стратегию. Этюды по философии военной науки. Спб, 1897
58. Крупнов С.И. Диалектика и военная наука. М.: Воениздат, 1963
59. Ксенофонт, Киропедия, СПБ., 1837
60. Кусков А. С., Понукалина О. В. Социально-экономическая и политическая география мира и России. Москва, 2005.
61. Лебедева М.М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры. М., 1993.
62. Леер Г.А. Опыт критико-исторического исследования законов искусства ведения войны. Положительная стратегия. Спб., 1871.
63. Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 32
64. Лоренц К.Л. Агрессия (так называемое "зло") Пер. с нем.М.,1994
65. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера — история. М.,1999
66. Лотман Ю.М. и тартуско-московская семиотическая школа. М.,1994
67. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992
68. Дандамаев М.А. Отражение содержания Бехистунской надписи в труде Геродота// "Краткие сообщения Института народов Азии. Иранская филология". Т.67. М., 1963
69. Макиавелли Н. Избранные произведения. М.,1982
70. Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории. // Полис 1995.
71. Манхейм. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994
72. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21
73. Мельвиль Ю.К. Чарльз Пирс и прагматизм. М., 1968
74. Монтескье Ш.-JI. Избранные произведения М, 1955.
75. Най Дж. Soft power, или «мягкая сила» государства. // Альманах «Восток». Выпуск: N 5 (41), декабрь 2006
76. Най Дж. Мягкая сила и европейско-американские отношения.// Прогнозис. 2007. №8.
77. Николаенко В. Д. Организация Договора о коллективной безопасности (истоки, становление, перспективы) 2004.
78. Новое мышление и военная политика М. Фил. общ. СССР, 1989
79. Онисандр, Наставления военачальникам, СПБ, 1828
80. Охотский К.В. Политическая элита и российская действительность. М., 199684. Платон. Сочинения М.,1971
81. Почепцов Г.Г. Семиотика. М., 2002
82. Раш К. Б. Во славу Отечества М., 1990
83. Русский военный костюм. М., 1988
84. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства СПб., 1907. С. 84
85. Сейом Браун. Иллюзия контроля. Фактор силы во внешней политике XXI века. Вашингтон: Изд-во Института Брукингса, 2003
86. Кобяков А., Хазин М. Закат империи доллара и конец Pax Americana, М., Издательство "Вече", 2003
87. Панарин И.Н. Крах доллара и распад США . М.,2009.
88. Соломонов Ю.С. Ядерная вертикаль: события и мысли. М., 2009.
89. Сорокин П. Система социологии. П., 1920
90. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М.,1977.
91. Строков А. А. Вооруженные силы и военное искусство в первой мировой войне. М., 1974
92. Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве, М., 1950
93. Суслов Ю.П. Мировая политика и международные отношения. Изд. СГУ. Саратов, 2003
94. Уткин А.И. Холодная война. М., 2004
95. У-цзи. Семь военных трактатов Древнего Китая. СПб., 1998
96. Философский словарь. — М., 1987.
97. Фрагменты ранних греческих философов, М., Наука, 1989
98. Фукидид, История, т. 1-2, СПБ., 1915
99. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004.
100. Хелд Д. и др. Глобальные трнбасформации: Политика, экономика, культура./пер. с англ. В.В.Сапова и др. М, 2004
101. Ядерное оружие и национальная безопасность. Институт стратегической стабильности Росатома. Авторский коллектив: В.П. Варава, В.А. Дронов, В.П. Думик и др. Под ред. В.Н. Михайлова, Саранск, 2008
102. Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987
103. Яковлев А.Н. Избранные интервью: 1992—2005. М., Международный фонд «Демократия», 2009.
104. Кант И. К вечному миру. Соч. в 6 т. Т.6. М.: Мысль, 1966.
105. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. /Пер. с англ. под ред. О.И.Шкаратана. М. 2003.
106. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997.
107. Класс В. НАТО и развивающаяся структура европейской безопасности //НАТО review. Brussel, Belgium. 1995. - № 1.
108. Клаузевиц К. О войне. /Пер. с нем. М.: Наука. 1997.
109. Макрей Р. Психические войны. Нью-Йорк. 1984.
110. Торг Р., Харари К Психическая гонка. Нью-Йорк. 1984.
111. Тоффлер О., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика Третьей волны.—Бишкек. 1998;
112. Швейцер 77. Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. М.,1995.
113. Швейцер П., Уайнбергер К. Грядущая война. М.,1997.
114. Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.-334 с.
115. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в РФ. М.: Юристъ, 1997. - 343 с.
116. Аршинов В.П., Казаков Н.Д. Синергетика как модель дисциплинарного синтеза //Математика, естествознание и культура. М.: Наука, 1986.
117. Афанасьев В.Г. Социальная информация. -М.: Наука, 1994.
118. Белов В.П., Петров А.В. Структура государственной информационной политики //Научные доклады. М.: РАГС, 1999. С. 236 -244.
119. Большой толковый словарь русского языка /Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: "Норит", 2000.
120. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Большая российская энциклопедия, СПб.: "Норит", 2003.
121. Ващекин К П. Информатизация общества и устойчивое развитие /Ващекин Н.П., Пасхин Е.Н., Урсул А.Д. М.: Изд-во МГУК, 2000
122. Глазов Б.И. Системология информационных отношений в сфере управления. М., 1999.
123. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М.: РАГС, 1998.
124. Гржяев СИ. Интеллектуальное противодействие информационному оружию. М.: СИНТЕГ, 1999.
125. Гуртовой Г, Винокуров И. Психотронная война. От мифов к реалиям. -М.: Мистерия, 1993.130. .Ершова Е.В. Международный обмен информацией: правовые аспекты.-М.: Между нар. отношения, 1988.
126. Жебрик И.И. Системология и информатика в военном деле. Основы информатизации вооруженных сил: Учебн. пособие. М.:ВА ГШ, 1995. -44с.
127. И Ларионова Т. С. Информационные процессы в современной России. -М.РАГС, 1999.
128. Информационная война в Чечне: Факты, документы, свидетельства, ноябрь 1994 сентябрь 1996 /Фонд защиты гласности: Сост.
129. Панфилов О., ред. Симонов А. — М.: Права человека, 1997.
130. Информационная революция: наука, экономика, технология. Реферативный сборник /Ред. колл. Виноградов В.А. и др„ М.: ИНИОН РАН, 1993.
131. Информационно-аналитическое обеспечение управления в органах внутренних дел. М: Акад. МВД РФ, 2005.
132. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995.
133. Информационные вызовы национальной и международной безопасности /Под общ. ред. А.В.Федорова, В.Н.Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2004.
134. Колосов Ю.М., Цепов Б.А. Новый международный информационный порядок и проблема поддержания мира. М.:Наука, 1983.
135. Концепция государственной информационной политики /Под ред. О.А. Фенько. -М.,1999.
136. Корогодин В.И., Корогодина B.JI. Информация как основа жизни. -Дубна: Феникс, 2000.
137. Крохин Е.В. Аннотированный перечень-классификатор информационных технологий. М.: ВНИИМИ, 1991.
138. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М.: Институт социально-политических исследований, 2002.
139. Ломакин М.И., Чертополох А.А. Военно-социальная информация. 2-оеизд. -М.:ВУ, 2005.
140. Лопатин В.И. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности РФ /Проект. М.: Изд-во Госуд. Думы, 1998.
141. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции /Моск. обществ, науч.„фонд. М., 1999.
142. Мухин А.А. Информационные войны в России: участники,цели, технологии. М.: Изд-во "Гном и Д", 2000.
143. Национальная безопасность: информационная составляющая /Под общ. ред. В.В.Еременко. М.: МОСУ, 2000.
144. Ницевич В.Ф. Информационный фактор национальной безопасности. Орел: Вариант "В", 2001.
145. Новиков А.В. Роль средств массовой информации в формировании и реализации военной политики России в современных условиях /В кн. Военная политика России: прошлое, настоящее, будущее. -М.,1999.
146. Новый мировой порядок будущие войны и пути их предотвращения. - М.-Уфа: Академия военных наук, 1999.
147. Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М.: Мир безопасности, 2000.
148. Пирогов А. И. Информатизация как тенденция развития современного общества. М.: ВУ, 1992.
149. Плотников Н.Д. Психологические операции в современных войнах: опыт, военно-политические цели и содержание. М.: ВАГШ, 1993.
150. Политология: Энциклопедический словарь /Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.
151. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: "Рефл-бук", К.: "Ваклер", 2000.
152. Проблемы глобальной безопасности: Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы (ноябрь 1994-февраль 1995). М.: РАНИНИОН, 1995.
153. Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационной войны. М.: СИНТЕГ, 1999.
154. Ракитов А.И. Россия в глобальном информационном процессе и региональная информационная политика. М., 1994.
155. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997.
156. Соколова И.В. Социальная информатика и социология: проблемы и перспективы взаимосвязи. М: МГСУ, 1999.
157. Солдаткин В.И. Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты. М.: Изд-тво МЭСИ, 1999.
158. Соловьев С.С, Образцов КВ. Российская армия от Афганистана до Чечни: Социологический анализ. М.: Национальный университет имени Екатерины Великой, 1997.
159. Тихомиров М.М. Системы информационной и интеллектуальной поддержки управленческой деятельности в структурах государственной службы. -М.: РАГС, 1996.
160. Тихомиров М.Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. М, 1999.
161. Труханов В.А. Национальная безопасность Российской Федерации: теоретические основы исследования. Монография. Саратов: СГУ им. Н.Г.Чернышевского. 2002.
162. Урсул АД. Информатизация общества: Введение в социальную информатику. М., 1990.
163. Федотов М. Законы и практика СМИ в России //Законы и практика СМИ в СНГ и странах Прибалтики. М. 1999.
164. Цыганков В.Д., Лопатин В.Н. Психотронное оружие и безопасность России.-М.: СИНТЕГ, 1999.
165. Цыгичко В.Н., Смолян Г.Л., Черемкин Д.С. Информационное оружие как геополитический фактор и инструмент политики. М.: Институт системного анализа РАН, 1997.
166. Черничко Б.И. Национальная безопасность и проблемы гражданской обороны страны. /В кн. Национальная безопасность России: реальность и перспективы. -М.: Клуб "Реалисты", 1996.
167. Чертополох А.А., Костин А.В. Информационный фактор в военной политике государства. М.: ВУ, 2000;
168. Чесноков М.Н. О защите информации. Пушкин, 1995 и др. 56.Шахов А.Н. Гражданский контроль Вооруженных Сил: становление системы. -М., 1997.
169. Юзеишин И.И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макромирах Вселенной. 3-е изд., испр. и доп. М.: Радио и связь. 1996.
170. Ярочкин В.И Информационная безопасность: Учеб. пособие. ~ М.: Междунар. отношения, 2000.
171. Становая Т. Шизофреническая сделка. // http://www.politcom.ru/9692.html
172. О.Нейсбит Дж., Абурден П. Мегатенденции, год 2000: десять новых направлений 90-х годов /Специализированная информация. М.: ИНИОН АН СССР, 1991
173. Статьи в печатных периодических изданиях
174. Страус A.JI. Униполярность (концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России) //Политические исследования. 1997. -№2.
175. Новиков В.В. Проблемы реформирования России и современный
176. Независимое военное обозрение, 1998, №32
177. Белов М.В. Некоторые моменты проблемы ядерной войны // Материалы IV конференции научно-технической секции общественных наук. Пенза, 1968
178. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества //Информационное общество. 1998. - №2.
179. Алжир возвращает России 15 «МиГов», указывая на наличие бывших в употреблении или низкого качества узлов и деталей в составе самолетов. // Российская газета. 18 февраля 2008.
180. Бабакин А. Оборонно-промышленный комплекс: кризис или выздоровление.// Независимое военное обозрение. 22 июля 2005.
181. Баранюк В. В. Основные направления создания единого информационного пространства ВС РФ//Военная мысль. 2004. -№11.
182. Батурин Ю.В., Модестов С. А. Виртуальная разведка
183. Независимое военное обозрение. 1998. - № 37.
184. Белозубцев О.А., Ковалев А.К Государственное регулирование в области защиты информации //Системы безопасности связи и телекоммуникаций. — 1997.
185. Бельков О. А. Проблемы и пути военного обеспечения национальных интересов России //Полис. 1994. - № 4.
186. Белянинов К. Безопасность Афганистана отдают в частные руки. Пентагон заключает договор со скандально известной Blackwater.// Коммерсантъ. № 33 (4333). 26 февраля 2010;
187. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М: Междунар. отношения, 1998.
188. Борисов АА. 22-му Центральному научно-исследовательскому испытательному институту МО РФ 50 лет. // Военная мысль. 2005. №6.
189. Бочкарев К. О социологическом аспекте борьбы с силами агрессии и войны // Военная мысль, 1968. № 9
190. Брюн В. Куда эволюционироует Интернет? //The Russian Weekly. -2000. 7 августа.
191. Буланов А.И., Крылова И.А. Соотношение политики и ядерной войны (аналитический обзор литературы 1955-1987) // Вопросы философии, 1988. № 5 (
192. Бурмистров С.К, В.В.Мацюк. Информационный подход в решении военных задач//Военная мысль. 2004. - №12.
193. Василь Р. Когда-то процветающее островное государство Науру сегодня стало одной из наиболее популярных в мире зон для отмывания денег. // Факты и комментарии. 9 февраля 2001.
194. Ващинин И. Война XXI века //Зарубежное военное обозрение. 1998. №7;
195. Ведомственные военные средства массовой информации все еще живут в правовом пространстве советского времени //Независимое военное обозрение. 1998. - № 25.
196. Война к которой готовится Америка //Независимое военноеобозрение. 1996. — 14 марта.
197. Войны третьего тысячелетия //Эксперт. 2001. № 32. 3 сентября.
198. Волков В.В. Военные доктрины // Отечественные записки № 8, 2002
199. Воробьев И.Н. Какие войны грозят нам в будущем веке? //Военная мысль.- 1997. -№2.
200. Габуев А. А ведь они предупреждали. Власти КНР ввели санкции против Соединенных Штатов. // Коммерсантъ. № 16/П (4316) от 01.02.2010 .
201. Габуев А. Инициатива отказуема. Дмитрия Медведева оставили наедине с европейской безопасностью.//Коммерсантъ. № 223 (4040) от 06.12.2008.
202. Габуев А. Островной конфликт переходит в хронический. Китай и США повышают градус взаимных претензий//Коммерсантъ. № 20 (4320) от 05.02.2010 .
203. Гарайс У. Взаимодействие в серьезных ситуациях: общественная деятельность бундесвера в свете новых требований. М., 1997.
204. Гареев М.А. Проблемы стратегического сдерживания в современных условиях.// Военная мысль, N. 4, 2009.
205. Горский Ю.М. Информация как средство организации и дезорганизации//Социально-политические науки. 1994. - №3 - 6.
206. Гриняев С. Н. Война в четвертой сфере //Независимое военное обозрение. 2000. - № 42. - 10-16 ноября.
207. Гриняев С.Н. США развертывают систему информационной безопасности //Независимое военное обозрение. ~ 2000. № 46. - 8 - 14 декабря.
208. Грицкова А., Киселева Е., Лантратов К. Алжир сложил российское оружие.//Контракт на $1,286 млрд. под угрозой срыва. // Коммерсантъ . № 26/П (3843). 18 февраля 2008
209. Гусейнов В.А. Гуманитарная интервенция как элемент нового миропорядка?// Вестник аналитики. 2001.N 3
210. Дерлугъян Г. Военное дело XXI века и российская армия //Свободная мысль. 1997. -№1.
211. Дискин И.К. Реформы и элиты: институциональный аспект// Общественные науки и современность. 1995 № 6
212. Дубровский В.А. Армия во внутригосударственных и внешнеполитических процессах//Политические проблемы современного общества Вып. 8. Саратов. 2007.
213. Дубровский В.А. Армия и религия.// Политические проблемы современного общества. Сборник научных статей кафедры политических наук. Саратов. 2009.
214. Емельяненков А. Конструктор «Булавы» пустился в мемуары. Юрий Соломонов издал книгу, где рассказал о себе и «урезонил» оппонентов. // Российская газета. №5123 (44). 4 марта 2010 .
215. Ермолаева Н. В Эстонии создают плацдарм для НАТО. // Российская газета. 22 октября 2009
216. Жуков В. Информационное обеспечение военных операций в ВС США и ОВС НАТО //Зарубежное военное обозрение. 2000. № 4.
217. Завадский ИИ Информационная война что это такое? //Конфидент.- 1996. - № 4.
218. Занегин Б. Кремлевский «Мюнхен». // Завтра. 1999. 8 июня. № 3(288).
219. Иванов А.А. Информатизация Вооруженных Сил: проблемы и пути решения //Военная мысль. 2000. № 2.
220. Иванов В. «Мистраль» достиг российских берегов. Военная промышленность получает удар, откуда не ждала никогда. // Независимое военное обозрение. 27 ноября 2009.
221. Иванов В. Пентагон создает кибервойска.// Независимое военное обозрение. 11 декабря 2009.
222. Иминов В.Т. Военные теоретики известные и забытые/ЛЗоенно-исторический журнал, 2006 № 10
223. Иноземцев В.JI. Гуманитарные интервенции. Понятие, задачи, методы осуществления. // Космополис. 2005. № 1(11)
224. Иноземцев В.Л. Открытое общество за закрытыми границами. //Независимая газета. 2001. -10 июня.
225. Интервью с Д.О.Рогозиным.// Российская газета. N4834 от 26 января 2009.
226. Кардашев М. Зачем нужна «Булава», когда есть «Синева»? // Независимое военное обозрение. 6 марта 2009.
227. Концепция национальной безопасности Российской Федерации //Независимое военное обозрение. 2000. - № 1. - 14-20 января.
228. Косолапов Н.А. Пороговый уровень и вероятность конфликта США с Россией. // Международные процессы. Том 6. №3(18).2008
229. Коэн Э.А. Военно-техническая революция.// Отечественные записки. 2005 .№5.
230. Красилъников Р. Пиррова победа Вашингтона //Независимое военное обозрение. 2000. - № 6.
231. Круглое В.В., Сосновский М.Е. О тенденциях развития современной вооруженной борьбы //Военная мысль. 1998. - №2.
232. Крылов А.И. Октябрь и стратегия мира // Вопросы философии, 1968. № 3
233. Крылов А.И. Ядерная опасность и философия марксизма (Некоторые аспекты идеологической борьбы по проблемам войны и мира в век ракетно-ядерного оружия). М., 1964.
234. Кузык Б.Н. Экспорт сдерживания //Независимое военное обозрение.- 2001. № 23. - 1 июня.
235. Купер Дж. Развитие российской военной промышленности. // Ежегодник СИПРИ: вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ./ ИМЭМО РАН. М., Наука. 2007
236. Лазарев И.А. США строят новую систему информационной безопасности //Эксперт. 1999. - №3.
237. Леваков А.А. Под угрозой электронного Перл-Харбора
238. Независимое военное обозрение. -2000. № 24 (197). - 7 - 13 июля.
239. Лекарев С. Заблокировать все до цента //Независимое военной обозрение. 2001. - № 40. - 26 октября - 1 ноября;
240. Леонов О. Старосветская армия //Эксперт. 2000. - № 47.
241. Литовкин В. «Булава» тревоги нашей. Проблемы с созданием нового стратегического ракетного комплекса отражают катастрофическоеVсостояние российского ОПК. // Независимое военное обозрение. 24 июля.2009.
242. Литовкин В. Всех — в ружье! Создана программа оздоровления молодежи. Но почему-то только для службы в армии // Независимая газета. 19 февраля 2010.
243. Литовкин В. Доктрина ответного удара. Основной документ в области обороны России содержит немало сюрпризов. // Независисмое военное обозрение. 12 февраля 2010
244. Литовкин В. Четвертая подлодка под несуществующую «Булаву». На Северодвинском заводе развернулось строительство четвертой стратегической АЛЛ «Святитель Николай» // Независимая газета. 12 февраля 2010.
245. Литовкин Д. «Мистраль» задул в Париже. // Известия. 3 марта 2010.
246. Лукашин А.К, Ефимов А.К Проблема безопасности компьютерной инфосферы стратегических оборонных систем//Военная мысль. 1995.-№5.
247. Лукьянов Ф. Двадцать лет без мирового порядка.// Отечественные записки, 2009.№1
248. Малышев В. Использование возможностей средств массовой информации в локальных вооруженных конфликтах //Зарубежное военное обозрение. 2000. - № 7.
249. Малюков С Информация как фактор и условие стабильности армии в обстановке кризисного развития общества //Военная мысль. 1995. -№4.
250. Международная безопасность и разоружение //Ежегодник СИПРИ. -1994.
251. Митрохина Е.Ю. Информационная политика и безопасность общества: (Методологические проблемы) //Безопасность. 1998. - № 7 - 10.
252. Мутасов Г. Романтики виртуальных сетей //Новый век. 2001.3.
253. Николаев А. Военные аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации //Международная жизнь. 1993. - № 9.
254. Никольский А. С такими ракету не построишь. Генконструктор «Булавы» Юрий Соломонов в своей книге рассказал о неэффективности механизма принятия военно-технических решений в России. // Ведомости 19 марта 2010, №48
255. Нисневич Ю.А. Государственная информационная политика России сегодня и завтра //Информационное общество. 1999. - № 2.
256. Новик А. Окружение России.// http://www.otechestvo.org.Ua/main/20084/911 .htm.
257. О масштабах и тенденциях военного строительства в КНР см.: Кошуков И. Дракон готовится к прыжку. Но пока его цель только рынок оружия.// Национальная оборона 2009. №12. декабрь
258. Оборотная сторона информационной безопасности //Независимое военное обозрение. 1997. - № 36.
259. Панарин А.С. Информационные политические технологии в условиях открытого общества //Кентавр.- 1994. № 2, 3.
260. Поздняков А.И. Информационная безопасность личности, общества, государства//Безопасность. 1994. - № 5.
261. Правда под пятой цензуры. Информирование о ракете «Булава» все больше стало походить на плохо поставленный балаган.// Независимое военное обозрение. 18 декабря 2009.
262. Птичкин С. «Булава» ударила по «Борею». // Российская газета. 15 декабря 2009.
263. Раскин А.В., Пеляк B.C. К вопросу о сетевой войне// Военнаямысль.-2005. №3.
264. Расторгуев СП. Информационная война как целенаправленное информационное воздействие информационных систем // Информационное общество. 1997. -№1.
265. Революция в военном деле взгляд с Запада //Военная мысль. -1997.-№4.
266. Серебрянников В.В. Трансформации военной сферы общества//Власть. 1998. - №2.
267. Серебрянников В.В. Военные в зеркале выборов //Независимое военное обозрение. 2000. - № 30. - 18-24 августа;
268. Скворцов А.В. Информационная культура и национальная безопасность //НТИ. Сер. 1. 1997. - № 9.
269. Слипченко В.И. Бесконтактное истребление //Независимое военное обозрение. №25. -2001. 15 июня.
270. Смолян Г.Л., Цыгичко В.Н., Черешкин Д.С. Новости информационной войны /Защита информации //Конфидент. 1996. - №6.
271. Соколов В.М. Политическая элита: моральный аспект//Политическая элита, состояние и перспективы становления: Политическая социология: Информационный бюллетень № 7
272. Сокут С. Новое слово в военном искусстве //Независимое военное обозрение. 2001. - №42. - 16 -23 ноября.
273. Соловьев В. СМИ выходят на передний край //Независимое военное обозрение. 2000. -№35.-22-28 сентября.
274. Соловьев В. «Булаву» принудят полететь. // Независимое военное обозрение. 22 января 2010.
275. Соловьев В. Оборонные балансы Главковерха. Глава Российского государства обозначил реперные точки военного дела на 2010 год. // Независимая газета. 20 ноября 2009.
276. Соловьев В. ОДКБ переходит все границы. Курируемая Москвой организация добивается всемирного признания. // Коммерсантъ. № 191 (4246) от 14.10.2009.
277. Сосновский М.Е. О тенденциях развития современной вооруженной борьбы //Военная мысль. 1998. №2.
278. Строев В.П. Системы с искусственным интеллектом в сухопутных войсках //Зарубежное военное обозрение. 1997. - №3.
279. Строкань С., Реутов А., Тарасенко П. Безопасность без границ. Дмитрий Медведев предложил новый Договор о европейской безопасности.// Коммерсантъ. № 223/П (4278) от 30.11.2009 .
280. Терехов А. Старый свет готовится к бою. Евросоюз может обзавестись собственными вооруженными силами. // Независимое военное обозрение. 20 ноября 2009.
281. Тимофеев В.Н. Информационное оружие: миф или реальность? //Воин содружества. 1999. - № 1.
282. Трифоненков П.И. Война и политика // Красная звезда, 1963, 29окт.
283. Троицкий М. «Мягкая безопасность»: российско-балтийский подход. // Международные процессы. 2009. Том 7, № 1(19). январь-апрель
284. Трошев Г. Генералы, политики и четвертая власть //Независимое военное обозрение. 2001. - 6 июля.
285. Урсул АД. Информатизация общества и переход к устойчивому развитию цивилизации //Вестник Российского общества информатики и вычислительной техники. 1993. -№ 1-2.
286. Филимонов А.Ф. О разработке в США системы мер по защите национальной информационной структуры //Информационное общество.-1997.-№ 1.
287. Ходаренок М. Первый раунд звездных войн выиграл Советский Союз //Независимое военное обозрние. 2001. - № 10. - 23 - 29 марта.
288. Храмчихин А. «Бумажные тигры» НАТО и ОДКБ // НГ. Независимое военное обозрение 6 марта 2009.
289. Храмчихин А. Оборонка прошла «точку невозврата». // Независимая газета. 2 ноября 2009.
290. Шаравов И. К вопросу об информационной войне иинформационном оружии //Зарубежное военное обозрение. 2000. - № 10.
291. Шурыгин В. Россия в лампасах. // Завтра. — 2001. — 9 января.
292. Щербаков В. «Мистраль» в горле у отечественного судпрома.// Независимое военное обозрение. 25 декабря 2009.
293. Щербаков В. Нужны ли России корабли типа «Мистраль»? 23 ноября в Санкт-Петербург должен прибыть французский вертолетоносец. // Независимое военное обозрение. 20 ноября 2009.1. Интернет источники
294. Социальные трансформации и формирование политического класса в России В.Н. Амелин, К.М. Пинчук www.hse.ru/journals/wrldross/vol014/Amelin.htm
295. Новик А. Окружение России.// http://www.otechestvo.org.ua/main/20084/911.htm. Медведев почтил память маршала Маннергейма // http://www.bbc.co.uk/russian/lg/international/2009/04/090421medvedevfmlan d.shtml.
296. Алкснис В. Не было и нет. // www.apn.ru 2009-05-26/.
297. Американский фактор в Латвии: политическая интервенция. // http://www.nlvp.ru/text/
298. Баданин Р., Самигуллина А., Цветкова М. Нацбезопасность в процентах ВВП //http://www.gazeta.ru/politics/2009/05/13a2985774.shtml.
299. Бадыкова Наджия. Стратегия национальной безопасности России: мнения экспертов ("Voice of America News", США)// http://www.inosmi.ru/translation/249359.html 26 мая 2009.
300. Белковский С. Pacific Project, или Русский Ковчег. // «Агентство Политических Новостей». 22 декабря 2009 г. http://www.apn.ru/.
301. Виллерсхаузен Ф. Россия кует оружие для всего мира. // http://www.inosmi.ru/russia/20100209/158081179.html (перевод из газеты «Handelsblatt», Германия).
302. Габуев А. «Что такое предложения Медведева? Я видел лишь какую-то бумажку» Мэтью Брайза изложил "Ъ" взгляд США на инициативы президента РФ. // Коммерсантъ № 223/П (4040) от 08.12.2008 .
303. Карновски М. Россия вооружается, ЕС и НАТО спят (Интервью депутата Европарламента от Польши П.Залевски газете "Polska", Польша) // http://www.inosmi.ru/russia/20091001/253185 .html
304. Литовкин В. Россия-НАТО: перезагрузка на Корфу //http://www.rian.ru/analytics/20090629/175755914.html.
305. Манекин Р.В.СНГ- ГУАМ: испытание Украиной?// www/ kreml.org. Kreml.org, 3 мая 2005
306. Становая Т. Договор о европейской безопасности: старт обсуждения. // Информационный сайт политических комментариев «Политком.Яи». http://www.politcom.ru/
307. Цыганок А. Военная реформа глазами Генштаба// http://polit.ru/author/2009/08/07/reforma.html
308. Шафаржикова К. Французский «Мистраль» для Москвы, с любовью. // http://www.inosmi.ru/army/20100218/158253535.html (перевод из «Respek», Чехия) Штефан Е. НАТО: военная доктрина РФ несостоятельна. //http://www.newsland.ru/News/Detail/id/459999/cat/94/.
309. Штефан Е. НАТО: военная доктрина РФ несостоятельна. // http://www.newsland.ru/News/Detail/id/459999/cat/94/
310. Источники на иностранных языках:
311. Huntington, S. P., The Clash of Civilisations and the Remaking of the World Order. Simon & Schuster: New York, N.Y., 1996
312. Joseph S. Nye Jr. The Powers to Lead. Oxford, 2008;
313. Juenger E. Der Kampf als inneres Erlebnis. Berlin 1922
314. MacKinder, Halford J. The Scope and Methods of Geography and the Geographical Pivot of History. L., 1951
315. Monten, J., 'The roots of the Bush doctrine: power, nationalism and democracy promotion in U. S. strategy', International Security, vol. 29, no. 4 (spring 2005)
316. Mueller J. Retreat from Doomsday: The Obsolescence of Major War, New York: Basic Books 1989.
317. Second South Summit, 'Doha Declaration' and 'Doha Plan of Action',Doha,Qatar, 12-16 June 2005
318. Seyom Brown. The Illusion of Control. Force and Foreign Policy in the 21st Century. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2003
319. Simpson, G., 'Terrorism and the law: past and present international approaches', SIPRI Yearbook 2003. Armaments, Disarmament and International Security.Oxford University Press: Oxford, 2003
320. The White House, 'President sworn-in to second term', Press release, Washington, DC, 20 Jan. 2005
321. United Nations, '2005 World Summit outcome', UN General Assembly document A/RES/60/1, 24 Oct. 2005
322. United Nations, 'A more secureworld: our shared responsibility', Report of the High-level Panel on Threats, Challenges and Change, UN documents A/59/565, 4 Dec. 2004, и А/59/565/Corr.l, 6 Dec. 2004
323. Wiharta, S., 'Post-conflict justice: developments in international courts', SIPRI Yearbook 2004: Armarments, Disarmament and International Security (Oxford University Press: Oxford, 2004)
324. Bell D. The coming of post-industrizl society. A venture in social forcasting. -N.Y.: Basic Books, Inc., 1973.
325. Branscomb A. Law and culture in the information society //Information soc.N.Y.-1986.-Vol.4.
326. Brzezinsky Z. Between two ages. America's role in the technotronicera.-N.Y.: The Viking Press, 1970;
327. Concept for information operations //TRADOC Pamphlet 525-69. -1995.-1 August.
328. Fried L. Advanced Information Technology Use //Information systems management. Spring. 1993. - Vol. 10. - № 2.
329. Holt A.K. Prospekt for a breakthraimgh in field dependent propulsion, //AIAA Paper. 1980. - № 12.
330. Jensen O.E. Information warfare principles of Third-wave war //Airpover Journal. 1994. - Winter.
331. Krisman K. From post-industrial to post-modern society: New theories of the contemporary wold. Oxford: Cambridge. 1995.
332. Libicki M. What is information warfare? Washington, 1995.
333. Masuda Y. The information society as postindustrial society. Wash.:
334. Nelson B.K. Ahhlying the principles of war in information operations /Military Review. -1998. September - November.
335. TofflerA. The third wave. -N.Y., 1980.
