автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Военно-политическое строительство Франции второй половины XVII столетия в ракурсе использования античного наследия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Военно-политическое строительство Франции второй половины XVII столетия в ракурсе использования античного наследия"

На правах рукописи

ОВЧИННИКОВ Владимир Михаилович

Военно-политическое строительство Франции второй половины XVII столетия в ракурсе использования античного наследия.

Специальность: 07.00.03 - Всеобщая история (новая и новейшая история стран Европы и Америки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

18 АПР 2013

005051886

Брянск - 2013

005051886

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории ФГОУ ВПО «Смоленский государственный

университет»

Научный руководитель; доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории ФГОУ ВПО «Смоленский

государственный университет» Пвонина Людмила Ивановна Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой всеобщей истории ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского»

Блуменау Семен Федорович

кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, «Российский университет кооперации». Беляев Михаил Петрович

Ведущая организация:

ФГАОУ ВПО Балтийский Федеральный Университет им. И.Канта

Защита состоится

Защита диссертации состоится «26» апреля в 13.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.020.02 при ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» по адресу: 241036, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14, ауд. 316 факультета истории и международных отношений.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского».

Ученый секретарь

диссертационного совета доктор исторических наук профессор

С.В.Артамошин

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования.

Военное дело как инструмент политики является одной из важнейших составляющих истории человеческой цивилизации. При этом в его развитии есть переходные этапы, когда имеет место синтез старого и нового в области применения и использования различных стратегических и тактических концепций. Раннее Новое время и происходящая на его протяжении «военная революция» являются одним из таких периодов.

Мы обратились к целому комплексу изменений в военно-политическом строительстве во Франции, который привел к формированию идеолого-политической доктрины абсолютизма, многое позаимствовавшей из концепции «римского мифа». Как культурная реальность раннего Нового времени (ХУ1-ХУШ вв.), наследие античности во многом формировало политику французского короля Людовика XIV (1643-1715), почти непрерывно вступавшего в военные споры с другими государствами. При этом особое внимание в диссертации уделяется инструментализации античного наследия в развитии французских вооруженных сил в середине XVII столетия, а также практике создания и использования протяженных линий фортификационных сооружений в рамках доктрины мобильной защиты.

Научная актуальность темы обусловлена недостаточной изученностью отдельных сторон рассматриваемой нами проблемы, а также фактическим отсутствием систематических научных работ, охватывающих заявленные хронологические и содержательные границы темы. Кроме того, анализ римского наследия в военно-политическом строительстве Франции представляется весьма актуальным ввиду того, что он дает возможность более объективно оценить роль преемственности идей в целом ряде сфер жизни общества, и, в первую очередь, в военной и идеологической. Это позволяет рассматривать формирование доктрины абсолютизма во Франции.

Степень изученности темы.

Ни в отечественной, ни в зарубежной историографии не существует специальных исследований, посвященных заимствованиям из богатого античного военного и политического опыта в государствах раннего Нового времени В работах зарубежных авторов к настоящему моменту были рассмотрены только отдельные вопросы, касающиеся тематики исследования. Отечественные же труды по проблеме военно-политической доктрины абсолютизма были по большей части написаны в начале XX в., в русле позитивистской историографии, так что содержащиеся в них данные требуют корректировки с точки зрения современных методологических позиций.

В отечественной дореволюционной историографии можно проследить несколько работ, рассматривающих формирование доктрины абсолютизма в европейских государствах XVI -XVIII столетий. Наиболее известным автором, занимавшимся данной тематикой, был Н.И. Кареев1, который проанализировал формирование абсолютизма на фоне развития духовной культуры в европейских государствах раннего Нового времени, развитие института придворного общества, внешнюю политику абсолютистских государств.

Начиная с 20-х гг. XX в. отечественная историография развивалась на основе марксистского видения исторического процесса. Она была основана на материалистическом подходе, и концентрировала внимание, в первую очередь, на экономических аспектах развития общества. Б.Ф. Поршнев - один из известнейших отечественных теоретиков абсолютизма как идеологической концепции2, был фактически первым после Н.И. Кареева автором, затрагивающим данный вопрос. Многочисленные дискуссии между ним и зарубежными исследователями П. Андерсоном, В. Бейком и рядом других зарубежных

1 См. подробнее: Кареев Н.И. Западно-европейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII веков. СПб. 1908; Он же. История Западной Европы в Новое время. Спб.1893, Т.III.

2 Поршнев Б. Ф., Народные восстания во Франций перед Фрондой (1623-1648), М. - Л., 1948; Поршнев Б.Ф. Франция, английская революция и европейская политика в середине XVII века. М., 1979.

ученых до сих пор являются предметом интереса исследователей, рассматривающих различные аспекты развития абсолютизма во Франции3.

В ракурсе изучения проблемы стоит выделить исследования известных советских авторов, активно занимавшихся вопросами становления абсолютизма во Франции в последние четыре десятилетия прошлого столетия. А Д. Люблинская рассмотрела в своих работах причины и предпосылки формирования французского абсолютизма как политической доктрины первой четверти XVII столетия, А.Н. Чистозвонов акцентировал внимание на генезисе абсолютизма в процессе переплетения экономических и политических факторов в единую концепцию, Н.Е. Колосов выделил исключительно важный институт французского общества периода развития абсолютизма - бюрократию и др4.

Здесь же следует отметить несколько работ по идеологии Рима периода принципата. Это труды ЮГ. Чернышова, С.Л. Утченко, Е.М. Штаерман, посвященные основным аспектам формирования в Риме идеологической концепции «римского мифа», которая будет более подробно рассмотрена целым рядом современных историков5.

Таким образом, в советской историографии проблема античного наследия в военно-политическом развитии Франции во второй половине XVII в. была практически не исследована ввиду ее расхождения с теорией формационного развития общества.

На современном этапе произошло сближение отечественной и зарубежной историографии. В связи с процессом глобализации в странах Запада с 80-х гг., в России - с середины 90-х гг. большинство исследований формирования абсолютизма как военно-политической концепции носят макроисторический характер.

В современной отечественной историографии проявляется все больший интерес к раннему Новому времени, хотя стоит заметить, что работ, рассматривающих военные конфликты периода правления Короля-Солнце, в настоящее время написано немного. Поэтому хотелось бы особенно выделить несколько трудов Л И. Ивониной, дающей глубокий анализ политических реалий и особенностей европейской политики периода становления Вестфальской системы6. В.И. Малов подробно останавливается на важнейшем этапе развития Франции XVII в. - Фронде, демонстрируя ее связь с формированием абсолютизма как основополагающей политической доктрины7.

В последние годы проявляется все больший интерес к идеологическим аспектам формирования государств. Среди них можно выделить коллективную монографию А.В.Колобова, В.Р. Гущина, А.Ю. Братухина8, посвященную проблеме рассмотрения античной мифологии в историческом аспекте. Особо интересен для нашего исследования

3 Parker D. Class and state ancien regime France The road to modernity L., 2003.

Люблинская А. Д. Французский абсолютизм в первой трети XVII в. М. - Л., 1965; её же, Новейшая буржуазная концепция абсолютной монархии.//Критика новейшей буржуазной историографии, М. - Л., 1961;Чистозвонов А. Н. Некоторые аспекты проблемы генезиса абсолютизма. Вопросы истории, 196S, № 5. С.46-62;Копосов Н Е. Высшая бюрократия во Франции XVII века. Л., 1990; Колосов Н Е. Абсолютная монархия во Франции // ВИ. 1989. Ms 1.

Чернышов ЮГ. О возникновении понятия "золотой век" // Проблемы политической истории античного общества. Л., 1985;Утченко С.Л. Политические учения древнего Рима. М., 1977;Штаерман Е.М. Социальные основы религии древнего Рима. M., 19S7.

Ивонина Л.И. Очерки международных отношений в Европе во время становления Вестфальской системы(1648-175). М., 2005. Она же Война за испанское наследство. М., 2010.

См подробнее: Малов В.Н. Ж.-Б. Кольбер. Абсолютистская бюрократия и французское общество. М., 1991;Малов В.Н. Людовик XIV: опыт психологической характеристики // Новая и новейшая история. 1996. №6. С. 152-169; Малов В.Н. Ж.-Б. Кольбер реформатор XVII века (1619-16830) // Новая и новейшая история - 1992. -№3. -С. 97-109;Малов В.Н. Фронда//Вопросы истории. -1986. №7. - С. 76-87;Малов В.Н. Прошлые и нынешние взгляды на деятельность Ж.-Б. Кольбера // Новая и новейшая история -1991,- №2. -С. 204-221;Малов В.Н. Три этапа и два пути развития французского абсолютизма// Французский ежегодник 2005. М., 2005. С. 259-293; Малов В.Н. Ж.Б. Кольбер. Абсолютистская бюрократия и французское общество. М., 1991;Малов В.Н. Парламентская Фронда: Франция, 1643-1653.М.,2009.

Колобов A.B., Гущин В.Р., Братухин А.Ю. Античная мифология в историческом контексте СПб.,2004.

раздел, посвященный идеологии «римского мифа», в котором дается его развернутая характеристика как идеологической концепции, повлиявшей на государственное строительство европейских государств уже после падения Римской Империи. Хотелось бы упомянуть о работе О.М. Фрейденберг9, посвященной рассмотрению мифа в древнейшей литературе и его влиянию на формирование государственных образований периода античности.

В целом ряде военно-нсторических исследований подробно описывается внешняя политика Франции раннего Нового времени и значительный вклад европейских военных в развитие стратегии и тактики нового типа. В них подчеркивается преемственность в развитии военного искусства в различные периоды его развития, К данной группе можно отнести сочинения выдающихся военных историков позапрошлого столетня П.А. Гейсмана и А.К. Пузыревского10. Значительную научную ценность представляет многотомное произведение Г.С. Голицына" о развитии военного дела в древнейший период развития человеческой цивилизации.

Большую роль в изучении военных аспектов становления абсолютизма во Франции играли общие труды по истории военного искусства, такие, как работа Н.П. Михневича, который руководствовался целью выяснить его состояние в разные исторические эпохи с указанием причин его развития или стагнации в то или иное время. Главные разделы этого сочинения сопровождаются общеисторическими данными, сгруппированными по столетиям. В приведенных перечнях событий указаны только важнейшие научные и практические изобретения, а также направления в области философии, науки и искусства.

Факт заимствований в раннее Новое время из античной традиции косвенно подчеркивал К. Маркс, рассматривая основные аспекты римского военного искусства12. Возможно, и по этой причине советские военные историки обратили хоть небольшое внимание на это обстоятельство. В частности, в работе известного военного историка В В. Яковлева можно обнаружить указания на некоторую преемственность в практике использования протяженных линий фортификационных сооружений в раннее Новое время.

В многочисленных работах A.B. Махлаюка рассматриваются не только основные аспекты функционирования римских вооруженных сил, но и ментальные аспекты данного процесса14. К сожалению, в нашей стране фактически отсутствуют исследования по римскому военному строительству и применению римлянами артиллерии и фортификационных сооружений. Одним го немногих авторов, кто освещал данный вопрос в рамках общего исследования по истории камнеметной и первой пороховой артиллерии, является К.С. Носов15.

Зарубежная историография представляет собой богатую палитру исследовательских работ, посвященных военно-политическому строительству в европейских государствах раннего Нового времени и Рима периода принципата. При этом проблему преемственности в развитии этих государственных образований затрагивают лишь немногие авторы.

9 Фрейденберг О.М. Миф и литература древности.М.,1998.

,0 Гейсман П. А. Краткий курс истории военного искусства в средние и новые века: В 3 т. — СПб.: Тип. С.Н. Худекова, 1893-1896; Развитие постоянных регулярных армий и состояние военного искусства в век Людовика XIV и Петра Великого / Пузыревский А., Ген. штаба ген.-майор. - СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1889.

11 Голицын Н. С. Всеобщая военная история древних времен: В 4 т. — СПб.: Тип. А. Траншеля, 1872-1875.

12 Маркс К. Энгельс Ф. Собрание сочинений, т. XIV.M.,1958, С.18-26.

" Яковлев В В. История крепостей, М.-Спб.,2000 С.49-57

" Махлаюк A.B. Армия римской империи. Очерк традиций и меитальности. Н.Новгород, 2000; Римские войны. Под знаком Марса. М., 2003.

15 Носов К.С. Осадная техника античности и средневековья. СПб.,2003.

Наибольший интерес для нас представляет либеральная историография, развивающаяся в европейских странах с середины XIX в. и на протяжении прошлого столетия, в центре внимания которой находился вопрос о соотношении демократических и тоталитарных элементов в различных политических доктринах, в частности, в концепции французского абсолютизма. В 20-х — 30-х гг. XX в. в Европе обострился интерес к изучению истории идей и их роли в жизни различных эпох. Противоположностью советскому материализму стало направление, известное как «школа Анналов», представители которого рассматривали историю народов как историю их духовной культуры. В его рамках Л. Февр и Э. Ле Руа Ладюри обратили внимание на развитие европейских стран в эпоху раннего Нового времени.

Поскольку в диссертации основной акцент ставится на военные заимствования, именно этому вопросу, наиболее подробно рассмотренному в англоязычной историографии, нами уделялось самое пристальное внимание. В фундаментальной работе Б. Лидцен-Гарта, посвященной стратегии непрямых действий дается анализ связи военного и политического элементов государственного механизма с V в до н.э. вплоть до Второй мировой войны. Рассматривая войны Франции во время "военной революции" в Европе, Лидден-Гарт ярко демонстрирует преемственность и цикличность в развитии военного искусства16.

В 1955 г. М. Роберте впервые ввел в научный оборот термин "эпоха военной революции в Европе"17: Он выделяет военное дело как основной фактор развития концепции абсолютизма подчеркивая, что появление линейной тактики было одним из важнейших факторов перехода к постоянным армиям, которые по римскому образцу впоследствии становятся основными элементами государственного механизма. Нельзя оставить без внимания и идеи последователя М. Робертса Дж. Паркера, который уделяет значительное внимание явному влиянию на развитие военного искусства XVII в. многочисленных технических разработок. По его мнению, основополагающим моментом в развитии военного дела, было становление фортификации, которое повлекло за собой повсеместное использование артиллерии, что привело, в свою очередь, к созданию протяженных линий оборонительных сооружений, насыщенных огневыми средствами, в чем явно прослеживается использование римской концепции лимеса.

В этом же контексте рассматривают развитие военного искусства в указанный период Дж.М. Диксон и Р.Л. Мак-Куллох18. Диксон рассматривает военно-фискальную систему, а Мак-Кулох касается вопросов внутреннего сепаратизма и его ликвидации при использовании специальных воинских подразделений.

Целый пласт исследований французских авторов посвящен военным и политическим аспектам формирования абсолютизма во Франции. Уже в эпоху позитивизма появилось довольно значительное количество работ о военном и политическом строительстве во Франции эпохи правления Людовика XIV. Наиболее известные из них принадлежат перу известнейших военных специалистов своего периода. А. Бабу рассмотрел в своем труде основные военно-политические аспекты изменений в ведении войн европейскими державами эпохи раннего Нового времени19. Е.Перини продемонстровал основные аспекты развития военного искусства во Франции от эпохи Крестовых походов вплоть до Французской революции20, а В. Бельхом показал создание Людовиком XIV его сухопутной армии как основного инструмента завоевания политической гегемонии в Европе21. П. Азан,

" Лиддел-Гарт Б. Стратегия непрямых действий. М.,1999.

17 Roberts M. The military revolution 1550-1660. Belfast, 1956. P.,10.

18 Dickson G.M. The fiscal-military state in eighteenth-century Europe. Cornwall, 2003;McCullough R. L. Coercion, conversion and counterinsurgency in Louis XIV's France. Boston, 2007.

19 Babeau A. La Vie militaire sous l'ancien regime. 2 vols. P.,1890.

20 Périni E. Batailles françaises. Vvols. P., 1894.

21 Belhomme V. L'srmee française en 1690. P., 1S95.

признанный специалист в области изучения линейной тактики, проследил ее эволюцию в эпоху европейских войн раннего Нового времени22.

С.Н. Айзенштадг - автор одной из самых авторитетных работ, в которой представлен функциональный анализ политических систем империй23. В ней рассматривались Римская, Византийская и Китайская империи в качестве политических систем, характеризующихся ограниченной автономией политической сферы с уровнем социальной стратификации, при котором монархия в лице правителя была в состоянии действовать в качестве своеобразного контролера в отношениях между различными группами, которые участвуют в политической деятельности24. Пристального внимания заслуживает и труд У. Мак-Нила, посвященный проблеме влияния вооруженных конфликтов на развитие человеческой цивилизации25. В ней автор, ориентируясь на военно-политическое развитие сверхдержав своего времени, анализирует развитие военного искусства как на востоке, так и на западе, тем самым представляя целостную картину развития процесса ведения высокотехнологичных войн в различные периоды человеческой истории.

Изменения в политической системе Франции эпохи "военной революции" в Европе и формирование во Франции военно-политической доктрины абсолютизма отразили работы Р. Монсюра26, П.Губера27, А.Корвизье28; они дают самое подробное представление о развитии французского абсолютизма, опираясь, что особенно важно, на широкий круг архивных материалов того периода, как из столичных, так и из провинциальных архивов Франции. Известный французский историк начала прошлого столетия Л. Андре рассмотрел военную организацию, которую создала во Франции семья ле Телье29.

Очень ценны работы британского историка Н. Хеншелла и французского исследователя Ф. Блюша, которые через призму эпохи дают представление о формировании абсолютизма как военно-политической доктрины управления государством, полностью изменяющей институт монархии во Франции и вносящей коррективы в социальную структуру общества, международные отношения того периода, военное дело и т.д30.

Монография английского ученого Дж. Паркера об изменениях в социальной структуре общества во Франции эпохи Старого порядка демонстрирует целый комплекс глубинных процессов, протекающих в период от религиозных войн до Фронды, а также формирование общества нового типа, в котором важнейшая роль сохраняется за дворянством, находившимся, тем не менее, под полным контролем монарха, который формировал систему взаимоотношений на основе доктрины абсолютизма, тем самым превращая аристократию в мощнейший рычаг контроля за обществом31. Близок к Паркеру Дж. Девалд, исследовавший

22 Azan P. Un tacticien du XVIIe siècle. P., 1904.

23 Eisenstadt S.N. The Political System of Empires.Glencoe, 1963. P. 11.

24 Ibid. P.ll.

25 Мак-Нил У. В погоне за мощью. Технология вооруженная сила и общество в IX - XX веках. М., 2008,

26 Mousnier R L'Evolution des institutions monarchiques en France et ses relations avec l'état social.// XVII Siècle, nos. 5S-9, in La plume, la faucille et le marteau, Paris: PUF, 1970;The Institutions of France under the Absolute Monarchy, 2 vols, Chicago: University of Chicago Press, 1984.

27 Goubert P. The Ancien Regime. P.,1969; Goubert P. L'initiation a l'histoire de la France. P.: Fayard/Tallendier, 2002;Goubert P. Louis XIV et vingt millions de fransais. P., 1966. Goubert P. Mazarin, l'autre Grand Cardinal // La France et l'Italie au temps de Mazarin. Grenoble, 1986;Goubert P. Mazarin. P.: Fayard, 1990.

28 Corvisier A. La France de Louis XIV, 1643-1715: ordre intérieur et place en Europe. P., 1979; Corvisier A. Les Français et l'armee sous Louis XIV. P.,1975; Corvisier A. Louvois. P.,1983; Corvisier A. Les généraux de Louis XIV et leur origine sociale//XVII Siecle, № 42, P., 1959. P.23-53; Corvisier A. Les Frangais et Varme'e sous Louis XIV deapres les mémoires des intendants, 1697-1698. Vincennes. P., 1975; Corvisier A. L'Armée française de la fin du XVIIe siècle au ministère de Choiseul. P.,1964. Vol.2.

29 André L. Michel Le Tellier et l'organization de l'armee monarchique. Montpelier, 1906; Michel Le Tellier et Louvois. 2ded. P., 1943.

30 Henshall N. The myth of absolutism Change and Continuity in Early Modem European Monarchy. Longman.London and New York, 1992; Блюш Ф.Людовик XIV. М.:Ладомир,1998.

31 Parker D. Class and state ancien regime France The road to modernity L., 2003.

s

влняние аристократии на формирование социальных и политических отношений нового типа и затронувший проблему милитаризации общества под воздействием идеологии абсолютизма32.

Среди зарубежных работ, посвященных военно-политическому строительству во Францин раннего Нового времени, стоит выделить труд Д. Паррота о развитии вооруженных сил во Франции в период реформ кардинала Ришелье33. Автор представил целостную структуру государственного механизма, одним из частей которого становится армия. Экономические аспекты военных реформ во Франции основательно проанализированы в труде Дж. Брауэра и X. Тюлли34. Дж. Линн останавливается на исключительной роли французского военного механизма XVII в. в политической системе, уделяя внимание как вопросу управления войсками, системе их подготовки, обеспечения и комплектации, а также активному использованию французскими войсками фортификационных сооружений35.

Целый ряд работ зарубежных ученых посвящен развитию фортификации в период раннего Нового времени и использованию во Франции в.п. XVII столетия римской концепции лимеса. Кр. Даффи - крупнейший специалист по военной истории раннего Нового времени, дает достаточно полную характеристику таких средств защиты границ, как фортификационные сооружения и формирование стратегической оборонительной доктрины, в рамках которой велись войны Людовика XIV36.

Французский ученый Ж. Лепаж подробно охарактеризовал основные фортификационные сооружения Франции во время формирования системы обороны границ - Pre carre . Его работа весьма полезна разнообразием схем, демонстрирующих системы укреплений различных уголков Францин. В подобном ключе написаны и работы П. Трутмана38, К. Венцлера39 и Ж.-П. Рорива40, выделяющие общие тенденции развития фортификации в XVII - XVIII столетиях.

Большое внимание в европейской и американской историографии уделено одной из крупнейших фигур в области развития военной инженерии эпохи "военной революции" — маршалу Себастьену де Вобану, человеку, чьи идеи в создании и защите фортификационных сооружений активно использовались вплоть до I Мировой войны. Дж. Оствард показывает реализацию ряда инженерных проектов маршала де Вобана и активное применение его идей в области захвата и обороны крепостей в период войны за Испанское наследство4'. Целый ряд работ о жизни и деятельности Вобана принадлежит крупнейшему специалисту в этой области М.Виролу42. Вообще к Вобану можно проследить весьма живой интерес уже на

31 Dewald J. Aristocratic Experience and the Origins of Modern Culture 1570-1715. Berkeley:University of

California Press, 1993.

33 PanottD. Richelieu's Army: War, Government and Society in France, 1624-1642.Cambridge, 2001.

Brauer J., Tully H. Castles, battles, and bombs : how economics explains military history. L.,2008.

35 Lynn J. Giant of grand siècle The French army 1610 - 1715,Cambridge,1998; The Wars of Louis XIV, 16671714. New York: Addison Wesley Longman. 1999; Lynn j. Feeding Mars: Logistics in Western Warfare from the Middle Ages to the Present, Boulder, CO, 1993.

36 Duffy C. Fire and Stone: The Science of Fortress Warfare, 1660-1860. L., 1975; Siege Warfare: The Fortress in the Early Modern World 1494-1660. L., 1979; The Fortress in the Age of Vauban and Frederick the Great 1660-1789, L„ 1985.

37 Lepage G-D.G.G. Vauban and the French Military Under Louis XIV.L.2010.

Truttmann P. Fortification, architecture et urbanisme aux XVIIume et XVIIlume siecles. Service Culturel de la Ville de Thionville, 1976.

39 Wenzler C. Architecture du bastion, Tart de Vauban. Editions Ouest-France, Rennes, 2000.

40 Rorive J-P. La guerre de siuge sous Louis XIV en Europe et a Huy. Brussels, 1997.

4 Ostwald J. Vauban under siege Engineering Efficiency and Martial Vigor in the War of the Spanish Succession Boston, 2007.

42 Vauban et les voies d'eau: les étoiles de Vauban /Michèle Virol.... Photographies de Pascal Lemaître Paris: Ed. du Huitième Jour, 2007.P. 13; d'Orgeix E.,Sanger V„ Virol M., Vauban. La pierre et la plume, Éditions du Patrimoine, Gérard Klopp, Paris, 2007; Virol M. Vauban et la gloire du roi au service del'etat. Paris: Presses Universitaires de France, 2003.

протяжении нескольких столетий развития французской исторической науки, что отражено в издании, посвященном историографии исключительно «вобановского вопроса»43, созданном при активном участии «Ассоциации городов Вобана», активно выпускающей уже на протяжении нескольких лет многочисленные работы, посвященные этому человеку44.

Наконец, в историографии можно выделить целый комплекс работ, посвященных системе Pre carre, которая была важной составляющей внешней политики Людовика XIV и одним из ключевым элементов абсолютизма как военно-политической доктрины45. Значительный интерес к данному вопросу прослеживается во французской историографии уже в 20-30 гг. XX в. Труды Г. Зеллера46 и П. Лазарда47 рассматриваются французскими исследователями как фундаментальные работы по указанной проблеме. Одним из последних французских исследований создания протяженных линий укреплений на границах Франции в период правления Людовика XIV является работа Д. Биттерлинга48.

Таким образом, в зарубежной историографии проблема развития военно-инженерного дела во время "военной революции" в Европе является весьма актуальной. Историки подчеркивают исключительную важность этого периода для дальнейшего развития международных отношений и военного искусства европейских государств! В работах целого ряда авторов прослеживается точка зрения, допускающая фактическую цикличность исторического процесса, что подразумевает заимствования европейскими государствами раннего Нового времени из римской практики военного и политического строительства. И все же эта проблема многогранна и требует учета многих факторов, как военно-политических, так и социальных. В историографии еще полностью не выработаны конкретные представления о данном явлении.

Касаясь необходимого для исследования комплекса работ, посвященных римскому военному строительству, стоит подчеркнуть, что большинство зарубежных авторов рассматривают специфику существования и применения военных механизмов в рамках государственного образования, будь то Рим или Франция, в первую очередь, в контексте взаимодействия гражданских и военных структур, представляя фактически стереотипную картину существования военного механизма в рамках государственной системы. Среди них следует выделить монографию Б. Кэмпбела, посвященную основным аспектам взаимодействия гражданских и военных структур в Риме периода с 31 г. до н.э. до 284 г. н.э. В ней представлен анализ военного механизма как основы римской государственности, а также основные аспекты римской философии войны, их связь с политикой и общественным мнением. Американские авторы И. Лютвак и С. Витеккер характеризуют военно-политические, экономические и социальные аспекты внешней политики Римской Империи50. Они дают представление о динамике развития и функционирования римской государственной системы и значительной роли в ней военных структур, а также нововведениях в различных отраслях государственного строительства, которые делали этот механизм эталоном для будущих поколений, наследием которого пользуемся мы до сих пор. Л. Кипи исследует включение римского военного механизма в общегосударственную систему, общую милитаризацию власти и формирование военизированной идеологии на

43 Auger D. Bibliographie des ouvrages de Vauban ou concernât Vauban.P., 2008.

44 См подробнее: Georges Hachon, Vauban et le Roussillon, 1991; Robert Bornecque, Vauban et les alpes, 1995; Molard J. Richelieu & Vauban: deux grands serviteurs de l'Etat. Sury-en-Vaux: Ed. A à Z Patrimoine, 2007.

45 Corvisier A. La France de Louis XIV, 1643-1715: ordre intérieur et place en Europe.Paris, 1979; Corvisier A. Les Francais et l'armee sous Louis XIV. P.,1975; Corvisier A. Louvois. P., 1983.

46 Zeller G. L'organization defensive desfrontieres du nord et de Vest au XVIIe siècle. P.,1928.

47 Lazard P. Vauban 1633-1707. P., 1934.

48 Bitterling D. Albin M. L'invention du pré carré, construction de l'espace français sous l'Ancien Régime S., 2009.

49 Campbell B. War and society in the imperial Rome 31 ВС - AD 284.L.,2002.

so Luttwak E. The Grand Strategy of the Roman Empire.L. 1976; Whittaker C. R. Frontiers of the Roman Empire. A Social and Economic Study. L., 1994; Whittaker C. R. Rome and its Frontiers: The Dynamics of Empire. L.,.2004.

фоне изменений в римской армии. Интересен труд С.Е. Фанг о культе дисциплины как идеологической концепции, в значительной степени влиявшей на государственное строительство Рима поздней Республики и раннего Принципата51.

Значительный интерес вызывает вопрос о социальных аспектах развития римской военной организации. Здесь хотелось бы выделить труды Г. Альфереди - одного из крупнейших исследователей римского военного механизма32. Наиболее убедительным нам представляется его мнение о том, что римская армия I—II вв. являлась своего рода зеркальным отражением стратифицированного имперского, но все еще античного общества. Однако в II-III вв., ассимилируя население пограничных территорий, она обособилась от гражданского общества остальной части Империи. Благодаря Ф. Миллару в современной историографии римской античности сформировалось представление об армии эпохи Принципата как о своеобразной клиентеле императоров, традиции, в значительной степени перешедшей в эпоху "военной революции" в Европе53.

Среди множества специальных исследований, посвященных Франции эпохи "военной революции" в Европе и военному искусству в Риме периода принципата, следует особо выделить следующие труды. Монография Г. Вебстера, считающаяся одной из самых подробных работ в англоязычной историографии, дает представление о применении манипулярной тактики, использовании временных и долговременных фортификационных сооружений, камнеметной артиллерии, римских принципах подготовки рекрутов и целом ряде существенных моментов, дающих возможность создать целостную картину римского военного механизма54. В ставших хрестоматийными трудах И. Марсдена и И. Пауля дается анализ не только особенностей конструкции различных видов античной артиллерии, но и, что более ценно для нашего исследования, подробно описывается ее использование в различных тактических ситуациях55. А:Д. Батц рассмотрел практику создания и использования системы римской обороны — лимесов56.

Большое внимание в историографии уделяется формированию в римских военных структурах феномена «военной религии», развивавшейся в рамках идеологической концепции «римского мифа». Одним из первых стал изучать этот вопрос в конце позапрошлого века выдающийся военный историк А. Домашевски, выделив основные направления изучения проблемы: «...имперские культы, в том числе культ императоров, проблема dii militares и собственно "военной" религии, неофициальные культы военных, религиозное содержание войсковых ритуалов: присяги, парадов, мероприятий, связанных с открытием и завершением поенных операций и т.д.»57. Среди современных зарубежных авторов, рассматривающих феномен «римской военной религии», можно выделить работу И.

51 Keppie L. The Making of the Roman Aimy: from Republic to Empire. L.,1984.

51 Alfoeldy G. Bevölkerung und Gesellschaft der roemischen Provinz Dalmatien. Budapest, 1965; Idem. De Statu

Praesenti Corporis Incriptionum Latinarum Et De Laboribus Futuris Ad Id Pertinentibus // Epigraphica. 1995. LVII. S.292-295; Idem. Konsulat und Senatorenstand unter den Antoninen. Bonn, 1977; Idem. Das Heer in der Socialstruktur des roemischen Kaiserreiches // Idem. Roemische Heeresgeschichte. Amsterdam, 19S7; Idem. G. August i inskrypcje: tradycja i innowacje. Narodziny epigrafiki imperialnej. Poznan, 1994. " Macmullen R. Roman Legion as Society // Historia. 19S4. Bd.33. P.440-456.

54 Webster G. The Roman Imperial Army Of The First And Second Centuries A.D. University of Oklahoma Press edition, 1998.

" Marsden E.W. Greek and Roman Artillery: Technical Treatises. Oxford, 1971;Chevedden P.E. Artillery in Late Antiquity: Prelude to the Middle Ages // Ivy A. Corfis and Michael Wolfe (Editors), The Medieval City under Siege. Woodbridge, 1999.P.154-160, 172, 173.

56 Batz D. Der rimische limes.B.,1975.

57 Domaszewski A. Die Fahnen im roemischen Heere. Wien, 1885; Idem. Die Religion des roemischen Heeres // Westdeutsche Zeitschrift fuer Geschichte und Kunst. 1S95.14. S. 1-128; Domaszewski A. Abhandlungen zur roemischen Religion. Leipzig; Berlin, 1909. Birlev E. The Religion of the Roman Army// The Roman Army. Papers 1929-19S6. Amsterdam, 198S. P.397-39S.

Градела . Необходимыми для нашего исследования явились работы А. Джонса, Е. Рэмежа, Р. Ридли посвященные одному из важнейших источников о природе власти принцепса в Риме - Res Gestae - часто именуемом «манифестом римского мифа»59.

Объектом диссертационного исследования является использование (инструментализация) античного наследия в политической жизни Европы XVII столетия.

Предметом исследования выступает военно-политическое развитие Франции во второй половине XVII в.

Цель диссертационной работы - исследовать комплекс заимствований из римской практики военного и политического строительства, прослеживающийся в развитии Франции в период правления Людовика XIV.

Исходя га поставленной цели, в диссертации решаются следующие исследовательские задачи:

- Рассмотреть влияние идеологии «римского мифа» на развитие военно-политической доктрины абсолютизма во Франции во второй половине XVII в.

- Проанализировать практику применения наследия римского военного механизма в период «военной революции» во Франции. В частности, рассмотреть римскую армию периода принципата как структуру государственного механизма Империи, и на основании этого выявить ряд заимствований из римской военной практики в военном строительстве Франции в период правления Людовика XIV.

- Проследить интерес военных теоретиков раннего Нового времени к воплощению концепции технического превосходства инженерным корпусом римской армии.

- Выделить общие тенденции развития военной инженерии в Европе в раннее Новое время на примере Франции.

- Охарактеризовать применение маршалом де Вобаном римской практики создания протяженных линий глубокоэшелонированной обороны при реализации проекта Pre carre.

Хронологические рамки исследования, главным образом, ограничиваются второй половиной XVII в. (т.е. периодом формирования военно-полш-ической доктрины абсолютгама). В это время европейские государи и военные проявляли значительный интерес к военному и политическому строительству Римской Империи во время "военной революции" в Европе. Именно этот временной период, фактически полностью совпадающий с правлением французского короля Людовика XIV, являлся своеобразным апогеем эпохи "военной революции» - одним из важнейших этапов в военном и политическом развитии европейских государств, когда практика заимствования римских принципов военного и политического регулирования достигла своего пика.

Для выявления роли изучаемого явления в исторической процессе мы касаемся и истории Рима эпохи принципата I - И вв. н.э., что связано с формированием доктрины «римского мифа», ориентированной на власть принцепса во время превращения Рима в супердержаву своего времени. Тогда правитель становился одним из центральных элементов этой идеологической концепции, укрепляя свою власть за счет активного реформирования вооруженных сил, делая их одним из важнейших элементов государственного механизма. Кроме того, указанный период связан с созданием на границах Римской Империи протяженных глубокоэшелонированных линий фортификационных сооружений, служивших как политическим интересам государства, так и являвшихся важным звеном в механизме идеологического контролд над обществом.

h Gradel I. Emperor Worship and Roman Religion Clarendon Press, Oxford,2002.

Documents Illustrating the Reigns of Augustus and Tiberius. 2nd Ed. by Ehrenberg D„ Jones A H M 1976 P.366;Ramage E.S. The Nature and Purpose of Augustus1 Res Gestae. Stuttgart, 1987.P.54; Ridley R The Emperor's Retrospect. Augustus' Res Gestae in Epigraphy, Historiography and Commentary. Studia Hellenistica. Leuven and

Методологической основой исследования служат принципы историзма и объективности, что предполагает непредвзятый подход к анализу проблемы заимствований из римской военной и, политической практики эпохи принципата в период "военной революции" в Европе, в частности, французским королем Людовиком XIV, и подразумевают критическое отношение к источникам, в первую очередь, к мемуарам Людовика XIV, а также к Деяниям (Res Gestae), которые приписывается Октавиану Августу.

При работе над диссертацией использовались сравнительно-исторический, хронологический, системно-структурный методы.

Диссертационное исследование выполнено на основе междисциплинарных подходов, т.е. с учетом познавательных принципов и приемов истории, социологии, политологии, права, социальной психологии, позволяющих комплексно подходить к исследуемой проблеме.

Характер нашего исследования определяет использование разнообразных по своему характеру источников:

,, Неопубликованные (архивные) документы.

Они представляют собой многочисленные планы фортификационных сооружений, созданных маршалом Себастьеном де Вобаном, а также многочисленные гравюры XVI — XVII вв., посвященные артиллерии, которые представлены в электронном зале французской Национальной библиотеки в Париже60.

Опубликованные документы. При работе над диссертацией были проанализированы следующие виды документов:

• Деловая корреспонденция.

Среди многообразия этих источников следует отметить издания, включающее в себя переписку Людовика XIV, посвященную вопросам укрепления обороноспособности страны, отчеты военачальников об осадах крепостей противника, а также многочисленные донесения маршала де Вобана о ходе строительства многих крепостей, находящихся на границах Франции61.

• Военные трактаты.

Среди них наиболее полезными для исследования стали несколько общих трудов европейских военных теоретиков XVII столетия. В частности, это работы Жакоба де Гейна, Ю. Липсия, фельдмаршала Р. Монтекуколи и целого ряда других авторов, рассматривающих в своих сочинениях общие тенденции развития военного искусства своего времени62.

Кроме этого, отдельно можно выделить ряд специальных работ, посвященных созданию фортификационных сооружений и практике их использования. Это, в первую очередь, труды известнейших военных инженеров древности, таких, как Марк Витрувий Поллион, Афиней Механик и Псевдо-Гигин63, и конечно, их продолжателей в эпоху "военной революции" в Европе - Менно ванн Кегорна и Себастьена де Вобана64, а также ряд

60 http:/\vww. gallicabnf.fr.

61 Chotard H. Louis XIV, Louvois, Vauban et les fortifications du nord de la France, d'après des lettres inedites de Louvois, adressues a M. de Chazerat, gentilhomme d'Auvergne, directeur des fortifications a Ypres. Paris, 18S9.

62 Lipsius J. De militia romana. Antwerp.1595; de Ghein J. The Renaissance drill book.// Edited by Blackmore D.J. London, 2007; Mémoires de Montecucuîi Generalising des troupes de L'Impereur. P., 1760. См TaioKeiCommentaries sur les Mémoires de Montecucuîi Generalisime des troupes de L'Impereur. P., 1770.

63 Марк Витрувий Поллион. Десять книг об архитектуре. Под ред Петровского А.Ф. М., Академия Архитектуры, 1936; Афиней Механик. О машинах. М., 2002, . Псевдо-Гигин DE MUNITIONIBUS CASTR0RUM.(06 устройстве военных лагерей) / Пер. и комм. А. В. Колобова // Древность и Средневековье Европы. Пермь, 2002. С. 108 - 130.

64 Vauban S. Manire de fortifier de Mr de Vauban. Amsterdam,1689; Кегорн М.Новое крепостное строительство на мокром и грязном горизонте. Л.,1702.

общих работ, являвшихся, по сути, сборниками планов крепостей, как," к примеру, «Голландская современная военная архитектура»65.

• Произведения по практике государственного и военного строительства.

Значимыми для нас явились сочинения крупнейших античных авторов по вопросам военно-политического строительства государства: в первую очередь, это Деяния (Res Gestae), приписываемые Октавиану Августу66, которое можно рассматривать своего рода манифестом «римского мифа», основные положения которого активно развивал целый ряд античных авторов - Аммиан Марцеллин, Полибий, Тит Ливии и др67. Среди сообщений античных писателей также особый интерес представляют сведения Тацита, Диона Кассия, Плутарха68, Плиния Младшего, авторов «истории Августов»69, Флавия Вегеция Рената70. Их ценность определяется тем, что в качестве императорских чиновников и военачальников многие из этих авторов порой являлись непосредственными очевидцами описываемых событий. В то же время, античные авторы нередко пренебрегали точным изложением информации в угоду риторичности изложения. Поэтому к данным античной традиции следует относиться осторожно. Особого доверия заслуживают сообщения профессионалов -военных, живших в рассматриваемый период: Иосифа Флавия, Фронтина, Витрувия, а также Юлия Цезаря71, хронологически близкого к эпохе принципата.

В многочисленных работах XVI - XVII веков можно проследить влияние со стороны римских авторов: это трактаты Николо Макьявелли72, Юста Липсия73, Гуго Гроция74, труд Людовика XIV, известный как «Мемуары»7', который мы рассматриваем в качестве манифеста обновленного «римского мифа», реализуемого во Франции как идеология абсолютизма.

• Мемуарная литература.

В диссертационном исследовании широко привлекалась и мемуарная литература. Конечно, воспоминания несут на себе отпечаток субъективного отношения автора к описываемому им периоду времени, однако мемуарная литература неоспоримо является самым важным свидетельством рассматриваемой эпохи. Мемуары С. Вобана, известные как «Политическое завещание мессира де Вобана» являются ярчайшим примером такого произведения76.

6э Dogen M. Architectvra militares modema. Amstelodami, 1647.

66 Brunt P.A., Moore J.M., Res gestae divi Augusti.Oxford, 1967.См TaK>Ke:Yavetz Z. The Res Gestae and

Augustus' Public Image. Millar and Segal.1984.P.l-36; Ramage E. The Nature and Purpose of Augustus' Res Gestae. Historia Einzelschriften.Wiesbaden. 1987.P.54; Ridley R. The Emperor's Retrospect. Augustus' Res Gestae in Epigraphy, Historiography and Commentary. Studia Hellenistica. Leuven and Dudley 2003.P.39.

"7 Аммиан Марцеллин. Римская истории. M., 2005; Полибий. Всеобщая история в Н-х томах, М.,2004; Тит

Ливии. История Рима от основания города. М., 1989.

68 Плутарх. Сравнительные жизнеописания в трех томах. М., 1961 - 1964.

69 Scriptores Historiae Augustae. Властелины Рима: Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана. / Пер. С. Н. Кондратьева под ред. А. И. Доватура, Д. Е. Афиногенова. Комм. О. Д. Никитинского, А. И. Любжина. М., 1992; Magie D. Historia Augusta, Volume I-III.Publisher: Loeb Classical Library.1921, 1924,1932.

10 Тацит К. История// пер. с лат Кнабе Г.С. М„ 2001; Cassius D. Roman History:VI. Publisher: Loeb Classical Library, 1917; Плинии Кай Секунда. Естественная история. M., 1820; Вегеций. Греческие полиоркетики, (Серия «Античная библиотека». Раздел «Античная история»). СПб, Алетейя. 1996. С. 153—306.

Флавий И. Иудейская война. М., 2004; Frontino S. J. Frontinus, the stratagems and the aqueducts of Rome//The Loeb classical library).Publisher: G.P. Putnam. L., 1925;Витрувий Марк Поллион. Десять книг об архитектуре.// Под ред. Петровского А.Ф. М., Академия Архитектуры, 1936; Цезарь Ю. Записки. М., 2004.

72 Макиавелли Н. Государь. Минск, 2003;0 военном искусстве. Спб,1999.

73 Lipsius J. De militia romana. Antwerp. 1595.

74 Гуго Гроцнй. Трактат о праве войны н мира. М.,1956.

73 Louis XIV. Mémoires de Louis XIV poui l'instruction au Dauphin. P.,1860.

76 Boisguilbert P. Testament politique de monsieur de Vauban, maréchal de France établissement d'une dixme royale; & suppression des impots, sans apprehension d'aucune révolution dans l'Etat. Tome premier. P., 1707.

Многие архивные материалы, за редким исключением, практически не использовались в отечественных публикациях, а некоторые, такие, как «Политическое завещание мессира де Вобана»,^«Военные произведения господина де Вобана»77, Проект политической карты Европы» стали предметом научного, анализа впервые.

В совокупности использованные ' материалы представляют собой значительный информационный массив, достаточный для реализации цели и задач данного исследования.

Научная новизна темы заключается в разработке малоизученных в отечественной историографии вопросов и комплексном рассмотрении широкой научной проблемы.

Впервые в новейшей отечественной историографии предпринимается попытка комплексного изучения проблемы инструментализации римского наследия в военно-политической доктрине Франции второй половины XVII столетия. В работе проанализировано и доказано применение в идеологической и военной сфере важнейших аспектов военно-политического строительства Рима раннего Принципата и концепции «римского мифа», вызвавших живой интерес Людовика XIV, крупнейших французских политиков и военных эпохи "военной революции" в Европе.

Положения диссертационного исследования, выноснмые на защиту:

1. Одним из важнейших теоретических факторов, повлиявших на формирование военно-политической доктрины абсолютизма во Франции, была концепция «римского мифа».

2.^ В период "военной революции" в Европе четко прослеживается применение европейскими военными теоретиками и политическими деятелями римской практики управления государством, основанной на активном использовании военного механизма как важнейшего инструмента монополизации власти.

3. Под воздействием деятельности выдающегося организатора новой тактической школы в начале XVII века, предшественника Густава-Адольфа в развитии полевого военного искусства и Вобана — в развитии военно-инженерного искусства Морица Нассауского, основополагающей концепцией подготовки вооруженных сил европейских держав становится римская модель, открывавшая новые перспективы как в военном, так и в идеолого-политическом развитии европейских государств раннего Нового времени!

4. Уделяя внимание проблеме безопасности границ государства, европейские военные активно использовали протяженные линии фортификационных сооружений, также ориентируясь на римскую военную практику в политических и идеологических целях.

5. Наиболее полно римская доктрина лимеса была воплощена выдающимся французским инженером - маршалом де Вобаном при создании системы обороны границ Франции - Pre carre.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность, объект, предмет темы, формулируются цель и задачи исследования, характеризуется его методологическая основа и источниковая база, освещается степень изученности темы, приводятся положения, выносимые на защиту, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, содержатся сведения об их апробации.

Первая глава "Формирование доктрины абсолютизма во Франц.....i её античные

корни" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе "Обращение к идеологии «римского мифа» как образцу концепции государственности" особое внимание уделяется рассмотрению военного конфликта как одного из аспектов человеческого бытия, в том числе и в качестве одной из форм политики

™ Vauban S. Oeuvres Militaire du Maréchal de Vauban. P.,1794.

Rochas d'Aiglun A. Projet d'une carte politique de l'Europe par Vauban en 1706. P., 1891.

государства. Военный конфликт представлен в качестве весьма важной составляющей такой категории, как философия войны, корни которой можно обнаружить еще в античной традиции. При этом вопрос о философских основах военного конфликта сопряжен с взаимодействием гражданской и военной структур внутри государства; в этом контексте трактуется его философско-идеологическая специфика.

В качестве наиболее яркого примера подобного взаимодействия в диссертационном исследовании рассматривается римская государственная система. При ее анализе армия может рассматриваться, с одной стороны, как социальный организм, то есть структура (а точнее -комплекс структур), делавшая все римское общество милитаристским, то есть основанным на идеологии «римского мифа». С другой же стороны, армия представляет собой политическую организацшо, являющуюся проводником идеи «римского мифа» и концепции двух миров -«цивилизованного» и «варварского». Таким образом, «римский миф» на протяжении нескольких столетий играл важную роль в формировании принципов военной философии и идеологии.

Традиция сделала военный механизм проводником и регулятором воинственной идеологии общественно-политического мифа, ставшего регулятором социальной стабильности государства. Следует отметить, что на территории Франции в указанный временной период он был личностно ориентирован и концентрировался в большей степени на правителе, нежели на самом государстве. Монарх был воплощением власти как таковой, а не самой идеи государства.

Во втором параграфе "Образ монарха в военно-политическом развитии Франции второй половины XVII столетия" в развитии политической мифологии раннего Нового времени с разных сторон рассматривается античная, а именно, римская традиция. С одной стороны, с возрождением римского права в Европе появлялись политические концепции таких ученых, как Юст Липсий и Гуго Гроций, так что их влияние на европейских монархов было очевидным. -При этом подчеркивается, что общеевропейский кризис последнего этапа Тридцатилетней войны многие современники сравнивали с кризисом римской Республики, демонстрируя тем самым единственную возможность возрождения европейских государств посредством реформ, напоминающих те, что проводил Октавиан Август.

Людовик XIV в полной мере воспользовался перенесенной из римской практики идеей формирования и функционирования механизма управления сверхдержавой, что позволило ему без особых усилий приспособить эти принципы для конкретных исторических условий, ограничивая своих подданных лишь рамками справедливости и величия государства. В условиях формирования государственно-этнического самосознания такая политика, по нашему мнению, была наилучшей. С ее помощью складывался идеализированный образ монарха, с одной стороны, благочестивого христианского короля, с другой же, - грозного и победоносного императора Рима, символа великой Империи, воплощение идеалов государства. Таким образом, «Instructions pour le Dauphin» и другие произведения Людовика XIV, тщательно переработанные многочисленными секретарями, как и «Res Gestae», служат манифестом нового «римского мифа» - абсолютизма.

Существенным фактором явилось и формирование мощной идеологической концепции, основанной на «римском мифе», которое являлось важным этапом в борьбе с одним из опаснейших противников Франции - Священной Римской империей.

В качестве итога в данной части диссертационной работы указывается, что военное и идеологическое единообразие представляло собой один из шагов, направленных на централизацию бюрократического и военного механизмов. Они, в свою очередь, были призваны создать устойчивую политическую систему, значительно напоминающую римскую, активная внешняя политика которой была направлена на реализацию во Франции идеи «золотого века».

Вторая глава "«Военная революция» во Франции: наследие римского военного механизма н практика его применения" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Ориентация при Людовике XIV на структуру и основные механизмы функционирования римской армии» рассматриваются заинтересовавшие политиков и военных раннего Нового времени во Франции и Европе основные элементы римского военного механизма, делавшего его важной частью римской политической системы.

Наравне с идеологией «римского мифа» подробно рассматривается активно развивающаяся система поощрении, необходимая для стабилизации положения в армейском коллективе. Наиболее эффективной практикой, включавшей в себя и приобщение к римским ценностям, и укрепление связей с правящим домом, было вручение наград, как индивидуальных, так и коллективных. В этой области римляне имели весьма богатые традиции, о чем свидетельствуют находки самих наград, а также их изображение на надгробных плитах, что косвенно подтверждает их исключительную важность в жизни армии.

Римская армия представляла собой в период принципата мощный механизм, функционирующий в рамках государственной системы, и являлась важнейшим ее элементом. Римская военная машина, бывшая самостоятельным социальным организмом, представлена в качестве фундамента военно-политической концепции «римского мифа», на которой и базировалась власть императоров. Таким образом, в диссертации подчеркивается связь римских принцепсов и армейских структур, основанных на принципах клиентелы. Это позволяло бесперебойно функционировать римской государственной системе в целом. При этом одним из основополагающих аспектов концепции «римского мифа» в работе указывается принцип превентивности войн, которые вело государство со времен Ромула, с чем связана также концепция технического превосходства, на которую было обращено пристальное внимание во Франции.

Во втором параграфе «Основные направления военного строительства во Франции во второй половине XVII в.» анализируется инструментализация античного наследия в развитии вооруженных сил европейских государств периода раннего Нового времени.

Многие военные специалисты XVII века, рассматривая коренные изменения, происходившие в вооруженных силах европейских государств, довольно часто обращаются к античной истории, в частности, к римской, видя в -развитии римского военного механизма основные тенденции нового военного строительства, появляющиеся в Европе в XVI - XVII веках.

По сути, в трудах римских военных теоретиков было обнаружено все то, что было необходимо политикам раннего Нового времени. Армия являлась. носителем государственной идеологии и, в тоже время, важным политическим инструментом в руках правителя, рычагом для урегулирования внутренних противоречий и т.д.

Римская практика применения вооруженных сил, предлагавшая идею подконтрольности военного механизма монарху, была просто идеальной возможностью создания государств совершенно нового типа, которые смогут эффективно функционировать с учетом значительных изменений в политической обстановке в Европе раннего Нового времени. Именно по этой причине для большинства европейских политиков и военных были интересны основные аспекты военно-политического развития Рима в период принципата. Это и было, как полагаем, толчком для перехода от стратегии Средневековья к характеру мышления и к методам ведения войны Нового времени, как отмечалось в сочинениях Н. Макьявелли.

Новая форма развития военной мысли начинается с возрождения тактической пехотной единицы, сражающейся холодным оружием. Лишь с этого момента возрождается и стратегия в полном смысле этого слова, в первую очередь, потому, что между армиями в европейских государствах появляются значительные различия. Это требовало в период военных действий от полководцев компенсирования слабых сторон своих войск за счет сильных сторон.

К XVII веку война стала прерогативой больших династий, которые боролись друг против друга, применяя многочисленные, а значит, и дорогостоящие армии. Однако такой значительный рост численности войск в течение долгого времени вел к отказу от длительного обучения. Вплоть до середины семнадцатого столетия в умах военачальников царило «золотое правило», по которому не было смысла тратить слишком много средств на подготовку новобранцев.

К концу XVII столетия войны в Европе представляли собой столкновения огромных армий, сравнимые по своим масштабам с громадными армиями Римской Империи. Колоссальные размеры вооруженных сил, в свою очередь, поставили европейских политиков перед целым комплексом проблем экономического и политического характера.

В диссертации отмечается, что для раннего Нового времени было характерно активное использование наемных частей, отличавшихся высоким профессионализмом. Несмотря на высокий уровень подготовки войск конца XVII столетия, во многих армиях Европы еще существовали целые наемные подразделения. Тем не менее, нельзя утверждать, что наемники на протяжении долгого времени составляли основу французской армии.

Итак, указанные аспекты развития вооруженных сил были вопросами первостепенной важности в период «военной революции» в Европе, когда перед военными теоретиками того периода встала проблема создания вооруженных сил совершенно нового типа, а именно: хорошо подготовленных и дисциплинированных, имеющих четкое разделение на тактические единицы, имеющих возможность эффективно выполнять поставленные перед ними военные задачи и т.д.

В работе подчеркивается ряд важных моментов. В частности, отмечается, что, европейскими военными периода военной революции была воспринята римская концепция профессиональной армии: мобильной, хорошо вооруженной и дисциплированной. Строевой шаг сделал римлян хозяевами мира; европейцы это поняли, обучая своих солдат, по примеру легионеров, ощущать себя частью единого целого, своего подразделения, как в социальном, так и в тактическом смысле.

Итак, можно проследить, что в военно-политическом строительстве Франции второй половины XVII столетия активно применялась римская практика управления государством, основанная на балансе между такими подсистемами, как военный и бюрократический аппараты, находящиеся под контролем монарха. Как и в Риме, систематизирующим фактором для всех элементов данной структуры была идеология, которая позволяла достичь баланса между ними. Наряду с такими явлениями общегосударственного уровня рассматривается и целый комплекс заимствований, взятых из римской военной практики, повлиявших непосредственно на военное строительство европейских государств. В качестве таковых в диссертационном исследовании указываются; налаживание снабжения и связи между подразделениями; унификация формы и вооружения; выделение батальона (по своим тактическим возможностям равного когорте) как основной тактической единицы в период ведения боевых действий; построение служебной иерархии, основанной на подчинении вышестоящему, и создание, с учетом ряда специфических условий, иерархии подчинения для высшего командного состава; заимствование концепции «лимеса» и связанных с этим тактической идеи применения малых мобильных групп и концентрации огня.

На основании представлешюго можно утверждать, что прослеживается заметная преемственность в развитии европейских армий раннего Нового времени с римской армией периода принципата, что было обусловлено как политическими условиями, так и военными факторами.

Глава третья "Практика использования во Франции в раннее Новое время римской оборонительной доктрины эпохи принципата" состоит из двух параграфов.

Первый параграф "Интерес военных теоретиков раннего Нового времени к воплощению концепции технического превосходства инженерным корпусом римской армии" посвящен

концепции технического превосходства, которая может рассматриваться как один из ключевых принципов идеолого-политического развития Рима в период принципата (27 до н.э. - 193 н.э.). По этой причине.она стала предметом значительного интереса многочисленных европейских военных теоретиков эпохи раннего Нового времени.

Концепция технического превосходства сводила к минимуму фактор внезапности, т.к. в случае нападения исключительно на стационарные укрепления за нападающими сохраняется фактор внезапности, что и дает возможность последним иметь значительные тактические успехи на одном или нескольких участках фронта.

Нам представляется весьма обоснованным рассмотрение реализации римской концепции технологического превосходства над противником в развитии военно-инженерного корпуса и применение в Европе этой концепции в рамках инструментализации «римского мифа» в развитии военно-политической доктрины абсолютизма.

Ее античный вариант подразумевал под собой целый комплекс мер, направленных на подтверждение идеи абсолютного господства Рима. Республика могла себе позволить ведение широкомасштабных наступательных операций, однако опыт Пунических войн, а также многочисленных вторжений варварских племен поставил перед римлянами проблему низкой обороноспособности государства, несмотря на высокую наступательную активность. Это подразумевало под. собой неготовность ведения действий оборонительного характера на значительных пространствах. Поэтому, параллельно с проведением многочисленных кампаний в I - II столетиях н.э., Империя применяет стратегию «мобильной защиты».

Второй параграф "Общие тенденции развитая военной инженерии в Европе в XVII в. на примере Франции" анализирует живой интерес и применение европейскими военными эпохи «военной революции» в Европе римской концепции мобильной защиты. Это было связано со значительными изменениями в военном деле и в политическом строительстве европейских государств, а также с тем, что, в отличие от так называемой защиты стационарной - т.е. общепринятой концепции ведения боевых действий того периода, когда защитники концентрировали свое внимание на контроле определенной территории, и, по сути, были в состоянии постоянной подготовки к нападению, римская концепция мобильной защиты могла решить эту проблему. Это было возможно только с учетом создания профессиональной армии по римскому образцу, что позволяло бы создавать мобильные группы войск, которые, в случае необходимости, могли маневрировать, блокируя противника. По причине того, что лишь в XVI — XVII веках европейские военные стали обращать внимание на проблему защиты границ государства, использование римского военного опыта в данной области было очевидным шагом.

Идеологическая концепция «римского мифа», связанная с принципом священной миссии государства, превентивности всех ведущихся войн, и, как следствие, непобедимости римского оружия, стояла перед проблемой угрозы мелких и не опасных, с политической точки зрения, вторжений варваров. Однако эти удары по границам Империи могли расшатать устои государства. С учетом создания мощной армии как высокоидеологизированного надгосударственного механизма, задачей принцепсов было уже не только исполнение «священной миссии римского оружия», но и поддержание престижа государства, ограждение страны от давления на ее границы.

С подобной проблемой столкнулись французские монархи в период активного развития военно-политической доктрины абсолютизма. Отмечается ориентация именно на государство римлян, которое обладало отлаженным механизмом стабилизации положения внутри страны, противостояния сепаратизму и внешней агрессии благодаря мощной идеологической доктрине «римского мифа», таким образом, ориентируясь в своей деятельности на римскую практику управления государством, ключевым звеном в которой была армия.

В Заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы.

Подводя общий итог исследованию проблемы античного наследия в военно-политическом строительстве Франции второй половины XVII века, следует подчеркнуть, что идеология «римского мифа», на которую, по нашему мнению, ориентировалась военно-политическая концепция абсолютизма, милитаристская по своему содержанию, была, в первую очередь, концепцией управления сверхдержавой, направленной на соблюдете баланса между такими элементами государственного механизма, как:

Военная машина, являвшаяся ключевым элементом государственной системы. Благодаря римлянам милитаризация государственного механизма в раннее Новое время стала весьма популярной концепцией. Пропаганда в войсках с целью дальнейшего развития военного механизма в рамках государственного давала армии полномочия надгосударственного инструмента политики (однако под контролем правителя, который, в свою очередь, должен быть воплощением основных принципов государственности, чем без сомнения воспользовался Людовик XIV).

Бюрократический аппарат, обеспечивающий военный механизм необходимыми средствами для продолжения ведения войн, а также заботящийся о налаживании коммуникаций в масштабах всего государства. Функционирование бюрократического аппарата было полностью подчинено нуждам армии, а, следовательно, и государства. В данном случае существование одного из двух представленных элементов нецелесообразно без другого, что можно трактовать как механизм политико-экономического взаимосдерживания.

Фигура правителя и его окружение, которые были основной пружиной данного механизма ввиду того, что и военная, и бюрократическая составляющие не имели координирующих функций. Механизмы римского государства, основанного на идеологии «римского мифа», или же французского, базировавшегося на концепции абсолютизма, который мы можем трактовать как «французский миф» были малоэффективны без основного его координатора, который .одновременно являлся и ключевым элементом идеологического воздействия на население государства. Правитель в данном контексте являлся не только воплощением великой идеи Рима, или Франции, претендующей на роль Империи, но и символом государственности.

Таким образом, в военно-политическом строительстве Франции в.п. XVII столетия активно применялась римская практика управления государством, основанная на балансе между такими подсистемами, как военный и бюрократический аппараты, находящиеся под контролем монарха. Как и в Риме, систематизирующим фактором для всех элементов данной структуры была идеология, которая позволяла достичь баланса между ними.

Кроме этого, европейскими военными периода военной революции была воспринята римская концепция профессиональной армии: мобильной, хорошо вооруженной и дисциплированной. Строевой шаг сделал римлян хозяевами мира; европейцы это поняли, обучая своих солдат по примеру легионеров ощущать себя частью единого целого, своего подразделения, как в социальном, так и в тактическом смысле. Этому также помогало значительное идеологическое воздействие на армию, которое превращало ее в часть государственного механизма и манипулировало ею не только за счет поддержания дисциплины, при этом превращая всех военных без исключеши в своеобразную замкнутую корпорацию, опять же по римскому образцу, но и посредством выдачи жалования, пенсий, создавая госпитали и инвалидные дома. Государство в лице монарха еще больше укрепляло связи с вооруженными силами, во всех их звеньях строя отношения, напоминающие таковые в императорском Риме, где армия рассматривалась как «клиент» императора.

При этом основой оборонительной доктрины Франции во в.п. XVII века стало использование глубокоэшелонированных протяженных линий фортификационных сооружений, сведенных в единую систему защиты границ. Применялись также при этом военные части на тех участках границы, где начиналось наступление противника, что делало эти линии обороны весьма эластичными. В подобном комбинировании стационарных укреплений и мобильных воинских частей проявляется применение римской практики мобильной защиты.

Непосредственно в основных тенденциях развития фортификации в период военной революции в Европе можно проследить применение римской военной практики лишь в интересе европейских фортификаторов к созданию вспомогательных сооружений, которые могут служить в качестве циркумвалационной линии, на которой противник будет задержан и станет легкой мишенью для артиллерии, что весьма активно применялось римской армией в рамках концепции мобильной защиты.

В Европе XVI - XVII столетий активно применялись основные составляющие римского фортификационного искусства, изложенные такими инженерами, как: Марк Витрувий, Псевдо-Гигин и целым рядом других, таких как: учет рельефа местности, возведение мелких фортификационных сооружений, контроль основных коммуникаций и т.д., что, в первую очередь, было актуальным в условиях широкомасштабных конфликтов в Европе, которые велись с использованием многочисленных хорошо обученных армий. Как видно, во Франции в период правления Людовика XIV активно использовалась римская концепция лимеса и один из ее существенных элементов - доктрина мобильной защиты. При этом Pre carre — лимес маршала де Вобана был не только элементом французского военного механизма, но и средством пропаганды, а, следовательно, орудием политическим, «последним доводом» Короля-Солнце.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Овчинников В.М. Маршал Вобан - человек эпохи Просвещения//Известия Смоленского государственного университета №1(13). Смоленск, 2011. С.63-71.

2. Овчинников В.М. Две новые книги о Вобане// Известия Смоленского государственного университета. Смоленск, 2012. №2(18) С.505-507.

Публикации в научных изданиях:

3. Овчинников В.М. К вопросу о развитии римской наградной системы// Сборник студенческих работ научного исторического общества. Вып. II. Смоленск, 2006. С. 121-130.

4. Овчинников В.М. Рассмотрение римской армии как социального механизма в отечественной и зарубежной историографии//Сборник студенческих работ научного исторического общества. Вып. III. Смоленск, 2007. С.116-123.

5. Овчинников В.М. Война как явление культуры и ее отражение в римской религии(военных культах)//Кондаковские чтения - II. Проблемы культурно-исторических эпох. Материалы II международной научной конференции. Белгород, 2008. С.102-107.

6. Овчинников В.М. Военное дело в контексте сакрально-культурного развития Рима//56 студенческая научная конференция Смоленского государственного университета. Студенческая наука 2008. Смоленск, 2008. С.50-54

7. Овчинников В.М. Инженерная система маршала де Вобана - реформа или революция?//Современные тенденции в исследовании и преподавании всеобщей истории. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Рязань, 2008. С.32-34.

8. Овчинников В.М. Французская артиллерия эпохи Вобана//Мир в новое время. Сборник материалов Одиннадцатой всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории ХУ1-ХХ1 веков. СПб., 2009. С.6-1.

9. Овчинников В.М. Основы философии войны во внешней политике Людовика XIV// Старая и новая Европа: государство, политика, идеология. Выпуск 4. Москва, 2009. С.112-115.

10. Овчинников В.М. Античное наследие в формировании новой доктрины боевых действий в период «военной революции» в Европе// Современные тенденции изучения и преподавания всеобщей истории. Рязань, 2010. С.112-115.

11. Овчинников В.М. Античные основы милитаризации власти при Людовике Х1У//Материалы международного научного форума Ломоносов 2010. Москва,

2010. (электронное издание).

12. Овчинников В.М. Военно-политическая доктрина маршала де Вобана// Гуманитарное знание в новом тысячелетии: Сборник научных статей. Вып. 1. Смоленск, 2011. С.110-119.

13. Овчинников В.М. Французская фортификация в контексте военно-политического развития Франции второй половине XVII века//Современные тенденции [иучения и преподавания всеобщей истории. Рязань, 2011. С. 113-116.

14. Овчинников В.М. Фортификационные сооружения северо-восточной границы Франции в период правления Людовика XIV// Всероссийский журнал научных публикаций, март 2011 М.,2011. С.28-32.

15. Овчинников В.М. Военно-политическая концепция маршала де Вобана и ее применение Петром Великим при строительстве смоленского узла обороны// Труды Государственного музея истории Санкт-Петербурга. Вып. 21. Исследования и материалы. СПб' ГМИ СПб

2011.С.8-15.

16. Овчинников В.М. Галантные войны эпохи "военной революции" в Европе. Попытка анализа// Материалы И Смоленской гуманитарной конференции смоленской ассоциации молодых ученых «ACADEMIA». Смоленск, 2012. С.94-102.

Овчинников В.М.

Военно-политическое строительство Франции второй половины XVII столетия в ракурсе использования античного наследия.

автореф. дне. канд. ист. наук. - Смоленск 2013. — 22 с.

Подписано в печать 19.03.2013 г. Формат 60x90 1/16. Гарнитура Nimes. Печать RISO. Бумага офсетная. Объём 1,25 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 63.

Отпечатано ИП Суркова H.H. г. Смоленск, ул. Энгельса, д. 23. Тел.: 326-576.

Текст диссертации на тему "Военно-политическое строительство Франции второй половины XVII столетия в ракурсе использования античного наследия"

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего

профессионального образования «Смоленский государственный университет» Министерства образования и науки Российской Федерации

На правах рукописи

04201355921 ОВЧИННИКОВ Владимир Михайлович

Военно-политическое строительство Франции второй половины XVII столетия в ракурсе использования античного наследия.

Специальность: 07.00.03 — Всеобщая история (новая и новейшая история стран Европы и Америки)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель (консультант) д.и.н. профессор Ивонина Л.И

Смоленск - 2013

Содержание

Введение.............................................................................................4

Глава I. Формирование доктрины абсолютизма во Франции, и её античные корни................................................................................................38

1.1. Обращение к идеологии «римского мифа» как образцу концепции государственности...............................................................................41

1.2. Образ монарха в военно-политическом развитии Франции второй половины

XVII столетия.....................................................................................52

Глава II. «Военная революция» во Франции: наследие римского военного механизма и практика его применения...................................................74

2.1. Ориентация при Людовике XIV на структуру и основные механизмы функционирования римской армии........................................................................75

2.2. Основные направления военного строительства во Франции во второй

половине XVII века.................................................................................92

Глава III. Практика использования во Франции в раннее Новое время римской оборонительной доктрины эпохи принципата...........................................116

3.1. Интерес военных теоретиков раннего Нового времени к воплощению концепции технического превосходства инженерным корпусом римской армии.........................................................................................................118

3.2. Общие тенденции развития военной инженерии в Европе в XVII в. на

примере Франции.................................................................................135

Заключение.......................................................................................177

Список использованной литературы.......................................................185

Приложения......................................................................................215

Приложение №1. Валганги..................................................................................216

Приложение №2. Шестиколиберная система Сюлли......................................217

Приложение №3. Осада крепости Атт......................................................220

Приложение №4. Рикошетные батареи..............................................................224

Приложение №5. Простая (первая) система Вобана....................................225

/

Приложение №6. Усиленная (вторая система) Вобана.....................................226

Приложение №7. Неф-бризакская (третья система) Вобана..........................227

Приложение №8. Pre carre.........................................................................228

Введение

Военное дело как инструмент политики является одной из важнейших составляющих истории человеческой цивилизации. Без ее изучения невозможно понять эволюцию общества. При этом в его развитии есть переходные этапы, когда намечается тенденция, подразумевающая под собой переплетение старого и нового в области применения и использования различных стратегических и тактических концепций. Это и делает определенные исторические периоды ключевыми для дальнейшего развития. Раннее Новое время (ХУЬХУШ вв.) и происходящая на его протяжении «военная революция» являются одним из таких периодов.

Мы обращаемся к целому комплексу изменений в военно-политическом

строительстве европейских государств, в частности, во Франции, который привел

к формированию идеолого-политической доктрины абсолютизма, которая многое

позаимствовала из концепции «римского мифа». Как культурная реальность

раннего Нового времени, наследие античности во многом формировало политику

французского короля Людовика XIV (1643-1715), почти непрерывно вступавшего

в военные споры с другими государствами. При этом особое внимание в нашей

работе уделяется использованию (инструментализации) античного наследия в

развитии французских вооруженных сил в середине XVII столетия, а также

\

практике создания и использования протяженных линий фортификационных сооружений в рамках доктрины мобильной защиты.

С момента их появления, защитные укрепления были призваны являться показателем могущества государства, как для подданных правителя, так и для его

врагов. Конечно, они также служили для того, чтобы остановить продвижение противника. В разные периоды развития человеческой цивилизации эта концепция использовалась с различной степенью эффективности, однако наибольших успехов в этой области в Европе добились римляне, которые применяли свои укрепления не только как защитные сооружения, но и как оружие политическое. Римский лимес был несомненным элементом пропаганды, границей между «цивилизацией» и «варварским» миром. Именно по этой причине, начиная еще с эпохи Возрождения, военные и политики проявляли несомненный интерес к римской концепции защиты.

Французы в полной мере воспользовались концепцией римского лимеса, применяя параллельно протяженные оборонительные линии в комбинации с мобильными частями. Обладая в период правления Людовика XIV крупнейшей в Европе армией, Франция использовала свой «лимес» в большей степени как оружие политическое, имея возможность применять свои крепости не только в качестве обороны, но и в качестве опорных баз для начала широкомасштабных наступлений, что определяло развитие военного искусства в Европе.

Историографическая актуальность избранной темы очевидна. В работах зарубежных авторов к настоящему моменту были рассмотрены только отдельные вопросы, касающиеся проблемы исследования. Отечественные же труды, охватывающие проблемы возникновения, содержания и распространения военно-политической доктрины абсолютизма, были по большей части написаны в начале XX века, в русле позитивистской историографии, так что содержащиеся в них данные требуют пересмотра с точки зрения современных методологических позиций.

Научная актуальность темы обусловлена как недостаточной изученностью отдельных сторон рассматриваемого нами явления, так и фактическим отсутствием систематических научных работ, охватывающих заявленные хронологические и содержательные границы темы.

Таким образом, исследование инструментализации римского наследия в военно-политическом строительстве Франции представляется нам весьма актуальным, ввиду того, что оно дает возможность более объективно оценить роль преемственности идей в целом ряде сфер жизни общества, и в первую очередь, в военной и идеологической. Это, в свою очередь, дает возможность рассматривать формирование доктрины абсолютизма во Франции, сужая, таким образом, проблемное поле исследуемого вопроса.

Поскольку в объединяющейся Европе вопрос об интеграции приобрел новое звучание, изучение поставленной проблемы представляет и определенный политический интерес, давая возможность рассматривать это явление как одну из тенденций исторического развития нашей цивилизации в целом.

Объектом данного исследования инструментализация античного наследия в политической жизни Европы XVII столетия.

Предметом диссертационного исследования выступает военно-политическое развитие Франции во второй половине XVII в.

Цель диссертационной работы - исследовать комплекс заимствований из римской практики военного и политического строительства, прослеживающийся в развитии Франции в период правления Людовика XIV.

Исходя из поставленной цели, в диссертации решаются следующие исследовательские задачи:

- Рассмотреть идеологию «римского мифа» и ее влияние на развитие военно-политической доктрины абсолютизма во Франции во в.п. XVII века.

- Проанализировать практику применения наследия римского военного механизма в период «военной революции» во Франции. В частности, рассмотреть римскую армию периода принципата как структуру государственного механизма Империи, и на основании этого выявить ряд заимствований из римской военной практики в военном строительстве Франции в период правления Людовика XIV.

- Проследить интерес военных теоретиков раннего Нового времени к воплощению концепции технического превосходства инженерным корпусом римской армии.

- Выделить общие тенденции развития военной инженерии в Европе в период раннего Нового времени на примере Франции.

- Охарактеризовать применение маршалом де Вобаном римской практики создания протяженных линий глубокоэшелонированной обороны при реализации проекта Pre carre.

Хронологические рамки исследования, главным образом, ограничиваются второй половиной XVII в., т.е. периодом формирования военно-политической доктрины абсолютизма. В это время европейские государи и военные проявляли значительный интерес к военному и политическому строительству Римской Империи во время "военной революции" в Европе. Именно этот временной период, фактически полностью совпадающий с правлением французского короля Людовика XIV, являлся своеобразным апогеем эпохи "военной революции» -одним из важнейших этапов в военном и политическом развитии европейских государств, когда практика заимствования римских принципов военного и политического регулирования достигла своего пика.

Для выявления роли изучаемого явления в исторической процессе мы касаемся и истории Рима эпохи принципата I - II вв. н.э., что связано с формированием доктрины «римского мифа», ориентированной на власть принцепса во время превращения Рима в супердержаву своего времени. Тогда правитель становился одним из центральных элементов этой идеологической концепции, укрепляя свою власть за счет активного реформирования вооруженных сил, делая их одним из важнейших элементов государственного механизма. Кроме того, указанный период связан с созданием на границах Римской Империи протяженных глубокоэшелонированных линий фортификационных сооружений, служивших как политическим интересам государства, так и являвшихся важным звеном в механизме идеологического контроля над обществом.

Методологической основой исследования служат принципы историзма и объективности, что предполагает непредвзятый подход к анализу проблемы заимствований из римской военной и политической практики эпохи принципата в период «военной революции» в Европе, в частности, французским королем Людовиком XIV. Также вышепред став ленные положения подразумевают критическое отношение к источникам, в первую очередь, к мемуарам Людовика XIV, а также к Деяниям (Res Gestae), которые приписывается Октавиану Августу.

При работе над диссертацией использовались сравнительно-исторический, хронологический, системно-структурный и ряд иных методов.

Принцип объективности в частности требует тщательной верификации источников и литературы для выявления максимально достоверных фактов и оперирования только проверенными данными. Специфика объективизма в данной ситуации обусловлена тем, что предмет исследования по большей части составляют идеи. Поэтому перед нами стоит задача определить принадлежность высказываний их авторам и методом перекрестного сравнения и комплексного анализа выявить тот смысл, который авторы в них вкладывали. Поскольку предмет нашего исследования - идеи, помещенные в исторический контекст, его изучение требует также и многофакторного анализа. В нем учитываются экономические процессы, политические явления и социокультурные факторы. Для анализа некоторых источников (в частности, корреспонденции Людовика XIV и маршала де Вобана) было полезным применение статистического метода, позволяющего сделать выводы на основе информации о повторяемости того или иного явления.

При рассмотрении практического применения античного наследия в военно-политическом развитии Европы раннего Нового времени мы также основывались на концепции политического универсализма. Ее сторонники настаивают на необходимости комплексного рассмотрения политических, социально-культурных и конфессиональных процессов и интересов, которые в XVI - XVII вв. находились в тесной взаимосвязи. В современной отечественной

историографии она разработана Ю. Е. Ивониным, в связи с рассмотрением истории земель Священной Римской империи, в том числе, и в контексте взаимоотношений с Францией в период правления Людовика XIV1.

Здесь же стоит упомянуть и о методологической дискуссии первой трети XX в., касающейся проблемы изучения Европы в позднее средневековье и раннее Новое время, которая была подробно рассмотрена А. И. Патрушевым , который отметил вклад в развитие методологии исторического исследования Макса Вебера, предложившего помещать изучаемые события в контекст исторических особенностей эпохи через построение модели характерного для нее мотивационного типа поведения.

Такой подход помогает выявлять суть исторических событий и позволяет акцентировать внимание на связи развития абсолютизма как военно-политической доктрины и комплекса заимствований из античной практики в самых различных сферах жизни общества. Однако такой подход не может служить основой методологии исторического исследования, так как, по сути, является социологическим и обходит проблемы отбора фактологического материала3. Как составная часть комплексного исследования, он особенно эффективен в сочетании с анализом военной и политической сторон жйзни общества.

Подобный подход лег в основу рассуждений одного из основателей школы «Анналов» Люсьена Февра4. Заметим, что такие исследования носят междисциплинарный характер, затрагивают вопросы истории, политологии, права, философии, социальной психологии, религиоведения и теологии.

Диссертационное исследование выполнено на основе междисциплинарных подходов, т.е. с учетом познавательных принципов и приемов истории,

1 Ивонин Ю.Е. Универсализм и территориализм. Старая империя и территориальные государства Германии в раннее новое время, 1495 - 1806. Том 1. Старая империя и территориальные государства Германии в международных отношениях раннего нового времени. М.,2004.С.370-400.

2 Историческая наука в XX веке. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки. Под ред. И. П. Дементьева, А. И. Патрушева. М., 2002; Он же. Современная зарубежная немарксистская историография. М., 1989.

3 Вебер М. Избранное. М.,1990.

4 Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 32.

социологии, политологии, права, социальной психологии, позволяющих комплексно подходить к проблеме античного наследия в военно-политическом строительстве Франции второй половины XVII столетия.

Методологическая основа диссертации определяется требованиями современной исторической науки и научной методологии. Она основывается на логических приемах анализа и синтеза. Исторический анализ событий и явлений заключается в выделении черт и составных элементов исторического факта или явления. Применительно ко взглядам на государство эпохи абсолютизма он заключается в выделении утверждений Людовика XIV, касающихся частных вопросов. На этой основе осуществляется синтез, состоящий в объединении высказываний по одним и тем же вопросам, и через это - в выявлении их сути путем соотнесения с чертами идей его предшественников и последователей.

Сравнительно-исторический (компаративный) метод особенно применим при изучении адаптированных вариантов «римского мифа» в государствах раннего Нового времени. Он помогает избежать модернизаций и подмены содержания, вкладываемого в те или иные исторические термины и категории.

Научная новизна темы заключается в разработке малоизученных в отечественной историографии вопросов и комплексном рассмотрении широкой научной проблемы.

Фактически впервые в новейшей отечественной историографии предпринимается попытка комплексного изучения инструментализации римского наследия в военно-политической доктрине Франции второй половины XVII столетия. В работе проанализировано и доказано применение в идеологической и военной сфере важнейших аспектов военно-политического строительства Рима раннего принципата и концепции «римского мифа», вызвавших живой интерес крупнейших французских политиков и военных эпохи "военной революции" в Европе. Сравнительный анализ Pre carre маршала де Вобана и римской концепции лимеса как политических инструментов в руках правителя, а также «Деяний» (Res Gestae) как

манифеста «римского мифа» и «Мемуров» Людовика XIV как манифеста «мифа французского» в отечественной историографии дается впервые.

Характер нашего исследования определяет использование разнообразных по своему характеру источников:

Неопубликованные (архивные) документы.

Они представляют собой многочисленные планы фортификационных сооружений, созданных маршалом Себастьеном де Вобаном, а также многочисленные гравюры XVI - XVII вв.,