автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Военный коммунизм в России

Текст диссертации на тему "Военный коммунизм в России"

:И¥//л-;>

На правах рукописи

ПАВЛЮЧЕНКОВ Сергей Алексеевич

ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ В РОССИИ. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

^-- д,ц I с щцеация

Президиум ВАК

(решение от"

доктор;

¡ого доклада

[об стеш ёсютАй

присудил ученую степень ДОКТ

1ачальник

:у1тав

КЛ.

>!■■! II ■ >

.ения ВАК России

Москва 1998*

Диссертация в виде научного доклада выполнена самостоятельно.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор ГУСЕВ К.В.

доктор исторических наук, профессор УСТИНОВ В.М.

доктор исторических наук, профессор ОСИПОВА Т.В.

Ведущая организаия^ - Московский автомобильно-дорожный институт (Технический аситет).

Защита сост Л/ 1998 г. в // часов на заседании

Диссертационног • о ."9 в Московском педагогическом

государственно- • ш. ресу: 117571, Москва, проспект

Вернадского, д ':

С диссер. . й в виде то доклада можно ознакомиться в

библиотеке М ' .о °<2, Москва, ул. Малая Пироговская,

д.1

2 м?

99

Диссертация

в виде научного доклада Ул ^

разослана " — 1998 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

¿¿¿Л^ КИСЕЛЕВА Л.С.

Н-'М-тГ-у/г^-/

Актуальность, предмет исследования. Очевидно, что в течение последнего десятилетия отечественная историография вступила в принципиально новый этап своего развития. Невозможно предугадать, насколько он будет длителен и продуктивен, но уже совершенно определенно, что по сравнению с предшествующим периодом новый этап исторической науки имеет существенные отличия, которые приобретают особенное значение в исследованиях истории России XX века. Прежде всего, это выражается в разнообразии иде ологических и методологических подходов, а также вовлечении в активный научный оборот большого количества нового фактического материала. В результате общественных перемен отечественная историография получила давно желанную возможность уйти от покорного следования правительственным постановлениям и проводить исследования с опорой на всю базу доступных источников, привлекая и учитывая мнение мировой общественной науки.

Однако главное заключается даже и не в этом, не в изменении условий работа историков, а в том, что по завершению этапа собственно советской истории возникла объективная возможность и необходимость посмотреть на него не "изотри", а со стороны, с некоторой дистанции и оценить его с большей степенью объективности. Это позволяет с уверенностью говорить об актуальности нового обращения исследователей даже к достаточно известным отрезкам нашей истории, каковым являются 19X7 - 1921 годы.

Уже во второй половине XIX века, в среде российской интеллигенции заговорили о том, что история "наступает на пятки" современности в том смысле, что гуманитарная мысль достигла такой степени развития, когда при определенных условиях она способна дать более или менее адекватцую и долгосрочную оценку событиям почти сразу, еще до того, как они сделаются полным достоянием архивов и не покроются пылью времен. Примером может служить то обстоятельство, что в принципиальных оценках Октября и событий эпоха-гражданской, войны историки до сих пор мало оригинальны по сравнению с тем, что в свое время было оказано их вдумчивыми и принципиальными современниками. Современники все ощущают непосредственно, чувствуют глубже и эмоциональнее, но можно ли на основании этого делать.вывод о перспективе растворения истории, о ее упразднении как позитивной науки? Думается, подобный пессимизм должен быть оставлен. Развитие общества

всегда будет возделывать почву для исторической науки, смена общественных этапов постоянно будет давать повод и будет понуждать историческую мысль возвращаться к изученному и не раз пережитому с целью самоопределения и формирования собственного мнения о минувшем. Кроме этого, текущее время всегда будет открывать в прошлом все новые и новые аспекты, провоцировать науку на изучение новых сюжетов минувших событий, которые в свое время казались несущественными и навек ушедшими. Изменяющаяся жизнь всегда по своему оживляет прошлое и ждет от него подсказок по поводу своего далекого и не столь отдаленного будущего.

Бремя диктует вновь обратиться к изучению важнейших вопросов истории первых лет Советской власти, вошедших в анналы под названием военного ком^низма. Феномен военного коммунизма невозможно свести к какой-либо одной простейшей дефиниции, типа: утопический эксперимент, разрешение назревших противоречий ради кальными методами, всеобщее государственное регулирование ж при нуждение, попытка штурмом перейти к основам нового общественного уклада и т.п. Все это и гораздо более этого присутствует там, все переплетено и противоречиво, но настоящее время актуализировало внимание к таким аспектам периода военного коммунизма, как существование общества, его отдельных классов и групп в условиях утраты национального единства, функционирование и обновление власти в условиях государственного распада, роль идеи, идеальных факторов в самосохранении и прогрессе нации. В конце концов полезно еще раз на конкретном историческом материале поразмыслить о том, что такое государство как таковое и какую роль в , обществе играет особый класс, составляющий каркас, материальную основу государственной структуры. Большевистская история оставила также много поводов для размышлений над глобальными вопросами бытия: что есть свобода и необходимость в общественном развитии и какова роль идеи в этом противоречии как представительницы свободы коллективного разума?

Все вышеперечисленное в острой, обнаженной форме было присуще для первых лет Советской власти и поставлено на повестку дня современным положением дел. Возможно, что постепенно текущая политика будет приходить к не очень приятному для себя выводу о том, что современный либерализм вынужден решать из-

вечные проблемы переходного периода аналогично непопулярной ныне коммунистической власти.

Историография проблемы. Отечественная историография военного коммунизма прошла несколько этапов, которые в общем совпадают с известным периодами общественного развития за последние восемдесят лет. Первый этап, охватывающий 20 - 30-е годы отчетливо увязан с началом новой экономической политики в стране, но его финальный рубеж туманно растворился где-то в 30-х годах, во времени, когда исторические работы как научные исследования все более сходили на нет, вытесняясь идеологическими кампаниями и газетными передовицами. Лицо этого этапа в 20-х годах определило значительное количество содержательных работ, принадлежавших перу партийных и хозяйственных деятелей эпохи военного коммунизма и поэтому интересных в том числе, как своеобразная мемуаристика важных действующих лиц описываемых событий.1

I) Айхенвальд А. Военный ..коммунизм // Большая Советская энциклопедия. Т. 12. М., 1928; Альский А.О. Наши финансы за время гражданской войны и нэпа. М., 1925; Вайсберг P.E. Деньги и цены (Подпольный рынок в период "военного коммунизма"). М.,. 1925; Варга Е. Проблемы экоионической политики при пролетарской диктатуре. М., 1922; Винокур Л. Аппарат продорганов // На новых путях (Работа продовольственных органов). М., 1923; Германов 1. (Фрумкин М.) Товарообмен, кооперация и торговля // Четыре года продовольственной.работы. Статьи и отчетные материалы. М., 1922; История ВКП(б). Т.1У. Под общей редакцией Е.Ярославского. М.;Л., 1929; Каменев Л.Б. 8 лет Октябрьской революции. М.;Л., 1925; Квиринг Э.И., Очерки развития промышленности СССР. 1917 -1927. М.;Л., 1929; Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1922; Крицман Л.Н. Героический период Великой русской революции. М., 1926; Луначарский A.B., Покровский М.Н. Семь лет пролетарской диктатуры. М., 1925; Милютин В.П. История экономического развития СССР. (1917 - 1927). М.;Л., 1929; Покровский М.Н. Советская глава нашей истории // Большевик. 1924. М4-; Шлихтер А.Г. Аграрный вопрос и продовольственная политика в первые годы Советской власти. М., 1975. и другие.

б

Однако они отличаются некоторыми особенностями, которые суживают их научное значение. Во-первых, это понятная ведомственная ограниченность в тех случаях, когда экономические проблемы излагаются бывшим руководителем какого-либо хозяйственного органа. Во-вторых, для партийных деятелей обращение к истории военного коммунизма во многом являлось потребностью текущей политики, поиском теоретического оружия против соперников в период бурных политических дискуссий 20-х годов, следовательно, их работы.приобретали основательный налет фракционности и субъективизма. В этом плане показательна полемика, развернувшаяся на подмостках Коминтерна между Н.Бухариным и Е.Варгой о закономерности и случайности политики военного коммунизма в период пролетарской революции^, а такие начало длительной дискуссии по поводу того, насколько политика военного коммунизма являлась порождением объективных условий и осознанной идем^.

Как и все непосредственное в общественной мысли, историографию 20-х годов отличает известная мировоззренческая узость, неважно большевистского или же антикоммунистического характера, а также ограниченность источниковой базы, поскольку важнейшие документы описываемой эпохи еще не были доступны для научных исследований. Работы 20-х годов интересны прежде всего тем, что в них мы имеем весьма компетентное обращение к практической стороне истории военного коммунизма, изложенное людьми, имевшими непосредственное отношение к политике и хозяйственному строительству, финансам в годы гражданской войны.

Внимание к экономическим вопросам продолжало доминировать и на следующем крупном этапе историографии военного коммунизма, охватывающем 50 - 60-е годы. Несмотря на возобновившуюся дискуссию о природе военного коммунизма, в концептуальном плане не произошло качественных перемен в понимании его внутренних противоречий. Продолжали доминировать принципиальные установки, обусловленные господствующей идеологией в обществе. Однако, именно в 50 - 60-е годы появляются наиболее фундамен-

1) См. Переходный период от капитализма к социализм // Коммунистический Интернационал. 1928. N° 23-24.

2) См. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997. С.18-19.

тальные работы, посвященные истории народного хозяйства в первые годы Советской власти3-. Но постепенно детальное изучение экономических проблем военного коммунизма стало исчерпывать хозяйственную проблематику и начало выводить исследователей на более тонкие вопросы социально-политического характера, историю классов и классовой борьбы в период военного коммунизма2.

Соответственно, исследования очередного периода историографии 70 - 80-х годов приобрели больший диапазон и проблемный характер. В центре внимания оказался вопрос о причинах отказа от политики военного коммунизма и перехода к новой экономической политике. В связи с этим развитие получили исследования аграрной политики большевиков, положения крестьянства и состояния сельского хозяйства, которые уже недвусмысленно приводили к выводам о кризисном характере политики военного коммунизма на ее заключительном этапе^. В трудах историков с новой силой возобновилась дискуссия о природе военного коммунизма как производной государственного прагматизма и высшей мировозарен-

1) Баевский Д.А, Очерки по истории хозяйственного строительства периода гражданской войны. М., 1957; Берхин И.Б. Ленинский план построения социализма. М., i960; Венедиктов A.B. Организация государственной промышленности в СССР. T.I..I9I7-I920. Л., 1957; Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И.Ленина в 1921 -1923 гг. М., 1969; Гладков И.А. Вопросы планирования сельского хозяйства в I9I8-I920 гг. М., 1951; Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т.З. Социализм. М., 1956; Поляков Ю.А. Переход к.нэпу и советское крестьянство. М., 1967; Селунская В.М. Борьба Коммунистической партии Советского Союза за социалистическое преобразование сельского хозяйства (октябрь 1917 -1934 гг.). М., 1961. и другие.

2) Спирин 1.М. Классы и партии в гражданской войне в России. М., 1968..

3) Андреев В.М. Продразверстка и крестьянство // Исторические записки. Т.97. 1978; Данилов В.П. Основные итоги и направления изучения истории советского.крестьянства // Проблемы аграрной истории советского общества. М., 1971; Амбарцумов Е.А. Анализ В.И.Лениным причин кризиса 1921 г. и.путей выхода из него // Вопросы истории. 1984. № 4. и другие.

ческой идеи строительства коммунистического общества. В пергой половине 80-х годов на базе этой длительной дискуссии появились работы более глубоко и всесторонне, чем прежде отражавшие военный коммунизм и вводившие в научный оборот много нового материала*» Военный коммунизм рассматривался в них уже не просто как список правительственных мероприятий, партийных установок и иллюзий высшего руководства, но как всеобщее явление, как период, где правительственная политика составляет лишь часть целого. Содержательность работ 80-х годов существенно притупила остроту той неизбежной грани между советской историографией и современным этапом развития исторической науки, наступившим во второй половине 80-х годов.

С некоторого времени (приблизительно с 1987 года) отечественная историография советской истории вынуждена была привыкать к необычным для себя условиям отсутствия прямого идеологического диктата и бурного расцвета мировоззренческого плюрализма и политической полемики в обществе. Естественно, что в подоб- . ных условиях историки в первую очередь взялись за решение двух, ранее им непосильных задач. - критическое осмысление советской истории и заполнение ее зияющих провалов эмпирическим материалом^. Практически каждая публикация стремилась привлечь внимание читателей оглаской какого-либо нового архивного документа,

1) l'yсев К.В. (ред.) Городские средние слои в Октябрьской революции и гражданской войне. Москва; Тамбов, 1984; Дмит-ренко В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. M», 1986; Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях."военного коммунизма". M., 1988; Юрков И,А. Экономическая политика партии в деревне. I9I7-I920.

2) См. фундаментальные сборники архивных документов, посвященные различным проблемам истории периода: Большевистское руководство. Переписка. I9I2-I927. M., 1996; История советской политической цензуры. Документы и комментарии. M., 1997; Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в I9I9-I92I гг. ("Анто-новщина"): Документы и материалы. Тамбов, 1994; Кронштадт, 1921. Документы о событиях в Кронштадте весной 1921 г. М., 1997; Русская православная церковь и коммунистическое государство. I9I7-I94I. М.,1996; Экономические отношения Советской России с будущими союзными республиками. I9I7-I922. M», 1996.

воспоминаний и т.п., не говоря уже.о крупных монографических трудах. За сравнительно короткое время задача пополнения исследовательской базы новыми документальными материалами, кажется, успешно выполнена. Число интересных публикаций из архивов, конечно будет расти и впредь, но здесь уже трудно ожидать каких-нибудь откровений по поводу существеннейших черт периода и политики военного коммунизма.

Надо заметить, что по ходу известного шумного течения заполнения "белых пятен" намечалась некая тенденция концентрированным усилием смести "до основанья" все, что ранее кропотливо нарабатывала отечественная историческая наука и залить пустоты очередным идеологизированным наполнителем, но очевидно, что это не удалось. Ситуация соотношения старого и нового знания о советской истории представляется взвешенной. Новейшие исследования являются необходимым продолжением и дополнением наиболее профессиональной и добросовестной части советской историографии. Сложились все предпосылки, внутренние и внешние, для переноса акцента с открытий на глубокое концептуальное осмысление советского периода, тем более современность настоятельно требует этого. Предыдущие десять лет уже создали некоторый задел в этом направлении, имеются и проницательные статьи и основательные монографии. Освободившись от иллюзий исключительности Октябрьской революции в мировой истории и несколь ко уменьшив ее масштаб и значение для истории русской, исследователи стали смело искать и находить основания, а также первые мероприятия военнокоммунистической политики в деятельности царского и Временного правительств*. Осознание более глубокой общности большевистской власти и политики с предыдущим историческим этапом поставило исследователей перед необходимостью вновь обратиться к уточнению хронологических рамок военного коммунизма в России, в частности его начальной даты. Как и зеегда в таких сод-чаях в центре внимания оказалась ленинская работа "Очередные задачи Советской власти", которая в очередной раз вызвала дискуссию относительно характера совет-

I) Дмитренко В.П. "Военны�