автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Промышленность Нижнего Поволжья в период военного коммунизма

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Мамаева, Светлана Викторовна

Введение.3 стр.

Раздел I. Экономическая политика РКП(б) в 1918-весна 1921 годов 28 стр.

Раздел II. Особенности хозяйственной деятельности Советской власти Нижнего Поволжья в годы военного коммунизма 72 стр.

Раздел III. Рыбная промышленность Нижнего Поволжья в условиях политики военного коммунизма 130 стр.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Мамаева, Светлана Викторовна

Актуальность темы исследования тесно связана с современностью. Россия вновь на историческом рубеже ХХ-ХХ1 века оказалась, и уже не в первый раз, перед поиском перспективного пути экономического развития. Поэтому для более глубокого понимания современных экономических и политических реформ требуются знания исторического опыта, накопленного в прошлых преобразованиях в нашей стране.

Период установления Советской власти и последовавшая за ним гражданская война негативным образом сказались на состоянии российского общества. В этот период Россия превратилась в лабораторию по созданию новой государственной системы власти и полигон для апробации политики военного коммунизма на практике, особенно его экономической составляющей.

Учитывая особую роль государства в экономическом преобразовании России, актуальным представляются изучение перехода в 1918-1921 годах от рыночной экономики к жесткой командно-административной системе, изучение механизмов разработки и реализации государственной экономической политики в годы военного коммунизма, влияния идеологических установок на принятие государственных экономических решений.

При обилии публикаций на эту тему, тем не менее, назрела необходимость пересмотра сложившихся ранее выводов по рассматриваемой проблеме. Практически остается не изучена политика военного коммунизма в промышленности на уровне отдельных регионов страны, в том числе и в Нижнем Поволжье. На наш взгляд, именно здесь накоплен ценный исторический опыт экономической деятельности Советской власти в период проведения политики военного коммунизма, которая является достаточно актуальной и для сегодняшнего дня.

В диссертации, в отличие от имеющихся работ, проведено конкретное исследование состояния промышленности Нижнего Поволжья в период политики военного коммунизма, и ее последствий для региона. Проанализирована политика военного коммунизма от ее теоретической разработки до внедрения в жизнь в чрезвычайных условиях гражданской войны и иностранной интервенции, что является новым в исторической науке. Комплексное изучение нами проблемы с привлечением большого количества нового фактического материала, новейшей научной литературы, позволяет с уверенностью говорить об актуальности исследования достаточно известного отрезка в отечественной истории, каковым является период военного коммунизма. Отсюда и замысел данного научного исследования, сформулированного в теме диссертации.

Степень изученности проблемы Историография политики военного коммунизма прошла в своем развитии те же этапы, что и вся историческая наука в целом. Можно выделить этап с начала 1920-х годов по 1991 год как целостный в своей основе, базирующийся на единой методологии марксизма-ленинизма.

Распад Советского Союза в 1991 году ознаменовал новый период отечественной истории, уже в рамках российской историографии. Причем следует отметить, что с 1991 года отечественная историческая наука имеет единые тенденции развития: постепенное преодоление изъянов историографии предшествующего периода, обращение к новым, ранее не изучавшимся историческим проблемам.

В советской историографии считалось, что понятие военный коммунизм сложилось стихийно, само собой и было впервые сформулировано В.И. Лениным. Но это не так. В его выступлениях в разгар Октябрьской революции и гражданской войны такого понятия не было. Впервые оно было употреблено Лениным в брошюре «О продовольственном налоге (значение новой политики и ее условия)»1. В ней он ретроспективно охарактеризовал социально-экономическую политику Советской власти, проводившуюся в условиях интервенции и гражданской войны, особенно на ее последнем этапе и в первые месяцы мирного строительства. Ленин употреблял и другие термины для характеристики этой политики: «чрезмерный коммунизм», «слишком поспешный, прямолинейный неподготовленный коммунизм»2.

Если рассматривать высказывания Ленина о военном коммунизме, то все они, на наш, взгляд, сводятся к следующему: чрезвычайные экономические меры, составившие систему военного коммунизма, определялись нуждами войны, но объективно они не только закрепляли и защищали социалистические завоевания, но и осуществляли лобовую атаку на капитализм, как бы форсировали переход к социализму. В октябре-ноябре 1921 года он утверждал: «Мы рассчитывали, поднятые волной энтузиазма. осуществить непосредственно на энтузиазме столь же великие (как и общеполитические, как и военные) экономические задачи. Мы рассчитывали - или, может быть, вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчета - непосредственным влиянием пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкобуржуазной стране. Жизнь показала нашу ошибку»3. «На экономическом фронте с попыткой перехода к коммунизму, мы к весне 1921 года потерпели поражение более серьезное, чем какое бы то ни было поражение, нанесенное нам Колчаком, Деникиным или Пилсудским, поражение, гораздо более серьезное, гораздо более существенное и опасное. Разверстка в деревне, этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе, мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной

1 Лени» В.И. Поли. собр. соч. Т.43. С.219.

2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.43. С. 372.

3 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.44. С. 151, 197. глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921 года»4.

Научное исследование экономических процессов, происходивших в стране в годы военного коммунизма начали непосредственные участники событий того времени - государственные и партийные руководители, историки и экономисты. Следует также учитывать, что вопрос о военном коммунизме занял определенное место и в идейно-политической борьбе, которую вела партия в годы нэпа.

В действительности одним из первых заговорил о военном коммунизме A.A. Богданов. В его памятной записке, относящейся к 1920-м годам, он писал: «ничем нельзя изменить того факта, что в 17-м мной было сказано -вы можете устроить не социализм, а только военный коммунизм, и в 21-м было признано - у нас только военный коммунизм, а не социализм»5. В ходе первой мировой и затем гражданской войны складываются, по Богданову, такие характерные «военно-коммунистические» черты, как жесткая централизация, принудительная уравнительность, и волевая (вернее, волюнтаристическая) командно-приказная форма правления.

В 1920 году выходит книга Н.И. Бухарина «Экономика переходного периода». В ней было обосновано насаждение коммунистических порядков исключительно сверху, руками пролетарского государства. Книга содержала апологию принуждения и насилия как средства создания нового общества. «При капиталистическом режиме принуждение защищалось от имени «интересов целого», тогда как в действительности речь шла об интересах капиталистических групп. При пролетарской диктатуре впервые принуждение действительно есть орудие большинства в интересах этого большинства»6. Ленин на полях книги замечает: «верно!»7. При этом принуждение

4 Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.44. С. 159.

5 РГАСПИ. Ф.259. Оп.1. Д.48. Л.28.

6 Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. М., 1928. С.25.

7 Ленинский сборник XI. С.423. распространяется не только на эксплуататорские слои, но и на трудящихся. «Принуждение не ограничивается рамками прежде господствующих классов и близких к ним группировок. Оно в переходный период - в других формах -переносится и на самих трудящихся, и на сам правящий класс»8. Сопоставление этого труда Н.И. Бухарина с произведениями и выступлениями других большевистских вождей и одобрительная в целом оценка его Лениным, говорят о том, что почти все они стояли в тот момент на близких позициях.

Ю. Ларин, которого считали «руководителем большевистской экономической политики»9 в статье, опубликованной в журнале «Красная новь» в 1922 году писал: наша новая политика - уступка, на которую мы были вынуждены пойти благодаря задержке западноевропейской революции. Продолжая рассматривать экономическую политику 1918 - начала 1921 годов как «непосредственно коммунистическую», он сетовал на то, что с переходом к нэпу было сделано слишком много уступок, призывал «упираться», а в подходящий момент вернуться к предыдущей экономической политике, освободив лишь старые методы от «бюрократических извращений»10. Таким образом, для Ларина военный коммунизм был тем идеалом, к которому надо вернуться, а в переходе к нэпу видел отступление от коммунизма к капитализму, сдачу всех позиций социализма и измену социалистической революции.

Существовала и другая точка зрения, суть которой сводилась к тому, что в военном коммунизме ничего кроме военно-мобилизационных мер не было; отрицалось, что меры военного коммунизма способствовали дальнейшему социалистическому строительству, были методами социалистического строительства в условиях войны. Характерно, что статья К. Радека, в которой

8 Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. М., 1928. С. 26.

9 Изгоев A.C. Социализм, культура, большевизм.// Из глубины. Сб. статей о русской революции. М., 1990. С. 164.

1 "Красная новь. 1922. №1(5). С. 139. излагалась эта точка зрения11, была опубликована в том же номере журнала, что и статья Ю. Ларина, и как бы противопоставлялась ей.

12

Л. Троцкий в своих работах после перехода к нэпу утверждал, что все «военно-коммунистические» меры являются лишь мерами осажденной крепости, а не социалистического хозяйства.

В 1920 годы появляется значительное количество содержательных работ, принадлежащих перу партийных и хозяйственных деятелей эпохи военного коммунизма, и поэтому интересных в том числе, как своеобразная мемуаристика важных действующих лиц описываемых событий13. Но эти работы отличаются некоторыми особенностями, которые на наш взгляд, ограничивают их научное значение ведомственностью, особенно в тех случаях, когда экономические проблемы излагаются бывшим руководителем какого-либо хозяйственного органа. Кроме того, для партийных деятелей обращение к истории военного коммунизма во многом являлось потребностью текущей политики, поиском теоретического оружия против соперников в период политических дискуссий 1920-х годов, следовательно, их работы приобретали фракционность и субъективизм. В этом отношении весьма показательна полемика, которая развернулась в Коминтерне между Н. Бухариным и Е. Варгой о закономерности и случайности политики военного коммунизма в период пролетарской революции14, а также начало длительной дискуссии

Красная новь. 1922. №1. С. 139.

12 Троцкий Л.Д. Основные вопросы революции.- М.-П., 1923; Уроки Октября ( С приложением критических материалов 1924 г).- М., 1991; Преданная революция. М., 1991.

13 Альский А.О. Наши финансы за время гражданской войны и нэпа. М., 1925; Вайсберг Р.Е. Деньги и цены (Подпольный рынок в период «военного коммунизма»). М., 1925; Варга Е. Проблемы экономической политики при пролетарской диктатуре. М., 1922; Винокур Л. Аппарат продорганов II На новых путях (Работа продовольственных органов). М., 1923; Германов Л. (Фрумкин М.) Товарообмен, кооперация и торговля // Четыре года продовольственной работы. Статьи и отчетные материалы. М., 1922; Каменев Л.Б. 8 лет Октябрьской революции. М., 1925; Квиринг Э.И. Очерки развития промышленности СССР. 1917-1927. М., Л., 1929; Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1922; Крицман Л.М. Героический период Великой русской революции. М., 1926; Милютин В.П. История экономического развития СССР. (1917-1927). М., Л., 1929 и другие.

14 Переходный период от капитализма к социализму // Коммунистический интернационал. 1928. № 23-24. насколько политика военного коммунизма являлась порождением объективных условий и осознанной идеи15.

В начале 1920-х годов около 2-х миллионов русских людей оказалось за рубежом. В 1922 году к ним прибавились высланные из Советской России десятки ученых, философов, историков и экономистов. В своих работах они стремились оставаться на научных объективистских позициях, хотя и не скрывали своего скептического отношения к перспективам социалистического строя. Знакомство с работами экономистов-эмигрантов Г.Г. Швитау, Д. Далина, П. Струве, которое стало возможным в последние годы, показывает, что они смогли сделать ряд интересных наблюдений и прогнозов, имеющих огромное значение для осмысления нашего исторического прошлого16. Наиболее полно взгляды меньшевиков на военный коммунизм были изложены в книге Д. Далина «После войн и революций», вышедшей в 1922 году в Берлине. Он писал о «большевистской доктрине, вгонявшей коммунизм в сопротивляющуюся массу нагайками и патронами»17.

Итак, литература первой половины 1920-х годов содержит различные и даже прямо противоположные оценки военного коммунизма. Такой разнобой в понимании причин возникновения и сущности военного коммунизма мы находим и в литературе, изданной во второй половине 20-х годов.

В 1925 году вышла книга известного экономиста Л. Крицмана «Героический период русской революции (опыт анализа так называемого «военного коммунизма»)». В ней использован большой фактический материал, рисующий состояние различных отраслей народного хозяйства, формы и методы использования Советской властью скудных ресурсов разоренной страны в интересах обороны. Исходные методологические позиции автора противоречат ленинской концепции истории Октябрьской революции и

15 Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997. С. 18-19.

16 Далии Д. После войн и революций. Берлин, 1922; Струве П. Итоги и существо коммунистического хозяйства. Париж, 1921; Швиттау Г.Г. Революция и народное хозяйство России (1917-1921). Лейпциг, 1922 и другие.

17Далин Д. После войн и революций. Берлин, 1922. С. 161. гражданской войны. Автор отрицательно относится к попыткам Советской власти в первой половине 1918 года идти по пути постепенности социалистических преобразований. Ленинская идея государственного капитализма, по его мнению, для того времени была утопичной. Восьмимесячный период революции до гражданской войны и иностранной интервенции автор характеризовал как период нерешительности и колебаний в экономической области18. В период же с ноября 1917 года и до нэпа, утверждал Л. Крицман, Советская республика переживала «анархию пролетарско-натурального хозяйства», что определялось экономической неподготовленностью России к социалистической революции. Автор подчеркивал, что военный коммунизм «не представлял собой в основном чего-то навязанного революции извне»19, т.е. интервенцией и гражданской войной, он определялся задачами социалистической революции в России. В условиях «двух революций» не было и не могло быть союза пролетариата с крестьянством, поэтому строительство социализма должно было осуществляться военно-коммунистическими методами. «В действительности, -утверждал Л. Крицман, - так называемый «военный коммунизм» - это первый грандиозный опыт пролетарско-натурального хозяйства, опыт первых шагов перехода к социализму. это - хотя и не в чистом виде, а с известными извращениями - предвосхищение будущего, прорыв этого будущего в настоящее»20.

О военном коммунизме писал в это время и экономист Д. Кузовков. По существу, отождествляя Советское государство с буржуазным, он, как и некоторые авторы до него, вообще отрицал социалистическое содержание

18 Крицман Л. Героический период русской революции (опыт анализа так называемого «военного коммунизма»). М., 1925. С. 60.

Крицман Л. Героический период русской революции (опыт анализа так называемого «военного коммунизма»). М., 1925. С. 75.

20 Крицман Л. Героический период русской революции (опыт анализа так называемого «военного коммунизма»). М., 1925. С. 75. экономической политики диктатуры пролетариата в годы гражданской войны и не видел в ней «ни атома социализма»21.

Э. Квиринг в книге «Очерки развития промышленности в СССР. 19171927гг.» не отрывал мероприятия военного коммунизма от социалистических задач диктатуры пролетариата, подчеркивал их вынужденный характер. Он критиковал позицию Л. Крицмана в этом вопросе, указывал, что военно-коммунистические меры были «прямым следствием тяжелой гражданской войны, а не осознанной необходимости немедленного перехода к полному коммунизму»22.

Ценным источником знаний о политике военного коммунизма являются периодические издания, выходившие в 1920-е гг. По свидетельству Б. Бруцкуса, до революции в России, в сущности, был только один экономический журнал «Вестник финансов». В 1920-е годы стали выходить «Экономическое обозрение», «Статистическое обозрение», «Вестник финансов», «Социалистическое хозяйство» и др. С помощью этих органов печати чрезвычайно удобно было нащупать пульс русской экономической жизни. Союзные и автономные республики имели свои журналы, которые печатались преимущественно на русском языке. Некоторые из них были очень содержательны, в них обсуждались общие проблемы.

Экономические газеты также раскрывали богатейший опыт хозяйственной жизни страны. В этих газетах и журналах работали не только коммунисты, но и старые специалисты, из которых многие заслужили научное имя еще до революции23.

Приведенные выше слова Б. Бруцкуса, на наш взгляд, можно отнести и к нижневолжским экономическим изданиям. Местные исследователи,

21 Кузовков Д. Основные моменты распада и восстановления денежной системы. М., 1925. С.210.

22КвирингЭ. Очерки развития промышленности СССР. 1917-1927. М., 1929. С.36.

23Бруцкус Б. Народное хозяйство Советской России. Его природа и его судьбы. //Вопросы экономики. 1991. №9. С. 129. группировавшиеся вокруг журналов губернских экономических совещаний24, проводили громадную работу по изучению хозяйственных процессов в регионе. Являясь профессиональными экономистами, журналистами, историками и, работая в органах управления и экономического планирования, они имели доступ к статистической информации, что позволяло им оценивать социально-экономические и политические процессы, происходившие в регионе. Важное место в этих работах уделяется анализу проблем, стоящих перед местным хозяйством. Авторы в этих журналах не ограничивались только критикой военного коммунизма или постановкой проблемы, но и предлагали пути выхода из создавшегося положения . В 1921 году была опубликована монография Потяева А.И. «Наша рыбопромышленность и ее нужды», которая освещала экономическую жизнь Нижнего Поволжья в годы военного коммунизма.

Характерной особенностью историографии 1920-х годов являлись мировоззренческая узость, а также ограниченность источниковой базы, поскольку важнейшие документы описываемой эпохи еще не были доступны для научных исследований. Работы этого времени интересны, прежде всего, тем, что в них мы имеем весьма компетентное обращение к практической стороне истории военного коммунизма, изложенное людьми, имевшими непосредственное отношение к политике и хозяйственным делам, финансам в годы гражданской войны.

В 1930-е годы господствующей в исторической науке стала концепция «Краткого курса истории ВКП(б)». Военный коммунизм стал рассматриваться только с точки зрения его военно-мобилизационной роли. Характеристика военного коммунизма, данная в «Истории ВКП(б)», в течении двух десятилетий включалась в работы историков и экономистов, считаясь незыблемой. Лишь в отдельных трудах эта характеристика

24 Наш край. Астрахань; Хозяйство на новых путях. Сталинград; Нижнее Поволжье Саратов.

25 Кисилевич К.С. К вопросу о восстановлении ловецкого хозяйства// Наш край. 1922. №1. С. 15-52; К ловецкому вопросу в Астраханском крае // Там же, 1925. №1 сопровождалась авторскими дополнениями. Так в 1947 году была опубликована статья Э.Б. Генкиной26, в которой она показывала, что военный коммунизм как система чрезвычайных мер складывался постепенно, по мере расширения и углубления гражданской войны. Автор указывала, что неправильно определять его начало каким-либо одним государственным актом или одной какой-либо датой. Во введении монографии «Переход советского государства к новой экономической политике (1921-1922)», изданной в 1954 году, Э.Б. Генкина подчеркивала вынужденность военного коммунизма, его временный характер.

Осмысление военного коммунизма в 30-50-х годах XX столетия мало продвинулась вперед, трактовка «Краткого курса» воспринималась как исчерпывающая и окончательная. Таким образом, общую характеристику работ периода 1930 середины 1950-х годов можно сформулировать как механическое отражение происходящих социально-экономических и политических изменений в России и ее регионах. В этот период очевидно сокращение числа работ по тематике военного коммунизма. Причинами этого, по нашему мнению, были закрепление Конституцией СССР 1936 года социальной структуры советского общества и принятие за идеологическую основу «Краткого курса ВКП(б)», что не в малой мере воспрепятствовало становлению основ изучения темы.

В историографии с середины 1950 до конца 1980-х годов наметились благоприятные предпосылки для дальнейшего исторического исследования. Именно в эти годы появляются наиболее фундаментальные работы, посвященные истории народного хозяйства в первые годы Советской власти . Но постепенно от детального изучения экономических проблем ---Л

26 Генкина Э.Б. К истории выработки ленинского плана социалистического строительства. // Вестник Московского университета. 1947. №11.

27 Баевский Д.А. Очерки по истории хозяйственного строительства периода гражданской войны. М., 1957; Берхин И.Б. Ленинский план построения социализма. М., 1960; Венедиктов A.B. Организация государственной промышленности в СССР. Т.1. 1917-1920. Л., 1927; Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И. Ленина в 1921-1923 гг. М., 1969; Гладков И.А. Вопросы планирования сельского хозяйства в 1918-1920 гг. М., 1951; Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. T.3. Социализм. М., военного коммунизма исследователи стали переходить на изучение вопросов социально-политического характера, историю классов и классовой борьбы в in этот период . Наибольшее количество работ в это время посвящено рабочему классу. В них такие авторы как А.Г. Рашин, JI.C. Гапоненко, Д.А. Баевский, H.A. Шарошкин рассмотрели ряд проблем: сопоставляли численность рабочих до и после гражданской войны, изучали профессиональную и территориальную структуру, процессы миграции, изменение жилищно-бытовых условий, трудовых отношений, социальной роли в обществе и т.д. . В этот период литература обогатилась конкретно-историческими данными о состоянии военной экономики, о мероприятиях по мобилизации ресурсов страны на оборону30.

С 1960-х годов изучение различных сторон военного коммунизма продолжается как в стране, так и в ее регионах. Оно становится более разносторонним, расширяется источниковая база, появившихся в это время работ. Определенным этапом в развитии историографии Нижнего Поволжья стало создание очерков истории партийных организаций областей региона. Необходимо отметить, что, несмотря на историко-партийную направленность этих работ и социальный заказ, коллективы авторов проделали значительную работу по вводу в научный оборот большого количества новых документов, статистических данных, фактического материала. В ходе работы над очерками перед историками приоткрылись

1956; Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967; Селунская В.М. Борьба коммунистической партии Советского Союза за социалистическое преобразование сельского хозяйства (октябрь 1917- 1934гг.). М„ 1961. и другие.

28 Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России. М., 1968.

29 Рашин А.Г. Формирование рабочего класса в России. М., 1958; Изменение в численности и составе советского рабочего класса.// Сб. статей. М., 1961; Формирование и развитие советского рабочего класса (1917-1961): Сб. статей. М., 1964; Гапоненко Л.С. Рабочий класс в 1917 году. М., 1970; Баевский Д.А. Рабочий класс в первые годы Советской власти (1917-1921). М., 1974; Гимпельсон Е.Г. Советский рабочий класс в 1918- 1920 гг. Социально-политические изменения. М., 1974; Дробижев В.З., Соколов А.К., Устинов В.А. Рабочий класс Советской России в первый год пролетарской диктатуры. М., 1975; Советский рабочий класс. Краткий исторический очерк (1917-1973). // Под ред. Борисова Ю.С. М., 1975; Шарошкин H.A. Рабочий класс в Поволжье в первое десятилетие Советской власти (1917-1927). Рязань, 1982; История рабочего класса 1917-1920 гг.: В 6 т. М., 1984. Т.1. и другие.

Челяпов И. Почему партия проводила политику «военного коммунизма». М., 1959; Авдаков Ю.К. Народное хозяйство в период иностранной интервенции и гражданской войны (1918-1920). М., 1959, и другие. двери недоступных ранее архивов, что позволило впервые осветить ход исторического развития Нижнего Поволжья после 1917 года. Во всех очерках немало страниц посвящено военному коммунизму31. Однако, по-прежнему, главным объектом исследования была местная партийная организация.

В 1970-1980-е годы были достаточно продуктивными, историография в это время приобрела большой диапазон и проблемный характер. У исследователей появилась возможность не только цитировать тексты, но и высказывать собственные интерпретации при анализе концепций. В центре внимания оказался вопрос об отказе от политики военного коммунизма и перехода к новой экономической политике. В связи с этим развитие получили исследования аграрной политики большевиков, положения крестьянства и состояния сельского хозяйства, которые уже недвусмысленно приводили к выводам о кризисном характере политики военного коммунизма на ее заключительном этапе . В трудах историков с новой силой возобновилась дискуссия о природе военного коммунизма как производственной государственного практицизма и высшей мировоззренческой идеи строительства коммунистического общества.

В исследовании данной проблемы наибольший интерес, на наш взгляд, представляет монография Е.Г. Гимпельсона «Военный коммунизм: политика, практика, идеология», изданная в 1973 году. Автор считает, что характерной чертой военного коммунизма, является крайняя централизация управления народным хозяйством, промышленностью в первую очередь. Но одновременно доказывается, что партия и правительство видели недостатки такой централизации и «при первой же возможности принимали меры к ее

31Очерки истории Астраханской организации КПСС. Волгоград, 1970; Очерки истории Волгоградской партийной организации. В 2 кн. Волгоград, 1966; очерки истории Саратовской организации КПСС (1918-1937). Т.2. Саратов, 1965, и другие.

32 Андреев В.М. Продразверстка и крестьянство. // Исторические записки. Т. 97. 1978; Данилов В.П. Основные итоги и направления изучения истории советского крестьянства. // Проблемы аграрной истории советского общества. М., 1971; Амбарцумов М.Е. Анализ В.И. Лениным причин кризиса 1921 г. И путей выхода из него. // Вопросы истории. 1984. №4 и другие. смягчению»33. Другой важнейшей чертой военного коммунизма он считает «ускоренную национализацию мелкой и средней промышленности»34. Милитаризацию труда Гимпельсон считает необходимостью, вынужденной мерой, вызванной исключительно тяжелыми условиями военного времени, а продразверстка, хотя и была главной частью «военного коммунизма», далеко не исчерпывала эту систему. Автор делает вывод, что военный коммунизм не был запланирован и введен определенным декретом, а складывался постепенно.

В этот же период издается множество книг, посвященных политике военного коммунизма, которые походили друг на друга как братья-близнецы, лишь изредка различаясь набором конкретных фактов и некоторых рассуждений35.

Множество точек зрения на природу военного коммунизма, сложившихся в отечественной историографии к этому времени, в сущности, сводятся к двум. Одна подчеркивает связь военного коммунизма с гражданской войной и его исключительную вынужденность на всем отрезке существования. Вторая, в основном повторяя первую, имеет, однако, выраженную склонность видеть в политике военного коммунизма попытку непосредственного перехода к социализму.

В первой половине 80-х годов полились работы более глубоко и всесторонне, чем прежде отражавшие военный коммунизм и вводившие в научный оборот много нового материала36. Военный коммунизм рассматривался в них уже не просто как список правительственных мероприятий, партийных установок и иллюзий высшего руководства, но как

33 Гимпельсон Е.Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М., 1973. С.54.

34 Гимпельсоп Е.Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М., 1973. С. 40.

35 Папков Ю.С. В.И. Ленин о сущности политики «военного коммунизма». М., 1975; Черненко Н.В. Ленинский план построения социализма в СССР. М., 1970; Берхин И.Б. Ленинский план построения социализма. М., 1972 и другие.

36 Гусев К.В. Городские средние слои в Октябрьской революции и гражданской войне. Москва, Тамбов, 1984; Дмитренко В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. М., 1986; Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988 и другие. всеобщее явление, как период, где правительственная политика составляет лишь часть целого.

Приблизительно с 1987 года отечественная историография советской истории вынуждена была привыкать к необычным для себя условиям отсутствия прямого идеологического диктата и бурного расцвета мировоззренческого плюрализма и политической полемики в обществе. Естественно, что в подобных условиях историки в первую очередь взялись за решение двух, ранее им не посильных задач - критическое осмысление советской истории и заполнение ее провалов эмпирическим материалом37. Практически каждая публикация стремилась привлечь внимание читателей оглаской какого-либо нового архивного документа, воспоминаний, не говоря уже о крупных монографических трудах. За сравнительно короткое время задача пополнения исследовательской базы новыми документальными материалами, на наш взгляд, успешно выполняется.

Отличительной чертой современного периода историографии - с начала 1990-х годов и до настоящего времени - стало переосмысление произошедших изменений по всем периодам истории советского общества, в том числе по военному коммунизму. Изменился, прежде всего, идеологический подход, значительно расширилась источниковая база. В этой связи стало больше обращаться внимания прошлой истории страны . Гражданская война стала трактоваться не как неизбежный путь борьбы трудящихся за свободу, а как крайняя форма разрешения социальных

37 Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927. М., 1996; История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М., 1997; Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. («Антоновщина»): Документы и материалы. Тамбов, 1994. Кронштадт 1921. Документы о событияхв Кронштадте весной 1921 г. М., 1997; Русская православная церковь и коммунистическое государство. 19171941. М., 1996. Экономические отношения России с будущими союзными республиками. 1917-1922. М., 1996.

38 Городские средние слои в трех российских революциях: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1989; Военный коммунизм: как это было. // Сост. Миллер В.И. М., 1991; Российская интеллигенция. Станицы истории. СПб., 1991; Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: Власть и общественные силы. // Вопросы истории. 1994. №5; Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994; Семеникова Л. Гражданская война. За что воевали, кто победил? // Наука и жизнь. 1995. № 9. С. 52-53; Социальный аспект гражданской войны в России. // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. М., 1997; Черных А.И. Становление России Советской: 20-е годы в зеркале социологии. М., 1998 и другие. противоречий в России. В новой концепции политики военного коммунизма в качестве ведущих выделяются факторы формирования реальной экономической политики, вытекающие из основ большевистской идеологии, отрицающей частную собственность и действие экономических законов капитализма в условиях нового общественного строя39.

Публикации 1990-х годов отличались более углубленной теоретической постановкой проблематики, обеспеченной привлечением новых документальных материалов, ранее не доступных. Результатом этих исследований явилось появление качественно новых подходов к оценке политики военного коммунизма. Среди них можно выделить книги С.А. Павлюченкова «Крестьянский Брест, или предыстория большевистского нэпа» и «Военный коммунизм в России: власть и массы». В них автор рассматривает «военный коммунизм с точки зрения социально-экономических противоречий, развитие которых привело к краху военного коммунизма и переходу к нэпу»40. В своих книгах С.А. Павлюченков41 снимает кавычки со слов военный коммунизм, поскольку считает его настоящим коммунизмом большевистской партии. Но ему были присущи оригинальные черты, обусловленные особенностями исторического прошлого России. В качестве отечественных источников питающих военный коммунизм42 выступали, с одной стороны, государственное крепостничество, с другой - казенная промышленность, выросшая за счет тяжелых государственных поборов с населения. Из своих исследований экономических проблем периода военного коммунизма автор делает вывод, «что политика жесткого государственного регулирования,

39Булдаков В.П., Кабанов В.В. "Военный коммунизм": идеология и общественное развитие // Вопросы истории. 1990. № 3; Типлицын В.Л. Сквозь тернии "военного коммунизма": крестьянское хозяйство Урала в 1917-1921 гг. М„ 1998.

40 Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского нэпа. М., 1996; Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России; власть и массы. М., 1997.

41 Павлюченков С.А. Военный коммунизм в Росии власть и массы. М., 1997.

42 Там же. С. 14. продовольственная диктатура, а следовательно, и вся система военного коммунизма, не были вызваны необходимостью в продовольствии (а тем более военными условиями, требовавшими в первую очередь укрепления союза с крестьянством), по крайней мере, с весны 1920 года. Несомненно, что жизнь военному коммунизму продлили другие факторы, не имеющие прямого отношения к текущим потребностям»43. Богатый фактический материал, смелость и ясность мышления сделали эти исследования заметным событием для исторической общественности.

Освободившись от иллюзии исключительности Октябрьской революции в мировой истории и уменьшив ее масштаб и значение для отечественной истории, исследователи стали смело искать и находить основания, а также первые мероприятия военнокоммунистической политики в деятельности царского и Временного правительства44.

Внутри самого периода военного коммунизма внимание историков привлекала проблема становления советского государства и однопартийной политической системы. Однако, здесь еще прослеживалось недостаточное понимание органической преемственности большевистской диктатурой традиций царского самодержавия и государственного крепостничества45. Отечественные исследователи экономики военного коммунизма, видимо на волне воодушевленного строительства рыночной экономики в современной России предпринимали попытки углубиться в трудную тему - механизм взаимодействия двух секторов хозяйства революционной России, национализированной промышленности и госраспределения с частным

43 Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского нэпа. М. 1996. С.275

44 Дмитренко В.П. «Военный коммунизм», нэп. // История СССР. 1990. №3; May В.А. Реформы и догмы. 1914-1929. М., 1993 и другие.

45 Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. М., 1995; Леонов C.B. Советская государственность: замыслы и действительность (1917-1920). // Вопросы истории. 1990. №12. предпринимательством и вольным рынком, понять реальные масштабы и значение последнего в экономике разрухи46.

Отечественным историкам удалось достичь единодушия по вопросу о причинах и характере замены большевиками политики военного коммунизма новой экономической политикой. Господствовавшая ранее в советской историографии мудрая предусмотрительность ленинского руководства вынуждена была отступить перед неопровержимыми фактами, свидетельствующими о том, что подавляющее большинство населения страны своими методами заставило большевиков свернуть планы форсированного огосударствления экономической жизни47. В последнее время исследователей стали привлекать проблемы взаимоотношений государства и народа, власти и масс в период военного коммунизма. Крестьянскому фронту политики военного коммунизма посвящен очерк Т.В. Осиповой48. Интересные аспекты социальной динамики и психологии масс в революции содержит монография В.П. Булдакова49. В ней заслуживает внимания главный тезис автора, заключающийся в том, что стихийное движение низов в революции особая форма поиска обществом нужного пути формирования из своей среды жизнеспособной власти, авторитета, соответствующего его критериям, которому оно готово подчиняться. Другую точку зрения в изучении данной проблемы придерживается исследователь C.B. Леонов50. В своей книге автор изображает динамику самой государственной власти в период революции и военного коммунизма, трансформацию и приспособление аппарата власти к объективным условиям и задачам стоявшим перед ней.

46 Давыдов А.Ю. Мешочничество и советская продовольственная диктатура. 1918-1922 годы. // Вопросы истории. 1994. №3; За «фасадом» «военного коммунизма»: политическая власть и рыночная экономика. // Отечественная история. 1993. №4.

47 Дмитренко В.П. «Военный коммунизм», нэп. // История СССР. 1990. №3; Горинов М.М., Цакунов C.B. Ленинская концепция нэпа: становление и развитие. // Вопросы истории. 1990. №4; Гимпельсон Е.Г. Политическая система и нэп: неадекватность реформ. // Отечественная история. 1993. №2 и другие.

48 Осипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне. // Судьбы российского крестьянства. M., 1996.

49 Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

50 Леонов C.B. Рождение советской империи. М., 1997.

Фундаментальных специальных исследований по политике военного коммунизма в Нижнем Поволжье в эти годы не появилось. Выходили в свет лишь отдельные статьи и монографии, затрагивавшие эту проблему51.

Как видно из историографического обзора комплексного и системного анализа о промышленности Нижневолжского края в период политики военного коммунизма не имеется. Отдельные факты, приводимые учеными, не дают целостного представления о промышленности одного из крупнейших регионов страны, каковым является Нижнее Поволжье, в годы военного коммунизма. Привлечение новых источников и использование новых подходов для осмысления данной проблемы, позволяют перейти от исследования отдельных ее аспектов, разбросанных по множеству статей и монографий к целостному изучению функционирования государственного сектора промышленности в годы военного коммунизма на примере крупного региона страны - Нижнего Поволжья.

Целью диссертации является исследование процессов происходящих в промышленности Нижнего Поволжья в период военного коммунизма (1918-март 1921 гг.) и их последствий.

Для достижения данной цели в представленном исследовании предполагается решение следующих задач:

• раскрыть вопросы теоретической разработки политики военного коммунизма в промышленности, показать соотношение объективных и субъективных факторов при проведении их в жизнь в чрезвычайных условиях гражданской войны;

Виноградов C.B. НЭП: Опыт создания многоукладной экономики. М., 1996; Ишин В.В. Механизм управления и хозяйствования в период «военного коммунизма» и кризис рыбной промышленности Волго-Каспийского бассейна в 1919-1923гг.//Информатика. Образование. Экология и здоровье человека. Сб. научных трудов V международной конференции "нелинейный мир". Астрахань, 2001. С. 306-314; Ишин В.В. Исторический опыт партийно-государственного руководства рыбной промышленностью Российской федерации 1918-1991гг. М., 2001.

• изучить процессы становления и развития системы управления государственной промышленностью в условиях политики военного коммунизма, дать анализ его структуры и возникшим противоречиям;

• рассмотреть ход, содержание, формы и методы политики военного коммунизма в государственной промышленности, их эволюцию на протяжении 1918-начала 1921 годов;

• показать государственный монополизм и централизм в промышленности в период военного коммунизма и их влияние на работу государственных предприятий;

• дать оценку итогам политики военного коммунизма для промышленности края, изучить процесс перехода от политики военного коммунизма к новой экономической политике в Нижнем Поволжье и выделить региональные особенности этого процесса;

• сделать обобщения, сформулировать выводы, рекомендации, имеющие практическое значение для современного развития промышленности Нижнего Поволжья.

Хронологические и территориальные рамки исследования:

Предлагаемое диссертационное исследование охватывает период с 1918 по весну 1921 годов, то есть время политики военного коммунизма. Тем самым достигается комплексное изучение поставленной научной проблемы в рамках ограниченной внутренней однородности государственной политики в области промышленности.

Исследование было проведено в территориальных рамках трех областей: Саратовской, Волгоградской и Астраханской, входящих в Нижнее Поволжье. Выбранная территория дает возможность проследить функционирование политики военного коммунизма в государственной промышленности в 1918-весна 1921 гг., что представляет несомненный интерес для исследования.

Методологической основой исследования: является системный подход, опирающийся на принципы историзма, научности, объективности, комплексности. При проведении исследования автор использовал общие методы исторического исследования: конкретно-исторический, историко-сравнительный анализ, хронологический, исторического описания и ряд других. Эти методы дают возможность изучать явления и факты с учетом исторической обстановки, в которой они возникали и действовали, а также в качественных изменениях на различных этапах развития. Главным критерием исследования была правдивость, объективность, достоверность.

Источниковую основу исследования: составили как опубликованные, так и еще не введенные в научный оборот документы и материалы. Многообразие источников по изучаемой проблеме, по нашему мнению, можно распределить по отдельным блокам.

Первый блок составляют опубликованные документы и материалы партийных, советских и хозяйственных органов52.

Во второй блок входят работы партийных, государственных и общественных деятелей 1920-х годов, которые помогли более четко увидеть направленность экономической политики в году военного коммунизма53.

Третий блок источников составляют материалы центральных (ГАРФ, РГАЭ, РГАСПИ)54 и местных архивов (ГААО, ГАСДАО, ГАСО, ЦЦНИСО)55.

52 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК: в 16 т. М., 1983-1985. Т. 1-4.; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. (1917-1967 гг.): в 5 т. М., 1967.

53 Бухарин Н.И. Избранные произведения (1918-1934). М., 1958; Ларин Ю. Государственный капитализм военного времени в Германии (1914-1918). М., Л., 1928; Ленин В.И. Полн. собр. соч. Тт. 34-43; Крицмам Л. Героический период русской революции (опыт аиализа так называемого «военного коммунизма»). М., 1925; Троцкий Л.Д. Основные вопросы промышленности. М., 1923; и другие.

В четвертый блок входят опубликованные статистические материалы, центральная, ведомственная и местная периодическая печать 1920-х годов, которые существенно расширяют источниковую базу исследования. Это газеты «Коммунист», «Борьба», «Астраханский листок», «Голос революции», «Известия Астраханских Советов рабочих, крестьянских, солдатских и ловецких депутатов», «Правда», «Известия», журналы «Наш край», «Нижнее Поволжье», «Астраханское рыболовство», «Хозяйство на новых путях», «Экономическая жизнь Поволжья» и другие газеты, бюллетени, журналы систематически или эпизодически выходившие в годы военного коммунизма.

В диссертации использовались разного рода материалы, появившиеся в советской и российской печати в таких журналах, как «Отечественная история», «Вопросы истории» и других изданиях, уделявших внимание публикации документов, очерков, воспоминаний, так или иначе раскрывающих сущность политики военного коммунизма.

Пятый блок составляют работы исследователей политики военного коммунизма, современные публикации документального и научного характера. Все они перечислены в обзоре историографии.

Использование в диссертации значительного количества документов и материалов, разнообразных по видам и источникам происхождения, создали условия для комплексного изучения данной темы.

Научная новизна исследования: заключается в том, что она является первой конкретно-исторической работой посвященной комплексному изучению состояния промышленности Нижнего Поволжья в период

54 Материалы Государственного архива Российской Федерации: Ф. 130. Оп. 4; Ф. 3429. Оп. 1; Ф. 3984. Оп. 1; Материалы Российского государственного архива экономики: Ф. 764. Оп. 1; Ф. 1943. Оп. 5. Оп. 7.; Материалы Российского государственного архива социально-политической истории: Ф. 17. Оп. 13. Оп. 14.

55 Материалы Государственного архива Астраханской области: Ф. 1. Оп. 1.; Ф. 17. Оп. 2.; Ф. 113. Оп. 1.; Ф. 1025. Оп. 1.; Ф. 1172. Оп. 1.; Ф. 1199. Оп. 1.; Ф. 1281. Оп. 1.; Ф. 1379. Оп. 1.; Материалы Государственного архива современной документации Астраханской области: Ф. 1. Оп. 1.; Материалы Государственного архива Саратовской области: Ф. Р48. Оп. 13. Оп. 33. Оп. 43. Оп. 46.; Ф. 521. Оп. 1. Оп. 4.; Ф. 523. Оп. 1.; Ф. 666. Оп. 4.; Материалы Центра документации новейшей истории Саратовской области: Ф. 27. Оп. 1. Оп. 2.; Ф. 37. Оп. 2. политики военного коммунизма, построенной на современных источниках. На основании архивных материалов представлен анализ важных вопросов экономического развития региона в 1918-начале 1921 гг., которые раньше рассматривались изолированно друг от друга. Рассмотрены особенности развития промышленности Нижнего Поволжья и ее последствия для региона.

Автор на примере развития промышленности Нижнего Поволжья дает собственную оценку реформы хозяйственного механизма, как важнейшей части жесткой централизованной системы производства и распределения, сложившийся в период военного коммунизма.

Изученный материал позволил автору сделать вывод, что после революции местные власти Нижнего Поволжья преступили к целой серии реорганизации промышленности, которые были связаны одной целью: объединение деятельности основных отраслей местной промышленности и превращение ее в государственный сектор экономики.

Новизна работы заключается также в том, что автор подробно изучил процессы национализации в Нижнем Поволжье и пришел к выводу что, они мало походили на «красногвардейскую атаку на капитал», т.е. ту модель национализации, которая была характерна для центрально-промышленных губерний. Национализация промышленности здесь не отличались высокими темпами, не имели под собой четко разработанной схемы, во многом носили характер адаптивной реакции на ситуацию. Руководство губсовнархозов Нижневолжского края стремилось проявить некоторую осторожность и осмотрительность, считалось в известной мере с местными условиями.

Обобщение современного научного материала позволило автору выявить принципиально новый характер трудовых отношений на промышленных предприятиях Нижнего Поволжья, вызванный национализацией промышленности и отменой частной собственности. Вводилась принудительная организация труда в промышленности в этот период, что позволило по новому оценить многие аспекты политики трудовой повинности, ранее рассматриваемые с недостаточной глубиной, в силу идеологических причин.

В работе уделено внимание слабоизученным аспектам развития кустарной промышленности Нижнего Поволжья. Автор приходит к выводу, что изделия кустарной промышленности являлись важным фактором товарообмена, позволявшим в условиях нарастающего товарного дефицита и складывающей продразверсточной системы продовольственных заготовок сохранить в ее рамках определенный стимул для развития производства.

На основе архивных и статистических данных автор приходит к выводу о том, что содержание и основные направления политики военного коммунизма, мероприятия местных властей по ее реализации определялись складывающейся командно-административной системой управления в стране, что в результате привело промышленность Нижнего Поволжья к глубокому экономическому кризису. Особый акцент автор делает на частых реорганизациях системы управления рыбной промышленностью и показывает последствия подобной управленческой нестабильности.

Научная новизна обусловлена и тем, что в научный оборот впервые введен ряд неисследованных архивных документов и материалов, использованы статистические материалы и воспоминания современников, позволяющие углубить представление о развитии промышленности Нижнего Поволжья в годы военного коммунизма и процессах становления военно-коммунистических принципов управления экономикой. В научный оборот были введены новые материалы, расширяющие представления о политике военного коммунизма, которые до настоящего времени не получили отражения на страницах исторических исследований.

Практическая значимость исследования: определяется его актуальностью и новизной. Полученные результаты и выводы, а также обобщенные в диссертации материалы дополняют и расширяют историографию изученной темы и могут быть использованы для дальнейшей разработки проблемы. Возможно использование материалов исследования при написании обобщающих трудов по истории военного коммунизма, истории Нижнего Поволжья, а также учебных пособий, курсов лекций, научных статей. Материалы исследования могут быть применены в преподавательской деятельности, для повышения квалификации государственных служащих, в практической деятельности руководителей производства, служащих занятых в сфере современной промышленности.

Апробация работы: основные положения диссертации изложены в статьях, тезисах выступлениях автора. Диссертант принимал участие в вузовских, международных научных конференциях, на которых выступал с докладами по проблемам политики военного коммунизма. Отдельные положения исследования использовались автором в учебном процессе со студентами.

Структура диссертации: соответствует цели и задачам исследования и включает в себя введение, три раздела, заключение и список использованных работ и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Промышленность Нижнего Поволжья в период военного коммунизма"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование является первой конкретно-исторической работой, посвященной изучению промышленности Нижнего Поволжья в период военного коммунизма.

Проанализировав содержание и сущность проводимых большевиками преобразований в 1918-1921 годах, автор приходит к выводу, что политика военного коммунизма была вызвана ситуацией военного времени. Она складывалась постепенно, во многом благодаря экстремальным условиям интервенции и гражданской войны. Главной задачей большевиков в условиях гражданской войны стала мобилизация всех ресурсов для обороны страны. В это время происходит формирование рабоче-крестьянской Красной Армии (РККА). С увеличением состава Красной Армии возможности Советской власти по обеспечению ее вооружением, обмундированием, снабжением продуктами питания сокращались. В создавшейся ситуации партия нашла выход - превращение страны в единый военный лагерь, подчинив своему контролю все сферы деятельности общества. Поэтому основой политики Советской власти стала полная централизация и внеэкономические методы управления страной.

По мнению автора, сформировавшийся в условиях гражданской войны военный коммунизм включал в себя особую экономическую и социальную политику, политический режим, особые культурные и духовно-нравственные ценности, оправдывающие любые деяния во имя революции.

В условиях военного коммунизма партия, разрушив дореволюционную структуру управления, создала новый государственный аппарат. Так высшим законодательным органом страны провозглашался съезд Советов. В перерывах между съездами законодательные функции выполнял Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК). Вместо прежних министерств были образованы народные комиссариаты (наркоматы), выполнявшие функции управления экономикой. При

Совнаркоме в декабре 1917 года создается Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ), которому было поручено управлять государственным сектором российской экономики в качестве единого центра. Одновременно в большинстве регионов страны создавались местные органы управления экономикой - Советы Народного Хозяйства (совнархозы).

Автор считает, что в этот период система хозяйственных органов создавалась в соответствии с представлениями большевиков о демократии в сфере производства, с революционным настроением большевистских лидеров форсированно перейти к социалистическому производству и распределению. Однако, несмотря на принимаемые большевиками меры, развернутой, целостной, полностью, учитывающей положение страны программы социально-экономических преобразований у большевиков не было ни до октября 1917 года, ни в первые месяцы после революции.

В эпицентре острейшей борьбы по важнейшим вопросам экономики в первые месяцы Советской власти оказалось финансовое ведомство. Поскольку банковская система оказывала решающее влияние на организацию всей хозяйственной деятельности страны, началась национализация банков. Были аннулированы банковские акции, принадлежащие крупным частным предпринимателям. В то же время ВЦИК утверждает декрет, по которому устанавливалась государственная монополия на осуществление банковских операций, на реорганизацию, ликвидацию старых и создание новых кредитных учреждений.

Переход частных предприятий в собственность государства не только суживал базу налогообложения, но и возлагал на дефицитный госбюджет непосильное бремя расходов по их финансированию. Рост убыточности национализированных предприятий в результате отстранения от руководства ими предпринимателей и специалистов, снижение производственной дисциплины был чреват усугублением финансового кризиса, усилением инфляции, дальнейшей деградацией экономики.

Широкое распространение социалистические эксперименты военного коммунизма получили в промышленности. Национализация промышленности привела к экономической разрухе всего хозяйственного организма Советской России, к острой нехватке продовольствия и промышленных товаров первой необходимости. Основным фактором промышленного упадка был топливный кризис. Из-за отсутствия сырья и топлива стояло большинство заводов и фабрик, были парализованы железнодорожный, речной и морской транспорт, металлургическая промышленность, машиностроение, производство строительных материалов, практически не работала почта и связь.

В организации управления промышленностью господствовала тенденция к централизации. Характерной чертой экономической жизни стало трестирование. Все это привело к росту численности советского государственного аппарата.

Крайнее истощение и скудность ресурсов привели к неизбежной централизации всей работы в деле промышленного производства, снабжения и распределения. Центральные органы стремились сконцентрировать в своих руках все ресурсы и распределить их по нарядам и ордерам, подписанных комиссарами. Управлять и регулировать из центра всей жизнью страны, было очень сложно. К тому же большевики не имели для этого не сил, ни средств. Никакого учета, контроля, даже элементарной статистики им наладить не удалось в течении всей гражданской войны. Центральное руководство имело весьма смутное представление о реальном положении дел. Непрерывно растущее количество учреждений в центре и на местах, их сложность и громоздкость привели к бесконечным согласованиям, неуправляемости, усилению бюрократической волокиты. Такая система управления очень скоро стала проявлять свою неэффективность.

Ликвидация денежных налогов и взаимных расчетов между национализированными предприятиями, нехватка сырья, топлива, голод крайне тяжело сказались на социальном положении рабочих занятых в промышленности, их число значительно сократилось. Производительность труда рабочих неуклонно падала. Выработка на одного рабочего в 1920 году составила менее одной трети довоенного уровня. Падение производительности труда в промышленности было вызвано не только обстановкой голода и разрухи, но и уравниловкой в заработной плате. Исчезли материальные стимулы к труду, а вместе с ними уходило и само желание трудиться. Старая дисциплина труда, державшаяся на экономическом принуждении рухнула. Новая, основанная, как предполагали большевики, на сознательности рабочих, не сложилась. В этих условиях для укрепления трудовой дисциплины принимались административные меры. В результате рабочие промышленных предприятий возвращались к крестьянскому труду.

Нехватка рабочей силы в ходе гражданской войны непрерывно нарастала, и Советское правительство, было, вынуждено было все чаще прибегать к трудовым мобилизациям, создав Главный комитет по всеобщей трудовой повинности и его местные органы. В результате решающих побед Красной Армии над интервентами и армиями внутренней контрреволюции, ее отдельные части стали использовать на трудовом фронте. В этих условиях происходила милитаризация труда и ужесточение трудовой дисциплины. Организация труда приняла военизированные формы, вся народнохозяйственная жизнь осуществлялась военными методами. Было принято постановление о рабочих дисциплинарных судах, где среди прочих мер воздействия предусматривалась отправка в концентрационный лагерь.

В период проведения политики военного коммунизма был взят курс на свертывание в стране товарно-денежных отношений, полную ликвидацию денег, кредита, банков, организацию в государственном хозяйстве безденежных расчетов и натурализации экономики. Поэтому вся эта система в торговле и распределении характеризовалась неограниченным использованием методов изъятия продовольствия вместо обмена, дальнейшим развитием натурального обмена, широким использованием твердых цен и распределением продуктов в виде пайков, приспособлением кооперативов к советской системе в качестве основного инструмента сбора и распределения продуктов питания. Государство сосредоточило в своих руках снабженческо-распределительную систему. Попытка введения бесплатного распределения и оказания общественных услуг, по мнению автора, явилась своего рода пиком военно-коммунистической утопии. Однако ликвидировать рынок большевикам не удалось. Он носил в условиях военного коммунизма нелегальный характер, сохранили свою роль и деньги, хотя в крайне урезанном и уродливом виде. В скором времени большевики убедились, что избранный ими путь себя не оправдал.

Чрезвычайные меры в области экономики начались с продовольственной диктатуры. Все кто не сдавал излишки хлеба по твердым ценам (фактически бесплатно) объявлялись врагами народа. В помощь аппарату Наркомпрода спешно формировались рабочие продовольственные отряды, с оружием в руках реквизировавшие хлеб в деревне. Продотряды совместно с комбедами решали и политические задачи, разжигая классовую борьбу в деревне. Сопротивление крестьянства политике военного коммунизма заставило правящую партию внести коррективы в продовольственную диктатуру. Был отменен чрезвычайный революционный налог и введена продразверстка. Вместе с тем, разверстываемое количество хлеба и фуража исходило из госпотребности, а не из возможностей крестьянского хозяйства, и крестьянину нередко приходилось отдавать часть хлеба необходимого для содержания семьи. Поэтому крестьяне не были заинтересованы в увеличении производства сельскохозяйственной продукции и, прежде всего хлеба. Попытки повысить товарность путем принудительного обобществления крестьянских хозяйств успеха не принесли.

Автор приходит к выводу, что продразверстка имела огромные негативные последствия. Она лишала крестьян материальной заинтересованности производить больше продуктов. Крестьяне получив землю, не получили право свободно распоряжаться продуктами своего труда. Безвозмездное изъятие у крестьян излишков вызвало их сильнейшее недовольство. Именно на этой основе крестьяне продолжали борьбу с Советской властью. Неэффективность продразверстки стала многим ясна уже к началу 1920 года. И только глубокий экономический и политический кризис в начале 1921 года, вызванный разверсткой, убедил правительство в необходимости от нее отказаться. На X съезде РКП(б) продразверстка была заменена продналогом.

В годы гражданской войны претерпела серьезные изменения политическая система Советского государства. Пришедшие к власти большевики сразу же приступили к разгрому своих оппонентов. Автор делает вывод, что именно нетерпимость большевиков к оппозиционным партиям, а не их контрреволюционная деятельность привела к тому, что в России осталась одна партия - РКП(б).

Строительство нового общества при опоре на государственное принуждение неизбежно вело к свертыванию демократии, утверждению однопартийной большевистской диктатуры, созданию административно-командной системы. Формировалась военнокоммунистическая идеология, абсолютизировавшая административные рычаги управления страной, процветали террор, насилие, безжалостность и беспощадность.

Еще более нелепо военный коммунизм проявился в культурной и духовно-нравственной сфере. Утверждение монопольного положения коммунистической партии исключало свободное существование культуры. Массовая культура того времени, выраженная в различных ее формах, была четко сфокусирована на определенном идеологическом воздействии. Цель которого состояла в воспитании, формировании принципиально новой личности.

Пытаясь утвердить свою особую классовую мораль, большевики объявили войну всем религиям. Для чего понадобилась своя религия -атеизм. Все это привело к разрушению традиций, искусства и культуры прошлого.

В результате исследования военного коммунизма, диссертант выделяет три периода этой политики.

Первый период вошел в историю под названием «красногвардейской атаки на капитал», когда основное внимание большевистского руководства направлялось на политическую борьбу. Она происходила, в том числе и в форме экспроприации крупного промышленного и банковского капитала, подрыва экономического могущества буржуазии. Главные факты, свидетельствующие о начале реализации ленинским руководством своих военнокоммунистических установок - это «Положение о рабочем контроле» (14.11.1917), развязавшее стихийную национализацию промышленности, Декрет о национализации банков (14.12.1917) и первый опыт введения политики продовольственной диктатуры в феврале 1918 года.

В результате разрушения старой системы организации и управления промышленное производство охватил хаос, который быстро вел к углублению социального кризиса в городах, разрыву региональных экономических связей и расшатыванию государственного единства российских территорий.

Начало второго этапа политики военного коммунизма связано с тем, что негативные результаты «красногвардейской атаки на капитал» весной 1918 года поставили большевистское руководство перед необходимостью корректировки военнокоммунистической политики. Это выразилось в «вооруженном походе в деревню», введении политики продовольственной диктатуры. Характерными признаками третьего этапа стали ужесточение государственного принуждения в промышленности в виде милитаризации труда и стремление в крестьянской политике придать продовольственной разверстке черты государственной монополии, т.е. добиться путем разверстки изъятия всех излишков продовольствия у крестьян и полного прекращения продажи нормированного продовольствия на вольном рынке. Все это сопровождалось сокращением денежных расчетов в государственных секторах экономики, и декретами Совнаркома о ликвидации денег. Полностью отменяется оплата городским населением коммунальных услуг, связи, транспорта, медицинского обслуживания, распределения продовольствия и предметов широкого потребления. Тем не менее, третий этап не получил своего дальнейшего развития, поскольку вся политика военного коммунизма была вынуждена отступить назад перед порожденным ею мощным социально-экономическим кризисом начала 1921 года.

Политика военного коммунизма, провозглашенная в стране, нашла свое отражение и в ее регионах. Автор на основе архивных документов, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, научной, мемуарной литературы, периодической печати рассматривает особенности хозяйственной деятельности Советской власти Нижнего Поволжья в годы военного коммунизма.

В годы гражданской войны Нижнее Поволжье стало одним из важнейших центров военно-политического и экономического значения, влиявших на судьбу, установленной большевиками Советской власти. Именно здесь армии Колчака и Деникина предполагали соединение огромной военной машины, созданной ими при помощи империалистических государств. Автор признает, что если бы это произошло, Советская власть лишилась бы важного экономического региона, поставлявшего хлеб, рыбу, нефть и другие товары, имевшие в военный период исключительное значение.

В хозяйственной деятельности Нижнее Поволжье имело свои особенности, которые определялись значительными рыбными запасами, соледобывающей промышленностью, естественными минеральными ресурсами. Все это позволило широко развивать в крае рыбную, соляную и цементную промышленность. Развитое сельское хозяйство обеспечивало сырьем мукомольное, маслобойное, кожевенное производство.

Нижнее Поволжье занимало выгодное географическое положение. Удобные речные и железнодорожные пути сообщения, емкие рынки сбыта стимулировали развитие таких важнейших отраслей промышленности как металлургическая, деревообрабатывающая, судостроительная, судоремонтная и др. Нижневолжский край занимал ведущее положение в стране по текстильному производству, машиностроению.

Новая власть, приступив к полной реорганизации промышленности, своей главной целью считала объединить основные отрасли местной промышленности и превратить ее в государственный сектор экономики.

Для руководства национализированными предприятиями в губерниях Нижнего Поволжья, как и по всей стране, создаются губернские Советы народного хозяйства. В Нижнем Поволжье процессы национализации имели свои особенности. Прежде всего, они мало походили на «красногвардейскую атаку на капитал», т.е. ту модель национализации, которая была характерна для центрально-промышленных губерний. Процессы национализации здесь не отличались высокими темпами, не имели под собой четко разработанной схемы, во многом носили характер адаптивной реакции на ситуацию. Руководство губсовнархоза стремилось проявить некоторую осторожность и осмотрительность, считалось в известной мере с местными условиями. Это во многом объяснялось и спецификой местной промышленности.

После окончания национализации, промышленность полностью перешла в руки государства. Исследователь считает, что в результате национализации была подведена экономическая база под диктатуру пролетариата, заложены основы социалистических производственных отношений, началось развитие социалистического хозяйственного уклада, который затем превратился в безраздельно господствующую социалистическую систему хозяйства в нашей стране.

В связи с дальнейшей эскалацией гражданской войны, ВЦИК принимает постановление, которым Советская республика объявляется военным лагерем. На повестку дня большевиками была поставлена задача мобилизации всех сил и ресурсов республики на нужды обороны. С этого времени астраханская и саратовская промышленности переводятся на выпуск военной продукции. Большая нагрузка падала на те заводы, где производилось и ремонтировалось оружие, изготавливались снаряды. При губсовнархозах Нижнего Поволжья создавались отделы военных заготовок, которые занимались установлением заданий по номенклатуре и объему продукции, ведали распределением произведенной продукции и сырья. Военным нуждам была подчинена и работа кустарной промышленности. Изделия кустарной промышленности являлись важным фактором товарообмена, позволявшим в условиях нараставшего товарного дефицита и складывавшейся продразверсточной системы продовольственных заготовок сохранить в ее рамках определенный стимул для развития производства. Автор на конкретных примерах губерний Нижнего Поволжья показал, что победы Красной Армии оказались возможны не благодаря мудрой политике ленинской партии, а в результате превращения Советской республики в своего рода военный лагерь и милитаризации всех сторон жизни.

Одной из наиболее сложных проблем в годы военного коммунизма была топливная проблема. От обеспечения снабжением топлива, особенно железных дорог, водного транспорта, промышленных предприятий, зависело снабжения армии и населения хлебом и другими продуктами питания. Нижневолжские губкомы РКП(б) принимали решения о проведении мобилизаций под лозунгом: «Все на топливный фронт». Для решения этой задачи стали использовать трудмобилизации среди населения. Командование Заволжского военного округа и Совет Второй трудовой армии приняли меры к посылке в Астрахань нескольких тысяч красноармейцев для разгрузочных работ по вывозу нефти. Принудительный труд был возведен в ранг государственной политики. На заготовке и транспортировке топлива в уездах устанавливалась должность особых уполномоченных, распоряжения которых были обязательны как для военных, так и гражданских лиц. В целях экономии топлива уплотнялись военные и гражданские поселения.

Больным местом экономики Нижнего Поволжья, как и всей страны, был транспорт. На 1 января 1920 года 58% паровозного парка вышли из строя, не лучше обстояли дела с вагонами. Это привело к тому, что железнодорожные артерии страны замирали. В январе 1920 года в Астрахань для решения этих проблем пребывает чрезвычайный уполномоченный по транспорту.

Промышленности и транспорту не хватало не только сырья и топлива, но и рабочих рук. Одним из военно-коммунистических методов мобилизации трудовых ресурсов стали субботники и воскресники. Они получили широкую пропагандистскую окраску и активно популяризировались центральными и местными властями. Распространенные в экономической жизни Нижневолжских губерний они к осени 1920 года стали стремительно терять свою эффективность. Диссертант выявил весьма симптоматичную закономерность, что субботники из партийного по своему составу мероприятию очень быстро стали приобретать характер массового выхода подавляющей части рабочих на сверхурочную работу.

Тяжелые хозяйственные условия, в которых оказались губернии Нижнего Поволжья после гражданской войны, по мнению исследователя, был обусловлен рядом взаимосвязанных причин: последствием войны, крупными стратегическими просчетами новой власти в сфере экономической политики, прифронтовым положением Саратовской губернии, военными действиями, которые проходили на территории Царицынской и Астраханской губернии. Кроме того, падала производительность труда. Выработка на одного рабочего составила в 1920 году менее одной трети довоенного уровня. Падение производительности труда было вызвано не только обстановкой голода и разрухи, но и уравниловкой в заработной плате. Из-за этого многие рабочие покидали свои места и переезжали на жительство в сельскую местность.

Тяжелое материальное положение, усугубленное голодом, вызвали недовольство населения Нижнего Поволжья. В городах к весне 1921 года начались волнения рабочих. В марте прекратили работу железнодорожные мастерские Саратова, их поддержали рабочие других предприятий города. В начале августа 1921 года на ряде астраханских предприятий из-за несвоевременной выплаты зарплаты возникла угроза забастовки. В этих условиях местная власть Нижнего Поволжья прибегала к чрезвычайным мерам. Вводится запрет на проведение митингов и собраний, устанавливается комендантский час, практикуется система заложничества. Но эти меры не могли дать ожидаемого результата, а наоборот еще более обостряли ситуацию.

Вместе с тем, рассматривая забастовки на заводах и фабриках Нижнего Поволжья, исследователь делает вывод, что большинство рабочих выступали не против Советской власти как таковой. Основными причинами забастовок были продовольственные трудности, перегибы в экономической политике Советской власти, злоупотребления советских и партийных работников.

В условиях наметившегося тотального кризиса Советской власти резко активизируют свою деятельность оппозиционные партии, главным образом эсеры и меньшевики. Но им так и не удалось выиграть ожесточенную борьбу за влияние на рабочих Нижнего Поволжья. Партия большевиков имела достаточно прочную опору в рабочем классе Нижнего

Поволжья. Несмотря на многочисленные трудности, рабочие шли за большевиками и надеялись, что они найдут выход из сложившегося положения.

Исследование состояния рыбной промышленности в период политики военного коммунизма позволило автору проанализировать эффективность руководства этой важнейшей отраслью на примере ведущего и старейшего Нижневолжского рыболовного бассейна.

Основными чертами политики военного коммунизма в рыбной отрасли, которая исследуется во втором разделе диссертации, были: отмена частной собственности на промысловые воды; национализация всех рыбных промыслов, рыболовного флота и рыбоперерабатывающих предприятий; насильственное объединение ловецкого населения в коммуны; объявление наиболее экономически сильных ловцов - морских ловцов-стоечников -кулаками и борьба с ними; полное изъятие уловов государством в качестве продразверстки; насильственные трудмобилизации крестьян на рыбные промыслы, уравнительная оплата труда.

Со времен Октябрьской революции началось мощное вмешательство государства в развитие рыбного хозяйства страны и ее основного региона -Нижневолжского бассейна. Советская власть в 1918 году национализировала рыбные промыслы. Многочисленные рыбопромышленные фирмы были закрыты, частная торговля рыбой запрещалась, воды и водные угодья передавались исключительно в распоряжение государства.

По решению СНК РСФСР в октябре 1918 года было образовано Центральное управление рыбными промыслами в России «Главрыба», а на местах Областные управления по рыболовству и рыбной промышленности («Областьрыба»), На Волго-Каспии управление отраслью было сосредоточено в руках единого государственного органа —Областного Волго-Каспийского управления («Областьрыба») с центром в г. Астрахани.

С этого момента Советское государство начинает централизованное руководство этой сферой хозяйства.

Крупнейшие изменения в рыбной отрасли России проходили в условиях разгоравшейся гражданской войны. К концу 1918 года большинство рыбопромысловых районов (Дальний Восток, Южный и Средний Каспий, Аральское море, северные моря), за исключением Нижневолжского бассейна, находились в руках белых армий и интервентов.

В этих условиях в рыбной промышленности, вводилась продразверстка, выражавшаяся в принудительном изъятии всей добытой рыбы и передачи ее Наркомпроду для распределения в порядке госснабжения. Все вольные ловцы были объявлены государственными ловцами и переводились на паек. На речных промыслах, где было сосредоточено рыболовство в годы гражданской войны, Областьрыба стала организовывать ловцов в совхозы. Декрет СНК от 26 февраля 1920 года «О реорганизации Главного управления по рыболовству и рыбной промышленности России и его органов на местах», а также изданное в этот период постановление СТО «О мобилизации лиц, работавших в рыбной промышленности» завершили организацию партийно-государственного руководства рыбной промышленность в период военного коммунизма.

Рыбная промышленность на Нижней Волге стала полигоном отработки военнокоммунистических методов руководства отраслью. Положение усугублялось тем, что в период революции к руководству отраслью пришли люди малокомпетентные в рыбном деле, но считавшие себя профессиональными революционерами (в работе это показано на примере И. Бабкина и его помощников). От непонимания ими многих особенностей организации рыбных промыслов Волго-Каспия социальные эксперименты периода военного коммунизма очень болезненно сказались на состоянии рыбного дела в Астраханском крае.

Серьезный удар по ловецкому хозяйству был нанесен разделением его на три категории по классовому признаку: бедняк, середняк и кулак. Помощь оказывалась, прежде всего, первой категории, то есть речному ловцу, имевшему убогое снаряжение и дававшему очень мало продукции на рынок. Наиболее мощная и продуктивная группа морских ловцов, которых партийные идеологи посчитали за кулаков, остались совершенно без государственной поддержки, без которой невозможен был рыбный промысел в тех условиях.

Несмотря на все усилия, партийному руководству Астраханской губернии и Областьрыбе не удалось переломить ситуацию в рыбной промышленности. Проводимые военнокоммунистические меры не приносили и не могли принести желаемых результатов. В 1919 году улов составил 153 тыс.т., в 1920 году - 113 тыс.т. Это был уровень 60-х годов XIX века.

К лету 1921 года система военнокоммунистических мер в промышленности изжила себя. Перед большевиками встала необходимость проведения кардинальных перемен в восстановлении разрушенного народного хозяйства страны. И такие перемены были определены новой экономической политикой, принятой на X съезде РКП(б). Нэп открывал период реформ, с которых началось возрождение промышленности страны.

Список научной литературыМамаева, Светлана Викторовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Авдаков Ю.К. Народное хозяйство в период иностранной интервенции и гражданской войны (1918-1920). М., 1959.

2. Альский А.О. Наши финансы за время гражданской войны и нэпа. М., 1925.

3. Андреев В.М. Продразверстка и крестьянство. // Исторические записки. Т. 97. 1978.

4. Амбарцумов М.Е. Анализ В.И. Лениным причин кризиса 1921 г. и путей выхода из него. // Вопросы истории. 1984. №4.

5. Астраханская губерния: экономическое, культурное, административное и финансовое состояние. Астрахань, 1928.

6. Астраханский фронт и С.М.Киров. Сталинград, 1937.

7. Атлас З.В. Социалистическая денежная система. М., 1969.

8. Ахнезер A.C. Россия: критика исторического опыта. М., 1991.

9. Баевский Д.А. Рабочий класс в первые годы Советской власти (19171921). М., 1974.

10. Ю.Баевский Д. Очерки истории хозяйственного строительства периода гражданской войны. М., 1957.

11. П.Белоусова Р.Г. К вопросу о перестройке промышленности Нижнего Поволжья на началах нэпа (1921-1923 гг.). //История партийных организаций Поволжья. !974. №3. С. 18-42.

12. Берхин И.Б. Ленинский план построения социализма. М., 1972.

13. Берхин И.Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти. М., 1970.

14. Берхин И.Б. Что же такое «военный коммунизм». //История СССР. 1990. №3.

15. Биллик В.И. В.И. Ленин о сущности и периодизации советской экономической политики в 1917-1921 гг. и о повороте к нэпу. //Исторические записки. Т.80.

16. Богданов A.A. Вопросы социализма. М., 1990.

17. Богданов A.A. Статьи, доклады, письма, воспоминания. Кн.1. М., 1995.

18. Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927. М., 1996.

19. Бордюгов Г.А. Козлов В.А. История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории советского общества. М., 1992.

20. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Личность, доктрина, власть. //Коммунист. 1990. №5.

21. Бордюгов Г. А., Козлов В А. Феномен «военного коммунизма». //Коммунист. 1990. №12.

22. Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: Власть и общественные силы. //Вопросы истории. 1994. №5.

23. Бруцкус Б. Народное хозяйство Советской России. Его природа и судьбы. //Вопросы экономики. 1991. №9.

24. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

25. Булдаков В.П., Кабанов В.В. «Военный коммунизм»: идеология и общественное развитие. //Вопросы истории. 1990. №3.

26. Булдаков В.П., Кабанов В.В. «Военный коммунизм»: агрессия идеи. //Вестник высшей школы. 1990. №11.

27. Булдаков В.П., Кабанов В.В. Диктатура доктрины («военный коммунизм» в истории СССР). //Родина. 1992. №3.

28. Булычев М.В., Вороженцев A.B., Максимов Е.К. История Саратовского края. Саратов, 1996.

29. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. М., 1928

30. Вайсберг P.E. Деньги и цены (Подпольный рынок в период «военного коммунизма»). М., 1925.

31. Варга Е. Проблемы экономической политики при пролетарской диктатуре. М., 1922.

32. Венедиктов В.А. Организация государственной промышленности в СССР. М., 1957.

33. Верт Н. История Советского государства. М., 1992.

34. Вереин J1.E. Борьба за установление Советской власти в Астрахани. Астрахань, 1957.

35. Винниченков Из дневников. //Дружба народов. 1989. №12.

36. Виноградов C.B. Мелкотоварное крестьянское хозяйство в Поволжье в 20-е годы. М., 1998.

37. Виноградов C.B. НЭП: опыт создания многоукладной экономики. М., 1996.

38. Винокур JI. Аппарат продорганов // На новых путях (Работа продовольственных органов). М., 1923.39.«Военный коммунизм»: как это было. М. 1991.

39. Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И. Ленина в 1921-1923 гг. М., 1969.

40. Генкина Э.Б. К истории выработки ленинского плана социалистического строительства.//Вестник Московского университета. 1947. №11.

41. Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике. М., 1954.

42. Германов Л. (Фрумкин М.) Товарообмен, кооперация и торговля // Четыре года продовольственной работы. Статьи и отчетные материалы. М., 1922.

43. Гимпельсон Е.Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М., 1973.

44. Гимпельсон Е.Г. К вопросу о «военном коммунизме». //Вопросы истории КПСС. 1986. №6.

45. Гимпельсон Е.Г. Влияние гражданской войны на формирование советской политической системы. //История СССР. 1989. №5.

46. Гимпельсон Е.Г. «Орабочивание» советского государственного аппарата: иллюзии и реальность. //Отечественная история. 2000. №5.

47. Гимпельсон Е.Г. Политическая система и нэп: неадекватность реформ. // Отечественная история. 1993. №2.

48. Гимпельсон Е.Г. Советский рабочий класс в 1918- 1920 гг. Социально-политические изменения. М., 1974.

49. Гладков И.А. Вопросы планирования сельского хозяйства в 1918-1920 гг. M., 1951.

50. Гладков И.А. Очерки советской экономики. 1917-1920гг. М., 1956.

51. Головчанский М. Три года экономической диктатуры пролетариата. // Экономическая жизнь Саратова. 1920. № 1-2.

52. Голланд Ю. Политика и экономика (дискуссии 20-х годов). //Знамя. 1990. №3.

53. Гончаров A.B. Центр и регионы в годы гражданской войны: феномен «полураспадничества» в Саратовской губернии в 1918 г. // Саратовское Поволжье: История и современность. Саратов, 1999.

54. Горинов М.М., Цакунов C.B. Ленинская концепция нэпа: становление и развитие. // Вопросы истории. 1990. №4. Городские средние слои в трех российских революциях: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1989.

55. Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994.

56. Гуменюк A.A. Саратовская организация РКП(б) на пути от «военного коммунизма» к нэпу. // Саратовский краеведческий сборник. Саратов, 2002.

57. Гусев К.В. Городские средние слои в Октябрьской революции и гражданской войне. Москва, Тамбов, 1984.

58. Давыдов А.Ю. Мешочничество и советская продовольственная диктатура. 1918-1922 годы. //Вопросы истории. 1994. №3.

59. Далин Д. После войн и революций. Берлин, 1922.

60. Данилов В.П. Основные итоги и направления изучения истории советского крестьянства. // Проблемы аграрной истории советского общества. М., 1971.

61. Дегтярев О.В. Социально-экономическая политика советского государства первых лет его существования в интерпретации французской немарксистской историографии. М., 1990.

62. Дмитренко В.П. «Военный коммунизм», НЭП. //История СССР. 1990. №3.

63. Дмитренко В.П. Некоторые вопросы нэпа в советской историографии 60-х годов // Вопросы истории. 1972. № 2.

64. Дмитренко В.П. Политика «военного коммунизма»: проблемы и опыт. //Вопросы истории КПСС. 1990. №2.

65. Дмитренко В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. М., 1986.

66. Дробижев В.З., Соколов А.К., Устинов В.А. Рабочий класс Советской России в первый год пролетарской диктатуры. М., 1975.

67. Журавлев В.Н. Декреты Совесткой власти 1917-1920 гг. как исторический источник. М., 1979.

68. Изгоев A.C. Социализм, культура, большевизм.//Из глубины. Сборник статей о русской революции. М.,1990.

69. Ильин Б. Саратов. Исторические очерки. Саратов, 1952.

70. Историки спорят. М., 1988.

71. Исторические исследования в России: тенденции последних лет. М., 1996.

72. История Астраханского края. Астрахань, 2001.

73. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. М., 1991.

74. История рабочего класса 1917-1920 гг.: В 6 т. М., 1984. Т.1.

75. История Саратовского края 1917-1967. Саратов, 1967.

76. История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М., 1997.

77. Ишин В.В. Исторический опыт партийно-государственного руководства рыбной промышленности Российской Федерации 1918-1991. (На материалах Волго-Каспийского бассейна). Дис. Доктора исторических наук. М., 2001.

78. Ишин В.В. Механизм управления и хозяйствования в период «военного коммунизма» и кризис рыбной промышленности Волго-Каспийского бассейна в 1919-1923 годах. Астрахань, 2001.

79. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988.

80. Каменев Л.Б. 8 лет Октябрьской революции. М., 1925.

81. Карр Э. История Советской России. М., 1989.

82. КвирингЭ. Очерки развития промышленности СССР. 1917-1927. М., 1929.

83. Киселев В.А. Экономический эффект концентрации рыбообрабатывающей промышленности Каспийского бассейна. Дисс. кан. экон. н. Астрахань, 1968.

84. Кисилевич К.С. К вопросу о восстановлении ловецкого хозяйства.//Наш край. 1992. №1.

85. Кисилевич К.С. К ловецкому вопросу в Астраханском крае.//Наш край. 1924. №1.

86. К истории образования автономной области Калмыцкого народа. Элиста, 1960.

87. Коваленко Д.А. Оборонная промышленность Советской России в 1918 — 1920 гг. М., 1970.

88. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1922.

89. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. («Антоновщина»): Документы и материалы. Тамбов, 1994.

90. Крицман Л. Героический период русской революции (опыт анализа так называемого «военного коммунизма»). М., 1925.

91. Кронштадт 1921. Документы о событиях в Кронштадте весной 1921 г. М., 1997.

92. Кузовков Д. Основные моменты распада и восстановления денежной системы. М., 1925.

93. Ларин Ю. Государственный капитализм военного времени в Германии (1914-1918 гг.). М.-Л., 1928.

94. Леонов C.B. Рождение советской империи. М., 1997.

95. Леонов C.B. Советская государственность: замыслы и действительность (1917-1920). // Вопросы истории. 1990. №12.

96. Лепилов В.П. На просторах Волго-Каспия. Элиста, 1997.

97. Лобанов А.П. Трудовые армии в Поволжье (1920-1921). Саратов, 1980.

98. Локшин Э.Ю. Очерки истории промышленности СССР (1917-1940). М., 1956.

99. May В.А. Реформы и догмы 1914-1929 гг. Очерки становления хозяйственной системы тоталитаризма. М., 1993.

100. Мехряков В.Д. История кредитных учреждений и современное состояние банковской системы. -М., 1995.

101. Милютин В.П. История экономического развития СССР. (1917-1927). М., Л., 1929.

102. Мир и россияне в XX веке. Волгоград, 1999.

103. Национализация промышленности на Урале (октябрь 1917-июль 1918). Свердловск, 1958.

104. Новейшая история Отечества. XX век. М., 1998. Т. 1.

105. Орлов H.A. Девять месяцев продовольственной работы Советской власти. М., 1918.

106. Орлов H.A. Продовольственное дело в России во время войны и революции. М., 1919.

107. Осинский Н. Общие задачи экономической диктатуры и основные этапы экономического строительства. //Октябрьский переворот и диктатура пролетариата. М., 1919.

108. Осинский Н. Строительство социализма. М., 1918.

109. Осипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне. // Судьбы российского крестьянства. М., 1996.

110. Очерки истории Астраханской областной организации КПСС. Волгоград, 1970.

111. Очерки истории Волгоградской партийной организации. В 2 книгах. Волгоград, 1966.

112. Очерки истории Саратовской организации КПСС (1918-1937). Т.2. Саратов, 1965.

113. Панин И.И. История Астраханского края 1900-1940. Астрахань, 1997.

114. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997.

115. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: социально-экономические противоречия и государственная политика. Диссертация д.и.н. М., 1998.

116. Павлюченков С.А. Крестьянский Брест или предыстория большевистского НЭПа. М., 1996.

117. Папков Ю.С. В.И. Ленин о сущности «военного коммунизма». М., 1975.

118. Переходный период от капитализма к социализму // Коммунистический интернационал. 1928. № 23-24.

119. Покровский A.C. Протоколы СНК РСФСР как исторический источник. //Археологический ежегодник. М., 1974.

120. Покровский М.Н. Советская глава нашей истории. //Большевик. 1924. №14.

121. Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967.

122. Потяев А.И. Наша рыбопромышленность и ее нужды. М., 1921.

123. Природа и история Астраханского края. Очерки. Астрахань, 1996.

124. Продовольственная политика. М., 1920.

125. Промышленная Астрахань. Астрахань, 1959.

126. Промышленность Поволжья и голод 1921 года. Саратов, 1922.

127. Пять лет пролетарской борьбы. Саратов. 1922.

128. Рашин А.Г. Формирование рабочего класса в России. М.

129. Рейли Д. Дж. Саратов от августа 1914 до августа 1991 гг. Саратов, 1994.

130. Рогачев А.Г. Альтернативы российской модернизации: Сибирский аспект, 1917-1925 гг. Диссертация д.и.н. Красноярск, 1999.

131. Российская интеллигенция. Станицы истории. СПб., 1991.

132. Россия XX век: историки мира спорят. М., 1994.

133. Русская православная церковь и коммунистическое государство. 19171941. М., 1996.

134. Саратовская партийная организация в годы гражданской войны. 19181920 гг. Саратов, 1958.

135. Саратовское Поволжье в панораме веков: история, традиции, проблемы. Саратов, 2000.

136. Свердлов Я.М. Избранные произведения. Т.З. М., 1960.

137. Селунская В.М. Борьба коммунистической партии Советского Союза за социалистическое преобразование сельского хозяйства (октябрь 19171934гг.). М., 1961.

138. Семеникова JI. Гражданская война. За что воевали, кто победил? // Наука и жизнь. 1995. № 9.

139. Советы в эпоху «военного коммунизма». 4.1. М., 1929.

140. Соколов А.К. Лекции по советской истории. 4.1. М., 1994.

141. Социальный аспект гражданской войны в России. // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. М., 1997

142. Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России. М., 1968.

143. Струве П. Итоги и существо коммунистического хозяйства. Париж, 1921.

144. Струмилин С. Очерки советской экономики. М., 1929.

145. Суворова JI.H. За «фасадом» «военного коммунизма»: политическая власть и рыночная экономика. // Отечественная история. 1993. №4.

146. Сысоев П.С., Мушкатеров Н.В. Из истории борьбы большевиков за упрочение Советской власти в Астрахани. Астрахань, 1957.

147. Теплицын B.JL Сквозь тернии «военного коммунизма»: крестьянское хозяйство Урала в 1917-1921 гг. М., 1998.

148. Троцкий Л.Д. Основные вопросы революции. М.-П., 1923.

149. Троцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1991.

150. Троцкий Л.Д. Уроки Октября. М., 1991.

151. Устратов В.Н. Организация труда на рыбных промыслах Волго-Каспийского района. Саратов-Астрахань, 1932.

152. Фильгус В.Е. Астрахань. Краткий исторический справочник. Астрахань, 1957.

153. Формирование и развитие советского рабочего класса (1917-1961): Сб. статей. М., 1964; Гапоненко Л.С. Рабочий класс в 1917 году. М., 1970.

154. Челяпов И. Почему партия проводила политику «военного коммунизма». М., 1959.

155. Черных А.И. Становление России Советской: 20-е годы в зеркале социологии. М., 1998.

156. Цысь В.В. Всеобщая трудовая повинность на Урале в период военного коммунизма. Диссертация к.и.н. Тюмень, 1995.

157. Шарошкин H.A. Рабочий класс в Поволжье в первое десятилетие Советской власти (1917-1927). Рязань.

158. Шведов A.M. Установление Советской власти в уездах и волостях Астраханского края. Астрахань, 1987.

159. Швиттау Г.Г. Революция и народное хозяйство России (1917-1921). Лейпциг, 1922.

160. Экономическая жизнь СССР. 1917-1965. М., 1967.

161. Экономическая политика СССР. Т. 1. M., 1947.

162. Экономические отношения России с будущими союзными республиками. 1917-1922. М., 1996.

163. Элькинг И.Г. Материально-техническая база рыбной промышленности Волго-Каспийского региона и эффективность ее использования. М., 1959.

164. Энциклопедия Саратовского края. Саратов, 2002.

165. Яров C.B. Горожанин как политик: Революция и военный коммунизм глазами петроградцев, 1917-1921. СПб., 1997

166. ДОКУМЕНТЫ. СТАТИСТИЧЕСКИЕ СБОРНИКИ. СПРАВОЧНИКИ.

167. Астраханская область за годы Советской власти. Статистический сборник. Астрахань, 1987.

168. Борьба за власть Советов в Астраханском крае (1917-1920 гг.). Документы и материалы. В 2-х ч. Астрахань, 1958-1960.

169. Восьмой всероссийский съезд Советов. Стенографический отчет. М., 1921.

170. Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. М., 1959.

171. Девятый съезд РКП(б). Протоколы. М., 1960.

172. Декреты Советской власти. T.l. М., 1957.

173. Десятый съезд РКП(б): Стеногр. отчет. М., 1963

174. Достижения Советской власти за 40 лет в цифрах. Статистический сборник. М., 1957.

175. Из истории Всероссийской чрезвычайной комиссии. 1917-1921 гг. Сб.док. М. 1958.

176. Ю.Индустриализация Нижнего Поволжья. 1926-1941 гг. Документы и материалы. Волгоград, 1984.

177. Итоги десятилетия Советской власти в цифрах 1917-1927. Статистический сборник. М., 1927.

178. Краткая справка об экономике Саратовской области. Саратов, 1941.

179. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК: в 16 т. М., 1983-1985. Т. 1-4.

180. Народное хозяйство Астраханской области за 50 лет. Статистический сборник. Волгоград, 1967.

181. Народное хозяйство РСФСР. Статистический сборник. М., 1957.

182. Народное хозяйство Саратовской области. Саратов, 1959.

183. Народное хозяйство Сталинградской области. Статистический сборник. Саратов, 1957.

184. Наш край к 10-летию Октября. Статистический сборник. Астрахань, 1927.

185. Промышленность СССР: справочник. М., 1936.

186. Пять лет пролетарской борьбы. Саратов, 1922.

187. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. (1917-1967 гг.): в 5 т. М., 1967.

188. Саратовская областная организация КПСС в цифрах. 1917-1975. Саратов, 1977.

189. Саратовская область за 50 лет. Саратов, 1967.

190. Саратовская область за 70 лет. Саратов, 1987.

191. Сборник статистических сведений по Саратовскому краю. Саратов, 1935.

192. Собрание узаконений и распоряжений Советского правительства. М., 1917-1921гг.

193. СССР и капиталистические страны. Статистический сборник. М., 1939.

194. СССР за 15 лет: статистический материал по народному хозяйству. М., 1932.

195. Сталинград. Статистическая книга. Сталинград, 1937.

196. Сталинградская область за 20 лет. Сталинград, 1938.

197. Стенографический Отчет 4-го Чрезвычайного съезда Советов рабочих, крестьянских и казачьих депутатов. М., 1920.

198. Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства. М., 1918.

199. Труды II Всероссийского съезда Советов народного хозяйства, 1918.

200. Труды Пятого Всероссийского съезда Советов. М.,1918.1. АРХИВЫ И ФОНДЫ

201. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГАРФ)

202. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ЭКОНОМИКИ (РГАЭ)

203. Фонд 764 Центральное статистическое управление СССР Фонд 1943 Наркомпрод

204. Фонд 1562 Центральное статистическое управление Фонд 3429 Высший совет народного хозяйства

205. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ (РГАСПИ)

206. Фонд 17 Центральный комитет Всесоюзной коммунистической партии (большевиков).

207. Фонд 19 Совет Народных Комиссаров СССР

208. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ СОВРЕМЕННОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ

209. АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ГАСДАО) Фонд 1 Астраханский окружной губернский комитет ВКП(б)

210. Фонд 6. Астраханский городской комитет ВКП(б)

211. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ГАСО)

212. Фонд Р 1 Губернский исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и ловецких депутатов Фонд Р - 6 Исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся Астрахани

213. Фонд Р 11 Астраханское районное управление водным транспортом Фонд Р - 32 Отдел труда Астраханского губисполкома Фонд Р — 227 Астраханское центральное управление рыбными и тюленьими промыслами Каспийского бассейна

214. Фонд Р 886 Астраханский губернский отдел рабоче-крестьянской инспекции

215. Фонд Р 1281 Астраханский губернский Совет Народного Хозяйства Фонд Р - 1351 Астраханское губернское статистическое бюро Фонд Р - 1379 Астраханский Волго-Каспийский Государственный рыбопромышленный трест

216. Фонд Р 1493 Плановая комиссия при Астраханском Губисполкоме (Губплан)

217. Фонд Р 2045 Отдел труда Астраханского исполнительного комитета городского Совета депутатов

218. ЦЕНТР ДОКУМЕНТАЦИИ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ЦЦНИСО)

219. Фонд 1. Областной комитет ВКП (б)

220. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГАСО) Фонд 4 Саратовское городское управление

221. Фонд Р 1 Саратовское губернское статистическое бюро

222. Фонд Р 38 Отдел по металлу

223. Фонд Р 48 Саратовский губернский совнархоз

224. Фонд Р 313 Земельное управление исполкома

225. Фонд Р 341 Финансовый отдел Саратовского губисполкома

226. Фонд Р 519 Отдел труда Исполкома Нижнее-Волжского края Советарабочих, крестьянских и красноармейских депутатов