автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Вокализм первого предударного слога после отвердевших шипящих в севернорусских и среднерусских окающих по основе говорах

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мурзаева, Тамара Ивановна

Введение.'.

Глава I. Вокализм первого предударного слога после отвердевших шипящих в говорах территории раннего заселения

1. Типы предударного вокализма после отвердевших шипящих.

2. Произношение о и е на месте этимологического

2.1. Влияние на гласный его фонетическо

• го окружения.

2.2. Аналогическое подравнивание.

3. Произношение а на месте этимологического е.

4. Произношение ы на месте этимологиче ского е.

5. Произношение гласных на месте этимологического а

Глава П. Вокализм первого предударного слога после отвердевших шипящих в говорах территории позднего заселения.

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Мурзаева, Тамара Ивановна

В языковой системе есть звенья, которые в силу определенных особенностей исторического развития и вследствие специфики своего конкретного проявления оказываются периферийными. Одним из таких звеньев для русского языка является вокализм 1-го предударного слога после отвердевших шипящих.

Как известно, основные типы предударного вокализма русских говоров сложились до того, как шипящие, исконно мягкие, отвердели. В связи с этим возникает вопрос о месте предударного вокализма после шипящих в общей системе реализации гласных в 1-м предударном слоге в соответствии с новым качеством шипящих.

Впервые на своеобразие гласных после шипящих обратил внимание А.А.Шахматов * /см.: Шахматов, 1893, 6; Он же, I89S, 706-708, 714/. Отдельные сведения об интересующем нас явлении имеются в работах Л.Л.Васильева /см.: Васильев, 1902, 5-6; Он ке, 1904, 339/, О.Брока /см.: Брок, 1907, 58-61, 102/, A.M.Се-лищева /см.: Селищёв, 1968, 418-419/, более полно они представлены в "Очерках русской диалектологии" Р.Й.Аванесова /см.: Аванесов, 1949, 102-106/. После выхода в свет "Очерков русской диалектологии" Р.Й.Аванесова в диалектологической литературе не было высказано никаких новых соображений по интересующей р нас проблеме относительно окающих говоров . Особенности глас Ссылки на использованную литературу даются в скобках: указывается фамилия автора, год издания работы и страницы, о

Специальному изучению было подвергнуто лишь произношение а на месте этимологического е в предударном слоге после шипящих /см.: Кузнецова, 1978, 76-91/. ных 1-го предударного слога после отвердевших шипящих в акаю- ' щих говорах исследованы в диссертации Г.С.Оксман "Вокализм 1-го предударного слога после отвердевших шипящих в южнорусских и среднерусских говорах" /см.: Оксман, 1966/.

Вокализм 1-го предударного слога после отвердевших шипящих не был предметом специального полного исследования на большом материале, собранном для Диалектологического атласа русского языка /ДАРЯ/. А между тем такое исследование очень важно, так как может внести ряд существенных уточнений в общую картину развития безударного вокализма русских говоров. Известно, что проблема формирования типов безударного вокализма относится к числу самых сложных и все еще во многом спорных. В этом актуальность данного исследования.

Цель работы - исследовать особенности вокализма первого предударного слога после отвердевших шипящих в севернорусских и окающих среднерусских говорах в системно-структурном и линг-вогеографическом плане, установить отношение данного звена к системе безударного вокализма в целом.

Задачи исследования.

1. Установить типы предударного вокализма после отвердевших шипящих и выявить их территориальное распространение.

2. Определить соотношение предударного вокализма после отвердевших шипящих и после мягких согласных /типологически и территориально/.

3. Выявить своеобразие характера реализации гласных неверхнего подъема после отвердевших шипящих в говорах с различными типами предударного вокализма и наиболее типичные отклонения в произношении предударных гласных неверхнего подъема после отвердевших шипящих от свойственного тем или иным говорам типа предударного вокализма после мягких согласных. Установить причины этих отклонений.

4. Определить тенденции развития предударного вокализма после шипящих в говорах с разной степенью устойчивости системы предударных гласных с учетом влияния разнообразных экстралингвистических факторов.

Следует специально оговорить, что анализ материала проводится на фонетической, а не на фонологической основе, что обусловлено его характером, принятым методом и целью исследования. Объектом исследования избрано периферийное звено системы вокализма, проявляющееся в ограниченном круге слов. Данных по ударному вокализму после шипящих в материале, которым мы располагаем /ответы на 26 вопрос "Программы собирания сведений для составления диалектологичеего го атласа русского языка"/, недостаточно для определения фонологического статуса о и е после шипящих /очень мало примеров для позиции перед мягкими согласным^ Между тем на рассматриваемой территории имеются говоры разного типа: с полноценной и неполноценной фонемой е /см.: Аванесов, 1974, 127-135/. Это обстоятельство очень существенно для нашего исследования, так как, по определению Р.И.Аванесова, "русский язык во всех своих говорах - в одних более ярко, в других менее - сохраняет многочисленные перекит-ки, указывающие на то, что звуки о и е после мягких согласных в положении перед твердой или мягкой согласной . представляли в прошлом одну, единую фонему" /Аванесов , 1949, 54/. Известно, что реликтовые явления часто лучше сохраняются в периферийных звеньях системы, каким, в частности, является вокализм после шипящих как в говорах с неполноценной, так и в говог: pax с полноценной фонемой е. Так как мы не знаем, в каких еловоформах в каждом конкретном говоре реализуется фонологическая оппозиция о - е и во всех ли говорах она представлена в звене вокализма после шипящих, а следовательно, не можем сказать, во всех ли говорах позиция гласного после отвердевших шипящих под ударением является сильной или есть говоры, в которых в данной позиции фонемы о и е не различаются, то нам трудно судить о качестве предударной позиции гласных после шипящих.

Априори можно предположить, что есть говоры, где эта позиция сильная. Такие говоры должны иметь "функциональный Фундамент" оппозиции о - е /слова, где о и е под ударением встречаются в одинаковой фонетической позиции/ и результат изменения ев о не только под ударением, но и в 1-м предударном слоге. В таких говорах функциональное основание оппозиции о - е может расширяться за счет случаев произношения о в положении перед мягкими согласными. В говорах с отсутствием результатов изменения ев о в 1-м предударном слоге после отвердевших шипящих при наличии такого изменения под ударением позиция "1-ый предударный слог после шипящих" может оказаться слабой.

Фонологическое единство о и е в прошлом обусловило отсутствие четкой противопоставленности этих фонем в ряде современных диалектов. Пути изменения фонем о и е постоянно пересекаются. Так, в ударном положении в говорах действует тенденция к стабилизации фонемной противопоставленности о - е, а в безударном положении - тенденция к нейтрализации этой оппозиции /утрата ёканья путем делабиализации о/. Указанные тенденции реализуются непоследовательно, что создает большую сложность взаимоотношений между о и е. Особенно ярко это проявляется в периферийном звене системы вокализма - в положении после отвердевших шипящих. Поэтому специфика данного звена может быть раскрыта лишь путем фонетического анализа с опорой на этимологический гласный.

Материал исследования. В работе исследуются говоры разных типов в зависимости от времени возникновения.

I. Говоры территории раннего заселения, слокившиеся в процессе формирования языка русской народности.

Е. Говоры территории позднего заселения, появившиеся "после завершения /полного или частичного/ процесса формирования языка русской народности, а в ряде случаев и процесса формирования национального русского языка" /Баранникова, 1975, 22/.

Эти два типа говоров существенно различаются по условиям их возникновения и по особенностям сложного переплетения в их судьбе системно-структурных и экстралингвистических факторов. Изучая предударный вокализм, нельзя не учитывать того, что "процессы развития и изменения диалектов на территориях старого исконного распространения русского языка и территориях позднего заселения будут протекать по-разному" /Баранникова, 1967, 61/.

Современные говоры севернорусского наречия и среднерусские Q говоры Владимирско-Поволжской группы , находящиеся на территории исконного заселения, имеют систему предударного вокализма с устойчивым различением гласных в 1-м предударном слоге.

В формировании этих говоров основную роль сыграли два диалекта древнерусского языка: новгородский и ростово-суздальский. История их взаимодействия и развития представлена в монографии "Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров" В настоящей работе опираемся на современную классификацию говоров /см.: Захарова, Орлова, 1970/. см.: Образование ., 1970/. Авторы указанной работы отмечают, что прямым продолжением новгородского диалекта являются современные говоры Ладого-Тихвинской группы /находясь на периферии бывшей Новгородской земли, они в наименьшей степени испытали влияние московского говора/ и новгородские среднерусские говоры, которые утратили целый ряд новгородских черт, оказавшись под сильным влиянием московского говора /см.: Образование., 1970, 283/.

Наследниками ростово-суздальского диалекта стали говоры Владимирско-Поволжской и Костромской групп.

Территория нынешней Вологодской группы и Белозерско-Бежец-кой межзональной группы издавна была местом столкновения новгородской и ростово-суздальской колонизаций. По данным лингвистической географии, "вологодские говоры сохраняли тесную связь с говорами новгородской метрополии примерно до ХУ1 в." /Образование., 1970, 286/. Поздние общезападные инновации, охватившие территорию новгородских и ладого-тихв.инских говоров, в вологодские говоры не проникли. "Именно в говорах Вологодской группы полностью сохраняются некоторые черты, которые были общими для ростово-суздальского и новгородского диалектов, то есть черты северного территориального подразделения, взятого в целом, и в дальнейшем наиболее последовательно сохраняющиеся в говорах северного наречия русского языка" /Образование., 1970, 287/.

Учет процесса формирования говоров разных диалектных групп имеет непосредственное отношение к исследованию предударного вокализма после шипящих. Дело в том, что изменение ев о после мягких согласных перед твердыми, осуществлявшееся независимо от положения по отношению к ударению, протекало неодновременно на разных территориях. По данным памятников письменности /см.:

Горшкова, 1964, 91-92/ и современных окающих говоров /см.: По-жарицкая, 1964, 97 и далее/ оно отставало во времени в древне-новгородском диалекте сравнительно с ростово-суздальским. Положение после шипящих может быть наиболее показательным в этом отношении, так как , согласно одной из точек зрения, после исконно мягких согласных изменение ево началось раньше, чем после согласных вторичного смягчения, и было проведено более последовательно /см.: Ягич, 1889, 37; Шахматов, 1893; Он же,1915, 8-9; Дурново, 1924, 168-169; Добродомов, 1971, 174; Филин,1972, 200-201; Колесов, 1980, 174-181/ В связи с этим необходимо рассютреть представленность перехода е в о в интересующем нас положении в разных диалектных группах в свете исторических данных об их образовании.

Характерной особенностью говоров территории исконного заселения является "сравнительная монолитность групп, относительная четкость их выделения, незначительность вкрапления говоров другого типа или других языков" /Баранникова, 1967, 62/.

В этом отношении от них существенно отличаются говоры территорий позднего заселения. Они складывались в период, когда диалектные инновации уже имели единичный характер и периферийное распространение; на передний план выступали процессы нивелировки диалектных черт и "размывания" границ диалектных объединений /см.: Аванесов, 1976, 5-20/. В этих условиях говоры тер

В ряде работ последовательно отражена противоположная точка зрения - об одновременности изменения ево после исконно мягких согласных и согласных вторичного смягчения: Соболевский, 1907, 61; Селищев, 1968, 192; Васеко, 1959, 68-69; Бернштейн, 1961, 278; Горшкова, 1968, 97-98; Образование., 1970, 24; риторий позднего заселения характеризуются, в основном, теми же чертами, что и говоры исконных территорий, но комбинации этих черт /в особенности тех, которые находятся в отношениях свободного соответствия/ могут быть иными, чем в диалектных группах древней территории, поэтому "теоретически можно ожидать сложения новых диалектных групп с особыми комплексами характеризующих их признаков" /Баранникова, 1975, 30/. Влияние литературного языка в период образования вторичных говоров становится заметным. Большее значение, чем на исконных территориях, могут иметь разнообразные экстралингвистические факторы /см.: Баранникова, 1975, 22/.

Типичными представителями говоров территорий позднего заселения являются диалекты Саратовской и Ульяновской областей. В их судьбе много сходного, но много и различного, что связано с неодинаковостью экстралингвистических факторов, сыгравших важную роль в их развитии.

Окающие говоры Ульяновской области располагаются более или менее сплошным массивом и по времени становления могут быть отнесены, в основном, к ранним переселенческим говорам , сложившимся при массовом заселении /массовое заселение Симбирской губернии было проведено главным образом в ХУП веке "Условия развития таких говоров во многих отношениях близки к условиям развития говоров на основных территориях формирования русского языка" /Баранникова, 1975, 23/. Исходная база ульяновских говос.

Здесь и далее опираемся на принципы классификации говоров территории позднего заселения, предложенные Л.И.Баранниковой /см. указанную выше работу/.

6 См.: Барашков, 1977, 6-10/. ров могла быть неоднородной, но вероятно, материнские говоры были близки в отношении безударного вокализма, что сказалось на его дальнейшей судьбе. Так, Е.С.Скобликова, исследовав несколько неоднородных в целом окающих говоров Кузоватовского и Барыш-ского районов, отмечает, что "они обнаруживают в безударном вокализме целый ряд общих произносительных тенденций" /Скобликова, 1965, 73/.

В сходных с ульяновскими говорами условиях оказались диалекты северо-восточной части Саратовского Правобережья: они располагаются сплошным массивом /хотя и занимают сравнительно небольшую территорию/ и соседят с акающими среднерусскими говорами, имеющими в большинстве своем севернорусскую основу. Влияние со стороны говоров иного типа здесь было довольно слабым /см.: Баранникова, 1958, 16-35/. На остальной территории Саратовской области состав говоров характеризуется значительной пестротой.

Несмотря на некоторые различия в ^Ьловиях формирования, окающие говоры Саратовской и Ульяновской областей имеют целый ряд общих особенностей. В Ульяновской области продолжается, а в Саратовской - кончается приволжский среднерусский клин окающих говоров. Население, которое пришло на указанную территорию, главным образом, с верховьев Волги, принесло с собой основные черты языкового комплекса Владимирско-Поволжской группы, в том числе и специфику предударного вокализма.

Условия тесных междиалектных контактов и усиление влияния литературного языка оказывают неодинаковое воздействие на рассматриваемые говоры. В одних говорах система предударного вокализма оказывается весьма устойчивой, в других - изменяются отдельные звенья этой системы /например, распространяется произношение и на месте этимологических е, ь перед мягкими согласными/, б третьих происходит перестройка всей системы: оканье сменяется аканьем, ёканье - умеренным яканьем, иканьем и т.п. Интересно проследить, как эти процессы отражаются в судьбе предударных гласных после отвердевших шипящих.

Конфетным материалом для настоящей работы послужили ответы на вопросы 10 и 12 "Программы собирания сведений для составления диалектологического атласа русского языка" /в дальнейшем -"Программа."/, хранящиеся в картотеке ДАРЯ в Институте русского языка АН СССР. За возможность их использования выражаем благодарность всем сотрудникам сектора диалектологии и лингвогеографии. Большая часть материала по говорам территории позднего заселения взята из картотеки диалектологической лаборатории Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского.

Количество примеров, приведенных в ответах на эти вопросы /10-й - гласный на месте этимологического е, и особенно 12-й -гласный на месте этимологического а/, невелико, что объясняется не столько недостаточной полнотой ответов, сколько тем, что круг слов с позицией гласного в 1-м предударном слоге после отвердевших шипящих невелик и почти все они характеризуются низкой частотностью. Однако большое количество ответов /данные по 1070 пунктам с говорами севернорусского наречия, по 615 пунктам со среднерусскими окающими говорами на исконной территории и по 93 пунктам территории позднего заселения/ содержит достаточно материала для выяснения судьбы предударных гласных после шипящих/см. таблицы/ и дает возможность выявить ряд особенностей исследуемого явления.

В работе используется материал только по парным шипящим, как 1фатким, так и долгим. Судьба согласного ч в русских говорах своеобразна, и влияние его качества на последующие гласные в предударном слоге требует особого исследования, для которого нет достаточного количества материала в ответах на "Программу,.".

В целях изучения системно-структурных особенностей вокализма 1-го предударного слога после отвердевших шипящих кроме названного использовался и специально собранный автором соответствующий материал по окающим говорам территорий раннего /нас. п.п. Михалево Костромской обл., Нижнее Станино Новгородской обл., Вахрамейка Ярославской обл., Игнашино Вологодской обл., Заручье Калининской обл./ и позднего заселения /нас. п.п. Ивановка, Новый Урень, Ундоры, Урено-Карлинекое, Бирючевка, Русская Беденьга, Малое "Станичное Ульяновской обл./. Материал собирался как с помощью тематически направленных бесед, так и путем извлечения из живой разговорной речи. Имеются ручные и магнитофонные записи.

Методы исследования. Избранный путь анализа обусловлен и основным методом исследования - лингвогеографическим с учетом ретроспективного подхода. Широкий охват материала не дает возможности проанализировать фонологическую систему каждого говора.

Обширный диалектный материал, собранный по "Программе.", представил возможность рассмотреть особенности изучаемого явления в говорах разных типов, подтвердить /или опровергнуть/ и дополнить высказанные ранее соображения относительно реализации предударных гласных после шипящих. Однако качество материала и его объем в каждом пункте не позволили картографировать вока- . лизм 1-го предударного слога после шипящих в соответствии с общими принципами составления ДАРЯ /см.: Строганова, 1981, 15/. Потребовалось монографическое исследование данного материала с помощью специальной методики его обработки, с использованием дополнительно собранных сведёний и широкого лингвогеографичес-кого фона.

Несмотря на то, что в материалах по целому ряду населенных пунктов ответы на вопросы 10 и 12 "Программы." отрывочны или вовсе отсутствуют, было обнаружено значительное число пунктов, материалы которых поддаются количественной обработке. На этой основе оказалось возможным выявление типов предударного вокализма после отвердевших шипящих отдельно для позиций перед твердыми и перед мягкими согласными. Определение этих типов явилось не только решением одной из задач исследования, но и первым этапом лингвогеографической обработки материала. Оно показало,что целесообразно картографировать лишь гласные на месте этимологического е/ь/, так как на месте этимологического а в подавляющем большинстве говоров произносят а.

На втором этапе лингвогеографической обработки проводилось картографирование отобранного материала. Так как в подавляющем большинстве говоров основными вариантами реализации этимологического е оказались о и е, пункты с преобладанием иных вариантов произношения были отведены от картографирования. В соответствии с выявленными типами вокализма 1-го предударного слога после отвердевших шипящих в положении перед твертрми согласными в каждом населенном пункте картографировалось количественное преобладание произношения о или е на месте е либо их равноправное сосуществование. В положении перед мягкими согласными в связи с ограниченностью материала /для многих пунктов отмечено лишь по 4-5 примеров/ количественный метод оказался неприемлемым, поэтому картографировалось исключительное распространение произношения о или е, либо их сосуществование /знак сосуществования ставился при наличии в материалах цункта хотя бы одного примера с о или сев ряду случаев с противоположным типом произношения/. Таким образом, были составлены две вспомогательные карты. Обобщение полученных результатов легло в основу двух итоговых карт, представивших территорию преимущественного распространения о на месте е перед тверщми согласными /карта I/ и территорию исключительного распространения е на месте е перед мягкими согласными /карта 2/.

На третьем этапе применения лингвогеографического метода при интерпретации составленных карт их данные были сопоставлены с. данными карт ДАРЯ по предударному вокализму и с рядом исследований в области предударного вокализма окающих говоров.

Кроме количественного анализа, на основании которого были выявлены системно-структурные особенности вокализма 1-го предударного слога после отвердевших шипящих, проводился анализ лексической представленности изучаемого явления. В поисках факторов, обусловливающих тот или иной тип произношения, учитывалось фонетическое окружение предударного гласного, акцентологические и морфонологические особенности слов при словоизменении и словообразовании; при этом принималась во внимание частота фиксаций каждой словоформы, а в отдельных случаях учитывалась и частотность слова в литературном языке.

Научная новизна работы. Материал по предударному вокализму после отвердевших шипящих, собранный для ДАРЯ, впервые подвергнут лингвогеографической обработке, в результате чего составлены карты, отражающие важнейшие особенности исследуемой системы в говорах исконной территории. В соответствии с целью исследования при решении поставленных задач впервые на большом материале дано полное описание особенностей предударного вокализма после шипящих, установлены его основные типы, определена территория их распространения, выявлены характерные отклонения от сложившихся систем, определены основные тенденции развития предударного вокализма после шипящих в окающих говорах. Впервые анализируется материал по предударному вокализму после отвердевших. шипящих в говорах территории позднего заселения. Впервые исследуется судьба рассматриваемого явления в говорах с переходом от оканья к аканью.

Теоретическая и практическая значимость. Выводы относительно общих и специфических черт предударного вокализма после отвердевших шипящих важны для исследования проблем севернорусского вокализма в его истории и современном состоянии. Полученные данные относительно территории распространения разных типов предударного вокализма после отвердевших шипящих дополняют характеристику основных групп окающих говоров. Карты по предударному вокализму после отвердевших шипящих восполняют их отсутствие в ДАРЯ. Материал и частные выводы работы могут быть использованы" при составлении региональных атласов, при чтении курса руссюй диалектологии, спецкурсов по русской исторической и диалектной фонетике, в подготовке учителей русского языка к работе в сельских школах.

Апробация. Основные результаты исследования докладывались на региональных конференциях по изучению говоров территории позднего заселения /Саратов, 1974 г; Кемерово, 1981 г./, на итоговых научных конференциях'в Саратовском государственном педагогическом институте им. К.А.Федина /1979 г., 1980 г./, на конференциях молодых ученых в Саратовском государственном университете им. Н.Г.Чернышевского /1980 г., I98S г./ и изложены в четырех опубликованных и одной депонированной статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух

Заключение научной работыдиссертация на тему "Вокализм первого предударного слога после отвердевших шипящих в севернорусских и среднерусских окающих по основе говорах"

В заключение целесообразно сопоставить некоторые выводы данной работы и диссертации Г.С.Оксман "Вокализм 1-го предударного слога после отвердевших шипящих в южнорусских и среднерусских говорах".

Несмотря на принципиальную разницу безударного вокализма севернорусского и южнорусского типов, судьба рассматриваемого явления в акающих и окающих говорах в сущности одинакова. И в тех и в других говорах предударный вокализм после отвердевших шипящих представляет собой систему, соответствующую ведущим -принципам предударного вокализма в целом. Эта система характеризуется значительной устойчивостью, объясняющейся наличием параллелизма в системе вокализма русских говоров /см.: Аване-сов, 1974, 160-165/; Преображенская, 1977, 38-49/. Отвердение шипящих в большинстве говоров не привело к корённой ломке принципов реализации этимологических £ и а в предударном слоге. Как в акающих, так и в окающих говорах рассматриваемая подсистема имеет отклонения, общие с подсистемой предударного вокализма после мягких согласных /возникшие, вероятно, до отвердения шипящих/, и специфические, возможно, обусловленные действием на гласные особого качества шипящих. В ряде говоров, как акающих, так и окающих, прослеживается тенденция к функциональному сближению отвердевших шипящих с исконно твердами согласными, которая нередко отчетливее проявляется в тех диалектах, где система предударного вокализма находится в процессе перестройки /утрата диссимилятивного яканья; развитие элементов аканья в говорах вблизи костромского акающего острова, а также в окающих говорах территории позднего заселения, соседящих с акающими; фонетическая индукция в вологодских говорах/.

Эта общность судьбы предударного вокализма после отвердевших шипящих в севернорусских и южнорусских говорах определяется внутренне едиными закономерностями существования и развития одного и того же языка в разных территориальных вариантах.

Список научной литературыМурзаева, Тамара Ивановна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аванесов Р.И. Вопросы образования русского языка"в его говорах. Вестник МГУ, 1947, № 9, с. 109-158.

2. Аванесов Р.И. Очерки русской диалектологии. М«: Учпедгиз, 1949. - 336 с.

3. Аванесов Р.И. Лингвистическая география и история русского языка. Вопросы языкознания, 1952, № 6, с. 25-47.

4. Аванесов Р.И. Описательная диалектология и история языка. -В кн.: Славянское языкознание: Докл. советской делегации / У Международный съезд славистов. М., 1963, с. 293-315»

5. Аванесов Р.И. Русское литературное произношение., М.: Просвещение, 1972. - 416 с.

6. Аванесов Р.И. Русская литературная и диалектная фонетика. -М.: Просвещение, 1974. 288 с.

7. Аванесов Р.И. О построении русского языка. В кн.: Вопросы русского языкознания. М., 1976, вып. I, с. 5-20.

8. Азарх Ю.С. О корреляции согласных по твердости мягкости в одном вологодском говоре. - В кн.: Исследования по русской диалектологии. М., 1973, с. 87-99.

9. Аксютина Н.В. Соотношение ударного и предударного вокализма в говоре с. Харино Бабушкинского района Вологодской области. -В кн.: Проблемы общего и русского языкознания. М., 1972, с. 195-205.

10. Алексеев А.А. Переход е в о и начальный этап развитияяканья. Вестник Ленингр. ун-та, 1967, № 8, с. 144-147.

11. Альмухамедова З.М. Вокализм русских говоров Подказанья. -Уч. зап. / Казан, ун-т, 1961, т. 121, кн.З, с. 9-56.

12. Антонова Р.Д. Предударный вокализм одного говора владимир-ско-поволжского типа. В кн.: Диалекты и топонимия Поволжья. Чебоксары, 1980, с. 36-48.

13. Атлас русских народных говоров центральных областей к востоку от Москвы / Под ред. Р.И.Аванесова. М.: Изд-во АН СССР, 1957.

14. Барабина М.Н. О произношении долгого ш в современных севернорусских и южнорусских говорах Куйбышевской области. В кн.: Вопросы русского языкознания. Куйбышев, 1978, с.99-107.

15. Баранникова Л.И. Гласные фонемы неударяемых слогов в севернорусских говорах Саратовского Заволжья. Уч. зап. / Сарат. пед. ин-т, 1958, вып. 30, с. 244-277.

16. Баранникова Л.И. Работа кафедры русского языка Саратовского педагогического института по изучению говоров русского языка. -Уч. зап. / Сарат. пед. ин-т, 1958, вып. 30, с. 16-35.

17. Баранникова Л.И. О некэторых переходных типах предударного вокализма. /Положение после мягких согласных/. В кн.: Материалы ХХП научной конференции. /Март 1961/. Гуманитарные науки / Сарат. гос. пед. ин-т, 1961, с. 90-95.

18. Баранникова Л.И. Закономерности развития диалектов в эпоху существования наций. /На материале русского языка/,. В кн.: Вопросы образования восточнославянских языков. М., 1962, с. 50-70.

19. Баранникова Л.И. Русские народные говоры в советский период. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1967. - 206 с.

20. Баранникова Jl.И. К проблеме изучения взаимодействия языков и диалектов на территориях позднего заселения. В кн.: Вопросы славянского языкознания. Саратов, 1968, с. 42-66.

21. Баранникова Л.И. О некоторых закономерностях изменения диалектных морфологических систем. Уч. зап. / МИШ им. В.И. Ленина, 1969, № 341. Вопросы филологии, с. 19-26.

22. Баранникова Л.И. О вариантных единицах диалектных систем. -В кн.: Проблемы истории и диалектологии славянских языков. М., 1971, с. 31-38.

23. Баранникова Л.И. Говоры территорий позднего заселения и проблема их классификации. Вопросы языкознания, 1975, № 2, с. 22-31.

24. Баранникова Л.И. К проблеме классификации говоров территории позднего заселения. В кн.: Говоры территорий позднего заселения. Саратов, 1977, с. 3-23.

25. Баранникова Л.И. Русские диалекты и русская диалектология в советский период. В кн.: Вопросы русского языкознания. Куйбышев, 1978, с. 45-57.

26. Баранов М.Т. К вопросу о результатах древнего изменения е, в ' *о в первом предударном слоге в северновеликорусском наречии: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1955. -15 с.

27. Барашков В.Ф. Русские говоры Ульяновской области. Ульяновск, 1977. - 80 с.

28. Бернштейн С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 350 с.

29. Бескровный A.M. К истории образования местных диалектов Ульяновсшй области. Уч.зап. / Ульяновск.' пед. ин-т, 1956,вып. 8, с. 353-378.

30. Бондарко Л.В. Звуковой строй современного русского языка: Учеб. пособие для филол. специальностей. М.: Просвещение, 1977. - 176 с.

31. Брок'О. Описание одного говора из юго-западной части То-темского уезда. Сб. ОРЯС, т. 83, № 4. СПб, 1907. - 149 с.

32. Бувальцева М.Н. Говоры Белозерского района Вологодской области в современном состоянии и истории: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1955. - 16 с.

33. Бурова Е.Г., Касаткин Л.Л. Чухломское аканье. В кн.: Диалектологические исследования по русскому языку. М., 1977, с. 64-85.

34. Васеко Е.Ф. К вопросу об изменении е во в русском языке * В кн.: Вопросы истории русского языка. М., 1959, с. 67-80.

35. Васильев Л.Л. Язык "Беломорских былин". Изв. ОРЯС, 1902, т. УП, кн. 4, с. 1-42.

36. Васильев Л.Л. "Гласные'в слоге под ударением в момент возникновения аканья в обоянском говоре. Изв. ОРЯС, 1904, т. IX, кн. I, с. 336-355.

37. Вендина Т.И., Калнынь Л.Э. О принципах составления обобщающих фонетических карт ОЛА. В кн.: Общеславянский лингвистический атлас. 1980. М., 1982, с. 3-22.

38. Вербицкая Л.А. К вопросу о соотношении нормы и вариантов. -В кн.: Звуковой строй языка. М., 1979, с. 38-43.

39. Войлова К.А. О проявлении принципа экономии на фонетико-фонологическом уровне в языке диалектного типа. В кн.: Лингвистический сборник. М., 1975, вып. 4, с. 177-184.

40. Войтович Н.Т. К вопросу о путях развития аканья в восточнославянских языках. В кн.: Общеславянский лингвистический атлас. 1970. М., 1972 ,с. 17-39.

41. Войтович Н.Т. К вопросу о путях развития аканья в восточнославянских языках. В кн.: Общеславянский лингвистический атлас. 1971. М., 1974, с. 32-41.

42. Высотский С.С. О говоре"д. Лека. В кн.: Материалы и исследования по русской диалектологии. М.; Л., 1949, т. П, с. 3-71.

43. Высотский С.С. Определение состава гласных фонем в связи с качеством звуков в севернорусских говорах. В кн.: Очерки по фонетике севернорусских говоров. М., 1967, с. 5-82.

44. Высотский С.С. О звуковой структуре слова в русских говорах. В кн.: Исследования по русской диалектологии. М., 1973, с. 17-41.

45. Высотский С.С. Звук речи в контексте. В кн.: Диалектологические исследования по русскому языку. М., 1977, с. 24-38.

46. Георгиев В.И. Русское аканье и его отношение к системе фонем праславянского языка. Вопросы языкознания, 1963, № 2, с. 20-29.

47. Гипотеза в современной лингвистике. М.: Наука, 1980. -384 с.

48. Гольдин В.Е. Фонетическая вариантность одного окающего говора. В кн.: Исследования по языку. Саратов, 1973, с.19-21.

49. Горбачева Е.Ф. Произношение гласного е /из е,, ь, е / перед шипящими согласными в первом предударном слоге севернорусских говоров Куйбышевской области.- Уч. зап. / Куйбыш. пед. ин-т, I960, вып. 32, с. 183-200.

50. Горбачева Е.Ф. К вопросу о трансформации ёканья в яканье в говорах Куйбышевской области. Уч. зап. / Куйбыш. пед.ин-т,1969, вып. 66, с. 331-337.

51. Горбачева Е.Ф. Предударный вокализм Владимир ско-поволяс-ских говоров. /На материале окающих говоров Куйбышевской области/: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Куйбышев, 1969, - 22 с.

52. Горшкова К.В. Развитие вокализма в белозерских говорах Вологодской области. Науч. докл. высш. школы. Филологические науки, 1958, № 4, с. 75-83.

53. Горшкова К.В. История безударного вокализма в старомосковском просторечии. В кн.: Вопросы истории русского языка. -М., 1959, с. 81-103.

54. Горшкова К.В. Развитие диалектных различий севернорусских говоров в системе вокализма. Вопросы языкознания, 1964, № 5, с. 87-99.

55. Горшкова К.В. Очерки исторической диалектологии Северной Руси. /По данным исторической фонологии/: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1965. - 29 с.

56. Горшкова К.В. Очерки исторической диалектологии Северной Руси. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. - I92.C.

57. Горшкова К.В. Из истории русского вокализма. Звуки /е/ и /о/. В кн.: Русское и славянское языкознание. М., 1972, с. 75-82.

58. Горшкова К.В. О генезисе парного противопоставления твердых-мягких согласных в русском языке. В кн.: Славянская филология. М., 1973, вып. 9, с. 83-91.

59. Горшкова К.В. Вопросы описательной фонетики в ие отношении к исторической. В кн.: Звуковой строй языка. М., 1979, с. 72-75.

60. Дерягин В.Я., Комягина Л.П. Из истории диалектных границ в северной России. Вопросы языкознания, 1968, № 6, с.109-119.

61. Диалектологический атлас русского языка. /Проспект сводного атласа/. М.: Наука, 1989. - 66 с.

62. Добродомов И.Г. О переходах е в о в русском языке. -В кн.: Проблемы общего и русского языкознания. М., 1972, с. 172-18I.

63. Добромыслова А.Н. К вопросу о корреспонденции о е в творительном падеже женского склонения. - Вестник Моск.ун-та, 1963. Филология, журналистика, № I, с. 74-79.

64. Дурново Н.Н. Очерк истории русского языка. М.; Л.: Госиздат, 1924. - 376 с.

65. Дурново Н.Н., Соколов Н.Н., Ушаков Д.Н. Опыт диалектологической карты русского языка в Европе с приложением очерка русской диалектологии. Труды Моск. диалектол. комис. М., 1915, вып. 5. - 132 с.

66. Журавлев А.П. Звук и смысл. М.: Просвещение, 1981. -160 с.

67. Зализняк А.А. К исторической фонетике древненовгородского диалекта. В кн.: Балтославянские исследования. 1981. М., 1982, с. 61-80.

68. Захарова К.Ф. К вопросу о ёканье. В кн.: Диалектология и лингвогеография русского языка. М., 1981, с. 30-44.

69. Захарова К.Ф., Орлова В.Г. Диалектное членение русского языка. М.: Просвещение, 1970. - 168 с.

70. Зиндер Л.Р. Общая фонетика. Изд. 2-е. - М.: Высш.школа, 1979. - 312 с.

71. Златоустова Л.В. О природе словесного ударения в окающих говорах с редукцией и без редукции сравнительно с литературнымязыком. В кн.: Материалы и исследования по русской диалектологии. М., 1962. Новая серия, т. 3, с. I2I-I32.

72. Златоустова Л.В. Фонетические единицы русской речи. М.: Изд^во Моск. ун-та, 1981. - 105 с.

73. Зубова Л.В. К вопросу о времени отвердения шипящих в русском языке. В кн.: Проблемы исторического языкознания. Л., 1976. Вып. I. История русского языка. Древнерусский период, с. 30-37.

74. Иваницкая Е.Н. Основные особенности предударного вокализма новгородских говоров: Автореф. дис. . канд. филол.наук. М., 1963. - 18 с.

75. Иваницкая Е.Н. Некоторые результаты перехода ево в современных северновеликорусских говорах. Уч. зап. МГПИ, 1964, № 240, с. 188-203.

76. Иваницкая Е.Н. К характеристике безударного вокализма переходных говоров. /Вокализм 1-го предударного слога после твердых согласных/. В кн.: Сборник трудов по русскому языку. М., 1975, вып. I, с. 160-175.

77. Иваницкая Е.Н. Некоторые фонетические процессы в современных переходных говорах. /Вокализм 1-го предударного слога после мягких согласных/. В кн.: Проблемы развития и современного состояния русского языка. - М., 1979, с. I02-II4.

78. Иванов В.В. Из истории волоколамских говоров ХУ-ХУШ вв. -Уч., зап. Ин-та славяноведения. М., I960, т. XIX, с.203-287.

79. Иванов В.В. Историческая фонология русского языка. М.: Просвещение, 1968. - 360 с.

80. Калнынь Л.Э. Развитие категории твердости-мягкости согласных в русском языке. Уч.зап. Ин-та славяноведения, 1956,т. 13, с. 121-225.

81. Калнынь Л.Э. Об организации фонологических систем смешанного типа. В кн.: Общеславянский лингвистический атлас.1973. М., 1975, с. I08-II9.

82. Касаткин Л.Л. Гласные одного вологодского говора, не знающего противопоставления согласных по твердости-мягкости. В кн.: Исследования по русской диалектологии. М., 1973, с.57-74.

83. Касаткин Л.Л. Особенности воздействия мягкого заднеязычного согласного, стоящего после твердого согласного, на предшествующий гласный в русских говорах. В кн.: Русские народные говоры. М., 1983, с. 60-72.

84. Кириллова Т.В. Очерки по фонетике говоров Калининской об-тсти. Калинин, 1975. - 116 с.

85. Кириллова Т.В. К изучению процессов изменения русских народных говоров под воздействием литературного языка. В кн.: Литературный язык и народная речь. Пермь, 1977, вып. I, с. 70-79.

86. Кириллова Т.В. Динамика диалектного вокализма в советский период /на материале говоров Калининской обл./: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1980. - 32 с.

87. Кириллова Т.В. Развитие народных говоров в советский период: Учеб. пособие. Калинин, 1983. - 84 с.

88. Князевская О.А. 0 произношении гласных неверхнего подъема в первом предударном слоге после мягких согласных в некоторых говорах Новгородской области. В кн.: Материалы и исследования по русской диалектологии. М., 1962, т. Ш, с. 148-155.

89. Князевская О.А. К историчесгой фонетике ростово-суздальских говоров. В кн.: Кузнецовские чтения. - М., 1970,с.36-37.

90. Колесов В.В. Функциональная система вокализма в традиционных северновеликорусских говорах. В кн.: Вопросы изучения севернорусских говоров и памятников письменности. Череповец, 1970, с. 14-20.

91. Колесов В;В. Значение лингвистической географии в историческом изучении языка. В кн.: Общеславянский лингвистический атлас. 1973. М., 1975, с. 120-135.

92. Колесов В.В. Историческая фонетика русского языка. М.: Высшая школа, 1980. - 216 с.

93. Котельников В.К. Причины и механизмы перехода ев о. В кн.: Фонология. Тамбов, 1982, с. 138-158.

94. Кузнецов П.С. К исторической фонетике ростово-суздальских говоров. Докл. и сообщ. ИРЯ АН СССР, 1948, вып.2, с.130-158.

95. Кузнецов П.С. О гласных первого предударного слога в некоторых владимирских говорах. Бюл. диалектол. сектора ИРЯ АН СССР, 1948, вып. 4, с. 82-89.

96. Кузнецов П.С. К вопросу о происхождении аканья. Вопросы языкознания, 1964, № I, с. 30-41.

97. Кузнецова A.M. Изменения гласных под влиянием соседних мягких согласных. М.: Наука, 1965. - 80 с.

98. Кузнецова A.M. Некоторые вопросы фонетической характеристики явления твердости мягкости согласных в русских говорах. - В кн.: Экспериментально-фонетическое изучение руссшх говоров. М., 1969, с. 35-137.

99. Кузнецова О.Д. О севернорусских словах жалезо, жаниться, жалать. В кн.: Диалектная лексика, 1975. Л., 1978, с.76-93.

100. Кузнецова О.Д. Актуальные процессы в говорах русского языка,. :/Лексикализация фонетических явлений/: Автореф. дис. .докт. филол. наук. М., 1979. - 25 с.

101. Ломтев Т.П. Причинность и вероятность в развитии языка. -Общее и русское языкознание: Избр. раб. М.: Наука, IS76, с. 302-311.

102. Луппова Е.П. О мягких шипящих ш и ж в говорах Кировской области. Уч. зап. / ЛГПИ им. Герцена. Фак. яз. и лит-ры, 1956, т. 15, вып. 4, с. 189-231.

103. Мартине А. Принцип экономии в фонетических изменениях. Пер. с франц. М.: Изд-во иностр. лит-ры, I960. - 261 с.

104. Мартынов П.Л. Селения Симбирского уезда. /Материалы для истории симбирского дворянства и частного землевладения в Симбирском уезде/. Симбирск, 1903. - 619 с.

105. Мораховская О.Н. К вопросам картографирования диалектных различий в области фонетики. В кн.: Славянское языкознание. М., 1959, с. 125-138.

106. Нефедов Г.Ф. Оканье в севернорусских говорах. 'Докл. и сообщ. филол. ф-та МГУ, 1947, вып. 2, с. 26-30.

107. Обнорский С.П. Переход е в о в современном русском языке. Избр. раб. по русскому языку. - М.: Учпедгиз, I960, с. 215-234.

108. Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров. М.: Наука, 1970. - 456 с.

109. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. М.: Наука, 1970. - 604 с.

110. Общее языкознание. Методы лингвистических исследований. -М.: Наука, 1973. 318 с.

111. Оксман Г.С. О некоторых особенностях произношения гласных неверхнего подъема 1-го предударного слога после отвердевшихшипящих в говорах с умеренным яканьем. Уч. зап. / Кемеровск. пед.ин-т, 1972, вып. 30, с. 40-50.

112. Оксман Г.С. Вокализм 1-го предударного слога после отвердевших шипящих в южнорусских и среднерусских говорах. Дис. . канд. филол. наук. - Саратов, 1966. - 299 с.

113. Орлова В.Г. Разработка исторической фонетики русского языка по данным диалектов. В кн.: Славянская филология: Докл. к 1У Меидунар. съезду славистов. М., 1958, т. I, с.161-188.

114. Орлова В.Г. История аффрикат в русском языке в связи с образованием русских народных говоров. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 211 с.

115. Орлова В.Г. Типы изоглосс по их значению для разработки вопросов исторической диалектологии. В кн.: Вопросы диалектологии восточнославянских языков. М., 1964, с. 76-86.

116. Орлова В.Г. и Строганова Т.Ю. Закономерности развития диалектов русского национального языка. Изв. ОЛЯ, 1961, т. 20, вып. 5, с. 405-414.

117. Палагина В.В. Реконструкция исходного состояния вторичного гоЕора. /На материале томского говора/: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Новосибирск, 1973. - 29 с.

118. Паникаровская Т.Г. К изучению говоров Кубеноозерского района Вологодской области. /Сообщение о диалектологическойэкспедиции Вологодского педагогического института/. Уч. зап. / Вологодск. пед. ин-т, 1956, т. 18, с. 375-393.

119. Паникаровская Т.Г. О некоторых архаических явлениях в звуковой системе вологодских говоров. Уч. зап. / Вологод. пед. ин-т, 1964, т. 38, с. 135-147.

120. Панов М.В. Русская фонетика. М.: Просвещение, 1967. -438 с.

121. Пауфошима Р.Ф. Согласные неполного смягчения перед гласными переднего образования в говорах Харовского р-на Вологодской области. В кн.: Материалы и исследования по русской диалектологии. М., 1961. Новая серия, вып. 3, с. 74-77.

122. Пауфошима Р.Ф. Экспериментально-фонетическое исследование вокализма одного северновеликорусского говора: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1965. - 16 с.

123. Пауфошима Р.Ф. О распределении мягкости в двойных сочетаниях зубных согласных в некоторых окающих русских говорах. -В кн.: Исследования по русской диалектологии. М., 1973, с. 100-106.

124. Пауфошима Р.Ф. О темпе речи в некоторых русских говорах. -В кн.: Русские говоры. К изучению фонетики, грамматики, лексики. М., IS75, с. 146-152.

125. Пауфошима Р.Ф. Перестройка системы предударного вокализма в одном вологодском говоре. В кн.: Физические основы современных фонетических процессов в русских говорах. М., 1978, с. 18-66.

126. Пауфошима Р.Ф. Фонетика слова и фразы в севернорусских говорах. М.: Наука,"1983. - НО с.v 132

127. Пирогова JI.И. Говор Холмогорского района Архангельской области: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., IS62. -20 с.

128. Пирогова Н.К. Шипящие в звуковой системе русского языка /фонетическая и фонологическая характеристика/. Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология, 1983, № 7, с. 22-30.

129. Пожарицкая С.К. К вокализму 1-го предударного слога после мягких согласных в северновеликорусских говорах. /Положение перед сочетанием твердого согласного с мягким/. В кн.: Материалы и исследования по русской диалектологии.М., 1959, т. I, с. 119—131.

130. Пожарицкая С.К. К типологии предударного вокализма северно-великорусских говоров. В кн.: Материалы и исследования по русской диалектологии. М., 1961. Новая серия, вып. 2, с.59-72.

131. Пожарицкая С.К. Проблема изменения ево в северновели-корусском наречии в свете данных лингвистической географии. -В кн.: Вопросы диалектологии восточнославянских языков. М., 1964, с. 87-101.

132. Пожарицкая С.К. Изоглоссы типов предударного вокализма после мягких согласных на территории севернорусских говоров. -В кн.: Очерки по фонетике севернорусских говоров. М., 1967, с. 99-116.

133. Потебня А.А. О звуковых особенностях русских наречий. -Филологические записки, вып. I, 1865, с. 49-91.

134. Преображенская М.Н. Чередование' а/е "'в одном вологодском •говоре. Изв. АН СССР, 1973. Сер. лит-ры и языка, т. 32, вып. I, с. 71-76.

135. Преображенская М.Н. О принципах параллелизма в структуре вокализма некоторых окающих говоров. В кн.: Диалектологические исследования по русскому языку. М., 1877, с. 38-49.

136. Программа собирания сведений для составления диалектологического атласа русского языка. М.; Л.: Наука, 1947. - 222 с.

137. Руделев В.Г. Русские вокалические системы. Тамбов,1976.

138. Русская диалектология. / Под ред. Р.И.Аванесова и В.Г.Орловой. М.: Наука, 1964. - 306 с.

139. Русская диалектология: Учеб. пособие для филол. факультетов ун-тов / Под ред. Н.А.Мещерского. М.: Высшая школа, 1972. -304 с.

140. Русская диалектология: Учеб. пособие для пед. ин-тов / Под ред. П.С.Кузнецова. М.: Просвещение, 1973. - 280 с.

141. Русский язык и советское общество. Фонетика современного русского литературного языка / Под ред.'М.В.Панова. М.: Наука, 1968. - 213 с.

142. Селищев A.M. Диалектологический очерк Сибири. Избранные труда. - М.: Просвещение, 1968, с. 223-389.

143. Селищев A.M. Заметки по великорусской диалектологии. I. К изучению типов аканья. Избранные труды. - М.: Просвещение, 1968, с. 402-427.

144. Селищев A.M. Критические заметки по истории русского языка. Избранные труды. - М.: Просвещение, 1968, с. 189-212.

145. Сидоров В.Н. О происхождении умеренного яканья в среднерусских говорах. Изв. ОЛЯ, 1951, т. 10, вып.2, с. 172-183.

146. Сидоров В.Н. Из истории звуков русского языка. М.: Наука, 1966. - 158 с.

147. Скобликова Е.С. О судьбе этимологического е в первом предударном слоге перед твердым согласным в говорах Владимир-ско-Поволжской группы. В кн.: Материалы и исследования по русской диалектологии. М., 1962. Новая серия, т. 3, с.112-120.

148. Скобликова Е.С. Е вопросу об особенностях безударного вокализма владимирско-поволжских говоров. В кн.: Вопросы русской диалектологии. Куйбышев, 1965, с. 72-88.

149. Слесарева Г.П. Сравнительная характеристика ритмо-динамических структур слова в русских говорах. /Экспериментально-фонетическое исследование/: Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Саратов, 1982. 16 с.

150. Смолякова Л.П. Формирование фонетической систегял русских говоров Волго-Камья. М.: Наука, 1977. - 192 с.

151. Собинникова В.И., Фетисова К.М. Об умеренном яканье на се-верновеликорусской основе. В кн.: Тр. /Воронежск. ун-т, 1961, т. 63, с. II3-II8.

152. Собелевский А.И. К истории акающих говоров. Русский филол. вестник, 1884, т. 12, № 3, с. 106-108.

153. Соболевский А.И. Опыт русской диалектологии. СПб, 1897.- 108 с.

154. Соболевский А.И. Лекции по истории русского языка. 4^ое изд. - М., 1907. - 309 с.

155. Стеблин-Каменский М.И. К теории звуковых изменений. Вопросы языкознания, 1966, № 2, с. 66-79.

156. Строганова Т.Ю. О первом,фонетическом выпуске Диалектологического атласа русского языка /ДАРЯ/. В кн.: Диалектологияи лингвогеография русского языка, М., 1981, с. 13-25.

157. Треблер С.М. История частной систеш русского вокализма с дифференциальным признаком "лабиализованность нелабиализо-ванность" по данным лингвистической географии /из опыта исторической интерпретации изоглосс/. - Вестник Моск. ун-та, 1978, № 5, с.35-46.

158. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4-х т.- М.: Прогресс, 1964-1973.

159. Филин Ф.П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. /Историко-диалектологический очерк/. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1972. - 656 с.

160. Хабургаев Г.А. О фонологических условиях развития руссшго аканья. Вопросы языкознания, 1965, № 6, с. 55-63.

161. Хабургаев Г.А. Основные диалектологические понятия в свете данных лингвистической географии. В кн.: Славянская филология. - М., 1973, вып. 9, с. 3-17.

162. Хабургаев Г.А. Географическое варьирование системных отношений как материал к исторической диалектологии. В кн.: Русские говоры. К изучению фонетики, грамматики, лексики. М., 1975, с. 72-76.

163. Хабургаев Г.А. Становление русского языка. М.: Высш. школа, 1980. - 191 с.

164. Хомутова Е.Д. О говорах Вологодского, Грязовецкого и То-темского уездов. В кн.: Материалы для изучения великорусских говоров. Пг., 1921, вып. 10, с. 28-66.

165. Частотный словарь русского языка. М.: Русский язык,1977.- 936 с.

166. Чурганова В.Г. Очерк русской морфонологии. М»: Наука,1973. 240 с.

167. Шайтанова Г.В. Расширение территории акающих говоров в Костромской области. В кн.: Материалы и исследования по русской диалектологии. М., 1962, т. Ш, с. 133-147.

168. Шайтанова Г.В. Говоры по верхнему течению реки Костромы. /Говоры по северной границе акающего острова в Костромской области/: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М.,1952. - 16 с.

169. Шахматов А.А. Исследование о языке новгородских грамот ХШ-Х1У веков. В кн.: Исследования по русскому языку. СПб, 1885—1895, т. I, с. 131-285.

170. Шахматов А.А. Исследования в области русской фонетики. -Варшава, 1893. 318 с.

171. Шахматов А.А. К истории звуков русского языка. Изв. ОРЯС, 1896, т. I, кн. 4, с. 695-743.

172. Шахматов А.А. Исследование о двинских грамотах ХУ в. В кн.: Исследования по русскому языку. СПб, 1903, т. П, вып. 3.

173. Шахматов А.А. Очерк древнейшего периода истории русского языка. Энциклопедия славянской филологии. Пгр., 1915, вып.П, I. - 367 с.

174. Ягич И.В. Критические заметки по истории русского языка. СПб, 1889.

175. Якубинский Л.П. История древнерусского языка. М.: Учпедгиз, 1953. - 368 с.