автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Волго-Донское Междуречье как объект краеведческих исследований: историко-культурологический аспект

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Стеценко, Елена Дмитриевна

Введение

Глава I. Заселение края и формирование цивилизаций в Волго-Донском междуречье: историография вопроса в работах ведущих историков и краеведов XIX в.

1. Геополитические условия, как решающий фактор в процессе формирования цивилизаций в Волго-Донском междуречье.

2. Российская колонизация Нижнего Поволжья в процессе расширения хозяйственно-экономической, военной, политической деятельности.

Глава II. Накопление краеведческих знаний и развитие краеведения в регионе ВолгоДонского междуречья.

1. Формирование первых знаний о крае: прагматичное краеведение.

1.1. Архаичное краеведение.

1.2. Народное краеведение.

1.3. Протонаучное краеведение:

2. Государственные интересы в краеведении.

2.1. Академическое краеведение.

2.2. Местное краеведение, как общественное движение. 111 Заключение. 125 Примечания 127 Библиография

Введение диссертации2001 год, автореферат по культурологии, Стеценко, Елена Дмитриевна

Актуальность темы исследования.

На современном этапе реформирования в России, когда возрасла роль регионов, важно проследить развитие социокультурных явлений на локальном уровне. Актуализация социокультурной роли регионов в настоящее время во многом обусловлена поисками новой модели отечественной культуры в условиях всесторонней трансформации российского общественного бытия.

Обширное российское пространство представляет собой многоаспектное целое, включающее различные субстраты культуры. Среди них особое место занимает культура регионов: именно здесь веками складывался и приводился в действие механизм преемственности историко-культурных традиций народа, из которых в целом формировалась российская макрокультура и ее генетический код.

Исследование феномена "краеведения" имеет определенную научную традицию, так как является составляющей фундаментальных наук - истории, географии, биологии, археологии, этнографии. Историко-культурологический подход обеспечивает возможность выявления взаимодействия, влияния краеведения на различные сферы социальной жизнедеятельности (прежде всего в экономике и культуре), происходящих на микроуровне - в регионе, крае.

В сферу такого исследования входит изучение культурного наследия, социальной памяти, институтов, отвечающих за их трансляцию (музеи, архивы, библиотеки), и носителей и потребителей данного богатства - различных социокультурных общностей.

Краеведение, возникнув из чисто практических целей1, затем выделилось в самостоятельную науку2, то есть, с ним произошло то, что неоднократно случалось с другими отраслями знаний, когда в процессе развития их содержание перерастало название3.

Краеведение всегда привязано к определенной территории - краю. Местным краем "принято считать территорию села, деревни, завода и т.п. до масштаба области, уезда и губернии, они объединяют население в общественном отношении, о них легче собирать те или другие статистические и экономические данные из прошлого и настоящего"4. Однако, "лучше всего местным краем можно было бы назвать естественные участки, отделенные друг от друга естественными границами, не зависящими от произвола человека, каким являются административные границы в которых "характер рельефа, климата, растительности и почвенного покрова и, наконец, культуры человека сливается в единое гармоничное целое "5. Именно это определение края, региона можно положить в основу начертания границ исследуемого района: Волго-Донское междуречье является не административным, а природным, естественным регионом, имеющим историко-культурное своеобразие.

Понятие "краеведение" имеет свою историю. Оно чрезвычайно гибко и существуют различные точки зрения на его понимание - содержание, объем, задачи и методы. Постоянно меняющиеся условия краеведческой работы обусловили новые формы не только краеведческой работы, но и влияли на само понятие "краеведение' - родиноведение, страноведение, регионоведение, краеведение.6 Появление термина "краеведение" относится к концу XIX в. Примечательно, что в таком авторитетном издании, как словарь Брокгауза и Эфрона, он отсутствует.

Краеведение - дело, значение которого не может быть преувеличено. Мы должны знать нашу землю всю до последнего атома. Все это необходимо знать для того, чтобы понять и почувствовать: земля наша - не только как то, на чем мы, люди, но как то, из чего мы сделаны"8"

Краеведение - целый комплекс естественно-научных и гуманитарных исследований: краеведение, изучающее природу, население, хозяйство, историю и культуру родного края, является комплексным, а изучающее отдельные разделы - отраслевым"9.

Комплексное краеведение включает в себя ряд научных дисциплин, различных по содержанию и методам исследования, но ведущих к всестороннему изучению края10. Отраслевое краеведение изучает более подробно отдельные разделы, например, историю края11.

Следует учитывать тот факт, что краеведение развивалось в процессе заселения и освоения того или иного края. В самом слове содержится значение "ведать" край, изучать, исследовать его. Это необходимо как для решения экономических, хозяйственных проблем и задач, так и для функции историко-культурного характера: поддержание местных, субрегиональных традиций и ценностей.

Итак, краеведение - это "изучение какого-нибудь края, изучение отдельных местностей, районов, со стороны их природы, истории, экономики,

12 быта и т.п., производимое преимущественно местными силами" , "изучение в определенной части страны (области, района), отдельных природных объектов, города или другого населенного пункта главным образом силами местного населения, в том числе учащимися школ (школьное краеведение) с целью составления всесторонней характеристики (географической, биологической,

13 исторической и т.п.) края".

Таким образом, актуальность исследования определяется потребностями изучения и осмысления закономерностей формирования, функционирования, развития краеведения, в котором тесно переплелись экономические, исторические, социальные, культурные компоненты. Степень научной разработанности.

К изучению Волго-Донского междуречья, его природных особенностей, народов, населявших регион, обращались еще в древности (Геродот14, Страбон15, Птолемей16).

Позднее о крае писали купцы17, путешественники18, торговые агенты, дипломаты, пленники. Но все это носило описательный характер, знания о крае были отрывочны и не систематизированы.

В XVIII в. изучение края приобретает научный характер: Российская Академия наук направляет экспедиции в юго-восточные регионы страны. Теперь знания о крае фиксировались в русле специфики каждой конкретной научной дисциплины. Экспедиции АН в конце XVIII в. были большим "разведочным предприятием", проводившимся в первую очередь в интересах хозяйственного освоения новых земель. Особое значение имели результаты исследований, обобщенные в трудах академиков И. И. Лепехина19, С. Г.

20 21 22 Гмелина , И. А. Гюльденштедта , П. С. Палласа .

В XIX в. исследование края вели известные историки - Н. И. Костомаров

1817-1885)23, Г. И. Перетяткович (1840-1905)24. Некоторые проблемы из истории Волго-Донского междуречья освещены в фундаментальных трудах ведущих российских историков XIX в.: С. М. Соловьева 25 (1820-1879), Н. М.

Карамзина26 (1766-1826), В. О. Ключевского27 (1841-1911), Н. А. Полевого28

1796-1846).

Однако, историки исследовали не столько краевой материал, сколько обращались к документам и актам общероссийского государственного

29 значения (Полное собрание русских летописей , Полное собрание Законов

40

Российской империи) , а также материалам архивов: грамоты - жалованные и наказные, отказные, сыскные, межевые; процессуальные - послужные,

31 челобитные, зазывные . Акты церковного права: благословенные новопостановленных священников, уставные.32

В первой половине XIX в. местными одиночками краеведами был собран достаточный объем краеведческой информации, который стал фундаментом для дальнейших исследований края и послужил процессу институализации краеведения. Наиболее известные имена краеведов А. Ф. Леопольдова (18001875), Р. А. Фадеева34 (1824-1883), Г. С. Саблукова35 (1804-1875). Во второй о ¿г половине XIX в. краеведческую науку пополнили

Н. Ф. Хованский (18551920), Б. В. Зайковский 37 (1878-1933), Ф. Ф. Чекалин38 (1841-1893), А. Н. Минх39 (1833-1912), А. А. Гераклитов40. Логическим завершением интенсивной работы краеведов региона стало создание Саратовской Ученой Архивной Комиссии (СУАК), а также местных библиотек и музеев.

Практически все работы, написанные в XVIII - XIX вв. являются источниками, ибо в них зафиксирован конкретный фактический материал.

Если в конце XIX в. идеи народничества, обращенные к изучению "народной жизни", сформировали интерес у местной интеллигенции к провинции, к краеведению, то в начале XX в. начинает прослеживаться тенденция к обобщению и осмыслению отдельных направлений научной краеведческой деятельности в русской провинции XIX - начало XX вв., которая заметна в трудах П. Н. Милюкова41, К. Н. Бесстужева-Рюмина42, В. С. Иконникова43, А. С. Лаппо-Данилевского44, Д. К. Зеленина45, В. Н. Юргевича46, Н. И. Веселовского47, А. И. Маркевича48, М. В. Довнар-Запольского49, Д. Я. Самоквасова50, В. И. Снежковского51, И. Е. Андреевского52.

В начале XX в. выходят работы исследователей, посвященные

53 54 саратовскому краеведению, его истории , ученым-краеведам .

20-е годы XX в.- "золотое десятилетие" для краеведения. В это время издается большое количество краеведческих трудов общеметодического характера: о предмете краеведения, отдельных сферах "краеведческой деятельности". Это работы В. П. Семенова-Тян-Шанского55, М. Я.

Феноменова56, Н. К. Пиксанова57, Н. Н. Павлова-Сильванского58, Б. Козо-Полянского59, Н. Байсутова60, С. С. Перова61, А. И. Дзенс-Литовского62.

В 1929 году выходит монографический труд Антона Михайловича

ГП

Большакова "Введение в краеведение " с предисловием академика С. Ф. Ольденбурга, в котором определяются цели и методы краеведения и значение последнего для науки. Поднимаются вопросы духовного воздействия краеведения на самосознание людей и формирование их мировоззрения.

Изучение краеведения оживляется в 90-х годах XX в. Появляются интересные диссертационные исследования по теме В. П. Макарихина64, Н. В. Бржостовской65, М. Е. Колесниковой66, В. А. Алленовой67, В. М. Захарова68.

Академик Д. С. Лихачев определил, что "краеведение придает местности историзм, открывает в ее прошлом, хотя бы и очень недавнем, что-то совершенно новое, ценное"69.

Целью исследования является выявление проблем целостной концепции "краеведения", а также рассмотрение комплекса вопросов, связанных с основными этапами развития, главными особенностями и тенденциями формирования новых представлений о краеведении.

Главная задача для реализации научной цели - обоснование единства онтологического, гносеологического, историко-культурологического подходов к краеведению. Также необходимо определить место и роль материальной составляющей в структуре "практического краеведения" как сознательной, целесообразной, созидательной, деятельности человека.

Сравнительный анализ посвященных рассматриваемой проблематике работ позволяет утверждать, что в наименьшей степени она разработана в историко-культурологическом аспекте. Между тем, говорить о правомерности специфики историко-культурологического подхода к теме позволяет очевидная ее близость к центральной для этой науки направленности - истории культуры.

Реализация цели предполагает решение следующих задач:

- определения понятия "краеведения" в историко-культурологическом аспекте.

- исследование генезиса и развития краеведения, а также институтов, занимающихся вопросами краеведения.

- определение роли и места краеведения в культуре.

- рассмотрение государственно-административного и хозяйственного освоения края и краеведческих исследований.

Объект исследования - краеведение Волго-Донского междуречья.

Предмет исследования - зарождение, становление и развитие краеведческих исследований в процессе заселения и хозяйственно-экономической деятельности в Волго-Донском междуречье.

Методологическую базу исследования составляет принцип историзма культуры, требующий изучения историко-культурных процессов в конкретно-исторической обусловленности и развитии, раскрытия объективно-сущностных связей между факторами и выяснения их специфики с учетом пространственных временных связей.

Поскольку человек не существует "вне культуры", он погружен в нее, то история определяется данным направлением, как наука о культуре. "Понятие культуры и истории, - отмечал Генрих Риккерт, один из основателей баденской школы неокантианства, - взаимно обуславливают друг друга и находятся в двоякой связи друг с другом. Лишь культурные ценности делают возможной историю как науку и лишь историческое развитие порождает культурные ценности. Сама историческая наука есть продукт культуры и поэтому может возникнуть лишь благодаря историческому развитию культуры".70

Историко-культурологический методологический подход, примененный автором к исследованию краеведения, является отличительной особенностью данной диссертации. Правомерность и необходимость такого подхода диктуется спецификой самой практики краеведения как предмета исторического и культурологического анализа.

ПОЛОЖЕНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

Диссертант пришел к следующим положения и выводам:

1. Культурологическое исследование региона позволяет осуществлять разработку целевых региональных программ, особенно в части исследования феноменальных историко-культурных явлений и процессов.

2. Краеведческие исследования Волго-Донского междуречья, изученные в историко-культурологическом аспекте в условиях преемственности культуры региона, способны содействовать становлению культурного пространства региона.

3. Настоящее исследование позволяет по-новому очертить границы региона: Волго-Донское междуречье является не административным, а природным, естественным регионом, обладающим историко-культурным своеобразием.

4. Волго-Донское междуречье, в силу геополитических условий, является перекрестком, где соприкасались различные культуры.

Научная новизна исследования.

В рамках изучаемого региона - Волго-Донского междуречья -краеведческие исследования рассмотрены в историко-культурологическом аспекте; прослеживается их эволюция: зарождение и становление в процессе хозяйственно-экономического развития региона; оформление краеведения в науку во второй половине XIX в.

Рассмотрена диалектика изменений содержания краеведения в историко-культурологическом аспекте.

Практическая значимость работы.

Содержащиеся в диссертации положения и полученные выводы могут применяться для дальнейшего изучения историко-культурологических региональных проблем в краеведении.

Материалы, исследованные в данной работе, могут служить основой лекционного курса "Краеведение и культурология".

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и была допущена к защите на заседании кафедры общественных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма.

Основные положения работы отражены в научных публикациях и докладах на научных конференциях:

- Культура региона: состояние, проблемы, перспективы (сборник научных трудов). Выпуск второй. М., 1999.

- "Музей и общество на пороге 21 века. Материалы научно-практической конференции, посвященной 85-летию Волгоградского областного краеведческого музея, Волгоград, 15 ноября 1999 г." Волгоград, 2000.

- К истории заселения Волго-Донских степей. - Журнал "Восток", 2001. № 2. с. 89.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Волго-Донское Междуречье как объект краеведческих исследований: историко-культурологический аспект"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в данном исследовании выявлена определенная научная традиция в краеведческих исследованиях Волго-Донского междуречья: к факту изучения региона, его природных особенностей, народов, ученые обращались еще к древности (Геродот, Страбон, Птолемей). В XVIII в. изучение края приобретает научный характер, так как в этот процесс включается Академия наук, направившая в юго-восточные регионы страны экспедиции И. И. Лепехина, С. Г. Гмелина, И. А. Гюльденштедта, П. С. Палласа.

В XIX веке историческое исследование края велось в контексте всеобщей Российской истории ведущими исследователями С. М. Соловьевым, Н. М. Карамзиным, В. О. Ключевским, Н. А. Полевым.

В первой половине XIX века местными одиночками краеведами был накоплен достаточный объем краеведческой информации: А. Ф. Леопольдовым, Р. А. Фадеевым, Г. С. Саблуковым, Б. В. Зайковским, Ф. Ф. Чекалиным, А. А. Гераклитовым.

Таким образом, регион Волго-Донского междуречья всегда представлял интерес для исследователей.

В данном исследовании краеведение рассмотрено в соотношении с социальной регуляцией общества на разных его этапах и социальных процессах на микроуровне - в рамках региона, определенных социальных групп.

Дан анализ разнообразных проявлений краеведения: народное, повседневное, академическое, краеведение, как общественное движение.

Так "архаичное краеведение" возникло на основе успехов трудовой производственной деятельности людей, как результат все более глубокого овладения природной стихией, умения извлечь из окружающей природы вещи, необходимые для жизни людей; оно служило основой закрепления и передачи новым поколениям умений, навыков, знаний о крае.

Народное краеведение" сформировалось в процессе переселенческих миграционных тенденций в крае, в ходе его колонизации и расширения хозяйственно-экономической деятельности человека.

Наряду с "народным краеведением" развивалось "протонаучное краеведение" древними античными и восточными учеными, путешественниками, купцами, мессионерами, дипломатами и посланниками, иностранными торговыми агентами. "Протонаучное краеведение" вносило понятие "историзма", благодаря чему установилась единая связь мира.

Изучение Волго-Донского междуречья особого развития достигло в XVIII в. в период академических экспедиций. В исследовании края появляются государственные интересы.

В середине XIX века происходит активизация краеведческих исследований на местах, создается сеть обществ, формируется краеведческий интерес у провинциальной интеллигенции. Обозначилось общественное направление в краеведении, связанное с научно-исследовательскими обществами. Краеведение вовлекло различные социальные слои: дворянство, духовенство, разночинную интеллигенцию, студентов, крестьян, казачество.

Именно на рубеже столетий появилось и само понятие "краеведение", характеризующее деятельность местных научных и исследовательских центров, занимающихся изучением родного края.

Таким образом, завершилось формирование краеведение, которое "возникло из чисто практических целей краеописания, выделилось как самостоятельная наука и превратилось в научную систему

267

Список научной литературыСтеценко, Елена Дмитриевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Адам Олеарий. Описание путешествия в Московию. Россия XV - XV1. вв. глазами иностранцев. Л, 1986. 541 с.

2. Адрес-календарь Саратовской губернии. Саратов, 1888. 287 с. С приложениями.

3. Акты исторические и юридические и древние царские грамоты Казанской и других соседствующих губерний, собранные С. Мельниковым. Казань, 1859. 1027 с.

4. Акты московских монастырей и соборов. 1509-1609. М, 1984. 283 с.

5. Акты, относящиеся к истории войска Донского. Новочеркасск, 1891. 423 с.

6. Акты Российского государства: архивы московских монастырей и соборов ХУ-ХУН вв. М, 1998. 328 с.

7. Акты служилых земледельцев XV начало XVII вв. Т. 2. М, 1998. 382 с.

8. Акты феодального земледелия и хозяйства. М, 1961. 271 с.

9. Акты царствования Екатерины II учрежденные для управления губернией и жалованные грамоты дворянству и городам. М, 1907. 773 с.

10. Акты XVI XVII вв. извлеченные Зерцаловым А. Н. М, 1897.

11. Акты Южной и Западной России. Т. 14-15. Археографическая комиссия СПб, 1863.

12. Акты московского государства. СПб, 1848.

13. Акты археографической экспедиции. Т. 3. СПб, 1836-1838.

14. Амброджо Контарини. Рассказ о путешествии в Москву в 170-1477 гг. Россия ХУ-ХУН вв. глазами иностранцев. Л, 1986. 541 с.

15. Александров-Липкинг Ю. А. Далекое прошлое соловьиного края. Воронеж, 1971. 381 с.

16. Алленова В. А. Историко-краеведческая деятельность Тамбовской губернской ученой архивной комиссии. 1882-1922. Автореферат дис. канд. ист. наук. Воронеж, 1997.

17. Амин аль-Холи. Связи между Нилом и Волгой в XIII XIV вв. М, 1962. 284 с.

18. Аммиан Марцеллин. История. Пер. с. лат. Вып. 1-3. Киев, 1905-1908.140

19. Андреевский И. Е. Ученые архивные комиссии в 1886 г. Обзор их деятельности. «Русская старина». 1887. №11.

20. Армянские источники о монголах. М., 1962. 382 с.

21. Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. 202 с.

22. Артюзов Н. К. Золотая Орда. Саратов, 1930 .

23. Архивы краеведам: Справочное пособие для краеведов-любителей. М., 1989. 181с.

24. Астахов В. И. Курс лекции по русской историографии (до конца XIX в). Харьков, 1965. 542 с.

25. Бабст И. Речная область Волги. М., 1852. 101 с.

26. Багалей Д. И. Русская историография. Обзор источников. Харьков, 1907.

27. Байсутов Н. Начатки краеведческой работы. М., 1926. 76 с.

28. Байсутов Н. Что читать по краеведению. М., 1926. 82 с.

29. Балабанов И. П. Краткий обзор деятельности благотворительных и общественных учреждений г. Саратова и Саратовской губернии в 1879 г. Саратов, 1880. 23 с.

30. Балабанов И. П. Что принес нам 1880 год. Краткий обзор состояния Саратовской губернии в 1880 году. Саратов, 1881. 38 с.

31. Баллод Ф. В. Приволжские Помпеи. М., Пг., 1923.

32. Баллод Ф. В. Старый и Новый Сарай столицы Золотой Орды. Казань, 1923.

33. Барбаро и Контарини о России. Л., 1971.

34. Барминский Н. В. Опыт медико-топографического описания Саратовского уезда. Саратов, 1868. 86 с.

35. Бахта В. М. Краеведение и музейное дело в СССР. М., 1977. 231 с.

36. Беккер В. Воспоминания о Саратовской губернии. М., 1852. 93 с.

37. Беккер И. Л. Туристко-краеведческая деятельность, как средство формирования экологической культуры. М., 1995.

38. Беляев И. Д. О сторожевой станичной полевой службе на Польской Украине Московоского государства. М., 1846 . 236 с.

39. Беляев И. Д. Русские миссии на окраинах. Историко-этнографический очерк. СПб., 1900. 282 с.

40. Беляев И. Д. Служилые люди в Московском государстве. Слуги или дворяне, а в последствии дети боярские. Б. И. и Г.

41. Бестужев-Рюмин К. Н. Биографии и характеристики. СПб., 1913.

42. Бирюков В. П. Очерки краеведческой работы. Шадринск, Научное хранилище. 1923.

43. Борисов Н. С. Русская культура и монголо-татарское иго. М., 1970.

44. Бржостовская Н. В. Деятельность губернских архивных ученых комиссий в области архивного дела. (1884-1917). М., 1951.

45. Брискман М. А. Основные источники библиографических разысканий по краеведению. Л., 1974. 246 с.

46. Буганов В. И. Акты писцового дела (1644-1661). М., 1977. 192 с.

47. Буганов В. И. Обзор посольских книг из фондов-коллекций, хранящихся в ЦГАДА. (конец XV начало XVIII вв.) М., 1990.

48. Буганов В. И. Посольская книга по связям России с Ногайской Ордой. М., 1984.

49. Буганов В. И. Правила издания «Актов Русского государства XVI -начало XVII вв. М., 1984.

50. Буканова Р. Г. Города-крепости юго-востока России в XVI начало XVII вв. и государственное освоение территории Башкирии. М., 1997.

51. Бученков А. М. Рекомендательная библиография краеведческой литературы «Советская библиография», 1952. Вып. 2 (33).

52. Васильев И. Б., Матвеева Г. И. У истоков истории Саратовского Поволжья. Куйбышев. 1986.

53. Валеев Р. М. Из истории казанского востоковедения середины -второй половины XIX в.: Гордей Семенович Саблуков тюрколог и исламовед. Казань, 1993.

54. Валиаматов Г. М. Общественно-политический строй Орды. Б. М., 1947.

55. Веревкин М. Описание Екатерининских вод в Астраханской губернии, между г. Царицына и сел евагелических братьев Сарепты. М., 1870.

56. Веселовский Н. И. История Императорского русского археологического общества истории и древностей. Одесса., 1889.

57. Вирский А. А. План всестороннего обследования района. JL, 1926. Волга от Твери до Астрахани, с 10 литографиями, 31 политажем и картою Волги. СПб., 1862.

58. Волынкин Н. М. Начало Донского казачества. JI., 1948.

59. Всероссийская конференция по краеведению, 3-я. Москва, 1927.

60. Всероссийская конференция по краеведению, 4-я. Москва, 1930.

61. Гераклитов А. А. Список саратовских и царицынских воевод XVII в. Саратов, 1915. 22 с.

62. Гераклитов А. А. Саратовские бобыли по сказкам 1723-1724 г. Саратов, 1925. 15 с.

63. Гераклитов А. А. Саратовская мордва. (К истории мордовской колонизации в Саратовском крае). Саратов, 1926. 21 с.

64. Гераклитов А. А. Опись документов и дел исторического архива. Вып. 1. Саратов, 1914. 56 с.

65. Гераклитов А. А. Материалы по истории мордвы. Сб. выписок и печатных источников. М., JL, 1931.

66. Гераклитов А. А. История Саратовского края в XVI-XVIII вв. Саратов, 1923.

67. Гераклитов А. А. Грамоты Кирилло-Белозерского монастыря. Саратов, 1914.

68. Геродот. История в девяти книгах. Пер. с греч. Ф. Г. Мищенка с его предисловием и указателем. М., Кузнецов. 1888. (Книга IV).

69. Глинский Б. Б. Среди литераторов и ученых. СПб., 1914.

70. Гмелин С. Г. Путешествие по России для исследования трех царств естества. СПб., 1771.

71. Гнучева В. Ф. Материалы для истории экспедиции Академии наук. Вып.4. М., Л., 1940.

72. Годы и люди. Саратов, 1992. Вып. 6.

73. Голикова Н. Б. Очерки по истории городов России конец XVII-XVIII веков М., 1982.

74. Голицын Л. Л., Краснодубровский С. С. Укек: Докл. и иссл. По археолог, и ист. Укека. Саратов, 1891.

75. Голомбиевский А. А. Вотчины московских монастырей в Саратовском крае по описям 1763 1764 г. Труды СУАК. Т. 3. Вып. 1. Саратов, 1889.

76. Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда., Л. 1937.

77. Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М., Л., 1950.

78. Григорьев В. В. О местоположении Сарая, столицы Золотой Орды. Россия и Азия. СПб., 1876.

79. Гумилев Л. Н. Открытие Хазарии (историко-географичекий этюд). М., 1966.

80. Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства. М., 1997.43. с.

81. Гусева Т. В. Золотоордынский город Сарай ал-Джедид. Горький, 1985.

82. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955.

83. Дворниченко В. В., Куйбышев А. В., Малиновская Н. В., Федоров-Давыдов Г. А. Древности Астраханского края. М., 1977, 387 с.

84. Дегтярев А. Я. Сельские расселения в Русском государстве ХУ-ХУН вв. (главные черты и факторы развития) Автореферат дис. докт. историч. наук. Л., 1981.

85. Дворцовые разряды. Т. 1. 1612-1628. СПб. 1850. 675 с.

86. Дзенс-Литовский А. И. На новых путях краеведной работы. Сб. статей. Л., 1926.

87. Довнар-Запольский М. В. Обзор деятельности ученых губернских комиссий 1896-1898. М., 1902.

88. Долгачев И. Г. Язык земли родного края. Волгоград, 1986. 267 с.

89. Егоров В. Л. Золотоордынский город (причины возникновения, историческая география, домостроительство). Автореферат дис. канд. ист. наук. М., 1973.

90. Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в ХШ-Х1У вв. М., 1985.

91. Егоров В. Л. Золотая Орда: мифы и реальность. М., 1990.

92. Зеленин Д. К. Описание рукописей ученого Архива Императорского Российского Географического общества. Вып. 1-3. СПб., 1914-1916.

93. Иловайский Д. И. Рязанской княжество. М., 1997.

94. Иллерицкий В. Е. Русская историография второй половины XIX в. М. 1957.

95. Карамзин Н. М. История государства Российского. В двенадцати томах. М., 1989.

96. Ключевский В. О. Сочинения. М., 1959.

97. Книга Марко Поло. М., 1955.

98. Колесникова М. Е. Историко-краеведная деятельность на Северном Кавказе в конце XVIII 20-30-е годы XX в. Автореферат кан. ист. наук. Ставрополь, 1998.

99. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989.

100. Костомаров Н. И. Очерк истории Саратовского края от присоединения к Русской державе до вступления на престол Николая I. Памятная книжка Саратовской губернии на 1858 год. Саратов, 1858.

101. Кулаковский Ю. Карта Европейской Сарматии по Птолемею. Киев, 1899.

102. Кульпин Э. С. Золотая Орда (Проблема генезиса Российского государства). М., 1998.

103. Лавринова Т. И. Из истории заселения Волго-Донского междуречья в первой трети XVIII в. Вопросы краеведения. Выпуск 2. Волгоград, 1993.

104. Лаппо-Данилевский А. С. Доклад о деятельности некоторых ученых архивных комиссий по их отчетам за 1904-1911 гг. Известия Императорской Академии Наук. СПб., 1913.

105. Леопольдов А. Ф. Исторический очерк Саратовского края. М., 1848.

106. Макарихин В. П. Губернские ученые архивные комиссии и их роль в развитии общественно-исторической мысли России конца XIX -начала XX в. Автореферат дис. докт. ист. наук. Ниж. Новгород, 1991.

107. Маркевич А. И. Академик П. С. Паллас. Его жизнь, пребывание в Крыму и ученые труды (100-летию со дня его смерти). Известия Таврической ученой архивной комиссии. Симферополь, 1912, № 47.

108. Материалы для составления санитарного описания Саратовского уезда. Саратов, 1889. Вып. 1.

109. Минх А. Н. Историко-географический словарь Саратовской губернии. Саратов, 1902.

110. Мордовцев Д. J1. Самозванцы и понизовая вольница. СПб., 1901.

111. Нейхардт А. А. Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии. JI., 1982.

112. Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. М., 1948.

113. Окрокверцхова И. А. Путешествие Палласа по России . Саратов, 1962.

114. Осипов В. А. Очерки по истории Саратовского края. Конец XVI-XVII в. Саратов. 1976.

115. Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. Ч. 1,2. СПб., 1773.

116. Перетяткович Г. Ф. Поволжье XV-XVI в. Очерки из истории края и его колонизации. Исследование Г. Перетятковича. М., 1877. 331 с.

117. Перетяткович Г. Ф. Поволжье в XVII и начало XVIII вв. (Очерки из истории края). Одесса, 1882. 352 с.

118. Полевой Н. А. История русского народа. Т. I-III. М., 1829.

119. Полное собрание русских летописей, изданное по высочайшему повеления Археографическою комиссиею. Т. 1-26. Спб., 1841.

120. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1886-1910.

121. Полное собрание ученых путешествий по России, изданное Императорской Академией Наук по предложения президента с изъяснениями и дополнениями. Т. 1-7. СПб, 1818-1825.

122. Плетнева С. А. Половцы. М., 1990.

123. Полуяринова М. Д. Русские люди в Золотой Орде. М., 1978.

124. Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957.

125. Рыбаков Б. А. Русские карты Московии XV начала XVI вв. М., 1974.

126. Саблуков Г. С. Рассказы мохаммедан о Кыбле. Соч. Г. С. Саблукова. Казань, 1889.

127. Самоквасов Д. Я. Архивное дело в России. М., 1902.

128. Соловьев С. М. Собрание сочинений. Изд. «Польза». СПб., Б.г.

129. Стеценко Е. Д. К истории заселения Волго-Донских степей. Восток. 2001. №2. с. 89.

130. Стеценко Е. Д. Краеведение как феномен российской провинциальной культуры: зарождение, становление, развитие. Актуальные проблемы культурологии. Вып. 2. М., 2000.

131. Стеценко Е. Д. Геополитический и исторический фактор региональной ментальности. Культура региона: состояние, проблемы, перспективы. Вып. 2. М., 1999.

132. Стеценко Е. Д. Культурно-образовательная деятельность в Еланском историко-краеведческом музее. Музей и общество на пороге XXI века. Волгоград, 2000.

133. Стеценко Е. Д. Изменение ценностных ориентаций: культурно-исторический аспект (на примере Нижневолжского региона). Проблемы нравственного воспитания поколений XXI века. Волгоград, 1999. 221 с.

134. Страбон География Страбона в семнадцати книгах. Пер. с греч. Ф. Г. Мищенка с его предисловием и указателем. М. Солдатенков, 1879.

135. Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. М., Л., 1941.

136. Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. М., 1973.

137. Чекалин Ф. Ф. Саратовское Поволжье с древнейших времен и до конца XVIII в. Саратов, 1892.

138. Якубовский А. Ю. Феодализм на Востоке: Столица Золотой Орды Сарай Берке. Л., 1932.