автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Волжская военная флотилия в годы Гражданской и Великой Отечественной войн

Полный текст автореферата диссертации по теме "Волжская военная флотилия в годы Гражданской и Великой Отечественной войн"

На правах рукописи

ТРУ ФАНОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ

ВОЛЖСКАЯ ВОЕННАЯ ФЛОТИЛИЯ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ И ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙН

Специальность: 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических

наук

Нижний Новгород - 2005

Работа выполнена на кафедре современной отечественной истории исторического факультета ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Белоус Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Перчиков Юрий Аркадьевич кандидат исторических наук, доцент Ниманов Игорь Борисович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Волго-Вятская академия государственной службы»

Защита состоится 25 января 2006 года в 13.00 ч. на заседании диссертационного совета Д-212.166.10 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603005, Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 2, исторический факультет ННГУ им. Н.И. Лобачевского, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомится в Фундаментальной библиотеке ННГУ им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 23, корп. 1.

Автореферат разослан «_» декабря 2005 года. j

I

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор

Корнилов A.A.

I Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обуславливается тем, что в работе затронута одна из малоисследованных сторон действий вооруженных сил армии в один из самых сложных и драматических периодов, которое переживало российское государство в XX веке. Исследование данной проблемы позволяет показать взаимосвязь и взаимозависимость политической ситуации в стране с политическими и этническими процессами в Красной Армии. В условиях существующего национального сепаратизма в России остро встаёт вопрос об исследовании истоков данной проблемы. Актуальность проблемы обуславливается необходимостью пересмотреть сложившиеся, подчас тенденциозные оценочные суждения и мнения среди определенной части историков на некоторые аспекты гражданской и Великой Отечественной ьойн.

Повышенный интерес к данной проблеме связан с многочисленными инициативами последних лет, касающихся реформирования системы межнациональных и межпартийных отношений. В последние годы наблюдается тенденция к укреплению вертикали власти, усилению позиций федерального центра.

В этой связи изучение межнациональных и межпартийных отношений в Волжской военной флотилии представляет значительный научный интерес, так как именно в годы гражданской войны были заложены основы формирования однопартийной системы и межнациональных отношений, которые, видоизменяясь по форме, не изменили своей сути и до настоящего времени. Исследование традиций в практике межпартийных и межнациональных отношений позволяет внести существенные дополнения в изучение проблемы формирования монопартийной политической структуры общества и межнационального

равновесия.

Данные тенденции невозможны без обращения к героическому прошлому России, в особенности к периоду Великой Отечественной войны. Волжская военная флотилия является ярким примером такого прошлого. Участвуя в Сталинградской битве, флотилия показывала немало примеров героизма и самопожертвования, изучение которых может внести вклад в процесс разработки и осуществления государственной концепции воспитания патриотизма.

Степень научной разработанности проблемы

Анализируя историографию, посвященную взаимоотношению большевиков и социалистических партий, национальный вопрос в Волжской военной флотилии, а также её стратегию и тактику в годы гражданской войны, необходимо рассмотреть литературу, описывающую данные вопросы в общероссийском масштабе, так как любые изменения в руководстве страны по указанным положениям влекли изменения на более низшем уровне, в данном случае на политическом и национальном составе Волжской военной флотилии. Исходя из этого, можно выделить несколько периодов, где переходом на следующий этап является изменение политической конъюнктуры и вовлечение в оборот новых источников.

Первый этап - 20-е годы XX века. Он характеризуется переходом от осмысления итогов гражданской войны к установлению концептуальной базы, выразившейся в издании «Краткого курса ВКП (б). Советская историография 20-х годов развивала в основном два положения: о «самопроизвольном» и «закономерном» распаде социалистических партий, а также об их идейно- политическом банкротстве. Поскольку документы ЦК РКП (б) и ВЧК были совершенно секретными, каналом распространения официальных идей и оценок явился комплекс работ, опубликованных видными представителями правящей партии в открытой печати (Ил. Вардин, А. В. Луначарский, Ю. Стеклов и др.).

Второй этап - 30-40-е гг. XX века характеризуются установлением односторонних оценок в освещении национального вопроса и политических взаимоотношений в годы гражданской войны, выразившихся в издании «Краткого курса ВКП (б). По сравнению с предыдущим периодом критика политических противников стала более жесткой и беспощадной. Как антипод «Краткого курса...» можно отметить работу Л.Д. Троцкого «История русской революции», где автор существенно дополняет сведения, представленные в «Кратком курсе...», в частности по национальному вопросу.

В 50-е годы изучение политических партий и национального вопроса развивалось в основном экстенсивно, за счет привлечения новых фактов и расширения «поля» борьбы большевиков с представителями других парий в общесоюзном и региональном масштабах. Но, как и прежде, крах небольшевистских партий определялся исторической закономерностью (М.В. Спиридонов). Аналогичная ситуация произошла и с историографией, посвященной национальному вопросу (Г.Б. Старушенко, Э.В. Тадевосян, Джандильдин и др.): представленная информация не выходила за рамки положений, установленных «Кратким курсом...».

Одним из центральных вопросов в 60-80-е годы XX века был вопрос о времени установления Однопартийной системы. По мнению М. Малашко, она сложилась уже во второй половине 1918 года, Е.Г. Гимпельсов относил установление однопартийной системы к более позднему периоду. В 80-е годы XX века историографическая ситуация не претерпела качественных изменений. Накопление фактического материала и расширение привлекаемых источников отнюдь не привело к пересмотру базовых оценок и суждений, заданных еще в 20-30-е годы.

Изменения, наметившиеся в отечественной историографии с конца 80-х - начала 90-х годов, сопровождались отказом исследователей от ленинской «партийности» и попытками объективно подойти к проблемам послеоктябрьского социализма. Данный период для историографии,

посвященной национальному вопросу в годы гражданской войны, характеризуется вовлечением в научный оборот огромного количества открытых источников по национальным взаимоотношениям в годы гражданской войны. Деструктивные национальные тенденции, происходившие в стране, явились катализатором выхода в свет изданий, посвященных участию отдельных этносов в гражданской войне (С.М Исхаков, А. Каппелер, Х.Ш. Иноятов и др.).

Историография, посвященная строительству, а также стратегии и тактике Красной Армии, начинается уже в период с 1918 по 1920 г., когда был опубликован ряд работ по проблемам реформирования армии Авторами этих публикаций были Л П Малиновский, М. Завадский и др. В 1920-е гг. появляется целый ряд специальных трудов по исследуемой нами проблеме. Они принадлежали И.Т. Смилге, С.С. Каменеву, М.Н. Тухачевскому, В.А. Антонову-Овсеенко, С.И. Венцову, Б.М. Талю, М.Д. Королю, К.Е Ворошилову и др. Однако к ним необходимо относиться с большой долей критики. Их авторы, в своем большинстве крупные военачальники и партийные функционеры, стремились подходить к анализу исследуемых ими фактов и явлений, как правило, с узкопартийных позиций. Но нельзя не учитывать той позитивной роли, которую сыграли публикации данного периода в научной разработке исследуемой темы. Уже в те годы Р. Берзиным и Н.М Блисковицким были написаны труды, в которых давалась периодизация военного строительства в Советской России в 1917-1920 гг.

В отдельную группу можно выделить публикации, вышедшие в свет в период с начала 1930-х до середины 1950-х гг. К ним следует отнести труды Г.Д. Костомарова, И.И. Минца, М. Тройны, И.Ф. Побежимова, Н.И. Шатагина, H.A. Попова и др. Несмотря на то, что в эти годы учеными создано довольно много крупных трудов по интересующей нас проблеме, их отличает догматизм, отсутствие объективного анализа исторических событий. Вместе с тем необходимо сказать и о том положительном вкладе, который внесли исследователи, работавшие в эти

годы, в разработку нашей проблемы. В связи с этим надо отметить работы И.Ф. Побежимова, в которых, в частности, была дана периодизация строительства вооруженных сил в России после октябрьских событий 1917 г..

Новый этап в изучении реформирования армии в Советской России начался со второй половины 1950-х и продолжался до конца 1980-х гг.

В' эти годы вышло в свет большое количество специальных трудов, посвященных указанной проблеме. Большой вклад в ее изучение внесли E.H. Городецкий, В.Н. Конюховский, А.И. Черепанов, В.В. Тижанин, Б.С. Тельпуховский, Н.Н, Юрковский, Н.И. Рыбак, В.М. Михалева, Л.И. Корзун и др. Их работы написаны на основе опубликованных источников: актов Совнаркома и ВЦИКа, других государственных органов, партийных документов, архивных материалов. Однако все эти документы, как правило, подбираются тенденциозно, раскрывают только положительные аспекты деятельности большевистской партии и государства. Вместе с тем необходимо отметить, что именно в эти годы учеными написаны первые труды, в которых довольно глубоко исследованы самые различные аспекты военного строительства в первые годы Советской власти. К ним в первую очередь следует отнести работы П. И. Романова, И. Ф. Побежимова, С. М. Кляцкина, В. П. Портнова и М. М. Славина.

В конце 1980-х г.г. начался новый этап в развитии российской военно-истОрической науки, который продолжается и в наши дни. Исследователи этого периода создают труды, в которых они по-новому подходят к изучению проблемы военного строительства в Советской России в первые послеоктябрьские годы. Авторами публикаций этого периода являются М. П. Ирошников, А. И. Сорокин, Ю. И. Кораблев, С. И. Задонских, И. С. Бакланова, Н. В. Подпрягав, М. А. Молодцыгин, О. Леонов, И. Э. Ульянов и др. Их работы отличает стремление использовать новые подходы в исследовании проблем. Авторы используют новые источники, в том числе архивные, позволяющие осветить как позитивные, так и негативные стороны военной реформы 1917-1920 г.г. Так, В.П.

Булдаков, В. В. Кабанов и С. В. Леонов выдвинули точку зрения о том, что идеология большевистской партии часто оказывала отрицательное воздействие на ход военного строительства, которое было особенно разрушительным в первые месяцы существования Советской власти. А.Г Кавтарадзе, В. А. Фроловым и Н. Ю. Березовским были вскрыты противоречия в политике руководства Советской республики, направленной на создание командного состава для Красной Армии.

Анализируя историографию, посвященную Волжской военной флотилии в Великой Отечественной войне, необходимо отметить ее противоречивость. С одной стороны, можно говорить об огромном количестве материала, посвященного участию флотилии в войне, с другой стороны его информативность не позволяет сделать вывод о том, что все аспекты деятельности Волжской военной флотилии рассмотрены в должном объёме. Представленная литература лишь вскользь упоминает о деятельности флотилии, подчеркивая её незаменимость в Сталинградской битве. Специальным изданием, посвященным непосредственно участию Волжской военной флотилии в Великой Отечественной войне, является исследование «Волжская военная флотилия в Великой Отечественной войне» И.И. Локтионова. Автор на базе фондов центрального военно-морского архива показал деятельность флотилии с момента её формирования в июле 1941 года до её ликвидации в июне 1944 года. Следуя нормам того времени, автор немало страниц уделяет деятельности партийных органов флотилии. По мнению автора, только благодаря им сохранялся высокий боевой дух на судах. В целом, несмотря на некоторую тенденциозность в подаче материала, работа отличается наличием большого количества опубликованных источников.

Помимо историографии изучающей общероссийские политические, национальные и военные тенденции, в работе использовалась литература, освещающая ситуацию в Нижегородской губернии в 1918 -1919 г.г. в различных аспектах. К анализу ситуации привлекались как

историография советского времени такие издания, как «Очерки истории Горьковской организации КПСС», «Установление Советской власти в Нижегородской губернии» и т.д., в полной мере отражающая действия губернской большевистской ячейки, так и современная историография «Забвению не подлежит: неизвестные страницы нижегородской истории (1918-1994», «Российская провинция в годы революции и гражданской > войны 1917 -1922 г.г. Сборник Всероссийской научно - практической

конференции» и т.д., основной упор делающая на события, не отражённые в предыдущие годы. Положительным моментом советской историографии, посвященной событиям в Нижегородской губернии, является колоссальное количество фактического материала. Отрицательная сторона заключалась в односторонней трактовке событий в рамках существующей идеологической схемы. Историография постсоветского периода напротив, основное внимание уделяла тем вопросам, которые, в силу объективных причин, не были рассмотрены в предыдущие годы. Историография, посвященная Волжской военной флотилии, преимущественно носит художественно - мемуарный характер, и издавалась в основном к юбилею формирования флотилии ¡1 (труды «Волжская военная флотилия в борьбе за власть Советов 1918-

1919 гг.», «Вспоминая былые походы» и т.д.). В представленной литературе основной упор делается на сложность как общероссийской ситуации, так и на деятельность большевистской партии в деле формирования Волжской военной флотилии. Особо стоит выделить воспоминания белогвардейских офицеров, непосредственно участвовавших в боях на Восточном фронте в 1918- 1919 г.г. и воевавших в Волжской речной флотилии (Мейер Г., Кадесников Н.). Представленная информация позволяет с иной точки зрения взглянуть на рассматриваемые проблемы.

Источниковая база исследования включает в себя широкий комплекс источников, как опубликованных, так и, главным образом, отложившихся в фондах архивов. Разделы диссертации обеспечены

материалами фондов Российского государственного архива военно-морского флота (РГАВМФ), Центрального архива военно-морского флота Министерства обороны (ЦАВМФ МО РФ), Государственного общественно-политического архива Нижегородской области (ГОПАНО), Центрального архива Нижегородской области (ЦАНО). Особо стоит отметь фонды РГАВМФ, уникальность которых заключается в том, что здесь собраны основные сведения по Волжской военной флотилии в аспекте ее участия в военных действия на Восточном фронте в 1918 -1919 г.г. Обширный фактический материал позволяет проанализировать методы ведения боевых действия флотилии в рассматриваемый период, выявить закономерности и рассмотреть допущенные ошибки. Особо стоит отметить фонд штаба Волжской военной флотилии, где собраны не только сведения о передвижениях флотилии, но и содержится фрагментарная информация относительно целого ряда рассматриваемых вопросов, то как национальные политические взаимоотношения. Национальный вопрос в Волжской военной флотилии представлен документами ЦАНО. Ряд фондов дополняет сведения о политическом и национальном составе Волжской военной флотилии, однако, говорить о какой-либо систематизации информации не приходится. Базисом в анализе деятельности Волжской военной флотилии периода Великой Отечественной войны служат фонды Центрального военно-морского архива министерства обороны РФ. Документы архива содержат информацию о флотилии с момента её формирования в июле 1941 года до ликвидации в июне 1944 года. Основное внимание уделено деятельности партийных органов, их влиянию на боевые и моральные качества моряков Волжской военной флотилии.

Объектом диссертационного исследования является изучение истории Волжской военной флотилии в период гражданской войны в 1918- 1919 гг. и в Великую Отечественную войну в период с июля 1941 по июнь 1944 гг.

Предметом данной работы исследования, прежде всего, является изучение национального и политического состава Волжской военной флотилии, а также ее стратегия и тактика в боевых действиях на Восточном фронте в годы гражданской войны. Опыт, заложенный в боях 1918 - 1919 гг, был использован в сражениях под Сталинградом с добавлением специфики ведения боевых действий, привнесенной Великой Отечественной войной.

Хронологические рамки определяются маем 1918 г. - с момента начала формирования флотилии до июня 1919 г. - преобразования флотилии в Волжско-Каспийскую, а также с июля 1941 г., периодом формирования флотилии до июня 1944 г. - её расформирования

Территориальные рамки исследования в аспекте рассмотрения Волжской военной флотилии в годы гражданской войны охватывают территорию Нижегородской и Казанской губерний, а также Предуралье (Кунгур, Пермь). В годы Великой Отечественной войны территориальные рамки ограничиваются районом Сталинграда.

Цель исследования заключается в исследовании деятельности Волжской военной флотилии в период гражданской и Великой Отечественной войнах Для достижения поставленной цели автору необходимо было решить следующие задачи:

1 Показать деятельность национальных меньшинств в Волжской военной флотилии в 1918-1919 гг

2 Исследовать политический состав флотилии и рассмотреть взаимодействие различных социалистических партий в борьбе против белых армий в годы гражданской войны.

3. Проанализировать стратегию и тактику Волжской военной флотилии и показать адекватность ее применения в ходе боевых действий на Восточном фронте.

4. Исследовать деятельность Волжской военной флотилии с июля 1941 по июнь 1944 год, выявить сходные и различные черты с

флотилией образца 1918 года, выявить её вклад в разгром фашистских войск под Сталинградом.

Методология и методы исследования. Методологической основой настоящего исследования является общенаучная (философская) методология и вытекающие из нее частнонаучные (специальные) методы познания: нормативно- логический, системно- исторический и другие. Это позволяет автору диссертации следовать принципам научной объективности и историзма, которые требуют конкретного и всестороннего изучения явлений. При работе использовались методы источникового анализа: выявление, отбор, критика содержания. Масштабность предмета исследования определила необходимость комплексного применения различных методов его изучения. Таким образом, методологической основой диссертации являются важнейшие принципы и методы научно- исторического познания.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка изучения национального и политического состава Волжской военной флотилии, периода гражданской войны, а также ее участия в Великой Отечественной войне, ибо данные темы не получили должного освещения в существующей на сегодняшний момент литературе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курса истории России, историографии отечественной истории, краеведения, при чтении спецкурсов и дисциплин, изучающихся по выбору, проведении спецсеминаров и в других видах учебной работы. Результаты исследования могут использоваться студентами для написания курсовых и дипломных работ.

Апробация исследования. Основные положения работы были изложены диссертантом в следующих публикациях на V Всероссийской научно- практической конференции «История России XIX- XX вв. историография, новые источники 28-29 октября 2004 года», г. Нижний

Новгород; в IX сборнике трудов молодых специалистов. Голубая Ока. Гуманитарные науки 20-23 октября 2004 года; на III международной научно-практической конференции Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина 2005 г.; на XIV чтениях, посвященных памяти члена-корреспондента АН СССР С.И. Архангельского 2005 г.; на конференции «Гуманитарные науки» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии 2005 г.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Волжская военная флотилия в 1918 году создавалась в условиях политической нестабильности, что предопределило ее разнообразный политический состав. Это не могло положительно сказаться на боевой деятельности флотилии. С изменение ситуации в стране менялся и политический состав Волжской военной флотилии.

2. Волжская военная флотилия в 1918 году создавалась на территории проживания многочисленных этносов. Во время Первой мировой войны в Нижегородскую губернию переместились беженцы из западных регионов Российской империи. Поэтому состав флотилии оказался полиэтничным, что негативно сказывалось на ее боевой мощи.

3. Несмотря на пестрый политический и национальный состав, Волжская военная флотилия выполнила поставленную перед ней задачу - не допустить захвата Нижнего Новгорода, оказать поддержку частям Красной Армии и разгромить флотилию противника.

4. Волжская военная флотилия сыграла важную роль в обороне Сталинграда, обеспечивая не только огневую поддержку, но снабжение армии. Традиции, заложенные в боях 1918 - 1919 года, всемерно использовались в Волжской военной флотилии в годы Великой Отечественной войны.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, каждая из которых подразделяется на три параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы.

II Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность, степень научной разработанности темы, источниковая база, объект, предмет, хронологические рамки, методология, методы, научная новизна, практическая значимость, апробация, основные положения, вынесенные на защиту и структура исследования.

Глава 1 Участие политических партий в Волжской военной флотилии 1918-1919 гг включает в себя три параграфа. В первом параграфе - «Политические партии в событиях 1918 года» отмечается, что политика большевиков, в аспекте взаимоотношении с другими партиями, не отличалась постоянством. В резолюциях ВЦИК от 1 (14) ноября и от 2 (15) ноября 1917 года не исключалась возможность вхождения в правительство представителей социалистических партий из Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Одновременно шел постепенный процесс закрытия оппозиционных газет. Ситуация осложнилась после восстания чехословацкого корпуса, когда последовало установление антибольшевистских правительств в Самаре и Астрахани. Органы местного самоуправления и губком в частности, где сильное влияние имели эсеры, данное положение побудило рассмотреть возможность заключения соглашения с самарским правительством и оформления договора о взаимном пропуске судов вниз и вверх по Волге. Аналогичные настроения присутствовали и среди командного состава флотилии. Мотивация основывалась не только на возможности улучшения продовольственной ситуации, но и на консервации status quo на юге России в условиях обострения положения на востоке. Весной 1918

года меньшевики вместе с правыми эсерами получили большинство в Советах Сормова.

Второй параграф «Проблема организации Волжской военной флотилии» посвящен анализу политического состава Волжской военной флотилии. В частности отмечается, что специфика флота заключается в том, что на суда требуются уже подготовленные кадры. При этом одним из условий была политическая лояльность Советской власти. В силу этого было решено для укомплектования флотилии привлечь моряков Балтийского и Черноморского флотов, а для идеологического усиления и политического контроля в Волжскую флотилию были делегированы представители РКП (б). В результате сложилась ситуация при которой политический состав Волжской военной флотилии выглядел следующим образом беспартийные (47 %), сочувствующие (33 %), большевики (15 %), представители других партий (эсеры и анархисты) 5%, при численности личного состава флотилии летом 1918 года в количестве 350 -400 человек. Исходя из данного политического расклада, каждая партия использовала свои эксклюзивные методы пропаганды. Тактика эсеров сводилась к акцентированию внимания на острых вопросах внешней и внутренней политики Советской власти. В 1918 году развернулась полномасштабная агитация левых эсеров на судах. Этом) способствовало:

во-первых, относительная стабилизация взаимоотношений между большевиками и левыми эсерами;

во-вторых, команда судов была расквартирована по затонам, находившимся на определенном отдалении друг от друга, что затрудняло большевикам агитацию. В этом отношении выигрывали левые эсеры, основная политическая тактика которых в данной ситуации сводилась к индивидуальной агитации. Основным аргументом большевиков являлся тезис о «кулацких мятежах». Контраргумент левых эсеров в аспекте дискуссий об аграрных преобразованиях сводился к толерантному отношению ко всему крестьянству. Не мало дискуссий вызвал вопрос о

сотрудничестве с другими партиями. Необходимо отметить, что все партии адекватно оценивали сложившуюся внутриполитическую ситуацию в стране. Большевики исходили из положения, что эсеры имели реальный авторитет в регионах. Мотивация эсеров исходила из того, что большевики обладали реальной властью и сходство целей и задач может привести к совместным действиям. Еще одной социалистической партией на судах Волжской военной флотилии являлись представители анархистов. Численность их была столь невелика, что говорить об особом их влиянии на беспартийных не приходится

В третьем параграфе «Политическая структура Волжской военной флотилии в 1919 году» рассматривается политический состав Волжской военной флотилии в 1919 году. В частности отмечается, что он претерпел определенные изменения Большинство в Волжской флотилии принадлежало беспартийным и сочувствующим, не всегда разделявшим политику Советской власти, на третьем месте находились большевики, на четвертом с большим отрывом расположились эсеры и анархисты. Росту большевистской ячейки на судах Волжской военной флотилии способствовало:

1. Возрастающие влияние пропаганды большевизма на судах флотилии.

2. Немаловажную роль в деле укрепления рядов РКП (б) сыграли моряки Балтийского и Черноморского флотов, активно принимавших участие в идеологическом просвещении участников Волжской военной флотилии.

3. «Официальная» внутренняя политика Советской власти тоже в определенной степени явилась катализатором роста численности большевистской ячейки в Волжской военной флотилии. Девяносто процентов состава флотилии были городскими жителями, мало связанными с деревнями, а, следовательно, их в меньшей степени коснулись невзгоды аграрных преобразований Советской власти.

4. Внешнеполитическая ситуация также явилась причиной массового вступления в ряды РКП (б) Войска стран Антанты связывались, прежде всего, с белым движением.

В 1919 году эсеровская партия была четвертой по численности и второй по влиянию в Волжской флотилии В 1919 году нельзя говорить о численном росте эсеровской партии на судах Волжской военной флотилии, однако, их влияние не снижалось, а в определенных случаях даже росло. Рост влияния эсеров в Волжской военной флотилии был обусловлен следующими обстоятельствами:

1. Активной пропагандой эсеровских идей на судах флотилии. В отличии от большевистских агитаторов, эсеры брали не количеством, а качеством агитации. Эсеры были более опытными в плане ведения агитации и в ведение политических дискуссий.

2. Как и в случае с большевиками не малую роль в росте влияния эсеровских идей сыграли моряки Балтийского и Черноморского флотов.

3. Внутренняя политика Советской власти. Организация продотрядов и политика продразверстки встречала не мало оппонентов в кругу моряков Волжской военной флотилии.

В 1919 году представительство анархистов на судах Волжской военной флотилии сошло практически на нет.

Глава 2 «Национальные формирования в Волжской военной флотилии» включает в себя три параграфа. В первом параграфе «Национальный вопрос в годы гражданской войны» отмечается, что с приходом к власти, большевикам пришлось столкнуться с сильными сепаратистскими тенденциями. При этом, все программы национальных движений предполагали определение государственного статуса своих этносов. Именно стремление к легитимизации автономий — территориальных и культурно-национальных, региональных — составляло суть конфликта местных организаций и партий с центральной властью — и во многом определяло смысл и содержание межэтнических отношений. Тем не менее, безусловно, привлекательный лозунг права наЦий на самоопределение вплоть до образования самостоятельного государства обладал огромной мобилизующей силой и расширял

социальную базу советской власти. В ходе войны шел поиск форм и методов советского националыю-государственного строительства. Образовывались независимые и автономные советские республики, а также автономные области.

Во втором параграфе «Национальные формирования в Волжской военной флотилии в 1918 году» отмечается, что Нижегородскую губернию исстари населяли представители различных национальностей. К этому многообразию этносов добавились беженцы из Западных регионов бывшей Российской империи (поляки, литовцы, латыши, евреи и т.д.). Столь небольшое число записавшихся объясняется не только низким образовательным уровнем татарского населения, но и политикой Советской власти в отношении мусульман. Поэтому, совместно с Политотделом Волжской военной флотилии, заведующим отделом мусульманской секции и заведующим культурно- просветительской работой была составлена следующая программа:

1. Политика Советской власти в деревне направлена на всемерную помощь беднейшему населению;

2. Советская власть находится в окружении врагов, что обуславливает чрезвычайные меры в отношении её противников.

3. Перегибы в аграрных преобразованиях есть субъективный фактор.

4. Национальная автономия или независимость возможна только лишь после полной цобеды Советской власти.

Это в какой - то мере снизило процент дезертирства татар с судов Волжской военной флотилии.

В особую группу следует выделить представителей прибалтийских государств. Общая их численность на судах Волжской военной флотилии составляла приблизительно 5 % от общего состава. Являясь адептами большевистской партии, прибалты практически никогда не шли на компромисс с представителями иных партий в аспекте обсуждения политических вопросов. Этнический состав десантных отрядов был еще более пестрым, особенно после разделения флотилии на две части -

непосредственно Волжскую военную флотилию и Камский отряд, в который влилась Камская бронефлотилия, где воевали бывшие военнопленные, а также значительное число китайцев. В боевых действиях сентября - ноября 1918 года в составе Волжской военной флотилии сражались бывшие военнопленные из стран Центрального блока (чехи, словаки, венгры). В дело успешной деятельности Волжской военной флотилии немало важную роль сыграли китайские добровольцы. Именно интернационалисты и прибалты стали основной ударной силой на сложных участках фронта. Второй по численности этнической группой, после русских, на судах Волжской военной флотилии были украинцы. Они входили в состав как десантных отрядов, так и непосредственно в состав судовой команды, который в основном состоял из моряков Черноморского флота. Присутствовали на судах Волжской военной флотилии и представители еврейской национальности. В си51у своего образовательного уровня, а также большого партийного стажа они занимали должности агитаторов, а также руководителей пропагандистских ячеек на судах Волжской военной флотилии. В результате анализа можно выявить следующие тенденции- каждый этнос занимал свою нишу во флотилии и выполнял определенные задачи, и все этносы были неразрывно связаны между собой, образуя единую систему.

В третьем параграфе «Национальные формирования в годы гражданской войны в 1919 году» агмечается, что, несмотря на почти двукратное увеличение личного состава Волжской военной флотилии, её национальный состав не претерпел значительных изменений. Данное обстоятельство было связано с тем, что основные потери несли представители русской национальности. Это обусловило стабильно низкий процент потерь среди представителей других этносов, а, следовательно, и стагнацию их роста, ибо восполнение потерь происходило также за счет русского населения. В 1919 году, как и в предыдущем году, одной из проблем для командования флотилии являлись взаимоотношения с мусульманской частью команды. Основной

трудностью стала попытка сокращения количества дезертиров, которое начало возрастать в апреле 1919 года. Данное обстоятельство явилось следствием продолжающейся репрессивной политики в отношении татарского населения. Представительство евреев на судах Волжской военной флотилии, по сравнению с 1918 годом, начинает сокращаться. Это связано с особым отношением команды к агитаторам. У моряков, особенно приверженцев социалистических партий, не было особого доверия к тем людям, которые а) не сражаются вместе со всеми б) являются по сути пришлыми людьми, так как по истечении определенного времени они перемещались на другой участок фронта. Аналогичная ситуация происходила и с представителями прибалтийских гбсударств. Несмотря на то, что все отмечали их профессионализм в ведении боевых действий, тем не менее, сохранялся определенный барьер во взаимоотношениях латышей и литовцев с остальной командой, главным образом с её русской частью. Это обстоятельство было обусловлено не только языковым барьером, но и той непримиримой позицией, которую прибалты занимали в отношении политических противников. Пожалуй, еще одним существенным изменением в национальном составе Волжской военной флотилии стало сокращение численности интернационалистов в десантных отрядах Волжской военной флотилии. С изменением функций флотилии, изменился и национальный состав десантных отрядов Интернациональные подразделения перебрасываются на другие более важные участки фронта.

Глава 3 «Стратегия и тактика Волжской военной флотилии в гражданской войне» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Стратегия и тактика в годы гражданской войны» рассматривается военное искусство Красной Армии в 1918 -1919 годах. Основным тезисом параграфа служит положение о том, что в период гражданской войны в России; борьба шла между двумя ветвями одной и той же военной стратегии, преследовавшими различные политические цели. Последнее

обстоятельство дает основание говорить и о советской военной стратегии и о военной стратегии белого движения, хотя обе стороны и использовали одинаковые средства борьбы, и базировалась на единых традициях, вытекали из одной и той же научной школы, проводились в жизнь военными кадрами, выросшими на одной и той же национальной почве. Отсюда, естественно, вовсе не следует, что стратегия большевиков и стратегия белого движения абсолютно тождественны, что у той и другой стороны не было различия в теории, характере стратегических планов и действий. Так или иначе, но коренные различия в политике не могли не отразиться как на стратегии ведения крупномасштабных операций советской России, так и на стратегии России, контролируемой белым движением. Перед красной и белой армиями ставились- прямо противоположные военно-политические цели и стратегические задачи. Иной была и общая направленность стратегии большевиков и антибольшевистских сил на различных этапах войны. Немало характерных черт имели также конкретные операции, проведенные вооруженными силами противоборствовавших сторон. На всем протяжении войны стратегия Красной Армии, основанная на последовательном разгроме противника и круговой обороне противостояла стратегии белых армий и других антибольшевистских сил, в основе которой лежали преимущественно концентрические действия, удержание захваченных районов и нанесение последовательных ударов то на одном, то на другом направлении. И в этом плане правомерно говорить о совегской и о белой военной стратегии. В годы войны военная стратегия Красной Армии прошла через ряд этапов, на каждом из которых реализовывался определенный стратегический план войны, развивалась как практика, так и теория стратегии.

Второй параграф «Действия Волжской военной флотилии в 1918 году» посвящен анализу деятельности Волжской военной флотилии в аспекте ее тактического и стратегического искусства. Наступление каппелевских войск развивалось от Симбирска на Казань при активной

поддержке речной флотилии. Одновременно, белая флотилия произвела разведку боем в казанском направлении, что позволило выявить не только низкие боевые качества Волжской военной флотилии, но и провести рекогносцировку расположения огневых точек Красной Армии. Это обстоятельство наглядно показало важность речной флотилии, а также необходимость всемерного з'силения собственной флотилии. Все вышеуказанные недостатки были ликвидированы в кратчайшие сроки. Ярким примером может служить взятие Казани в начале сентября 1918 года. Приданные Волжской военной флотилии миноносцы, проведя ночную разведку боем с 29 на 30 августа 1918 года, сумели вскрыть огневые точки противника, а также нанести урон вражеской флотилии. За это время флотилия в тесном взаимодействии с сухопутными войсками, постепенно продвигалась к городу, уничтожая огневые точки противника.

При штурме города руководство флотилии активно использовало классические тактические приемы: высадка мобильных десантных отрядов в тылу противника, поддержка наступающих сухопутных частей крупнокалиберной артиллерией, которая в свою очередь, прикрывалась небольшими маневренными судами, оттягивание на себя части обороняющихся войск с целью облегчения нанесения главного удара. Развивая достигнутый при взятии Казани успех," командование 2-й армией поручило Волжской военной флотилии ликвидировать выступ белогвардейского фронта, глубоко вклинившийся в стык флангов 2-й и 3-й армий в районе Ижевского и Боткинского заводов. Расположение данного выступа было таково, что, взяв под контроль определенный участок Камы, можно было не только выровнять фронт, но и окружить значительную группировку противника. Поэтому, очередной стратегической задачей для Камского отряда Волжской военной флотилии стало недопущение на данный участок вражеских судов. Основное отличие состояло в том, что зачистка берегов целиком и полностью ложилось на Волжскую военную флотилию и ее десантные отряды. Доминирование на реке позволило флотилии повысить

мобильность сухопутных соединений, путем их переброски на необходимые участки фронта, а также не дать противнику подтянуть резервы, а возросшая техническая оснащенность и выучка моряков позволяла ей выигрывать артиллерийские дуэли, как с береговой артиллерией, так и с вражеской флотилией. Но помимо успехов, Волжскую флотилию преследовали и неудачи. Одна из таких - сражение под Пьяным Бором (1 октября), в результате которого погиб заместитель командующего флотилией Н.Г. Маркин. В данном случае, не считаясь с действительностью, Маркин решил повторить свой удачный налет под Казанью, но не был учтен ряд объективных обстоятельств, что привело к гибели Маркина.

В третьем параграфе «Действия флотилии в 1919 году» отмечается, что основная стратегическая задача, поставленная перед командованием флотилии весной 1919 года, заключалась: в обеспечении безопасность правого фланга 2-й армии и окончательно ликвидировать неприятельскую флотилию. Для этого Волжская военная флотилия разделялась на две части. Первая группировка должна была войти в устье Вятки и продолжать наступление на Мамадыш. Задача второй группировки - дальнейшее преследование белой флотилии и выход на рубеж Елабуга- Биклянь. Исходя из этого, перед Волжской военной флотилией на 1919 год были поставлены следующие оперативные задачи:

1. С началом навигации боевые силы флотилии переходят в Камский бассейн.

2. Флотилия, учитывая изгибы Волги и Камы, попеременно должна входить в состав 2-й, 3-й и 5-й армии.

3. В случае необходимости разделения флотилии на реки Каму и Белую деление флотилии произвести по указанию Реввоенсовета фронта.

4. Общая стратегическая задача, стоящая перед Волжской военной флотилией, заключалась в разгроме противника на реке Каме.

В мае 1919 года Волжская военная флотилия начала осуществление поставленных стратегических задач. Перед армией и флотилией была

поставлена задача: нанести удар в левый фланг группы противника, оперирующей к северу от Камы. В течение 1919 года Волжская военная флотилия продолжала применять наработанные в ходе кампании 1918 года тактические приемы. Основное отличие от предыдущего периода состояло в том, что флотилия начинает активно использовать ночные бои и основным противником теперь являлись не суда противника, а его сухопутные части. Но, несмотря на все достигнутые успехи и наличие в составе флотилии воздушных сил, до сих пор её слабым местом оставалась разведка. Неоднократно на протяжении всей кампании флотилия страдала от нехватки сведений о местоположении противника. Результатом этого стали необоснованные потери, как личного состава, так и судов.

Глава 4 «Волжская военная флотилия в годы Великой Отечественной войны» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Формирование Волжской военной флотилии» рассматриваются причины создания флотилии на Волге, проблемы с которыми пришлось столкнуться организаторам и итоги данного периода. До войны на Волге не было речной военной флотилии, а, учитывая наступательную стратегию в случае нападения противника, не планировалось её формирование и в случае войны. Однако, события первых месяцев войны привели к тому, что Волга оказалась под угрозой. Поэтому уже к осени 1941 года остро встал вопрос о необходимости создания Волжской флотилии.

Начало организации флотилии было положено решением Государственного Комитета Обороны от 16 июля 1941 года о сформировании Учебного отряда кораблей реки Волги. Народный комиссар Военно-Морского Флота в соответствии с указаниями Государственного Комитета Обороны приказом от 23 октября 1941 года переформировал Учебный отряд кораблей реки Волги в Волжскую флотилию. Организация исходила из представления о неблагоприятном развитии событий, таком, как одновременный прорыв немецких войск на

всём фронте. Отсюда был выбран оптимальный вариант сочетания разнородных речных кораблей, с включением в их состав артиллерийских кораблей, катеров и судов для противоминной и противоздушной обороны перевозок. Задачи флотилии определялись как сочетание мощи артиллерийского вооружения с высокой подвижностью, способностью быстро развертывать свои огневые средства и вести меткий огонь по видимым и невидимым с кораблей целям.

Во втором параграфе «Волжская военная флотилия в Сталинградской битве» отмечается, что когда 17 июля 1942 года началась битва на дальних подступах к Сталинграду, между Доном и Волгой, соединения Волжской флотилии развертывались для содействия войскам сталинградского направления. Начало оперативному развертыванию Волжской флотилии было положено директивой Народного комиссара ВМФ от 14 июля 1942 года. Этой директивой предписывалось: развернуть формирование Отдельной бригады траления и подготовку ее к противоминной обороне перевозок. Распоряжением Ставки Верховного Главнокомандования от 24 июля Волжская флотилия была оперативно подчинена командующему войсками Сталинградского фронта, который поставил перед ней следующие задачи: развернуть корабли и плавучие батареи для артиллерийской поддержки сухопутных войск на сталинградских оборонительных рубежах; не допустить форсирования Волги войсками противника; обеспечить перевозки грузов по Волге.

Ход и исход оборонительного сражения на берегах Волги, разгром войск противника под Сталинградом во многом зависели от бесперебойности перевозок и переправ войск сталинградского направления. Особенности заключались в значительном расширении операционных зон и в ряде случаев — в одновременных действиях на нескольких операционных направлениях. Волжской флотилии защиту перевозок в 1942 — 1943 годах пришлось обеспечивать на участке протяженностью в 1200 км. Это предъявляло большие требования к

организации подвижной системы тылового обеспечения действовавших соединений, частей и кораблей во всей операционной зоне от Астрахани до Куйбышева. Тылу флотилии пришлось организовать в осажденном Сталинграде производство неконтактных тралов для уничтожения ставившихся вражеской авиацией электромагнитных неконтактных мин. У Сталинграда впервые в Военно-Морском Флоте были применены бронекатера с реактивными минометными установками. Новым в практике речных флотилий явилось использование на Волге морской артиллерии в составе массированных фронтовых и армейских артиллерийских групп для нанесения сосредоточенных огневых ударов.

В третьем параграфе «Действия флотилии в 1943 году» отмечается, что, несмотря на то, что в результате разгрома немецких войск под Сталинградом фронт отдалился от Волги опасность для перевозок все еще оставалась. До тех пор, пока противник удерживал Донбасс и район Харькова, его авиация была в состоянии производить на реке активные минные постановки, наносить массированные удары по портам и транспортным судам на переходе.

Главной задачей Волжской флотилии на кампанию 1943 года являлось обеспечение надежной противоминной и противовоздушной обороны перевозок на Волжско-Каспийском бассейне в условиях продолжавшегося сильного противодействия авиации противника. Зимой 1942/43 г. корабли флотилии рассредоточено базировались в портах Волги и Каспийского моря. Организация сил Волжской флотилии к весне 1943 года в принципе оставалась прежней, хотя характер задач, которые предстояло ей решать, изменился. теперь ограничивалась конвоированием транспортных судов, противоминной и противовоздушной обороной Волжской водной коммуникации. Основу сил Волжской флотилии в кампании 1943 года составляли тральщики и катера-тральщики, бронекатера и сторожевые катера. На Волжской военной флотилии был разработан и нашел широкое применение целый ряд методов конвоирования: эстафетный, сквозной (непрерывный),

частичный, комбинированный и усиленный. Наиболее эффективными оказались эстафетное и частичное конвоирование. Приказом Народного комиссара Военно-Морского Флота от 30 июня 1944 года Волжская флотилия была расформирована.

В Заключении подведены итоги исследования.

1. Взаимоотношения большевиков с социалистическими партиями в Волжской военной флотилии прошли ряд этапов. Первый (с июня по ноябрь 1918) характеризуется постепенным переходом от противостояния к сотрудничеству. Это расширяло возможности привлечения специалистов на военную службу и одновременно создавало некоторые барьеры дня антисоветских элементов. Свою лепту в становление многопартийной системы в Волжской военной флотилии внесли моряки Балтийского и Черноморского флотов. Политические убеждения моряков варьировались от большевизма до анархизма.

Второй этап, с ноября 1918 по июль 1919 гг., характеризуется постепенным вытеснением представителей небольшевистской партии из Волжской военной флотилии. Это обстоятельство связано со смягчением оперативной обстановки на Восточном фронте, а также с привлечением большого числа новых членов в ряды РКП (б). Представители социалистических партий либо переводились в другие менее значимые подразделения, либо погибали в бою, а их место занимали представители партии большевиков.

2. Нижегородская губерния, которая исстари представляла собой полиэтничную территорию, также не стала исключением. В ее состав входили представители различных народов, находящихся на разных ступенях социально- экономического развития. Помимо этого, Первая мировая война явилась своеобразным механизмом, приведшим в движение огромные массы людей. В результате эвакуации в Нижегородской губернии оказались представители западных регионов Российской империи, которые приняли активное участие в делах города. Как уже отмечалось выше, Нижний Новгород не отличался политической

стабильностью и был далек от безоговорочной поддержки большевиков. Местная ячейка РКП (б) испытывала недостаток в руководящих кадрах. Эта проблема была решена путем привлечения кадров извне. Причем значительное их число принадлежало к представителям еврейской нации. Они или занимали руководящие посты в новых органах управления Значительная их часть выступала в роли агитаторов на судах Волжской военной флотилии, способствуя численному росту большевистской партии.

Другим базисным вопросом было взаимоотношение нижегородской власти с мусульманским населением (в основном татарами), являющимся вторым по численности в Нижегородской губернии. В Волжской военной флотилии данный вопрос стоял менее остро, в Ьилу неоднократно упоминаемой специфики флота, где требуются профессиональные кадры. А так как образовательный уровень татарского населения оставался низким, то их присутствие в составе Волжской военной флотилии ограничивалось работой на низкоквалифицированных должностях.

V

В особую категорию следует выделить десантные отряды, входившие в состав Волжской военной флотилии. Полиэтничность здесь была более обширна. В их состав входили не только бывшие военнопленные (сербы, чехи, венгры и т.д.), но представители сопредельных государств (китайцы, поляки). Именно они были основной ударной силой на направлениях главных ударов. Именно перед ними ставились специфические задачи, которые в силу многих обстоятельств не могли решить части Красной Армии. Положительным моментом в использовании интернациональной помощи стало отсутствие острой заинтересованности в информации о внутренней политике Советской власти. В итоге можно отметить то обстоятельство, что вклад различных этносов в Волжскую военную флотилию был неоднороден. Но все национальности так или иначе способствовали успешным действия Волжской военной флотилии на Восточном фронте в 1918-1919 гг.

3. Стратегия и тактика Волжской военной флотилии также прошли ряд этапов. Первый, с июля по август 1918 года характеризуется действиями, направленными на удержание ранее захваченных территорий, попытками сделать войну позиционной для аккумуляции необходимых ресурсов для последующего нанесения удара.

Второй этап, с сентября по ноябрь 1918 года, характеризуется развитием тактического успеха, достигнутого после взятия Казани в начале сентября 1918 года. В данном периоде происходят перманентные столкновения Волжской военной флотилии с речной флотилией противника.

Третий этап с апреля по июль 1919 года характеризуется повторным захватом территорий, утраченных в ходе зимы 1918\19 гг. это и Белебеевская операция по ликвидации корпуса Каппеля, и удар на Бугуруслан во фланг колчаковской армии, и Ижеско-Воткинская операция, и ряд других. К тем тактическим приемам, успешно апробированных в ходе летней кампании 1918 года, добавилось активное ведение боя в ночных условиях.

4. В период Великой Отечественной войны советское руководство столкнулось с проблемой быстрого формирования военной структуры в условиях чрезвычайных обстоятельств. Однако, ситуация 1941 года отличалась от ситуации 1918 года. Во - первых, за прошедшие годы страна подготовила мощную материально - техническую базу. Теперь гражданские суда являлись вспомогательными по отношению к военным. Во - вторых, в распоряжении командования находился большой кадровый резерв. Все эти меры позволили в кратчайшие сроки начать укомплектование флотилии. Так же, как и в 1918 году, Волжская военная флотилия под Сталинградом использовала ранее накопленный артиллерийский опыт: стрельба с закрытых позиций, огневая поддержка наступающих частей, поражение дальних целей в тактической глубине и т.д.. Основное Отличие рассматриваемой Волжской военной флотилии от флотилии времен Гражданской войны было то, что теперь суда использовались и как одна из форм противовоздушной обороны.

В последующем, а именно с 1943 по 1944 годы, задачи флотилии практически не изменились. Изменилась лишь степень опасности при выполнении боевых задач. В итоге можно отметить, что Волжская военная флотилия выполнила поставленные перед ней задачи и как в 1918 году, так и в 1942, а её заслуги неоднократно отмечались на правительственном уровне.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Труфанов, А.Ю. Волжская военная флотилия в годы гражданской и Великой Отечественной войн в аспекте историографического анализа/А.Ю. Труфанов//ХХ век в истории России: актуальные проблемы: сборник материалов Всероссийской научно- практической конференции. -Пенза: РИО ПГСХА, 2005 - С. 165-167 (0,5 п.л.)

2. Труфанов, А.Ю. Политические партии и национальные меньшинства в Волжской ' военной флотилии (их вклад и деятельность)/А.Ю. Труфанов//1Х Нижегородская сессия молодых ученых Гуманитарные науки. - Нижний Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2005 - с.56-57 (0,1 п.л.)

3. Труфанов, А.Ю. Национальный состав Волжской военной флотилии в 1918 году/А.Ю Труфанов//Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Материалы 3-й Международной научно-практической конференции. 42J Отв. Ред. H.H. Болдырев. - Тамбов: Першина, 2005 - С. 279- 281 (0,5 п.л.)

4. Труфанов, А.Ю. Стратегия и тактика Волжской военной флотилии в 1918 г./А.Ю. Труфанов// XIV чтения, посвященные памяти члена -корреспондента АН СССР С.И. Архангельского. - Нижний Новгород, 2005-С. 92-105 (0,5 п.л.)

5. Труфанов, А.Ю. Общая теория систем как методика исторического исследования/А.Ю. Труфанов // V Всероссийская научно-практическая конференция «История России XIX - XX вв.: историография, новые источники. - Нижний Новгород, 2005 - С. 125- 129 (0,5 п.л.)

Подписано в печать 19 12.05 Формат 60 \ 84 '/16 Бумага офсешаи Печать офсегная Уч.-изд л 1,0 Тираж 100 экз Закл 796

Нижегородский гос>дарственный технический университет 1ипо! рафия ИГТУ 603600. Нижний Новгоро с. >л. Минина. 24

-162

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Труфанов, Александр Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Участие политических партий в Волжской военной флотилии

1918-1919 гг.!.

1.1 Политические партии в событиях 1918 года.

1.2. Проблема организации Волжской военной флотилии.

1.3.Политическая структура Волжской военной флотилии в 1919 году.

ГЛАВА

Глава 2 Национальные формирования в Волжской военной флотилии.;.

2.1 Национальный вопрос в гражданской войне.

2.2 Национальные формирования в Волжской военной флотилии в 1918 году.

2.3 Национальные формирования в Волжской военной флотилии в 1919 году.

ГЛАВА 3 Стратегия и тактика Волжской военной флотилии в гражданской войне.

3.1. Стратегия и тактика Красной армии в гражданской войне.

3.2 Действия Волжской военной флотилии в 1918 году.

3.3. Действия флотилии в 1919 год у.

ГЛАВА 4 Волжская военная флотилия в годы Великой Отечественной войны.

4.1 Формирование Волжской военной флотилии.

4.2 Волжская военная флотилия в Сталинградской битве.

4.3. Действия флотилии в 1943 году.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Труфанов, Александр Юрьевич

Актуальность работы обуславливается тем, что тема гражданской войны, как и Великой Отечественной войны, в различных аспектах неоднократно обсуждалась в научной и научно- популярной литературе, порождая многочисленные дискуссии. До сих пор нет единого мнения на сущность гражданской войны, которое варьируется от «легендарных походов Красной Армии и Первой Конной» до «кровавого террора, развязанного большевиками». Попытки объективного рассмотрения событий 1918-1920 годов и определения их как общероссийской трагедии, наталкиваются на несравненно большее количество литературы, отражающей полярные точки зрения. Некоторые вопросы, такие как боевые действия и деятельность РКП (б) рассматриваются полно, другие, как национальный вопрос и сотрудничество с другими партиями, в меньшей степени. Все это порождает проблемы, связанные с более адекватным пониманием новейшей отечественной истории, с правильной расстановкой акцентов и оценкой прошедших событий. Одна из возможностей ликвидации данного пробела является исследование деятельности Волжской военной флотилии, сформированной летом 1918 года.

Аналогичная ситуация произошла и с историей Великой Отечественной войны. В последнее десятилетие появилось множество изданий, посвященных событиям 1941-1945 гг., которые вразрез шли с мнением, сформированным советской историографией. Ряд работ, на основе вновь открытых источников, заставляют по-новому взглянуть на данную проблему, другие издаются лишь для привлечения внимания. Так или иначе, но тема Великой Отечественной войны в различных аспектах до сих пор остается одной из самых дискуссионных в отечественной историографии. В работе затронута одна из малоисследованных сторон действий вооруженных сил армии в один из самых сложных и драматических периодов, которое переживало российское государство в XX веке. Исследование данной проблемы позволяет показать взаимосвязь и взаимозависимость политической ситуации в стране с политическими процессами в Красной Армии. В условиях существующего национального сепаратизма в России остро встаёт вопрос об исследовании истоков данной проблемы. Актуальность проблемы обуславливается необходимостью пересмотреть сложившиеся, подчас тенденциозные оценочные суждения и мнения среди определенной части историков на некоторые аспекты гражданской и Великой Отечественной войн.

Повышенный интерес к данной проблеме связан с многочисленными инициативами последних лет, касающихся реформирования системы межнациональных и межпартийных отношений. В последние годы наблюдается тенденция к укреплению вертикали власти, усилению позиций федерального центра.

В этой связи изучение межнациональных и межпартийных отношений в Волжской военной флотилии представляет значительный научный интерес, так как именно в годы гражданской войны были заложены основы формирования однопартийной системы и межнациональных отношений, которые, видоизменяясь по форме, не изменили своей сути и до настоящего времени. Исследование традиций в практике межпартийных и межнациональных отношений позволяет внести существенные дополнения в изучение проблемы формирования монопартийной политической структуры общества и межнационального равновесия.

Данные тенденции невозможны без обращения к героическому прошлому России, в особенности к периоду Великой Отечественной войны. Волжская военная флотилия является ярким примером такого прошлого. Участвуя в Сталинградской битве, флотилия показывала немало примеров героизма и самопожертвования, изучение которых может внести вклад в процесс разработки и осуществления государственной концепции воспитания патриотизма.

Объектом исследования является изучение истории Волжской военной флотилии в период гражданской войны в 1918-1919 гг. ив Великую Отечественную войну в период с июля 1941 по июнь 1944 гг.

Предметом исследования, прежде всего, является изучение национального и политического состава Волжской военной флотилии, а также ее стратегия и тактика в боевых действиях на Восточном фронте в годы гражданской войны. Специфика флотилии состоит в том, что ее формирование происходило в регионе, где сосредоточено множество различных национальностей (русские, мордва, чуваши, татары, поволжские немцы и т.д.). К этому полиэтничному составу добавились беженцы из западных регионов России (поляки, латыши, литовцы и т.д.). В результате вновь формируемая военная структура не могла стать моноэтнической.

Волжская военная флотилия формировалась в прифронтовой полосе, когда существовала реальная угроза захвата Нижнего Новгорода. Катастрофически не хватало профессиональных кадров на военные специальности. В связи с этим большевики решаются на сотрудничество с партиями социалистического толка.

Созданная флотилия успешно воевала на Восточном фронте и выполнила поставленную задачу - не допустить захвата Нижнего Новгорода и очистить Волгу от войск и кораблей противника.

Опыт, заложенный в боях 1918 - 1919 гг., был использован в сражениях под Сталинградом с добавлением специфики ведения боевых действий, привнесенной Великой Отечественной войной.

Цель исследования заключается в исследовании Волжской военной флотилии в период гражданской и Великой Отечественной войн.

Задачами работы являются:

1. Показать деятельность национальных меньшинств в Волжской военной флотилии в 1918-1919 гг.

2. Исследовать политический состав флотилии и показать взаимодействие различных социалистических партий в борьбе против белых армий в годы гражданской войны.

3. Проанализировать стратегию и тактику Волжской военной флотилии и показать адекватность ее применения в ходе боевых действий на Восточном фронте.

4. Исследовать деятельность Волжской военной флотилии с июля 1941 по июнь 1944 гг., выявить сходные и различные черты с флотилией образца 1918 года, выявить её вклад в разгром фашистских войск под Сталинградом.

Хронологические рамки работы определяются маем 1918 г. - с момента начала формирования флотилии до июня 1919 г. - преобразования флотилии в Волжско-Каспийскую. И с июля 1941 г., периодом формирования флотилии до июня 1944 г. - её расформирования.

Территориальные рамки в аспекте рассмотрения Волжской военной флотилии в годы гражданской войны охватывают территорию Нижегородской и Казанской губерний, а также часть территории Урала (Кунгур, Пермь). В годы Великой Отечественной войны территориальные рамки ограничиваются районом Сталинграда.

Методология и методы исследования

Основным методологическим принципом, использованным в работе, является тезис выдвинутый французскими учеными школы «Анналов» -«современность не должна «подмять под себя историю»; вопрошающий людей прошлого историк ни в коем случае не навязывает им ответов - он внимательно прислушивается к их голосу и пытается реконструировать их социальный и духовный мир». Этот принцип близок к одному из положений герменевтики - идее непосредственного проникновения в историческое прошлое, «вживания» исследователя в изучаемую эпоху, во внутренний мир создателя источника. Вместе с тем в герменевтике получила распространение та позиция, что понимание исследователем исторического источника требует постоянного учета исторической дистанции между интерпретатором и текстом, осознания всех исторических обстоятельств, непосредственно или опосредственно связывающих их, взаимодействия прошлой и сегодняшней духовной атмосферы.

Вторым методологическим базисом работы является общая теория систем. Сегодня общая теория систем является наукой, изучающей поведение абстрактных систем с целью обнаружения основных свойств их поведения. Эта теория призвана объяснить каким образом из отдельных элементов образуется сложное единство целого, новая сущность. Структура системы представляет собой организованную совокупность связей между ее подсистемами и элементами, которые рассматриваются безотносительно к процессам, происходящим в этих связях. Предполагается, что элементы структуры не зависят от времени, не меняются с течением времени (хотя это не совсем точно, ибо существуют динамические структуры, структуры, изменяющиеся во времени, но время структурных изменений предполагается значительно большим, чем во время функциональных взаимодействий). Изменения структур, структурные перестройки системы происходят скачкообразно под воздействием специфических взаимодействий или в результате постепенных накоплений, изменений факторов функционального характера. Переход от свойств элементов к свойствам системы представляет важнейшую задачу теории систем. В общей теории систем признается объективность существования систем. С точки зрения этой теории, если реально существуют взаимодействия между объектами, реально существуют отвечающие им системы. В основании общей теории систем лежит постулат функционально-структурного изоморфизма объектов и явлений природы. Если структура одной системы и внешние функции ее элементов изоморфны структуре другой системы и внешним функциям ее элементов, то внешние свойства этих систем неразличимы в области их изоморфизма. Этот постулат в теории систем имеет не меньшее значение, чем законы сохранения в физике или аксиомы в математике. Он является основой для логического развертывания теории. Этот постулат позволяет объяснить единство закономерностей природы, относящихся к объектам, которые кажутся непохожими и независимыми друг от друга. Любая система (за исключение мира в целом) входит в некоторое множество систем более высокого уровня (надсистем). Любая система состоит из элементов, которые тоже являются системами (подсистемами) и входят в данную (а возможно и другие) систему. В аспекте заявленной темы мы рассматриваем Волжскую военную флотилию как некую систему, то есть как множество взаимодействующих элементов. Причем необходимо отметить, что данную систему можно рассматривать с одной стороны как гражданскую структуру (на начальном этапе формирования), так и военную (на последующем). Но, согласно вышеозначенному постулату об изоморфности систем, мы анализируем эти дуальные системы как единое целое, то есть как одну систему. Внешнее воздействие на систему или хотя бы на один из элементов системы вызывает изменение внутри самой системы. Исходя из этого, воздействуя на каждый элемент Волжской военной флотилии, - вооружая гражданские суда, - тем самым меняем сущность флотилии с гражданской на военную. Согласно принципу о множестве подсистем в системе, рассмотрим элементы Волжской военной флотилии как множество систем. То есть, каждое отдельное судно будет являться системой, которое в свою очередь состоит из множества подсистем. Необходимо отметь, что формирование Волжской военной флотилии происходило в условиях нехватки квалифицированных военных специалистов (офицеров, пулеметчиков, артиллеристов), поэтому основную массу матросов составляли гражданские лица. Соответственно, превращение Волжской военной флотилии в военную систему, повлекло за собой и изменение статуса в более низких системах и наоборот. Такое структурное взаимодействие характерно для любой военной системы Красной Армии, создаваемой в то время. Как любая система, флотилия имела свои вход и выход, то есть способность воспринимать воздействия других систем (вход) и воздействовать на другие (выход). Также при проведении исследования использовались методы исторического познания: синхронный, при котором явления рассматриваются в контексте исторических обстоятельств, хронологический, предполагающий последовательное рассмотрение событий в их временной протяженности. Для получения более полной информации использовались методы источникового анализа (выявление, отбор, критика происхождения и содержание), метод компаративистики, позволяющий осуществить сравнительно- сопоставительный анализ изучаемых явлений. Кроме этого, среди привлеченных к исследованию методов следует назвать ивент-анализ, анализ и синтез, методы исторической дедукции и индукции, децизионный метод.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Волжская военная флотилия в 1918 году создавалась в условиях политической нестабильности, что предопределило ее полифоничный политический состав. Это не могло положительно сказаться на боевой деятельности флотилии. С изменение ситуации в стране менялся и политический состав Волжской военной флотилии.

2. Волжская военная флотилия в 1918 году создавалась на территории проживания многочисленных этносов. Во время Первой мировой войны в Нижегородскую губернию переместились беженцы из западных регионов Российской империи. Исходя из этого, флотилия имманентно не могла быть моноэтничной.

3. Несмотря на пестрый политический и национальный состав, Волжская военная флотилия выполнила поставленную перед ней задачу - не допустить захвата Нижнего Новгорода, оказать поддержку частям Красной Армии и разгромить флотилию противника.

4. Волжская военная флотилия сыграла важную роль в обороне Сталинграда, обеспечивая не только огневую поддержку, но снабжение армии. Традиции, заложенные в боях 1918 - 1919 года, всемерно использовались в Волжской военной флотилии в годы Великой Отечественной войны.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка изучения национального и политического состава Волжской военной флотилии, периода гражданской войны, а также ее участия в Великой Отечественной войне, ибо данные темы не получили должного освещения в существующей на сегодняшний момент литературе.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его материалы, впервые вводимые автором в научный оборот, могут найти применение как в исследовательской, так и в учебно-методической практике, пополнить фактическими данными обобщающие труды по истории гражданской и Великой Отечественной войн, учебники и учебные пособия по истории Нижегородской области.

Апробация работы основные положения работы отражены в следующих публикациях на V Всероссийской научно- практической конференции «История России XIX- XX вв. историография, новые источники 28-29 октября 2004 года» г. Нижний Новгород; в IX сборнике трудов молодых специалистов. Голубая Ока. Гуманитарные науки 20-23 октября 2004 года; на III международной научно-практической конференции . Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. 2005 г.; на XIV чтениях, посвященных памяти члена-корреспондента АН СССР С.И. Архангельского 2005 г.; на конференции «Гуманитарные науки» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии 2005 г.

Структура исследования. Обоснование и определение хронологических рамок, целей и задач исследования, источниковая база и историография проблематики определили соответствующую структуру диссертационной работы, состоящей из введения, четырёх глав, разделённых на тематические параграфы, заключения, примечаний и списка использованных источников литературы.

Освещение темы в отечественной и зарубежной литературе

Анализируя историографию, посвященную взаимоотношению большевиков и социалистических партий, а также национальный вопрос в годы гражданской войны, можно выделить несколько этапов.

20-е годы XX века, характеризуются переходом от осмысления итогов гражданской войны к установлению концептуальной базы, выразившейся в издании «Краткого курса ВКП (б) с его односторонними оценками событий гражданской войны. Разработанные в ЦК РКП (б) и ВЧК директивные документы не только определяли практическую политику власти в отношении социалистов и анархистов, но и содержали ряд концептуальных положений, легших в основу всей советской историографии. Поскольку документы ЦК РКП (б) и ВЧК были совершенно секретными, каналом распространения официальных идей и оценок явился комплекс работ, опубликованных в 1920-1930-е годы видными представителями правящей партии и чекистами в открытой печати[1]. В тоже время был сформулирован ряд постулатов, на долгие годы определивших рамки, в которых могла развиваться отечественная историография. К их числу относится и представление об «антинародной и антисоциалистической» сущности российских партий, имманентно присущих им оппортунизме, авантюризме, контрреволюционности и предательстве классовых интересов пролетариата. Руководствуясь этими представлениями, советская историография 20-х годов развивала в основном два положения: о «самопроизвольном» и «закономерном» распаде социалистических партий и анархистских организаций, а также об их «идейно-политическом банкротстве», как результате той идейно-политической борьбы, которую вели с ними коммунисты, причем эта борьба выдавалась за важнейшее и чуть ли не единственное оружие власти. Главным в борьбе большевиков с социалистами и анархистами, утверждали советские авторы, была не репрессивная политика, а «идейное разоблачение»[2]. Особо следует отметить работу Вар дина, опубликованную в 1922 году во время процесса над левыми эсерами. Первая часть названия книги «Эсеровские убийцы и социал-демократы (Факты и документы)»[3] предполагает, что в работе будет идти активная критика эсеровской партии, а вторая часть подчеркивает, что все представленные материалы будут основываться на реальных фактах. Действительно, книга пестрит обвинительными актами в адрес эсеров, автор приводит документы, доказывающие априорную террористическую направленность партии, ее «соглашательскую позицию с царизмом и буржуазией»[4] и т.д. Однако, подборка документов и их анализ не вызывают сомнений в тенденциозности автора по отношению к описываемым событиям. Естественно не упоминается о широкой поддержки населением эсеровской партии после Февральской революции (данное обстоятельство характеризуется как «.народные массы, поддавшись обещаниям эсеров.»[5]), замалчивается сотрудничество большевиков с эсерами в годы гражданской войны («.потеряв поддержку трудящегося народа, эсеры вступили в сговор с интервентами.»[6]) и т.д.

30-е - 40-е годы XX века

Данный этап характеризуется установлением односторонних оценок в освещении взаимоотношений большевиков с политическими противниками, выразившимся в издании «Краткого курса ВКП (б). Основное отличие от предыдущего этапа заключается в стилистике оценки действий тех или иных партий. По сравнению с предыдущим периодом критика к политическим противникам стала более жесткой и беспощадной. Взгляды партии, имеющей отличную точку зрения во взглядах на революционное движение, признавались «ошибочными и вредными для дела революции», и объяснялось, что впоследствии многие из представителей данной партии стали «заядлыми белогвардейцами». Вторым существенным негативным моментом может служить тот факт, что все рассматриваемые события трактуются с точки зрения уже свершившихся событий. Соответственно, рефреном через всю книгу проходит положение об имманентном идеологическом банкротстве политических противников большевиков.

Несмотря на вышеозначенные положения, тем не менее, в контексте критики небольшевистских партий можно судить об их программе, тактике действий и дальнейшей судьбе. Особое внимание уделяется критике временных союзников большевиков на разных этапах исторического развития («эсерам (а еще раньше. их предшественникам - народникам), меньшевикам, анархистам, буржуазным националистам всех мастей»[7]).

Так же односторонне «Краткий курс ВКП (б) характеризовал и национальные движения, выступающих за автономизацию этнических территорий. Основная их дефиниция - «контрреволюционеры, поддерживаемые мировой буржуазией»[8]. Продолжая марксистскую концепцию о вторичности национального вопроса, основное внимание «Краткого курса.» было уделено политической борьбе большевиков с различными партиями и движениями, а также их идеологическому разгрому. Национальный вопрос рассматривался в русле дискуссий на II съезде РСДРП, что выразилось во фразе: «Бундовцы и польские социал-демократы возражали против права наций на самоопределение. Ленин всегда учил, что рабочий класс обязан бороться против национального гнета. Возражение против этого требования в программе - было равносильно предложению -отказаться от пролетарского интернационализма, стать пособником национального гнета» [9]. В дальнейшем датировка описания позиции большевиков по национальному вопросу, согласно «Краткому курсу.», относится к апрелю 1917 года, когда «большое значение имел доклад тов. Сталина по национальному вопросу»[10] на Апрельской конференции. Именно здесь определялась политика большевиков по национальному вопросу, которая состояла «большевистская партия отстаивала право наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельных государств. Эту точку зрения защищал на конференции докладчик ЦК тов. Сталин»[11]. Соответственно, эта позиция противопоставлялась концепции Пятакова и Бухарина, которые «были против права наций на самоопределение»[12], что говорит о неоднозначности позиции большевиков по национальному вопросу (в дальнейшем их взгляды критиковались Лениным на VIII съезде партии). Обозначив позицию по национальному вопросу «Краткий курс.» более не возвращался к этому вопросу, даже в описании процесса образования СССР, замалчивая внутрипартийные дискуссии между Лениным и Сталиным. В целом, «Краткий курс.» выражал одностороннюю позицию большевиков по национальному вопросу, в основном не затрагивая внутрипартийные противоречия. Как антипод «Краткого курса.» на данном периоде, в заявленном аспекте, можно отметить работу Л.Д. Троцкого «История русской революции»[13]. Одна из глав работы - анализ национального вопроса в России в период революций и гражданской войны в контексте критики сталинской позиции по национальному вопросу. В целом высказывания Троцкого совпадали с концепцией «Краткого курса.», а соответственно и Сталина «о праве наций на самоопределение»[14]. Однако, Троцкий пошел дальше в оценке национального вопроса в период революции и гражданской войны. Автор отмечал, что «в рамках партии.большевизм проводил строжайший централизм, непримиримо борясь против всякой заразы национализма. Большевизм. начисто отвергал национально -федеративный принцип построения партии.Только централистическая организация может обеспечить успех революционной борьбы» [15]. В дальнейшем, анализ национальных взаимоотношений в Волжской военной флотилии полностью подтвердил вышеуказанные принципы. И, как отмечалось выше, через всю работу рефреном проходила критика Сталина. В данном случае, помимо эмоциональных эпитетов типа «вульгарный идеалист»[16], «эпигон»[17] и т.д., Троцкий критиковал своего политического противника за неправильную оценку национального вопроса в других странах, тем самым, делая вывод о дилетантизме Сталина по данному вопросу.

На третьем этапе в 50—е годы продолжилось изучение политических партий времен гражданской войны в советской историографии развивалось в основном экстенсивно - за счет привлечения новых фактов и расширения «поля» борьбы большевиков с представителями других партий в общесоюзном (Советы, профсоюзы, кооперативы и т.д.) и региональном масштабах (в Белоруссии, Поволжье, Туркестане и т.д.). Благодаря введению в научный оборот нового фактического материала были несколько уточнены разгромные оценки, характерные для 20-30-х годов. Однако, заложенные в ранние годы принципиальные позиции, методы исследования не претерпели существенных изменений. Как и прежде крах небольшевистских партий определялся исторической закономерностью, поскольку «эти партии сомкнулись с контрреволюцией, выступали против демократии и социализма» [18].

Для историографии, посвященной национальному вопросу - 50-е годы -период накопления фактического материала. В это время начинают выходить сборники, посвященные установлению Советской власти на местах[19]. На данном этапе происходит накопление фактических сведений относительно установления Советской власти в национальных районах. В указанных работах в основном рассматривался процесс формирования Советов, политическая борьба большевиков за преобладание в них, борьба с национальным сепаратизмом и т.д. В целом фактический материал не выходил за методологические рамки, установленные «Кратким курсом.».

В 60-80-е годы XX века постепенно вычленились дискуссионные вопросы. Одним из центральных среди них был вопрос о времени установления однопартийной системы в России. Так, по мнению A.M. Малашко, диктатура пролетариата на однопартийной основе сложилась уже во второй половине 1918 года, Е.Г. Гимпельсон[20], полагавший, что в 1918 году мелкобуржуазные партии все еще оставались политической силой в стране, относил установление однопартийной системы к более позднему времени. По-разному оценивалась и степень «контрреволюционности» социалистов в разные периоды гражданской войны. Одни исследователи (К.В. Гусев, B.C. Орлов, П.А. Подболотов) полагали, что мелкобуржуазные партии «выступали как основные организаторы борьбы за свержение советской власти, как наиболее активная контрреволюционная сила» уже на начальном периоде существования «советской власти»[21]. Другие (JI.M. Спирин, А.Н. Шмелев, Н.Г. Нефедов, Ю.А. Щетинов) «главной партией контрреволюции» в это время считали кадетов, оставляя социалистам роль «авангарда всей реакции» лишь в 1920-1921 годах[22]. М.И. Стишов настаивал на том, что этим «авангардом» «мелкобужуазные» партии были дважды - весной - летом 1918 года ив 1921 году, хотя и подчеркивал, что меньшевистская и правоэсеровская организации «почти полностью распались» уже к концу гражданской войны[23]. В 80-е годы предметом дискуссий был вопрос о социальной базе социалистических партий вообще и в послеоктябрьский период, в частности. Расходились историки в вопросе о времени окончательного исчезновения социалистических партий и анархистских организаций в Советской России. Исходя из общего представления о «самопроизвольном» и «исторически закономерном» распаде этих организаций, большинство исследователей ограничивало их деятельность 1923- 1924 годами, указывая на происходящее тогда движение по их самороспуску. Особняком здесь стоит М.И. Стишов, по мнению которого процесс распада «завершился как организационно, так и идейно лишь в результате успешно выполненных планов двух пятилеток в промышленности, в результате сплошной коллективизации сельского хозяйства», то есть во второй половине 1930-х годов. Вслед за Трапезниковым Стишов высказывал уверенность в существовании в 30-е годы нелегального «мелкобуржуазного политического охвостья», состоящего из меньшевиков и эсеров, но смыкавшегося «с другими врагами советской власти»[24]. В 1980-е годы историографическая ситуация не претерпела качественных изменений. Накопление фактического материала и расширение количества привлекаемых источников отнюдь не привело к пересмотру базовых оценок и суждений, заданных еще в 1920-1930-е годы. В итоге, несмотря на огромное количество работ, включая и коллективные, история российских социалистических партий в послеоктябрьский период оказалась областью наименее изученной.

Изменения, наметившиеся в отечественной историографии с конца 80-х- начала 90-х годов, сопровождались отказом исследователей от ленинской «партийности» и попытками объективно подойти к проблемам послеоктябрьского социализма и анархизма. В этой связи обнаружилось известное сближение отечественной историографии с зарубежной, которая с самого начала развивалась под сильным влиянием работ российских социалистов-эмигрантов и для которой репрессивный характер большевистского режима всегда был аксиомой. В последние годы появились работы, авторы которых исходят из того, что прямым последствием узурпации большевиками власти в октябре 1917 года явилось установление их политической монополии, причем в качестве главной причины исчезновения небольшевистского социализма в России указывается жесткая политика власти, «постоянные преследования» социалистов, использование в борьбе с ними «террористических методов». Подготовлен ряд исследований и документальных сборников, в которых на основе вновь открытых архивных материалов и с реалистических позиций исследуется история социалистических партий в послеоктябрьский период или отдельные аспекты этой истории, рассматриваются некоторые стороны деятельности правительственной машины по подавлению социалистического инакомыслия.

Период 80-х-90-х годов для историографии, посвященный национальному вопросу в годы гражданской войны, характеризуется вовлечением в научный оборот огромного количества открытых источников по истории гражданской войны и национальным взаимоотношениям в частности. В большинстве случаев исследования отражали полярные точки зрения на события 1918-1922 годов и в этом был безусловный минус. Деструктивные национальные тенденции, происходившие в стране, явились катализатором выхода в свет изданий, посвященных участию отдельных этносов в гражданской войне, с обильным привлечением архивных материалов[25]. В начале 90-х годов в России был издан перевод книги А. Каппелера. Её автор отмечает, что реакция большинства национальных сил нерусской периферии на захват большевиками власти в Петрограде и крупных российских городах в конце октября- начале ноября 1917 года была поначалу выжидательной. Большевистские декреты и заявления вновь пробудили надежду на решение национальных проблем. И все же сотрудничество с ленинской партией, стремящейся к сохранению ценбтрализованного государства и монопольной власти, подчиняющей интересы достижения национального самоопределения задачам классовой борьбы, оказалось невозможным. С конца 1917 года усилились центробежные тенденции в национальных движениях. Независимость провозгласили в Туркестане, создав Временное мусульманское правительство, в Казахстане - Алаш - Орда, в Башкирии - Башкирский центральный Совет, в Закавказье - Закавказскую Федерацию[26].

Следует также отметить монографию доктора исторических наук, профессора Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского Устинкина С.В. «Трагедия Белой гвардии»[27]. На основе привлечения обширного количества литературы и источников, автор в различных аспектах рассматривает период становления, развития и падения Белого движения, его социальную базу, программные заявления и многое другое. Конечно, некоторые тезисы являются дискуссионными (например, периодизация гражданской войны), но в целом работа в полной мере раскрывает поставленные задачи. Несмотря на заявленную тему, автор анализирует Белое движение на основе сопоставления аналогичных процессов в Красной Армии, что дает богатый фактический материал для анализа состояния Волжской военной флотилии. В аспекте заявленной тематики, работа служит не только историографическим базисом, но и позволяет взглянуть на гражданскую войну с отличной точки зрения.

В целостном виде политика большевиков в отношении социалистов и анархистов после 1917 года не рассмотрена и в зарубежной историографии, включая работы, вышедшие из-под пера представителей социалистической и анархистской эмиграции. Пожалуй, лучше других в этом отношении изучен послереволюционный анархизм, которому посвящены фундаментальные работы в англоязычной историографии, а также ряд брошюр и книг анархистов-эмигрантов. Однако в них, как и в работах по послеоктябрьской истории партии эсеров и послереволюционного меньшевизма, основное внимание уделено деятельности самих этих партий и только в этой связи говорится о политике власти по отношению к ним. Полнее других интересующие нас вопросы в своей последней монографии рассмотрел американский исследователь В.Н. Бровкин[28], однако, с материалами отечественных архивов ему удалось ознакомиться лишь отчасти. Так же далеко не исчерпывают интересующие нас сюжеты многочисленные публикации в эмигрантской периодической печати социалистической и анархической ориентации. Материалы, посвященные гонениям на их единомышленников в России, регулярно помещались на страницах меньшевистского «Социалистического вестника», эсеровской «Революционной России», «Анархического вестника», однако, по понятным причинам, были случайны, фрагментарны и не всегда точны.

В 1982 году на английском языке, а в 1993 году в русском переводе вышла книга голландского исследователя Марка Янсена «Суд без суда»[29]. В ней с большой обстоятельностью излагается подготовка и проведение так называемого «большого» эсеровского процесса летом 1922 года, дается краткий исторический очерк взаимоотношений ПСР и РКП(б) в первое послеоктябрьское пятилетие, приводятся ценные биографические данные о дальнейшей судьбе эсеров, осужденных в 1922 году. Книга Янсена остается единственным на сегодняшний день специальным исследованием, непосредственно относящимся к интересующей нас теме, но речь в ней идет только об одном, пусть и важном, сюжете. К тому же, по независящим от автора причинам, эта работа основана на материалах западных архивов и опубликованных источниках - документы отечественных архивов привлечены в весьма ограниченном количестве.

В западной историографии в довоенный период большевизм рассматривался как течение, которое не пользовалось сколько-нибудь заметной поддержкой российских националистов, а в послевоенной литературе, напротив, отмечалось их положительная реакция на большевистский переворот из-за неосведомленности о подлинных намерениях его организаторов. В работах многих западных исследователей 60- 80-х годов подчеркивалась инертность этой части населения России, отрицалось ее активное участие в установлении Советской власти, указывалось на «враждебность» к новой власти националистов и т.п. Историки отмечали, что мусульманские организации Поволжья и Урала, раздираемые внутренними противоречиями, не вели решительной борьбы за свои интересы. Эти организации проявили по отношению к большевикам дружественный нейтралитет, а то и боролись на их стороне, в значительной мере облегчив РСДРП (б) задачу захвата власти на местах. Татарское и башкирское население сбивало с толку и лицемерная, якобы дружественная к угнетенным нациям, политика этой партии[30].

Таким образом, в результате всего вышеизложенного, можно отметить следующее обстоятельство, что историография, посвященная взаимоотношению большевиков и их политических противников, а также национальному вопросу в годы гражданской войны, прошла ряд этапов. Переходом на следующий этап является изменение политической конъюнктуры в стране. Каждый из последующих этапов характеризуется открытием новых источников, а, следовательно, и внесением нового в исследование истории гражданской войны. Историография 20-х-30-х годов XX века создала методологический костяк исследования, а последующие исследования добавили фактологического материала. Изменение политической ситуации в России в 90-е годы XX века привело к смене приоритетов не только в общественно-политической жизни страны, но и в исторической науке. Несмотря на то, что многие источники по истории гражданской войны стали доступны, принцип политической конъюнктуры продолжал действовать. Конечно, изменение приоритетов исследования сыграло определенную положительную роль в анализе различных сторон гражданской войны (теперь основное внимание уделялось исследованию деятельности противников большевиков). Но зачастую эти структура этих работ строилась на отрицании ранее накопленного историографического опыта и на разгромной критике действий большевиков во время гражданской войны.

В особую категорию следует выделить историографию, посвященную строительству, стратегии и тактике Красной Армии, ибо проблемы обороны всегда занимали первостепенное место в системе ценностей Советского государства и соответственно в меньшей степени подвергались цензуре. Конечно, в определенные периоды отечественной истории, данные работы не были широко доступны, однако, слушатели военных академий и высшее военное руководство могло ознакомиться со специализированными трудами участников гражданской войны.

Историография, посвященная строительству, а также стратегии и тактике Красной Армии, начинается уже в период с 1918 по 1920 г., когда был опубликован ряд работ по проблемам реформирования армии. Авторами этих публикаций были Л.П. Малиновский, М. Завадский и др.[31]. В 1920-е гг. появляется целый ряд специальных трудов по исследуемой нами проблеме. Они принадлежали И.Т. Смилге, С.С. Каменеву, М.Н. Тухачевскому, В.А. Антонову-Овсеенко, С.И. Венцову, Б.М. Талю, М.Д. Королю, К.Е. Ворошилову и др.[32] Однако к ним необходимо относиться с большой долей критики. Их авторы, в своем большинстве крупные военачальники и партийные функционеры, стремились подходить к анализу исследуемых ими фактов и явлений, как правило, с узкопартийных позиций. Но нельзя не учитывать той позитивной роли, которую сыграли публикации данного периода в научной разработке исследуемой темы. Уже в те годы Р. Берзиным и Н.М. Блисковицким были написаны труды, в которых давалась периодизация военного строительства в Советской России в 1917-1920 гг.[33] Заслуживают внимания также и работы Л.Д. Троцкого и В.А. Антонова-Овсеенко[34]. Данные труды мало похожи на исследования, выводы их авторов часто не выдерживают критики. Но они способствовали росту интереса к данной проблеме со стороны позднейших исследователей. В аспекте интересующей нас темы молено выделить труды М.Н. Тухачевского[35]. Анализируя формы будущих войн, автор обращается к опыту Первой мировой и гражданской войн. Тухачевский указывает, что боевые действия обеих войн убедительно показали всевозрастающую роль артиллерии - «важен именно этот признак - число орудий».[36]. Однако, и в данной работе автор, анализируя ряд событий, то как действия, связанные с деятельностью командующего Восточным фронтом Муравьева, исходит из принципа post factum, то есть конечный результат является базой для оценки ситуации.

В отдельную группу можно выделить публикации, вышедшие в свет в период с начала 1930-х до середины 1950-х гг. К ним следует отнести труды Г.Д. Костомарова, Ф. Левина, Е.К. Герасимова, И.И. Минца, М. Тройны, И.Ф. Побежимова, Н.И. Шатагина, Н.А. Попова и др.[37]. Как известно, в этот период наука была поставлена на службу административно-командной идеологии, влияние которой было особенно сильным во второй половине 1930-начале 1940-х гг., когда критерием объективности любого исследования в области общественных наук являлось его соответствие «Краткому курсу истории ВКП (б)» И.В.Сталина. Поэтому, несмотря на то, что в эти годы учеными создано довольно много крупных трудов по интересующей нас проблеме, их отличает догматизм, отсутствие объективного анализа исторических событий. Вместе с тем необходимо сказать и о том положительном вкладе, который внесли исследователи, работавшие в эти годы, в разработку нашей проблемы. В связи с этим надо отметить работы И.Ф. Побежимова, в которых, в частности, была дана периодизация строительства вооруженных сил в России после октябрьских событий 1917 г.[38]

Новый этап в изучении реформирования армии в Советской России начался со второй половины 1950-х и продолжался до конца 1980-х гг. В эти годы вышло в свет большое количество специальных трудов, посвященных указанной проблеме. Большой вклад в ее изучение внесли Е.Н. Городецкий, В.Н. Конюховский, С.П. Коротков, А.И. Черепанов, В.В. Тижанин, Б.С. Тельпуховский, Н.Н, Юрковский, Н.И. Рыбак, В.М. Михалева, Л.И. Корзун и др[39]. Их работы написаны на основе опубликованных источников: актов Совнаркома и ВЦИКа, других государственных органов, партийных документов, архивных материалов. Однако все эти документы, как правило, подбираются тенденциозно, раскрывают только положительные аспекты деятельности большевистской партии и государства. Вместе с тем необходимо отметить, что именно в эти годы учеными написаны первые труды, в которых довольно глубоко исследованы самые различные аспекты военного строительства в первые годы Советской власти. К ним в первую очередь следует отнести работы П. И. Романова, И. Ф. Побежимова, С. М. Кляцкина, В. П. Портнова и М. М. Славина[40].

В конце 1980-х г.г начался новый этап в развитии российской военно-исторической науки, который продолжается и в наши дни. Исследователи этого периода создают труды, в которых они по-новому подходят к изучению проблемы военного строительства в Советской России в первые послеоктябрьские годы. Авторами публикаций этого периода являются М. П. Ирошников, А. И. Сорокин, Ю. И. Кораблев, С. И. Задонских, И. С. Бакланова, И. В. Подпрягов, В. Е. Иванов, М. А. Молодцыгин, О. Леонов, И. Э. Ульянов и др. Их работы отличает стремление использовать новые подходы в исследовании проблем Авторы используют новые источники, в том числе архивные, позволяющие осветить как позитивные, так и негативные стороны военной реформы 1917-1920 г.г. Так, В.П. Булдаков, В. В. Кабанов и С. В. Леонов выдвинули точку зрения о том, что идеология большевистской партии часто оказывала отрицательное воздействие на ход военного строительства, которое было особенно разрушительным в первые месяцы существования Советской власти[41]. А.Г. Кавтарадзе, В. А. Фротовым и Н. Ю. Березовским были вскрыты противоречия в политике руководства Советской республики, направленной на создание командного состава для Красной Армии. Исследователями в эти годы показаны также ошибки, допущенные руководителями Советского государства и в других вопросах стратегии и тактики военного строительства[42]. В последние годы исследуемая тема не раз затрагивалась на научно- практических конференциях, в статьях научных сборников[43]. Подобные труды часто публиковались и в периодических изданиях. Так, статьи С. Н. Базанова и некоторые другие посвящены вопросу разрушения старой армии, которое происходило в России после Октябрьской революции.[44] В работах Я. Г. Зимина, Н.Ю. Березовского, В. Д. Данилова, В.М. Михалевой, О. Митрохиной показан процесс создания и деятельности органов военного управления [45].

Наряду с указанными публикациями в последние годы в периодических изданиях появились и другие работы, посвященные самым различным аспектам проблемы Их авторами являются М. А. Молодцыгин, В. В. Куликовский, Н. И. Мурзаев, Н. А. Мальцев, В. Лопатин, Н. С. Присяжный, В. Миронов, А. Киличенков, Е. И. Габелко, Д. Чураков и др.[46] Особо следует выделить работы М.А. Молодцыгина[47], в которых автор, на основе привлечения обширного архивного и историографического материала, подробно анализирует национальный и социальный состав Красной Армии с 1918 по 1920-е гг.

Таким образом, историография, посвященная различным аспектам деятельности Красной Армии в период гражданской войны весьма обширна.

Несмотря на присутствующую тенденциозность, ее ценность в ряду представленной выше информации 20- х- 30-х гг. на порядок выше, ибо во-первых, сведения относительно стратегии и тактики анализируются представителями высшего командования Красной Армии, во- вторых, несмотря на то, что впоследствии многие из данных авторов были репрессированы, тем не менее, их анализ событий с выводами для будущего строительства армии не был забыт. Именно издания 20-30-х годов заложили базис в исследовании стратегии и тактики Красной Армии в период гражданской войны, да так, что все последующие издания практически являются переизданием трудов военных теоретиков предыдущих лет. Последующие издания практически не анализируют стратегию и тактику Красной Армии в годы гражданской войны, а исследуют её структуру (форма, социальный, национальный и политический состав, история зарождения и т.д.).

Анализируя историографию, посвященную Волжской военной флотилии в Великой Отечественной войне, необходимо отметить следующие исследования: «Швейцарский историк Ю. Майстер в книге «Война на море в восточноевропейских водах в 1941 —1945 гг.» приходит к выводу, что военно-морское командование фашистской Германии не смогло организовать эффективного боевого использования сил флота на реках, в то время как Советский Военно-Морской Флот, напротив, часто имел большое превосходство в материальном и оперативно-тактическом отношении на приречных и приозерных операционных направлениях, связанных непосредственно с сухопутными фронтами, успешно решал силами речных флотилий сложные оперативные задачи. В этой книге дается оценка и действиям Волжской флотилии: «Когда летом и осенью 1942 г. немецкие войска подошли к Сталинграду и Волге, Волжская флотилия сконцентрировала свои лучшие силы для обороны города. Она использовала не только свою артиллерию, но и обеспечивала переправу довольствия через

Волгу, а ее зенитная артиллерия принимала участие в отражении налетов немецкой авиации. Флотилия также была в готовности не допустить форсирование Волги выше и ниже Сталинграда. Действия советской Волжской флотилии в районе Сталинграда были успешными и сделали возможным удержание плацдарма на правом берегу Волги». Однако, необходимо отметить, что флотилия по своей сути является оборонительным родом войск, что входило в противоречие с сутью германской наступательной стратегии на начальном этапе войны. В последующем же у германского командования не было ни сил, ни возможности для создания флотилии»[48]. Также из зарубежных авторов следует отметить исследование Энтони Бивора «Сталинград». Данная работа основана «не на анализе стратегии грандиозного события, а на личном опыте его участников - солдат и офицеров, воевавших по разные стороны окопов». Это обстоятельство носит как положительные, так и отрицательные моменты: с одной стороны это привносит «человечность» в рассматриваемые

Т* ' события, с другой, любые воспоминания грешат предвзятостью и субъективизмом[49].

Представляют интерес воспоминания об участии военных моряков в Сталинградской битве бывшего Народного комиссара Военно-Морского Флота Н. Г. Кузнецова, опубликованные в его воспоминаниях «Курсом к победе» [50]. Этот материал дает общее представление о действиях Волжской флотилии в битве на Волге, он содержит значительные факты, которые не нашли отражения в архивных документах и были известны лишь автору. «Первая попытка дать краткий анализ боевых действий Волжской флотилии ^ ^ сделана в работе Н. П. Вьюненко и Р. Н. Мордвинова «Военные флотилии в ' / Великой Отечественной войне» [51] Определенное отражение деятельность

I I флотилии получила в книге «Боевой путь Советского Военно-Морского

I 0 j хУ Флота»[52] и в воспоминаниях контр-адмирала Н. П. Зарембо «Волжские

Л*

Г плесы»[53], Исакова И.С. "Военно- морской флот в Отечественной войне"[54]. 4

Из региональных изданий следует отметить издание «Это было на Волге» [55], где рассматривается история возникновения и становления большевистских организаций волгарей до революции, основных этапов деятельности партийных организаций Волжского бассейна за годы Советской власти. Большинство глав книги написано с привлечением архивных источников, хранящихся не только в нижегородских, но и центральных архивах.

С одной стороны можно говорить об огромном количестве материала, посвященного участию флотилии в войне, с другой стороны его информативность не позволяет сделать вывод о том, что все аспекты деятельности Волжской военной флотилии рассмотрены в должном объёме. Практически все сведения о Волжской военной флотилии периода Великой Отечественной войны можно свести к фразе командующего 62- й армией В.И. Чуйкова: «.Неоценимую помощь оказала Волжская военная флотилия.» [56]. Специальное издание, посвященное непосредственно Волжской военной флотилии в Великой Отечественной войне, вышло в 1974 году. Её автор И.И. Локтионов[57] на базе фондов центрального военно-морского архива показал деятельность флотилии с момента её формирования I

91Р г

Vr w флотилии. По мнению автора, благодаря только им сохранялся высокий

А'

1Л * опубликованных источников.

Региональная историография

О yjJ- в июле 1941 года до её ликвидации в июне 1944 года. Следуя нормам того времени, автор не мало страниц уделяет деятельности партийных органов f< Y боевой дух на судах. В целом, несмотря на некоторую тенденциозность в Ъ у* подаче материала, работа отличается наличием большого количества $ \

Помимо историографии изучающей общероссийские политические, национальные и военные тенденции, в работе использовались источники и литература, освещающая ситуацию в Нижегородской губернии в 1918 - 1919 г.г. в различных аспектах. К анализу ситуации привлекались как историография советского времени[58], в полной мере отражающая действия губернской большевистской ячейки, так и современная историография[59] (90-е годы), основной упор делающая на события, не отражённые в предыдущие годы. Положительным моментом советской историографии, посвященной событиям в Нижегородской губернии, является колоссальное количество фактического материала. Отрицательная сторона заключалась в односторонней трактовке событий в рамках существующей идеологической схемы. Основной упор был сделан на деятельность коммунистической партии. Хотя определенные сведения о деятельности тех или иных партий, об «иной» ситуации в губернии можно почерпнуть из данной литературы в контексте критики ей политических противников большевиков. Особо следует выделить работу Маслова К.П. «Из истории борьбы рабочего класса за власть Советов и ее упрочение. «Красное Сормово» на великом рубеже» [60]. На основе привлечения обширного количества как региональных, так и столичных архивов, была показана ситуация на крупнейшем заводе города - Сормовском. Особенностью работы является освещение политической борьбы на заводе, причем рассматривается не только деятельность большевиком, но и объективно освещена деятельность других партий, в частности меньшевиков и эсеров. Хотя автор и не делает соответствующих выводов, относительно критического положения Советской власти в Нижегородской губернии, но отмечает, что в целом по региону ситуация была непростая. Рабрта несколько затеняет общую оптимистичную картину, описанную в других изданиях.

Историография постсоветского периода напротив, основное внимание уделяла тем вопросам, которые, в силу объективных причин, не были рассмотрены в предыдущие годы. В сборнике «Забвению не подлежит», в рамках рассматриваемого периода, на базисе ранее недоступных документов, основное внимание уделялось нестабильной ситуации в городе и губернии, крестьянским выступлениям и политическим процессам в регионе. Показаны причины, приведшие население к столь многочисленным выступлениям.

Причем отмечалось, что не всегда восстания носили ярко выраженный антибольшевистский характер. Как справедливо отмечают авторы - анархия 1918 года носила разнообразный характер. В аспекте заявленной темы, данное издание показывает ту сложность ситуации, в которой нижегородским властям пришлось начать формирование флотилии в годы гражданской войны, о политических противоречиях внутри нижегородского руководства.

Историография Волжской военной флотилии.

Историография, посвященная Волжской военной флотилии, преимущественно носит художественно - мемуарный характер и издавалась в основном к юбилею формирования флотилии[61]. В представленной литературе основной упор делается на сложность как общероссийской ситуации, а также на деятельность большевистской партии в деле формирования Волжской военной флотилии. Вопросы комплектования, боевых действий, взаимоотношений во флотилии либо не рассматривались вообще, либо затрагивались поверхностно. Особо стоит отметить сборник документов «Волжская военная флотилия в борьбе за власть Советов 19181919 гг.»[62]. На основе привлечения обширного количества документов как нижегородских, так московских и санкт- петербургских архивов, была сделана попытка осветить деятельность Волжской военной флотилии с момента ее формирования, до преобразования ее в Волжско-Каспийскую. Негативным моментом в данной публикации является большое количество материала, связанного с деятельностью большевистской партии на судах, а также отсутствием какого- либо анализа представленных документов (справедливости ради стоить заметить, что основная задача сборника заключалась в предоставлении фактического материала). Немало важную информацию содержит сборник мемуаров «Вспоминая былые походы». В данное издание включены воспоминания участников Волжской военной флотилии периода гражданской войны. Несмотря на то, что цель издания была направлена на то, чтобы показать сложную обстановку, в которой пришлось оказаться ее участникам, тем не менее, по отрывочным сведениям можно судить о политических разногласиях внутри флотилии (вопрос о возможном соглашении с самарским правительством), о национальном вопросе (фамилиях и должностях отдельных участников), о стратегии и тактике флотилии.

Особо стоит выделить воспоминания белогвардейских офицеров, непосредственно участвовавших в боях на Восточном фронте в 1918- 1919 г.г. и воевавших в волжской речной флотилии[63]. Представленная информация позволяет в другом аспекте взглянуть на рассматриваемые проблемы. В частности, являясь непосредственным участником сражений на Волге и морским офицером, Г. Мейер[64] всесторонне рассматривает боевые действия, отмечая их специфичность в силу особенностей фарватера реки. Автор указывает, что особенность речной войны состоит в том, что возможно только наступление вперед, а маневрирование возможно только в пределах фарватера реки. Оценивая боевые качества Волжской военной флотилии, Мейер отмечает ее низкие качества, плохое оснащение судов и вследствие этого неспособность противостоять Белой флотилии. Однако автор рассматривает лишь период с начала августа до начала сентября 1918 года. То есть тот этап, когда шел процесс формирования Волжской военной флотилии и, следовательно, по определению Красная флотилия не могла соперничать с противником. Свои воспоминания Мейер завершает взятием Казани частями Красной Армии, отмечая «подлый» способ овладения городом (хотя Казань была взята Красной Армией аналогичным способом, как взяли ее части Каппеля). Так же автор вскользь упоминает о национальных восстаниях внутри Красной Армии. В частности, при взятии Казани «сербы, организованные в красную сотню, неожиданно ударили в тыл большевикам.». Отрывочные сведения о деятельности Волжской военной флотилии содержатся в воспоминаниях Н. Кадесникова[65]. Автор в сжатой форме рассматривает события с 1917 по 1922 годы и участия в них моряков, поддерживающих антибольшевистски? силы. Как и Мейер, автор отмечает слабость Волжской воешюй флотилии на этапе с июля по конец августа 1918 года. Последующие поражения Белой флотилии Кадесников характеризует как невозможность укомплектования судов за счет отсутствия соответствующей материально- технической базы. Да и, как справедливо отмечает автор, события на Восточном фронте развивались столь стремительно, что вскоре потребность в речных флотилиях отпала.

Источниковая база исследования.

Политические и национальные взаимоотношения, а также стратегия и тактика Волжской военной флотилии также не получили своего развития на страницах как научных, так и популярных изданий. В данном случае можно лишь говорить о констатации фактов участия флотилии в боевых действиях. Ни о каком специальном исследовании говорить не приходится. Сведения о национальном составе флотилии носят отрывочный характер, политические взаимоотношения не упоминаются вообще, а боевые действия Волжской военной флотилии, носят мемуарно-публицистический характер, не отражая всех аспектов данной проблемы. Основная информация по данному вопросу содержится в фондах Российского государственного архива военно-морского флота ф-р.143, ф-р.342, ф-р.5, ф-р.55, ф-р.562, ф-р.917. Уникальность фондов РГАВМФ состоит в том, что здесь собраны основные сведения по Волжской военной флотилии в аспекте ее участия в военных действия на Восточном фронте в 1918 -1919 г.г. Обширный фактический материал позволяет проанализировать методы ведения боевых действия флотилии в рассматриваемый период, выявить закономерности и рас9мотреть допущенные ошибки. Особо стоит отметить фонд штаба Волжской военной флотилии, где собраны не только сведения о передвижениях флотилии, но и содержится фрагментарная информация относительно целого ряда рассматриваемых вопросов, то как национальные политические взаимоотношения. Сопоставляя списки личного состава Волжской военной флотилии с данными из других фондов, можно представить достаточно полную картину о политическом и национальном составе Волжской военной флотилии. Однако, не стоит забывать о времени создания данных документов - период гражданской войны, когда отчетность, особенно в 1918 году, не являлась императивом. Представленную информацию о деятельности Волжской военной флотилии дополняют фонды Государственного общественно-политического архива Нижегородской области (ф.1 и ф. 642). В фонде 1 Нижегородского губернского комитета ВКП (б) ГОПАНО хранятся перепечатки из местной газеты «Интернационал» о I и II губернских партийных конференциях, поскольку подлинных документов не сохранилось. С октября 1917 по лето 1918 года Нижегородский губком РКП (б) вел работу по созданию новых государственных учреждений и аппарата власти, формированию исполнительных органов губкома партии, решая задачи в области продовольственного снабжения. Эту работу характеризуют документы трех губернских партийных конференций, проходивших в 1918 -1920 гг. В фонде Нижегородского губкома содержатся письма, циркуляры, инструкции ЦК ВКП (б) губкому партии по вопросам партийной, советской, хозяйственной работы, а также письма губкома партии низовым партийным организациям и переписка по их выполнению. Здесь же стенограммы, протоколы конференций, пленумов, активов, бюро, секретариата губкома ВКП (б), протоколы заседаний различных губернских комиссий, их доклады, отчеты, а также отчёты уполномоченных губкома партии по различным вопросам деятельности. В фонде отложились документы заседаний Нижегородского военно- революционного комитета, документы Нижегородской секции ППС - левицы 1917 года (на польском языке), протоколы латышской, польской, еврейской национальных секций РКП (б), дает комплексную информацию о боевых действиях флотилии в совокупности с ситуацией в Нижегородской губернии, а фонды РГАВМФ дополняет эти сведения и раскрывает проблему на общероссийском уровне. Фонд 642 ГОПАНО дополняет представленную в РГАВМФ информацию.

Основные документы, представленные в фонде - отчеты Политотдела Волжской военной флотилии. Данные сведения содержат отрывочную информацию о политических настроениях в Волжской военной флотилии, о взаимоотношениях между политическими партиями, о боевых действиях флотилии и многом другом.

Национальный вопрос в Волжской военной флотилии представлен документами ЦАНО фонда 1103 отдела по национальным делам. Ряд фондов дополняет сведения о политическом и национальном составе Волжской военной флотилии[66], однако, говорить о какой-либо систематизации информации не приходится. Интересно положение, разработанное отделом по делам национальностей совместно с мусульманским подотделом в основном для мусульман, но применимое и для остальных этносов, входящих в состав Волжской военной флотилии. В нем в доступной и расплывчатой форме разъяснялась политика Советской власти в отношении национального вопроса. Специфика этого документа заключалось в том, что решение национального вопроса откладывалось до окончательной победы Советской власти над противником. А в остальном, основная масса дел содержат информацию относительно деятельности отдела национальностей в Нижегородской губернии, разработке агитационной литературы, учету национального состава губернии и т.д.

Дополнительные сведения в анализе деятельности Волжской военной флотилии, ее политического и национального состава, а также ситуации в Нижегородской губернии раскрывают фонды Центрального архива Нижегородской области фонда нижегородского губернского революционного трибунала (ф. 1678); нижегородского военного комиссариата народного комиссариата по военным делам РСФСР (ф.3048). в представленных фондах содержится фрагментарная информация в аспекте заявленной темы. В результате анализа представленных сведений, на основе сопоставления с архивными документами фондов ГОПАНО и РГАВМФ, можно судить о политических пристрастиях команды на судах, их отношению к преобразованиям в стране и т.д. Информация нижегородского комиссариата народного комиссариата по военным делам РСФСР и нижегородского губернского революционного трибунала в основном содержат фрагментарную информацию о начальном периоде формирования Волжской военной флотилии, q затруднениях в процессе крмплектования флотилии, ситуации в Нижнем Новгороде и т.д. В целом необходимо отметить, что вышеуказанная информация содержится в отрывочном варианте, представленные ниже сведения разбросаны по различным фондам и документам. Основная трудность при поиске информации заключается в перманентном сопоставлении сведений фондов нескольких архивов. Процесс исследования наталкивается на колоссальное количество вторичной информации, что значительно затрудняло поиск. Положение осложнялось объективными обстоятельствами. Ситуация, сложившаяся в России и нижегородской губернии в частности, не позволяла в должной мере освещать все аспекты региональной жизни.

Базисом в анализе деятельности Волжской военной флотилии периода Великой Отечественной войны служат фонды Центрального архива военно-морского флота министерства обороны РФ (фонды 19, 20, 43, 73, 75 и 4900). Документы архива содержат информацию о флотилии с момента её формирования в июле 1941 до ликвидации в июне 1944. Основное внимание уделено деятельности партийных органов, их влиянию на боевые и моральные качества моряков Волжской военной флотилии. До сих пор некоторые сведения, то как боевые расписания, инструкции и другие материалы об организации службы на бронекатерах стоят с грифом ДСП (для служебного пользования). Особо следует выделить документы фонда 19 (политотделы бригад речных флотилий кораблей Волжской военной флотилии) и фонда 20 (командование и штаб Волжской военной флотилии), где собрана практически вся интересующая нас информация о деятельности Волжской военнрй флотилии в период Великой (Отечественной войны.

Особо следует отметить труды В.И. Ленина и И.В. Сталина, которые характеризуется зарождением представлений^ национальном вопросе, а также выявлением политических союзников и противников и формированием отношения к ним. Именно на данном этапе возникают представления по указанным вопросам, которые впоследствии найдут применение в гражданской войне.

Именно взгляды В.И. Ленина на политическую борьбу в дальнейшем послужили методологической базой для взаимоотношений большевиков с представителями других политических партий. Основной постулат Ленина -«чтобы объединится, нужно размежеваться» с успехом применялся большевиками с момента образования партии до и после гражданской войны. Именно деятельность Ленина в предреволюционные годы стала эталоном для политических взаимоотношений в годы гражданской войны. В период с 1905 по октябрь 1917 года Лениным был опубликован ряд работ, в которых он дает оценку деятельности политических противников. В работе «Две тактики социал-демократии в демократической революции»[67] программа эсеров характеризуется как иллюзорная, в труде « Куда привели революцию эсеры и меньшевики» [6 8] - ответ в первой строке - «к подчинению империалистам»[69]. Одновременно с этим на выборах в Государственную Думу 1906 года большевики идут совместно с меньшевиками и до 1912 года юридически РСДРП считалась единой партией. В 1917 году Ленин пишет о плехановском «Единстве» в статье «О врагах народа»[70]. Само название статьи явно говорит об отношении лидера большевиков к политическим противникам. В работе «Тезисы о современном политическом положении»[71] - высказывания ближайших союзников характеризуются как «левоэсеровские и анархистские элементы с их криками .воплями.Такие крики и вопли - верх тупоумия.»[72]. Впоследствии, большевики активно сотрудничали с левыми эсерами в новом правительстве и взяли за основу эсеровскую программу аграрных преобразований. Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно отметить, что большевистская партия и Ленин в частности на протяжении всего периода с момента образования партии и во время гражданской войны строили свои отношения с другими партиями на основе прагматизма. Критика в печати и трудах большевистских деятелей сосуществовала с активным сотрудничеством с эсерами и анархистами. Национальный вопрос не являлся приоритетным для большевистской партии. В 1913 году Ленин отмечал, что «национальный вопрос выдвинулся в настоящее время на видное место среди вопросов общественной жизни России»[73]. К этому периоду и относятся главные заявления большевиков по национальному вопросу, сделанные до революции. Будучи убежденным в том, что партия станет слабее, если будет разделена по национальному признаку, Ленин был в равной мере убежден в том, что это относится и к государству; и он боролся против устройства по этому принципу как партии, так и государства. Пролетариат, утверждал Ленин, не нуждается в «национальной автономии». Он заинтересован только в двух вещах: с одной стороны, в «политической и гражданской свободе и полной равноправности», с другой - в «праве на самоопределение для каждой национальности» (что означало право отделения)[74]. По мнению автора, нация имела право на отделение; если она предпочитала не использовать это право, тогда у нее как у нации никакого другого права не оставалось, хотя при этом каждый представитель этой нации естественно пользовался наравне с другими гражданами одинаковыми правами в отношении языка, образования и культуры. В 1913 г. Ленин размежевал две стадии в марксистском подходе к национальному вопросу и соответственно два этапа революции: «Развивающийся капитализм знает две исторические тенденции в национальном вопросе. Первая: пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнета, создание национальных государств. Вторая: развитие и учащение всяческих сношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни вообще, политики, науки и т.д. Обе тенденции суть мировой закон капитализма.[75]

Во время первого периода национальная борьба была по преимуществу буржуазной, и ее целью было создание национального государства. Это не означало, что рабочие в ней не заинтересованы и не должны ее поддерживать: «Ограничение свободного передвижения, лишение избирательных прав, стеснение языка, сокращение школ и прочие репрессии задевают рабочих не в меньшей степени, если не в большей, чем буржуазию»[76]. Они, тем не менее, не станут считать абсолютными требования национального самоопределения. Требование самоопределения никогда не могло выдвигаться вопреки требованиям всемирного социализма. По мнению Ленина, «рабочий, ставящий политическое единение с буржуазией «своей» нации выше полного единства с пролетариями всех наций, поступает вопреки своим интересам, вопреки интересам социализма и интересам демократии»[77]. «Марксизм выдвигает на место всякого национализма - интернационализм, слияние всех наций в высшем единстве».[78] Война 1914 года постепенно привела Ленина к мысли, что капиталистическая система вследствие своих противоречий находится накануне крушения и начало второго, социалистического этапа революции не за горами, а с этим надо было соответственно согласовать и теорию самоопределения. Однако изучение влияния мировой войны на международную обстановку привело к возникновению новой трудности. Этапы революции были последовательными во времени. Но вследствие неравномерности развития капитализма различные этапы могли в разных частях мира достигаться одновременно, и наблюдалось бы их взаимное влияние. В апреле 1916 года оба этих момента вошли в тезисы Ленина, озаглавленные «Социалистическая революция и право наций на самоопределение». Главная новизна заключалась в том тезисе, где утверждалось, что мир подразделяется на «три главных типа стран». Во-первых, «передовые капиталистические страны Западной Европы и Соединенные Штаты». «Буржуазно-прогрессивные национальные движения здесь давно закончены». Во-вторых, Восточная Европа «и особенно Россия».

Здесь именно «XX век особенно развил буржуазно-демократические национальные движения и обострил национальную борьбу». В-третьих, «полуколониальные страны, каковы Китай, Персия Турция, и все колонии». Здесь «буржуазно-демократические движения частью едва начинаются, частью далеко не закончены»[79]. Таким образом, в тот момент, когда Ленин искал пути перехода от буржуазного к социалистическому этапу борьбы за национальное самоопределение, он внес также новое уточнение в анализ буржуазного этапа борьбы.

В 1913 году Ленин поручил Сталину, разбить австрийскую концепцию. Работа Сталина под названием «Марксизм и национальный вопрос»[80] была опубликована в партийном органе весной 1913 года. Именно против этой двойной «ереси» Сталин выдвинул двустороннюю характеристику нации, которая заняла свое место среди принципов большевизма. Цель социализма, писал Сталин в своей работе, - сломать национальные барьеры и объединить людей, «чтобы открыть дорогу для межевания другого рода, межевания по классам». [81] Пока на пути стоит национальный вопрос, он отвлекает внимание «широких слоев» от классовой борьбы к вопросам сиюминутным, «общим» для них и для буржуазии[82]. Поэтому принцип национального самоопределения всегда следует принимать, вполне сознавая его относительный, условный и временный характер, твердо имея при этом в виду конечную интернациональную цель. Вместе с тем, в то время как учение о двух этапах революции всегда составляло самую суть большевистской теории самоопределения, национальный вопрос вплоть до той поры рассматривался практически как проблема исключительно первого, то есть буржуазного, этапа, поскольку второй этап все еще казался делом отдаленного будущего.

Периодическая печать

Периодическая печать представлена местными издания рассматриваемого периода - «Рабоче- Крестьянский нижегородский листок»[83], «Волжская коммуна»[84], эсеровское издание «Голос труда» [85] и газета партии анархистов «Под черным знаменем» [86]. Сопоставление представленной в данных изданиях информации, ее анализ позволяет сформировать относительно объективную картину происходящих событий. В частности, на страницах «Рабоче- Крестьянского нижегородского листа летом 1918 года регулярно публиковались списки лиц, дезертировавших из частей Красной Армии, сформированных в Нижегородской губернии и из Волжской военной флотилии в частности. Естественно, что данные сведения ограничивались наличием в периодической печати лишь десятком фамилий, однако, анализ представленной информации позволяет сделать выводы о кадровой благонадежности флотилии, о межнациональных отношениях на основе сопоставления с архивными документами. Как показывают источники, в основном из флотилии дезертировали или те, кто был не согласен с политикой Советской власти или гражданские лица (лоцманы, кочегары). Негативным моментом этого вида источников молено отметить их априорную тенденциозность в подаче материала, направленного на дискредитацию политических соперников. ^ ft-Gj. О-ъГ^.

Таким образом, в результате всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что представленная историография, посвященная деятельности Волжской военной флотилии, полностью не раскрывает заявленной темы и носит в основном мемуарно-художественный характер. Литература, носящая общероссийский характер, раскрывает тему на общероссийском масштабе не затрагивая региональные проблемы. Основную информацию по заявленной теме предоставляют архивные документы РГАВМФ, ЦАВМФ, ГОПАНО и ЦАНО. Однако, необходимые сведения перемежаются с огромным количеством второстепенной информации, затрудняя поиск и увеличивая время на обработку материала.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Волжская военная флотилия в годы Гражданской и Великой Отечественной войн"

Заключение

В результате анализа и синтеза всего вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Взаимоотношения большевиков с социалистическими партиями в Волжской военной флотилии прошли ряд этапов. Первый (с июня по ноябрь 1918) характеризуется постепенным переходом от противостояния к сотрудничеству. Это выразилось в привлечении представителей социалистов в формируемую военную структуру и смягчении критики в периодической печати. На станицах «Нижегородского листка» появляется агитационный материал партии левых эсеров, посвященный предстоящим выборам в местные Советы. Эти обстоятельства были обусловлены не только сложными внешними условиями, то как приближение фронта к городу, но и внутренними проблемами, выразившимися в доминировании эсеров на Сормовском заводе и в ряде руководящих органов (Цеквод), а также перманентными крестьянскими выступлениями внутри губернии. Положение усугублялось малочисленностью большевистской ячейки. В призыве записываться в формируемую флотилию Маркин обращался не только к тем, кто безоговорочно поддерживает Советскую власть, но и к тем, кто разделяет ее платформу. Это расширяло возможности привлечения специалистов на военную службу и одновременно создавало некоторые барьеры для антисоветских элементов. Нижегородские власти реально оценивали ситуацию, сложившуюся в губернии и понимали, что создание какой - либо структуры, особенно военно-морской, где требовались профессиональные кадры, имманентно не могло быть монопартийным. В итоге большевики оказались третьей по численности политической группой во флотилии. Большинство матросов относило себя к беспартийным, второй по численности группой были сочувствующие. Различные политические партии (в основном левые эсеры и анархисты) занимали четвертое место. Свою лепту в становление многопартийной системы в Волжской военной флотилии внесли моряки Балтийского и Черноморского флотов. После затопления кораблей Черноморского флота и блокировании судов Балтийского, матросы с периферии устремились вглубь страны, став базисом во вновь формируемых флотилиях. Политические убеждения моряков варьировались от большевизма до анархизма. И если о Балтийском флоте еще можно говорить как об опоре власти, то Черноморский флот представлял собой конгломерат различных политических партий, причем большевики не занимали там ведущих позиций. Эта политическая пестрота была перенесена в Волжскую военную флотилию, где и столкнулись различные политические позиции. Причем разные политические партии использовали эксклюзивные приемы привлечения в свои ряды беспартийных и сочувствующих. Учитывая малочисленность левых эсеров на судах Волжской военной флотилии, то, исходя из данного обстоятельства, они и строили свою пропагандистскую политику, которая заключалась в адресном подходе к каждому члену команды (разумеется, за исключением членов большевистской партии). В процессе беседы выявлялись основные противоречия индивида с политикой Советской власти и предлагалась альтернатива по различным вопросам. Однако, вышеуказанные действия не способствовали резкому возрастанию численности левоэсеровской партии на судах Волжской военной флотилии. Это было обусловлено следующими обстоятельствами. Во - первых, левоэсеровская пропаганда сталкивалась с агрессивной большевистской агитацией. Во - вторых, левые эсеры не объясняли свои дальнейшие политические планы. Захватывать власть они не собирались, а тезис о влиянии на политику большевиков не находил отклика в среде беспартийных и сочувствующих. Это объяснялось незыблемостью большевистского лозунга о сложной внешней и внутренней ситуации, которая предполагает принятие жестких мер. Позиция левых эсеров в оценке внутренней политики Советской власти сводилась к следующему: а) в отношении деревни необходимо идти на компромисс с середняками и проводить более толерантную политику к сельской буржуазии. Это позволит сократить количество недовольных Советской властью и, соответственно, уменьшить социальную базу противника. б) более активно привлекать представителей социалистических партий к управлению государством.

Первый тезис хоть и являлся популистским, но не являлся катализатором для массового вступления в партию левых эсеров. Это объяснялось тем обстоятельством, что большинство в Волжской военной флотилии являлись выходцами из города и проблемы деревни мало затрагивали команду судов. Второй тезис подвергался такой критике, что вскоре от него пришлось отказаться. Левым эсерам указывалось на то, что они осуществляли руководство не только некоторыми местными органами, но и занимали посты в правительстве. Особо в критике левоэсеровских идей преуспела большевистские агитаторы. Переходя к анализу большевистской пропаганды молено отметить следующее обстоятельство, что она проводилась в условиях отсутствия профессиональных агитаторов с большим политическим стажем и опытом политической борьбы, способных противостоять левым эсерам в борьбе за массы. Сравнительный анализ показывает, что в основном стаж представителей большевистской партии не превышал полугода, в отличие от аналогичного показателя левых эсеров, который равнялся полутора годам. Исходя из этого обстоятельства, тактика большевиков в Волжской военной флотилии состояла в массовом выпуске агитационной продукции (брошюр, плакатов), проведении лекций, бесед, организаций библиотек с соответствующей литературой. На базе этого, большевистские агитаторы и строили свою политику, а различные дискуссии, по мнению Политотдела, должны были происходить (и происходили) уже внутри коллектива. При возникновении сложной ситуации, на суда делегировались более опытные агитаторы, разрешавшие проблемы. Основные противоречия, возникающие в среде моряков Волжской военной флотилии, касались внешней и внутренней политики Советской власти. При оценке внешнеполитической деятельности, позиция левых эсеров сводилась к тезису о поспешности заключения Брестского мира, который стал преградой для дальнейшего распространения мировой революции. Кстати, данную позицию поддерживали и некоторые представители РКП (б). Антиподом данного положения являлась позиция большевиков о невозможности в существующих условиях продолжать военные действия на Западном фронте. Подтверждением своих тезисов приводилась сложная оперативная обстановка на Восточном фронте, указывался рост классовой борьбы и т.д.

Помимо вышеуказанных партий, на судах Волжской военной флотилии присутствовали представители анархистов. Сколько - нибудь заметной роли они не играли и попеременно примыкали то к одной, то к другой стороне, то выдвигали свою неповторимую позицию по вопросам внешней и внутренней политики Советской власти. Эти метания привели к тому, что на протяжении всего периода их численность оставалась практически неизменной. В этом отношении они соприкасались с позицией беспартийных, которые либо безучастно оставались в стороне от политических баталий, либо примыкали к одной из сторон. Естественно, что руководство флотилии не могло терпеть какой - либо оппозиционности в военной структуре и как только более или менее была снята угроза на Восточном фронте, начинается второй этап во взаимоотношениях большевиков и социалистов. Второй этап, с ноября 1918 по июль 1919 гг., характеризуется постепенным вытеснением представителей небольшевистской партии из Волжской военной флотилии. Это обстоятельство связано со смягчением оперативной обстановки на Восточном фронте, а также с привлечением большого числа новых членов в ряды РКП (б). Представители социалистических партий либо переводились в другие менее значимые подразделения, либо погибали в бою, а их место занимали представители партии большевиков. Также росту численности большевистской партии в Волжской военной флотилии способствовала как явная (распространение агитационной литературы), так и скрытая (проведение лекций) пропаганда. Однако, несмотря на предпринятые меры, большинство в Волжской военной флотилии по прежнему занимали беспартийные и сочувствующие, которые также не всегда безоговорочно поддерживали Советскую власть. Это несогласие выражалось в росте количества дезертиров. Помимо этого их рост возрастал и снижался прямо пропорционально военным успехам Волжской военной флотилии. Например, летом 1918 года сформированная наспех флотилия не могла дать серьезного отпора противнику. Это выразилось в росте количества дезертиров, оставляющих поле сражения целыми кораблями.

Подводя итог, можно отметить то обстоятельство, что Волжская военная флотилия в сложившихся условиях имманентно не могла быть монопартийной, однако, при реальной угрозе новому государству партийные разногласия отходили на второй план;

2. Национальный вопрос до октября 1917 года не являлся приоритетным в идеологии большевизма. Считалось, что национальные проблемы характерны только для классового, капиталистического общества, а при победе социалистической революции вопрос решится автоматически, путем уравнивания наций в правах. Однако после установления Советской власти большевики столкнулись с национальными сепаратистскими тенденциями не только на периферии страны, но и в ее центре. Причем национальные формирования представляли собой реальную силу, с которой приходилось считаться. Нижегородская губерния, которая исстари представляла собой полиэтничную территорию, также не стала исключением. В ее состав входили представители различных народов, находящихся на разных ступенях социально- экономического развития. Помимо этого, Первая мировая война явилась своеобразным механизмом, приведшим в движение огромные массы людей. В результате эвакуации в Нижегородской губернии оказались представители западных регионов Российской империи, которые приняли активное участие в делах города. Созданный отдел по национальным делам показывает не только важность данного вопроса, но и основные этнические * группы, имевших влияние в губернии (мусульманский, литовский, латышский, еврейский и польский отделы). Вместе с беженцами из западных регионов страны прибывали специалисты в различных технических и военных областях. Их политическая благонадежность не всегда устраивала местные власти, поэтому основной задачей отдела национальностей была идеологическая пропаганда и разъяснение политики Советской власти. Как уже отмечалось выше, Нижний Новгород не отличался политической стабильностью и был далек от безоговорочной поддержки большевиков. Местная ячейка РКП (б) испытывала недостаток в руководящих кадрах. Эта проблема была решена путем привлечения кадров извне. Причем значительное их число принадлежало к представителям еврейской нации. Они или занимали руководящие посты в новых органах управления (ВЧК) или составляли большую часть руководящего состава (военный комиссариат, Цеквод). Значительная их часть выступала в роли агитаторов на судах Волжской военной флотилии, способствуя численному росту большевистской партии.

Другим базисным вопросом было взаимоотношение нижегородской власти с мусульманским населением (в основном татарами), являющимся вторым по численности в Нижегородской губернии. Татары Поволжья являлись реальной силой, способной в короткие сроки мобилизовать значительные силы. Поэтому основной вопрос, стоящий как перед отделом по делам национальностей, так и Политотделом флотилии, определялся как недопущение взрыва на национальной почве. В Волжской военной флотилии данный вопрос стоял менее остро, в силу неоднократно упоминаемой специфики флота, где требуются профессиональные кадры. А так как образовательный уровень татарского населения оставался низким, то их присутствие в составе Волжской военной флотилии ограничивалось работой на низкоквалифицированных должностях (кочегары, разного рода помощники). Эта категория военнослужащих была наиболее связана с деревней, поэтому наибольший успех в данной среде имели представители эсеровских партий. Именно татар в первую очередь интересовали аграрные преобразования властей и их последствия. Впоследствии, они также как и эсеры постепенно вытеснялись с судов Волжской военной флотилии и не только в силу их политических пристрастий, но также по причине большого процента дезертирства в данной категории. Самовольное оставление судна связано с высокой степенью антимилитаризма у татар в Волжской военной флотилии. Замкнутое пространство в совокупности с артиллерийским обстрелом вызывали панический страх у татар, побуждая к оставлению своего боевого поста. Но в целом, необходимо отметить, что количество татар на судах Волжской военной флотилии не было таким, чтобы определять боевые качества флотилии.

В особую категорию следует выделить десантные отряды, входившие в состав Волжской военной флотилии. Полиэтничность здесь была более обширна. В их состав входили не только бывшие военнопленные (сербы, чехи, венгры и т.д.), но представители сопредельных государств (китайцы, поляки). Именно они были основной ударной силой на направлениях главных ударов. Именно перед ними ставились специфические задачи, которые в силу многих обстоятельств не могли решить части Красной Армии (подавление мятежей, в том числе Ижевско- Боткинского). Положительным моментом в использовании интернациональной помощи стало отсутствие острой заинтересованности в информации о внутренней политике Советской власти. Единственно, что обсуждалось в кругу интернационалистов - это дальнейшее продвижение революции и связанные с ней проблемы. В целом, интернационалисты оказали неоценимую услугу как Советской власти, так и Волжской военной флотилии в частности. Обладая высокими боевыми качествами, они зачастую играли решающую роль в боевых действиях. В итоге можно отметить то обстоятельство, что вклад различных этносов в Волжскую военную флотилию был неоднороден. Но все национальности так или иначе способствовали успешным действия Волжской военной флотилии на Восточном фронте в 1918-1919 гг.

3. Стратегия и тактика Волжской военной флотилии также прошли ряд этапов. Первый, с июля по август 1918 года характеризуется действиями, направленными на удержание ранее захваченных территорий, попытками сделать войну позиционной для аккумуляции необходимых ресурсов для последующего нанесения удара. Однако, стратегические замыслы пришли в противоречие с тактико- техническими характеристиками флотилии. Та поспешность, с которой была сформирована флотилия, сыграла негативную роль в боевых действиях на Восточном фронте в рассматриваемый период. Артиллерия устанавливалась без должных расчетов, не хватало профессиональных кадров. Все это приводило к тому, что в тактическом плане флотилия не могла действовать без поддержки береговой артиллерии, а столкновения с аналогичным подразделением противника неизменно приводили к поражениям Волжской военной флотилии. Сформированные корабли мгновенно бросались в бой, который производился без какой - либо разведки и взаимодействия с сухопутными частями. Зачастую суда не обеспечивались должным количеством боеприпасов, что также негативно отражалось на боевых качествах флотилии. Результатом этого стали перманентные поражения, а, как следствие этого, рост волны дезертирства. Однако, первые поражения стали необходимым условием для последующего боевого опыта флотилии. Переломным моментом стал захват белогвардейскими войсками Казани, где основную роль сыграла Белая речная флотилия. Одновременно, успешные действия белой речной флотилии и её неоценимая помощь сухопутным частям в различных операциях, убеждали большевиков в необходимости более тщательного укомплектования флотилии. В результате все недоработки были ликвидированы в кратчайшие сроки. Флотилия пополнилась не только моряками с Балтийского и Черноморского флотов, но и в её состав были ^ включены миноносцы. Все это позволило решать более смелые и рискованные оперативные задачи, что и было продемонстрировано при штурме Казани.

Второй этап, с сентября по ноябрь 1918 года, характеризуется развитием тактического успеха, достигнутого после взятия Казани в начале сентября 1918 года. В данном периоде происходят перманентные столкновения Волжской военной флотилии с речной флотилией противника. Учитывая техническое превосходство и возросший профессионализм моряков Волжской военной флотилии, то в основном победа оставалась за последними. В тактическом плане флотилия всемерно использовала полученный при взятии Казани опыт, использовались классические приемы военной стратегии и тактики, то как вскрытие огневых точек противника, обстрел вражеских позиций артиллерией большего калибра с прикрытием ее быстроходными судами, оттягивание на себя части войск противника посредством высадки десанта и т.д. Учтя предыдущий опыт поражений, Казань была взята аналогичным способом, она была захвачена Каппелем -захват плацдарма, завязывание боя на фронте с последующим фланговым обходом. Конечно, не обошлось без просчетов и ошибок, когда перегруппировка судов флотилии происходила под огнем вражеской артиллерии, что снизило темп наступления.

В дальнейшем аналогичные действия применялись командованием флотилии при проведении последующих операций, то как участие в подавлении Ижевско - Боткинского восстания. Возросший профессионализм моряков, а вместе с тем и мобильность флотилии, позволило ей в короткие сроки перебрасывать войска и занимать плацдармы на направлении главных ударов. Обычно столкновение ознаменовывалось проводимой разведкой боем. После выявления огневых точек противника, следовал обстрел артиллерией большего калибра. Под прикрытием артиллерии, как можно ближе к противнику высаживался десантный отряд, который или занимал позицию, или отвлекал на себя силы противника, в то время как основные части наносили удар по флангу или в тыл. Несмотря на возросшее мастерство руководства и моряков Волжской военной флотилии, по прежнему изредка проводились непродуманные операции, рассчитанные лишь на храбрость моряков. Ярким примеров может служить бой под Пьяным Бором, когда в результате непродуманных действий погиб помощник Раскольникова Николай Маркин.

Третий этап с апреля по июль 1919 года характеризуется повторным захватом территорий, утраченных в ходе зимы 1918X19 гг. это и Белебеевская операция по ликвидации корпуса Каппеля, и удар на Бугуруслан во фланг колчаковской армии, и Ижеско- Боткинская операция, и ряд других. К тем тактическим приемам, успешно апробированных в ходе летней. кампании 1918 года, добавилось активное ведение боя в ночных условиях. Данное обстоятельство было вызвано сильнейшей эшелонированной обороной войск противника, что вынуждало использование флотилии и её десантных отрядов в ночное время суток. В указанном периоде Волжская военная флотилия практически не вела боевых действий с флотилией противника. Это было связано с тем, что в предыдущем периоде речной флотилии белых был нанесен серьезнейший урон, после которого он не смог оправится. К тому же, противнику неоткуда было черпать резервы для укомплектования своей флотилии. Все попытки реинкарнировать флотилию наталкивались на слабую материально - техническую базу, в отличии от Волжской военной флотилии, которая перманентно наращивала свои силы и к моменту своего расформирования, она представляла собой внушительную силу. По некоторым оценкам за все время существования флотилия насчитывала до 200 судов, в ее состав входили миноносцы и гидропланы. Среди многих проблем, которые пришлось решать военной стратегии в ходе войны, наиболее острыми и трудными были проблемы организации управления, стратегического взаимодействия, обеспечения, подготовки и проведения стратегических перегруппировок, создания и накопления стратегических резервов. В их успешном решении главную роль сыграла жесткая централизация, в основу которой был положен принцип ответственности вышестоящих органов и командования. Возрастающее влияние на все стороны военных действий в годы войны оказывали морально-политические и боевые качества личного состава войск. Опыт в области военной стратегии, накопленный в годы гражданской войны, послужил основой для творческого развития ее теории и практики в последующие годы.

4. Как и в годы гражданской войны, Советское руководство столкнулось с проблемой быстрого формирования военной структуры в условиях цейтнота. Однако, ситуация 1941 года отличалась от ситуации 1918 года. Во - первых, за прошедшие годы страна подготовила мощную материально - техническую базу. Теперь гражданские суда являлись вспомогательными по отношению к военным. Во - вторых, в распоряжении командования находился большой кадровый резерв. Комплектование проводилось офицерским, старшинским и рядовым составом. Флотилия периода Великой Отечественной войны состояла из обученных моряков, что повышало её боевой потенциал. Да и развитие техники привело к тому, что на судах не было места для «случайных» людей. Все эти меры позволили в кратчайшие сроки начать укомплектование флотилии. Однако, стратегические планы на кампанию 1942 года вошли в противоречие с самой сущностью использования флотилии. Подразумевалось, что в результате весенне-летних операций 1942 года будут разгромлены основные группировки немецко-фашистских войск. Соответственно, было ослаблено внимание к формированию Волжской военной флотилии. В дальнейшем это негативно отразилось на боевых качествах данного формирования. Провал летней кампании 19142 года и быстрое продвижение противника к Волге побудили Верховное Главнокомандование вновь обратить внимание не только на проблемы комплектования Волжской военной флотилии, но и на тактические моменты использования судов на реке. С учетом предыдущего опыта, было разработано Наставление по боевой деятельности флотилии, в котором определялись её задачи. Необходимо отметить, что они практически совпадали с аналогичными задачами Волжской военной флотилии образца 1918 года, а именно: поддержка сухопутных частей артиллерийским огнём, высадка десанта, транспортировка грузов. Так же как ив 1918 году Волжская военная флотилия под Сталинградом использовала ранее накопленный артиллерийский опыт: стрельба с закрытых позиций, огневая поддержка наступающих частей, поражение дальних целей в тактической глубине и т.д. Основное отличие рассматриваемой Волжской военной флотилии от флотилии времен Гражданской войны было то, что теперь суда использовались и как одна из форм противовоздушной обороны. На эти цели выделялось около 50 % имеющихся в наличии судов. Именно для противодействия вражеской авиации был разработан целый ряд методик конвоирования транспортных судов, что позволяло снизить процент потерь. Помимо авиации положение осложнялось высоким уровнем технической оснащенности противника. Большую опасность представляли неконтактные электрические мины. Промышленность не обеспечивала в полной мере потребности войск" в противоминных тралах, поэтому тылу флотилии пришлось налаживать непосредственно в самом Сталинграде, под ударами вражеских войск. Всё это негативно отражалось на снабжении не только Волжской военной флотилии, но и на обеспечении 62-й армии, ибо потери судов приводили к уменьшению количества подвозимых грузов. Несмотря все трудности, Волжская военная флотилия в полной мере выполнила поставленные перед ней на данном периоде задачи. В последующем, а именно с 1943 по 1944 годы, задачи флотилии практически не изменились.

Изменилась лишь степень опасности при выполнении боевых задач. Теперь отпала необходимость в артиллерийской поддержке обороняющихся частей. Также как и в 1942 году флотилия обеспечивала безопасность конвоируемых грузов, противовоздушную оборону и траление фарватера. В итоге можно отметить, что Волжская военная флотилия выполнила поставленные перед ней задачи и как в 1918 году, так и в 1942, а её заслуги неоднократно отмечались на правительственном уровне.

Список научной литературыТруфанов, Александр Юрьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источникиа) Неопубликованные источники

2. Ц, 54.д.24 Телеграмма о личном составе Генмора, управления

3. Д.131 Приказы и приказания по флотилии. 2 января1918 г. 1 июня 1919 г. 433 л

4. Д.134 Приказы по флотилии. 23 августа 24 декабря 1918 г. 63 л

5. Д.142 Приказания по флотилии и портам. 3-30 декабря 1918 г. 98 л

6. Д.147 Телефонограммы штаба и Политического отдела флотилии командирам судов и дивизионов об организации политико-просветительской работы, ремонта судов и перемещении личного состава. 18 сентября 27 апреля 1918 г. 72 л

7. Д.150 Приказы Реввоенсовета флотилии. Пянваря 23 июля 1919 г. 44 л

8. Д.152 Приказы Реввоенсовета флотилии. 12 февраля 27 июля 1919 г. 20 л

9. Д.153 Приказы Реввоенсовета флотилии. 15 апреля 13 июля 1919 г. 37 л

10. Оперативные приказы и циркуляры по флотилиям. 1 мая 18 июля 1919 г. 94 л

11. Центральный архив военно-морского флота министерства обороны

12. Российской Федерации (ЦАВМФ МО РФ)

13. Приказы НК ВМФ и командиров бригад по общим вопросам и списки переменного и постоянного состава береговой базы бригады. 22 августа -21 декабря 1942 г. 169 л

14. Фонд 73 Политический отдел Волжская военная флотилияопись 2 (по личному составу) Политический отдел Волэюская военнаяфлотилия213. дЗ Приказы командующего флотилией по личному составу и организационным вопросам. 26 января 3 октября 1942 г. 260 л

15. Государственное учреждение Центральный архив Нижегородской области (ГУЦАНО)

16. Фонд 1103 отделы по делам национальностей. Опись 1 1918

17. Д. 16 Переписка по национальному просвещению, инструкции и протоколы о реорганизации национального комиссариата, удостоверения беженцев на право отъезда на родину. 1918. 183 л.

18. Д. 19 Копии инструкций губернской комиссии национальных секций. Список лиц, имеющих охранные листы бывшего Польского регенского совета Польши. 1918. 271 л.

19. Д. 21 Доклады о положении на местах, политическом настроении населения, акты и заявления на действия работников и разная переписка о командировках и другим вопросам 1918-1919. 183 л.

20. Д. 23 Переписка латышского подотдела.1918-1919. 97 л.

21. Д. 24 Копии заявлений, поступивших в Пашатовский сельский совет от граждан деревни Пашатовка 1918. 104 л.

22. Государственное учреждение Государственный общественно-политический архив Нижегородской области (ГУ ГОПАНО)

23. Фонд 642 Политотдел Волжской военной флотилииonucbl 1918-1920 г.г.241. дЛ Протоколы заседаний РК РКП (б) и собрания коммунистов и сочувствующих. 1918- 1919 г.г.121 л.

24. Фонд 1 Нижегородский Губернский комитет РКП (б)

25. В боях рожденная. Боевой путь 5-й армии (1918-1920): Сб. документов/сост. Е.В. Кузнецова. Иркутск: 1985. - 416 с.

26. Волжская военная флотилия в борьбе за власть Советов (19181919): сборник документов/ сост. Т.С. Федорова.- Горький: 1979.- 335 с.

27. Декреты Советской власти/ сост. A.J1. Серов. М.: 1957.- Т.1.- 25 октября 1917 - 16 марта 1918 гг. - 267 с.

28. Директивы главного командования Красной Армии (1917 1920): сб. документов/ сост. Н.М. Вьюнова, Н.И. Деева, Т.Ф. Каряева. - М.: Воениздат МО СССР, 1969.- 884 с.

29. Забвению не подлежит: Неизвестные страницы нижегородской истории (1918-1984 годы). Книга вторая/ сост. Л.П. Гордеева, В.А. Казаков, В.В. Смирнов. Нижний Новгород: Волго-вятское кн. Издательство: 1994.- 557 с. - ISBN 5 - 7420-0583-0

30. Из истории Гражданской войны на Востоке России летом 1918 года: (Подборка документов) //Военная быль. М.: 1993. - N 2. - С. 17

31. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1896-1986)/ под ред. А.Г. Егорова, К.М. Боголюбова.-М.: 1983.- Т.2.- 638 с.

32. Протоколы и постановления центрального комитета Балтийского флота 1917-1918/ сост. Н.В. Кисаров. М.,Л.: 1963.- 246 с.

33. Брежнев, Л.И. О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик. / Л.И. Брежнев. М.: 1972. - 59 с;

34. Ленин, В.И. Поли. собр. соч./В.И. Ленин. М.: 1972.- Т. 23,

35. Ленин, В.И. Поли. собр. соч.УВ.И. Ленин. М.: 1972. - Т. 24.292. Ленин, В.И. Полн. собр. соч./В.И. Ленин. - М.: 1972.- Т. 27.293. Сталин, И.В. Марксизм и национальный вопрос/ И.В. Сталин

36. Марксизм и национально колониальный вопрос. Сб. избранных статей и речей. Москва. 1934,- 232 с. 294. Сталин, И.В. Соч. т. 2MB. Сталин. - М.: 1936б) Опубликованные источники23.в) Труды политических деятелей

37. Троцкий, Л.Д. История русской революции / Л.Д. Троцкий.- М. 1990.- Т.2. 275 с. - ISBN 5 - 7430-0781-5

38. Троцкий, Л.Д. Материалы и документы по истории Красной Армии/Л.Д. Троцкий. М.: 1923.- Т.2 - 168 с.г) Мемуары

39. Берзин, Р. Этапы в строительстве Красной Армии /Р. Берзин. -Харьков: 1920 142 с.

40. Бонч-Бруевич, М. Д. Вся власть Советам!/М.Д. Бонч-Бруевич.-М.: 1958.-216 с.

41. Вспоминая былые походы: сборник воспоминаний ветеранов Волжской военной флотилии/ сост. В.Ф. Аржанова.- Горький: 1968.218 с.

42. Кадесников, Н. Краткий очерк Белой борьбы под Андреевским флагом на суше, морях, озерах и реках России в 1917- 1922 годах/Н. Кадесников//Флот в белой борьбе.- М.: 2002.-607 е.- ISBN 5-9524-00280

43. Колбин, И. Н. Борьба за волгу и Каму в 1918 г. / И.Н. Колбин.-М.: 1931-85 с.

44. Мейрер, Г. Война на Волге. 1918 год/ Г. Мейрер// Флот в белой борьбе.- М.: 2002.- 607 с. ISBN 5-9524-0028-0

45. Скробов, B.C. Военно-исторические документы о гражданской войне на Урале/В.С. Скробов//Социокультурная динамика Ханты-Мансийского автономного округа сегодня и в перспективе XXI века: федеральный и региональный аспекты. Сургут 1999. - С. 70-77.

46. Раскольников, Ф.Ф. На боевых постах / Ф.Ф. Раскольников.- М.: 1964-174 с.

47. Рейснер, Л. Избранные произведения / Л. Рейснер. М.: 1958 — 108 с.

48. Тухачевский, М.Н. Красная Армия и милиция / М.Н. Тухачевский. М.: 1921 - 161 с.

49. Чернов, В.М. Перед бурей. Воспоминания/В.М. Чернов.- Нью Йорк: 1953,- 650 с.

50. Чуйков, В.И. От Сталинграда до Берлина / В.И. Чуйков.- М.: Сов. Россия, 1985,- 704 с.1. И. Исследования

51. Аманжолова, Д.А. Историография изучения национальной политики/ Д.А. Аманджолова//Исторические исследования в России. Тенденции последних лет.- М. 1996.- 403 е.- ISBN 5 0720-0483-1

52. Анисин, Ю.В. Нацирнальные проблемы России в программах и тактике партий революционно-демократического лагеря/ Ю.В. Анисин.- М.: 1991.- 208 с. ISBN 5 - 7482-0373-0

53. Антонов-Овсеенко, В. А. Строительство Красной Армии в революции / В.А. Антонов-Овсеенко. М.: 1923 - 96 с.

54. Аршаруни, А., Габидуллин, X. Очерки панисламизма и пантюркизма в России/ А. Аршаруни, X. Габидуллин.- М.: 1931.- 138с.

55. Базанов, С.Н. К истории распада русской армии в 1917 году/ С.Н. Базанов//Армия и общество 1900-1941 гг. -М.: 1999- 211 е.- ISBN 5-02008446-8

56. Бивор Э. Сталинград/Э. Бивор. М. 1999 318 С. - ISBN 5- 62300712-5

57. Блисковицкий, Н.М. Красная Армия (Важнейшие этапы революции) /Н.М. Блисковцкий. -М.: 1926 149 с.

58. Боевой путь Советского Военно- Морского Флота/В.И. Ачкасов и др..- М.: 1964.- 607 с.

59. Большевики Татарии в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (авг. 1918 дек. 1920)/ В.П. Полотнов и др..-Казань: 1961-241 с.

60. Булдаков, В.П. Национальные программы правящих партий России в 1917 г. (проблемы взаимодействия)/ В.П. Булдаков //Непролетарские партии и организации национальных районов России в Октябрьской революции и Гражданской войне.- М.: 1980.- 79 с.

61. Булдаков, В.П. Национально-освободительное движение в 1917 г. и крах российской буржуазной государственности/ Булдаков В.П. //Исторические записки.- М.: 1989,- Т. 117. 261 с. - ISBN 5 -05100474-0

62. Булдаков, В.П. Национальный фактор в Октябрьской революции/ В.П. Булдаков// Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник.-М.: 1992.-С. 351 -ISBN 5 -7420-0583-0

63. Булдаков, В.П., Кулешов, С.В. Образование СССР и критика буржуазных фальсификаторов/ В.П. Булдаков, С.В. Кулешов.- М.: 1982 -185 с.

64. Бурмистрова, Т.Ю., Гусакова, B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России/ Т.Ю. Бурмистрова, B.C. Гусакова.- М.: 1976. -262 с.

65. Быховский И. А., Ракитин Ю.И. Боевой путь камских бронефлотилий/И.А. Быховский, Ю.И. Ракитин. Пермь: 1986- 127 с.

66. Вардин, Ил. Политические партии и русская революция / Ил. Вардин.- М.: 1922 -91 о.

67. Вардин, Ил. Эсеровские убийцы и социал-демократические адвокаты. (Факты и документы) / Ил. Вардин.- М.: 1922 75 с.

68. Великая Отечественная война Советского Союза 1941 1945. Краткая история/ под ред. А.В. Рогожина - М. Военная литература: 1964-Т.3-562 с.

69. Венцов, С.И. От Красной гвардии к вооруженному народу / С.И. Венцов.- М., Л.: 1927 107 с.

70. Ворошилов, К.Е. Сталин и Красная Армия /К.Е. Ворошилов. -М.,Л.: 1929- 189 с.

71. В поисках исторической истины: сборник статей к нач. учеб. года в сети парт, учебы и комсом. просвещения/ сост. Л.С. Красовская. Л., Лениздат: 1990 - 162 с. - ISBN 5-289-00761-Х

72. Ганелин, Р. Еврейский вопрос во внутренней политике России в 1915 году/ Р. Ганелин//Вестник Еврейского университета в Москве.-1997.- N1.- С.41-65.

73. Гарушянц, Ю.М. Национальная программа ленинизма (Генезис и левые социалисты/ Ю.М. Гарушянц // Рабочий класс и современный мир.- 1989.-N 5.-С. 36-48.

74. Герасимов, Е.К. Красная Армия (Как росла и боролась РККА)/ Е.К. Герасимов. М.: 1938 - 146 с.

75. Гражданская война в России: Борьба за Поволжье. М.: 2005.444 с.- ISBN - 5-17-024964-0.

76. Даль, Б.М. История Красной Армии / Б.М. Даль. - М.: 1927 - 95 с.

77. Джандильдин, Н. Коммунизм и развитие национальных отношений / Н. Джандильдин.- М.: 1964 138 с.

78. Долгов, Л.Н. Экономическая политика гражданской войны: опыт белых правительств Дальнего Востока (лето 1918 январь 1920 гг.)/Л.Н. Долгов// Актуальные вопросы исторической науки. -Комсомольск-на-Амуре: 1996 - с. 54 - 82 - ISBN 5 - 0267-0491-0

79. Завадский, М. Народная армия (Что такое милиция) /М. Завадский. -М.: 1919 74 с.

80. Зарембо Н.П. Волжские плесы/ Н.П. Зарембо. М. 1970 - 105 С.

81. Звягин, С.П. Евреи в условиях "белой" Сибири (1918-1920 гг.)/С.П. Звягин // Сибирь: XX век. Кемерово, 1999. - С. 76-87 - ISBN 5-7831-0694-1

82. Зимин, Я.Г. Из истории создания советского верховного командования/ Я.Г. Зимин// Великий Октябрь проблемы истории М.: 1987 - 162 с. - ISBN 5 -89527-006-9

83. Иванов, В.Е. Национальные части в СССР опыт строительства и применения / В.Е. Иванов. Екатеринбург: 1996 —211 с. - ISBN 5 -2410-1573-0

84. Из истории борьбы рабочего класса за власть Советов и ее упрочение./ В.Ф. Аржанова и др. Горький:1957 - 147 с.

85. Иноятов, X. Ш. Великий Октябрь в Средней Азии и Казахстане: факты и советологические схемы/ Х.Ш. Иноятов// Революция и народы России: полемика с западными историками. М.:1989 - с. 45- 81 -ISBN 5-7820-0584-6

86. Ирошников, М. П. Рожденная Октябрем /М.П. Ирошников. М.: 1987 - 262 с.

87. Исаков И.С. Военно-морской флот СССР в Отечественной войне/И.С. Исаков. М.-Л., 1944 - 93 С.

88. История Всесоюзной коммунистической партии большевиков. Краткий курс.- М.: 1938.- 483 с.

89. История национально-государственного строительства в СССР в 1917-1978 гг. / Отв. ред. П.П. Соколов. -М. Мысль: 1979.- Т. 1.- 423 с

90. История национальных политических партий России. Материалы международной конференции. М. РОСПЭН: 1997.- 408 с - ISBN 5 -2420-3573-1

91. Исхаков, С.М. Октябрьская революция в освещении мусульманских политиков/ С.М. Исхаков //Россия в XX веке. Судьбы исторической науки.- М.: 1996 431 с. - ISBN 5 - 4578-0925-0

92. Исхаков, С. М. Первая татарская Конституция/С.М. Исхаков //Садри Максуди наследие и современность: Материалы международной научной конференции. Казань, 1999.- С 56-66 - ISBN 5-7420-0583-0

93. Исхаков, С. М. Первые шаги Совнаркома и российские мусульмане/ С.М. Исхаков //1917 год в судьбах России и мира Октябрьская революция от новых источников к новому осмыслению.-М.: 1998.- С 207-237 ISBN 5 - 7521-0583-6

94. Исхаков, С. М. Революция 1905-1907 гг. и российские мусульмане / С.М. Исхаков //1905 год начало революционных потрясений в России XX века.- М.: 1996.- С 192-210 - ISBN 5-21200435-7

95. Исхаков, С. М. Феномен татарского джадидизма введение к социокультурному осмыслению/ С.М. Исхаков.- Казань: 1997.- 180 с. -ISBN 5-3722-0185-0

96. Канеев, С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма. (Борьба партии большевиков против анархизма, 1917-1922)/ С.Н. Канаев.- М.: 1974.

97. Каменев, С.С. Военная доктрина в Красной Армии/С.С. Каменев// Военная наука и революция. М.: 1921 - 192 с.

98. Каменев, С.С. Красная Армия. Десять лет советского строительства: Сб. статей/ С.С. Каменев.-М.: 1927 152 с.

99. Каппелер, А. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад/ А. Каппелер. М.: Прогресс, 1997 -343 с. - ISBN 5-89493-009-Х

100. Кавтарадзе, А. Г. Военные специалисты на службе республики Советов (1917-1920 гг.) /А.Г. Кавтарадзе. М.: 1988 - 251 с.

101. Кара- Мурза, С. Гражданская война (1918-1921)- урок для XXI века/С. Кара Мурза. -М.: 2003.-256 е.- ISBN - 5-9265-0063-1

102. Карр, Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923/ Э.Карр.- М.: 1990.-Т.1,2.- 768 с. ISBN 5-01-002968-5

103. Кольцов, П.С. Дипломат Федор Раскольников/ П.С. Кольцов.- М.: Политиздат, 1990.-286 е.-ISBN 5-250-00815-1.

104. Конюховский, В.Н. Территориальные системы военного строительства: Из опыта организаторской деятельности партии по территориальному строительству Вооруженных Сил /В,Н. Конюховский. М.: 1961 - 281 с.

105. Кляцкин, С.М. На защите Октября Организация регулярной армии и милиционное строительство в Советской республике 19171920 гг. / С.М. Кляцкин. М.: 1965 - 162 с.

106. Кораблев, Ю.И. Рождение Вооруженных Сил Советского государства / Ю.И. Кораблев. М.: 1988 - 182 с. - ISBN 5-691-00902-8

107. Король, М.Д. Как строилась Красная Армия /М.Д. Король. -M.,JI.: 1929-95 с.

108. Корзун, Л.И. Левин В.К. КПСС создатели советских Вооруженных Сил/Л.И. Корзун, В.К. Левин. - М.: 1981 - 158 с.

109. Коржихина, Т.П. Советское государство и его учреждения. Ноябрь 1917 г. — декабрь 1991 г/Т.П. Коржихина. М.: 1994- 242 с. -ISBN 5-4520-0083-0

110. Клеванский, А. X. Чехословацкие интернационалисты и Проданный корпус/А.Х. Клеванский.- М.:1965 211 с.

111. Костомаров, Г.Д. От Красной Гвардии к Красной Армии в Москве /Т.Д. Костромаров. М.: 1933 - 152 с.

112. Костромаров, Г. Д. Организация Красной Армии /Т.Д. Костромаров. М.: 1943 — 115 с.

113. Кузнецоэ Н,Г. Курсом ц победе/НХ. Кузнецов. М. 1987 - 463 С.

114. Лисовский, П. Щ службе капитала. Эсеро- меньшевистская контрреволюция / Д. Лисовский.-Л.: 1928 122 с. м ir.(J

115. Ларьков, Н.С. Происхождение колчаковской диктатуры/ Н.С. Ларьков// Историческая наука на рубеже веков : Материалы Всерос. науч. конф., посвящ. 120-летию Том. гос. ун-та, Томск, 27-28 мая 1998 г. Томск, 1999. - Т. 2. - С, 184-189- ISBN 5 - 943Q-0143-0

116. Левин, Ф. Как возникла и победила Красная Армия /Ф. Левин. -М.Д: 1933-97 с.

117. Леонтьев, А. Волжская военная флотилия в борьбе с контрреволюцией/ А. Леонтьев// Очерки по истории Октябрьской революции в Нижегородской губернии.- Нижний Новгород: 1928 с. 56- 100.

118. Любовников М., Нечаев И., Шнипров М.1917- 1920. Хроника революционных событий в Горьковском Kpaq./M. Любовников, И. Нечаев, М, Шнипров. Горький: Партиздат, 1932 - 162 с.

119. Луначарский, А.В. Бывшие люди. Очерки историй партии эсеров /А.В. Луначарский,- М.: 1922 118 с? '' 4 '"*'

120. Малиновский, Л.П. К новой армии / Л.П. Малиновский. -М.: 1919-86С. ' " ' ■•■' ' 1 •'> t ,-f. 'л ■ *

121. Михалева, В.М. Образование военных комиссариатов в Советской республике в апреле-декабре 1918г.; (Н;а материалах Губерний центра и Северо-Запада России) / В.М. Михалева. М.: 1986 - 231 с.

122. Молодцыгин, М.А. Красная Армия Рождение и становление, 1917-1920 гг. / М.А. Молодцыгин. -М.: 1997 159 с. - ISBN 5-17001607-9

123. Мордвинов, Р.Н. Волжская военная флотилия в гражданской войне (1918- 1920 г.г.) / Р.Н. Мордвинов,- М.: 1952 173 с. '

124. Мордвинов, Р.Н, Курсом «Авроры». Формирование советского Военно-Морского Флота. Начало его боевой деятельности (ноябрь 1917 март 1919г.) / Р.Н. Мордвинов.- М.: 1962 - 105 с.

125. Макарова, Г. П. Осуществление ленинской национальной политики в первые годы советской власти (1917-1920 гг.)/ Г.П. Макарова.- М.: 1969.- 268 с

126. Макарова, Г. П. Крах национальной политики мелкобуржуазных партий России в 1917 г/ Г.П. Макарова //Банкротство мелкобуржуазных партий России (1917-1922 гг.) М.: 1977,- Ч 1.- С 79-81

127. Макарова, Г. П. Из истории национально-освободительного движения в России в 1917 г (восточные районы)/ Г.П. Макарова.- М.: 1979.-224с.

128. Макарова, Г. П. Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР 1917-1923 Исторический очерк/ Г.П. Макарова.-М.: 1987.- 173 с.

129. Маслов, К.П. Из истории борьбы рабочего класса за власть Советов и её упрочение. «Красное Сормово» на великом рубеже. Учебное пособие. / К.П. Маслов.- Горький: 1964,- 229 с.

130. Минц, И. И. История Великого Октября/И.И. Минц. М.: Наука: 1978.-Т.2- 1008 с.

131. Минц, И. Красная Армия зародилась в борьбе с германскими захватчиками/ И. Минц . Красноярск: 1942 - 271 с.

132. Мовчин, Н. Комплектование Красной Армии в 1918-1921 г.г./ Н. Мовчин// Гражданская война. 1918-1921.- М.: 1928 116 с.

133. Набатов, Г.В. Политическая Россия в годы гражданской войны. Учебное пособие./ Г.В. Набатов, А.В. Медведев, С.В. Устинкин.-Нижний Новгород: 1997.- 136 е.- ISBN- 5-85746-027-1

134. Нам, И.В. Национальная политика Временного сибирского правительства/И.В. Нам// Вопросы историографии, истории и археологии. Омск, 1996. - С. 78-81.- ISBN 5 - 3271-0003-6

135. Национальная политика 1ШСС Очерк историографии /Бурмистрова Т Ю , Зайцева Е А , Захаров И. 3. , Шурыгин Е. И,- М.: 1981.-256 с.

136. Национальная политика России история и современность/А.В. Кириллов и др..- М.: Русский мир: 1?97.- 680с. ISBN 5 - 7479-0080-7

137. Назаров, А.Ф. Николай Маркин / А.Ф. Назаров.- М.: 1964 99 с.

138. Наумова, Н.И. Национализм в идеологии "белого дела'УН.И. Наумова //Историческая наука на рубеже веков: Материалы Всерос. науч. конф., посвящ. 120-летию Том. гос. ун-та, Томск, 27-28 мая 1998 г. Томск, 1999.- Т. 2. С. 189-194. - ISBN 5-17-093588-3

139. Ненароков, А.П. Регионализм — федерализм — сепаратизм/А.П. Ненароков // Межнациональные отношения в России и СНГ: Семинар Московского центра Карнеги. Вып. 2. М.: 1995.- 231 с. ISBN 5 - 84200503-4

140. Оболонский, А.В. Драма российской политической истории: система против личности.- М.:1994.- 450 с. ISBN 5 - 6400-0366-0

141. Орлов, B.C. Партия большевиков в борьбе против «демократической контрреволюции» (октябрь 1917- январь 1918)/ B.C. Орлов // Борьба КПСС против мелкобуржуазной идеологии и антипартийных течений (1895-1932).- Калинин: 1979 с. 75- 99.

142. Очерки истории Горьковской организации КПСС/ В.Ф. Аржанова и др. .-Горький: 1966.-Ч.2.- 450 с.

143. Пайпс, Ричард Россия при болыиевиках/Р. Пайпс .-. М.: 1992 -285 с. ISBN 5-86004-107-1

144. Павлов, Д.Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов 1917- середина 1950-х годов/Д.Б. Павлов.- М.: 1999.- ISBN 5-0427-0788-9

145. Побежимов, И.Ф. Краткий очерк истории устройства вооруженных сил Союза ССР /И.Ф. Побежимов. М.: 1949 - 101 с.

146. Побежимов, И.Ф. Основные этапы строительства Красной Армии /И.Ф. Побежимов. Ашхабад: 1942 - 107 с.

147. Побежимов, И. Ф. Правовое регулирование строительства Советской Армии и флота / И.Ф. Побежимов. М.: 1960 - 209 с.

148. Портнов, В. П., Стравил М. М. Правовые основы строительства Красной Армии 1918 1920 гг. / В.П. Портнов, М.М. Стравил. М.: 1985 -174 с.

149. Песикина, Е.И. народный комиссариат по делам национальностей и его деятельность в 1917- 1920 г.г. / Е.И. Песикина.- М.: 1950 164 с.

150. Подболотов, П.А. Борьба партий за развитие социалистической революции и упрочение советской власти (1917-1918)/ П. А. Подболотов //Борьба ленинской партии против мелкобуржуазных групп и течений. М.: 1981 с. 123- 154.

151. Рыбак, Н.И. Подготовка кадров для Советского ВМФ (1918-1928) /Н.И. Рыбак. Одесса: 1985 - 351 с.

152. Романов, П. И. Правовые основы строительства Вооруженных Сил СССР / П.И. Романов. М.: 1958 - 261 с.

153. Селяничев, А. К. Волжская Каспийская флотилия в борьбе за Каспий (1918 1920 г.г.) / А.К. Селяничев.- М.: 1952 - 119 с.

154. Савин, М. Комиссар флотилии / М. Савин.- Пенза: 1957 201 с.

155. Смилга, И.Т. Строительство армии /И.Т. Смилга. М.: 1920 - 72 с.

156. Смилга, И.Т. Очередные вопросы строительства Красной Армии / И.Т. Смилга-М.: 1921 -92 с.

157. Смилга, И.Т. Военные очерки / И.Т. Смилга. М: 1923 - 79 с.

158. Советские Вооруженные силы:. История строительства/ отв. ред. В.В. Тимофеев. М.: 1978 -368 с.

159. Спиридонов, М.В. Политический крах меньшевиков и эсеров в профессиональном движении (1917- 1920)/ М.В. Спиридонов.-Петрозаводск: 1965 356 с.

160. Спирин, JI.M. Классы и партии в гражданской войне в России(1917-1920) / Л.М. Спирин.- М.: 1968 218 с.

161. Сорокин, А. И. Армия Советского народа / А.И. Сорокин. М.: 1987 - 224 с. - ISBN 5 - 0020-0583-7

162. Старушенко, Г. р. Принцип самоопределения народов и наций во внешней политике Советского государства / Г.Б. Старушенко.- М.: 1960-349 с.

163. Стеклов, Ю. Партия социалистов- революционеров (правых эсеров) / Ю. Стеклов.- М.: 1922 105 с.

164. Стишов, М.И. История идейно- политического банкротства и организационного распада мелкобуржуазных партий в СССР (19171930-е г.г.)/М.И. Стишов!-М : 1981 -281 с.

165. Суворов, Д. Неизвестная гражданская война/Д. Суворов.- Пермь: 2004 173 с. - ISBN 5 - 0070-0598-0 "

166. Тагиров, И Р. Идейный и политический разгром татарского национализма (1917-1918 гг.)/И.Р. Тагиров //Непролетарские партии и организации национальных районов России в Октябрьской революции и Гражданской войне.- М.: 1980.- С. 116-126.

167. Таль, Б.М. История Красной Армии/Б.М. Таль. М.: 1927 - 96 с.

168. Тадевосян, Э.В. Советская национальная государственность / Э.В. Тадевосян.- М.: 1972-172 с.

169. Тельпуховский, Б.С. КПСС во главе строительства Вооруженных Сил СССР / Б.С. Тельпуховский. М.: 1983 - 271 с.

170. Установление Советской власти в Нижегородской губернии/отв. ред. С.М. Шагалов. Горький: 1957 - 241 с.

171. Установление Советской власти в Чувашии/отв. ред. П.А. Мельников. Саранск: 1957 - 262 с.

172. Устинкин, С.В. Трагедия Белой гвардии / С.В. Устинкин.-Нижний Новгород: 1995. 408 е.- ISBN 5-230-04342-3.

173. Фадеев, В.П. Очерки истории Горьковской организации КПСС/В.П. Фадеев, А.И. Парусов, П.И. Шульпин.- Горький, 1961. -Ч. 1.-503 с. ;

174. Френкин, М. Захват власти большевиками в России и роль тыловых гарнизонов армии. Подготовка и проведение Октябрьского мятежа. 1917-1918 / М. Френкин.- Иерусалим: 1982 152 с.

175. Хроника действий Волжско-каспийской военной флотилии и отрядов судов и десантов за 1918- 1920 г.г./ под ред. М.В. Кузнецова. -Горький: 1936 58 с.

176. Черепанов, А.И. В боях рожденная /А.И. Черепанов. М.: 1970 -271 с.

177. Шатагин, Н.И. Организация и строительство Советской Армии в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (19181920 гг.) / Н.И. Шатагин. М.: 1954 - 175 с.

178. Шишкин, С.Н. Контрнаступление Красной Армии на Восточном фронте (апрель июнь 1919г.)/С.Н. Шишкин //Сборник "Решающие победы советского народа над интервентами и белогвардейцами в 1919г.".-М.: 1960-е. 38-72.

179. Шмелев, А.Н., Нефедов Н.Г. Партия в борьбе за восстановление народного хозяйства. Образование СССР (1921-1925)/ А.Н. Шмелев, Н.Г. Нефедов// Борьба ленинской партии против мелкобуржуазных групп и течений.- М.: 1981 с. 99 - 142.

180. Щетинов, Ю.А. Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России (конец 1920-1921 г.г.) / Ю.А. Щетинов.- М.Т984 -131 с.

181. Ярославский, Ем. Анархизм в России. (Как история разрешила спор между анархистами и коммунистами в русской революции) / Ем. Ярославский.- М.: 1939 161 с.

182. Brovkin V. Behind the Front Lines of the Civil War/ V. Brovkin/ Political Parties and Social Movements in Russia. 1918-1922.- Princeton-New Jersey, 1994.

183. Jansen M The Trial of the Socialist Revolutionaries. Moscow, 1922/ M. Jansen.- Amsterdam, 1982.1.I. Статьи

184. Алаев, Jl.Б. Империя: феномен или этап развития/ Л.Б. Алаев //Вопросы истории. -20,00.- N 4-5.- С. 148-156.

185. Аманжолова, Д.А. Алаш, Советы, большевики/ Д.А. Аманджолова/Ютечественная история.- 1994.- N 1.- С. 57-73.

186. Аптекарь, П. С бабами и детьми не воевал: Воинский путь генерала Каппеля/П.С. Аптекарь //Родина. М.: 1997. - N 7. - С. 57-61.

187. Базанов, С.Н. Демобилизация русской армии/С.Н. Базанов // Военно.-исторический журнал. 1998 - №2 - С. 27- 39.

188. Березовский, Н. Ю. Вренспецы на службе в Красном Флоте/ Н.Ю. Березовский // Военно -исторический журнал. 1996. -№2 - С. 35 - 54.

189. Березовский, Н.Ю. Организация управления военно-морским флотам (октябрь 1917-февраль 1918 гг.)/Н.Ю. Березовский // Сов. арх. -1987.-№5 -С. 12-27.

190. Булдаков, В. П., Кабанов, В. В. Военный коммунизм идеология и общественное развитие/ В.П. Булдаков, В.В. Кабанов// Вопросы истории. -1990.- №3 С. 42 - 56.

191. Булдаков, В.П. Кризис империи и революционный национализм начала XX в. в России/ В.П. Булдаков//Вопросы истории.- 2000.- N 1.-С. 29-45.

192. Гимпельсон, Е.Г. Из истории образования однопартийной системы в СССР / Е.Г. Гимпельсон // Вопросы истории 1965 - №11 -С. 35-51.

193. Городецкий, Е.Н. Демобилизация армии в 1917-1918 гг./Е.Н. Городецкий // История СССР. М.: 1958. - №1 - С. 11 - 39.

194. Гусев, К.В. Разоблачение Лениным контрреволюционной сущности теории «чистой демократии» / К.В. Гусев //Вопросы истории КПСС -1970- №7 С. 42 - 62. г

195. Данилов, В. Д. Организация стратегического руководства Советскими Вооруженными силами (1917-1920 гг)/ В.Д. Данилов //Военно -исторический журнал 1988. -№3 - С. 38 - 67.

196. Дякин, B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (начало XX в.)/ B.C. Дякин //Вопросы истории.- 1996.- N 1112.- С.39-53.

197. Жарников, Н. Национальное самоопределение в замысле и реализации/ Н. Жаркников //Коммунист. -1989.- N 9. -С. 53 75.

198. Из истории слома старой армии // Сов арх. -М.: 1987. -№4 С. 48- 62.

199. Исхаков, С. М. Октябрьская революция и борьба мусульманских лидеров за власть в Поволжье и на Урале (октябрь 1917 г лето 1918 г ) / С.М. Исхаков //Отечественная история.- 1999.- N1.- С 47-63.

200. Киличенков, А. Из истории военно-морского флота России/ А. Киличенков // Наука и жизнь. 1995. - №2 - С. 10- 27.

201. Куликовский, В. В. Укрепленные районы в гражданской войне/ В.В. Куликовский // Военно-исторический журнал.- 1988 №3 - С. 2841.

202. Левитас, И. Георгиевские кавалеры/ И. Левитас//Еврейские вести. 1995.-июль.- С. 56-74.

203. Леонов, С. В. Советская государственность "смыслы и действительность (1917-1920 гг.)/С.В. Леонов// Вопросы истории. -1990.-№12-С. 37-63.

204. Лопатин, В. Армия в гражданской войне/ В. Лопатин // Октябрь. -1993 -№9- С. 24 -39.

205. Мальцев, Н. А. Кадровая или милиционная? (О принципах комплектования Советских Вооруженных Сил)/Н.А. Мальцев// Военно-исторический журнал. -1989. №11 - С. 46 - 61.

206. Михалева, В. М. Из истории создания советской системы местных органов военного управления/ В.М. Михалева // Военно-исторический журнал.-1988. №4 - С. 35- 59.

207. Митронша, О Центральные органы управления в отечественном флоте (1917-1920 гг.)/ О. Митронша //Морской сборник. -1997 -№5. -С 80-83

208. Молодцыгин, М.А. Великий Октябрь и некоторые вопроса советского военного строительства (Октябрь 1917-1920 гг)/ М.А. Молодцыгин//Вопросы истории 1987.- № 5 - С. 24- 41.

209. Молодцыгин, М.А. 120 дней наркомвоена Из истории перехода к строительству массовой регулярной Красной Армии/М.А. Молодцыгин// Военно- исторический журнал.-1989. №8 - С. 42 - 69.

210. Молодцыгин, М.А. Из истории перехода к строительству массовой регулярной Красной Армии/ М.А. Молодцыгин // Военно-исторический журнал.- 1989 №10 - С. 23- 45.

211. Мурзаев, Н. И. Из истории создания Дисциплинарного устава/ Мурзаев // Военно- исторический журнал. 1988. - №7 - С. 23 - 47.

212. Устинкин, С.В. Власть и общество в условиях Гражданской войны/С.В. Устинкин //Отечественная, история. 1998. - N 3. - С. 83102.

213. Чураков, Д Как это было Красная гвардия в 1917-м/ Д Чураков//Диалог. -1998. -№4.- С. 67 93.

214. Шелохаев, В. В Национальный вопрос в России Либеральный вариант решения/В.В. Шелохаев //Кентавр.- 1993,- N2.- С 45-59

215. Юрченко, В. Мятеж, которого не было/ В. Юрченко //Родина.-1994г.-№1-С. 31.1.. Периодические издания

216. Волжская коммуна. 1918, 1919 гг.482. Голос труда. 1918.

217. Горьковский рабочий, -1958.- 20 июня.

218. Горьковская правда. 1957. -26 октября.

219. Горьковская правда. 1963.- 26 июня.

220. Под черным знаменем, -1918.

221. Правда. 1928.- 23 февраля.

222. Рабоче-крестьянский нижегородский листок, -1918,1919 гг.

223. V. Авторефераты диссертаций

224. Бакланова, И.С Социально-политические и организационные основы Советского военного строительства в годы гражданской войны историография вопроса: автореф дис. канд. ист наук: 07.00.02/Ирина Сергеевна Бакланова М., 1993.- 32 с.

225. Задонских, С.И. Принципы строительства Красной Армии в 19181945 годах сущность и эволюция: автореф дис .канд ист наук: 07.00.02 / Задонских Сергей Игоревич. -М., 1992 23 с.

226. Иванов, В. Е. Деятельность партийных и государственных органов по строительству и боевому применению национальныхвоинских частей в СССР (1917-1946): автореф дис.канд. ист. наук: 07.00.02/Иванов Виктор Евгеньевич. М.: 1995.- 22 с.

227. Кляцкин, С. М. Строительство Вооруженных Сил Советского государства (Опыт организации постоянной регулярной армии и милиционного строительства в 1917-1920 гг.) автореф дис. док. ист наук: 07.00.02/Кляцкин Сергей Михайлович. М.: 1964.- 31 с.

228. Короткое, С.П. Деятельность Совета Рабоче- Крестьянской Обороны по руководству обороной страны (декабрь 1918-март 1920 гг,): автореф. дис. . канд. ист. нау^: 07,00,02/Коротков Сергей Петрович Харьков: 1968.- 27 с.

229. Михалева, В.М. Создание и деятельность местных органов военного управления (весна 1918 весна 1919 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02/Михалева Валентина ^ихайлорна. - М.: 1986.-31с. ' ; ' "

230. Макаревский, В.В. Возникновение и деятельность организаций партии эсеров в Чувашском крае (1904—1918 гг.). Автореф. дисс. . канд. ист. наук 07.00.02/ Макаревский Владимир Владимирович,- М.: 1996. 31 с.

231. Подпрягов, Н. В. Роль национальных воинских формирований в годы гражданской войны на восточном театре военных действий: автореф дис. канд ' ист наук: 07.00.02/ Подпрягов Николай Владимирович. Пермь, 1994.- 32 с.

232. Тижанин, В.В. Сущность военной организации государства диктатуры пролетариата: автореф. дис. . канд. филос. наук: /Тижанин Виктор Валерьевич М.: 1974 ~ с.

233. Тройна, М. Н. Строительство Красной Армии в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.): тезисы дис. . канд. ист. наук: 07.00.02/ Тройна Михаил Николаевич. Л.: 1947.- 21 с.1. I.

234. Юрковский, Н.Р. Борьба Советского правительства за сохранение Брестского мцра и воцрос о Черноморском флоте в марте-июне 1918 года: автореф. . канд. ист., наук: 07.00.02/Юрковский Николай Романович. М. 1984.- 33 с.