автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Вооружение и военное дело населения Горного Алтая в гунно-сарматскую эпоху

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вооружение и военное дело населения Горного Алтая в гунно-сарматскую эпоху"

С--и"

с^ л*4? На правах рукописи

\

Эбель Александр Викторович

Вооружение и военное дело населения Горного Алтая в гунно-сарматскую эпоху

Специальность: 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Барнаул, 1998

Работа выполнена в Горно-Алтайском государственном университ

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Ю.С. Худяков.

Официальные оппоненты

- доктор исторических наук, профессор Л. А. Чиндина кандидат исторических наук, Ю.Т. Мамадаков.

Ведущая организация - Горно-Алтайский институт

гуманитарных исследований

Защита состоится « /{? >> ио* 1998 г. в У 6 часов на

заседании специализированногоЙГовета К 064.45.04 в Алтайском государственном университете. Адрес: 656099, Барнаул, ул. Димитрова, 66

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Алтайского государственного университета

Автореферат разослан « Я 9 » 1998 г.

Учёный секретарь ¿Г

специализированного совета,

Гч ,

доктор исторических наук ^ ^ ^ Цыб

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Время, охватывающее конец I тыс. до н.э.- первую половину I тыс. н.э., в истории Центральной Азии, характеризуется повышенной миграционной активностью кочевников, переселением кочевых племен к границам земледельческих цивилизации. Хотя подобные ритмы кочевой культуры неоднократно имели место на протяжении древности и средневековья, именно последние века I тыс. до н.э. и первые нашей эры получили наименования «эпохи великого переселения народов», поскольку они связаны с крушением Римской империи перемещением германских, славянских, сарматских племен, появились в западном ареале евразийского пояса степей восточных тюркоязычных кочевников. В жизни кочевников война всегда играла большую роль, что было обусловлено характером экономики и социальной организации. В ходе непрерывной боевой практики неуклонно развивалась и совершенствовалась военная техника, оружие, военное снаряжение, военная организация, военное искусство. Изменчивость вооружения во времени и пространстве является показателем уровня развития комплекса боевых средств каждой культуры. Сравнительный анализ наборов оружия синхронных культур может отразить характер и направленность взаимодействия кочевых этносов в военной области. Высокий динамизм присущий развитию оружия, делает его также и основным индикатором в решении вопросов хронологии. Однако использование этих возможностей предполагает наличие надежной типолого - хронологической шкалы развития оружия на данной территории, тесно увязанной с историей оставившего его населения.

Значительный интерес представляет изучение военного дела населения Горного Алтая, поскольку рассматриваемая территория была в древности зоной взаимодействия и контактов различных культурно-этнических общностей. Исследование этих взаимосвязей имеет существенное значение не только в плане изучения древней истории Горного Алтая, но и для решения некоторых дискуссионных проблем археологии сопредельных территорий. Несмотря на определённое внимание к данной теме ряда исследователей, по ней от-

сутствуют монографическое исследование, в котором вопросы военного дела получили бы всестороннюю оценку. Попыткой этого является настоящая работа.

Территориальные рамки исследования определяются границами бытования культур гунно-сарматского времени в Горном Алтае. Памятники этих культур расположены в трёх географических провинциях: Центрально-Алтайской, Восточно-Алтайской и Юго-Восточной Алтайской.

Далее отмечено, что физико-географические условия этих провинций обусловили их заселение во все исторические периоды, начиная с палеолита. Об этом свидетельствуют многочисленные стоянки, курганы, изваяния, наскальные рисунки, древние оросительные системы. Археологами замечено, что изучение картографических данных Горного Алтая показывают на расположение археологических памятников в основном по долинам рек и в межгорных котловинах. Не составляет исключение из этого и могильники гун-но-сарматской эпохи. Они тоже привязаны именно к этим участкам.

Наибольшая концентрация могильников наблюдается по берегам основной реки той или иной долины. Поэтому не случайно, видимо, большинство могильников обнаружено по берегам Катуни.

Что касается наборов оружия обнаруженных в погребениях и на поселениях, то они соответствуют военной тактике исходящей от существующих в Горном Алтае физико-географических условий.

Хронология. Хронологические рамки данного исследования укладываются в промежуток времени со II в. до н.э. по V в. н.э., который является общепринятым периодом существования культур гунно-сарматской эпохи.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является понятия оружеведения, сформулированные Ю.С. Худяковым с некоторыми видоизменениями построенными на основе новых данных. Использовались методы исследования исторического анализа оружия разных культур.

Источники. Источниковой базой работы являются материалы полевых исследований автора за период 1990-1997 гг., опубликованные работы, архивные материалы и отчеты о полевых исследовани-

ях, а также коллекции из раскопок A.C. Суразакова, В.Н. Елина, С.М. Киреева, М.Т. Абдулганеева и В.И. Соенова. Хранящихся в краеведческом музее им. Анохина г. Горно - Алтайска, секторе археологии Института гуманитарных исследовании Республики Алтай и лаборатории археологии Горно - Алтайского государственного университета.

В работе использованы материалы 11 археологических памятников в том числе одного поселения. Всего учтено 373 предмета вооружения из железа, кости и бронзы.

Новизна исследования. Предметы вооружения являются одним из самых ярких и показательных элементов материальной культуры населения рассматриваемого региона и впервые в данной работе обобщаются и рассматриваются в качестве самостоятельного источника для ее характеристики в целом.

В работе впервые выделены и охарактеризованы комплексы вооружения археологических культур Горного Алтая гунно - сарматской эпохи и определены их роль, место и значение среди центрально-азиатских комплексов этого времени. Уточнены вопросы происхождения и эволюции основных типов оружия, предпринята попытка реконструкции различных сторон военной организации и военного дела племен Горного Алтая. Использовано большое количество новых, не вошедших в научный оборот материалов.

Практическая значимость. Диссертация может быть использована при написании обобщающих работ по археологии и древней истории Горного Алтая в частности, а также Юга Сибири и выявление основных закономерностей развития военного дела кочевников Горного Алтая.

Для реализации этой темы необходимо:

• рассмотреть историю изучения оружия и военного дела племён Горного Алтая в гунно-сарматскую эпоху и охарактеризовать имеющиеся по этой теме источники;

• систематизировать и классифицировать предметы вооружения из комплексов культур гунно-сарматского времени;

• уточнить и определить хронологические рамки существования различных типов оружия на рассматриваемой территории:

• исследовать вопросы происхождения и эволюции различных видов оружия на территории Горного Алтая в изучаемый период;

• охарактеризовать развитие комплекса вооружения, военного дела и особенности военного искусства на всём протяжении рассматриваемого периода

Реализация поставленной цели и задач возможна на основе анализа предметов вооружения, выявление закономерностей возникновения и развития в пространстве и во времени различных типов оружия, определения его роли и значение как исторического источника для изучения гунно-сарматской эпохи Горного Алтая, специфики развития военного дела в различных археологических культурах.

Методология и методика. Методологической основой работы является принцип историзма, исследования явлений в их развитии и изменении.

В методическом плане диссертационное исследование построено на использовании методов формально-типологической классификации и анализа оружия, разработанных в трудах H.A. Аванесовой,

Р,Б. Исмагилова, A.M. Кулемзина, А.Ф. Медведева, К.Ф. Смирнова, A.M. Хазанова, Ю.С. Худякова, Е.М. Черненко, H.J1. Членовой и др.

При формально - типологическом анализе использованы основные Центральной Азии в целом, при разработке вопросов хронологии и периодизации археологических памятников, при подготовке лекционных курсов в ВУЗах и музейных экспозиций, при каталогизации находок, при написании курсовых работ, а так же в краеведческой работе.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 6 статьях, и одной монографии, а также неоднократно обсуждались на заседаниях кафедр отечественной и всеобщей истории Горно- Алтайского государственного уни-

верситета. Докладывались на региональных археологических конференциях в г.Барнауле ( 1991,1993.1997). Томске (1992). Новосибирске ( 1997). г. Горно- Алтайске ( 1992Л 994).

Результаты исследований нашли отражение в материалах научных отчетов, в периодической печати и лекционной работе в создании экспозиции краеведческих музеев.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и архивных материалов, а также приложения из таблиц и рисунков.

Содержание работы.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, территориальные и хронологические рамки, названы методологическая основа, источниковая база, научная новизна работы, её практическая значимость, апробация и структура

Глава I. История изучения военного дела народов Горного Алтая во II в. до н.э. - V в. н.э.

Первая глава состоит из трёх параграфов. В первом параграфе описывается развитие оружеведения древних народов Сибири и Дальнего Востока. В частности отмечается, что, военное дело играло важнейшую роль в истории кочевых народов. Во многом благодаря высокому развитию вооружения и военного искусства культурно-хозяйственный тип кочевых скотоводов смог существовать на протяжении трёх тысячелетий мировой истории. Однако это не нашло в собственной письменной традиции. Все основные сведения по военному делу содержатся в летописях и исторических сочинениях представителей земледельческих народов, подвергавшихся нападению номадов. Естественно, что эти источники страдают неполнотой и тенденциозностью.

В, связи с недостаточность письменных источников, особое место занимают исследования археологических памятников отражающих процессы эволюции военного дела.

Постепенное накопление вещественных источников из раскопок памятников древних и средневековых культур позволило приступить к их анализу и обобщению.

Военное дело тагарской культуры в начале 70-х годов было исследовано A.M. Кулемзиным (Кулемзин, 1971). Комплекс вооружения енисейских кыргызов был проанализирован и систематизирован Ю.С. Худяковым (Худяков, 1970).

В последующие годы военное дело средневекового населения юга Дальнего Востока изучалось Е.И. Деревянко (Деревянко, 1975, е.), В.Е. Медведевым (Медведев, 1981, е.), В.Э. Шавкунов (Шавку-нов, 1981) и др..

Также отмечается большой вклад в дело изучения вооружения древних и средневековых кочевников Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока М.В. Горелика, Ю.А. Плотникова, Д.Г. Савинова, -В.И. Соловьёва, В.И. Молодина, Б.А. Коникова, Л.А. Чиндиной, Ю.С. Худякова (Горелик, 1979; Плотников, 1980; Савинов, 1984; Соловьёв; Молодин, 1980; Коников, 1980; Чиндина, 1981; Худяков, 1986).

Важную организующую роль в оружеведческих исследованиях Сибири и на Дальнем Востоке принадлежит тематическим сборникам, посвящённым военному делу древнего и средневекового населения этих регионов. Эти сборники начали издоваться в 80-х годах.

Важным показателем качественно нового этапа оружеведения является появление в конце 80-х - 90-х годах диссертационных работ с оружеведческой тематикой.

Во втором параграфе даётся история изучения могильников гунно-сарматской эпохи Горного-Алтая, которая разделена на два этапа: первый - с 60-х годов XIX века до конца 70-х гг. XX века; второй - с начала 1980-х годов - до настоящего времени.

Первый этап изучения могильников рассматриваемой эпохи, отражающий накопление материалов и их осмысление, начался с момента раскопок в 1865 году В.В. Радловым нескольких неболь-

ших каменных курганов на могильнике Катанда I. В пределах первого этапа рассматриваются исследования С.И. Руденко на р. Коксе, С.И. Руденко и A.A. Гавриловой на Пазырыке, С.С. Сорокина на Ба-лыктыюле и Пазырыке.

Новым, т.е. вторым, этапом в изучении памятников гунно-сарматского времени Горного Алтая явились 80-е - первая половина 90-х годов. Этот период ознаменуется интенсивными исследованиями более десятка могильников, датированных в пределах II в до н.э. - V в. н.э., а также выделением булан-кобинской культуры гуннского типа в Центральном Алтае и кок-пашского типа восточноалтайских погребальных памятников.

В пределах второго этапа рассматриваются исследования A.C. Васютина. A.M. Илюшина, В.Н. Елина, Е.А. Миклашевич на могильнике Кок-Паш; Г.Д. Глобы - на могильнике Белый Бом II; Ю.Т. Мамадакова - на могильниках Булан Кобы IV и Катанда III; A.C. Суразакова - на могильнике Айрыдаш I; Ю.С. Худякова, М.В. Мороз, С.Г. Скобелева - на могильниках Ороктой и Усть-Эдиган; В.Д. Кубарев, С.М. Киреев, Д.В. Черемисина - на могильнике Бике I; Ю.В. Тетерина - на могильнике Дялян; Ю.Ф. Кирюшина, A.A. Типикина, Ю.Т. Мамадакова - на могильнике Тыткескень VI; В.И. Соёно-ва, A.B. Эбеля - на могильниках Верх-Уймон, Чендек, Курайка, Са-ры-Бел.

Параграф третий содержит сведения об истории изучения и основных проблемах оружеведения хунно-сарматского времени Горного Алтая. В нём говорится, что впервые серьёзному анализу периодизации и хронологии алтайское вооружение было подвергнуто в середине 70-х годов A.A. Гавриловой (Гаврилова, 1965).

Большой вклад в классификацию вооружения племён Горного Алтая гунно-сарматской эпохи в середине 80-х годов внёс Ю.С. Худяков. В 1988 году В.Н. Елиным были классифицированы наконечники стрел из могильника Кок-Паш (Елин, 1988). Своеобразную методику классификации этих же наконечников предложил в 1990 году A.M. Илюшин, всего таким образом было склассифицированно шестьдесят экземпляров железных и девять экземпляров костяных

наконечников из памятников Кудырге, Кок-Паш. Пазырык, Балык-тыюль, Сары-Кобы.

Вооружение памятников булан-кобинского типа рассмотрены Ю.Т. Мамадаковым (Мамадаков, 1990). Он вместе с C.B. Неверовым в 1991 году подверг критическому анализу существовавшую практику хронологии и типологии ярусных наконечников (Неверов, Ма-мадаков, 1991). Они разделили все ярусные наконечники на группы по материалу из которого изготовлен наконечник; на разряды по характеру насада; на разделы по форме сечения боевой головки; на подразделы по величине угла, составляющего «ступеньку» при переходе первого яруса во второй; на отделы по силуэту второго яруса, а на типы первого яруса. С учётом данной системы было выделено одиннадцать типов ярусных наконечников стрел (Неверов, Мамда-ков, рис. 2-1-14).

Нами классифицированы и проанализированы комплексы вооружения по материалам раскопок могильников Верх-Уймон, ;Чендек, Катанда I и Усть-Кокса (Соёнов, Эбель, 1992). В 1995 году по этим же материалам публикуется статья В.И. Соёнова о защитном доспехе.

В 1997 году Ю.С. Худяков публикует полный комплекс вооружения могильника Усть-Эдиган (Худяков, 1997), первые сведения о котором, были напечатаны в 1990 году (Худяков, Скобелев, Мороз, 1990, с. 120-145). К этому же году относится и первая систематизация оружия этого памятника (Худяков, Мороз, 1990, с. 177-185).

В целом в настоящее время в изучении военного дела и вооружения населения Горного Алтая наступил этап осмысления и систематизации накопленных материалов. Однако не все ещё проблемы решены, что несомненно явится в дальнейшем активизацией научных исследований в этой области.

Глава II. Классификация оружия населения Горного Алтая в гунно-сарматскую эпоху.

Глава состоит из трёх параграфов. В первом параграфе классифицируется оружие дистанционного боя. В нём отмечено, что

луки и стрелы занимают, среди предметов вооружения важное место, их изобретение коренным образом изменило жизнь древнего человека, независимо от того какой образ жизни он вёл: оседлый или кочевой. На протяжении тысяч лет они являлись важнейшим средством охоты и ведения боевых действий.

Далее в параграфе классифицируется луки гуннского типа бытовавшие на территории Горного Алтая во II в. до н.э. - V в н.э. В основу типологии луков положены важные функциональные особенности их конструкции. Все луки с костяными накладками делятся: на виды - по наличию или отсутствию фронтальных накладрок; на группы - по месту расположения на кибити фронтальных и боковых накладок; на типы - по наличию и количеству других накладок на кибити.

Все горно-алтайские луки подразделяются на два вида: с фронтальными и без фронтальных накладок. Первый вид включает две группы луков, у которых имеется фронтальная срединная или фронтальная концевая. Первый тип первой группы состоит из семи костяных накладок, т.е. две верхние и две нижние концевые, две срединные боковые и одна срединная фронтальная. Данный тип включает 26 экземпляров из памятников: Берель, Пазырык, Булан-Кобы IV, Кок-Паш, Айрыдаш I, Чендек, Верх-Уймон, Усть-Эдиган, Сары-Бел. В некоторых случаях длина верхних и нижних накладок имеет различную длину, что может говорить об асимметричности луков этого типа.

Второй тип: с верхними, срединными боковыми и срединной фронтальной накладкой, включает девять экземпляров из следующих памятников: Булан-Кобы IV, Айрыдаш I, Сары-Бел. У третьего типа имеется две концевых боковых и срединная фронтальная накладка. Он насчитывает четыре экземпляра из Айрыдаша I, Чендека и Верх-Уймона.

Группа два, с фронтальной концевой состоит только из одного типа и представлена одним экземпляром из могильника Верх-Уймон. Лук состоит: из одной пары концевых, одной пары срединных боковых и единственной верхней накладкой.

Второй вид луков делится на две группы: со срединными боковыми и без них Первая группа состоит из двух типов: первый тип с двумя парами концевых боковых накладок и одной парой срединных боковых, насчитывает семь экземпляров из Береля, Усть-Эдигана и Айрыдаша. Второй тип имеет, либо верхние либо нижние боковые накладки, а также срединные боковые накладки. Включает четыре экземпляра из могильников Айрыдаш и Усть-Эдиган. Вторая группа луков без фронтальных накладок включает в себя два типа луков только с концевыми боковыми наладками. Первый тип: с концевыми боковыми накладками в верхней и нижней части кибити, насчитывается девять экземпляров обнаруженных в могильниках Усть-Эдиган и Айрыдаш. Второй тип: с одной парой (либо верхних либо -нижних) концевых срединных накладок обнаруженных в могильниках Усть-Эдигана и Айрыдаша.

По типологическому составу Горно-Алтайские луки существенным образом отличаются от предшествующих пазырыкских луков. Большинство исследователей связывает появление сложно-составных луков с костяными накладками в Горном Алтае с гуннским влиянием (Худяков, 1997, с. 29; Кочеев, 1997, с. 151). Особого внимания заслуживает факт нахождения в типично пазырыкском погребении 2, могильника Чоба V костяных накладок на лук (Кире-ев, Алехин, Фуршатов, 1990, с. 10-11) (рис. 15). Это указывает на то, что на завершающем этапе пазырыкской культуры появляются усиленные луки, когда деревянная основа лука, повышение упругости которого до сих пор достигалось путём склеивания в пучок отдельных брусков, теперь усиливается костяными накладками.

За сильное хуннское влияние в конструкции луков говорит и тот факт, что наиболее часто встречающийся тип луков в Горном Алтае является лук с набором из семи накладок, что характерно для большинства других кочевнических культур гунно-сарматского времени в Южной Сибири и Центральной Азии (Худяков, 1986, с. 26; 64-67; 90; 111). Однако характерной особенностью ГорноАлтайских луков является явное преобладание асимметричных луков

Наконечники стрел. Наиболее массовым видом оружия у кочевников Горного Алтая были стрелы. Их типологическое разнообразие говорит о постоянных поисках оптимальных форм и об определённом назначении каждого из типов наконечников.

Наконечники стрел были обнаружены в 82 погребениях из более чем 270 погребений использованных нами в данном исследовании. всего учтено 246 наконечников - 144 железных и 102 костяных.

По материалу изготовления Горно-Алтайские стрелы делятся на классы, по способу насада - на отделы, по сечению пера - на группы, по форме пера - на типы. На подтипы по длине пера.

Железные наконечники стрел включают один отдел - черешковые, которые делятся на пять групп: трёхлопастные, линзовидные, плоские, ромбические и треугольные. В свою очередь первая группа представлена двенадцатью типами. Асимметрично-ромбические -сорок восемь экземпляров из памятников Белый Бом, Балыктыюль, Булан-Кобы IV. Кок-Паш, Айрыдаш I, Верх-Уймон. Удлинённо-шестиугольные - представлен одиннадцатью экземплярами из могильников Балыктыюль, Кок-Паш, Верх-Уймон, Айрыдаш I. Секторные - один экземпляр из Верх-Уймона. Удлинённо-эллипсовидные - включают три экземпляра из погребения могильников Айрыдаш I и Верх-Уймон. Ярусные - насчитывают двадцать девять экземпляров. Данный тип по форме верхнего яруса разделён на шесть подтипов: с коротким верхним ярусом треугольной формы, с коротким верхним ярусом параболической формы, обнаруженных в могильниках: Булан-Кобы IV, Белый Бом, Верх-Уймон; с коротким верхним ярусом пятиугольной формы из могильника Булан-Кобы IV, Айрыдаш I, Кок-Паш, Балыктыюль; с длинным верхним ярусом треугольной, параболической или эллипсовидной формы, эти типы представлены в памятниках Булан-Кобы IV, Белый Бом и Кок-Паш. Последний подтип представлен единственным экземпляром из могильника Кок-Паш с коротким верхним ярусом треугольной формы, параллельными сторонами второго яруса заканчивающимися шипами. Тип боеголовковые - представлен только двумя экземплярами т памятников Айрыдаш I и Верх-Уймон. Ромбический - насчитывает пять экземпляров из могильников Кок-Паш.

Верх-Уймон, Айрыдаш I. Ромбический-шипастый - два экземпляра из могильника Айрыдаш I. Удлинённо-треугольный - девять экземпляров из памятников Усть-Эдиган и Айрыдаш I. Удлинённо-ромбический представлен четырьмя экземплярами из погребений могильников Кок-Паш и Айрыдаш I. Удлинённо-треугольный шипастый восемь экземпляров из Усть-Эдигана и Сары-Бела. Последний тип трёхлопастных наконечников, параболический, представлен только одним экземпляром из могильника Усть-Эдиган.

Группа линзовидные состоит из трёх типов наконечников: томары - тринадцать экземпляров из Верх-Уймона и Кок-Паша; параболические шипастые - один экземпляр из могильника Айрыдаш I и асимметрично-ромбические наконечники представлены одним экземпляром также из могильника Айрыдаш I.

Третья группа, плоские, содержит два типа: развильчатые срезни - один наконечник из могильника Верх-Уймон и вытянуто-пятиугольный шипастый из Берели. Следующие группы ромбические и треугольные включают по одному типу, которые представлены одним экземпляром, соответственно, удлинённо-параболический из Усть-Эдигана, эллипсовидный из Кок-Паша.

Костяные наконечники по способу насада делятся на три отдела: черешковые, с раздвоенным насадом и втульчатые. В свою очередь черешковые подразделяются на ромбические и трёхгранные. Первая группа, ромбических состоит из девяти типов. Удлинённо-параболические - четыре экземпляра из могильников Чендек и Айрыдаш I. Треугольные шипастые - три экземпляра из Верх-Уймона и Эдигана. Удлинённо-треугольные - два наконечника из памятников Верх-Уймона и Кок-Паш. Удлинённо-ромбические - пять стрел из могильников Усть-Эдиган, Верх-Уймон и Кок-Паш. Удлинённо-тругольный шипастый - семь экземпляров из могильников Айрыдаш I, Кок-Паш. Вытянуто-пятиугольные шипастые - два наконечника из Уст-Эдигана. Асимметрично-ромбические представлены единственным экземпляром из могильника Кок-Паш. Удлинённо-эллипсовидные состоит из девяти экземпляров могильника Кок-Паш и поселения Майма I. Шестиугольные - три экземпляра из Айрыда-ша I и Кок-Паша.

Вторая группа трёхгранных состоит из трёх типов: удлинённо-параболического, представленного четырьмя экземплярами из могильника Айрыдаш I; удлинённо-параболический шипастый - единственный экземпляр которого обнаружен в погребениях Айрыдаш I; удлинённо-эллипсовидный включает два экземпляра из могильника Кок-Паш и поселения Майма I.

Наконечники с раздвоенным насадом представлены одной группой, ромбических, которая в свою очередь делится на пять типов. Удлинённо-пятиугольные шипастые включают одиннадцать экземпляров из могильника Айрыдаш I. Удлинённо-треугольные -семнадцать наконечников из Белого Бома II и Айрыдаша I. Удлинённо-треугольный шипастый состоит из пяти экземпляров погребений могильников Айрыдаш I и Пазырык. Удлинённо-ромбические - два экземпляра из Белого Бома. И последний тип удлинённо-эллипсовидных представлен тремя экземплярами с поселения Майма I,

Отдел втульчатых наконечников состоит из четырёх групп: ромбических, четырёхгранных, трёхгранных и круглых. Первая группа представлена пятью типами: удлинённо-треугольный шипастый со скрыто втулкой - один экземпляр из Усть-Эдигана; вытянуто-пятиугольный шипастый со скрытой втулкой включает три экземпляра также из могильника Усть-Эдиган; вытянуто-пятиугольный шипастый с выступающей втулкой из памятника Айрыдаш I, один экземпляр. Тип удлинённо-треугольных шипастых с выступающей втулкой и свистункой представлен одним экземпляром из могильника Айрыдаш I; удлинённо-эллипсовидный тип со скрытой втулкой состоит из одного наконечника с поселения Майма I.

Вторая группа, четырёхгранных, представлена одним типом удлинённо-треугольных со скрытой втулкой единственный экземпляр которого был обнаружен на могильнике Кок-Паш. Группа трёхгранных наконечников состоит из двух типов: удлинённо-треугольных с втулкой-свистункой - один экземпляр из могильника Кок-Паш; два экземпляра следующего типа, эллипсовидного, были обнаружены на поселении Майма I. Круглые в сечении наконечники стрел пред-

ставлены тремя типами: удлинённо-пятиугольным - один экземпляр из могильника Верх-Уймон; удлинённо-треугольный со скрытой втулкой-свистункой - девятнадцать экземпляров из Айрыда-ша I, из этого же могильника два экземпляра удлинённо-треугольного шипастого с выступающей втулкой-свистункой наконечника.

Коллекция наконечников стрел из горно-алтайских памятников рассматриваемого времени отличается широким типологическим разнообразие и многочисленностью.

Тем не менее частота употребления различных типов наконечников распределена не равномерно. Так среди железных преобладают трёхлопастные, асимметрично-ромбические и ярусные.

В общем набор стрел из Горного Алтая ориентирован на стрельбу по не защищенному панцирем противнику. За исключением нескольких экземпляров которые можно считать бронебойными.

Футляры для хранения и ношения стрел в памятниках кочевых племён Горного Алтая конца I тыс. до н.э. первой половины I тыс. н.э. не сохранились. Поэтому судить о них можно лишь по косвенным признакам: составу стрел в колчанах и наличию колчанных крюков. Последние по материалу из которого они изготовлены разделены на два класса: бронзовые и железные. Бронзовые представлены одним экземпляром из могильника Балыктыюль. Железные по форме петли делятся на два отдела: с прямоугольной петлёй - один экземпляр из Кок-Паша, в этом же памятнике обнаружены колчанные крюки второго отдела с кольцевидной петлёй.

Второй параграф второй главы даёт классификацию оружию ближнего боя, которая у номадов Горного Алтая в хуннское время не было так широко распространено как луки и стрелы. Тем не менее, из этого вида вооружения выделено рубяще-колющее оружие представленное мечами из Усть-Эдигана и палашами, клинки которых относятся к одной группе, в ней выделяются два типа: с изогнутым перекрестием из Берели, один экземпляр; без перекрестия -подразделяются на подтипы по форме рукояти, с петлевидным, кольцевидным навершием и без него, представлен пятью экземплярами из Береля и Кок-Паш.

В отличии от двулезвийных мечей, которые характерны для бу-лан-кобинской культуры, палаши в рассматриваемый период присущи для комплексов вооружения других кочевых культур Южной Сибири.

Режуще-колющее оружие по сечению клинка подразделяется на две группы: линзовидные и трёхгранные. Первая группа состоит из пяти типов: прямой без перекрестия с округлым навершием - один экземпляр из могильника Усть-Эдиган с тупоугольным остриём; другой тип представленный четырьмя экземплярами из могильников Усть-Эдиган и Айрыдаш I с прямым клинком без перекрестия, с параллельными сторонами и остроугольным остриём и без навершия; третий тип - один экземпляр из Усть-Эдигана со скошенной рукоятью без навершия; параболические представлены двумя экземплярами из Балыктыюля, кинжал с черешковым насадом рукояти; тип удлинённо-ромбических с антеновидным навершием состоит из единственного экземпляра из могильника Сары-Бел.

Вторая группа трёхгранных однолезвийных кинжалов представлена четырьмя типами: удлинённо-ромбический без перекрестия с брусковидным навершием - один кинжал с Кок-Паша; прямой с петельчатым навершием без перекрестия - один экземпляр из Верх-Уймона; параболический без перекрестия со скошенной рукоятью -два экземпляра из могильников Верх-Уймон и Булан-Кобы; третий тип прямой без перекрестия с насаживающейся или накладной рукоятью - представлен четырнадцатью экземплярами из памятников Айрыдаш I и Кок-Паш.

Линзовидные обоюдоострые кинжалы не характерны для синхронных памятников сопредельных территорий. В отличии от них горно-алтайский набор кинжалов с трёхгранным сечением широко распространён на территории Южной Сибири и Центральной Азии в хуннское время и позже, а также является универсальным, поскольку возможно их использование не только в условиях рукопашного боя, но и в хозяйственных нуждах.

На территории Горного Алтая копья были обнаружены только на одном памятнике Катанда I в прошлом веке В.В. Радловым. Это два наконечника одно граненное другое с плоским удлинённо-

ромбической формы наконечником. Оба копья с конусовидной разомкнутой втулкой. Нижняя граница распространения копий с подобными наконечниками на территории Южной Сибири и Центральной Азии определяется вторым веком до н.э. - верхняя поздним средневековьем.

Защитное вооружение в горно-алтайских памятниках гунно-сарматского времени представлено шестью экземплярами нагрудных панцирей из могильников Кок-Паш, Чендек, Берель. На основании имеющихся данных можно выделить два подтипа нагрудных панцирей: жёсткие, с кожаным или металлическим кантом и элла-стичный, без канта.

Возможно защитное вооружение этносов Горного Алтая гунно-сарматской эпохи носили какие-то свои местные традиции, тесно связанные с Южно-Сибирским регионом. С проникновением в VI в. до н.э. тюрок-тюгю он был заменён более полным и совершенным доспехом применявшимся древнетюркскими войнами.

Глава III. Военное искусство.

Третья глава состоит из трёх параграфов. В частности в первом параграфе говорится набор вооружения из памятников II в. до н.э. -V в. н.э. на территории Горного Алтая позволяет выделить две группы связанные различными категориями памятников (Худяков, 1986 а, с. 132-133).

Первая включает комплекс средств дистанционного боя, ближнего боя и защиты. Вторая группа памятников содержит боле бедный набор вооружения: лук, стрелы, кинжалы. В целом обе группы необходимо отнести к лёгкой коннице, в составе которой имелись боевые единицы различной степени защищённости.

Во втором параграфе рассматривается структура военной организации кочевников Горного Алтая в гунно-сарматскую эпоху. Отмечается, что о ней говорить сложно поскольку, форма организации вооружённых сил у многих этнополитических образований кочевников не вполне ясна. На территории Горного Алтая её начало нужно связать с хуннами, которых считают «...родоначальниками будущей

азиатской десятичной системы ..¡> (Худяков, 1986. с. 225). В частности с хуннским временем связывают и деление войска на два крыла.

Развитие структуры военной организации ряд исследователей связывают с военными образованьями тюрок Ашина. Отсюда структура войска, скорее всего, соответствовала родоплеменному составу кочевого населения Горного Алтая.

Третий параграф характеризует военное искусство горноалтайских племён конца I тыс. до н.э. - первой половины I тыс. н.э. Поскольку письменные сведения по-этому поводу отсутствуют для реконструкции тактических возможностей войска горно-алтайцев хуннского времени можно привлечь данные о вооружении и структуре военной организации. Войско в основном состояло из легковооружённых конских лучников, в следствии чего оно могло применять почти исключительно тактику рассыпного строя. Вместе с тем, наличие в составе войска отборных подразделений, вооружённых помимо лука и стрел, рубяще-колющим оружием и имеющих некоторые средства защиты, позволяло атаковать противника вероятнее всего лавой, а также успешно сражаться в ближнем бою.

Глава IV. Хронология, периодизация н основные_закономерности развития вооружения кочевников Горного Алтая с гунно-сарматскую эпоху.

Данная глава подразделяется на три параграфа. В первом параграфе характеризуется основные этапы развития оружия дистанционного боя. Отмечается, что для Горного Алтая изучаемой эпохи характерна преобладание асимметричных луков, их исходными вариантами были луки с концевыми и срединными боковыми, также фронтальной срединной, кроме этого лук с накладками в верхней части кибити и срединными боковыми и срединной фронтальной. От первой модели происходят все луки с двумя парами концевых и срединных боковых накладок. Другая её производная состоит только из двух пар концевых накладок.

От второй модели происходят все типы луков с одной парой концевых боковых накладок. Общая тенденция в развитии луков на

протяжении всего исследуемого периода ведёт к уменьшению кол-личества накладок и приводит в конечном итоге к появлению в тюркскую эпоху луков со срединными накладками. Начальный этап развития горно-алтайского комплекса стрел можно на прямую связать с двумя факторами. С одной стороны - сохранение традиции пазырыкцев, с другой - влияние со стороны усиливающейся державы хунну.

На рубеже эр у железных трёхлопастных наконечников наряду с традиционными формами пера на Алтае появляются ярусные и асимметрично-ромбические наконечники, ставшие на протяжении всего рассматриваемого периода доминантами. К этому же времени можно отнести внедрение в обиход плоских и линзовидных наконечников.

К местным формам железных трёхлопастных наконечников можно отнести появившиеся в памятниках I - II вв. н.э. секторные и эллипсовидные, их форма могла быть заимствована у костяных наконечников бытовавших в своё время у пазырыкцев. Что касается бронебойных наконечников для рассматриваемого периода они большая редкость не только на территории Горного Алтая, но и на прилегающих территориях Юга Сибири и Центральной Азии. Особая ситуация складывается в развитии костяных наконечников. Доминантной формой на этом этапе можно признать удлинённо-треугольную, пришедшую на смену эллипсовидной. Совершенно уникальной для Горного Алтая являются втульчатые наконечники со втулкой-свистункой из могильника Айрыдаш I.

Эволюционные ряды построенные методом корреляции дат позволяют выявить следующую тенденцию - изменение формы, сечения, длины пера костяных наконечников ведут к их утяжелению, что влияет на улучшение проникающей способности.

Костяные наконечники претерпевают значительные типологические трансформации. На ряду с сокращением разнообразия втуль-чатых наконечников и с раздвоенным насадом, число типов черешковых наконечников значительно увеличивается.

Итак, оружие дистанционного боя в своём развитии прошло три этапа: первый - II -I вв. до н.э., второй этап -1 - II вв. н.э., и тре-

тий III - V вв. н.э. Каждый из этапов знаменовался появлением новых форм и типов оружия данного вида вооружения. Основная тенденция в этом развитии заключается в улучшении поражающей способности, тем более это было важно в условиях улучшения защитного вооружения.

Во втором параграфе раскрываются основные закономерности развития оружия ближнего боя во II в. до н.э. - V в. н.э в Горном Алтае. Отмечается, что набор рубяще-колющего оружия Горного Алтая не имеет прямого соответствия с хуннским набором. В нём можно проследить черты местной традиции изготовления коротких мечей, восходящей к акинакам скифо-тагарского времени.

В рассматриваемый период источник заимствования производства длинных мечей и палашей точно определить не просто. Однако, судя по формам берельских и близких к ним верх-обских мечей можно предположить, что исходным материалом для них послужили мечи и палаши из восточно-казахстанских курганов с усами (Казанов, 1971, с. 5-14).

Далее в этом параграфе характеризуется коллекция режуще-колющего оружия из горно-алтайских памятников, которая значительно отличается от хуннской и является ярким примером продолжения традиций местного населения скифской эпохи. Отмечено, что общая тенденция развития режуще-колющего оружия заключается в ослаблении данного вида, что приводит к его унификации, т.е. кинжал становится не только холодным оружием, но и предметом обихода, отличаясь от чисто хозяйственных ножей только размерами.

Колющее оружие из-за единичности находок не возможно охарактеризовать его развитие, однако можно предположить, что копья входят в обиход как одно из средств борьбы с железными средствами защиты. Типологически схожие с катандинскими наконечниками копий можно признать кокэльские, однако они отличаются от них по своим пропорциям и стоят ближе к более поздним образцам.

В третьем параграфе рассматриваются закономерности развития защитного вооружения населения Горного Алтая в гунно-сарматское время. Отмечается, что защитные доспехи представлен-

ные в исследовании как в виде отдельных пластин (Берель, Кок-Паш) так и одного полного (?) набора пластин (Чендек). Практически все они относятся к группе ламилярных нагрудных панцирей с прямыми подпрямоугольными пластинами имеющими мягкую основу. Однако, из погребения 39 могильника Кок-Паш некоторые пластины изогнуты и на одной из них имеется петля, что даёт повод о другом способе крепления панциря и возможно о его ломинарно-сти. Тем не менее как ломинарные, так и ламилярные по мнению исследователей были известны скифам и сарматам. Отмечается, что панцири с ламилярной структурой пластин появляются на рубеже эр у средне-азиатских всадников сакских и юэчжских племён (Уман-ский, Горбунов, 1991, с. 162).

В заключении говорится, что анализ вооружения населения гунно-сарматской эпохи Горного Алтая позволяет выделить три периода в развитии комплекса вооружения. Самым плодотворным из них можно считать второй период, к которому относится максимальное количество типов луков и наконечников стрел. Развитие которых шло по направлению улучшения пробивающей способности, вероятно параллельно с усовершенствованием защитного дос-пеха.

По степени защищенности воинов живших в хуннское время Горном Алтае можно, в больше массе, разделить на незащищённых и средне защищённых, имеющих легкие формы защитного доспеха. И только в отдельных случаях тяжеловооруженных имеющих железные панцири.

Горно-Алтайские воины были способны эффективно действовать, как в дистанционном бою, поражая стрелами противника, так и успешно противостоять в ближнем бою.

Комплекс вооружения Горно-Алтайского населения II в. до н.э. - V в н.э. существенным образом отличается от набора оружия пазы-рыкцев, хотя и сохраняет ряд местных традиций. По уровню оснащенности он несколько уступает хуннскому, но вполне соответствует комплексам вооружения синхронных культур Саяно- Алтая.

Список работ автора по теме диссертации.

1. Курганы гунно-сароматской эпохи на Верхней Катуни. Горно-Алтайск, 1992, 116 с. (в соавторстве с В.И. Соёновым).

2. Воинское погребение предтюркского времени из Чендека // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск, 1992, с. 78. (в соавторстве с В.И. Соёновым и A.B. Глебовым).

3. О защитном доспехе алтайских воинов предтюркского времени // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока. Томск, 1992, с. 88-89. (в соавторстве с В.И. Соёновым и JI.H. Барановой).

4. Охранные раскопки в Верх-Уймоне // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края (Материалы научно-практической конференции). Барнаул, 1996, с. 148-157. (в соавторстве с В.И. Соёновым).

5. Могильник Сары-Бел - новый памятник гунно-сарматской эпохи Горного Алтая // Горный Алтай и Россия 240 лет. Горно-Алтайск, 1996, с. 38-40. (в соавторстве с В.И. Соёновым)

6. Исследования на могильнике Курайка П Известия лаборатории археологии № 3. Горно-Алтайск, 1998. (в соавторстве с В.И. Соёновым)

7. Находки мумифицированного погребения на р. Кам-Тытугем в Горном Алтае // История и культура народов Саяно-Алтая: в прошлом, настоящем и будущем. Горно-Алтайск, 1998. (в соавторстве с Ю.С. Худяковым и В.А. Кчеевым).

Лицензия ЛР №040332 от 21.02.97

Подписано в печать 14.10.98. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура "Тайме". Уч.-изд л. -1,5. Усл. пен. л. -1,4. Заказ №271. Тираж 100 экз.

РИО "Универ-Принт, ГАГУ, 659700, г.Горно-Алтайск, ул. Ленкина.1

Текст диссертации на тему "Вооружение и военное дело населения Горного Алтая в гунно-сарматскую эпоху"

- " ■ / У

Министерство общего среднего и профессионального образования Российской Федерации Алтайский государственный университет

Эбель Александр Викторович

Вооружение и военное дело населения Горного Алтая в гунно-сарматскую эпоху

Специальность: 07.00.06 - археология

Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Барнаул, 1998

Оглавление.

Стр.

1. Введение....................................................................................1

2. Глава . История изучения военного дела населения Грного-

Алтая во II в. до н.э. -V в. нэ.................................................. 11

§ 1. Развитие оружеведения древних народов Сибири и

Дальнего Востока............................................................11

§ 2. История изучения памятников гунно-сарматской

эпохи в Горном Алтае.....................................................14

§ 3. История изучения и основные проблемы вопросов оружеведения хунно-сарматского времени Горно Алтая................................................................................25

3. Глава II. Классификация оружия населения горного Алтая в

гунно-сарматскую эпоху .......................................29

§ 1. Оружие дистанционного боя..........................................29

§ 2. Вооружение ближнего боя..............................................53

§ 3. Защитное вооружение.....................................................61

4. Глава III. Военное искусство.................................................64

§ 1. Комплекс вооружения.....................................................64

§ 2. Структура военной организации кочевников Горного

Алтая .................................................................................67

§ 3. Военное искусство населения Горного Алтая в

хуннскую эпоху...............................................................68

5. Глава IV. Основные закономерности развития вооружения

кочевников Горного Алтая в гунно-сарматску эпоху.........69

§ 1. Хронология и периодизация вооружения

дистанционного боя........................................................69

§ 2. Основные закономерности развития оружия ближнего

боя во II в. до н.э. - V в. н.э. в Горном Алтае................77

§ 3. Закономерности развития защитного вооружения

населения Горного Алтая в гунно-сарматску эпоху.....81

6. Заключение.............................................................................84

7. Список литературы и архивных материалов.......................88

8. Список иллюстраций и таблиц.............................................95

9. Иллюстрации..........................................................................96

10. Таблицы...............................................................................177

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ Время, охватывающее конец I тыс. до н.э. - первую половину I тыс. н.э., в истории Центральной Азии, характеризуется повышенной миграционной активностью кочевников, переселением кочевых племен к границам земледельческих цивилизации. Хотя подобные ритмы кочевой культуры неоднократно имели место на протяжении древности и средневековья, именно последние века I тыс. до н.э. и первые нашей эры получили наименования «эпохи великого переселения народов», поскольку они связаны с крушением Римской империи перемещением германских, славянских, сарматских племен, появились в западном ареале евразийского пояса степей восточных тюркоязычных кочевников. В жизни кочевников война всегда играла большую роль, что было обусловлено характером экономики и социальной организации. В ходе непрерывной боевой практики неуклонно развивалась и совершенствовалась военная техника, оружие, военное снаряжение, военная организация, военное искусство. Изменчивость вооружения во времени и пространстве является показателем уровня развития комплекса боевых средств каждой культуры. Сравнительный анализ наборов оружия синхронных культур может отразить характер и направленность взаимодействия кочевых этносов в военной области. Высокий динамизм присущий развитию оружия, делает его также и основным индикатором в решении вопросов хронологии. Однако использование этих возможностей предполагает наличие надежной типолого - хронологической шкалы развития оружия

на данной территории, тесно увязанной с историей оставившего его населения.

Значительный интерес представляет изучение военного дела населения Горного Алтая, поскольку рассматриваемая территория была в древности зоной взаимодействия и контактов различных культурно-этнических общностей. Исследование этих взаимосвязей имеет существенное значение не только в плане изучения древней истории Горного Алтая, но и для решения некоторых дискуссионных проблем археологии сопредельных территорий. Несмотря на определённое внимание к данной теме ряда исследователей, по ней отсутствуют монографическое исследование, в котором вопросы военного дела получили бы всестороннюю оценку. Попыткой этого является настоящая работа.

Территориальные рамки исследования определяются границами бытования культур гунно - сарматского времени в Горном Алтае. Памятники этих культур расположены в трех географических провинциях: Центрально-алтайской, Восточно - Алтайской и Юго -Восточной Алтайской (Крюков, 1961, с. 28) (рис. 81).

Центрально-алтайская провинция расположена в наиболее высокой части Горного Алтая и отличается значительной контрастностью и мозаичностью ландшафтной структуры. В провинции достаточно полно выражен спектр высотной поясности. Здесь сосредоточено более 80 % всех ледников Алтая. Хребты имеют широтное или близкое к нему направление: Иолго, Катунский, Северо - и Южно - Чуйский, Теректинский и др. В этой провинции находится максимальная высота

Алтая - 4506 м. - г. Белуха. Средняя высота хребтов - 2200 - 2600 м. Особенностью орографического строения является наличие межгорных котловин: Уймонской, Канской, Абайской, Катандинской, расположенных на высотах 700 - 1000 м. Их днища сложены рыхлыми отложениями песками, суглинками, валунно - галечниковым материалом и только кое - где возвышаются изолированные останцы из коренных пород или цепочки из невысоких кряжей, разделяющих котловины на несколько более или менее обособленных участков.(Маринин, 1987, с. 50).

Климат провинции неоднороден. Наибольшей континентальности он достигает в межгорных котловинах, где минимальные температуры могут опускаться ниже - 50°, максимальные превышать + 30 Средние температуры января в высокогорьях составляет - 17°, - 22°, и в котловинах -19 - 23 Летние температуры, соответственно колеблются от + 6 0 до + 10° до 14° - 15°. Наибольшее количество осадков за год получают межгорные котловины - 330-500 мм., высокогорья от 700 до 1500 мм.. В Центральном Алтае особенно резко проявляется влияние экспозиции склонов на распределение почвенно - растительного покрова, главным образом на широтно-ориентированных хребтах. ( Агроклиматический справочник, 1962, с. 35).

Своеобразна структура Уймонского района, большая часть которого расположена в пределах Уймонской и Катандинской межгорных котловин и суглинистыми пролювиальными аллювиальными и озерными отложениями. Ковыльные и ковыльно - разнотравные степи на горных черноземных обыкновенных и южных в настоящее время распаханы.

Немногим более 10% площади района приходится на пойменные ландшафты долины с заболоченными лугами и древесно кустарниковыми зарослями. Степные комплексы Абайской и Канской котловины занимают значительно меньше площади (4,1%) в Канско -Абайском районе (Маринин, Самойлова, 1987, с. 59).

Восточно - Алтайская провинция включает хребты: Чулышманский, Шапшальский; плоскогорья Улаганское и Чулышманское. Наибольшие высоты наблюдаются в Шапшальском хребте, средняя высота которого 2700- 2800 м. Климатические условия провинции "отличаются суровостью: средняя температура января -22°, -23°, июля не превышает +14°. Количество годовых осадков колеблется от 330 мм. в котловинах, до 500 мм и более в высокогорьях (Агроклиматический справочник, 1962, с. 38).

Нигде на Алтае нет таких широких водораздельных пространств в сочетании с глубоко - врезанными долинами, где глубина расчленения достигает 1400 м. - 1600 м. Долинные ландшафты резко контрастируют с водораздельными: на низких террасах рек Чулышман, Башкаус в четко видных расширениях долин встречаются типичные сухостепные комплексы, нередко сочетающиеся с основными лесами (Самойлова, 1971, с. 87).

Юго - Восточная Алтайская провинция отличается значительным разнообразием ландшафтов и имеет больше сходства с соседними территориями Алтая. Специфические особенности природы обусловлены здесь высоким положением поверхности территории (средняя высота 2300 м. - 2700 м.) изолированностью от Центрального Алтая высокими

хребтами, большой суровостью и континентальностью климата существенным влиянием соседних областей Центральной Азии, что выражается в формировании центрально- азиатского типа высотной поясности. Орографическую основу провинции образуют хребты Чихачева, Сайлюген, Курайский, средняя высота которых 3200 - 3400 м.; отроги Южно- Чуйского и частично Северно - Чуйского хребта, а также плоскогорье Укок, юго - восточная оконечность Чулышманского плоскогорья с Джулукульской впадиной и межгорные котловины: Чуйская (750-2200 м.) и Курайская (1500-1700 м.) (Самойлова,

1973, с. 105). Резкие колебания температур сезонов года и даже в течении суток, короткий безморозный период небольшое количество осадков (120-250 мм. в год), малоснежные зимы, наличие многолетней мерзлоты-вот показатели сурового и резко континентального климата монгольского типа. Он особенно характерен для межгорных котловин средняя температура января в них - 30°, - 32°, июля +8°; +14°. (Агроклиматический справочник, 1962, с. 40).

Малое количество осадков, значительная водонепроницаемость грунтов, наибольшая их влажность, засоленность и щебнистость ночь способствует развитию в пределах Чуйской и частично Курайской котловин опустыненных степей монгольского типа. Для них характерна слабая сомкнутость травяного покрова, обилие кустарников и полукустарников, небольшое количество злаков, развитие кормовых лишайников и бедность видового состава в целом. На плоскогорных днищах котловин, сложенных озерными и аллювиальными отложениями, развиты ковыльно - прутниково - полынные пустынные степи на светло-

каштановых и бурых пустынно - степных почвах. В Курайско - Чуйском районе они занимают 32,2 % всей площади. К периферическим частям котловин приурочены сухостепные ландшафты, переходящие в степные комплексы крутосклонных глубокорасчлененных среднегорий. (Агроклиматический справочник, 1962, с. 105).

Физико-географические условия этих провинций обусловили их заселение во все исторические периоды, начиная с палеолита. Об этом свидетельствуют многочисленные стоянки, курганы, изваяния, наскальные рисунки, древние оросительные системы. Археологами замечено, что изучение картографических данных Горного Алтая показывают на расположение археологических памятников в основном по долинам рек и в межгорных котловинах. Не составляет исключение из этого и могильники гунно-сарматской эпохи. Они тоже привязаны именно к этим участкам. Наибольшая концепция могильников наблюдается по берегам основной реки той или иной долины. Поэтому не случайно, видимо, большинство могильников обнаружено по берегам Катуни.

Частота расположения могильников тоже неодинакова. Например, на некоторых участках долины Катуни могильники гунно-сарматской эпохи до сих пор не обнаружены, а на других участках, наоборот, встречаются очень часто и отделены друг от друга совсем незначительным расстоянием в пределах десятка - другого километров. Что касается топографии памятников, то на сегодняшний день подтверждены раскопками, по крайней мере, два варианта топографического расположения могильников II в. до н.э. - V в. н.э. Первый вариант - могильники гунно-сарматского времени соседствуют на

местности с объектами других периодов и располагаются в открытой местности, иногда даже в середине поля или долины (Чендек, Айрыдаш I, Верх-Уймон, Катанда I и др.). Второй вариант - могильники гунно-сарматского времени находятся в скрытых от глаз, укромных участках, в стороне от дорог, продиктованных рельефом местности. Эти участки располагаются, преимущественно, на краю долины у самого подножья горы или на седловине выше уровня долины (Курайка, Сары-Бел, Булан-Кобы IV и др.). При первом варианте некоторые погребения могут быть впущены в курганы более раннего периода (обычно I тыс. до н.э.) При втором варианте на могильнике обычно отсутствуют объекты других периодов. Установить причины указанных периодов. Установить причины указанных особенностей топографического положения в данное время нам не представляется возможным, но по предварительным наблюдениям, в любом случае, это не объясняется хронологической принадлежностью. Возможно, это связано с пришлым характером населения, оставившего эти памятники. Что касается наборов оружия обнаруженных в погребениях и на поселениях, то они соответствуют военной тактике исходящей от существующих в Горном Алтае физико-географических условий.

Хронология. Хронологически рамки данного исследования укладываются в промежуток времени со II в. до н.э. по V в. н.э., который является общепринятым периодом существования культур гунно-сарматской эпохи.

Цели и задачи исследования. Целью исследования являются выяление основных закономерностей развития военного дела кочевников Горного Алтая. Для реализации этой темы необходимо:

• рассмотреть историю изучения оружия и военного дела племен Горного Алтая в гунно - сарматскую эпоху и охарактеризовать имеющиеся по этой теме источники;

• систематизировать и классифицировать предметы вооружения из комплексов культур хунно-сарматского времени ;

• уточнить или определить хронологические рамки существования различных типов оружия на рассматриваемой территории;

• исследовать вопросы происхождения и эволюции различных видов оружия на территории Горного Алтая в изучаемый период;

• охарактеризовать развитие комплекса вооружения, организации военного дела и особенности военного искусства на всем протяжении рассматриваемого периода.

Реализация поставленной цели и задач возможна на основе анализа предметов вооружения, выявление закономерностей возникновения и развития в пространстве и во времени различных типов оружия, определения его роли и значение как исторического источника для изучения гунно - сарматской эпохи Горного Алтая, специфики развития военного дела в различных археологических культурах.

Методология и методика. Методологической основой работы является принцип историзма, исследования явлений в их развитии и изменении.

В методическом плане диссертационное исследование построено на использовании методов формально-типологической классификации и анализа оружия, разработанных в трудах H.A. Аванесовой, Р.Б. Исмагилова, A.M. Кулемзина, А.Ф. Медведева, К.Ф. Смирнова, A.M. Хазанова, Ю.С. Худякова, Е.М. Черненко, H.JI. Членовой и др.

При формально - типологическом анализе использованы основные понятия оружеведения, сформулированные Ю.С. Худяковым с некоторыми видоизменениями построенными на основе новых данных. Использовались методы исследования исторического анализа оружия разных культур.

Источники. Источниковой базой работы являются материалы полевых исследовании автора за период 1990-1997 гг., опубликованные работы, архивные материалы и отчеты о полевых исследованиях, а также коллекции из раскопок A.C. Суразакова, В.Н. Елина и С.М. Киреева, М.Т. Абдулганеева, В.И. Соенова. Хранящихся в краеведческом музее им. Анохина г. Горно - Алтайска, секторе археологии Института гуманитарных исследовании Республики Алтай и лаборатории археологии Горно - Алтайского государственного университета.

В работе использованы материалы 11 археологических памятников в том числе одного поселения. Всего учтено 373 предмета вооружения из железа, кости и бронзы.

Новизна исследования. Предметы вооружения являются одним из самых ярких и показательных элементов материальной культуры населения рассматриваемого региона и впервые в данной работе

обобщаются и рассматриваются в качестве самостоятельного источника для ее характеристики в целом.

В работе впервые выделены и охарактеризованы комплексы вооружения археологических культур Горного Алтая гунно - сарматской эпохи и определены их роль, место и значение среди центрально-азиатских комплексов этого времени. Уточнены вопросы происхождения и эволюции основных типов оружия, предпринята попытка реконструкции различных сторон военной организации и военного дела племен Горного Алтая. Использовано большое количество новых, не вошедших в научный оборот материалов.

Практическая значимость. Диссертация может быть использована при написании обобщающих работ по археологии и древней истории Горного Алтая в частности, а также Юга Сибири и Центральной Азии в целом, при разработке вопросов хронологии и периодизации археологических памятников, при подготовке лекционных курсов в ВУЗах и музейных экспозиций, при каталогизации находок, при написании курсовых работ, а так же в краеведческой работе.

Апуобаиия результатов исследования. Ос�