автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Воспоминания писателей XX века

Текст диссертации на тему "Воспоминания писателей XX века"

Московский педагогический государственный университет

На правах рукописи

КОЛЯДИЧ Татьяна Михайловна

ВОСПОМИНАНИЯ ПИСАТЕЛЕЙ XX ВЕКА (ПРОБЛЕМАТИКА, ПОЭТИКА)

Специальность 10.01.01 - русская литература

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора филологических наук

г

тМг

■президиум ВАК ?с .V.:

шекие от "/Ц" 9Вг к 3)§#

'-ТудКЛ ученз^о СТ1.

Научный консультант -1 доктор филологических наук.

профессор Шешуков С.И.

Москва 1999

СОДЕРЖАНИЕ

Вводная часть Глава I

Основные формы мемуарного жанра.................................55

Глава II

Своеобразие организации текстового пространства

2.1 К проблеме моделирования текста..............................129

2.2 Повествовательные планы и их особенности............ 156

Глава Iii

Система художественного времени.................................235

Глава IV

Приемы организации повествования .............................. 281

Глава V

Образы автора и героя ............................................. 321

Заключение ............................................................ 373

Литература ............................................................. 383

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

История русской мемуаристики начинается в XVIII веке. Она появляется как своеобразный отклик на конкретные исторические и социальные явления - петровские преобразования, отражая потребность осмысления с индивидуальной точки перемен, которые происходили в обществе. Авторами первых мемуаров становятся "птенцы гнезда Петрова", свидетели и участники событий, повлиявших на изменения в социальной и духовной жизни общества - И.Желябужский, А.Игнатьев, Б.Курагин, А.Матвеев. *

Первые включения биографического характера встречаются в литературе XI века. Подобным памятником, с точки зрения Н.Гудзия, является "Поучение Владимира Мономаха": "С литературной стороны "Поучение" интересно как очень незаурядный образчик популярного в древней и средневековой литературе жанра поучений детям, начиная от поучения Ксенофонта и Марии, вошедшего в Святославов Изборник 1076 г., и как первый на русской почве опыт автобиографического

у

повествования".

1 Автор работы придерживается точки зрения А.Тартаковского, который понятия "мемуаристика" и "мемуарная литература" определяет следующим образом: "однопорядковые термины, обозначающие всю , совокупность бытующих в данную эпоху мемуаров, как изданных, так и рукописных". - Тартаковский, 2. С.4. В работе принят следующий порядок цитирования художественных текстов и основных критических работ. В конце диссертации приведен список наиболее часто упоминаемых критических исследований и художественных текстов. В тексте дается ссылка следующего типа: Шефнер, с.544. Если упоминаются несколько произведений одного и того же автора, они перечисляются в алфавитном порядке - Шварц, 1 или Шварц, 2. Подобным же образом обозначены и работы исследователей, в данном случае - Тартаковский, 2, с.4.

2 Хрестоматия по древней русской литературе. Сост. Н.Гудзий. Учеб. пособие. - М., 1973. - С.З5.

Кроме того, в древнерусской рукописно-книжной традиции можно

встретиться с разного рода памятными записями. Даже в таком строго

официальном жанре как летописи сохранились личные оценки пишущего,

взгляд на события глазами современников. Однако, подобного рода

включения были скорее исключением, чем правилом, их нельзя назвать

самостоятельными жанровыми образованиями, где воля автора

определяла бы развитие сюжета, расстановку персонажей. Произведения

подчинялись определенным, каноническим для той или иной эпохи

жанрово-этикетным нормам. В целом над ними, если употребить

выражение Люблянской, довлел "безличный характер средневекового

исторического повествования".^

Первые образцы произведений, основывавшихся на фактах личной

жизни авторов, появляются в России в XVI веке. В основном это были

"малые формы": письма, дневники, записки. Наиболее известна

"Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским". Исследователи

отмечают, что новизна произведения проявляется в том, что личность

автора проявляется через живой разговорный язык, смешение разных

4

стилеи, словесную игру.

Однако, факты личной жизни еще не оформляются в автобиографическое жизнеописание. Ни в русской, ни в западноевропейских литературах вплоть до XVII века не встречается автобиография как самостоятельное жанровое образование."^

3 Люблянская А. Источниковедение истории средних веков. - Л., 1965. -С. 65.

4 Лихачев Д. Иван Грозный-писатель//Послания Ивана Грозного. - М.-Л., 1951. - С.465.

5 Поэтому в исследованиях мы находим упоминание о встречающейся в XVIII - XIX веках мемуарной литературе или мемуаристике. См., например, - Лихачев Д. Система литературных жанров Древней Руси//Славянские литературы. - М., 1963. - С. 47 - 70; Гуревич А. Категории средневековой культуры. - М., 1972. - С. 120 - 121, 127.

Особую роль в организации автобиографического и мемуарного начал как частей автобиографического повествования сыграло "Житие протопопа Аввакума", в котором соединились элементы биографии, жития и бытовой повести.

Известно, что жизнеописания святых, давшие начало житийной традиции, строились на основе соединения черт античной биографии выдающейся личности и приемов эллинистического романа. И в русской литературе жанр жития существовал в двух параллельно развивавшихся разновидностях - краткой (проложной) и более подробной (минейной).

Аввакум ломает традиционную схему жизнеописания, обычно состоявшего из краткого предисловия составителя, основной биографической части и заключительного восхваления. В его произведении отбор и расположение материала подчинены обстоятельствам жизни самого Аввакума. Из них отобраны наиболее важные и значительные события, отражающие общественную позицию автора.

Собственно автобиографические моменты соединяются в произведении с лирическими размышлениями и воспоминаниями. Одновременно автор вступает в полемику со своими противниками, воссоздает (в форме портретных зарисовок) образы своих противников и друзей. Это "житие" и "святого", и "грешника", и незаурядной личности, и человека, прожившего свою жизнь, прошедшего через определенные духовные и нравственные искания.

Аввакум использовал подвижность жития как формы, позволявшую соединить стилевые элементы различных жанров - богословских, фольклорных, новеллистических при доминирующем положении автобиографического начала, которое обуславлавливало основную

проблематику произведения, расстановку действующих лиц, характер авторских оценок и систему художественных средств.

Рассматривая особенности авторского стиля в сочинениях Аввакума, основанных на фактах личной биографии, Н.Демкова, в частности, отмечает, что в сочинениях других авторов эпохи позднего средневековья и "переходной поры" встречаются приметы индивидуального стиля: "Эмоциональная экспрессивность текста, разговорная интонация свойственны публицистике Ивана Грозного, исповедальность тона может быть обнаружена в отдельных фрагментах сочинений Андрея Курбского или в сочинениях современников Аввакума; в личных посланиях царя Алексея Михайловича, в челобитной Василия Полозова, в сочинениях дьякона Федора, инока Авраамия и др.".

Именно за счет живой разговорной речи расширяются, по мнению исследователя, стилистические каноны традиционных жанров.^ Добавим также, что установка на разговорность предполагает введение повествовательной интонации и формы рассказа, разговора о произошедшем.

Кроме того, Демкова отмечает драматизацию повествования Аввакума, построение действия на конфликтных отношениях и, следовательно, сценичность организации.

Отмеченные особенности позволяют сделать вывод о том, что

развитие форм авторского присутствия в повествовании приводит к

разграничению изображающего и изображаемого, дистанцированию

автора (повествователя, рассказчика) от героя (действующего лица

произведения). Одновременно возникает ретроспективная направленность

повествования, предполагающая фиксацию точки повествования, смену

6 Демкова Н. Драматизация повествования в сочинения протопопа Аввакума//Демкова Н. Сочинения протопопа Аввакума и публицистическая литература раннего старообрядчества. Материалы и исследования. - СПб., 1998. - С. 211.

крупных и общих планов изображения, "режиссерский" монтаж фрагментов.

Подобные приемы станут ведущими при организации мемуарного текста последующих столетий. Кроме того, мемуаристы используют и введенную Аввакумом подвижную схему построения жизнеописания, позволявшую как усиливать романную структуру, так и превращать ее в > фактографическое повествование.

Однако, созданные в прозе XVII века предпосылки для развития мемуарного жанра оставались не востребованными до примерно второй половины XVIII века, когда, как отмечалось, были созданы объективные условия для развития жанра.

Во второй половине XVIII-нaчaлe XIX века наиболее интересными произведениями можно считать "Записки" (1771-1791) Екатерины II, а также "Жизнь и приключения Андрея Болотова" (1738-1793), "Записки" Е.Дашковой (1804). В конце столетия начинают создаваться и первые > воспоминания писателей, в основном опубликованные в XIX веке -"Записки" (1786, оп.1811-1813) Г.Державина , "Взгляд на мою жизнь"

7

(оп.1866) И.Дмитриева.'

В работах современных исследователей, в частности, М.Билинкиса,

Л.Гаранина, Л.Гинзбург, Г.Елизаветиной, А.Тартаковского, С.Травникова,

показано, что именно в XVIII веке складывается традиция организации

8

памятных записеи о прошлом в единое художественное целое.

7 Тартаковский показал, что воспоминания XVIII века часто печатались значительно позже времени их создания. В скобках приведена дата их публикации. В указателе "История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях" отмечены следующие первые воспоминания писателей: А.Богдановича "Автобиография" (1797), Г.Державина "Записки" (1786), И.Дмитриева "Взгляд на мою жизнь", А.Кантемира "Записки" (1728). История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. Науч.рук., редакция и введение П.Зайончковского. - М., 1976. - Т.1. XV-XVIII века.

8 Автор работы согласен с А.Тартаковским, который справедливо указывает, что термины "мемуары" и "воспоминания" целесообразно

В исследовании Тартаковского проведен статистический подсчет

основных публикаций и отмечено, что со временем происходит

расширение состава авторов воспоминаний за счет выходцев из низов,

представителей формирующейся интеллигенции. Тарковский относит

появление мемуаров писателей к рубежу ХУШ-Х1Х веков. Правда, он не

о

рассматривает их как самостоятельную разновидность мемуаристики.

Поскольку в XIX веке складывается жанровая система, возникает понятие профессионального труда писателя и начинается история отечественной критики, можно говорить о том, в это время мемуары формируются как жанр, то есть как целостная эстетическая система, обладающая рядом типологических признаков.

Тогда же появляются первые отклики на мемуары и обобщающие исследования. В работах П.Пекарского и Н.Чечулина содержался обзор состояния мемуаристики XVIII века, автор-аноним (по мнению ряда исследователей О.Сенковский) рассмотрел состояние западноевропейской мемуаристики от ее зарождения до 30-х годов XIX века. Во второй половине XIX века свой обзор о современном состоянии жанра представил Г. Геннади.

Опубликованные в XIX веке рецензии В.Белинского, А.Бестужева-Рюмина, А.Пыпина, М.Семевского, Н.Чечулина, Н.Чернышевского и некоторые другие не устарели до настоящего времени.

В работе Белинского дано определение мемуаров, на которое

ссылаются многие современные исследователи: "... Самые мемуары,

совершенно чуждые всякого вымысла, ценимые только по мере верной и

точной передачи ими действительных событий, самые мемуары, если они

использовать как синонимические, "хотя первый из них более прдпочтителен ввиду его однозначности". Тартаковский, 1, с.4. 9 Исследователь отдает предпочтение термину "мемуаристика", употребляя его вместо понятия "мемуарный жанр". Подобный подход применительно к памятникам ХУШ-Х1Х века представляется правомерным.

мастерски написаны, составляют как бы последнюю грань в области романа, замыкая ее собою".^ Таким образом, критик считал мемуары составной частью эпического рода литературы.

С данным утверждением соотносится другое наблюдение исследователя. Он рассматривал "исторические факты, содержащиеся в источниках, не более как камни или кирпичи: только художник может воздвигнуть из этого материала изящное здание". Белинский полагал, что важен не простой перечень фактов, а их отбор, умение автора создать из них выразительную картину.

Критик подчеркивает доминанту художественного начала над документальным, полагая, что особую ценность представляют такие мемуарные сочинения, которые не только убеждают в подлинности изображения, но и широко используют творческую фантазию - "верное воспроизведение фактов невозможно при помощи одной эрудиции, а нужна еще фантазия".

Выдвигая в качестве обязательного признака мемуаров типизацию изображаемого, Белинский тем самым признавал мемуары полноправным литературным жанром, в котором происходит отбор и организация фактов в соответствии с авторским замыслом, создание художественного образа. И Таким образом, Белинский применил к мемуарам те же : художественные критерии, что и к другим литературным произведениям.

Как отмечает Белинский, для автора мемуаров важно не только точно передать то или иное событие, но и художественно обобщить исторические и жизненные факты, достичь живости и увлекательности изложения. "Такова сила искусства: лицо, ничем не замечательное само по себе, получает через искусство общее значение, для всех равно

10 Белинский В. Взгляд на русскую литературу 1846 года//Полное собрание сочинений. - М., 1956. - Т.10. - С. 316.

11 Там же.

интересное, и на человека, который при жизни не обращал на себя ничьего внимания, смотрят века, по милости художника, давшего ему своею кистию новую жизнь! То же самое и в мемуарах..."^ В последнем рассуждении практически намечаются возможные критерии оценки портретной характеристики (литературного портрета).

Отнеся мемуары к "пограничным" жанрам художественной прозы, Белинский одновременно отметил их жанровую неоднородность. Действительно, в его время мемуары не представляли сколько нибудь единообразного явления. В одних произведениях авторы пересказывали факты, в других - пытались воссоздать образную картину прошлого. Наконец, третьи авторы представляли картину прошлого такой, какую им хотелось бы видеть, а не ту, какая была на самом деле.

Поэтому Белинский дополняет и уточняет намеченные им свойства мемуаров в отдельных рецензиях и обобщающих статьях, как бы "прописывая" их признаки как отдельного эстетического образования. В качестве основного материала Белинский выбрал именно мемуары писателей, а не представителей других профессий. Критик считал, что в них ярче всего видны расматриваемые им художественные особенности.

В отзыве Н.Чернышевского на автобиографические произведения Г.Державина и Л.Толстого обозначены особенности эстетической организации подобного типа произведений.

Критик полагает, что мемуары обычно основаны на произошедших когда-то событиях - "по этим происшествиям, как бы неудовлетворительно они ни были рассказаны, как бы неискусно они ни были подобраны автором мемуаров, все-таки знакомишься с нравами того века, с тем, что и как делалось тогда на белом свете".

12 Там же.

Чернышевский также констатирует наличие в мемуарах

типизированного изображения действительности: "....Как бы сильна ни

была память, она не в состоянии удержать всех подробностей, особенно

тех, которые не важны для сущности дела, но нужны для художественной

полноты рассказа и должны быть заимствованы из других сцен, также

оставшихся в памяти".^

Итак, именно Белинский и Чернышевский еще в XIX веке

определили, что мемуары писателей обладают теми же качествами, что и

прочие литературные произведения: в них происходит типизация

действительности, присутствует исторический взгляд на описываемое и

отбор фактов. Их своеобразие определяется личным взглядом на

описываемое, умением выразить в индивидуальной форме лично

пережитое и увиденное.

Высказывания критиков определили положение мемуаров в

литературном процессе. Но сам уровень развития литературоведения,

преобладание исторического подхода, привели к тому, что в большинстве

работ проблемы типологии жанров рассматривались недостаточно.

Часто первыми рецензентами становились не профессиональные

критики и литературоведы, а сами писатели. Поэтому в XIX веке еще не

сложилась практика оценки всех основных публикаций подобного рода,

14

отклики единичны и не носят систематического характера. 4

13 Чернышевский Н. Прадедовские нравы (Записки Гавриила Романовича Державина. 1743-1812. Издание "Русской беседы". М., 1860)//Полн. собрание сочинений. - М., 1950. - Т.7