автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Восприятие согласных фонем и их диффереациальных признаков (экспериментально — фонетическое исследование на материале русского языка)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Восприятие согласных фонем и их диффереациальных признаков (экспериментально — фонетическое исследование на материале русского языка)"

рге од

- ь ьпр ^

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи УДК 801.442

Ягунова Елена Викторовна.

Восприятие согласных фонем и их дифференциальных признаков (экспериментально — фонетическое исследование на материале русского языка).

Специальность 10.02.19 — теория языкознания

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических

наук

Санкт-Петербург - 1994

Работа выполнена на кафедре фонетики и методики преподавания иностранных языков Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор Л.В. Бондарко

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, Т. В. Черниговская кандидат филологических наук, Н.А. Слепокурова

Ведущая организация: Институт лингвистических исследований

РАН

Защита состоится " И" Q^-p^-^t.—I 1994 ГОда в ZZT часов на заседании специализированного совета К 063.57.52 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская-набережная, 11, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт — Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан " ^ " <- 1994 Года.

Ученый секретарь специализированного совета К 063.57.52

доктор филологических наук О.И. Бродовнч

Данная работа проводилась в рамках общей программы "Фонетический фонд русского языка" (ФФРЯ). Выяснение вопросов восприятия признаков фонем проводится на звуковом материале ФФРЯ и является решением части задач этой программы.

Исследование восприятия речи человеком актуально как с общетеоретической точки зрения, т.к. оно помогает устранить существующий на настоящий момент разрыв между нашими представлениями об акустической и языковой форме, так и с прикладной точки зрения, т.к. изучение процессов восприятия, возможно, позволило бы создать адекватную модель восприятия речи человеком, смоделировать эти процессы для разработки высокоэффективных систем распознавания речи.

В настоящее время не существует окончательного решения вопроса о наиболее устойчивых, опорных признаках, на которые может опираться модель фонетического декодирования речевого сигнала. Известно, что в процессе распознавания речи фонемное качество определяется не для каждого из сегментов "фонемной размерности"; как правило, можно говорить об идентификация некоторых призна — ков согласных и ударных гласных. Поэтому выяснение наиболее устойчивых признаков согласных фонем имеет большое значение для создания адекватной модели восприятия речи человеком.

Основное назначение речи — передача информации, поэтому в плане общей теории информации язык можно рассматривать как код, а речь — как сообщение. Восприятие тогда будет процессом декодирования. В соответствии с этим исследователи речи формулируют свои задачи как задачи моделирования механизмов перцептивного и лингвистического декодирования речевого потока.

Целью работы является определение перцептивной устойчивости — неустойчивости различительных признаков фонем и их фонетических коррелятов в процессе распознавания речевого потока.

Задачами данного исследования являются:

1.Выявление общих закономерностей, характеризующих восприятие согласных в составе открытых слогов, выделенных из слитного текста (в нормальном темпе признесенйя), а именно:

— выяснение' перцептивной устойчивости — неустойчивости фонетических коррелятов различительных признаков в зависимости от фонемного состава и фонетического положения звуковых последовательностей;

—установление относительной значимости для носителей языка различных признаков согласных фонем.

2.Рассмотрение акустических и перцептивных коррелятов ДП фонем, а также перцептивной значимости отдельных признаков.

3.Восприятие некоторых особенностей произнесения согласных фонем (в случаях, обусловленных вариативностью произносительной нормы).

Д.Восприятие и реализация ненормативных случаев.

5,Исследование некоторых зависимостей восприятия согласных фонем и их признаков от контекста предъявления.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит вклад в описание системы признаков согласных фонем с точки зрения того, как она функционирует в речи.

Практическая цешюсть заключается в применимости работы к задачам синтеза и распознавания речи. Кроме того, была разработана и программно реализована методика анализа результатов аудиторских экспериментов по прослушиванию стимулов — слогов, включающая в себя как построение и анализ матриц замен (по согласным и гласным фонемам), так и обработку статистических характеристик опознания слогов.

Научиая новизна работы состоит в том, что изучаются вопросы восприятия признаков согласных фонем на материале открытых слогов, элементов связного текста. Полученные на этом материале результаты сопоставляются с данными, полученными на изолированно произнесенных слогах.

Достоверность результатов обеспечивается большим объемом ис — следуемого материала (части звукового материала ФФРЯ). Были проанализированы 1)всевозможные изолированно произнесенные слоги типа "CV", 2)всевозможные открытые слоги, выделенные из связного текста. За статистически представительную базу при составлении рассматриваемого текста были взяты 200 слогов, "покрывающих" около 60 — 80% любого текста. Материал был начитан тремя дикторами.

По теме работы имеется 5 публикаций; результаты обсуждались на Научно-методической конференции филологического факультета СПбГУ (1993) и на заседаниях кафедры фонетики и методики преподавания иностранных языков.

Структура, объем и содержание работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы из 97 наименований, приложений; содержит 27 рисунков.

В первой главе подчеркивается необходимость изучения процес — сов восприятия речи человеком для более адекватного описания языковых единнц. Рассматриваются основные понятия.модели восприятия речи, при этом основное внимание уделяется вопросам преобразования речевого сигнала в фонетическую последователь — ность.

Отмечается, что основные результаты, имеющие отношение к нашим представлениям о характере лингвистической переработки информации в процессе восприятия, сводятся к следующим положениям: 1) дискретные фонетические элементы появляются лишь в сознании слушателя, 2) сегментация речевого потока на дискретные элементы логически предшествует фонемной классификации, 3) согласные и гласные распознаются не последовательно, а параллельно, 4) набор единйц восприятия значительно превышает набор фонем, выделяемых в лингвистике на основе смыслоразличе — пия, 5) аналогичного пересмотра требует и вопрос о дифференциальных признаках фонем. Однако так же, как и набор психологических фонем, набор полезных или психологических признаков фонем остается неизвестным.

Дается обзор основных следующих современных моделей восприятия: 1)неомоторпой модели, 2)модели анализа через синтез, 3)модели LAFF, 4)модели LAPS, 5)модели TRACE, а также приводятся общие принципы целого класса моделей, использующих ДП.

Анализируются основные положения, касающиеся использования дифференциальных признаков и интегрирования различных характеристик (источников информации) при восприятии речи. Рассматривается положение о том, что открытый слог в русском языке является минимальной произносительной единицей (артикуляторным комплексом), и что в пределах открытого слога типа CV реализуются слоговые контрасты. Анализируются литературные данные, касающиеся построения и анализа матриц замен.

На основании анализа теоретических положений сформулированы задачи исследования, выработана методика исследования.

Материалом для исследования послужили 1) изолированно произнесенные слоги типа CV в произнесении 3-х дикторов (экс —

перимент проводился Виноградовой М.), 2) слот типа CV и типа CCV и CCCV, выделенные из связного текста s произнесении 3-х дикторов. Дикторами были два носителя петербургской произносительной нормы (мужчина и женщина) и носитель московской произносительной нормы (женщина)

Условия записи текста: чтение яо печатному тексту в звукоизолированной камере, скорость записи 19.5 см/с. Текст в произнесении диктора Т. был записав на магнитофоне "STM—200 —В" (на кафедре фонетики СПб.ГУ). Текст в произнесении дикторов Щ. и К. был записан на магнитофоне "NAGRA IV S" (на кафедре фонетики СПб.ГУ и в ИРЯ РАН. Перечисленные реализации текста были преобразованы в цифровую форму на ПЭВМ типа IBM PC с помощью 12 разрядного цифро-аналогового преобразователя DT2821 (с частотой квантования по времени 20 КГц после фильтрации фильтром низких частот с частотой среза 8 кГц).

С помощью программы SONA на ПЭВМ типа IBM PC Кузнецовым В.И. (для дикторов Т. и Щ.) и Примак Н.В. (д\я диктора К.) была проведена ручная сегментация текста при визуальном и слуховом контроле, на основе которой из текта были выделены все возможные открытые слоги. В общей сложности было получено; "Слоги nuia-CV ударные предударные заударные Диктор Т. .225 154 189 Диктор Щ. 224 151 156 Диктор К. 224 163 172 Слоги типа CCV и CCCV ударные предударные заударные Диктор Т. ' 121 97 76 Диктор Щ. 112 99 88 Диктор К. 121 101 74 Слоги типа CV, с одной, и CCV, CCCV, с другой стороны, рассматривались отдельно. Далее слоги были сгруппированы в зависимости от положения по отношению к словесному ударению в 3 группы: ударные, предударные ц заударные. Таким образом, было получено 6 групп слогов. .

С помощью метода случайных чисел и специальной программы VERSTEU с ПЭВМ типа IBM PC с помощью 12—и разрядного циф — ро—анало гового преобразователя DT2821 подготовленный материал в случайном порядке был записан на магнитную ленту (каждый стимул повторялся 3 раза).

Прослушивание проводилось группой нетренированных аудиторов, состоящей из 20 (для слогов типа CV) или 10 человек (для слогов типа CCV и CCCV, в этог случае прослушивание каждой группы проводилось дважды с разным порядком следования стимулов).

Методика анализа результатов эксперимента включала обработку ответов аудиторов на ПЭВМ типа IBM PC при помощи комплекса программ, написанных на языке Quick Basic версии -..5. Фонемный состав исходных слогов был определен в соответствии с правилами перевода орфографической записи в транскрипционную.

Во второй главе диссертации рассматриваются результаты экспериментального исследования восприятия согласных на основе анализа матриц замен. Основные результаты аудиторского эксперимента представлены в виде матриц замен согласных фонем. Анализ матриц замен проводился с точки зрения опознания 5 ДП: 1 Глухости—звонкости; 2)шумности — сонорностн; 3)способа образования: взрывные, щелевые, аффрикаты, дрожащие; 4|активного действующего органа (в дальнейшем для краткости — "место образования"): губные, переднеязычные, среднеязычные, заднеязычные; 5)твердости — мягкости.

Данная глава посвящена рассмотрению общих закономерностей, характеризующих восприятие согласных в составе открытых слогов, выделенных из слитного текста. В этой главе все признаки рассматриваются нами исключительно с точки зрения восприятия.

Глухость - звонкость

В целом признак глухости — звонкости обладает наилучшей распознаваемостью как для слогов типа CV, так и для слогов типа CCV (наряду с признаком шумности — сонорности и мягкости — твердости для последних). Только для дикторов Т. и Щ. характерно озвончение глухих.

Опознание глухих согласных как звонких в слогах типа CV объясняется наибольшим озвончением согласного в интервокальном положении. Считается, что степень озвончения глухого в его начальной фазе зависит от ударности—безударности предшествующего слога: в положении после ударного гласного следующий глухой согласный имеет более длительную озвонченную фазу, чем в положении после безударного гласного. Для дикторов Т. и Щ. сравнительно высок процент озвончения для начального согласного в заударных слогах, т.е., действительно, влияние предшествующего ударного слога

оказывается значимым. Кроме того, считается, что звонкое начало наиболее часто встречается у /р/. У дикторов Т. и Щ. как для слогов типа СУ, так и для слогов типа ССУ характерно, что /р/ в наибольшей степени и наиболее регулярно подвергается озвончению.

Шумность - сонорность Сонанты близки к гласным, поэтому они оказываются наименее устойчивыми при изменении темпа речи. Фонетическое положение является существенным фактором при определении фонетических свойств сонантов, особенно плавных: консонантные признаки наиболее ярко представлены в сочетании "согласный+гласный", а вокалические признаки характеризуют интервокальные сонанты. Совместно с группой сонантов рассматривались слабошумные Л>,у'/.

В данном материале большинство сонантов реализуется как интервокальные, а предъявляются в сочетании СУ. В целом 1 (сонанты опознаются сравнительно хорошо; 2)у дикторов Т. и К. носовые сонанты опознаются лучше, чем плавные, у диктора же Щ. намного лучше опознаются плавные; 3) в заударных слогах у всех дикторов хуже всего опознаются /у/ и /у'/. Вне соседства с гласным (начальный сонант в слоге типа ССУ), сонант зачастую или опознается как гласный, или не опознается совсем.

Считается, что сонанты никогда не воспринимаются как шумные, они или смешиваются с гласными, или между собой. Однако замены сонорный — >шумный были даже чаще обратных. Опознание сонорного как шумного (как и неопознание согласности) наиболее ярко проявляется для начальных согласных.

Таким образом, 1)для начального согласного в составе слога типа ССУ характерно очень низкое опознание признака согласности, 2)даже если признак согласности был правильно опознан, зачастую не опознается признак сонорностц.

Способ образования Как мы знаем, существует положение о том, что признак способа образования значительно более устойчив, чем признак места образования (о открытых слогах). Для слогов типа СУ признак способа образования распознается в целом несколько лучше, чем признак места образования, за исключением предударных слогов диктора Т. Опознаваемость признака способа образования для слогов типа ССУ в целом сравнима с опознаваемостью места образования. Однако характерно, что для начального согласного несколько лучше

опознается признак места образования, а для ближайшего к гласному согласного — признак способа образования.

Наилучшей опознаваемостью в слогах типа СУ у диктора Щ. обладают аффрикаты; у диктора Т. — щелевые в ударных и заударных и взрывные в предударных слогах, у диктора К. — взрывные и аффрикаты. Замены взрывных на щелевые в слогах типа ССУ встречаются чаще, чем обратные у дикторов Т. и Щ., у диктора К. чаще встречаются замены щелевых на взрывные.

Место образования В целом, можно говорить о наибольшей устойчивости в опознании и переднеязычное™, и заднеязычности. причем это наблюдается на всех видах предъявляемого материала; не только на слогах типа ССУ и СУ, выделенных из текста, но даже и на изолированно произнесенных слогах СУ. Для слогов же ССУ это особенно ценно, т.к. хорошая (в целом) опознаваемость передвеязычиостн сохраняется даже несмотря на большое количество гласных замен у начальных АХ/.

Можно ожидать того, что в слогах ССУ противопоставление ' согласных по месту образования перед гласным будет осуществляться и восприниматься более четко, чем перед согласным. Если посмотреть на процент правильного опознания каждого из признаков, данная закономерность ясно прослеживается. Однако интересно, что если попытаться выявить эту тенденцию на конкретных направлениях замен, то для замен переднеязычный — >губной, заднеязычный — >губной или переднеязычный она прослеживается легко, для "обратных" же замен однозначной зависимости нет. Вероятно, отсутствие подобной тенденции для 'обратных" замен определяется тем, что зависимость от положения по отношению к гласному может существовать лишь в том случае, когда замена идет в направлен™ уменьшения интенсивности шумовых составляющих.

Твердость - мягкость Мягкость согласных ие распознается лучше, чем твердость, даже для изолированных слогов. Для слогов типа СУ, выделенных из связного текста, лишь у диктора Щ. мягкость согласных опознавалась лучше, чем твердость, для всех слогов дикторов К., а также для ударных и заударных слогов диктора Т. твердость опознавалась лучше.

Фонетически ДП твердости—мягкости реализуется очень разнообразно. Однако на нашем материале нельзя говорить, что результаты опознания подтверждают положение о том, что подъем средней части спинки языка к твердому небу, характеризующий артикуляцию мягких, вызывает изменение 1)способа образования переднеязычных и губных смычных, а также дрожащего сонанта и 2) активного действующего органа заднеязычных (смычных и щелевых).

Наиболее общим различием между твердым и мягким согласным являются переходные участки последующих гласных, поэтому интересовало опознание мягкости начальных согласных в слогах типа ССУ, где этот переходный участок отсутствует. Различия в опознаваемости данного признака в зависимости от положения по отношению к ударению прослеживается четко, особенно в опознании мягкости. Процент правильного опознания мягкости для согласного перед другим согласным достатоточно низок, особенно у диктора Щ. (все слоги) и диктора К. (ударные и предударные слот), где он меньше 50%. Если проследить отдельно направления замен, то для согласного не перед гласным число замен по мягкости (мягкий как твердый) значимо больше, чем по твердости, для согласного же перед гласным этого утверждать нельзя.

Необходимо учитывать кроме того, что применяемая методика плохо подходит для исследования восприятия признака твердости — мягкости согласного, не примыкающего к гласному в составе слога типа ССУ, посколько аудиторами не всегда фиксировался этот признак в орфографической записи ответов.

В третьей главе в качестве отдельного направления выделяется исследование тех "неправильных" стимулов, в которых испытуемый не смог поручить нужную информацию о фонемном составе бессмысленных стимулов, соответствующих открытым слогам. Эга работа ведется в двух плоскостях: 1)как анализ акустической картины (прежде всего спектрографический анализ); 2)как исследование некоторых акустических и перцептивных характеристик фонем в рамках дополнительного аудиторского эксперимента. Во всех случаях работа ведется с каждым слогом отдельно при постоянном учете контекста произнесения м предъявления.

При исследовании реализации и восприятия слогового материала большое внимание уделяется рассмотрению, с одной стороны, случаев, обусловленных трудностью цроизнесения сочетаний или

слабым положением в тексте, а с другой случаев, обусловленных вариативностью нормы.

Был проведен спектрографический анализ для стимулов, более чем в половине случаев имеющих "неправильное" опознание.

В рамках этого исследования рассмотривался вопрос о перцептивной значимости различных акустических коррелятов признаков и ее зависимости от контекста для ДП глухости — звонкости (в основном для взрывных), способа образования (в основном для переднеязычных) и признака согласности для сонантов.

Отдельно рассматривается вопрос о реализации согласных в сочетании двух согласных,

1).В гомоорганном сочетании шумного взрывного с носовым типа Лп/, Л1п/ отмечается нмплозивность шумного, в сочетании двух • шумных взрывных имеет значение порядок следования согласных: если предшествует согласный более глубокого образования, взрыв согласного практически отсутствует (сочетания типа /кр/, Лр/), в противном случае взрыв существует (сочетания типа /рк/, /1к/).

2).В сочетаниях озвонченного заднеязычного щелевого с последующим звонким шумным первый согласный или не опознается, или опознается как гласный.

При исследовании произносительных особенностей дикторов рассматривались следующие вопросы: 1)реализация /]/, 2)произнесе — ние твердого или мягкого согласного в возвратных частицах в глаголах прошедшего времени и деепричастиях, 3)произнесенне орфографического сочетания смычного с щелевым ("тс" или "тьсь"), 4)произнесенне двойного согласного, 5)реализация орфографического сочетания согласных "сш".

Наиболее интересными случаями являются следующие.

1).Произнесение твердого согласного в возвратных частицах в глаголах прошедшего времени и деепричастиях. Несмотря на то, что произнесение мягкого /&'/ признано в качестве нормативного, как вытеснившее старин московский вариант произносительной нормы, требующий /V твердого на нашем материале лишь для слова "прислушивался" в произнесении диктора Щ, носителя петербургской произносительной нормы, действительно наблюдается опознание мягкого, для других же глаголов с "-ся" прослеживается опознание немшхого согласного для всех дикторов, носителей как московской, так и петербургской произносительной нормы.

2).Орфографическое сочетание согласных "сш" в нашем материале встретилось лишь один раз на стыке слов "автобус шел". Вне зависимости от общего уровни опознания, у всех дикторов первый согласный всегда воспринимается как однофокусный, а второй как двухфокусный.

В четвертой главе рассматриваются результаты дополнительного аудиторского эксперимента.

В первом разделе названы основные задачи дополнительного аудиторского эксперимента, т.е задача проверки предположений, возникших в ходе предварительного анализа результатов, — а именно выяснения влияния контекста на возможность опознания признака консонантности начальных сонантов и признака смычности аффрикат.

Во втором разделе описывается материал и методика проведения эксперимента. Методика проведения дополнительного эксперимента в целом аналогична методике проведения основного эксперимента. Группа опытных аудиторов, участвующая в прослушивании, состояла из 9 человек. Каждая серия эксперимента была составлена таким образом, что 1) включала стимулы разного типа, 2)прннадлежала одному диктору. В следующп^разделах четвертой главы излагаются основные результаты дополнительного эксперимента.

Реализация и опознание сонанта в слоге типа ЭСУ п в днфоие типа У5

На материале основного аудиторского эксперимента наблюдается очень низкий средний процент правильного опознания начального сонанта в составе кластера слога типа гСУ, в то же время процент правильного опознания сонанта з каждом конкретном слоге ССУ колеблется от 0% до 100%, причем основное количество правильных опознании приходится на носовые /т,т'.п,п7.

В качестве причины неопознашш сонорных можно предположить: 1) утерю согласности пли даже полное исчезновение согласного в потоке речи; 2) невозможность опознания сонорности в отсутствии соседнего гласного. Проверка этих предположений является одной из задач дополшггельпого аудиторского эксперимента. Возможно, при восприятии слогов с сонантами человек соизмеряет интенсивность сонанта с интенсивностью соседнего гласного. Поэтому в качестве еще одной задачи дополнительного аудиторского эксперимента была проверка предположения о том, что именно контраст по интенсив -

ности с соседним гласным является необходимым условием для правильного восприятия сонанта.

По результатам основного аудиторского эксперимента были отобраны слога типа ССУ, в которых начальный сонорный правильно опознавался не более, чем в 35% случаев. Для оценки возможности опознания сонорности в присутствии соседнего гласного согласный предъявлялся в составе дифонов типа "УС". Было показано, что соседство гласного действительно зн&чпмо улучшает правильное опознание рассматриваемых сонантов

Рассматривались общие энергетические огибающие дифонов. В результате анализа не удалось установить зависимости ме)кду процентом правильного опознания и формой огибающей, а также расположением максимума интенсивности. Таким образом, было показано, что различия по энергии на общей огибающей не играют существенного значения.

Реализация и опознание /г/ в составе слогов типа гСУ и последовательностей типа УгСУ .

На материале основного аудиторского эксперимента наблюдается очень низкий средний процент правильного опознания начального сонанта /г/ в составе кластера слога типа гСУ, в то же время процент правильного опознания /г/ в каждом конкретном слоге гСУ колеблется от 0% до 100%. Таким образом, перед нами были поставлены следующие задачи: 1) проверка возможности опознания /г/ в "расширенном" УгСУ стимуле; 2) приблизительная оценка возможности сегментации, позволяющей отделить /г/ от предыдущего гласного.

Можно предположить, что энергетический минимум, который мы можем найти на общей огибающей сигнала, соответствует минимуму на /г/ —паузе. При принятом нами определении начала /г/ как резкого уменьшения энергии на общей огибающей (/г/ —паузы) может обеспечиваться правильное опознание /г/ более, чем в 60% случаев, а ее длина от начала до минимума интенсивности составляет около 20 мс.

Предполагается, что система слуховой обработки огибающей состоит из нескольких полосовых фильтров, причем выходные сигналы разных фильтров анализатора огибающей соответствуют разным субъективным признакам сигнала. Поэтому энергетический минимум общей огибающей может не соответствовать энергетическому

минимуму искомого фильтра, для этих случаев наша упрощенная методика окажется не вполне удачной.

Реализация и опознание признака смычности аффрикаты /с/

Известно, что основными акустическими признаками, используемыми при слуховом опознании аффрикаты /с/, являются: 1 ¡относительная длительность фрикативного шума, (в соотношении с длительностью других сегментов стимула); 2)"рнсуиок приступа"; 3)соотношенне интенсивности спектральной энергии в начальном и конечном участке сегмента. Особый интерес поэтому представляют слоги CCV с начальной аффрикатой, для которых признак "рисунок приступа", по—видимому, может или терять свое значение, или вступать в противоречие с двумя остальными. Можно ожидать, что именно этот признак несет большую информацию о смычности аффрикат.

Слот с предполагаемой начальной аффрика —той (или сочетанием смычного и щелевого) встречались во всех положениях по отношению к ударению на стыке морфем или даже на стыке 2-х слов. Более чем в 60% случаев во всех этих сочетаниях опознается щелевой /s/ (за исключением слога /ста/ у двух дикторов). Возможно, что 1) реализуется только второй щелевой элемент двучленного сочетания, и опознание полностью соответствует реализации; или 2) произносится аффриката, но ее опознанию мешает начальное положение в слоге; 3) реализуется аффриката, но ее правильной идентификации препятствует то, что в русском языке в начале слова перед согласным аффриката /с/ не встречается, кроме орфографического сочетания "цв" или фонемного /cv'/).

Для прослушивания аудиторам были предложены те же аффрикаты в составе дифонов "VC", вырезанных нз текста. Аффрикаты опознавались правильно приблизительно в 50% случаев, в качестве замен для них встречались сочетания взрывного с щелевым /s/; более того, появились их регулярные опознания как мягкого взрывного Л'/.

Результаты этого эксперимента позволяют говорить о сильном влиянии контекста на возможность опознания признаков аффрикаты /с/, поддерживают предположение о необходимости предшествующего гласного для опознания смычности и о том, что этот признак по —разному реализуется в начальном и неначальном положении. При нарушении соответствия между предъявлением и ре-

ализацней меняется соотношение весов рассматриваемых признаков, что и приводит к неправильному опознанию аффрикаты как щелевого (в контексте СV) или как взрывного (в контексте УС).

В заключении дается общая оценка перцептивной устойчивости — неустойчивости различительных признаков в зависимости от фонемпого состава и фонетического положения звукйвых последовательностей.

В качестве наиболее устойчивого, опорного признака можно вы-: делить признак глухости—звонкости. При этом для заударных слогов влияние предшествующего ударного слога- оказывается значимым; наименее устойчив по этому признаку губной /р/. Следующими по степени устойчивости можно назвать признаки щумности —сонор-ностп и мягкости—твердости.

Не подтвердилось представление о том, что признак способа образования значительно более устойчив, чем признак, активного действующего органа: на нашем материале опознаваемость признака способа образования сопоставима с опознаваемостью признака активного действующего органа. При опознании признака активного действующего органа можно говорить о наибольшей устойчивости' переднеязычности и заднеязычностн.

Исследование "неправильных" стимулов, в которых испытуемый не смог получить "нужную" информацию о фонемном составе открытых слогов, показало, что они с одной стороны обусловлены трудностью произнесения сочетаний или слабым положением в Тексте, а с другой — естественной вариативностью нормы. Наибольшую сложность для опознания представляли согласные в составе кластеров согласных. При исследовании произносительных особенностей дикторов наиболее интересными случаями явилось произнесение твердого согласного /&/ в возвратных частицах в глаголах прошедшего времени и деепричастиях и отсутствие ассимиляции согласных в орфографическом сочетании согласных "сш".

В ходе дополнительного аудиторского эксперимента были сделаны следующие выводы.

1.При оценке опознания сонорности сонантов в составе дифонов типа "УС" было показано, что соседство гласного значимо улучшает правильное опознание рассматриваемых сонантов. Однако в результате анализа не удалось установить зависимости между процентом правильного опознания и формой общей энергетической ипюающеп

дифонов, а также между процентом правильного опознания и расположением максимума интенсивности на этой огибающей. Таким образом, различия по энергии на общей огибающей не имеют существенного значения.

2.При рассматрешш вопроса о приблизительной оценке возможности сегментации последовательности типа "УгСУ", позволяющей отделить /г/ от предыдущего гласного было выявлено, что определение начала /г/ как резкого уменьшения энергии на общей энергетической огибающей (/г/-паузы) может обеспечивать правильное опознание /г/ не менее, чем в 60% случаев-

3.При исследовании коррелятов признака смычности аффрикаты /с/ в составе последовательностей типа "cCV" и "Ус" было показано сильное влияние контекста на возможность опознания этого признака. При нарушении соответствия между предъявлением и реализацией меняется соотношение весов рассматриваемых признаков, что и приводит к неправильному опознанию аффрикаты как щелевого (в контексте сСУ) или как смычного (в том числе взрывного) (в контексте УС).

Основные положения диссег тацин изложены в следующих публикациях:

1. Восприятие согласных фонем и их дифференциальных признаков (на материале слогов типа "кластер согласных + гласный", выделенных из связного текста. БФФ N5, 1994.

2. Восприятие некоторых особенностей произношения согласных фонем (на материале слогов типа "кластер согласных + гласный", выделенных из связного текста. Деп. в жур. "Вестник СПбГУ, серия история, язык, литература". СПб. 1993.

3. Роль голоса при восприятии одновременно звучащих сообщений. Тезисы докладов "Механизмы регуляции физиологических функций". С.-Пб., 1992.

4. Роль голоса при восприятии одновременно звучащих сообщений// БФФ N5, 1994.