автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Воспроизведение ценностей современного общества российским студенчеством

Полный текст автореферата диссертации по теме "Воспроизведение ценностей современного общества российским студенчеством"

На правах рукописи КРАМАРЕНКО РИММА АЛЕКСАНДРОВНА

ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА РОССИЙСКИМ СТУДЕНЧЕСТВОМ

(социально-философский анализ) Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Новосибирск - 2003

Работа выполнена на кафедре философии Новосибирского государственного технического университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Копылов Изяслав Яковлевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Филиппов Василий Никифорович

кандидат социологических наук, доцент Тимченко Наталья Станиславовна

Ведущая организация:

Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет

Зашита состоится «25» июня 2003 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.02 в Алтайском государственном университете по адресу: 656099, г. Барнаул, пр. Ленина, 61.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета

Автореферат разослан «22» мая 2003 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Дегтярёв С.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Проблема ценностей - вечная философская проблема. Она связана с одним из фундаментальных метафизических вопросов - поиском значимых принципов человеческого существования. Ценности являются интегрирующей основой любой социальной общности. Наличие целостной системы ценностей обеспечивает стабильность, её распад неизбежно ведёт к дисгармонии, разрушительным конфликтам в обществе. Особенно актуализируется проблема ценностей в настоящее время, когда будущее человечества неопределённо. Экологические катастрофы, локальные войны, этнические конфликты, политическое противостояние - это вопросы, с которыми вошло человечество в ХХЗ век. Надежды на возможность их решения с позиций западных ценностей окончательно рухнули вместе с разрывами бомб в Ираке.

В этой связи актуальным представляется вопрос о традиционных ценностях российской цивилизации. Резервы Запада сегодня исчерпаны, а ценности Востока не воспринимаются и не разделяются всем человечеством, поэтому вопрос о российских ценностях становится значимым и за пределами России.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен проблемой поиска пути развития России на собственных цивилизационных основаниях, а также необходимостью преодоления кризиса не только нашего общества, но и всей человеческой цивилизации.

Особенно важно в этой связи обращение к ценностям студенчества, которое является интеллектуальным потенциалом нации, инициатором нововведений. Насколько возможности российского студенчества адекватны масштабу общественных задач, можно определить анализом разделяемых им ценностей. Кроме того, являясь ресурсом будущего, студенты выступают источником социальных изменений. Поскольку ценностный выбор студенчества является фактором, в значительной мере влияющим на перспективы не только устойчивости социальных преобразований, но и самого существования России, то изучение ценностного мира студенчества "представляется интересным в плане прогнозирования возможностей тех или иных инвариантов общественного развития. С этой точки зрения частная проблема ценностей студенчества современной России может интерпретироваться как проблема гшШГВШпЗЕГГГИсйтедование

ценностей студенчества имеет не только теоретическое, но й практическое значение, так как способствует выработке концепции российского образования, адекватной российской культуре.

Степень разработанности проблемы

К проблемам студенчества и его ценностного сознания в последнее десятилетие XX века обращались С.И. Григорьев, В.Н. Иванов, И.М. Ильинский, Т.В. Ковалева, И.Я.Копылов, В.Т. Лисовский, Н.П. Медведев и др. Интерес исследователей был сосредоточен в основном на эволюции ценностей молодежи в условиях новой социально-экономической реальности, способности к усвоению новой системы ценностей, на ценностных ориенгациях в сфере труда, образования, разрыве в преемственности поколений.

Различные аспекты ценностных представлений студенческой молодёжи рассматриваются в диссертационных работах И.А. Джанчатовой, О.П. Ильиных, C.B. Мантурова, В.Г. Попова, З.Н. Присягиной, П.М. Родионовой, E.H. Стариковой и др.

Несмотря на столь значительное число работ, воспроизведение ценностей современного общества российским студенчеством представляется темой недостаточно изученной, так как в кризисное время массовое сознание подвержено быстрым и неожиданным изменениям. Поэтому необходима свежая эмпирическая информация и ее теоретическое осмысление. Недостаточно изучено взаимодействие новых, западных либеральных, модернистских ценностей с традиционными российскими ценностями в студенческой среде.

Преобладающий в исследованиях детерминистский подход к студенчеству и к ценностям обусловил невозможность выхода за рамки традиционного одностороннего выделении экономического фактора как причины каких-либо трансформаций. Изменения ценностного сознания студенческой молодёжи трактуются многими исследователями как либерализация ценностей.

Чтобы разобраться в таком сложном феномене как ценности, необходимо применить новые исследовательские подходы. Задача социально-философского исследования состоит не в том, чтобы дать еще одно определение ценностей, а в том, чтобы объяснить ценностный мир студенчества из него самого, не констатировать какое-либо изменение, а понять его, соотнести с логикой исторического развития. Таким образом, исследование ценностей студенческой молодежи требует не только объяснительных, логико-доказательных, рациональных, но и понимающих, чувственно-образных,

%

социокультурных способов познания Проблема ценностей разрабатывалась С.Ф. Анисимовым, Г.П. Выжлецовым, JI.M. Дробижевой, А.Г. Здравомысловым, М.С. Каганом, В.П. Тугариновым, Я.А. Розиным, П.И. Смирновым, Л.Н. Столовичем, Н.С. Розовым, А.Н. Максимовым, В.В. Крюковым и др. Многие авторы указывали на многообразие ценностных систем у разных народов, каждая из которых имеет абсолютную значимость в своих локальных рамках, но вопрос взаимодействия различных ценностных систем до конца не изучен. Как происходит и происходит ли вообще замещение традиционных ценностей новыми (либеральными) в сознании различных социальных групп - эта проблема требует социально-философского осмысления.

Традиционные ценности русской культуры являлись предметом исследования в работах русских философов П. Чаадаева, Н. Лосского, И. Ильина, А. Хомякова. Н. Бердяева и др. Они отмечали влияние географического, климатического, геополитического и конфессионального факторов на становление ценностей российского народа.

В настоящее время изучению традиционных российских ценностей и проблеме перехода общества к современным западным ценностям уделяется значительное внимание (H.A. Бенедиктов, В.К. Трофимов,

A.Ю. Шадже, Ю.Г. Юшкова и др.) Однако причины, влияющие на особенности национально-этнических ценностей, изучены далеко не полностью. Одни исследователи определяющим фактором формирования ценностей российского народа считают православие, другие - общину. Но православие было воспринято на основе уже сложившейся системы ценностей, а община имела место как в России, так и в других странах. Специфика традиционных ценностей, лежащих в основе национального характера, может быть понята в результате анализа нерефлексируемой, иррациональной стороны национального характера (менталитета) народа. Такой подход позволит рассмотреть процесс формирования ценностей не только под воздействием макросоциальных процессов, но и исходя из имманентных свойств социальной общности.

Феномен менталитета анализируется современными исследователями К.А. Абдульхановой-Славской, Г.Д. Гачевым, И.Г. Дубовым, К.О. Касьяновой, И.В. Мостовой, З.В. Сикевич, А.П. Скорик,

B. А. Ядовым и др., однако эта тема продолжает оставаться актуальной. Почему формируются определенные черты менталитета и национального характера? Каким образом эти черты передаются новым

поколениям? Почему культуры, взаимодействуя, остаются своеобразными, воспринимают и ассимилируют одни свойства чужой культуры и отвергают другие?

Ответить на многие вышеобозначенные вопросы представляется возможным с помощью метода социального психоанализа и одного из его приложений - соционики.

Объект исследования: ценностный мир студенческой молодёжи. Предмет исследования: воспроизведение ценностей современного общества в сознании студенчества России.

Цель исследования: выявление соотношения традиционных российских и либеральных ценностей в сознании российского студенчества.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать существующие в современной философии подходы к исследованию ценностей;

- обосновать целесообразность использования соционической типологии для характеристики российского студенчества;

- определить условия и факторы, влияющие на формирование традиционных российских и западных либеральных ценностей;

- выявить заложенные в российском менталитете качества, способствующие сохранению традиционных ценностей.

Теоретические и идейные источники исследования:

- идея «психических функций» К.Г. Юнга, используемая в диссертации как системообразующий принцип в характеристике менталитета;

- теоретические выводы С. Грофа о существовании трансперсонального сознания - общего ментального поля, внутри которого действует сознание каждого индивида;

- концепция «духовной атмосферы» В.Н. Сагатовского;

- теория «ментальной матрицы» Л.Л. Штудена, на основании которой интерпретируется взаимодействие традиционных российских и инновационных (западных) ценностей в сознании студенчества;

- «закон спиральной фрактальности системного времени» А.И. Субетго, применяемый в обосновании воспроизводства систем ценностей этнической общности в сознании студенчества;

- «иерархический персонализм» Н. Лосского, позволяющий познать процессы социально-психологической адаптации студенчества на основе изучения личности «высшего порядка» - социума как целого;

- теория соционических типов А. Аугустигавичюте. Методология исследования:

- соционический подход;

- системный подход;

- цивилизационный подход;

- гфинцип единства исторического и логического. Методы исследования:

- типология;

- восхождение от абстрактного к конкретному;

- компаративный анализ;

- интерпретация;

- социальный психоанализ. Эмпирическая база исследования

Основой эмпирической базы исследования послужил анализ результатов опросов студентов Новосибирского государственного технического университета, проведенный в мае 2001 года социологической лабораторией под руководством доктора философских наук, профессора И.Я. Копылова, вторичный анализ данных всероссийских мониторингов, проведённых Научно-исследовательским центром при Институте Молодежи, и данных социологических опросов, опубликованных в периодических изданиях в течение 1996 - 2002 годов. Научная новизна работы:

1. Впервые поставлена проблема адекватного воспроизведения ценностей современного общества российским студенчеством.

2. Дан сравнительный анализ условий формирования традиционных российских и западных ценностей.

3. Определены традиционные ценности российского народа, обеспечивающие удовлетворение долгосрочных интересов общества.

4. Выявлено взаимодействие западных либеральных и традиционных российских ценностей в сознании российского студенчества

5. Сформулирована гипотеза о неизменности основ ценностного мира студенчества России в будущем.

6. Представлены возможности соционической типологии личности в характеристике менталитета и национального характера народа.

Положения, выносимые на запилу:

1. Ценности являются сложным двуединым феноменом и представляют собой одновременно и субъектно-объектные, и субъектно-субъектные отношения. Как субъектно-объектные отношения ценности - это представления индивида о значимых для него и сообщества, с которым он себя идентифицирует, и предпочтительных целях и способах поведения. Как субъектно-субъектные отношения ценности представляют собой универсалии смысла, кристаллизирующиеся в типичных ситуациях, с которыми сталкивается общество, и в этом выражается их надындивидуальная сущность.

В природе ценностей первичным является коллективное (надындивидуальное), а не личностное начало.

2. На формирование традиционных ценностей народа оказывают влияние внешние (среда обитания) и внутренние (менталитет народа) факторы. Менталитет формируется как синтез психических функций, через которые происходит восприятие информации о мире. Соционическая типология личности с помощью понятия «соционический тип» позволяет дать характеристику менталитета, своеобразие которого выражается в социально-психологических особенностях народа. В условиях российского социума сформировался интуитивно-этический интроверт (МЭИ) - социотип, который отвечает запросам общества в определённом социальном характере и поэтому способствует выживанию общества в конкретных природно-географических и социокультурных условиях.

3. Традиционными ценностями российского суперэтноса являются следующие:

- принцип коллективизма, который проявляется в безусловном предпочтении общественного интереса частному при одновременной поддержке человеческой индивидуальности, что отличает этот принцип от восточного понимания коллективизма как конформизма; коллективизм в российском контексте - соборное взаимодействие, добровольное единение на основе общих идеалов. Соборность восходит к архетипическим основаниям российского суперэтноса и проявляется в сознании различных социальных групп на протяжении всей истории, в том числе и в настоящее время;

- этатизм и государственный патернализм - высокая нравственная ценность государства как гаранта стабильности и защищенности граждан;

- приоритет духовного устремления над материальным;

- ценность общения.

4. Традиционные российские ценности в сознании студенчества находятся на уровне общественной психологии - нерефлексируемом уровне психики социума. Либеральные ценности утвердились на уровне «поверхностного слоя сознания» социума, уровне рассуждения. Причем либеральные ценности восприняты в нашем обществе в ином, нежели на Западе, смысле. Накладываясь на российские архетипические образы, западные. ценности приобретают «превращенные» формы и наполняются иными, прагматическими смыслами. Свобода превращается в своеволие и безответственность, демократия ~ в стремление игнорировать государство, рыночная экономика - в теневую экономику; свободная конкуренция - в абсолютное право сильного.

5. В «глубинных слоях» ценностного сознания российского студенчества не произошло сдвига в сторону либеральных ценностей.

6. Нельзя искусственно изменить менталитет студенчества, сформировавшийся в течение длительного процесса этносоциогенеза.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что её результаты могут быть использованы:

- для научного предвидения исторического развития общества с учётом особенностей менталитета народа и его ценностей;

- при проведении общественных и политических мероприятии, избирательных кампаний;

- в формировании концепции молодёжной полигики;

- для совершенствования воспитательной работы в учебных заведениях;

- в учебных курсах по философии, истории России, политологии, политической психологии.

Апробация работы

Основные положения диссертации апробированы автором в докладах на международной научно-практической конференции «Проблемы гуманитарного образования в техническом вузе» (Новосибирск, 2000); межрегиональной научно-практической конференции «Духовность, здоровье, нравственность общества на рубеже тысячелетий» (Новосибирск, 2000); всероссийской научно-практической конференции «Регионы Сибири на пути к гражданскому обществу. Проблемы становления стабильной политической системы, пользующейся доверием общества» (Новосибирск, 2001); XII всероссийской научно практической конференции «Новые направления

в развитии человека и общества» (Новосибирск, 2001) и в четырёх публикациях.

Объём и структура диссертации

Диссертация состоят из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы, примечаний. Общий объём работы - 170 страниц печатного текста. Библиографический список включает 172 источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются теоретические и методологические основания, методы исследования, формулируются пункты новизны, вносимые в социальную философию, раскрывается значимость результатов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава I. «Методологические подходы к исследованию категории "ценность"» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Становление аксиологической проблематики в философии» анализируются основные этапы становления философии ценностей начиная с античности и рассматриваются различные подходы к исследованию феномена ценности в зарубежной и отечественной философии.

В решении вопроса онтологического статуса ценностей выделяются несколько подходов. Субъективистский подход лежит в основе исследований Д. Юма, Ф. Ницше, экзистенциалистов (Ж.-П. Сартр, А. Камю), позитивистов (Р.Б. Перри, Дж. Дьюи). Объективистский подход характерен для исследований М. Шелера, Н Гартмана. Субъект-объектная трактовка ценностей представлена работами Э. Гуссерля. Аксиологического трансцендентализма придерживается Г. Риккерт; теистического персонализма - Н. Лосский. На основе анализа данных подходов делается вывод о невозможности определения сущности ценности в рамках какого-либо одного го них, так как они рассматривают только один из аспектов многогранного объекта -феномена ценности. Каждый из них имеет свои достоинства и свои ограничения.

В современных отечественных исследованиях по ценностной проблематике имеют место два подхода - субъектно - объектны й и субъектно-субъектный. В рамках субъектно-объектного подхода разработаны следующие интерпретации ценности:

1. Ценность - это значимость чего-либо для человека (С.Ф. Анисимов, Л.М. Архангельский, В.А. Василенко, Л.Н. Столович, З.В. Фомина, др.);

2. Ценность - это нормативный идеал (Е.М. Пеньков, Н.С. Розов);

3. Ценность - это реальные предметы и их свойства, которые используются для удовлетворения определённых потребностей и интересов людей (В.П. Тугаринов, Г.Я. Головных).

Г.П. Выжлецов объясняет специфику ценностей, их проявление и функционирование в рамках межсубъектных отношений. С этой позиции ценность несводима ни к значимости как своему основанию, ни к норме или идеалу, а является единством значимого и должного, средства и цели, сущего и идеала. Она представляет собой не просто необходимую, но и желаемую цель, которая становится идеалом и тем самым участвует в нормативно-регулирующем воздействии на межличностные отношения, а через них - на социальную практику. Ценностные отношения в широком смысле слова - это межличностные отношения по поводу объектов - носителей ценностей, их значимости, норм и идеала. Любой структурный элемент может выходить на первый план в качестве самостоятельной ценности, что реально и происходит. Общественные идеалы, предметно-воплощённые ценности и личностные ценности - это формы существования ценности как феномена, который не может быть сведён ни к одной из этих форм и объяснён исходя из них.

По мнению соискателя, природу ценностей нельзя понять, не выходя за пределы чувственно воспринимаемой и субъективной реальности. Беспредельная рациональная рефлексия может привести к отождествлению ценностей с формами их существования. Ценности часто выступают как нерефлексируемые состояния в сфере бессознательного, но их осознание принципиально возможно. Ценности не даны человеку, а рационально и интуитивно постигаемы как распознавание идеальных значений, которые существовали и до человеческого постижения.

Во втором параграфе «Возможности социального психоанализа в исследовании ценностей современного общества» даётся характеристика социального психоанализа как метода исследования, в

и

связи с чем с позиций достижений современного познания реальности анализируются категории «бессознательное», «коллективное бессознательное», «менталитет», «социальный характер».

В параграфе анализируются идеи 3. Фрейда, К.Г. Юнга, С. Грофа, П.В. Симонова о структуре психики индивида и общества. Согласно 3. Фрейду, бессознательное - это, во-первых, сфера вытесненных побуждений, связанных с биографическим опытом и, во-вторых, латентное, не способное к осознанию, бессознательное.

К.Г. Юнг анализирует глубинный пласт психики - коллективное бессознательное, состоящее из архетипов (предрасположений и форм, наполняющихся конкретным содержанием в жизненном опыте индиввда), и выделяет архетип жизни и архетип смысла. Ценности -архетипы смысла, которые разделяются множеством людей.

Трансперсональная психология расширяет рамки классического и социального психоанализа посредством исследования уровней развития психики, остававшихся ранее вне поля зрения. На основе идей трансперсональной психологии диссертант приходит к выводу, что в «коллективном бессознательном» постоянно воспроизводится «спираль» эволюции систем ценностей, культуры, поведенческих форм и т.п., характерных для определённого сообщества

Исследуя понятие «дух», К.Г. Юнг связал его с психикой и назвал «психической функцией». Дух - это ментальность индивида. Развивая идеи К.Г. Юнга, диссертант приходит к выводу, что ментальность представляет собой более древнее образование, чем менталитет. Ментальность является системой устойчивых матриц восприятия, возможностью воспринимать мир определённым образом. Менталитет - это целостное образование, синтез психических функций, позволяющий воспринимать мир конкретным образом, совокупность архетипов коллективного бессознательного, которые определяют бессознательные, подсознательные, сознательные, ценностные сферы человеческой психики, сознания и поведения.

Таким образом, метод социального психоанализа позволяет заглянуть за внешнее, не всегда истинное выражение приверженностей и стремлений как отдельного человека, так и социальной группы. Использование данного метода дает возможность прогнозировать динамику ценностного сознания. В этом сознании можно выделить постоянное («ядро») и изменяющееся, причем, возможно достаточно точно определить, насколько и до каких пределов переменная составляющая будет изменяться.

В параграфе описывается один из прикладных методов социального психоанализа - соционический подход, который представляется продуктивным в исследовании ценностей российского народа.

Психические функции, «заложенные» в менталитете этноса, - это постоянные, не изменяющиеся черты, которые, определённым образом объединяясь, формируют целостную систему со своими законами существования - социотип. Психические функции объединяются в определённую, особенную для каждого народа систему в процессе его адаптации к среде обитания с её специфическими природно-географическими условиями. Российский социальный/национальный тип характера автор определяет как интуитивно-этический интроверт. Именно этот социотип отвечает потребностям выживания общества в конкретных природных условиях. В диссертации даётся социально-психологическая характеристика этико-интуитивного интроверта.

Используя социальный психоанализ, автор приходит к выводу, что ценности являются сложным феноменом, имеющим двойственную природу: они одновременно существуют и внутри индивидуального бытия, и вне его. Благодаря ценностям человек сохраняет общее, причастен общему. Ведущим моментом в природе ценностей является социально-коллективное - смысл. Природа ценностей надындивидуальна в том смысле, что первоначально они возникают у сообщества. Источниками их уникальности являются своеобразие природы, пространства, в котором находится сообщество, и особенности его исторического опыта

Глава П. «Социокультурная обусловленность воспроизведения студенчеством ценностей современного общества» состоит из трёх параграфов. В первом параграфе «Студенческая молодёжь как особая социально-демографическая группа» рассматриваются различные исследовательские подходы к студенчеству как социально-демографической группе, как общественной группе и как части интеллигенции.

В параграфе анализируются влияющие на ценностный мир студенчества факторы, связанные с трансформационными процессами, происходящими в российском обществе, и с изменениями общемирового характера, вызванными началом перехода человечества от индустриального общества к информационному (стратификационная революция, революция притязаний, возрастание роли СМИ как главного какала социализации молодёжи).

В параграфе подчёркивается социализирующая роль общенационального и общегосударственного идеала для российского социального характера (этико-интуитивного интроверта) в силу его приверженности абсолютному идеалу. Отсутствие «срединной культуры» (И. Ильин), когда регулятором отношений между людьми является не норма закона, а норма морали, придаёт идеалу неоспоримую значимость. Несмотря на свойственное молодёжи любого общества отрицание господствующих ценностей, в советском обществе для молодых людей принятие коммунистического общественного идеала было типичным. Он соответствовал российскому коллективному бессознательному, так как позволял осмыслить судьбу России не только прагматически, но и как служение некой сакральной идее. Сейчас такого идеала нет. Механизмы противодействия негативному влиянию СМИ, прививающих молодому поколению социально-нравственные императивы и идеологические установки общества потребления, недостаточно эффективны. Пропагандируемые общечеловеческие ценности, по сути своей западные либеральные, не органичны студенческому сознанию и вступают в противоречие с ним на ментальном уровне.

Во втором параграфе «Традиционные ценности российского народа: проблема воспроизведения» исследуется роль традиции в жизни социума, анализируются факторы, оказавшие влияние на формирование традиционных ценностей российского народа в процессе этносоциогенеза: приро дно-географический, климатический, геополитический, конфессиональный. Соискатель рассматривает, каким образом воздействие этих факторов преломлялось через менталитет этноса. В параграфе также анализируются условия формирования традиционных ценностей Запада и Востока, даётся их сравнительная характеристика.

Автор приходит к заключению, что традиционными ценностями являются этнические ценности, так как этнос - это предельно широкое образование, первичный тип сообщества, позволяющий рассмотреть взаимосвязь природы и общества. Изначально именно с этносом идентифицирует себя индивид. В условиях геополитического пространства России сформировался российский суперэтнос (Н. Гумилёв), который, в понимании диссертанта, не есть конгломерат этносов, населяющих страну, а представляет собой качественно иное образование - целостность, сущность которой не сводится к какому-то одному элементу. Традиционной ценностью российского суперэтноса

и

является коллективизм. Автор показывает отличие содержания понятия «коллективизм», характерного для восточного представления, от российского. В восточном понимании коллективизм означает растворение личности в обществе. В российском - это добровольный выбор индивидом приоритета коллектива при сохранении ценности каждой личности. Такое диалектическое взаимодействие личности и общества сформировалось в процессе адаптации социума к специфическим природным условиям и на основе особенного менталитета. В диссертации рассматривается роль общины в формировании ценности коллективизма.

Другая традиционная ценность - это сильное государство как гарант целостности территории, что важнее культурного единства в г геополитических условиях бытия российского социума. Особенности

российской модернизации и мобилизационный тип развития российской цивилизации на протяжении истории также > актуализировали ценность государства. Характер народа, связанный с

исканием абсолютного добра, побуждал народ подчинять свою волю государству как необходимому условию обуздания зла. Объективная роль государства объясняет принятие государственного этатизма и патернализма, то есть восприятия государства как гаранта экономического и культурного процветания нации, благополучия её граждан. Для российского сознания характерно харизматическое отношение к власти и по вышеуказанным причинам, и по ментально обусловленной устремлённости русского человека к абсолютному, всечеловеческому. Сильное государство, которое одновременно является и источником благ для граждан, и источником насилия, породило двойственное отношение к нему.

В диссертации рассматривается влияние на формирование ценностей российского суперэтноса идеологии, роль которой выполнило православие. В решении вопроса о взаимоотношении религии и цивилизации соискатель исходит из следующих принципов: не религия определяет специфику цивилизации, а цивилизация составляет «социальный заказ», ответ на который даёт религия, создавая поле духовной напряжённости между высшими ценностями и повседневностью. Византийский, восточный вариант христианства отвечал ментальным потребностям российского народа. Потусторонний византийский образ Бога оказался для российского народа ближе образа новозаветного, западноевропейского.

Посюсторонняя новозаветная интерпретация Бога объясняется рационализмом и ориентацией на «здесь и сейчас» западноевропейского человека, что в догматическом плане проявилось в принципе «филиокве», который формировался с третьего тысячелетия. Из различного понимания Бога как высшей ценности происходит различное понимание духовности. На Западе духовно всё, что направлено на удовлетворение социальных потребностей. В православном представлении духовность не может находиться в сфере производства, потребления, светского творчества

Ценности, которые привнесло православие в сознание общества, нашли благодатную почву, что особенно ярко проявляется в феномене соборности как основном принципе связи между людьми. Соборность понимается автором как сочетание свободы и единства на основе любви к общим ценностям. В работе анализируются не только православные, но и дохристианские корни соборности.

Соборное взаимодействие - это архетип российского типа социального взаимодействия, присущий всем членам общности, вне их отношения к религии.

Таким образом, традиционные ценности российского суперэтноса, сформировавшись в процессе становления российской цивилизации, закрепились в общественном сознании на уровне архетипов коллективного бессознательного и потому являются имманентной составляющей менталитета народа.

В третьем параграфе «Взаимосвязь либеральных и традиционных российских ценностей в сознании студенчества» на основе анализа результатов социологических опросов даётся характеристика ценностных ориентации студентов в основных сферах общественной жизни: политической, экономической, социально-бытовой, духовно-идеологической; выявляется, в какой мере студенты ориентированы на либеральные ценности, а в какой - на традиционные. В качестве либеральных рассматриваются те ценностные ориентации, которые признают приоритет индивидуально-личностных потребностей и интересов.

Данные социологических исследований свидетельствуют о вербальной приверженности студентов к либеральным, или рыночным, ценностям (приоритет индивидуальной свободы, экономическая самостоятельность, независимость и др.). Вместе с тем смысл, который вкладывается в понятия свободы, независимости, отличается от либеральной трактовки и согласуется с традиционным для российского

сознания пониманием. Одновременно с декларацией приверженности рыночным ценностям студенты демонстрируют «нерыночное» поведение, что, по мнению диссертанта, связано с архетипическими основаниями российского ценностного сознания, для которого характерно иное, нежели для западного сознания, отношение к труду.

В параграфе рассматривается отношение молодых граждан России к традиционным ценностям. В ответах студентов по широкому кругу вопросов проявляется архетип власти, характерный для российского сознания: этатизм, патернализм, фетишизм, архетип права, архетип соборности Традиционным остаётся и понимание демократии как политической свободы и экономического процветания. Автор подчёркивает, что в сознании студенчества существуют и старые (традиционные) ценности, и новые (либеральные), что свидетельствует не о расколотости сознания, а о ситуации выбора в процессе социокультурной преемственности. Молодёжь выбирает, на какие ценности ей опереться в изменяющихся социально-экономических условиях. Каким будет выбор молодёжи? Согласно законам синергетики, выбор объективно может быть сделан в рамках возможных состояний ценностной системы, согласующихся с её внутренними законами существования. Молодёжь не вытеснила традиционные ценности, а сохранила их в своём сознании в новом сочетании. Личная инициатива, целеустремлённость, трудолюбие сочетаются с ожиданием государственной помощи и общественной поддержки.

Проведённый анализ подтверждает гипотезу автора о неизменяемости этнокультурных ценностей, образующих устойчивое ментальное ядро сознания социума, определяющих содержание его коллективного бессознательного, которое является гарантом самосохранения социума в кризисные периоды и нацелено на удовлетворение долгосрочных базовых интересов общества в целом.

Таким образом, ценностного сдвига в сторону либеральных ценностей в сознании российского студенчества не произошло.

В Заключении диссертации подводятся итоги работы, делаются теоретические обобщения и выводы, даются практические рекомендации, намечаются перспективы дальнейших исследований по теме.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Крамареико P.A. О моральном отчуждении молодежи современной России //Социальная онтология России. - Новосибирск, 1999. С. 54 - 78. Деп. в ИНИОН, № 02200000315.

2. Крамаренко P.A. Ценности индивидуализма и коллективизма в сознании российской молодежи: конфликт или преемственность поколений? //Социально-гуманитарные исследования. - Новосибирск, 2001. С. 71-78.

3. Крамаренко P.A. Формирование этнического сознания студентов //Проблемы гуманитарного образования в техническом вузе: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию НГТУ. Новосибирск - НГТУ, 24-25 октября 2000 г. - Новосибирск, 2000. С.97.

4. Крамаренко P.A. Традиционные ценности в сознании молодежи современной России //Сборник материалов Всероссийской и межрегиональных конференций, докладов и выступлений участников 1-го гражданского форума России «На пути к гражданскому обществу». -Новосибирск, 2002. С.152 - 154.

Подписано в печать 17.05.2003. Формат 60x84/16. Объём 1,0 п.л. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № 2.8 О

Отпечатано в типографии Новосибирского государственного технического университета 630092, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20

V

¡ I

2.a о? -fi

.eeel^

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Крамаренко, Римма Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ КАТЕГОРИИ «ЦЕННОСТЬ»

1.1. Становление аксиологической проблематики в философии

1. 2. Возможности социального психоанализа в исследовании ценностей современного общества

ГЛАВА 2. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ СТУДЕНЧЕСТВОМ ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

2. 1. Студенческая молодёжь как особая социально-демографическая группа

2. 2. Традиционные ценности российского народа: проблема воспроизведения

2. 3. Взаимосвязь либеральных и традиционных ценностей в сознании студенчества

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Крамаренко, Римма Александровна

Актуальность темы исследования.

Ценности являются интегрирующей основой любой социальной общности. Наличие целостной системы ценностей в обществе обеспечивает стабильность всех сфер его жизни, а её распад неизбежно ведёт к дисгармонии, разрушительным конфликтам в обществе. Значение ценностей как для отдельного социума, так и для всего человечества особенно возрастает в переломные эпохи, связанные с поиском новых ориентиров развития. Очередную переломную эпоху — преддверие бифуркации глобального масштаба и значения, согласно синергетике, - переживает человечество, вступившее в XXI век. Именно поэтому проблема ценностей в современной России, как и во всём мире, приобретает сегодня особую актуальность.

Системный кризис общества, охвативший Россию, не является характерным только для нее. Системный кризис охватил всю человеческую цивилизацию (понимаемую в значении самом простом, как совокупность всех стран и народов). Это следствие кризиса просвещенческой модели развития общества, реализованной Западом и объявленной им естественным и закономерным этапом движения к прогрессу, которого не может миновать ни одно государство. Сам кризис, согласно диалектической концепции развития, - явление закономерное, поскольку развитие происходит в результате взаимодействия противоположностей, причем одна из них является ведущей, определяет общее направление процесса. В отношении человеческой цивилизации взаимодействие это можно рассмотреть как периодическую смену роли Запада и Востока: от Востока — а именно там зародились первые локальные цивилизации - цивилизационная инициатива перешла к античности, от античности вновь к Востоку, вплоть до XV века, европейского модерна, теперь же, почти пятьсот лет длится западная фаза, суть которой - техногенная цивилизация.

Сегодня техногенная цивилизация зашла в тупик, выход из которого на ее собственных основаниях (индивидуализм, господство человеческого разума над природой, борьба, др.) невозможен. Это подтверждают теоретические выводы из теоремы о неполноте К. Гёделя, которая гласит: если формальная система непротиворечива, то она неполна. Следовательно, непротиворечивая система невозможна и развитие неизбежно будет включать в себя принципиально новое, не содержащееся в прошлом.

На неизбежность краха основ западной цивилизации указывали не один раз многие исследователи: Ф. Фукуяма, А. Тоффлер, Э. Фромм. «С началом промышленного прогресса, замены энергии животного и человека механической, а затем ядерной энергией вплоть до замены человеческого разума электронной машиной мы чувствовали, что находимся на пути к неограниченному производству и, следовательно, к неограниченному потреблению, что техника сделала нас всемогущими, а наука — всезнающими. Предполагалось, что богатство и комфорт в итоге принесут всем безграничное счастье.» Индустриальный век не оправдал надежд и все большее число людей начинает осознавать, что «технический прогресс создал опасность для окружающей среды и угрозу ядерной войны, каждая из которых в отдельности - или обе вместе — способны уничтожить всю цивилизацию и, возможно, вообще жизнь на Земле» [146, с.9 — 10].

Американский экономист И. Ставинский в книге «Капитализм сегодня и капитализм завтра» доказывает, что рыночная экономика, представленная нынешним американским капитализмом, из-за автоматизации и роботизации все более запутывается в неразрешимых проблемах и разрушится, когда производительность возрастет в 30 - 40 раз, что приведет к избытку товаров и увольнению миллионов трудящихся, в результате сократится емкость внутреннего рынка. Это требует от общества сознательного управления процессом производства, а не возложения надежд на рыночные механизмы регулирования. Развитие НТР требует замены частного капитала общественным, а рыночного управления государственно-плановым — такой вывод делает И. Ставинский [4].

Бертран Шнейдер, генеральный секретарь Римского клуба, сделал принципиально важный вывод о том, что так называемая «западная модель» развития завершилась полным фиаско не только в большинстве арабских, африканских стран, где ее применяли с целью модернизации, но и на самом Западе [157, с.25].

Ж. Сорос в статье «Свобода и ее границы», опубликованной в 1997 году отметил: «Я . опасаюсь, что бесконтрольный капитализм и распространение рыночных ценностей на все сферы жизни ставит под угрозу будущее нашего открытого демократического общества. Сегодня главный враг открытого общества - уже не коммунистическая, а капиталистическая угроза» [28, с.22]. Таким образом, теоретики рыночной экономики, открытого общества, других теорий, рассматривающих западную цивилизацию как высший этап развития человеческого общества, отмечают кризис оснований этой цивилизации и необходимость поиска альтернативы этим основаниям.

Масштабный кризис мировой цивилизации ставит вопрос о поиске таких оснований развития общества, которые предотвратили бы антропологическую катастрофу, перед угрозой коей мы оказались. Внутренней основой любого общества являются ценности, которые разделяют члены данного общества. Поэтому проблема ценностей сегодня актуальна не только как теоретическая, но и как практическая проблема. Более того, проблема ценностей сопряжена с проблемой биологического выживания человечества.

Особенно актуальным представляется вопрос о традиционных ценностях российской цивилизации, ибо понятно, что западные ценности не только не будут восприняты в нашем обществе, но и для Запада они не состоятельны, и дальнейшее развитие России может быть связано с реанимацией своих собственных цивилизационных оснований, собственных нереализованных возможностей. А поскольку резервы Запада сегодня исчерпаны, а ценности Востока не воспринимаются и не разделяются, не имея для этого оснований, всем человечеством, вопрос о российских ценностях становится значимым и за пределами России.

Особенно важно в этой связи обращение к ценностям студенчества — интеллектуального потенциала нации, инициатора нововведений. Насколько адекватно российское студенчество масштабу общественных задач можно определить анализом разделяемых им ценностей. Кроме того, являясь ресурсом будущего, студенты выступают источником социальных изменений. И поскольку ценностный выбор студенчества является фактором, в значительной мере влияющим на перспективы не только устойчивости социальных преобразований, но и самого существования России, то изучение ценностей студенчества представляется интересным в плане прогнозирования возможностей тех или иных инвариантов общественного развития. С этой точки зрения частная проблема ценностей студенчества современной России может интерпретироваться как проблема геополитики.

Степень разработанности проблемы.

К проблемам студенчества вообще и его ценностного сознания в частности с началом радикального общественного переустройства обращались многие авторы: В.Н. Иванов, И.М. Ильинский, Т.В. Ковалева, И.Я.Копылов, В.Т. Лисовский, Н.П. Медведев и др. Интерес исследователей был сосредоточен в основном на эволюции ценностей молодежи в условиях новой социально-экономической реальности, способности к усвоению новой системы ценностей, на ценностных ориентациях в сфере труда, образования, на разрыве в преемственности поколений.

Существует ряд диссертационных работ, посвященных ценностям студенчества: И.А. Джанчатова. Ценностные ориентации студенческой молодежи республики Адыгея в современных условиях. — Автореф. дис. канд. социол. н. - Майкоп, 2000, О.П. Ильиных. Социально-политический кризис российского общества и мировоззрение молодежи. Автореф. дис. канд. филос. н. - Пермь, 1997, С.В. Мантуров. Этнонациональные ценности как фактор социализации молодежи. Автореф. дис. канд. филос. н. — М., 2000, В.Г. Попов. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованиям в современной России. — Автореф. дис. д. социол. н. - Екатеринбург, 1997, З.Н. Присягина. Коллективное и индивидуальное в ценностных ориентациях студенческой молодежи. Автореф. дис. канд. филос. наук. - Саранск, 1995, П.М. Родионова. Приоритетные ориентации современного студенчества России (на материале республики Мордовия). Автореф. дис. канд. социол. н. — Саранск, 2000 [39; 50; 82; 104; 106; 108] и др.

Несмотря на столь значительное число работ, ценностный мир студенчества представляется темой, недостаточно изученной, так как в кризисное время массовое сознание подвержено быстрым и неожиданным изменениям, поэтому необходима свежая эмпирическая информация, и ее теоретическое осмысление. Недостаточно изучено взаимодействие новых, либеральных - западных - модернистских ценностей с ценностями традиционными — национального самосознания — в студенческой среде.

По мнению диссертанта, преобладающий детерминистский подход и к студенчеству, и к ценностям (как феномену, и ценностям студенчества) обусловил невозможность выйти за рамки традиционного одностороннего выделения экономического фактора как причины каких-либо изменений. Это опять-таки последствие 500 - летнего господства западной цивилизационной доминанты, которая на сей раз проявилась в методологии исследования. Авторы разных теоретических ориентаций обычно выделяют изменение в экономической жизни общества, вслед за которым происходят трансформации в духовной сфере. Выводом почти всех указанных исследователей является утверждение о формировании новой системы ценностей студенчества, по сути либеральной. Или не до конца еще сформировавшейся либеральной системы ценностей. Кто-то оценивает этот процесс как позитивный, кто-то - как негативный, но сущность видится именно как либерализация ценностей.

Чтобы разобраться в таком сложном феномене как ценности, необходимо применить новые подходы исследования. Это не значит, что следует отбросить все старое, связанное с достижениями эпохи, нет, надо выйти на более высокий уровень. И задача социально-философского исследования состоит не в том, чтобы дать еще одно определение ценностей, чтобы провести анализ более свежих социологических исследований, а в том, чтобы объяснить состояние ценностного сознания студенчества из него самого, не констатировать какое-либо изменение, а понять его, соотнести с логикой исторического развития. Метод социального психоанализа в исследовании ценностей современного студенчества не применялся. А он представляется перспективным, ибо позволяет заглянуть за внешнее, не всегда истинное выражение приверженностей и стремлений как отдельного человека, так и социальной группы. Этот метод дает возможность прогнозировать динамику ценностного сознания: можно выделить постоянное - ядро — в этом сознании и изменяющуюся часть, причем достаточно точно определить, насколько, до каких пределов переменная составляющая будет изменяться. Такой подход предполагает отношение к молодежи не как к средству, когда ее надо социализировать, прививать ей ценности и т.д., а как к цели.

Проблема ценностей имеет давнюю, еще со времен Платона и Аристотеля, историю. Наиболее целенаправленно она разрабатывалась в 60-х - 80-х годах XIX века в связи с надвигающимся кризисом рубежа веков. В качестве самостоятельной дисциплины аксиология пережила на Западе свой бум в первой трети XX века и по сей день продолжает работать. У нас в стране аксиология считалась «лженаукой». Вспыхнувший интерес в 1965 году «разрешением» ее как марксистской теории ценностей быстро угас в незавершенной дискуссии об исходных категориях. Об изучении реальных социокультурных процессов тогда речи быть не могло. Но и в тех условиях отечественные исследователи внесли значительный вклад в разработку ценностной проблематики: Г.П. Выжлецов, JI.M. Дробижева, О.Г. Дробницкий, А.Г. Здравомыслов, М.С. Каган, В.П. Тугаринов, Я.А. Розин, П.И. Смирнов и др. Сегодня появилась возможность непредвзятого взгляда на происходящие у нас процессы изнутри, со стороны их духовно-ценностного содержания. Ценности становятся средством зондирования общественного сознания, ценностный подход используется в изучении социальных явлений и процессов в различных сферах: гносеологии, этике, этнологии, др.

Из наиболее заметных работ последних лет следует назвать исследования Г.П.Выжлецова, М.С. Кагана, JI.H. Столовича, Н.С. Розова, А.Н.Максимова, В.В. Крюкова и др.

Позиция М.С. Кагана относительно феномена ценности представлена в его работе «Философская теория ценностей». М.С. Каган рассматривает ценность не как вещь, как свойство, а как отношение. Специфика ценностного отношения рассматривается автором в составе деятельности человека как объектно-субъектное отношение. М.С. Каган рассматривает ценностное отношение с двух сторон: внешней и внутренней. Ценностное отношение, рассматриваемое изнутри, есть отношение оценивающего субъекта и объекта — носителя ценности. Внешний аспект изучения ценностного отношения - влияние развития культуры на формирование ценностного сознания [51].

JI.H. Столович в работе «Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии.» первым в истории отечественной аксиологии показал теоретическую правомерность рассмотрения истины как ценности [133].

Г.П. Выжлецов в своём исследовании «Аксиология культуры» предлагает новый подход в исследовании ценностей: он рассматривает ценности как субъект-субъектные отношения [21].

А.Н. Максимов в монографии «Философия ценностей» анализирует различные концепции западной аксиологии. Используя диалектико-материалистическую методологию марксизма, А.Н. Максимов рассматривает ценность как абстрактную форму сознания, первичную форму мысли, взятую как таковую. Абстрактная форма сознания — ценность - «переносится сознанием на его предмет и превращает этот предмет из природной объективной реальности в социальную объективную реальность первично в форме ценности как таковой, а затем и в форме конкретной ценности, соответствующей уже, в этой конкретной форме, не сознанию как таковому, а многочисленным аспектам деятельности, лежащей за пределами сознания» [81] - такой механизм образования ценностей представляет в своей работе А.Н. Максимов.

Значительно расширяет аксиологическую проблематику Н.С. Розов. В своей работе «Ценности в проблемном мире», вышедшей в Новосибирске в 1998 году, ставит проблему ценностного сознания как новой формы мировоззрения. Философ исследует способы его формирования, рассматривает приложение этических принципов к решению глобальных проблем, разрешению территориальных конфликтов, к постановке социально-гуманитарного образования в высшей школе. Указывая на невозможность определить исчерпывающим образом понятие ценность, философ подчёркивает необходимость создания «рабочих понятийных конструкций, отвечающих необходимости решения современных проблем» [111, с.113]. Под ценностью автор предлагает понимать «предельные основания актов сознания и поведения людей» [111, с. 115].

В.В. Крюков в работе «Введение в аксиологию». — Новосибирск, 2002. рассматривает ценности с позиций деятельностного подхода, как атрибуты человеческого бытия. Деятельностный подход позволил автору преодолеть односторонность социологического, вульгарно-натуралистического подходов. Философ подробно анализирует формы существования ценностей: общественные идеалы, предметные ценности, личностные ценности [65].

Указанные работы свидетельствуют об актуальности и многогранности аксиологической проблематики. Но в исследованиях ценностей вопрос об их природе не решён и, по-видимому, как всякий философский вопрос однозначно решённым быть не может. Многие авторы указывали на многообразие ценностных систем у разных народов, каждая из которых имеет абсолютную значимость в своих локальных рамках. Но вопрос взаимодействия различных ценностных систем остаётся открытым. Как происходит и происходит ли замещение традиционных ценностей новыми, либеральными, в нашем обществе в сознании различных социальных групп — эта проблема требует осмысления.

Традиционные ценности русской культуры привлекали внимание таких представителей русской философии как П. Чаадаев, Н. Лосский, И. Ильин, А. Хомяков. Н. Бердяев и др. В своих работах они обратили внимание на влияние географического, климатического, геополитического и конфессионального факторов на становление российских ценностей.

Большое внимание уделяется и в настоящее время изучению традиционных российских ценностей и рассмотрению проблемы перехода общества к современным, западным ценностям: Н.А. Бенедиктов. Русские святыни. Очерки русской аксиологии. Монография. — Новгород. Изд-во Нижегородского ун-та, 1998, В.К. Трофимов. Душа русского народа: Природно-историческая обусловленность и сущностные силы. — Екатеринбург, 1998, А.Ю. Шадже. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект). - Майкоп: Изд-во Адыгейского ун-та, 1996, Ю.Г. Юшкова. Формирование системы ценностей в современном российском обществе. Автореф. дис. к.ф.н. — М., 2000. Но в этих работах не до конца объяснены причины формирования традиционных национально-этнических ценностей. Православие, которое в системах некоторых исследователей является системообразующим фактором, было воспринято на основе уже сложившихся ценностей. Община как предельное основание в становлении ценностной системы - тоже недостаточный аргумент, так как имела место быть и в других странах. Специфика традиционных ценностей, лежащих в основе национального характера, может быть понята в результате анализа нерефлексируемой, иррациональной стороны национального характера — менталитета народа, так как позволит представить процесс формирования ценностей не только под воздействием макросоциальных процессов, но и исходя из имманентных свойств социальной общности.

Феномен менталитета привлекает внимание современных исследователей для решения различных теоретических вопросов. Менталитет как устойчивый элемент массового сознания анализируется в следующих исследованиях: К.А. Абдульханова-Славская. Российский менталитет: кросскультурный и типологический подходы // Российский менталитет. — М., ИПРАН, 1997. Г.Д. Гачев. Национальные образы мира. Космо-психо-логос. — М., 1995, И.Г. Дубов. Феномен менталитета //Вопросы психологии. 1993. №5., И.В. Мостовая, А.П. Скорик. Архетипы и ориентиры российской ментальности //Полис. 1995. №4., В.А. Ядов. Социальная идентификация в кризисном обществе //Социс. 1994. №1 [5; 25; 42; 88; 170] и др.

Неосознанные компоненты менталитета, например архетипические представления россиян о власти и законе, свободе и справедливости, собственности и др. рассматривались в работах: Н.А. Бердяев. Бунт и покорность в психологии масс //Интеллигенция. Власть. Народ. Антология. — М., 1993, А.О. Бороноев, П.И. Смирнов. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. - СПб.: Лениздат, 1992, К.О. Касьянова. О русском национальном характере. — М., 1994, З.В. Сикевич. Национальное самосознание русских. — М., 1996, О.В. Фрик. Базисные религиозно-архаические компоненты в структуре самосознания этноса (на примере древних германцев и российских немцев).- Автореф. дис. к. филос. н. — Омск, 2000., Сознательное и бессознательное в социально-политических процессах современного российского общества. — М., 1997 и др.

И все же проблема менталитета вообще и российского менталитета в частности продолжает оставаться актуальной, так как имеются еще не решенные вопросы. Никто не объяснил должным образом, почему формируются определенные черты менталитета и национального характера и каким образом эти черты передаются новым поколениям, почему культуры, взаимодействуя, остаются своеобразными, воспринимают и ассимилируют одни свойства чужой культуры и отвергают другие свойства.

Ответить на все выше обозначенные вопросы представляется возможным с помощью метода социального психоанализа и одного из его приложений — соционики.

В различных значениях и смыслах проблема бессознательного ставилась и разрабатывалась в философии с момента ее создания и на протяжении всей истории. Это учение Сократа и Платона об анамнесисе — знании-припоминании, учение Аристотеля о разных частях души, врожденные идеи в философии Р. Декарта, которые присущи субъекту как представителю человеческого рода, а не передаются по наследству от родителей. В трактовке Б. Спинозы бессознательное — неосознаваемые причины, «детерминирующие желание». Г. Лейбниц трактует бессознательное как низшую форму душевной деятельности. В понимании И. Канта это — «темные представления» и т.д. Наиболее существенный вклад в разработку проблематики бессознательного внес 3. Фрейд, учение которого стимулировало и инициировало возникновение множества разных подходов к изучению бессознательного, среди которых как существенно важные выделяются концепции К.Г. Юнга и Э. Фромма. К.Г. Юнг расширил эвристический потенциал аналитической психологии введением в научный оборот понятия архетипов коллективного бессознательного. Идея «коллективного бессознательного» одна из революционных идей XX века, из которой до сих пор не сделано надлежащих выводов. Юнг возражал против того, что личность полностью детерминирована ее опытом, обучением и взаимодействием с окружающей средой. Он утверждал, что индивид появляется на свет с «целостным личностным эскизом», представленном в потенции с самого рождения, существует некая наследственная структура психического, развивавшаяся сотни тысяч лет, эта структура заставляет нас переживать и реализовывать наш жизненный опыт определенным образом. Определенность эта выражается в том, что К.Г. Юнг назвал архетипом. Концепция «коллективного бессознательного» и архетипов ориентирует исследователей на внимание к глубинным процессам психики, на то, что обычно эмпирическими исследованиями не изучается, но в то же время оказывает большое влияние на поведение народа.

Эрих Фромм создал концепцию социального бессознательного, представляющего вытесненные сферы, свойственные большинству членов общества и содержащие то, что данное общество не может позволить своим членам довести до осознания. Э. Фромм применил социальный психоанализ к рассмотрению различных типов характера западного человека, исследовал социальный характер, под которым понимается ядро структуры характера, свойственного большинству представителей данной культуры.

Таким образом, на первом этапе исследования (3. Фрейд) интерес к бессознательному носил научный характер, гносеологический. На втором этапе, в 20 - 30-е годы XX столетия, проблема бессознательного (и социальный психоанализ в том числе) становится предметом метанаучного, методологического и праксиологического подходов.

В России тоже есть традиция применения социального психоанализа в исследовании общественных процессов. В.О. Ключевский, Н.О. Лосский, С.М. Соловьев, Н.А. Бердяев, А.С. Хомяков и др. фактически использовали социо-психоаналитический подход к анализу социокультурных особенностей российского национального самосознания. Их мыслительные аргументации актуальны и сегодня в отношении самобытности российского общественного сознания. Идеи русских философов повлияли на формирование концепции автора настоящего исследования.

Объект исследования: ценностный мир студенческой молодёжи.

Предмет исследования: воспроизведение ценностей современного общества в сознании студенчества России.

Цель работы - выявление соотношения традиционных российских и либеральных ценностей в ценностном сознании российского студенчества. Достижения указанной цели предполагает решить следующие задачи:

- проанализировать существующие в современной философии подходы к исследованию ценностей;

- обосновать целесообразность использования соционической типологии для характеристики российского студенчества;

- определить условия и факторы, влияющие на формирование традиционных российских и западных либеральных ценностей;

- выявить заложенные в менталитете качества, способствующие сохранению традиционных ценностей.

Методология исследования.

В социальной философии выработано много различных подходов к исследованию: идеалистическое толкование общественного развития, вульгарно-материалистическое, диалектико-материалистическое понимание истории, социал-дарвинизм и другие. Ни одно из названных направлений не может претендовать на истину в последней инстанции, так как все они абсолютизируют какой-либо момент или аспект жизни общества. Ведущей причиной общественных изменений называется мировой дух, географическая среда, экономический фактор, производственные отношения и др. Вместе с тем, указанные подходы содержат и позитивные возможности, поскольку изучают определённый аспект социальной действительности. Общим для данных подходов является линейно-прогрессистская парадигма общественного развития, которая в настоящее время не может быть единственной методологической основой социально-философского исследования. С позиций цивилизационного подхода, нет единой схемы развития для всего человечества, каждая локальная цивилизация имеет свои особенности, определяемые собственными культурными основаниями. Следует отметить, что цивилизационный подход тоже не является единственно возможным — он также рассматривает конкретный аспект социальной реальности, поэтому должен быть дополнен ранее отмеченными подходами.

Все указанные ранее методологические подходы в исследовании общественной жизни являются разновидностями рационального способа освоения мира, с помощью которого за видимостью и кажимостью исследователь распознаёт сущность, основу, причину и закономерность рассматриваемого им феномена. В классической философии рациональность отождествляется с целесообразностью, а действительность рассматривается как завершённая как объект, данный субъекту. Неклассическая рациональность рассматривает действительность как становление. Постнеклассический тип рациональности включает в себя новые ориентации: нелинейность, неравновесность, хаосомность, а также социокультурное содержание. Не смотря на расширение своих возможностей, рациональный способ познания действительности ограничен онтологически — непрозрачностью бытия, гносеологически — формами познавательной деятельности, антропологически — наличием в человеке стихии чувств, эмоций, духовности. Современная рациональность должна включать в себя и метарациональные моменты, фиксирующие пределы рационализации и сознания, и действительности. Таким образом, для исследования соискатель предпринимает попытку использования разных методологических подходов, которые не будут противодействовать друг другу, а будут дополнять друг друга.

Идейный замысел, теоретические положения, духовно-мировоззренческие установки автора складывались под влиянием разных источников. Это труды исследователей, которые обращались к проблеме общественного сознания. Главными из них явились работы К.Г. Юнга, в первую очередь его идея «психических функций» [167; 164], которая используется в диссертации как системообразующий принцип в характеристике менталитета народа. Далее необходимо назвать опыты американского исследователя С. Грофа [33;34], которые подтвердили реальное существование трансперсонального сознания — общего ментального поля, внутри которого действует сознание каждого индивида.

Также большое методологическое воздействие на формирование мировоззренческой ориентации автора оказали идеи современных исследователей: концепция «духовной атмосферы» [116], онтологическим основанием которой — неосознаваемым «корнем сознания» — является информационная субстанция; идея о существовании «единого информационно-энергетического поля», через которое осуществляется связь и обмен информации с каждым членом сообщества (любого), и возникающего в сообществе при достижении этим сообществом критического числа.[6]; теория «ментальной матрицы», которая определяет специфику «социального сознания» народа [159; 160]; открытый А.И. Субетто «закон спиральной фрактальности системного времени», согласно которому, в этническом потоке поколений людей воспроизводится спираль эволюции систем ценностей, культуры, поведенческих форм, ритуальных действий, медитаций и т.д., на рациональном и иррациональном уровнях, характерных для данного этноса (нации, народа) [135].

Необходимо отметить зарубежных и отечественных исследователей, на идеи которых опирался диссертант в анализе природы ценностей: Н.А. Бердяев, М. Вебер, Г.П. Выжлецов, Б.П. Вышеславцев, Г. Гачев, Б. Ерасов, А. Камю, В.О. Ключевский, Д.А. Леонтьев, J1.B. Милов, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартр, Л. Н. Столович, В. Соловьев и др.

Третья группа исследователей, оказавших методологическое влияние на диссертанта, разрабатывает молодую науку - соционику: А. Аугустинявичюте, В.В. Гуленко, А.К. Молодцов, О. Крегер, Дж. Тьюсон, Е. Филатова и др. [141;142; 35; 8;9; 153; 64].

Эмпирическая база исследования.

Основой эмпирической базы исследования послужил анализ результатов опросов студентов НГТУ г. Новосибирска, проведенный в мае 2001 года социологической лабораторией НГТУ под руководством доктора философских наук, профессора И.Я. Копылова, вторичный анализ данных всероссийских мониторингов, проводимых НИЦ при Институте Молодежи, и данных социологических опросов, опубликованных в периодических изданиях.

Методы исследования: типология; восхождение от абстрактного к конкретному; компаративный анализ; интерпретация.

Научная новизна исследования.

Научными результатами, составляющими новизну исследования, являются следующие:

1) впервые поставлена проблема адекватного воспроизведения ценностей современного общества российским студенчеством;

2) дан сравнительный анализ условий формирования традиционных российских и западных ценностей;

3) определены традиционные ценности российского народа, обеспечивающие удовлетворение долгосрочных интересов общества в целом;

4) выявлено взаимодействие западных либеральных и традиционных российских ценностей в сознании российского студенчества;

5) сформулировано предположение о неизменности основ ценностного мира студенчества России в будущем;

6) продемонстрированы возможности соционической типологии личности в характеристике менталитета и национального характера народа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Ценности являются сложным двуединым феноменом и представляют собой одновременно и субъектно-объектные и субъектно-субъектные отношения. Как субъектно-объектные отношения, ценности - это представления индивида о значимых для него и сообщества, с которым он себя идентифицирует, предпочтительных целях и способах поведения. Как субъектно-субъектные отношения, ценности представляют собой универсалии смысла, кристаллизирующиеся в типичных ситуациях, с которыми сталкивается общество, и в этом выражается их надындивидуальная сущность.

В природе ценностей первичным является коллективное (надындивидуальное), а не личностное начало.

2. На формирование традиционных ценностей народа оказывают влияние внешние (среда обитания) и внутренние (менталитет народа) факторы. Менталитет формируется как синтез психических функций, через которые происходит восприятие информации о мире. Соционическая типология личности с помощью понятия «соционический тип» позволяет дать характеристику менталитета, своеобразие которого выражается в социально-психологических особенностях народа. В условиях российского социума сформировался интуитивно-этический интроверт (ИЭИ) — социотип, который отвечает запросам общества в определённом социальном характере и поэтому способствует выживанию общества в конкретных природно-географических и социокультурных условиях.

3. Традиционными ценностями российского суперэтноса являются следующие:

- принцип коллективизма, который проявляется в безусловном предпочтении общественного интереса частному при одновременной поддержке человеческой индивидуальности, что отличает этот принцип от восточного понимания коллективизма - конформизма; коллективизм в российском контексте — соборное взаимодействие — добровольное единение на основе общих идеалов. Соборность восходит к архетипическим основаниям российского суперэтноса и проявляется в сознании различных социальных групп на протяжении всей истории, в том числе и в настоящее время; этатизм и государственный патернализм — высокая нравственная ценность государства как гаранта стабильности и защищенности граждан; харизматическое отношение к государству;

- ценность общения; приоритет духовного устремления над материальным.

4. Традиционные российские ценности находятся в сознании студенчества на уровне общественной психологии — нерефлексируемом уровне психики социума. Либеральные ценности утвердились на уровне поверхностного слоя сознания социума, на уровне рассуждения. Причем, либеральные ценности восприняты в нашем обществе в ином, нежели на Западе, смысле. Накладываясь на российские архетипические образы, западные ценности приобретают «превращенные» формы и наполняются иными — только прагматическими — смыслами. Свобода превращается в своеволие и безответственность, демократия — в стремление игнорировать государство, рыночная экономика — в теневую экономику; свободная конкуренция — в абсолютное право сильного.

5. Эмпирический анализ подтверждает гипотезу диссертанта о том, что в ценностном сознании российского студенчества не произошло сдвига в сторону либеральных ценностей.

6. Нельзя искусственно, по желанию изменить менталитет студенчества, так как он имеет априорное ядро, сформировавшееся при целой системе условий в течение длительного процесса этносоциогенеза.

Научно-практическая значимость работы.

Научно-практическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в том, что его результаты делают возможным научное предвидение исторического развития общества и, следовательно, стратегическую разработку путей развития страны с учетом особенностей менталитета народа и его ценностей. Основные положения диссертации по характеристике социального/национального характера, основу которого составляет социотип ИЭИ, могут быть использованы при проведении политических мероприятий, избирательных компаний общественными и государственными организациями.

Материалы диссертации могут быть использованы в вузовских учебных курсах философии, истории России, политологии, политической психологии.

Апробация работы.

Основные положения диссертации апробированы автором в докладах на международной научно-практической конференции «Проблемы гуманитарного образования в техническом вузе» (Новосибирск, 2000); межрегиональной научно-практической конференции «Духовность, здоровье, нравственность общества на рубеже тысячелетий» (Новосибирск, 2000); всероссийской научно-практической конференции «Регионы Сибири на пути к гражданскому обществу. Проблемы становления стабильной политической системы, пользующейся доверием общества» (Новосибирск, 2001); XII всероссийской научно практической конференции «Новые направления в развитии человека и общества» (Новосибирск, 2001), и нашли свое отражение в публикациях. Выводы и материалы исследования использованы при чтении спецкурса и проведении учебных занятий по истории и политологии со студентами гуманитарного факультета в Новосибирском государственном техническом университете.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Воспроизведение ценностей современного общества российским студенчеством"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.

Ценности являются сложным двуединым феноменом и представляют собой одновременно и субъектно-объектные и субъектно-субъектные отношения. Как субъектно-объектные отношения, ценности можно определить как представления индивида о значимых для него и сообщества, с которым он себя идентифицирует, предпочтительных целях и способах поведения. Как субъектно-субъектные отношения, ценности представляют собой универсалии смысла, кристаллизирующиеся в типичных ситуациях, с которыми сталкивается общество, и в этом выражается их надындивидуальная сущность.

В природе ценностей первичным является коллективное (надындивидуальное), а не личностное начало, так как выживает не единственный организм, а сообщество организмов.

Традиционными ценностями общества являются этнические ценности, потому как этнос — предельно широкое образование, позволяющее рассмотреть взаимосвязь природы и общества. В определенных условиях бытия социума формируется ментальность как система матриц восприятия мира через психические функции и менталитет как специфический способ мироощущения, априорная основа которого проявляется в определённом социотипе. В условиях Российского социума сформировался интуитиво-этический интроверт (ИЭИ). Социотип является определяющим в социальном характере, который должен отвечать запросам общества и обеспечить выживание общества в конкретных природно-географических и социокультурных условиях.

На формирование традиционных ценностей оказывают влияние следующие факторы: природно-географические условия, тип цивилизационного, социально-экономического и политического устройства, исповедуемая конфессия, которые особенным образом, преломляясь через менталитет этноса, воспринимаются (ощущаются) социумом и закрепляются на уровне его коллективного бессознательного в виде архетипов.

Ценности подвержены влиянию со стороны различные уровней общественного сознания - и общественной психологии, и идеологии. Но влияние идеологии оказывается плодотворным, если она не вступает в противоречие с общественной психологией, менталитетом народа.

Традиционными ценностями российского суперэтноса являются следующие ценности:

- принцип коллективизма, который проявляется в безусловном предпочтении общественного частному при одновременной поддержке человеческой индивидуальности, что отличает этот принцип от восточного понимания коллективизма - конформизма; коллективизм в российском контексте — соборное взаимодействие - добровольное единение на основе общих идеалов. Первоначально получив теоретическое объяснение в рамках православия, соборность восходит к архетипическим основаниям российского суперэтноса и проявляется в сознании различных социальных групп на протяжении всей истории, в том числе и в настоящее время;

- этатизм и государственный патернализм - высокая нравственная ценность государства как гаранта стабильности и защищенности граждан; харизматическое отношение к государству; ценность общения; приоритет духовного над материальным.

Анализ социологических опросов позволяет констатировать противоречие в ценностном сознании студенчества. Западные ценности не принимаются российском обществом, ни поколением «отцов», ни поколением «детей». Использование социального психоанализа позволило понять сложный механизм взаимодействия различных уровней общественной психологии с ценностями чужой культуры. Коллективное бессознательное - защитный механизм культуры общества, который сохраняет ее уникальность, ибо является средоточием смыслов, ценностей, тех духовных оснований, в которых запечатлен культурно-исторический опыт многих поколений. Ценности западной культуры не принимаются на уровне коллективного бессознательного.

Некоторые политики, журналисты говорят о необходимости изменения менталитета нашего народа с тем, чтобы можно было бы войти в мировую цивилизацию. И. Яковенко, например, предлагает использовать с этой целью сказки, которые воспитывали бы сильную личность, ответственную за себя и не ждущую поддержки со стороны общества или государства. Он прямо предлагает заменить русские сказки на другие, которые обеспечивали бы формирование указанных качеств.

В ходе настоящего исследования мы пришли к выводу, что нельзя искусственно, по желанию изменить менталитет, так как он имеет априорное ядро, сформировавшееся при целой системе условий в течение длительного процесса этносоциогенеза. Надо прежде поменять условия: природно-климатические, геополитические, социокультурные. А это невозможно.

Традиционные ценности находятся в сознании студенчества на уровне общественной психологии - нерефлексируемом уровне психики социума. Либеральные ценности утвердились на уровне поверхностного слоя сознания социума, на уровне рассуждения. Причем, либеральные ценности восприняты в нашем обществе в ином, нежели на Западе, смысле. И смысл этот опять же определяется архетипами коллективного бессознательного. Ценности западной цивилизации воспринимаются не как система, а как привлекательные моменты престижного потребления, высокого качества жизни и других аспектов поверхностного представления о западном и американском образе жизни. Накладываясь на российские архетипические образы, западные ценности приобретают «превращенные» формы и наполняются иными - только прагматическими - смыслами. Свобода превращается в своеволие и безответственность, демократия — в стремление игнорировать государство, рыночная экономика — в теневую экономику; свободная конкуренция - в абсолютное право сильного. Таким образом, в процессе эмпирического анализа данных социологических исследований, можно констатировать, что в сознании российского студенчества не произошло сдвига в сторону либеральных ценностей.

Защитный механизм культуры может превратиться в ее разрушительный механизм. В отличие от широко укоренившихся в научной и политической практике представлений о необходимости ломки устаревшей (советской, авторитарной и т.п.) системы ценностей автор диссертации считает, что традиционные ценности - феномен культуры, который требует не ломки, а внимательного и всестороннего исследования. Уникальность традиционных ценностей состоит в том, что они, независимо от воли индивидов, проявляются в форме архетипов коллективного бессознательного на всех уровнях сознания, психики социума, влияют на поведение социальных групп (в том числе и студенческой молодежи).

Неудачный опыт либерализации — свидетельство того, что необходимо учитывать особенности общественной психологии и в социально-экономическом реформировании опираться на архетипы коллективного бессознательного. В этом смысле показательным является опыт Японии, Китая. Это не значит, что в нашей стране надо использовать опыт этих стран. Он для нас тоже не подходит. А вот механизмы реформирования с опорой на собственные имманентные основы цивилизации — традиционные ценности — использовать необходимо.

Если не учитывать особенности российского сознания с характерным для него отсутствием срединной культуры, что требует постоянной ориентации на высокие идеалы, то при отсутствии высоких идеалов (плюрализме идеалов) архетипы коллективного бессознательного проявят свою разрушительную роль: общество столкнется с различными асоциальными формами поведения (от сквернословия до серьезных правонарушений), что можно наблюдать в настоящее время.

Государство в России всегда играло особенную роль. Оно должно и сейчас не устраняться от своих контрольных функций, потому что институты гражданского общества, выполняющие эти функции, или отсутствуют (церковь до 1917 года, комсомол, другие общественные организации в советский период) или самоустранились (школа, семья).

Задача нынешнего поколения - остановить духовный распад в нашем обществе. Эта сложная задача может быть решена, когда будет почувствована и осознана гибельность пренебрежения традиционными ценностями, когда возвратятся честь и достоинство, гордость за свою страну, свое государство. Кто может и должен решать этим заниматься?

Ответ один - государство и гражданское общество. Это их объективный интерес, они должны заботиться о том, чтобы у индивидов возникали идеальные представления о необходимости существования государства, общества, морали и других форм социальности. В условиях же угасания индивидуального интереса к будущему и снижения деятельностного потенциала гражданского общества государство остается последним оплотом, стержнем, гарантом и надеждой того, чтобы человечество не потеряло перспектив своего будущего. Однако вся проблема заключается в том, что и здесь сегодняшний день опять наталкивается на противоречие: нет государства как метафизической сущности, оно персонифицировано людьми. А там сидят все те же самые "отцы". Эти «отцы» должны преодолеть своё критическо-нигилистическое отношение к молодёжи вообще и к студенчеству в частности. Не могут быть студенты равными партнёрами в отношениях с государством. Не должны они оставаться наедине с собственными проблемами. Необходимо патерналистское отношение государства и общества к студенчеству, образованию. Образование не должно быть платным, оно должно финансироваться из бюджета и, конечно, не на основе остаточного принципа. И такой подход - не ответ на патерналистские ожидания общества, не дань ментальным установкам. Необходимость патерналистского отношения к молодёжи, образованию — требование времени, поскольку в современном мире социальный институт образования, особенно высшего, наряду со своими прямыми функциями осуществляет косвенные - обуздание деструктивной энергии, свойственной молодым. В обществе имеются и другие социальные институты, выполняющие подобную функцию: религия, тюрьма, армия. В третьем тысячелетии, когда человечество перешло к информационному этапу своего развития, именно высшее образование выступает на первый план среди других социальных институтов в поддержании стабильности. В условиях безработицы, резкого снижения социализирующей роли труда, чтобы не потерять молодёжь, которая может уйти во внесоциальные сферы жизнедеятельности в условиях экономического кризиса, государство должно обеспечить возможность получения образования всем желающим. Реализация возможности образования поддерживает социальный оптимизм, развивает личность, препятствует девиациям. Поэтому необходимо не сокращать, а расширять государственную поддержку образования.

Но проблема образования - это не только решение вопроса финансирования. Образование без гуманистической составляющей — недостаточное образование для личности. Необходимо решить вопрос с гуманитарными дисциплинами, которые теперь изучаются по выбору. Студенты изучают Историю Отечества, философию, иностранный язык, а из следующих дисциплин: культурология, политология, психология и социология должны сделать выбор в пользу каких-либо двух. Это не способствует ни качественному образованию, ни воспитанию граждан с активной жизненной позицией, которым предстоит в будущем решать сложные вопросы жизнеустройства своей страны. Гуманитарные науки — мировоззренческие науки, они формируют мировоззрение и жизненную стратегию будущего специалиста. Заканчивая вуз, специалист должен обладать не только определённой суммой знаний, но и жизненными установками, мировоззренческими основами будущего интеллигента — профессиональной и интеллектуальной элиты общества. Особенно важно изучение гуманитарных курсов для студентов технических специальностей, где в учебных планах отводится унизительно малое количество часов даже на обязательные для изучения курсы - историю и философию.

Государство не должно отстраняться от своих функций: контролирующей на основе закона и воспитывающей, не должно оставлять без внимания СМИ, которые зачастую под эгидой свободы, а на самом деле преследуя коммерческие цели, допускают в теле, радио эфир и на страницы печати информацию, активизирующую самые тёмные, глубинные бессознательные слои психики, управляемые инстинктами, а не моралью, что ведёт к деструктивным состояниям и асоциальному поведению. В Великобритании, например, введен комендантский час для несовершеннолетних, что не было воспринято как ограничение свободы и не вызвало в обществе протеста, а было понято как необходимость сохранения порядка, стабильности в стране и безопасности её граждан. Автор не призывает к подобным жестким мерам. Необходимо использовать традиционные способы воспитания студенчества. Были ведь и стройотряды, и добровольные дружины, и др. Если использовать опыт «отвергаемого» полностью советского периода, в котором присутствовали элементы традиционных (соборных) способов объединения в социальные группы, без принуждения, без «перегибов», это может принести положительные результаты. Безусловно, надо поддержать материально инициативные группы по работе с молодёжью.

Большое внимание государству следует уделить формированию идеологии, ни в коем случае не устраняться от этого вопроса. Идеология в обществе объективно выполняет консолидирующую роль. Это иллюзия, что возможна деидеологизация, плюрализм идеологий. Плюрализм возможен, но, во-первых, если отвергать какую-либо идеологию, то её место займёт какая-то другая, а во-вторых, эта другая идеология может быть деструктивной, привести к распаду общества, что мы можем наблюдать в настоящее время в нашей стране. Роль объединительной идеи продемонстрирована опытом различных государств, которые смогли выйти из кризиса обновлёнными и быстро преодолели отставание от других стран. Это США после великой депрессии, Япония после второй мировой войны, Китай после «культурной революции». Конечно, этот вопрос требует теоретического осмысления. Но ясно, что копировать чужой опыт не только бессмысленно, но и опасно. Необходимо опираться в создании идеологии, объединительной идеи на свои традиционные ценности, учитывать менталитет народа и тип его социального характера.

Список научной литературыКрамаренко, Римма Александровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Jugend in Aufbruch Jugend in der Krise?: Deutsch - russische Forschungsperspektiven/R.Bendit (Hrsg) - 1. Auf 1. - Baden Baden: Nomos Vere. - Ges., 1996. S.364.

2. Rave Parties turn out our children into drugged morons // Daily News. August 13,1998.

3. Smith A.D. The Ethnic Origins of Nations. Oxford, 1986. National Identitu. L., 1991. S. 250.

4. Stavinsky J. Capitalism Today and Capitalism Tomorrow. N.-Y., 1995. S. 160.

5. Абдульханова-Славская К.А. Российский менталитет: кросскулыурный и типологический подходы // Российский менталитет. М., ИПРАН, 1997, с. 7-37.

6. Ажажа В.Г. Контуры философской парадигмы //Философские науки. 2001. №3. С. 87-104.

7. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. — М.: Мысль, 1988.-255 с.

8. Аугустинавичюте А. Введение в соционику. В 2 ч. — М., 1998.

9. Аугустинавичюте А. Социон. Введение в науку о типах информационного метаболизма и соционной структуре общества // Соционика, ментология и психология личности. 1996. №. 4-5.

10. Балабанова Е.С. Особенности российской экономической ментальности //Мир России. 2001. № 3. С. 67 77.

11. Н.Басина Е.З. Некоторые проблемы индивидуализма и коллективизма в российском общественном сознании: дифференциация и единство // Человек в переходном обществе. Социологические и социально-психологические исследования. М., 1998, с. 88 112.

12. Бенедиктов Н.А. Русские святыни. Очерки русской аксиологии. Монография. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского, 1998. - 194 с.

13. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. — М., 1990. 220 с.

14. Бердяев. Н.А. Бунт и покорность в психологии масс //Интеллигенция. Власть. Народ. Антология. -М., 1993, с. 117 -124.

15. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые грают в игры. Психология человеческой судьбы. Пер. с англ. - СПб: Лениздат, 1992.- 400 с.

16. Бескова И.А. О природе трансперсонального опыта //Вопросы философии. 1994. № 2. С. 35-44.

17. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. СПб.: Лениздат, 1992. - 144 с.

18. Бромлей Ю.Б. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983 -412 с.

19. Василенко В.А. Ценность и оценка. — Автореф. дис. канд. филос. наук. -К., 1964.-21 с.

20. Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма. //Вебер М. Избр. Пр. М., 1990, с. 61-272.

21. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996. - 150 с.

22. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития //Социально-политический журнал. 1996. №1. С. 86 99.

23. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер //Вопросы философии. 1995. № 6. С. 111- 121.

24. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) //Социс. 2002. № 1. С. 96-105.

25. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Евразия — Космос кочевника, земледельца и горца. — М., 1999. 368 с.

26. Гачев Г. Национальные образы мира: Курс лекций. — М.: Изд. центр «Академия», 1998 432 с.

27. Гачев. Г.Д. Национальные образы мира. Космо-психо-логос. М.: Изд группа «Прогресс»: Культура, 1995. - 480 с.

28. Глобальные сообщества: новая система координат (подходы и проблемы). СПб: Алтейя, 2000. - 320 с.

29. Головных Г.Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания // Философские науки. 1989. №6. С. 86 88.

30. Горин Н. Особенности психологического склада жителей России // Вопросы экономики. 1996. №9. С. 142 147.

31. Григорьев С.И. 17-летние россияне 1997 года: сочетание либеральных и антилиберальных ориентаций // Социс. 1998. №8. С. 36 46.

32. Григорьева Т.П. Дао и логос (встреча культур). М.: Наука. Главная ред. Восточной литературы. 1992 — 424 с.

33. Гроф С. За пределами мозга. Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. М.: Изд-во Трансперсонального института, 1993. — 504 с.

34. Гроф С. Области человеческого бессознательного: опыт исследования с помощью ЛСД. М.: МТД, 1994. - 240 с.

35. Гуленко В.В., Тыщенко В.П. Юнг в школе. Соционика межвозрастной педагогике: Учебно-методическое пособие. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. Ун-та, 1997. - 270 с.

36. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. — М.: Экопрос, 1993. 544 с.

37. Гумилев Л.Н. От Руси к России. Л., 1989. - 335 с.

38. Дамаскин И. Точное изложение православной веры. — Ростов-на-Дону, 1992.

39. Джанчатова И.А. Ценностные ориентации студенческой молодежи республики Адыгея в современных условиях. — Автореф. дис. канд. социол. наук. Майкоп, 2000. — 23 с.

40. Динамика ценностей населения реформируемой России /Под ред. Н.И. Лапина. М., 1996. - 224 с.

41. Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблема ценности в философии. М.-Л., 1996.

42. Дубов И.Г. Феномен менталитета //Вопросы психологии. 1993. №5. С.20 — 29.

43. Дунаев М.М. Да будет все едино // Слово. 1992. №7. С. 6.

44. Жижко Е.В. Динамика ценности труда в идеалах и ценностных ориентациях учащейся молодежи в 80 90-е годы. - Автореф. дис. канд. социол. наук. - Барнаул, 1996. - 20 с.

45. Жукова С.А. Взаимоотношение поколений: социокультурный аспект. Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 2000.-21с.

46. Иванов В.В. Нейросемиотический подход к знаковым системам искусства //Человек в системе наук. М.: Наука, 1989, с.351 - 361.

47. Известия. 2001. 18 апреля.48. Известия. 2001. 5 мая.

48. Ильин И. Сущность и своеобразие русской культуры // Москва. 1996. №1. С. 170-191.

49. Ильиных О.П. Социально-политический кризис российского общества и мировоззрение молодежи. Автореф. дис. канд. филос. наук. — Пермь, 1997. -30 с.

50. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб, 1997 - 205 с.

51. Калинин И.К. Восточно-финские народы в процессе модернизации. — М.: Наука, 2000. 178 с.

52. Камю А. Бунтующий человек: Философия, политика, искусство: Пер с фр. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

53. Камю А. Миф о Сизифе // Сумерки богов. М., 1989, с. 222 - 319.

54. Канкулов А. Поколение «X» // Ом.1995. № 12.

55. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т.З. — М.,1997.

56. Капустин Б., Клямкин И. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. №1,2.

57. Касьянова К.О. О русском национальном характере. М.: Институт нац. модели экономики, 1994. — 367 с.

58. Ключевский В.О. Соч. в 9-ти т. М.: Мысль, т. 1. — 470 с.

59. Ключевский В.О. Курс русской истории // Ключевский В.О. Соч. в 8 т. М.,1956-1959, т. 1.-427 с.

60. Коваль Т. Этика труда православия //Общественные науки и современность. 1994. № 6. С. 55 — 70.

61. Копылов И.Я., Леонов В.Г. Народы России: XXI век. Новосибирск, 2002.-190 с.

62. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России с точки зрения мировых цивилизаций. М.: РОССПЭН, 1998.- 251 с.

63. Крегер О., Тьюсон Дж. Типы людей. М.: Персей, 1995. - 544 с.

64. Крюков В.В. Введение в аксиологию. Новосибирск, 2002. - 76 с.

65. Кульпин Э.С. Бифуркация Запад — Восток. Введение в социоестественную историю. М., 1996. — 320 с.

66. Кульпин Э.С. Генетические коды цивилизаций //социоестественная история //Генезис кризисов природы и общества в России (Под ред. Кульпина Э.С. Вып. 4. Генетические коды цивилизаций. — М.: Моск. Лицей, 1995. -200 с.

67. Культура и религия: линии сопряжения. — М., 1994.— 134 с.

68. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М.: Изд-во МГУ, 2000.-224 с.

69. Кутырев В.А. Традиция и ничто //Философия и общество. 1998. № 6. С. 170-191.

70. Лапкин В., Пантин В. Руский порядок // Полис. 1997. №3.

71. Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной церкви в IX, X. и XI веках. М., 1902. - 381 с.

72. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Современный социоанализ. М., 1996, с. 5 -23.

73. Лестер К. Туроу. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.- 160 с.

74. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодёжи) // Социс.1988. № 5. С. 98-104.

75. Лисовский В.Т., Дмитриев А.В. Личность студента. Л.: Издательство Ленинградского ун-та, 1974. - 184 с.

76. Лосский И.О. Характер русского народа // Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. — 368 с.

77. Лосский Н.О. Ценность и бытие // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Терра - Кн. клуб: Республика, 1999, с. 250 - 314.

78. Лотман Ю. Культура и взрыв. М.: Гнозис: Изд. группа "Прогресс", 1992.-271с.

79. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. — СПб.: Тип. Им.Котлякова, 1994.-288 с.

80. Максимов А.Н. Философия ценностей. М.: Высшая школа, 1997. - 176 с.

81. Мантуров С.В. Этнонациональные ценности как фактор социализации молодежи. Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 2000. — 25 с.

82. Мид М. Культура и мир детства: Избр. Произв./(Пер. с англ. и комментарии Ю.А. Асеева; Сост., авт. послесл., с. 5-30, и отв. Ред. И.С. Кон) М.: Наука, 1988. - 429 с.

83. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. — М.: РОСПЭН, 1998. — 573 с.

84. Молодежь и общество на рубеже веков /Под науч.ред. И.М. Ильинского.-М.: Голос, 1999 -333 с.

85. Молодежь России на пороге нового тысячелетия. Кн. 1 Молодежь: 97: надежды и разочарования. -1997. М.,1997. 339 с.

86. Молодцов А.К. К вопросу о соционических прогнозах в политике. Информационный бюллетень //Персонал. 1991. №5.

87. Мостовая, А.П. Скорик. Архетипы и ориентиры российской ментальности //Полис. 1995. №4. С. 69 76.

88. Налимов В.В, Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного. М.: Мир идей: АО АКРОН, 1995. - 432 с.

89. Ницше Ф. Esse Homo // По ту сторону добра и зла. Сб. — Мн.: Попури, 1997, с. 373-468.

90. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989, с. 17 -93.

91. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М.: ТОО «Транспорт», 1995 — 301с.

92. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // По ту сторону добра и зла. Сб. -Мн.: Попури, 1997, с. 55 258.

93. Новгородцев П.И. Сущность русского православного сознания //Новгородцев П.И. Соч. М.: Раритет, 1995. - 480 с.

94. Новик В.Н. Сущностно-аналитический взгляд на русское православие //Православие и католичество. Социальные аспекты. Проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН РАН, 1998. - 250 с.

95. Общество высшая школа — молодежь. — М., 1995. —184 с.

96. Овсянников А.А. Социология катастрофы: какую Россию мы носим в себе? //Мир России. 2000. №1. С. 69 113.

97. Основы социального психоанализа /Под общ. Ред. Попова В.Д. М.: Изд-во РАГС. 1996.-192 с.

98. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. — М.: Высш. шк, 1990. 175 с.

99. Платон. Диалоги. М., 1986. - 607 с.

100. Платон. Соч. Т. 1.-М., 1968.-216 с.

101. Плахов В.Д. Утопия и традиция. М., 1982.

102. Полякова Н.В. От трудового общества к информационному : западная социология об изменении роли труда. М.: Наука, 1990.

103. Попов В.Г. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованиям в современной России. Автореф. дис. докт. социол. наук. - Екатеринбург, 1997. — 48 с.

104. Попов В.Д. Социальный психоанализ в России: необходимость и перспективы //Вопросы философии. 1999. №12. С. 43 — 51.

105. Присягина З.Н. Коллективное и индивидуальное в ценностных ориентациях студенческой молодежи. Автореф. дис. канд. филос. наук. — Саранск, 1995.-26 с.

106. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология: XX век.- М.: Юрист,1995, с. 69 103.

107. Родионова П.М. Приоритетные ориентации современного студенчества России (на материале республики Мордовия). Автореф. дис. канд. социол. наук. — Саранск, 2000 16 с.

108. Рожков В.П. Запад и Россия. Философские основания цивилизационной константы общественного сознания /Под ред. В.Б. Устьянцева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. — 244 с.

109. Розин Я.А. К вопросу о природе ценностных явлений // Философские науки. 1989. № 6. С. 89-93.

110. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. — Новосибирск, 1998.-292 с.

111. Российская ментальность // Вопросы философии. 1994. №1. С.25 -53.

112. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социс. 1998. № 5. С. 90-97.

113. Рыбаков С.Е. К вопросу о понятии «этнос»: философско-антропологический аспект //Этнографическое обозрение. 1998. №6. С.З — 15.

114. Рыбаков С.Е. О методологии исследования этнических феноменов //Этнографическое обозрение. 2000. №5. С.З 17.

115. Сагатовский В.Н. Феномен духовной атмосферы и возрождение России //Человек и духовно-культурные основы возрождения России / Под ред. Г.П. Выжлецова и др. СПб.: Изд-во С.-П. Ун-та, 1996, с.77 - 89.

116. Сартр Ж.-П. Тошнота: Избр. Произведения. М.: Республика, 1994.

117. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1989, с. 319 - 344.

118. Свиридов Н.А. Адаптационные процессы в среде молодёжи (дальневосточная ситуация) //Социс. 2002. № 1. С. 90 95.

119. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учебное пособие для вузов. — М.: Интерпракс, 1994. — 608 с.

120. Сибирев В.А., Головин Н.А. Штрихи к портрету молодого поколения 90-х годов //Социс. 1998. №3. С. 106 117.

121. Сибирев В.А., Головин Н.А., Ручкин Б.А, Свиридов Н.А. Адаптационные процессы в среде молодежи //Социс. 2002.№1. С. 91 — 95.

122. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М., 1996. — 204 с.

123. Симонов П.В. О двух разновидностях неосознаваемого психического: под- и сверхсознании // Бессознательное: Сб. ст. Новочеркасск, 1994, с. 60-68.

124. Сознательное и бессознательное в социально-политических процессах современного российского общества. — М., 1997. — 427.

125. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М.: Политиздат, 1986. - 240 с.

126. Соловьев В. Собр. Соч. в 18 томах. Кн. 1. История России с древнейших времен. — М., 1988. 752 с.

127. Соловьев Вл. С. Экономический вопрос с нравственной точки зрения. Соч. в2-х тт. Т.1. М., 1988. 894 с.

128. Сорокин П. Основные черты русской нации в XX столетии // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.,1990, с. 462 - 472.

129. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992. - 543 с.

130. Специфика России как научная проблема //Рубежи. 1997. №3. С. 128 — 150.

131. Стефаненко Т. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, 1999. -320 с.

132. Столович JI.H. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994. — 464 с.

133. Столяров А.А. Стоя и стоицизм М., 1995. — 441 с.

134. Субетто А.И. Бессознательное. Архаика. Вера. Фрагменты неклассического человековедения. — СПб., М., Луга: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1997. — 132 с.

135. Творения преподобного И. Дамаскина. Христологические и полемические трактаты. Слово на Богородичные праздники. М.: Маргис, 1997.-351 с.

136. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение.1997. №3.

137. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Том 1. Первый век христианства на Руси М.: «Гнозис» — Школа «Языки русской культуры», 1995. - 875 с.

138. Тоффлер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. -М., 1986, с. 250-276.

139. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме // Тугаринов В.П. Избранные философские труды. Л., 1988, с. 256 - 291.

140. Филатова Е. Искусство понимать себя и окружающих. — СПб.: Дельта,1998.-368 с.

141. Филатова Е. Соционика для вас. Новосибирск, 1993. — 295 с.;

142. Фомина З.В. Человеческая духовность: бытие и ценности. — Саратов: Изд-во Саратов. Ун-та, 1997. 190 с.

143. Фрейд 3. «Я» и «Оно».- Тбилиси, 1991. 398 с.

144. Фрик О.В. Базисные религиозно-архаические компоненты в структуре самосознания этноса (на примере древних германцев и российских немцев).- Автореф. дис. канд. филос. наук. Омск, 2000. - 15 с.

145. Фромм Э. Иметь или быть?: Пер. с англ. /Общ. ред. и поел. В.И. Добреньков. М.: Прогресс, 1990. - 336 с.

146. Хайдегер М. Слова Ницше «Бог мертв» // Вопросы философии. 1990. №7.

147. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций //Полис. 1994. №1. С.ЗЗ — 48.

148. Холодный В.И. А.С. Хомяков дилетант и провидец постхристианского «завета» // Вопросы философии. 2001. №8. С. 145 — 156.

149. Хомяков А.С. Работы по богословию //Соч.: в 2 т Т.2 — М.: Медиум: Московский философский фонд, 1994.-478 с.

150. Хомяков А.С. Работы по историософии // Хомяков А.С. Соч. в 2-х т. — М. 1994, Т. 1.-590 с.

151. Человек и духовно-культурные основы возрождения России / Под ред. Г.П. Выжлецова и др. СПб: Изд-во СПб ун-та, 1996. - 288 с.

152. Чурюмов С.И. Соционика как методология // Соционика, ментология и психология личности. Индекс 74557. 1996. №. С. 71 -76.

153. Шакеева Ч.А. Ценностные ориентации и самочувствие молодежи в новых общественно-экономических условиях.—Воронеж, 1998. —192 с.

154. Шелер М. Избранные произведения. — М.: Гнозис,1994. 413 с.

155. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. — М., 1972, с. 348-359.

156. Шнейдер Б. Глобальная революция // Свободная мысль. 1993. № 9. С. 25-33.

157. Шохин В.К. Ценность //Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т.4. С. 320-323.

158. Штуден Л.JI. Кризис сознания как феномен культуры. Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.-225 с.

159. Штуден Л.Л. Морфология культуры. Опыт социопсихологического анализа. Новосибирск: НГАЭ и У, 1997. - 200 с.

160. Экономцев И. Православие, Византия, Россия. — М.,1992. 233 с.162. Эксперт. 2002. № 9. С. 5.

161. Этнология. /Под ред. Г.Е. Маркова, В.В. Пименова. — М.: Наука, 1994. -383 с.

162. Юнг К.Г. О психологии восточных религий и философий /Московский философский фонд. М.: Медиум, 1994. — 255 с.

163. Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству // Архетип и символ. — М.: Ренессанс, 1991, с. 265 285.

164. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. — М.: Прогресс: Универс, 1996.-331с.

165. Юнг К.Г. Психологические типы /Пер. с англ. — М.: Универс. Книга: ACT, 1998.-716 с.

166. Юнг К.Г. Психология и религия // Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991, с. 129-202.

167. Юнг К.Г. Эпилог // Человек. 1995. №2. С.50 63.

168. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе //Социс. 1994. №1. С.35 — 52.

169. Яковенко И. Православие и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. 1994. №2. С.47 — 56.172. http: //www. icaap. org. Electronic Journal of Sociology.167