Восточное направление "политики соседства" Европейского Союза

Корзун, Петр Александрович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Восточное направление "политики соседства" Европейского Союза

Год: 2010
Автор научной работы: Корзун, Петр Александрович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.04

Диссертация по политологии на тему 'Восточное направление "политики соседства" Европейского Союза'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Восточное направление "политики соседства" Европейского Союза"

Корзун Петр Александрович

ВОСТОЧНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ «ПОЛИТИКИ СОСЕДСТВА» ЕВРОПЕЙСКОГО

СОЮЗА.

Специальность 23.00.04

Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

(политические науки).

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 2010

004606722

Работа выполнена на кафедре политической теории Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России.

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Никитин Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Барабанов Олег Николаевич

кандидат экономических наук Чунтулов Анатолий Владимирович

Ведущая организация: Институт Европы РАН

Защита состоится «» иРИ? 2010 г. в _ на заседании

Диссертационного совета Д 209.002.02 по политическим наукам Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, 76.

С диссертацией можно ознакомиться в научной" библиотеке им. И.Г. Тюлина Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что реализация Европейской политики соседства (далее - ЕПС, «политика соседства») является важным международно-политическим процессом в современной Европе. «Политика соседства» Евросоюза может повлиять как на процесс урегулирования «замороженных» конфликтов на территории ННГ, так и на ряд направлений экономического сотрудничества России и ЕС, учитывая, что Евросоюз является для России важнейшим политическим и торгово-экономическим партнером. «Политика соседства» способна привести к появлению конвергенциошых форм политических режимов в странах-участницах, являющихся одновременно членами СНГ и входящих в зону стратегических интересов Москвы. В российской Концепции внешней политики отмечается, что для России приоритетным направлением является развитие отношений с соседними странами через различные механизмы регионального сотрудничества1. Поэтому изучение «политики соседства» Евросоюза приобретает особую актуальность, так как она реализуется на пространстве общих российско-европейских интересов (как в «ближнем зарубежье», так и за его пределами), что требует от России выработки четкой политики в отношении ЕПС. Развитие ЕПС является еще одним подтверждением серьезности намерений Евросоюза укрепить свою военно-политическую роль на европейском континенте. Параллельно с развитием ЕПС, в Европе идет становление общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ). Стоит отметить и то обстоятельство, что проблематика ЕПС тесно связана с такими актуальными сегодня процессами, проходящими на европейском континенте, как усиление роли НАТО, а также ратификация Лиссабонского договора, в котором особое место отводится совершенствованию внешней политики ЕС.

Степень разработанности темы в научной литературе. В силу своей теоретической и практической значимости тематика, связанная со становлением внешнеполитической составляющей Европейского союза, и в, частности, с политикой в отношении стран, расположенных на востоке ЕС, постоянно привлекает к себе широкое внимание ученых, как в России, так и за рубежом. При этом на сегодняшний день отсутствует какое-либо иное комплексное исследование, специально посвященное развитию восточного направления «политики соседства» ЕС. С одной стороны, это обусловило необходимость написания данной работы, а, с другой, определенным образом затруднило исследование.

1 Концепция внешней политики Российской Федерации, 12 июля 2008 года, http://www.kremlin.nl/text/docs/2008/07/204108.shtm)

России и ННГ и пр.), так и научную литературу (монографии, научные статьи), а также Интернет-ресурсы и результаты проведенных интервью с экспертами2.

Автор по мере возможностей использовал монографическую литературу, близкую по тематике к исследуемой в диссертации проблеме. В российской литературе наиболее обстоятельно вопросы европейской интеграции анализируются в коллективных монографиях, написанных, в основном, сотрудниками академических институтов РАН3. Они достаточно подробно рассматриваются в многочисленных работах российского специалиста по проблемам Европы Ю. Борко4, а также в монографиях и научных статьях М. Араха, И. Бусыгиной, О. Буториной, В. Иноземцева и др.5 Эти работы рассматривают процесс развития европейской интеграции, прослеживают эволюцию расширения ЕС. Во многих из них непосредственно затрагивается такой аспект, как внешнеполитические последствия расширения Европейского союза, - одним из которых и стала разработка ЕПС. Таким образом, упомянутые работы имеют большое значение для изучения генезиса Европейской политики соседства.

Вопрос о внешнеполитических последствиях продвижения Европейского союза на восток стал предметом обсуждения и на конференциях, симпозиумах и «круглых столах», на

1 При написании раздела исследования, рассматривающего проблемы европейской безопасности, а также при подготовке рекомендаций в этой области, особенно ценными были экспертные оценки и мнения сотрудников Управления политического сотрудничества Секретариата Организации Договора о коллективной безопасности

(ОДКБ) - A.B. Чунтулова, выступившего оппонентом данной работы, и А.П. Боброва.

3 Перская В. Глобализационные приоритеты экономической политики Евросоюза / Под ред. В. Перской, Б. Фролова - М.: РАГС, 2000. - 159 е.; Куликова Н. Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский союз / Отв. ред. Н. Куликова. - М.: Наука, 2002 ; Буторина О. Европейский союз на пороге XXI века; выбор стратегии развития / О. Буторина, Ю. Борко. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 472 е.; Арбатова П. Расширение ЕС на восток: предпосылки, проблемы, последствия / Отв. ред. Н. Арбатова. - М.: Наука, 2003. -344 е.; Региональная интеграция и Европа: Сб. научных трудов / Под ред. Л.И. Глухарева. - М.; Изд-во МГУ, 2001.-200 с.

4 Борко Ю. От европейской идеи - к единой Европе. - М., 2003; Борко Ю. Общий европейский дом: что мы о нем думаем? - М., 1991; Борко Ю. Быть ли единой «единой Европе» в XXI веке? // Европа: смена вех? - М., 2002; Борко Ю. 10 лет после Маастрихта. Что дальше? // Европейский союз: десять лет после Маастрихта. - М., 2002; Борко Ю. Европейская цивилизация на современном этапе // Безопасность будущей Европы. - М., 1993; Борко Ю. Европейский союз: углубление и расширение интеграции // МЭИМО. - 1998. - №8.

5 Арах М. Европейский союз: видение политического объединения. - М., 1998; Бусыгина И.М. Традиционные понятия и новые реалии: суверенитет в Европейском Союзе / И.М. Бусыгина // Суверенитет: трансформация понятий и практик / Под ред. М. Ильина и И. Кудряшовой. - М: МГИМО, 2008. - С. 129-155; Буторина О.В. Стратегические вызовы Евросоюза в XXI веке и перспективы отношений ЕС и СНГ / О. В. Буторина // Европейские страны СНГ: место в "Большой Европе". - М.: Международные отношения, 2005. - С. 107-117; Глинкина С. Расширение ЕС: взгляд из России // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - №2. - С. 41-46; Дахин В. ЕС: уроки строительства новой Европы // МЭИМО. - 1999. - №2. - С. 124-128; Иванов И. Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия // МЭИМО. - 1998. - №9. - С. 22-33; Иванов И. Расширение ЕС на Восток: последствия для России // Современная Европа. - 2003. - №3. - С. 22-34; Иноземцев В. В поисках идентичности: европейская социокультурная парадигма / В. Иноземцев, Е. Кузнецова // МЭИМО.

- 2002. - №6. - С. 3-14; Иноземцев В. Россия и Европейский союз // Внешнеэкономический бюллетень. - 2004.

- №7. - С. 26-27; Казин Ф. Россия и Европейский союз: политические проблемы расширения и пути их решения // Россия XXI. - 2003. - №4. - С. 46-61; Сафонов И. Новые аспекты экономической интеграции в Европе в связи с расширением ЕС на Восток // Внешнеэкономический бюллетень. - 2003. - №8. - С. 10-14; Щенин Р. Расширение Европейского союза на Восток: качественно новый этап европейской экономической интеграции. -М„ 2000.

которых автор либо присутствовал лично, либо же изучал опубликованные по их итогам материалы6.

При проведении диссертационного исследования особенный интерес представляли работы по общей теории международных отношений и методам исследования МО, авторами которых стали крупные российские ученые, в большинстве своем работающие в МГИМО и продолжающие традиции основателей научных направлений в отечественной и мировой науке.7

6 Коллоквиум «Европейские границы», Национальная Школа Администрации - Центр Европейских исследований, г. Страсбург, 23 ноября 2006 года; Выступление г-на Роберта Купера, Директора по международным и военно-политическим вопросам Европейского совета, 15 января 2007, Национальная школа администрации, Страсбург; Конференция «How Threatened Does Georgia Feel ?» с участием г-жи Нино Бурджанадзе, Президента парламента Грузии, 14 июня 2007 года, Париж; Конференция, организованная посольством Франции в России совместно с МГИМО с участием г-на Пьера Аснера, Руководителем исследований Центра международных исследований при парижском Институте политических наук, лауреатом премии Алексиса де Токвиля, Москва, 20 июня 2007 года; Семинар с участием профессора Мишеля Фуше, директора Центра анализа и прогнозирования МИД Франции: «Взаимоотношения Евросоюз - Россия: разъяснить недоразумения». Москва, Центр Карнеги, 23 ноября 2009 года; V Конвент РАМИ (Российская ассоциация международных исследований) Москва, 26-27 сентября 2008 г., МГИМО, Международная конференция «Конфликты на Южном Кавказе: проблемы безопасности личности». Организаторы: Российская ассоциация политической науки «Мирная инициатива на Южном Кавказе», Центр Евро-атлантической безопансости МГИМО (У) МИД РФ, Центр кавказских исследований МГИМО (У) МИД РФ. 23 января 2009 года, Москва, Институт научной информации по общественным наукам (1ШПОН) РАН; Пятый конгресс политологов, 20-22 ноября 2009 года, Российская ассоциация политической науки; Международное молодежное Пагуошское движение, 15-16 апреля 2009 года, г. Гаага, Нидерладны; Пагуошская конференция по научным и международным проблемам, 17-20 апреля, 2009 года, г. Гаага, Нидерланды.

7 Алексеева Т.А. Демократия как идеология в контексте глобализма / Т.А. Алексеева II Трансформация современной международной системы: реакция и выбор России и Китая. - Шанхай, 2008; Алексеева Т.А. Россия в пространстве глобального восприятия / Т.А.Алексеева // Международные процессы. - 2007. - Т.5, №2.- С.52-63; Богатуров А.Д. Современный мир: система или конгломерат? Опыт транссистемного подхода / А. Д. Богатуров // Очерки теории и политического анализа международных отношений/ Научно-образоват. форум по междунар. отношениям. - М., 2002. - С. 129-144; Боришполец К.П. Методы политических исследований / К.П. Боришполец. - М., 2005. - 221 е.; Воскресенский А.Д. Теоретико-прикладные аспекты регионального измерения международных отношений / А. Д. Воскресенский // Современные международные отношения и мировая политика: Учебник для вузов/ Отв. ред. A.B. Торкунов; МГИМО(У) МИД России. - М.: Просвещение, 2004. - С.494-500.; Гаман-Голутвина О.В. Постсоциалистические трансформации: итоги и проблемы / О.В. Гаман-Голутвина // Административные реформы в контекст властных отношений: опыт постсоциалистических трансформаций в сравнительной перспективе / О.В. Гаман-Голутвина, А. Олейник отв. ред. - М.: РОССПЭН, 2008.; Зонова Т.В. Дипломатические структуры Европейского союза / Т.В. Зонова // Дипломатия иностранных государств : учеб. пособие / под ред. Т.В. Зоновой ; МГИМО(У) МИД РФ. - М. : РОССПЭН, 2004. - С.310-349.; Иванов И.С. Новая российская дипломатия : десять лет внешней политики страны / И. С. Иванов. - М.: OJIMA-ПРЕСС, 2002. - 382 е.; Лебедева М.М. Мировая политика : учебник для вузов / М. М. Лебедева. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Аспект Пресс, 2007. - 365 с; Фельдман Д. Политология конфликта. - М., 1998.; Мельвиль А.Ю. Потенциал международного влияния и эффективность внешней политики России (2008 - начало 2009 гг.) / А.Ю. Мельвиль, М.В. Ильин, Б.И. Макаренко и др., Научно-координационный совет по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России. - М.: МГИМО-Университет, 2009. - 101 е.; Никитин А.И. Развитие военно-политической интеграции в ОДКБ и вопросы отношений с ЕС и НАТО // Год планеты: экономика, политика, безопасность. - М.: Наука, 2007. - С. 89-98.; Никитин А.И. Тектонические сдвиги на постсоветском пространстве // Мир и согласие. - М., 2005. - № 2(23). - С.64-68.; Торкунов A.B. Вхождение в новую геополитику / А.В.Торкунов, А.Д.Богатуров, Б.Д.Пядышев и др. // Международная жизнь. - 2005. - № 1. -С.126-147.; Торкунов A.B. Международные отношения после косовского кризиса / А. Торкунов // Международная жизнь. - 1999. - № 12. - С.45-52.; Фельдман Д.М. Внешнеполитическая стратегия России : цели, средства и приоритеты // Власть. - 2000. - № 2. - С. 12; Фельдман Д.М. Политическое взаимодействие элит стран СНГ // Полис. - 2005. - № 4. - С.53-70.; Хрусталев М. Анализ содержания политических текстов: некоторые вопросы методологии и техники проведения / М. Хрусталев, К. Боришполец // Аналитические методы в исследовании международных отношений. - М., 1982.; Цыганков П.А. Международные отношения:

Кроме того, в диссертационном исследовании активно использовались работы зарубежных авторов общетеоретического характера по теории международных отношений и международной безопасности8.

Для получения подробной фактической информации о реализации «политики соседства», новых инициативах в этой области и возникающих проблемах, автор использовал труды, посвященные вопросам европейской интеграции, ее различным аспектам, издаваемые различными научно-исследовательскими центрами: Российской ассоциацией международных исследований (МГИМО Университет), Центром евро-атлантической безопасности (МГИМО Университет), Институтом по проблемам европейской безопасности (Institut d'Etudes de Sécurité) ; Французским институтом международных отношений (ИФРИ, Institut Français des Relations Internationales, IFRI), Центром изучения европейской политики (Centre for European Policy Studies, CEPS), Центром европейских исследований Страсбурга (Centre d'Etudes Européennes de Strasbourg, CEES). В периодических изданиях и аналитических материалах этих научно-исследовательских центров содержится анализ процесса расширения ЕС, европейской интеграции в области обороны и реализации ЕПС9.

теории, конфликты, движения, организации : учеб. пособие для вузов / под ред. П. А. Цыганкова. - М. : АльфаМ : ИНФРА-М, 2007. - 283 е.; Цыганков П.А. Акторы и факторы в международных отношениях и мировой политике / П.А. Цыганков // Приватизация мировой полшики: локальные действия - глобальные результаты / Под ред. М.М. Лебедевой. - М„ 2008. - С. 30-53.; Шаклеина Т.А. Российско-американские отношения в связи с конфликтами в европейской части СНГ / Т.А. Шаклеина // Экономика и политика в современных международных конфликтах / Отв. ред. А.Д.Богатуров. - М.: МГИМО, 2008. - С. 159-171.; Shaldeina Т. Russia Between East and West / T. Shakleina // International Relations: From Local Changes lo Global Shifts / Ed. by D. Katsy. - St. Petersberg: St. Petersberg University Press, 2007. - P. 125-136.; Шестопал A.B. Многополярность и перспективы регионального полицентризма / A.B. Шестопал // Дипломатический ежегодник - 2001: Сборник статей / Гл. ред. Ю.Е. Фокин; Дип. академия МИД России. - М.: Научная книга, 2001. - С. 53-68.

8 Aron R. Une Sociologie des relations internationales // Revue française de sociologie. -1963. - Vol.4. - n° 3.; Wight M. System of States. -Leicaster. 1977.; FoucherM. Fronts et Frontières. Un tour du monde géopolitique. - FAYARD, 1991. - 691 p.; Foucher M. L'Union politique européenne: un territoire, des frontières, des horizons. - Esprit -novembre 2006. - p. 86-114.; Badie. B. L'Etat importé. Essai sur l'occidentalisation de l'ordre politique. - P., 1995.; Smouts M. Les nouvelles relations internationales. Pratiques et théories / sous la direction de M.-C. Claude. -P., 1998.; Smouts M. Dictionnaire des relations internationales : approches, concepts, doctrines. - P.: Dalloz, 2006. - 553 p. ; Gnesotto N. Le monde en 2025 /N. Gnesotto, G. Grevi. - Robert Laffont, 2007. - 313 p.

' Delcour L. La politique européenne de voisinage et les relations russo-européennes : partenariat stratégique ou lutte d'influence ? - Strasbourg: Centre d'études européennes de Strasbourg, 2006. - 24 p.; Dumolin A. La politique européenne de sécurité et de défense (PESD). De l'opératoire à l'identitaire / A. Dumolin, M. Raphael, St. Gordon. -Bruxelles, Bruylant, 2003.; N. Gnesotto. La politique de sécurité et de défense de l'UE. Les cinq premières années (1999-2004) / Sous la direction de Nicole Gnesotto. - Paris: Institut d'Etudes de Sécurité.; David D, Sécurité : l'après New York. - Paris: La bibliothèque du Citoyen, Presses de Sciences Po, 2002.; Montbrial Th. de. Quinze ans qui bouleversèrent le monde. - Paris : Dunod, 2006. - 482 p.; Lefebre M. La Constituion Européenne : une brève analyse. -Policy brief. - Novembre 2003. ; Gomait Th. Enlargement tests the partnership between the EU and Russia // Conflict Studies Research Center - 2004. - Russian series 04/23.

Politique Etrangère, Sécurité Internationale, Défense nationale, Cahiers de Chaillot, Ramses, «Космополис», «Полис», «Аналитические записки Научно-координационного совета МГИМО по международным исследованиям», «Россия в глобальной политике»10. Они представляли особый интерес, так как содержали актуальные данные о состоянии дел внутри ЕС и влиянии происходящих внутренних процессов - таких, например, как процесс совершенствования институциональной структуры, последовавший за ратификацией Лиссабонского договора, - на внешнеполитические инициативы Союза.

Стоит отметить, что автор выделил и использовал ряд работ, в которых рассматриваются различные аспекты реализации общей внешней политики и политики безопасности ЕС11.

В вышеперечисленных работах достаточно полно освещаются основные вопросы, связанные с процессом европейской интеграции и становлением ЕПС, однако, нераскрытыми все же остаются такие моменты, как влияние на эволюцию «политики соседства» мировых процессов, возможные варианты ее развития в зависимости от международной ситуации. Кроме того, в названных публикациях недостаточно внимания уделяется анализу основных современных вызовов формированию ЕПС.

При написании раздела работы, посвященного процессам глобализации, и исследования их влияния на «политику соседства», автор опирался на работы М.М.Лебедевой, А.Д. Богатурова12.

10 Adreani G. L'Europe de la défense, y a-t-il encore une ambition française ? // Politique étrangère - 2002. - 4.; AsmusR. L'élargissement de l'OTAN: passé, présent, futur//Politique Etrangère. - 2002. -2.; Habermas J. Construire une Europe politique // Le Monde - 2006. - 27 décembre. ; Nougayrede N. Regain de tension entre la Russie et l'Europe // Le Monde - 2007. - 9 mai.; Poutine V. Vive le dialogue Europe-Russie // Le Monde - 2007. - 28 mars. ; Batt J. Partenaires et voisins : une PESC pour une Europe élargie / J. Batt, D. Lynch, A. Missiroli // Cahiers de Chaillot - 2003. - n°64. ; Boyer Y. La défense de l'Europe après la crise // Annuaire stratégique et militaire. - 2003. ; Bozo Fr. La Fiance et l'Alliance Atlantique depuis la fin de la guerre froide. Le modèle gaullien en question // Cahiers du Centre d'etudes d'histoire de la défense. - 2001. - n°17. ; De Schoutheete Ph. La cohérence par la défense. Une autre lecture de la PESD // Cahiers de Chaillot. - 2004, - n°71. ; Dubien Ar. Energie, l'arme fatale du Kremlin // Politique Internationale. - 2006. - n°lll - P. 371-386.; Solana J. Le développement des capacités militaires de l'Union européenne // Défense Nationale. -2002 - juin. ; De Montbriai Th. Perspectives // Ramses 2005. - 2004. - IFRI. ; Казанцев A. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы» / А. Казанцев, В. Меркушев // Полис. - 2008. - №2.

" Барабанов О. Общая политика ЕС в области обороны и безопасности: этапы становления и перспективы развития // Европейские страны СНГ: место в «Большой Европе». — М., 2005. — С. 166-198. ; Данилов Д. Противоракетная оборона США и безопасность Европы // Современная Европа. — 2007 — №4. — 2007. С. 85-100.; Никитин А. Развитие военно-политической интеграции в ОДКБ и вопросы отношений с ЕС и НАТО // Год планеты: экономика, политика, безопасность. — М.: Наука, 2007. — С. 89-98.; Цыкало В. Европейская политика в области безопасности и обороны: проблемы и перспективы / В. Цыкало, А. Юлии. — М.: Дипломатическая академия МИД России, 2005. - 160 стр.; Cardot P. Dotons l'Union européenne d'un budget de PESD // Défense nationale, — juillet 2004; Danilov D. Russia and European security // Cahiers de Chaillot - 2005. — n°75.; Lynch D. What Russia sees / edited by D. Lynch // Cahiers de Chaillot. - 2005. - n°74.

С точки зрения анализа развития политической системы единой Европы в условиях новой внешнеполитической ситуации, обусловленной расширением ЕС, в исследовании использовались, прежде всего, труды зарубежных авторов - Ю. Хабермаса, М. Андреиса, Т. Аткинсона, Б. Бади, Ф. Бенуа-Ромер, Дж. Капоразо, Дж. Кармана, С. Вандевеера, Дж. Чекела, Р. Деуса, Д. Истона, П. Холла, М-Ф. Лабуз, Э. Моравчика, Дж. Ная, Р. Коэна, Ф. Петитвиля, А. Вендта, Б. Колер-Кох и др., рассматривающих политический процесс Евросоюза в контексте новой внешнеполитической ситуации13.

12 Богатуров А.Д. Международный порядок в наступившем веке // Международные процессы. - 2003. - № 1.-С.6-23; Современная мировая политика. Прикладной анализ / А.А. Банков и др.; отв. ред. А.Д. Богатуров. М.: Аспект-Пресс, 2009. - 588 с; Богатуров А.Д. Новая структура геопространственных отношений в Центральной Евразии / А, Д. Богатуров // Энергетические измерения международных отношений и безопасности в Восточной Азии. - М. : МГИМО-Университет, 2007. - С.69-110;.; Лебедева М.М. Новые факторы и изменение политической системы мира в эпоху глобализации // Социология. - 2004. - № 1. - С.68-73; Лебедева M. М. Прикладная междисциплинарная политология: возможности и перспективы / М. Лебедева, И. Тюлин // Системный подход: анализ и прогнозирование международных отношений. -М., 1991.

13 Habermas J. Travail et interaction. Remarques sur la philosophie de l'esprit de Hegel à léna // La Technique et la science comme idéologie. - P.: Gallimard, 1973 - P. 152-187 ; Atkinson T. Indicators and targets for Social Inclusion in the European Union/Т. Atkinson, E. Marlier, В. Nolan//Journal of Common Markets Studies - 2004 — 42 (1) —P. 47-75.; Badie B. L'Etat importé. Essai sur l'occidentalisation de l'ordre politique. — P.: Fayard, 1992 ; Badie B. Le retournement du monde. Sociologie de la scène internationale (3ims éd.) / B. Badie, M-C.Smouts. - P. : Presses de Sciences Po/Dalloz, 1999; Caporaso J. The European Union and Forms of State : Westphalian, Regulatory or PostModern? // Journal of Common Market Studies. - 1996. - 34 (1). - P. 29-52; Carmin J. EU Enlargement and the Environment. Institutional Change and Environmental Policy in Centra] and Eastern Europe / J. Carmin, S. Vandeveer // Environmental Politics. - 2004. - special issue, 13 (1). — P. 52-76.; Chekel J. International Institutions and Socialization in Europe: Introduction and Framework // International Organization. — 2005. - numéro special, 2005; Dehousse R. L'Europe sans Bruxelles ? Une analyse de la méthode ouverte de coordination / sous la diréetion de R. Dehousse. —P.: L'Harmattan, 2004. ; Dehousse R. Fédéralisme, asymétrie et interdépendance : aux origines de l'action internationale des composantes de l'Etat fédéral // Revue d'études internationales. — 1989. — 20 (2); Easton D. A Framework for Political Analysis. — Englewood Cliffs (N.J.) : Prentice Hall, 1965 ; Easton D. A System's Analysis of Political Life. — New-York, 1965 ; Moravcsik A. Preferences and Power in the European Community : A Liberal Intcrgovernmentalist Approach // Journal of Common Market Studies. — 1993. — 31 (4). — P. 473-524; Nye J. Redefining the National Interest // Foregn Affairs - 1999. - 78 (4). - P. 22-35; Nye J. Soft Power // Foreign Policy. -1990. - 80. - P. 153-171 ; Nye J. Power and Interdépendance / J. Nye, R. Keohane. - Boston: Little Brown, 1977.; Petiteville F. La cooperation économique de l'Union européenne, entre globalisation et politisation // Revue française de science politique. — 2001. — 51 (3). — P. 431-458; Wendt A. Anarchy is what State Make of it: the Social Construction of Power Politics // International Organization. — 1992 - 46. — P. 391-425; Колер-Кох Б. Эволюция и преобразование европейского управления // МЭИМО. —2001, — №7. — с. 44-57.

14 Никитин А. И. Конфликты в СНГ и политика России / А.И.Никитин // Десять лет внешней политики России: Материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований / Под ред. А.В.Торкунова; Российская ассоциация междунар. исследований; МГИМО(У). - М.: РОССПЭН, 2003. - С. 301-308.; Никитин А. И. Развитие военно-политической интеграции в ОДКБ и вопросы отношений с ЕС и НАТО // Год планеты: экономика, политика, безопасность. -М.: Наука, 2007. - С. 89-98.; Барабанов О Н. Суверенные государства и глобальное управление / О.Н. Барабанов It "Приватизация" мировой политики: локальные действия -глобальные результаты / Под ред. М.М. Лебедевой. - М., 2008. - С. 81-90. Danilov D. Russia and European security // Cahiers de Chaillot - 2005. - n°75.; Lynch D. What Russia sees / edited by D. Lynch // Cahiers de Chaillot. - 2005.

Для изучения теоретических основ «политики соседства» использовались работы теоретического характера в области европейской интеграции и роли ЕС в мире. Сюда относятся исследования либеральных институционалистов - Р. Кохейна, Р. Аксельрода, Л. Мартин15. Кроме того, здесь же можно выделить федералистское (М. Бсрджес, Мак Кой, Дж. Бэккер, У. Райкер, Д. Сиджански, С. Пистон), функционалистское (Д. Митрани), леофункционалистское (Э. Хаас, Д. Корбей) направления, теоршо сообществ безопасности.

Отдельную группу работ, использованных автором, составляют исследования, затрагивающие отношения России и ЕС. Этой теме посвящеп ряд публикаций в российских и зарубежных периодических изданиях16. Благодаря изучению содержащихся в них

— п°74, Шмиелина Л. Расширение Европейского Союза на Восток и интересы России. - М.: Наука, 2006. — 310с.; Фурман Е. Идея интеграции в ЕС и СНГ; социальная база и альтернативы // Современная Европа. — апрель-июнь 2007. - С. 61-77.; Emerson M. European Neighbourhood Policy: Strategy or Placebo? // CEPS Working Document. — 2004. — n° 215. — 19 p.; Goujon A. Les nouveaux voisins de l'Union européenne. Stratégies identitaires et politiques en Ukraine, Biélorussie et Moldavie // Les Etudes du CERI. - 2004. — n°109 - 41 p.; Lefebre M. Un programme géopolitique pour l'Europe élargie // Politique Etrangère. — 2003. - 3.; Jeandesboz J. Politique de voisinage: appel ou substitut d'élargissement? / J. Jeandesboz, F. Parmentier // Revue regard sur l'est. - 2007. Disponible sur : http:/Ay\nv.reeard-est.com/home/breve_contenu.php?id=690

,s Axelrod R, Keohane R. Achieving Coopération under Anarchy: States and Institutions // World Politics. October 1985. P. 250.; Keohane R.O. and Martin L.L. The promise of institutionalist theory II International Security. 1995. Vol. 20. № 3. P.43.; Keohane R. O. Neoliberal institutionalism: A perspective on world politics // Keohane R.O. (éd.). International Institutions and State Power Essays in International Relations Theory. Boulder, 1989. P. 163.

16 Абашидзе A. Реадмиссия в отношениях России и ЕС. Перспективы заключения соглашения // Обозреватель-Observer. - 2004. - №2. - С. 48-53; Алексеев С. Секторальные соглашения между Россией и ЕС // Московский журнал международного права. - 2003. - №3. - С. 190-199; Аляев А. Россия-НАТО и ЕС: тест на прочность. Стремится ли Россия ослабить атлантические узы? // Обозреватель-Observer. - 2003. - №12. - С. 25-30; Батюк

B. Вступит ли Россия в Евросоюз? // Современная Европа. - 2004. - №2. - С. 134-142; Бойченко А. Актуальные проблемы отношений между Россией и Европой // Современная Европа. - 2003. - №3. - С. 116-118; Глинкина

C. Последствия расширения ЕС для экономики России / С. Глинкина, Ю. Борко, А. Лебедева, Н. Смородинская, Н. Фейт // Российский экономический журнал. - 2004. - №3. - С. 35-49; Глотова С. Вопросы распространения соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией на новых членов ЕС // Вестник Московского Университета. - Серия 11. - 2004. - №3, С. 74-88; Денисюк В. Опыт двусторонних соглашений Швейцария-ЕС и выводы для европейских стран СНГ // Общество и экономика. - 2003. - №1. - С. 185-194; Караганов С. Россия, Европа и новые вызовы // Современная Европа, - 2003. - №1. - С. 8-15; Лихачев А. Вступление стран ЦВЕ в Евросоюз и задачи российской экономической дипломатии // Внешнеэкономический бюллетень. - 2004.

- №8. - С. 14-23; Лихачев А. Российские экономические интересы в единой Европе // Международная жизнь. -2004. - №7/8. - С. 179-197; Лукьянов Ф. Россия и Европа: вместе или рядом // Россия в глобальной политике. -2004. - №5.; Чижов В. Россия-ЕС. Стратегия партнерства // Международная жизнь. - 2004. - №9. - С. 23-34; Шишков Ю.В. Россия в экономике Европы: нарастающее одиночество // Современная Европа. - 2004. - №4. -С. 104-113.; Бирюков П. О проекте Конституции Европейского Союза // Международное публичное и частное право. - 2004. - №3. - С. 13-17; Тренин Д. Идентичность и интеграция России и Запад в XXI веке // Pro et Contra - 2004. - т. 8. - №3. - С. 9-22; Шилов В. Россия, Европейское Сообщество и СНГ: приоритеты инте!рации // Власть. - 2003. - №10. - С. 75-78.; Буторина О. Расширение Европейского Союза и Россия / О. Буторина, Ю. Борко Ю. - М.: Деловая Литература, 2006. - 567 е.; Вартанян Р. Россия, Европейский союз и страны Кавказа: новые горизонты сотрудничества в XXI веке. - М.: Социально-политическая мысль, 2007.; Заславская Н. Россия и ЕС после расширения: расширяя зону сотрудничества в вопросах безопасности И Современные отношений России и Европейского Союза. - СПб, 2005. - с. 109-116.; Каныгин П. Энергетическая стратегия ЕС и российский экспорт энергоносителей // Современная Европа. - 2007. - с. 37-49.; По пути к Договору о стратегическом партнерстве между Россией и Европейским союзом // Общие пространства Россия-ЕС: право, политика, экономика. - 2007. - Выпуск 1. - 264 е.; Bezat J-M. South Stream et Nabucco, les deux gazoducs de la discorde entre Union européenne et Russie // Le Monde. - 2008. - 18 janvier.; Enfin M. Relations between Russia and the European Union : the past, tbe present and the future // El. - 2007. - n°75. Disponible sur : www.robert-schuman.org/archives questions euroce.nhp: Giuliani J-D. Union européenne - Russie : je t'aime moi non plus // Géoéconomie. - 2007. - n°43. - 24 p. ; Gomart Th. Paris et le dialogue UE-Russie : nouvel élan avec Nicolas

материалов в диссертации получили осмысление основные тенденции взаимодействия меящу Россией и ЕС по вопросам, связанным с общим соседством.

В качестве важного источника использовались официальные сайты европейских институтов, представительств европейской комиссии в России и странах Восточной Европы, сайты политических деятелей, посольств, парламентов и государственных структур ННГ, правительственных и неправительственных организаций17. Их изучение обеспечило постоянный доступ к актуальной информации по теме исследования.

Целью исследования является анализ восточного направления «политики соседства» ЕС, а также выявление перспектив его развития в контексте международно-политических процессов, проходящих на европейском континенте.

Достижение поставленной цели связано с решением ряда задач, среди которых можно выделить:

■ Изучение основных составляющих понятия «политика соседства» -относительно новой формы взаимодействия между государствами в контексте развития европейской интеграции.

■ Изучение влияния внутриевропейских интеграционных процессов на развитие «политики соседства».

■ Исследование взаимосвязи между политикой расширения и «политикой соседства» Евросоюза.

■ Изучение влияния «политики соседства» на укрепление политического влияния Европейского союза и на формирование единого внешнеполитического курса ЕС.

■ Изучение воздействия «политики соседства» на возникновение конвергенционных форм политических режимов в ННГ.

■ Рассмотрение влияния «политики соседства» на внешнеполитическую стратегию новых независимых государств.

■ Установление основных политических и исторических предпосылок формирования ЕПС.

■ Изучение теоретических основ «политики соседства».

■ Анализ влияния современной политической ситуации в мире на формирование и реализацию европейской «политики соседства».

Sarkozy ? // Russie.Nei.Visions. - 2007. - n°23. - p. 22.; Lynch D. Russian views on ESDP // The Washington Quarterly. - 2004.; The EU Common Foreign and Security Policy Toward Russia: the partnership and cooperation agreement as a test case / Latvian Institute of International Affairs. - Riga, 2006. - 89 p.

17www.alleuropa.ru,www.cer.org.uk,www.consilium.europa.eu/showPage.asp?id=248&Iang=fr&mode=g,www.diplom atie.gouv.fr/fr/europe_828/index.html, wvvw.eiu.com/index.asp?rf=0, www.epin.org,www.europa.eu.mt, www.iss-eu.org,www.monde-diplomatique.fr.

■ Оценка перспектив сотрудничества между Россией и Евросоюзом в

контексте ЕПС.

Объектом исследования выступают политические взаимоотношения, возникающие между Европейским союзом, новыми независимыми государствами и Россией в ходе реализации восточного направления «политики соседства» ЕС.

Предметом исследования является восточное направление «политики соседства» Европейского союза.

Методологическая основа исследования. Основным методологическим подходом, использованным при написании данной работы, является институционализм в его либеральной версии. Он направлен как на выявление рациональных принципов функционирования политических институтов, воздействия политических институтов на политический процесс, так и на анализ их взаимного влияния.

Использование данного подхода при изучении «политики соседства» позволяет рассмотреть вопрос о роли институтов в обеспечении эффективного сотрудничества участников межгосударственного взаимодействия (например, за счет увеличения как «цены» нарушения правил, так и «выигрыша», извлекаемого из сотрудничества). Кроме того, он дает возможность изучить институциональные особенности ЕС и их влияние на перспективы развития «политики соседства». С помощью данного подхода в исследовании рассматривается и то, как международное взаимодействие в долгосрочной перспективе способно влиять на внутреннюю политику участвующих в нем государств.

На различных этапах работы и при решении отдельных задач, поставленных в исследовании, применялся широкий спектр конкретных методов сбора фактических данных, их обработки и анализа.

В исследовании применялся междисциплинарный подход к изучению политической деятельности акторов современных международных отношений, сочетающий в себе теоретические элементы политической теории, истории и социологии. При изучении политических аспектов взаимоотношений ЕС со странами-соседями в контексте реализации «политики соседства» используется системный подход18. Он позволяет рассматривать развитие «политики соседства» во взаимосвязи с другими направлениями европейской интеграции и политико-стратегическими процессами на европейском континенте. Данный подход дает возможность привести не просто хронологически выверенное и достоверное

18 Как отмечает М.А. Хрусталев, системный подход дает науке о международных отношениях возможность комплексного применения прикладных методов и техник анализа в самом разнообразном их сочетании, расширяя тем самым перспективы исследований и их практической пользы для объяснения и прогнозирования международных отношений и мировой политики. См.: Богатуров А.Д. Очерки теории и политического анализа международных отношений / А.Д, Богатуров, H.A. Косолапов, М.А. Хрусталев. - М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. - 384 с.

изложение фактов, а показать логику, движущие силы «политики соседства» в их не всегда очевидной и часто не прямой взаимосвязи между собой.

В работе применялся сравнительный анализ, позволивший проанализировать развитие «политики соседства» в более широком контексте других внешнеполитических инициатив Евросоюза, как, например, политика расширения или общая внешняя политика и политика в области безопасности.

Для исследования взаимосвязей между различными акторами региональной системы МО используются общенаучные методы, включая описательные и индуктивные. Представляется важным рассмотреть развитие «политики соседства» в исторической ретроспективе (проследить эволюцию интереса ЕС к своей периферии, а также выявить факторы, повлиявшие на формирование ЕПС) и, исходя из полученных результатов, объяснить современную политическую реальность.

Сравнительно-исторический анализ применяется при изучении особенностей влияния социальной среды, политических факторов, а также традиций в российском и зарубежном опыте формирования внешней политики в отношении новых независимых государств.

Для получения информации о мнениях различных сторон, участвующих в реализации «политики соседства», был использован экспертный опрос. Опрос проводился путем подробного интервью по типовой структуре. Автор провел ряд встреч с экспертами, чиновниками и дипломатами как со стороны Евросоюза, так и со стороны новых независимых государств и России, в ходе которых затрагивались такие темы, как европейская безопасность, отношения с ЕС, состояние и перспективы «политики соседства».

Используемый при проведении исследования метод анализа документов был выбран в связи с потребностью рассмотреть нормативно-правовую базу «политики соседства» для получения достоверной информации относительно истоков этой инициативы. В процессе работы над исследованием, применялись элементы контент-анализа протоколов заседаний Европейского парламента, заявлений официальных лиц, содержаний информационных ресурсов различных институтов, что помогло составить полную картину существующих взглядов на предложение ЕС и рассмотреть степень заинтересованности в участии в ней отдельных стран. При работе с информационными источниками, обобщении и интерпретации содержащихся в них данных использовались количественные методы, описанные Дж. Мангеймом и Р. Ричем19.

" Мангейм Дж. Политология. Методы исследования / Дж. Мангейм, Р. Рич. - М.: Издательство "Весь Мир", 1997.-544 с.

Кроме того, в исследовании также использовался метод статистического анализа, позволивший обеспечить систематизацию сбора данных, определить особенности сотрудничества ЕС с HIIT в зависимости от ряда количественных характеристик.

Научная иошгша исследования состоит в:

- выявлении новых черт во внешнеполитической стратегии Европейского союза.

- определении специфики восточного направления «политики соседства» ЕС.

- оценке влияния «политики соседства» на процесс европейской интеграции.

- обосновании взаимосвязи и взаимозависимости действий ЕС и России при решении взаимно важных внутри- и внешнеполитических задач в контексте развития «политики соседства».

- прогнозировании и систематизации вероятных последствий реализации «политики соседства» для мира, Европы и России.

- в комплексном характере диссертационного исследования, являющегося одним из первых диссертационных исследований, посвященных восточному направлению «политики соседства» ЕС.

Гипотезы исследования.

1. «Политика соседства» адресована странам, «либо на данный момент, либо вовсе не имеющим перспективы стать членами ЕС»20. Таким образом, данная инициатива призвана обозначить паузу в процессе расширения Европейского союза. При этом по вопросу о перспективах полноправного членства для стран-участниц «политики соседства» Евросоюз проявляет определенную противоречивость. В данном исследовании выдвигается гипотеза, что, зародившись как стратегия, нацеленная на сглаживание последствий масштабного расширения ЕС и призванная «выиграть время» для проведения назревших внутренних реформ перед очередной волной вступления новых членов, «политика соседства» стала рассматриваться Евросоюзом как альтернатива полноценному членству, закрепив, таким образом, за новыми независимыми государствами статус «соседей».

20 Работаем сообща. Европейская политика соседства. - Люксембург: Бюро официальных публикаций Европейских сообществ, 2006. - С. 5

21 Ibid. С. 6.

России, либо же без него. При этом вариант, когда урегулирование региональных конфликтов останется исключительно прерогативой Москвы, по мере развития «политики соседства» потеряет свою актуальность. В соответствии с этим Россия будет вынуждена пересмотреть свое отношение к участию ЕС в урегулировании проблем безопасности на своих рубежах, согласившись искать с ним пути взаимодействия.

3. В работе выдвигается гипотеза о том, что ИНГ не представляют собой гомогенный регион, а, напротив, отличаются внутренней диверсификацией и поляризацией в своих внешнеполитических установках. Среди стран-участниц восточного направления «политики соседства» можно выделить несколько моделей отношений с ЕС. В рамках одной из них ЕС рассматривается как сильный региональный актор, гарантирующий безопасность и стабильность. В другой модели внимание акцентируется, прежде всего, на экономическом партнерстве, привлекательности европейского рынка для национальной продукции. При этом обе модели во многом связаны с «российским фактором» и уровнем отношений отдельных стран с РФ в современном политическом контексте.

4. В предлагаемом исследовании делается предположение, что «политика соседства» представляет собой основу, на которой будет происходить формирование единой внешней политики Евросоюза. Укреплению политического влияния ЕС и согласованности действий стран-членов на внешнеполитическом направлении будут способствовать и результаты внутренних преобразований - появление постоянного президента ЕС и верховного представителя ЕС по внешней политике и безопасности (этот новый пост объединил в себе два прежних - высокого представителя по вопросам общей внешней политики и политики безопасности и еврокомиссара по внешним связям).

5. В диссертации ставится вопрос о том, что может стать следствием «политики соседства», в случае, если она не является временным этапом перед вступлением в Евросоюз стран, которым она адресована. В качестве возможного ответа на этот вопрос выдвигается гипотеза о том, что «политика соседства» способна привести к эволюции внутриполитической ситуации в странах-соседях, частичной трансформации моделей управления и появлению конвергенционных форм политических режимов. При этом возникает вопрос о том, насколько глубоким может быть встречное сближение (конвергенция) политических систем и обществ ЕС и ННГ.

На основе проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

принятия решений в рамках Лиссабонского договора. Подписание Лиссабонского договора и избрание «президента» и «министра иностранных дел» ЕС дает основания ожидать, что проведение ЕПС может стать более последовательным, так как будет в меньшей степени зависеть от внешнеполитических приоритетов стран, сменяющих друг друга по принципу ротации на посту председателя Евросоюза. «Политика соседства» изначально разрабатывалась для налаживания отношений с новыми государствами, появившимися на границе ЕС после расширения, и для снижения рисков безопасности, сосредоточенных на своих рубежах. Несмотря на то, что для ряда стран основной мотивацией к участию в ней была перспектива более тесных отношений с ЕС, предполагающих статус кандидата на вступление, Брюссель не рассматривает «политику соседства» как начальную стадию интеграции в Евросоюз стран, которым она адресована.

Проведение «политики соседства» способствует выработке единой позиции стран-членов в отношении внешнеполитического курса ЕС. Примером проведения единого курса странами-членами Евросоюза на пространстве восточной периферии стала оперативная реакция Европейского союза в период председательства Франции на события в Грузии в августе 2008 года. Также ЕПС потребует выработки единой позиции стран-членов и по вопросам, выходящим за региональные рамки и касающимся многих международных проблем, что позитивным образом скажется на формировании сплоченности стран-членов ЕС в вопросах внешней политики. Более активное участие Евросоюза (дипломатическое, экономическое, в качестве миротворческой силы) или проведение совместных и согласованных с Россией инициатив могут стать фактором, способствующим улучшению гуманитарной ситуации на Южном Кавказе (Абхазия и Южная Осетия) и в других конфликтных регионах.

Развитие «политики соседства» будет способствовать сближению политических систем и обществ ЕС и ННГ, следствием чего станет эволюция внутриполитической ситуации в странах-соседях и появление конвергенционных форм моделей управления и общественного устройства. При этом влияние будет взаимным: внедрение европейских норм и ценностей повлияет на внутриполитические механизмы ННГ, в то время, как стандарты и структуры ННГ также окажут встречное влияние на сформировавшиеся в странах ЕС представления и модели восприятия политических реалий на восточной периферии.

• ЕПС предлагает новый взгляд на классическое понятие «граница», преодолевая свойственную ему традиционную «бинарную» логику - быть по ту или эту сторону «черты». «Политика соседства» исходит из того, что наличие закрепленных внешних границ не является препятствием для распространения элементов прогресса и «европеизации» на приграничные территории. Развитие «политики соседства» связано с тем, что сегодня для Европейского союза вариант полноценного членства не может оставаться единственным способом отстаивания интересов ЕС и распространения европейских ценностей.

• В краткосрочной перспективе усиление роли ЕС на прилегающем к России пространстве может восприниматься в российских политических кругах как ущемление государственных интересов, связанное с изменением политического, военно-стратегического и экономического баланса сил в зоне общего соседства. В то же время, в среднесрочной перспективе Россия может извлечь из этого определенные выгоды - повышение политической и социально-экономической стабильности в ННГ, упрочнение заинтересованности ЕС в модернизации российского общества и инвестициях в экономику, в укреплении стабильности, увеличении потенциала сотрудничества с ЕС, расширении единого рынка ЕС и единых правил проведения деловых операций.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения в науке и политической практике знаний (аналитических выводов, фактических материалов) и рекомендаций, полученных в процессе изучения «политики соседства» и ее влияния на политико-стратегическую ситуацию на пространстве ННГ и на отношения между ЕС и Россией. В работе выявлены важные для учета в переговорном процессе и дипломатической практике особенности «политики соседства» ЕС, дана оценка ее влиянию как на процесс европейской интеграции, так и на отношения с соседними странами, построен прогноз развития отношений между ЕС и Россией в контексте реализации «политики соседства».

Результаты диссертационного исследования могут использоваться для анализа возможных последствий дальнейшего расширения ЕС, а также для рассмотрения мер по налаживанию более тесного сотрудничества со странами-соседями ЕС. Выводы исследования представляют практическое значение для выработки текущей российской внешней политики в отношении ННГ и Евросоюза. Материалы диссертации способны служить основанием для дальнейшей разработки темы в рамках научных исследований и в политико-дипломатическом процессе. Они могут быть использованы для подготовки курсов лекций по внешней политике ЕС, по вопросам европейской интеграции, по расширению ЕС,

развитию отношений между ЕС и ННГ и ЕС и Россией, а также по общим проблемам теории и практики международных отношений и глобального развития.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, проводится анализ ее научной разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, отмечается его теоретическая и практическая значимость, раскрывается научная новизна работы и основные методологические принципы исследования.

В первой главе «Генезис «политики соседства» Европейского союза» анализируется формирование «политики соседства» в исторической перспективе, ее истоки в контексте опыта европейской интеграции, рассматриваются методы и формат реализации.

Европейская политика соседства имеет ряд особенностей, обусловленных ее истоками и процессом формирования. ЕПС представляет собой необычное сочетание реакции на произошедшие в Европе геополитические изменения, связанные с расширением ЕС, и в то же время предсказуемого этапа европейского интеграционного процесса. С одной стороны, «политика соседства» вызвана необходимостью наладить партнерские отношения с новыми соседями. Еврокомиссия воспользовалась открывшимся «окном возможности», чтобы попытаться обеспечить более стабильное и благополучное окружение ЕС, снизить риски дтя европейской безопасности. При этом в подходе Еврокомиссии прослеживаются элементы предыдущих инициатив, направленных на распространение влияния ЕС, европейских норм и ценностей. «Политика соседства» продолжает европейскую традицию распространения различных форм прогресса, будь то в области культуры, науки, права или политики. В этом отношении «политика соседства» является частью процесса европейской интеграции, а также перекликается с более ранними примерами распространения влияния и перекройки границ на европейском континенте.

На современные политические процессы в Европе, влияют исторические тенденции ее становления как целостной региональной системы. Европейский регион - это система не только современная, но и историческая, имеющая глубокие корни, которые до сих пор питают и определяют новые реалии, в том числе и «политику соседства».

Обращение к процессу формирования Европы как единой региональной системы позволяет лучше определить генезис «политики соседства», а также получить необходимую информацию для анализа перспектив ее развития.

Научное исследование «политики соседства» невозможно вне основных тенденций мирового развития, которые оказывают непосредственное влияние на региональные процессы. К числу таких тенденций необходимо отнести глобализацию, вступление

мирового сообщества в эпоху информатизации, развитие интеграционных процессов в разных регионах мира.

Действие факторов глобализации, обостряющей внутренние противоречия в развивающихся странах и создающей новые вызовы для региональной безопасности, провоцирует повышенную напряженность на прилегающем к Евросоюзу пространстве (как на его Восточной, так и Южной периферии), оказывая дестабилизирующее влияние на европейский континент в целом и на отдельные страны - в частности, Россию.

«Политика соседства» была разработана вследствие выхода за пределы национальных границ целого ряда явлений, напрямую затрагивающих интересы Европейского союза. Она представляет собой инструмент налаживания эффективного экономического сотрудничества в регионе, противодействия негативным последствиям глобализации, выравнивания уровня регионального развития и политической трансформации.

Создание позитивной динамики в сотрудничестве между ЕС и странами-соседями выгодно обеим сторонам, так как будет способствовать эффективности экономических обменов и повышению уровня жизни в приграничных регионах. Это будет осуществляться за счет унификации законодательства, снижения административных ограничений на перемещение товаров, капиталов и рабочей силы, совместного использования достижений в области научно-технического прогресса.

Набор методов ЕПС предусматривает участие стран-соседей во взаимодействии с ЕС по ряду отдельных направлений и предполагает для этого частичное принятие ими общеевропейских норм - acquis communautaire. «Политика соседства» использует те же методы контроля за эффективностью, что и политика расширения. Среди них можно выделить постановку целей, поэтапную оценку достижений в ее реализации, разработку индикаторов прогресса, оценивающих готовность перейти к более продвинутой стадии сотрудничества и определяющих размер европейской помощи.

«Политика соседства» потребует от ее участников значительных усилий в проведении реформ, а также финансовых вложений. Для гармонизация местного законодательства в соответствии со стандартами ЕС понадобится проведение преобразований в целом ряде областей. В целом же взаимодействие двух сред - европейской, с одной стороны, и постсоветской, с другой, создает условия для конвергенции между ними, т.е. сближения и взаимной инфильтрации. Проведение внутренних преобразований в ННГ по европейской модели, а также интенсификация экономических, образовательных и культурных связей приведут к эволюции внутриполитической ситуации в странах-соседях и частичному изменению модели управления.

Развивая «политику соседства», Евросоюз стремится создать тесные партнерские отношения с ННГ, включая и Россию, что полностью соответствует его стратегическим интересам. В то же время, учитывая неоднозначное отношение Москвы к действиям ЕС на ее «заднем дворе», Брюссель оставляет себе возможность в одностороннем порядке, т.е. несмотря на протесты России, укрепиться на пространстве ИНГ. Современные международно-политические процессы, проходящие на европейском континенте, дают основание предположить, что в будущем «геополитическое» значение ЕПС будет увеличиваться.

Во второй главе, «Теоретические основания «политики соседства», «политика соседства» рассматривается как часть международных отношений, которая представляет собой совокупность рациональных и целенаправленных действий государств и надгосударственных институтов. В их основе лежат определенные теории и концепции, которые определяют практику, указывая общие цели и способы их достижения. Выявление основных элементов теоретического каркаса «политики соседства» дает возможность лучше понять логику реализации ЕПС, систематизировать и увязать в единую цепь событийное и фактологическое многообразие сотрудничества, развивающегося на Востоке европейского континента.

Фундаментальную теоретическую основу «политики соседства» образует совокупность концепций, обосновывающих возможности, выгоды и перспективы регионального сотрудничества, а также рассматривающих участвующие в нем институты. Можно выделить несколько подходов к исследованию и анализу объединительных процессов на европейском континенте, получивших наибольшую известность в рамках политической науки и сыгравших значительную роль в становлении и развитии теоретической мысли в области европейских исследований. К ним относятся федерализм, функционализм, неофункционализм, транснационализм, либеральный институционализм и группа теорий экономической интеграции.

Изучение теоретических истоков Европейской политики соседства позволяет определить пути интеграции отдельных государств в складывающуюся общерегиональную систему. Анализ совокупности теорий межгосударственных кооперационных взаимодействий на региональном уровне способен также помочь вьивить и вероятные негативные сценарии развития «политики соседства», связанные с возможной дифференциацией континента на замкнутые экономические блоки или с действиями «несистемных игроков», по разным причинам оказывающихся вне складывающихся групповых объединений.

К общим интеграционным теориям, повлиявшим на становление ЕПС, относятся, в первую очередь, федерализм, авторы которого отталкивались в своих рассуждениях от исторических закономерностей становления и развития национально-государственных образований, и функционализм, основывавшийся на определенных закономерностях общесоциологического и общеэкономического характера. Благодаря двум другим теоретическим школам - неофунщионализма и транснационализма, - сформировавшимся позднее, первоначальные гипотезы были преобразованы в аналитические и вероятностные теоретические конструкции. Однако если в представлении неофункционалистов развитие межгосударственного взаимодействия в рамках региона все еще выглядело как последовательный процесс продвижения к четко определенной цели, то у транснационалистов этот процесс распался на ряд самостоятельных составных частей, ориентированных на решение разных задач. Транснационализм способствовал смещению акцента на анализ институтов, понимаемых как совокупность устойчивых и взаимосвязанных правил, предписывающих роли акторов и структурирующих их деятельность и ожидания. Либеральный институционализм активно опирается на теорию рационального поведения, рассматривая акторов мировой политики как рациональных субъектов, сталкивающихся с необходимостью действовать в контексте неопределенности, учитывая ограничения в осуществлении выбора. Существование институтов облегчает выбор. Они позволяют увеличить информированность, сократить транзакционные издержки, предлагают определенное поле возможных действий, иначе говоря, увеличивают эффективность отношений сотрудничества.

Одним из наиболее значимых источников новых идей в период постепенного углубления концептуальной дифференциации регионализма становится экономическая теория. В теории экономической интеграции региональное сотрудничество превратилось в прикладную функциональную схему, обещавшую национальным экономикам конкретные хозяйственные выгоды без предварительных политических жертв, связанных с ограничением суверенитета.

В этой же главе исследуется место Европейской политики соседства в контексте интеграционных моделей ЕС. После рассмотрения различных интеграционных схем в рамках Евросоюза, в работе отмечается, что ЕС все больше обращается к модели многоуровневой интеграции, в частности, к принципам «Европы разных скоростей» с отдельными элементами «варьируемой геометрии». При этом во многом эти же идеи легли в основу «политики соседства» ЕС. Стремление создать «круг друзей» на периферии Евросоюза в рамках «политики соседства» перекликается с «кругами сотрудничества», которые описывал

бывший французский премьер-министр Эдуард Баддадюр. Обе модели предполагают распространение европейского влияния за пределы традиционных границ.

«Политика соседства» исходит из того, что наличие закрепленных внешних границ не является препятствием для распространения элементов прогресса и «европеизации» на приграничные территории - в этом и заключается ее шшовационность. Развивая более гибкую схему взаимодействия со своими соседями, не предполагающую их вступление, ЕС сможет оставаться эффективным и влиятельным игроком мировой политики. При этом и Евросоюз, и страны-соседи смогут выйти за рамки логики «все или ничего», как это было раньше, когда единственным действенным внешнеполитическим инструментом была перспектива членства в ЕС. Сегодня для Европейского союза вариант полноценного членства не может оставаться единственным способом отстаивания интересов ЕС и распространения европейских ценностей.

В третьей главе «Перспективы развития отношений России и ЕС в контексте «политики соседства»» исследуются возможности для сотрудничества Москвы и Брюсселя на общем пространстве новых независимых государств, рассматриваются основные характеристики внешней политики Евросоюза по отношению к России и роль, которая ей отводится в «политике соседства», анализируется российское отношение к ЕПС.

В работе отмечается, что взаимоотношешю России и ЕС на пространстве ННГ носят конкурирующий характер. Брюссель пытается не провоцировать Москву своими действиями, однако в реальности у него нет другой альтернативы, кроме как и дальше укреплять свои позиции в регионе. ЕС отдает себе отчет в том, что без глубокой трансформации своей периферии и вовлечения находящихся на ней государств в европейское экономическое и правовое пространство, не удастся уменьшить разрыв в уровне благосостояния и эффективно противостоять угрозам в сфере «мягкой безопасности».

Курс, выбранный Евросоюзом, зачастую идет вразрез с политическими интересами России. В глазах России «политика соседства» ставит под угрозу сформировавшийся в итоге длительных и непростых переговоров формат отношений, при котором Россия и Евросоюз являются равноправными партнерами. В данном случае равноправие понимается, прежде всего, как отсутствие влияния Брюсселя на формирование внутри- и внешнеполитического курса Москвы. Недопустимость любой попытки ограничить действия России по отстаиванию своих национальных интересов в каком бы то ни было регионе отражена в Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года, утвержденной Президентом в мае 2009 года.

В исследовании делается вывод о том, что важнейшим условием для успешной реализации Евросоюзом «политики соседства» является выработка эффективной схемы

взаимоотношений e Россией. Причем чтобы такая схема была по-настоящему действенной, она должна принимать во внимание российские интересы на пространстве ННГ. Игнорирование же со стороны ЕС стратегических связей Москвы с государствами общей периферии, рискует привести к обострению отношений.

Представляется, что для России было бы также выгодно искать надежные основы для партнерства с ЕС. Создание по-настоящему новой архитектуры европейской безопасности ставит перед Москвой непростую задачу - признать пространство ННГ зоной общих интересов и общей ответственности, отказавшись от принципа «свой-чужой». Для этого, в свою очередь, понадобится научиться решать имеющиеся вопросы не в рамках «игры с нулевой суммой», а действуя сообща, отстаивая одновременно как свои, так и общие с европейскими партнерами интересы.

В исследовании обращается внимание на то, что для сегодняшней российской политики в отношении ННГ, в первую очередь, характерно стремление не допустить расширения НАТО и закрепления ЕС на постсоветском пространстве. Такая «защитная» стратегия - менее гибкая и более пассивная по сравнению с «политикой соседства» ЕС, представляющей собой проактивную инициативу Брюсселя. Как следствие, стратегия Москвы достаточно уязвимая. К тому же она не обладает ни долгосрочной амбициозной целью, ни необходимыми экономическими ресурсами для того, чтобы казаться по-настоящему состоятельной и ответственной в глазах руководства и населения соседних стран. В связи с этим автор делает вывод, о важности для России четкой стратегии, направленной на то, чтобы восполнить недостатки в развитии «мягкой силы» (soft power), т.е. своей привлекательности с точки зрения социальной модели, культуры и экономики. Решение долгосрочной задачи по развитию «мягкой силы» может послужить основой для создания собственной, российской «политики соседства», направленной на построение партнерских отношений со своим ближайшим окружением. Преимуществом России на этом пути станет возможность использовать опыт Евросоюза в развитии отношений с соседями. Отмечается, что поддержку в решении этой задачи мог бы оказать перенос курса на модернизацию государства и общества, провозглашенного Президентом России внутри страны, в область внешней политике в «ближнем зарубежье». Роль проводника прогрессивных реформ способна не только улучшить имидж России в глазах ННГ, пострадавший из-за конфликта в Грузии, но и послужить основой для решений долгосрочных задач по стабилизации и развитию соседних стран и закреплению российских позиций в регионе.

В завершение делается вывод о том, что развитие восточного направления Европейской политики соседства будет иметь для России важные последствия. В

краткосрочной перспективе оно может принести обострение отношений, связашюе с определенным периодом «притирки». Этот период будет отмечен согласованием новых «правил игры» в различных областях, начиная от поставок энергоносителей до политики в отношении отдельных производителей, отраслей или регионов. Однако в среднесрочном и долгосрочном плане «политика соседства» способна привести к более стабильным и предсказуемым политическим процессам на пространстве ННГ. Для того, чтобы ЕПС не переросла в новую форму соперничества между Москвой и Брюсселем за влияние в регионе, Россия должна быть в большей степени подключена к налаживанию внутрирегиональных механизмов сотрудничества. Эта задача требует не только понимания со стороны ЕС значения России для будущего «политики соседства», но и желания России участвовать в многостороннем проекте по стабилизации региона, а, значит, признать интересы других сторон.

В заключении подводятся итоги, обобщаются результаты и формулируются основные выводы и положения исследования, выносимые на защиту (данные положения приведены в первой части настоящего автореферата). Заключение также содержит практические рекомендации - для России и Европейского союза.

В приложениях представлена карта восточного направления «политики соседства», приводится информация о количественных показателях стран-участниц «политики-соседства», «политика соседства» рассматривается в контексте уровней региональных кооперационных взаимодействий, рассматриваются экономические и физические характеристики стран-участниц восточного направления ЕПС, перечисляется список основных профессиональных собраний и мероприятий, которые посетил автор в рамках работы над диссертацией.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались в рамках:

- конференции с участием г-на Пьера Аснера, Руководителя исследовательского направления Центра международных исследований при парижском Институте политических наук и лауреата премии Алексиса де Токвиля. Организована посольством Франции в Москве совместно с МГИМО, июль 2007 года;

- V Конвента РАМИ (Российская ассоциация международных исследований), МГИМО, Москва, 26-27 сентября 2008 г.;

- международной конференции «Конфликты на Южном Кавказе: проблемы безопасности личности». Организаторы: Российская ассоциация политической науки, «Мирная инициатива

на Южном Кавказе», Центр Евро-атлантической безопасности МГИМО (У) МВД РФ, Центр кавказских исследований МГИМО (У) МИД РФ. 23 января 2009 года, Москва, Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН;

- международной молодежной Пагуошской конференции ученых (International Student Young Pugwash). 15-16 апреля 2009 года, Гаага, Нидерланды;

- международной конференции «Безопасность в Центральной Азии: интересы России и Европы». 22-23 октября 2009. Организаторы: Центр политических и международных исследований, Центр Евро-атлантической безопасности МГИМО, Федерация мира и согласия, Российская академия военных наук, Российская ассоциация политической науки, Фонд им. Ф. Эберта.

- Пятого Всероссийского конгресса политологов. 20-22 ноября 2009 года, Российская ассоциация политической науки.

- семинара с участием профессора Мишеля Фуше, директора центра анализа и прогнозирования МИД Франции. Тема выступления: «Взаимоотношения Евросоюз - Россия: разъяснить недоразумения». Организаторы: Московский центр Карнеги и Посольство Франции в Российской Федерации, г. Москва, 23 ноября 2009 г.

- методического семинара «Международные отношения на постсоветском пространстве: изучение и преподавание». Сессия, посвященная политики России и ЕС в отношении государств постсоветского пространства. МГИМО Университет, 16 февраля 2010 года.

- научно-практической конференции на тему: «Отечественная дипломатия в годы Второй мировой войны» (к 65-летию Великой Победы), Дипломатическая академия МИД России, Москва, 30 марта 2010 года.

По заказу 1-го Департамента СНГ МИД РФ Центру евро-атлантической безопасности МГИМО, диссертантом была подготовлена аналитическая записка под названием «О влиянии программы ЕС «Восточное партнерство» на интеграционные процессы на пространстве СНГ».

По теме исследования опубликовано 5 статей общим объемом 1,7 п.л.

Список публикации по теме диссертации.

Корзун П. Кризисная дипломатия: время задуматься о смене подхода в отношениях России с новыми независимыми государствами // Вестппк Московского государственного областного университета -3/2009 - С. 12-18.

Корзун П. Иракский кризис н перспективы урегулирования: Ситуационный анализ / под руководством Е.М. Примакова // Россия в глобальной политике. - май-июнь 2004 г. - Том II - №3 - С.221-223 (член группы экспертов).

Корзун П. Политика ЕС в отношении кавказских государств в контексте «политики соседства» / Компакт-диск с материалами международной конференции «Конфликты на Южном Кавказе: проблемы безопасности личности». - М.: Центр Евро-атлантической безопасности МГИМО (У) МИД РФ, Центр кавказских исследований МГИМО (У) МИД РФ - 23 января 2009 года.

Корзун П. Развитие «политики соседства» Европейского союза в отношении новых независимых государств в области внешней политики и безопасности / Тезисы докладов V Всероссийского конгресса политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы». - М.: Российская ассоциация политической науки при участии государственного университета - Высшая школа экономики - 20-22 ноября 2009 года-С. 224-225.

Корзун П.А. Российско-европейские отношения в контексте «политики соседства» Европейского союза / Материалы V Конвента Российской ассоциации международных исследований «Мировая политика: взгляд из будущего», Том 19 «Международные организации и обеспечение международной безопасности»; под общей редакцией ректора МГИМО (У) МИД России, академика РАН A.B. Торкунова. - М.: МГИМО-Университет, 2009. - С. 37-55.

Тираж 100 экз. Заказ № 232.

Издательство «МГЙМО-Университет» 119454, Москва, пр. Вернадского, 76

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО(У) МИД России 119218, Москва, ул. Новочеремушкинская, 26

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Корзун, Петр Александрович

Введение.

Глава 1. Генезис «политики соседства» Европейского союза.

1.1. Формирование европейской региональной системы.

1.1.1 Основы политики ЕС в отношении государств восточной периферии в политическом контексте.

1.1.2. Истоки «политики соседства» в контексте опыта европейской интеграции.

1.1.3 Безопасность Европейского союза в условиях глобализации: стратегические предпосылки формирования «политики соседства» ЕС.

1.2 Эволюция проблематики «соседства» в европейской повестке дня.

1.2.1 Мотивы сторон и структура реализации «политики соседства».

1.2.2 Методы и формат реализации «политики соседства».

Глава 2. Теоретические основания «политики соседства».

2.1 Федерализм.

2.1.2 Функционализм.

2.1.3 Неофункционализм.

2.1.4 Транснационализм.

2.1.5 Группа теорий экономической интеграции.

2.2 Европейская политика соседства в контексте политики расширения ЕС.

Глава 3. Перспективы развития отношений России и ЕС в контексте «политики соседства».

3.1. Новые независимые государства и отношения между Россией и ЕС.

3.2. Основные характеристики внешней политики ЕС в отношении России.

3.3. Определение места России в Европейской политике соседства.

3.3.1 Российская позиция в отношении Европейской политики соседства.

3.3.2 Развитие «политики соседства» в контексте отношений между Россией и ЕС.

3.3.3 Перспективы сотрудничества между Россией и ЕС на территории новых независимых государств: взгляд на политический контекст.

3.3.4 Участие России во взаимодействии в рамках «политики соседства»: необходимость и реальные возможности.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Корзун, Петр Александрович

Международно-политические процессы на европейском континенте проходят сегодня через важный этап своего развития. С одной стороны, они характеризуются усилением роли ЕС среди стран-членов - посредством изменения компетенций между европейскими институтами — и за пределами своих внешних границ, что достигается за счет развития новых направлений внешней политики, таких, как «политика соседства»1 (далее - Европейская политика соседства, «политика соседства», ЕПС). С другой стороны, все большее влияние на международные отношения в Европе оказывает Россия, стремящаяся к возрождению собственного авторитета на международной арене и активной защите своих государственных интересов, в том числе и в странах-участницах «политики соседства». То или иное развитие обеих тенденций способно будет влиять на стабильность и безопасность всего европейского континента, а также предопределит выбор вектора политического развития в отдельных странах.

Формирование Европейского союза стало одним из наиболее значимых процессов XX века. Развитие системы международных отношений и мировых политических процессов во многом определялось таким фактором, как европейская интеграция. Появление союза государств Европы, незадолго до этого переживших самую губительную и разрушительную войну в истории человеческой цивилизации, означало не только мощный прорыв в деле осуществления многовековой «европейской мечты» об объединении и превращении этого континента в зону вечного мира и безопасности, но и выход на мировую политическую сцену нового влиятельного актора. Успешная реализация планов политической и экономической интеграции стран ЕС во второй половине прошлого столетия способствовала вхождению Евросоюза в число ключевых игроков мировой политики.

1 В контексте данного исследования под «политикой соседства» понимается именно ее восточное направление, за исключение тех случаев, где оговаривается, что речь идет и о средиземноморском измерении.

На рубеже ХХ-ХХ1 веков Европейский союз вступил в качественно новый этап своего развития. Его начало связано с событиями глобального масштаба, кардинально изменившими ситуацию на планете. За небольшой промежуток времени распался Советский союз, а вместе с ним и коммунистические режимы в странах Центральной и Восточной Европы. Пал «железный занавес», разделявший европейский континент не только в политическом и экономическом, но и в идеологическом, культурном и даже социально-психологическом плане.

Из экономического союза шести западноевропейских государств, сложившегося в 50-е годы прошлого века, в 90-е ЕС превратился в сообщество, объединяющее 15 стран-членов. Падение коммунистических режимов открыло новую страницу в истории Евросоюза, который к этому времени прошел значительный путь становления и развития, а также новые перспективы развития для стран-соседей ЕС. В 2004 году в состав Европейского союза влились 10 «молодых» демократических государств Европы. С 1 января 2007 года со вступлением в ЕС Румынии и Болгарии число стран-членов увеличилось до 27. При этом говорить об окончательно сформировавшихся границах было бы преждевременно.

Рост количества участников ЕС и связанное с этим значительное увеличение населения, площади, производственной и военной мощи, научного и культурного потенциала союза имеет огромное общемировое политическое и экономическое значение. Подобные изменения делают необходимым подробный анализ основных последствий расширения Евросоюза и, прежде всего, в области внешней политики. Изучение нового контекста позволит более четко определить место ЕС, расширившего свои географические границы и увеличившего свой политический вес в современном мире. В целом же общеевропейский процесс интеграции в настоящее время достиг такого уровня, что можно говорить о появлении у Европы черт целостной социально-экономической и политической системы современного мира. Этот феномен мировой политики является объектом всестороннего исследования для различных научных дисциплин, в том числе и для политической науки.

В последнее время особый интерес для исследователей представляет анализ взаимосвязей в развитии двух объективных процессов на европейском континенте: политической и экономической интеграции государств-членов ЕС, а также усиления влияния Евросоюза за пределами своих внешних границ, распространение экономических, общественных, культурных и правовых норм на страны ближайшей периферии.

Все более актуальными становятся проблемы, связанные с модернизацией и развитием восточноевропейских государств и влиянием на этот процесс со стороны Евросоюза. Это обусловлено, прежде всего, тем, что социально-политическое развитие стран Европы не представляет собой равномерный процесс - можно выделить страны и регионы, развивающиеся быстрее остальных2. В условиях возросшей взаимозависимости в мире, проявляющейся в интенсификации международных обменов и миграции, подобная неравномерность создает целый ряд угроз для самой развитой части европейского пространства - ЕС. Их спектр варьируется от преступного трансграничного трафика людей, наркотиков и оружия до терроризма и вызовов в области экологии.

Для минимизации негативных последствий неравномерного развития стран Европы в рамках Евросоюза была разработана и проводится специальная и целенаправленная политика в отношении соседних государств, охватывающая различные социально-экономические и политические аспекты.

Европейская комиссия официально объявила о «политике соседства» 11 марта 2003 г. в сообщении «Широкая Европа - новое соседство: новые рамки отношений с соседями на Юге и Востоке Европы»3. С точки зрения Европейской комиссии, «более широкая Европа» должна охватить оставшиеся за пределами ЕС государства Восточной Европы, Южного Средиземноморья и Закавказья - за исключением балканских стран, для которых сохраняется «европейская перспектива». В сообщении подчеркивается необходимость сохранения

2 Подробнее об уровне развития стран, входящих в Европейскую политику соседства см. таблицу в ~ приложении.

3 Communication from the Commission to the Council and the European Parliament: Wider Europe -Neighbourhood: A New Framework for Relations with our Eastern and Southern Neighbours.// Official Journal, 2003,25 March, С 76/6. политической и экономической независимости стран - новых соседей, а также то, что у ЕС перед ними • есть моральные обязательства по социальному и экономическому развитию. «Политика соседства» предполагает сотрудничество на основе общих ценностей, под которыми ЕС подразумевает демократию, уважение прав человека и законности в том виде как это зафиксировано в Хартии основных прав ЕС. Долгосрочной целью называется создание общего рынка ЕС и стран-соседей, а также существенное облегчение правил в области передвижения товаров, услуг, капиталов и людей. Как заявил Романо Проди во время своего президентства в Европейской комиссии, у ЕС и стран-соседей «может быть общим все, кроме институтов»4.

Появление «политики соседства» подводит черту под достаточно неопределенным и малоэффективным курсом, проводимым ЕС в отношении новых независимых государств (ННГ)5 в девяностые годы, и может рассматриваться как важный шаг в выстраивании полноценного сотрудничества с государствами своей восточной периферии. В основе ЕПС лежит стремление по-новому развивать отношения с соседними странами после расширения Евросоюза. Такой подход предполагает переход от двусторонних отношений, существующих между ЕС и странами-соседями, к взаимодействию в рамках более общей структуры, объединяющей несколько государств.

Европейская политика соседства призвана обеспечить безопасность и политическую сплоченность европейского континента. При этом перспективы ее реализации остаются неопределенными. Влияние на это окажет выбор модели, по которой будет развиваться в дальнейшем процесс европейской интеграции, а также сценарий развития отношений между Россией и Евросоюзом.

Сам факт формирования ЕПС, а также подписание странами ЕС Лиссабонского договора (несмотря на все сложности, связанные с его

4 Romano Prodi President of the European Commission A Wider Europe - A Proximity Policy as the key to stability "Peace, Security And Stability International Dialogue and the Role of the EU" Sixth ECSA-World Conference. Jean Monnet Project. Brussels, 5-6 December 2002. lntp://europa.eu/rapid/pressRelease4Action.do?reference=SPEF.CH/02/619&rormat=HTML&aaed:=0&lanizuatie =EN&guiLanguage=en

3 В данном исследовании под новыми независимыми государствами понимаются, в первую очередь, страны-участницы восточного направления «политики соседства» ЕС - Украина, Беларусь, Молдова, Армения, Азербайджан и Грузия. ратификацией), говорит о серьезном намерении Евросоюза стать влиятельным актором в международных делах, и, в первую очередь, на соседнем пространстве ННГ. «Политика соседства» в последнее время приобрела характер постоянно действующего фактора международно-политических процессов в Европе. Изменилось и само значение проблем, связанных с периферией ЕС, а также подход к их решению. «Политика соседства» стала рассматриваться как одно из важнейших и необходимых условий обеспечения безопасности ЕС, развития и усиления его политической составляющей. Формирование «политики соседства» представляет собой развивающийся процесс. Поэтому научное исследование ее динамики и перспектив представляет собой актуальную задачу.

Расширение ЕС на Восток превратило его в непосредственного соседа России и способствовало созданию новой политической и экономической реальности. В этих условиях крайне важно отчетливо представлять главные отличительные черты и характерные особенности внешнеполитической стратегии единой Европы, что поможет скорректировать российскую политику в отношении Европейского союза и облегчит поиск оптимальных путей развития сотрудничества. Формирование новой политической общности, панъевропейской по своему характеру, не может происходить без какого-либо формального участия России в ней. Это может привести к обратным результатам при реализации «политики соседства» в ННГ, а также к сложной ситуации для России - когда она останется практически единственным государством, европейским по своей географической и «психологической» принадлежности, но, фактически, вне Европы. Таким образом, с точки зрения политической теории и практики важно проанализировать возможные перспективы развития европейских политических процессов, являющихся следствием усиления влияния ЕС на пространстве ННГ, и возможности России участвовать в этом процессе с выгодой для себя. Это является важным на сегодняшний день и на перспективу. Все это делает изучение процесса реализации «политики соседства» и выявление ее особенностей и тенденций актуальной научной задачей.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что реализация Европейской политики соседства является важным международно-политическим процессом в современной Европе. «Политика соседства» Евросоюза может повлиять как на процесс урегулирования «замороженных» конфликтов на территории ННГ, так и на ряд направлений экономического сотрудничества России и ЕС, учитывая, что Евросоюз является для России важнейшим политическим и торгово-экономическим партнером. «Политика соседства» способна привести к появлению конвергенционных форм политических режимов в странах-участницах, являющихся одновременно членами СНГ и входящих в зону повышенного внимания Москвы. В российской Концепции внешней политики отмечается, что для России приоритетным направлением является развитие отношений с соседними странами через различные механизмы регионального сотрудничества6. Поэтому изучение «политики соседства» Евросоюза приобретает особую актуальность, так как она реализуется на пространстве общих российско-европейских интересов (как в «ближнем зарубежье», так и за его пределами), что требует от России выработки четкой политики в отношении ЕПС. Развитие ЕПС является еще одним подтверждением серьезности намерений Евросоюза укрепить свою военно-политическую роль на европейском континенте. Параллельно с развитием ЕПС, в Европе идет развитие и общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ). Стоит отметить и то обстоятельство, что проблематика ЕПС тесно связана с такими актуальными сегодня процессами, проходящими на европейском континенте, как усиление роли НАТО, а также ратификация Лиссабонского договора, в котором особое место отводится совершенствованию внешней политики ЕС.

6 Концепция внешней политики Российской Федерации, 12 июля 2008 года, 11»п://\уи'\У-кгетИп.щАех^ося/2008/07/204108лЫт1 привлекает к себе широкое внимание ученых, как в России, так и за рубежом. При этом на сегодняшний день отсутствует какое-либо иное комплексное исследование, специально посвященное развитию восточного направления «политики соседства» ЕС. С одной стороны, это обусловило необходимость написания данной работы, а, с другой, определенным образом затруднило исследование.

При написании диссертации автор использовал материалы на русском, французском и английском языках. Эти материалы включают как документальные источники (соглашения, договоры, пресс-релизы, сообщения Европейской комиссии, заявления МИДов стран ЕС, России и ННГ и пр.), так и научную литературу (монографии, научные статьи), а также Интернет-ресурсы и результаты проведенных интервью с экспертами7.

7 При написании раздела исследования, рассматривающего проблемы европейской безопасности, а также при подготовке рекомендаций в этой области, особенно ценными были экспертные оценки и мнения сотрудников Управления политического сотрудничества Секретариата Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) — A.B. Чунтулова, выступившего оппонентом данной работы, и А.П. Боброва.

8 Перская В. Глобализационные приоритеты экономической политики Евросоюза / Под ред. В. Перской, Б. Фролова - М.: РАГС, 2000. - 159 е.; Куликова Н. Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский союз / Отв. ред. Н. Куликова. — М.: Наука, 2002 ; Буторина О. Европейский союз на пороге XXI века; выбор стратегии развития / О. Буторина, Ю. Борко. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.-472 е.; Арбатова Н. Расширение ЕС на восток: предпосылки, проблемы, последствия / Отв. ред. Н. Арбатова. -М.: Наука, 2003. - 344 е.; Региональная интеграция и Европа: Сб. научных трудов / Под ред. Л.И. Глухарева. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - 200 с.

9 Борко Ю. От европейской идеи - к единой Европе. - М., 2003; Борко Ю. Общий европейский дом: что мы о нем думаем? - М., 1991; Борко Ю. Быть ли единой «единой Европе» в XXI веке? // Европа: смена вех? - М., 2002; Борко Ю. 10 лет после Маастрихта. Что дальше? // Европейский союз: десять лет после Маастрихта. - М., 2002; Борко Ю. Европейская цивилизация на современном этапе // Безопасность будущей Европы. - М., 1993; Борко Ю. Европейский союз: углубление и расширение интеграции // МЭИМО.- 1998.-№8.

10 Арах М. Европейский союз: видение политического объединения. - М., 1998; Бусыгина И.М. Традиционные понятия и новые реалии: суверенитет в Европейском Союзе / И.М. Бусыгина // рассматривают процесс развития европейской интеграции, прослеживают эволюцию расширения ЕС. Во многих из них непосредственно затрагивается такой аспект, как внешнеполитические последствия расширения Европейского союза, - одним из которых и стала разработка ЕПС. Таким образом, упомянутые работы имеют большое значение для изучения генезиса Европейской политики соседства.

Вопрос о внешнеполитических последствиях продвижения Европейского союза на восток стал предметом обсуждения и на конференциях, симпозиумах и «круглых столах», на которых автор либо присутствовал лично, либо же изучал опубликованные по их итогам материалы11.

Суверенитет: трансформация понятий и практик / Под ред. М. Ильина и И. Кудряшовой. - М: МГИМО, 2008. - С. 129-155; Буторина О.В. Стратегические вызовы Евросоюза в XXI веке и перспективы отношений ЕС и СНГ / О. В. Буторина // Европейские страны СНГ: место в "Большой Европе". - М.: Международные отношения, 2005. - С. 107-117; Глинкина С. Расширение ЕС: взгляд из России // Проблемы теории и практики управления. - 2003. — №2. — С. 41-46; Дахин В. ЕС: уроки строительства новой Европы // МЭИМО. - 1999. - №2. - С.124-128; Иванов И. Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия // МЭИМО. - 1998. - №9. - С. 22-33; Иванов И. Расширение ЕС на Восток: последствия для России // Современная Европа. - 2003. - №3. - С. 22-34; Иноземцев В. В поисках идентичности: европейская социокультурная парадигма / В. Иноземцев, Е. Кузнецова // МЭИМО. - 2002. -№б. - С. 3-14; Иноземцев В. Россия и Европейский союз // Внешнеэкономический бюллетень. - 2004. -№¡7. - С. 26-27; Казин Ф. Россия и Европейский союз: политические проблемы расширения и пути их решения // Россия XXI. — 2003. — №4. — С. 46-61; Сафонов И. Новые аспекты экономической интеграции в Европе в связи с расширением ЕС на Восток // Внешнеэкономический бюллетень. - 2003. - №8. — С. 10-14; Щенин Р. Расширение Европейского союза на Восток: качественно новый этап европейской экономической интеграции. - М., 2000.

11 Коллоквиум «Европейские границы», Национальная Школа Администрации — Центр Европейских исследования, г. Страсбург, 23 ноября 2006 года ; Выступление г-на Роберта Купера, Директора по международным и военно-политическим вопросам Европейского совета, 15 января 2007, Национальная школа администрации, Страгсбург ; Конференция «How Threatened Does Georgia Feel ?» с участием г-жи Нино Бурджанадзе, Президента парламента Грузии, 14 июня 2007 года, Париж ; Конференция, организованная посольством Франции в Москве совместно с МГИМО с участием г-на Пьера Аснера, Руководителем исследований Центра международных исследований при парижском Институте политических наук, лауреатом премии Алексиса де Токвиля, Москва, 20 июня 2007 года; Семинар с участием профессора Мишеля Фуше, директора Центра анализа и прогнозирования МИД Франции: «Взаимоотношения Евросоюз — Россия: разъяснить недоразумения». Москва, Центр Карнеги, 23 ноября 2009 года; V Конвент РАМИ (Российская ассоциация международных исследований) Москва, 26-27 сентября 2008 г., МГИМО; Международная конференция «Конфликты на Южном Кавказе: проблемы безопасности личности». Организаторы: Российская ассоциация политической науки «Мирная инициатива на Южном Кавказе», Центр Евро-атлантической безопансости МГИМО (У) МИД РФ, Центр кавказских исследований МГИМО (У) МИД РФ. 23 января 2009 года, Москва, Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН; Пятый конгресс политологов, 20-22 ноября 2009 года, Российская ассоциация политической науки; Международное молодежное Пагуошское движение, 15-16 апреля 2009 года, г. Гаага, Нидерладны; Пагуошская конференция по научным и международным проблемам, 17-20 апреля, 2009 года, г. Гаага, Нидерланды. большинстве своем работающие в МГИМО и продолжающие традиции основателей научных направлений в отечественной и мировой науке.12

12 Алек-сеева Т.А. Демократия как идеология в контексте глобализма / Т.А. Алексеева // Трансформация современной международной системы: реакция и выбор России и Китая. — Шанхай, 2008; Алексеева Т.А. Россия в пространстве глобального восприятия / Т.А.Алексеева // Международные процессы. - 2007. — Т.5, №2,- С.52-63; Богатуров А.Д. Современный мир: система или конгломерат? Опыт транссистемного подхода / А. Д. Богатуров // Очерки теории и политического анализа международных отношений/ Научно-образоват. форум по междунар. отношениям. — М., 2002. — С. 129-144; Боришполец К.П. Методы политических исследований / К.П. Боришполец. — М., 2005. — 221 е.; Воскресенский А.Д. Теоретико-прикладные аспекты регионального измерения международных отношений / А. Д. Воскресенский // Современные международные отношения и мировая политика: Учебник для вузов/ Отв. ред. A.B. Торкунов; МГИМО(У) МИД России. - М.: Просвещение, 2004. - С.494-500.; Гаман-Голутвина О.В. Постсоциалистические трансформации: итоги и проблемы / О.В. Гаман-Голутвина // Административные реформы в контекст властных отношений: опыт постсоциалистических трансформаций в сравнительной перспективе / О.В. Гаман-Голутвина, А. Олейник отв. ред. - М.: РОССПЭН, 2008.; Зонова Т.В. Дипломатические структуры Европейского союза / Т.В. Зонова // Дипломатия иностранных государств : учеб. пособие / под ред. Т.В. Зоновой ; МГИМО(У) МИД РФ. - М. : РОССПЭН, 2004. - С.310-349.; Иванов И.С. Новая российская дипломатия : десять лет внешней политики страны / И. С. Иванов. - М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 382 е.; Лебедева М.М. Мировая политика : учебник для вузов / M. М. Лебедева.

- 2-е изд., испр. и доп. - М. : Аспект Пресс, 2007. - 365 с; Фельдман Д. Политология конфликта. — М., 1998.; Мельвиль АЛО. Потенциал международного влияния и эффективность внешней политики России (2008 - начало 2009 гг.) / А.Ю. Мельвиль, М.В. Ильин, Б.И. Макаренко и др., Научно-координационный совет по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России. - М.: МГИМО-Университет, 2009. -101 е.; Никитин А.И. Развитие военно-политической интеграции в ОДКБ и вопросы отношений с ЕС и НАТО // Год планеты: экономика, политика, безопасность. - М.: Наука, 2007. - С. 89-98.; Никитин А.И. Тектонические сдвиги на постсоветском пространстве // Мир и согласие. — М., 2005. -№ 2(23). - С.64-68.; Торкунов A.B. Вхождение в новую геополитику / А.В.Торкунов, А.Д.Богатуров, Б.Д.Пядышев и др. //Международная жизнь.-2005.-№ 1. - С.126-147.; Торкунов A.B. Международные отношения после косовского кризиса / А. Торкунов // Международная жизнь. - 1999. - № 12. - С.45-52.; Фельдман Д.М. Внешнеполитическая стратегия России : цели, средства и приоритеты // Власть. - 2000. - № 2. - С. 12; Фельдман Д.М. Политическое взаимодействие элит стран СНГ // Полис. — 2005. - № 4. - С.53-70.; Хрусталев М. Анализ содержания политических текстов: некоторые вопросы методологии и техники проведения / М. Хрусталев, К. Боришполец// Аналитические методы в исследовании международных отношений. - М., 1982.; Цыганков П.А. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации : учеб. пособие для вузов / под ред. П. А. Цыганкова. — М. : Альфа-М : ИНФРА-М, 2007. — 283 е.; Цыганков П.А. Акторы и факторы в международных отношениях и мировой политике / П.А. Цыганков // Приватизация мировой политики: локальные действия - глобальные результаты / Под ред. М.М. Лебедевой . - М., 2008. - С. 30-53.; Шаклеина Т.А. Российско-американские отношения в связи с конфликтами в европейской части СНГ / Т.А. Шаклеина // Экономика и политика в современных международных конфликтах / Отв. ред. А.Д.Богатуров. - М.: МГИМО, 2008. - С. 159-171.; Shakleina Т. Russia Between East and West / T. Shakleina // International Relations: From Local Changes to Global Shifts / Ed. by D. Katsy. - St. Petersberg: St. Petersberg University Press, 2007. - P. 125-136.; Шестопал A.B. Многополярность и перспективы регионального полицентризма/A.B. Шестопал // Дипломатический ежегодник -2001 : Сборник статей / Гл. ред. Ю.Е. Фокин; Дип. академия МИД России. - М.: Научная книга, 2001.-С. 53-68. ь Aron R. Une Sociologie des relations internationales // Revue française de sociologie. -1963. - Vol.4. - n° 3.; Wight M. System of States. - Leicaster. 1977.; Foucher M. Fronts et Frontières. Un tour du monde géopolitique.

- FAYARD, 1991. - 691 p.; Foucher M. L'Union politique européenne: un territoire, des frontières, des horizons. - Esprit - novembre 2006. - p. 86-114.; Badie. B. L'Etat importé. Essai sur l'occidentalisation de l'ordre politique. - P., 1995.; Smouts M. Les nouvelles relations internationales. Pratiques et théories / sous la direction de M.-C. Claude. - P., 1998.; Smouts M. Dictionnaire des relations internationales : approches,

Для ознакомления с интервью непосредственных участников европейской внешней политики или же взглядами европейских экспертов на вопросы безопасности на европейском континенте автор использовал такие периодические издания, как Le Monde, Le Figaro, Politique Etrangère, Sécurité Internationale, Défense nationale, Cahiers de Chaillot, Ramses, «Космополис», «Полис», «Аналитические записки Научно-координационного совета МГИМО по международным исследованиям», «Россия в глобальной политике»15. Они concepts, doctrines. - P.: Dalloz, 2006. - 553 p. ; Gnesotto N. Le monde en 2025 / N. Gnesotto, G. Grevi. -Robert Laffont, 2007. - 313 p.

14 Delcour L. La politique européenne de voisinage et les relations russo-européennes : partenariat stratégique ou lutte d'influence? - Strasbourg: Centre d'études européennes de Strasbourg, 2006. - 24 p.; Dumolin A. La politique européenne de sécurité et de défense (PESD). De l'opératoire à l'identitaire / A. Dumolin, M. Raphael, St. Gordon. - Bruxelles, Bruylant, 2003.; N. Gnesotto. La politique de sécurité et de défense de l'UE. Les cinq premières années (1999-2004)/ Sous la direction de Nicole Gnesotto. - Paris: Institut d'Etudes de Sécurité.; David D. Sécurité : l'après New York. - Paris: La bibliothèque du Citoyen, Presses de Sciences Po, 2002.; Montbrial Th. de. Quinze ans qui bouleversèrent le monde. - Paris : Dunod, 2006. - 482 p.; Lefebre M. La Constituion Européenne : une brève analyse. - Policy brief. - Novembre 2003. ; Gomart Th. Enlargement tests the partnership between the EU and Russia // Conflict Studies Research Center - 2004. - Russian series 04/23.

15 Adreani G. L'Europe de la defense, y a-t-il encore une ambition française ? // Politique étrangère - 2002. - 4.; Asmus R. L'élargissement de l'OTAN: passé, présent, futur // Politique Etrangère. — 2002. — 2.; Habermas J. Construire une Europe politique // Le Monde - 2006. - 27 décembre. ; Nougayrede N. Regain de tension entre la Russie et l'Europe // Le Monde - 2007. - 9 mai.; Poutine V. Vive le dialogue Europe-Russie // Le Monde -2007. - 28 mars. ; Batt J. Partenaires et voisins : une PESC pour une Europe élargie 1 J. Batt, D. Lynch, A. представляли особый интерес, так как содержали актуальные данные о состоянии дел внутри ЕС и влиянии происходящих внутренних процессов -таких, например, как процесс совершенствования институциональной структуры, последовавший за ратификацией Лиссабонского договора, - на внешнеполитические инициативы Союза.

Стоит отметить, что автор выделил и использовал ряд работ, в которых рассматриваются различные аспекты реализации общей внешней политики и политики безопасности ЕС16.

Missiroli П Cahiers de Chaillot - 2003. - n°64. ; Boyer Y. La défense de l'Europe après la crise // Annuaire stratégique et militaire. -2003. ; Bozo Fr. La France et l'Alliance Atlantique depuis la fin de la guerre froide. Le modèle gaullien en question // Cahiers du Centre d'etudes d'histoire de la défense. - 2001. - n°17. ; De Schoutheete Ph. La cohérence par la défense. Une autre lecture de la PESD // Cahiers de Chaillot. - 2004. -n°71. ; Dubien Ar. Energie, l'arme fatale du Kremlin // Politique Internationale. - 2006. - n°l 11 - P. 371-386. ; Solana J. Le développement des capacités militaires de l'Union européenne // Défense Nationale. -2002 - juin. ; De Montbrial Th. Perspectives // Rainses 2005. — 2004. — IFRI. ; Казанцев A. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы» / А. Казанцев, В. Меркушев // Полис. — 2008. -№2.

16 Барабанов О. Общая политика ЕС в области обороны и безопасности: этапы становления и перспективы развития // Европейские страны СНГ: место в «Большой Европе». — М., 2005. — С. 166-198. ; Данилов Д. Противоракетная оборона США и безопасность Европы // Современная Европа. — 2007 — №4. — 2007. С. 85-100.; Никитин А. Развитие военно-политической интеграции в ОДКБ и вопросы отношений с ЕС и НАТО // Год планеты: экономика, политика, безопасность. — М.: Наука, 2007. — С. 89-98.; Цыкало В. Европейская политика в области безопасности и обороны: проблемы и перспективы / В. Цыкало, А. Юлин. — М.: Дипломатическая академия МИД России, 2005. — 160 стр.; Cardot P. Dotons l'Union européenne d'un budget de PESD // Défense nationale, — juillet 2004; Danilov D. Russia and European security // Cahiers de Chaillot - 2005. - n°75.; Lynch D. What Russia sees / edited by D. Lynch // Cahiers de Chaillot. -2005. - n°74.

17 Богатуров А.Д. Международный порядок в наступившем веке // Международные процессы. -2003. -№ 1.- С.6-23; Современная мировая политика. Прикладной анализ / А.А. Банков и др.; отв. ред. А.Д. Богатуров. М.: Аспект-Пресс, 2009. - 588 с; Богатуров А.Д. Новая структура геопространственных

С точки зрения анализа развития политической системы единой Европы в условиях новой внешнеполитической ситуации, обусловленной расширением ЕС, в исследовании использовались, прежде всего, труды зарубежных авторов -Ю. Хабермаса, М. Андреиса, Т. Аткинсона, Б. Бади, Ф. Бенуа-Ромер, Дж. Капоразо. Дж. Кармана, С. Вандевеера, Дж. Чекела, Р. Деуса, Д. Истона, П. Холла, М-Ф. Лабуз, Э. Моравчика, Дж. Ная, Р. Коэна, Ф. Петитвиля, А. Вендта, Б. Колер-Кох и др., рассматривающих политический процесс Евросоюза в контексте новой внешнеполитической ситуации18.

При этом во многих из этих работ недостаточно ясным остается вопрос о роли и месте России во внешнеполитической стратегии Евросоюза. Для исследования этого вопроса автор обращался к работам российских и зарубежных авторов, среди которых А. Никитин, Д. Данилов, О. Барабанов, Д. Линч 19. отношений в Центральной Евразии / А. Д. Богатуров // Энергетические измерения международных отношений и безопасности в Восточной Азии. - М. : МГИМО-Университет, 2007. -С.69-110;.; Лебедева М.М. Новые факторы и изменение политической системы мира в эпоху глобализации // Социология. -2004. -№ 1. - С.68-73; Лебедева M. М. Прикладная междисциплинарная политология: возможности и перспективы / М. Лебедева, И. Тюлин // Системный подход: анализ и прогнозирование международных отношений -М., 1991.

18 Habermas J. Travail et interaction. Remarques sur la philosophie de l'esprit de Hegel à Iéna // La Technique et la science comme idéologie. — P.: Gallimard, 1973 — P. 152-187 ; Atkinson T. Indicators and targets for Social Inclusion in the European Union / T. Atkinson, E. Marlier, B. Nolan // Journal of Common Markets Studies — 2004 - 42 (1) - P. 47-75.; Badie B. L'Etat importé. Essai sur l'occidentalisation de l'ordre politique. - P.: Fayard, 1992 ; Badie B. Le retournement du monde. Sociologie de la scène internationale (3eme éd.) / B. Badie, M-C.Stnouts. — P. : Presses de Sciences Po/Dalloz, 1999; Caporaso J. The European Union and Forms of State : Westphalian, Regulatory or Post-Modern? //Journal of Common Market Studies. - 1996. - 34 (1). - P. 29-52; Carmin J. EU Enlargement and the Environment. Institutional Change and Environmental Policy in Central and Eastern Europe / J. Carmin, S. Vandeveer // Environmental Politics. — 2004. — special issue, 13 (1). — P. 52-76.; Chekel J. International Institutions and Socialization in Europe: Introduction and Framework // International Organization. — 2005. — numéro special, 2005; Dehousse R. L'Europe sans Bruxelles ? Une analyse de la méthode ouverte de coordination / sous la diréction de R. Dehousse. — P.: L'Harmattan, 2004. ; Dehousse R. Fédéralisme, asymétrie et interdépendance : aux origines de l'action internationale des composantes de l'Etat fédéral // Revue d'études internationales. — 1989. — 20 (2); Easton D. A Framework for Political Analysis. — Englewood Cliffs (N.J.) : Prentice Hall, 1965 ; Easton D. A System's Analysis of Political Life. — New-York, 1965; Moravcsik A. Preferences and Power in the European Community: A Liberal Intergovernmentalist Approach // Journal of Common Market Studies. — 1993. — 31 (4). — P. 473-524; Nye J. Redefining the National Interest // Foregn Affairs - 1999. - 78 (4). - P. 22-35; Nye J. Soft Power // Foreign Policy. - 1990. - 80. - P. 153-171 ; Nye J. Power and Interdépendance / J. Nye, R. Keohane. — Boston: Little Brown, 1977.; Petiteville F. La cooperation économique de l'Union européenne, entre globalisation et politisation // Revue française de science politique. — 2001. - 51 (3). - P. 431-458 ; Wendt A. Anarchy is what State Make of it : the Social Construction of Power Politics // International Organization. — 1992 - 46. — P. 391-425; Колер-Кох Б. Эволюция и преобразование европейского управления // МЭИМО. — 2001. — №7. — с. 44-57.

19 Никитин А. И. Конфликты в СНГ и политика России / А.И.Никитин H Десять лет внешней политики России: Материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований I Под ред.

Для изучения теоретических основ «политики соседства» использовались работы теоретического характера в области европейской интеграции и роли ЕС в мире. Сюда относятся исследования либеральных институционалистов - Р. Кохейна, Р. Аксельрода, Л. Мартин20. Кроме того, здесь же можно выделить федералистское (М. Берджес, Мак Кой, Дж. Бэккер, У. Райкер, Д. Сиджански, С. Пистон), функционалистское (Д. Митрани), неофункционалистское (Э. Хаас, Д. Корбей) направления, теорию сообществ безопасности.

Отдельную группу работ, использованных автором, составляют исследования, затрагивающие отношения России и ЕС. Этой теме посвящен ряд публикаций в российских и зарубежных периодических изданиях21. Благодаря

А.В.Торкунова; Российская ассоциация междунар. исследований; МГИМО(У). - М.: РОССПЭН, 2003. -С. 301-308.; Никитин А. И. Развитие военно-политической интеграции в ОДКБ и вопросы отношений с ЕС и НАТО // Год планеты: экономика, политика, безопасность. - М.: Наука, 2007. - С. 89-98.; Барабанов О.Н. Суверенные государства и глобальное управление / О.Н. Барабанов // "Приватизация" мировой политики: локальные действия - глобальные результаты / Под ред. М.М. Лебедевой. - М., 2008. -С. 81-90. Danilov D. Russia and European security // Cahiers de Chaillot - 2005. - n°75.; Lynch D. What Russia sees / edited by D. Lynch // Cahiers de Chaillot. — 2005. — n°74, Шмиелина Л. Расширение Европейского Союза на Восток и интересы России. - М.: Наука, 2006. — 310с.; Фурман Е. Идея интеграции в ЕС и СНГ: социальная база и альтернативы // Современная Европа. — апрель-июнь 2007. — С. 61-77.; Emerson M. European Neighbourhood Policy: Strategy or Placebo? // CEPS Working Document. — 2004. — n° 215. — 19 p.; Goujon A. Les nouveaux voisins de l'Union européenne. Stratégies identitaires et politiques en Ukraine, Biélorussie et Moldavie // Les Etudes du CERI. — 2004. — n°109 — 41 p.; Lefebre M. Un programme géopolitique pour l'Europe élargie // Politique Etrangère. — 2003. - 3.; Jeandesboz J. Politique de voisinage : appel ou substitut d'élargissement ? / J. Jeandesboz, F. Parmentier // Revue regard sur l'est. - 2007. Disponible sur : hltp7/\vvvw.regard-est.com/horne/brevecontenu-php?id=690

20 Axelrod R., Keohane R. Achieving Coopération under Anarchy: States and Institutions // World Politics. October 1985. P. 250.; Keohane R.O. and Martin L.L. The promise of institutionalist theory // International Security. 1995. Vol. 20. № 3. P.43.; Keohane R. O. Neoliberal institutionalism: A perspective on world politics // Keohane R.O. (éd.). International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. Boulder, 1989. P. 163.

21 Абашидзе A. Реадмиссия в отношениях России и ЕС. Перспективы заключения соглашения // Обозреватель-Observer. - 2004. - №2. - С. 48-53; Алексеев С. Секторальные соглашения между Россией и ЕС // Московский журнал международного права. -2003. -№3. - С. 190-199; Аляев А. Россия-НАТО и ЕС: тест на прочность. Стремится ли Россия ослабить атлантические узы? // Обозреватель-Observer.

2003. - №12. - С. 25-30; Батюк В. Вступит ли Россия в Евросоюз? // Современная Европа. - 2004. - №2. -С. 134-142; Бойченко А. Актуальные проблемы отношений между Россией и Европой // Современная Европа. -2003. -№3. - С. 116-118; Глинкина С. Последствия расширения ЕС для экономики России / С. Глинкина, Ю. Борко, А. Лебедева, Н. Смородннская, Н. Фейт // Российский экономический журнал.

2004. — №3. - С. 35-49; Глотова С. Вопросы распространения соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией на новых членов ЕС // Вестник Московского Университета. — Серия 11.- 2004. - №3, С. 74-88; Денисюк В. Опыт двусторонних соглашений Швейцария-ЕС и выводы для европейских стран СНГ// Общество и экономика. -2003. -№1. - С. 185-194; Караганов С. Россия, Европа и новые вызовы // Современная Европа. — 2003. - №1. - С. 8-15; Лихачев А. Вступление стран ЦВЕ в Евросоюз и задачи российской экономической дипломатии // Внешнеэкономический бюллетень. — 2004. - №8. - С. 14-23; Лихачев А. Российские экономические интересы в единой Европе // Международная жизнь. - 2004. - №7/8. - С. 179-197; Лукьянов Ф. Россия и Европа: вместе или рядом // Россия в глобальной политике. -2004. — №5.; Чижов В. Россия-ЕС. Стратегия партнерства// Международная жизнь. -2004. - №9. - С. 23-34; Шишков Ю.В. Россия в экономике Европы: изучению содержащихся в них материалов в диссертации получили осмысление основные тенденции взаимодействия между Россией и ЕС по вопросам, связанным с общим соседством.

В качестве важного источника использовались официальные сайты европейских институтов, представительств европейской комиссии в России и странах Восточной Европы, сайты политических деятелей, посольств, парламентов и государственных структур ИНГ, правительственных и неправительственных организаций . Их изучение обеспечило постоянный доступ к актуальной информации по теме исследования.

Достижение поставленной цели связано с решением ряда задач, среди которых можно выделить: Изучение основных составляющих понятия «политика соседства» - относительно новой формы взаимодействия между государствами в контексте развития европейской интеграции. нарастающее одиночество // Современная Европа. - 2004. - №4. - С. 104-113.; Бирюков П. О проекте Конституции Европейского Союза // Международное публичное и частное право. - 2004. - №3. - С. 1317; Тренин Д. Идентичность и интеграция России и Запад в XXI веке // Pro et Contra. - 2004. - т. 8. - №3. - С. 9-22; Шилов В. Россия, Европейское Сообщество и СНГ: приоритеты интеграции // Власть. - 2003. -№10. - С. 75-78.; Буторина О. Расширение Европейского Союза и Россия / О. Буторина, Ю. Борко Ю. -М.: Деловая Литература, 2006. - 567 е.; Вартанян Р. Россия, Европейский союз и страны Кавказа: новые горизонты сотрудничества в XXI веке. — М.: Социально-политическая мысль, 2007.; Заславская Н. Россия и ЕС после расширения: расширяя зону сотрудничества в вопросах безопасности // Современные отношений России и Европейского Союза. - СПб, 2005. - с. 109-116.; Каныгин П. Энергетическая стратегия ЕС и российский экспорт энергоносителей // Современная Европа. - 2007. - с. 37-49.; По пути к Договору о стратегическом партнерстве между Россией и Европейским союзом // Общие пространства Россия-ЕС: право, политика, экономика. - 2007. - Выпуск 1. - 264 е.; Bezat J-M. South Stream et Nabucco, les deux gazoducs de la discorde entre Union européenne et Russie // Le Monde. -2008. - 18 janvier.; Entin M. Relations between Russia and the European Union : the past, the present and the future // EI. - 2007. - n°75. Disponible sur : www.rohert-schuman.org/archives questions europe.phn: Giuliani J-D. Union européenne — Russie : je t'aime moi non plus // Géoéconomie. - 2007. - n°43. - 24 p. ; Gomart Th. Paris et le dialogue UE-Russie : nouvel élan avec Nicolas Sarkozy ? // Russie.Nei.Visions. - 2007. - n°23. - p. 22.; Lynch D. Russian views on ESDP // The Washington Quarterly. - 2004.; The EU Common Foreign and Security Policy Toward Russia: the partnership and cooperation agreement as a test case / Latvian Institute of International Affairs. -Riga, 2006. - 89 p.

22www.alleuropa.ru,www.cer.org.uk,wwvv.consilium.europa.eu/showPage.asp?id=248&Iang=fr&mode=g,www. diplomatie.gouv.fr/fr/europe828/index.html, www.eiu.com/index.asp7rfM),www.epin.org,www.europa.eu.int, www.iss-eu.org,www.monde-diplomatique.fr.

Изучение влияния внутриевропейских интеграционных процессов на развитие «политики соседства».

Исследование взаимосвязи между политикой расширения и «политикой соседства» Евросоюза.

Изучение влияния «политики соседства» на укрепление политического влияния Европейского союза и на формирование единого внешнеполитического курса ЕС.

Изучение воздействия «политики соседства» на возникновение конвергенционных форм политических режимов в ННГ.

Рассмотрение влияния «политики соседства» на внешнеполитическую стратегию новых независимых государств.

Установление основных политических и исторических предпосылок формирования ЕПС.

Изучение теоретических основ «политики соседства».

Анализ влияния современной политической ситуации в мире на формирование и реализацию европейской «политики соседства».

Оценка перспектив сотрудничества между Россией и Евросоюзом в контексте ЕПС.

Предметом исследования является восточное направление «политики соседства» Европейского союза.

В исследовании применялся междисциплинарный подход к изучению политической деятельности акторов современных международных отношений, сочетающий в себе теоретические элементы политической теории, истории и социологии. При изучении политических аспектов взаимоотношений ЕС со странами-соседями в контексте реализации «политики соседства» используется системный подход73. Он позволяет рассматривать развитие «политики соседства» во взаимосвязи с другими направлениями европейской интеграции и политико-стратегическими процессами на европейском континенте. Данный подход дает возможность привести не просто хронологически выверенное и достоверное изложение фактов, а показать логику, движущие силы «политики соседства» в их не всегда очевидной и часто не прямой взаимосвязи между собой.

В работе применялся сравнительный анализ, позволивший проанализировать развитие «политики соседства» в более широком контексте

23 Как отмечает М.А. Хрусталев, системный подход дает науке о международных отношениях возможность комплексного применения прикладных методов и техник анализа в самом разнообразном их сочетании, расширяя тем самым перспективы исследований и их практической пользы для объяснения и прогнозирования международных отношений и мировой политики. См.: Богатуров А.Д. Очерки теории и политического анализа международных отношений / А.Д. Богатуров, H.A. Косолапов, М.А. Хрусталев. — М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. — 384 с. других внешнеполитических инициатив Евросоюза, как, например, политика расширения или общая внешняя политика и политика в области безопасности.

24 методы, описанные Дж. Мангеймом и Р. Ричем .

Кроме того, в исследовании также использовался метод статистического анализа, позволивший обеспечить систематизацию сбора данных, определить особенности сотрудничества ЕС с ННГ в зависимости от ряда количественных характеристик.

Научная новизна исследования состоит в:

- выявлении новых черт во внешнеполитической стратегии Европейского союза.

- определении специфики восточного направления «политики соседства»

ЕС.

- оценке влияния «политики соседства» на процесс европейской интеграции.

Гипотезы исследования.

1. «Политика соседства» адресована странам, «либо на данный момент, либо вовсе не имеющим перспективы стать членами ЕС»25. Таким образом, данная инициатива призвана обозначить паузу в процессе расширения Европейского союза. При этом по вопросу о перспективах полноправного членства для стран-участниц «политики соседства» Евросоюз проявляет определенную противоречивость. В данном исследовании выдвигается гипотеза,

24 Мангейм Дж. Политология. Методы исследования / Дж. Мангейм, Р. Рич. - М.: Издательство "Весь Мир", 1997.-544 с.

25 Работаем сообща. Европейская политика соседства. - Люксембург: Бюро официальных публикаций Европейских сообществ, 2006. - С. 5 что, зародившись как стратегия, нацеленная на сглаживание последствий масштабного расширения ЕС и призванная «выиграть время» для проведения назревших внутренних реформ перед очередной волной вступления новых членов, «политика соседства» стала рассматриваться Евросоюзом как альтернатива полноценному членству, закрепив, таким образом, за новыми независимыми государствами статус «соседей».

2. Одна из важнейших задач «политики соседства» - создание «процветающего и стабильного соседства» на границах Европейского союза, которая характеризовалась бы «мирными отношениями между государствами, основанными на сотрудничестве» . В связи с этим вполне вероятно ожидать повышения роли ЕС в урегулировании конфликтов на территории ННГ. В предлагаемой работе делается гипотетическое предположение, что усиление влияния ЕС в вопросах безопасности в ННГ приведет к тому, что урегулирование региональных конфликтов будет происходить в рамках нескольких моделей: либо с участием России, либо же без него. При этом вариант, когда урегулирование региональных конфликтов останется исключительно прерогативой Москвы, по мере развития «политики соседства» потеряет свою актуальность. В соответствии с этим Россия будет вынуждена пересмотреть свое отношение к участию ЕС в урегулировании проблем безопасности на своих рубежах, согласившись искать с ним пути взаимодействия.

3. В работе выдвигается гипотеза о том, что ННГ не представляют собой гомогенный регион, а, напротив, отличаются внутренней диверсификацией и поляризацией в своих внешнеполитических установках. Среди стран-участниц восточного направления «политики соседства» можно выделить несколько моделей отношений с ЕС. В рамках одной из них ЕС рассматривается как сильный региональный актор, гарантирующий безопасность и стабильность. В другой модели внимание акцентируется, прежде всего, на экономическом партнерстве, привлекательности европейского рынка для национальной продукции. При этом обе модели во многом связаны с «российским фактором» и

26 Ibid. С. 6. уровнем отношений отдельных стран с РФ в современном политическом контексте.

4. В предлагаемом исследовании делается предположение, что «политика соседства» представляет собой основу, на которой будет происходить формирование единой внешней политики Евросоюза. Укреплению политического влияния ЕС и согласованности действий стран-членов на внешнеполитическом направлении будут способствовать и результаты внутренних преобразований — появление постоянного президента ЕС и верховного представителя ЕС по внешней политике и безопасности (этот новый пост объединил в себе два прежних — высокого представителя по вопросам общей внешней политики и политики безопасности и еврокомиссара по внешним связям).

Результаты диссертационного исследования могут использоваться, для анализа возможных последствий дальнейшего расширения ЕС, а также для рассмотрения мер по налаживанию более тесного сотрудничества со странами-соседями ЕС. Выводы исследования представляют практическое значение для выработки текущей российской внешней политики в отношении, ННГ и Евросоюза. Материалы диссертации способны служить основанием для дальнейшей разработки темы в рамках научных исследований и в политико-дипломатическом процессе. Они Moiyr быть использованы для подготовки курсов лекций по внешней политике ЕС, по вопросам европейской интеграции, по расширению ЕС, развитию отношений между ЕС и ННГ и ЕС и Россией, а также по общим проблемам теории и практики международных отношений и глобального развития.

Апробация результатов диссертационного исследования.

- V Конвента РАМИ (Российская ассоциация международных исследований), МГИМО, Москва, 26-27 сентября 2008 г.;

- международной конференции «Конфликты на Южном Кавказе: проблемы безопасности личности». Организаторы: Российская ассоциация политической науки, «Мирная инициатива на Южном Кавказе», Центр Евро-атлантической безопасности МГИМО (У) МИД РФ, Центр кавказских исследований МГИМО (У) МИД РФ. 23 января 2009 года, Москва, Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН;

Пятого Всероссийского конгресса политологов. 20-22 ноября 2009 года, Российская ассоциация политической науки.

По теме исследования опубликовано 5 статей общим объемом 1,7 п.л. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Восточное направление "политики соседства" Европейского Союза"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования представляется возможным! вынести на защиту следующие положения:

• «Политика соседства» приведет к развитию политической составляющей Евросоюза, укреплению его веса в мировой политике и влияния на ключевые международные проблемы. Этому будет способствовать и создание более оперативных механизмов принятия решений в рамках Лиссабонского договора. Подписание Лиссабонского договора и избрание «президента» и «министра иностранных дел» ЕС дает основания ожидать, что проведение ЕПС может стать более последовательным, так как будет в меньшей степени зависеть от внешнеполитических приоритетов стран, сменяющих друг друга по принципу ротации на посту председателя Евросоюза.

• «Политика соседства» изначально разрабатывалась для налаживания отношений с новыми государствами, появившимися на границе ЕС после расширения, и для снижения рисков безопасности, сосредоточенных на своих рубежах. Несмотря на то, что для ряда стран основной мотивацией к участию в ней была перспектива более тесных отношений с ЕС, предполагающих статус кандидата на вступление, Брюссель не рассматривает «политику соседства» как начальную стадию интеграции в Евросоюз стран, которым она адресована.

• Проведение «политики соседства» способствует выработке единой позиции стран-членов в отношении внешнеполитического курса ЕС. Примером проведения единого курса странами-членами Евросоюза на пространстве восточной периферии стала оперативная реакция Европейского союза в период председательства Франции на события в Грузии в августе 2008 года. Также ЕПС потребует выработки единой позиции стран-членов и по вопросам, выходящим за региональные рамки и-касающимся многих международных проблем, что позитивным образом скажется на формировании сплоченности стран-членов ЕС в вопросах внешней политики.

Более активное участие Евросоюза (дипломатическое, экономическое, в качестве миротворческой силы) или проведение совместных и согласованных с Россией инициатив могут стать фактором, способствующим улучшению гуманитарной ситуации на Южном Кавказе (Абхазия и Южная Осетия) и в других конфликтных регионах. Развитие «политики соседства» будет способствовать сближению политических систем и обществ ЕС и ННГ, следствием чего станет эволюция внутриполитической ситуации в странах-соседях и появление конвергенционных форм моделей управления и общественного устройства. При этом влияние будет взаимным: внедрение европейских норм и ценностей повлияет на внутриполитические механизмы ННГ, в то время, как стандарты и структуры ННГ также окажут встречное влияние на сформировавшиеся в странах ЕС представления и модели восприятия политических реалий на восточной периферии.

ЕПС предлагает новый взгляд на классическое понятие «граница», преодолевая свойственную ему традиционную «бинарную» логику — быть по ту или эту сторону «черты». «Политика соседства» исходит из того, что наличие закрепленных внешних границ не является препятствием для распространения элементов прогресса и «европеизации» на приграничные территории. Развитие «политики соседства» связано с тем, что сегодня для Европейского союза вариант полноценного членства не может оставаться единственным способом отстаивания интересов ЕС и распространения европейских ценностей.

В краткосрочной перспективе усиление роли ЕС на прилегающем к России пространстве может восприниматься в российских политических кругах как ущемление государственных интересов, связанное с изменением политического, военно-стратегического и экономического баланса сил в зоне общего соседства. В то же время, в среднесрочной перспективе Россия может извлечь из этого определенные выгоды — повышение политической и социально-экономической стабильности в ННГ, упрочнение заинтересованности ЕС в модернизации^ российского общества и инвестициях в экономику, в укреплении стабильности, увеличении потенциала сотрудничества с ЕС, расширении единого рынка ЕС и единых правил проведения деловых операций.

Процесс расширения вывел Европейский союз на новые рубежи на Востоке и Юго-востоке. Со всей насущностью обозначилась проблема проведения политики по отношению к новым соседям ЕС, которые в среднесрочной перспективе не могут рассчитывать на вступление. Так появилась «политика соседства», основы которой были заложены в сообщении Европейской комиссии от 11 марта 2003 года «Широкая Европа - соседство: новые рамки взаимоотношений с восточными и южными соседями». «Широкая Европа» должна охватывать оставшуюся за пределами ЕС Восточную Европу (за исключением балканских стран, у которых имеется «европейская перспектива»), страны Южного Средиземноморья и Закавказья.

Политика соседства» была разработана вследствие ускорения процесса глобализации и выхода за пределы национальных границ целого ряда явлений, напрямую затрагивающих интересы Европейского союза. ЕПС продолжает европейскую традицию распространения различных форм прогресса за пределы границ не, будь то в области культуры, науки, права или политики. «Политика соседства» направлена на развитие транс- и над- граничных форм сотрудничества, однако, ее реализация во многом будет зависеть от продолжающегося процесса трансформации реальных и воображаемых границ, т.е. связанных с идентичностью и самоопределением.

Акцент в рамках европейской инициативы делается на политической и экономической взаимозависимости ЕС и стран-соседей. Кроме того, в ее основе находится идея о том, что ЕС имеет моральные обязательства по экономическому и социальному развитию не только перед своими гражданами, но и перед гражданами государств-соседей. При этом в государствах-участниках «политики соседства» существуют различные взгляды- на то, какого рода стратегические отношения строить с Европейским союзом. Во многом эти взгляды определяют продолжающиеся процессы осмысления национальной идентичности и суверенитета.

Политика соседства» использует те же методы и основана на той же логике, что и процесс европейской интеграции (стабилизация и модернизация посредством налаживания экономического сотрудничества), однако, в отличие от него не «доходит до конца» - до признания перспективы членства для странам-партнерам. Сегодня для Европейского союза вариант полноценного членства не может оставаться единственным способом отстаивания интересов ЕС и распространения европейских ценностей.

На формирование концептуальной базы «политики соседства» ЕС как одной из форм регионального сотрудничества оказывали влияние различные теории социально-политического и экономического развития. Теоретические основы и методы реализации «политики соседства» включают элементы свойственные как всему процессу европейской интеграции, так и его отдельным направлениям - в частности, расширению Евросоюза. Фундаментальную теоретическую основу «политики соседства» образует совокупность концепций, обосновывающих возможности, выгоды и перспективы регионального сотрудничества. В работе рассматривается несколько подходов к исследованию и анализу объединительных процессов на европейском континенте, получивших наибольшую известность в рамках политической науки и сыгравших значительную роль в становлении и развитии теоретической мысли в области европейских исследований. К ним относятся федерализм, функционализм, неофункционализм, транснационал изл! и группа теорий экономической интеграции. По сути, эти подходы представляют собой различные точки зрения на международное политическое объединение. Однако между ними есть и много общего: все они рассматривают проблемы создания и функционирования межстрановых объединений и сохранение межгосударственной структуры. В теоретической основе политики ЕС, адресованной странам, расположенным на восточной периферии, и отличающейся выраженным либерально-институциональным подходом, можно найти элементы каждой их этих теорий.

Организационная структура «политики соседства» предполагает объединение усилий как со стороны Европейского союза, так и со стороны стран-участниц ЕПС. Темп европейской интеграции, поддержка со стороны самих европейцев идеи развития политической составляющей ЕС будут оказывать влияние на способность стран Евросоюза сообща реализовывать поставленные в ее рамках задачи. Особое значение в этой связи приобретает ратификация Лиссабонского договора, которая позволит провести давно назревшие реформы, призванные обеспечить более простое и эффективное функционирование институтов ЕС. Договор предполагает, в частности, отказ от необходимости достижения консенсуса для реализации общих политик в таких областях, как контроль за внешними границами, предоставление политического убежища, иммиграция261.

Помимо внутренних факторов, связанных со спецификой интеграционного процесса ЕС, на перспективы «политики соседства» будут оказывать влияние и внешние факторы, определяемые как глобальной ситуацией, в частности, мировым экономическим кризисом, так и локальной — политической волей к развитию сотрудничества со стороны ИНГ, а также уровнем взаимоотношений России с ЕС и ННГ.

Разразившийся с осени 2008 года экономический кризис вносит существенные коррективы в перспективы более тесного экономического сотрудничества между ЕС и странами-соседями. Его последствия негативным образом сказались на экономическом потенциале обеих сторон262. В ряде влиятельных стран ЕС - Франции и Германии - экономический спад привел к принятию протекционистских мер. Сосредоточенность членов Евросоюза на собственных экономических сложностях не способствовала скорейшему налаживанию партнерства с соседними странами.

При этом программа «Восточное партнерство», призванная усилить восточное направление «политики соседства» помогла удержать ННГ в фокусе

261 Traité de Lisbonne modifiant le traité sur l'Union européenne et le traité instituant la Communauté européenne // Conférence des représentants des gouvernements des Etats membres, CIG 14/07, Bruxelles, le 3 décembre 2007.

262 World Economic Outlook. Crisis and Recovery// World Economic and Financial Surveys, Crisis and Recovery, April, 2009,251 p. внимания Евросоюза. Пусть и не форсированными темпами, но запланированные на саммите государств «Восточного партнерства» инициативы в области налаживания двустороннего сотрудничества между странами-соседями и- ЕС и многосторонних связей внутри региона реализуются. Это говорит о стремлении Евросоюза во что бы то ни стало добиться прогресса на восточном направлении. Во многом от этого будет зависеть укрепление политической составляющей Евросоюза и повышение доверия к нему со стороны европейцев. Это особенно важно в условиях кризиса европейской идеи, демонстрацией чего стала рекордно низкая явка избирателей на выборы европейского парламента, а также продолжавшаяся до ноября 2009 года неопределенность в отношении Лиссабонского договора. Кроме того, в условиях обострившейся конкуренции за энергоресурсы на европейском континенте, а также усилившейся конфронтационной составляющей на пространстве ННГ, Евросоюзу необходим эффективный инструмент влияния на региональные процессы.

Представляется, что действия ЕС в среднесрочной перспективе будут направлены не только на то, чтобы сохранить «политику соседства» на европейской повестке дня в непростых условиях экономического кризиса и дефицита доверия к европейским проектам, но и вписать ее в долгосрочный контекст. В этом отношении уже сегодня среди европейского экспертного сообщества раздаются голоса в пользу того, чтобы расширить охват «политики соседства» на страны Центральной Азии, учитывая возрастающее значение этого региона для безопасности ЕС264.

В перспективе все большее значение в реализации «политики соседства» будет приобретать «российский фактор». За последнее время Москва ясно дала понять, что не намерена отказываться от своего влияния в ННГ. В связи с этим в Брюсселе отдают себе отчет о рисках, связанных с прямым объявлением перспективы вовлечения соседних стран в политические или военно

263 Встреча по первой «многосторонней платформе» состоялась спустя четыре недели после саммита в Брюсселе. Ее темой стала демократия, ответственное управление и стабильность. См.: Partnariat oriental : s'atteler à la tâche // Communiqués de presse RAPID, IP/09/872, 04.06.2009.

264 Jeanclos Y. Asie Centrale et sécurité régionale à l'orée du XXIème ciècle / Collection Etudes Stratégiques internationales. - Bruxelles: Bruylant, 2008. политические объединения265. Как в сообщении «Широкая Европа - соседство: новые рамки взаимоотношений с восточными и южными соседями», так и> в более поздних документах особо указывается на то; что развитие отношений с ННГ должно служить укреплению сотрудничества с Россией.

Отношения Москвы к политическим проектам на пространстве, которое, она считает зоной своих стратегических интересов,- почувствовали и в Вашингтоне. Чтобы показать, что Россия может действовать на «американском заднем дворе» так же свободно, как США на постсоветском пространстве, в сентябре 2008 года Венесуэлу «посетили» российские стратегические бомбардировщики Ту-160, а в ноябре к ее берегам подошла российская эскадра во главе с флагманом ВМФ РФ ракетным крейсером «Петр Великий».

Стоит отметить, что последний пример дает основания задуматься о том, что сохранение конфронтационной логики отношений с Западом может стоить России слишком дорого. В частности, неподъемной может оказаться цена за удержание соседних стран в орбите российских интересов. При этом европейские политики могут специально использовать соперничество как инструмент экономического влияния на Россию. В подобной ситуации можно найти основания для поиска компромиссного решения, предполагающего признание общих интересов на пространстве ННГ, а также общей ответственности по его стабилизации.

Для Евросоюза представляется контрпродуктивным оставаться' безучастным к обеспокоенности России в связи с расширением западного* влияния в соседних странах. I

Во-первых, сегодня российские власти способны оказывать значительное влияние на перспективы развития восточного направления «политики

265 Расширение западного присутствия в ННГ рассматривается Москвой как прямая угроза безопасности России. В качестве иллюстрации того, как Россия реагирует на распространение западного влияния в случае с Приднестровским конфликтом, можно привести цитату вице-спикера Молдавии Юрия Рошки: «. У нынешних властей России, если говорить о Приднестровском узле, свои интересы. В идеале им хотелось бы иметь здесь военную базу. Взгляните на карту: ЕС и НАТО расширились со времен Козака, и теперь они у границ Молдавии. Украина тоже рвется в НАТО, и неизвестно, удастся ли России переиграть на этом поле Америку. Мне один российский дипломат прямо сказал: американцы в Румынии, а, значит, нам придется остаться здесь». См.: Соловьев В. Явка к повинному. Владимир Путин приехал прощать Владимира Воронина// Коммерсант. -2008. - 14 ноября. соседства». Используя политические или экономические рычаги, правительство РФ вполне в состоянии повлиять на решение соседних стран о сближении с ЕС в рамках «политики соседства», - пусть и в краткосрочной перспективе. Нежелание развивать сотрудничество с Брюсселем со стороны хотя бы одной из стран-участниц «Восточного партнерства» поставит под угрозу реализацию всей инициативы, особенно учитывая заложенную в ней идею о развитии взаимодействия со всеми странами региона, а также налаживанию сотрудничества внутри него.

Во-вторых, привлечение России к совместным действиям в ННГ позволит Евросоюзу решить часть поставленных задач. Вместо того, чтобы направлять в адрес Москвы лишь замечания о неприемлемости создания новых сфер влияния в регионе, для Брюсселя представляется более конструктивным разъяснять свои позиции и свои планы. Открытый диалог способствовал бы пониманию в России того, что не только у нее, но и у ЕС есть свои специфические интересы в регионе, отстаивание которых не означает автоматически угрозу. Напротив, объединив усилия, обе стороны смогли бы быстрее найти ответ на острые региональные проблемы.

Представляется, что для России было бы также выгодно искать надежные основы для партнерства с ЕС. Сдерживание европейского влияния с помощью выделения финансовой поддержки государствами и государственными образованиями постсоветского пространства вряд ли может привести к достижению региональной стабильности.

Период экономического кризиса продемонстрировал, что сотрудничество лидеров ряда ННГ с Россией строится в основном на выделяемых Москвой кредитах. Кроме того, для Белоруссии, Молдавии, не говоря о Южной Осетии и Абхазии, Россия остается единственным возможным партнером, не требующим за выделяемые деньги проведения болезненных для властей реформ.

Время от времени подобная внешнеполитическая стратегия, делающая ставку на лояльность со стороны дружественных лидеров, способна приносить ожидаемые результаты - как, к примеру, в случае с решением киргизских властей о выводе американской военной базы . Однако в долгосрочной перспективе ее последствия могут оказаться непредсказуемыми. Политическая практика показывает, что выигрывает тот, кто думает не о тактических победах, а мыслит на несколько шагов вперед. Дипломатия России на постсоветском пространстве не может продолжительное время строиться на договоренностях с теми или иными лидерами, которые, чаще всего поддерживают Москву исключительно в обмен на полученные средства. Важно разрабатывать курс и на случай смены элит или ослабления их позиций. Тем более, что новое поколение лидеров ННГ уже не имеет исторических (партийных или личных) связей с Россией и свое будущее видит в другом внешнеполитическом измерении.

Создание по-настоящему новой архитектуры европейской безопасности потребует от России отказа от принципа «свой - чужой» и выстраивания стабильности на блоковой основе. Перед Москвой стоит непростая задача -признать пространство ННГ зоной общих интересов и общей ответственности. Для этого, в свою очередь, понадобится научиться решать имеющиеся вопросы не в рамках «игры с нулевой суммой», а действуя сообща, отстаивая одновременно как свои, так и общие с партнерами по Европейскому союзу интересы.

Следует отметить, что Москве представляется выгодным найти способ договориться с соседними странами в том числе и с точки зрения того, что это снизит необходимость в реализации дорогостоящих проектов, основная цель которых зачастую заключается в демонстрации зависимости ННГ от российских ресурсов. Подготовка к строительству «Южного потока» и «Северного потока» уже обошлась российской компании «Газпром» в несколько миллиардов долларов. Между тем экономический эффект от прокладки маршрутов в обход Украины, Белоруссии и Молдавии оценивается экспертным сообществом весьма неоднозначно. Добыча газа в России не растет, а сокращается, и в этих условиях прокладка новых трубопроводов не может не вызывать вопросов. Вполне вероятно, что Москве было бы намного выгоднее договориться с нынешними

266 Киргизия подтвердила решение о закрытии базы «Манас» // Коммерсант. - 2009. - 11 июня. транзитными странами, даже пойдя на значительные уступки, вместо того чтобы вести обходные пути через Германию и Болгарию.

Подходы России и ЕС к соседнему пространству разнятся. Евросоюз отличает поэтапная стратегия, направленная на сближение за счет гармонизации законодательной базы, налаживания экономического сотрудничества, а также развитие внутрирегиональной динамики. Для России же, в первую очередь, характерно стремление не допустить расширения НАТО и закрепления ЕС на постсоветском пространстве. Такая «защитная» стратегия - менее гибкая, более пассивная и, как следствие, достаточно уязвимая. К тому же она не обладает ни долгосрочной амбициозной целью, ни необходимыми экономическими ресурсами для того, чтобы казаться по-настоящему состоятельной и ответственной в глазах руководства и населения соседних стран.

В связи с этим для России представляется целесообразным разработать более продуманную, проактивную и привлекательную для своих соседей программу действий. Стратегия экономического развития СНГ до 2020 года, подписанная в октябре 2008 года в Бишкеке на заседании Совета глав государств-участников СНГ, представляет собой потенциально эффективный набор мер по стимулированию партнерства в сфере экономики и энергетики267. Однако ее реализация во многом остается заложником нерешенных политических проблем между странами-участницами. Как и в случае с рядом других инициатив по приданию общего вектора развития государствам СНГ, наличие среди этих стран различных внешнеполитических и экономических ориентации является препятствием для более тесного взаимодействия.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие практические рекомендации:

Для Европейского союза

• Представляется, что при формировании политики ЕС в отношении ННГ, лидерам Евросоюза стоит внимательнее прислушиваться к

267 Премьер-министры стран СНГ утвердили стратегию экономического развития Содружества до 2020 г. // Агентство экономических новостей «Прайм-Тасс». ЫщУАууулу.рптеги/пе\удЛ;1ю\у аяр9{(1=8^7694&с1=:пец я озабоченностям, высказываемым Москвой. Игнорирование со стороны ЕС стратегических связей Москвы с государствами общей периферии, а также российских интересов в целом ряде областей на пространстве соседних государств (причем совсем не обязательно противоречащих европейским) рискует привести к обострению отношений на территории общей периферии.

Для неконфликтного сценария развития отношений между Россией и ЕС, Брюсселю необходимо использовать существующие предпосылки для выстраивания партнерских отношений. Одной из них стало предложение российского президента о создании новой «архитектуры европейской безопасности». При всех возможных оговорках, которые может вызвать российское предложение у европейских политиков, а также принимая во внимание их нежелание пересматривать центральную роль НАТО в обеспечении безопасности на континенте, инициатива РФ не должна остаться без должного внимания и обсуждения. Чтобы наладить продуктивное сотрудничество на общем пространстве обеим сторонам необходимо договориться о «правилах игры». Или, по крайней мере, вести на эту тему полноценный диалог.

В рамках «политики соседства» Европейскому союзу необходимо создать специальную площадку для обсуждения с Россией вопросов, связанных с общим соседством.

Евросоюзу необходимо четко обозначить конечную цель «политики соседства» как для стран-участниц, так и для России. Институциональная реформа ЕС, последовавшая за ратификацией Лиссабонского договора, а также экономический кризис, потребовавший от ЕС новой роли в координации международных усилий в борьбе с глобальными угрозами, смещают приоритеты европейской политики от ННГ в сторону внутренних преобразований и глобальных проблем. В этом контексте как государства, входящие в «политику соседства», так и Россия, нуждаются в разъяснении того, останется ли ЕПС внешнеполитическим приоритетом, и чего добивается Евросоюз, развивая эту политику.

Для России

• Представляется, что в комментариях по вопросам внешней политики российским официальным лицам не стоит делать акцент на существование российской сферы влияния на пространстве ^ соседних государств (в первую очередь, Украины и Грузии) и на защите собственных интересов на этих территориях как принципа, определяющего российский курс по отношению к странам ближайшего окружения. Такая позиция все чаще вызывает раздраженную реакцию со стороны ННГ, причем ее публичный характер и используемые в ней жесткие формулировки негативным образом сказываются на международном имидже России.

• В долгосрочной перспективе для России представляется выгодным не использовать противопоставление пророссийской и прозападной ориентаций во внешней политике соседних государств в качестве инструмента для удержания собственных позиций в ННГ. Москве важнее продемонстрировать, что она готова оказать поддержку в проведении структурных экономических реформ и модернизации управления - т.е. в том, что обеспечит в перспективе рост уровня жизни населения. Представляется, что такой подход в большей степени будет способствовать укреплению политического влияния России в регионе и укрепит доверие к ней со стороны политических элит и населения стран-соседей.

• Для России представляется важным разработать четкую стратегию, чтобы восполнить недостатки в развитии «мягкой силы» (soft power), т.е. своей привлекательности с точки зрения социальной модели, культуры и экономики. Сегодня из-за отсутствия возможности опереться на эти параметры для решения внешнеполитических задач в ННГ, Россия использует свои «конкурентные преимущества» - энергетические ресурсы. Несмотря на то, что они, безусловно, привлекают соседние государства, нефть и газ не могут быть долгосрочным устойчивым инструментом развития партнерства. В первую очередь, потому, что их использование, пусть даже и в политических целях, подчиняется коммерческим правилам и нацелено на получение прибыли, а не передачи ценностей или моделей развития.

Решение долгосрочной задачи по развитию «мягкой силы» может послужить основой для создания собственной, российской «политики соседства», направленной на построение партнерских отношений со своим ближайшим окружением. Преимуществом России на этом пути станет возможность использовать опыт Евросоюза в развитии отношений с соседями, в частности, в области того, какие ступени сотрудничества обуславливаются какими внутренними преобразованиями.

Курс на модернизацию государства и общества, провозглашенный Президентом России внутри страны, представляется уместным перенести и во внешнюю политику - в частности, в область отношений с соседями. Представляется, что роль проводника реформ поможет России не только улучшить свой имидж в глазах ННГ, пострадавший из-за конфликта в Грузии, но и послужит основой для решений долгосрочных задач по стабилизации и развитию соседних стран и закреплению позиций России в регионе. Для повышения уровня доверия в политических отношениях с ЕС Москве необходимо разработать совместные с Брюсселем схемы урегулирования конфликтов на территории ННГ, которые бы оставляли место для миротворческой роли Евросоюза. Это станет проявлением со стороны России ответственного подхода к безопасности европейского континента, предполагающего признание не только собственных интересов, но и общности интересов с другими партнерами. Кроме того, выбор в пользу совместных с ЕС действий по стабилизации и модернизации общей периферии представляется более очевидным, чем сохранение status quo, угрожающего безопасности самой России и характеризующегося несостоятельностью правового государства, коррупцией и распространением бедности.

• России следует внимательно отслеживать развитие отношений между Евросоюзом и HEDT, учитывая, поддерживаемую Евросоюзом неоднозначность в отношении перспективы членства в Евросоюзе государств-участников «политики соседства», демонстрирующих наибольший интерес к сотрудничеству268.

Подводя итоги, можно сказать, что развитие восточного направления Европейской политики соседства будет иметь для России важные последствия. В краткосрочной перспективе оно может принести обострение отношений, связанное с определенным периодом «притирки». Этот период будет отмечен согласованием новых «правил игры» в различных областях, начиная от поставок энергоносителей до политики в отношении отдельных производителей, отраслей или регионов. Однако в среднесрочном и долгосрочном плане «политика соседства» способна привести к более стабильным и предсказуемым политическим процессам на пространстве ННГ, повысить уровень благосостояния граждан этих стран. Для того чтобы ЕПС не переросла в новую форму соперничества между Москвой и Брюсселем за влияние в регионе, Россия должна быть в большей степени подключена к налаживанию внутрирегиональных механизмов сотрудничества. Эта задача требует не только понимания со стороны ЕС значения России для будущего «политики соседства», но и желания России участвовать в многостороннем проекте по стабилизации региона, а, значит, признать интересы других сторон.

Политика соседства» способна существенно увеличить влияние ЕС как международного актора, а также оказать значительное влияние на развитие ННГ.

268 В интервью газете «Коммерсант» на вопрос корреспондента о перспективе вступления Молдавии в Евросоюз Спецпредставитель ЕС по Молдавии Калман Мижеи не стал отрицать такую возможность, ограничившись лишь заявлением, что «о сроках вступления говорить пока, конечно, рано». Калман Мижеи отметил также, что, по его мнению, «интеграционный процесс поможет стабилизировать ситуацию» внутри страны. См.: Тарасенко П. «Переговоры с Приднестровьем - это не игра с «нулевым результатам». Спецпредставитель ЕС по Молдавии о проблеме урегулирования // Коммерсант - 2010 -25 января.

Своевременное и адекватное понимание Россией изменений, вызванных развитием «политики соседства» ЕС на европейском континенте, необходимо для правильного формирования двусторонних отношений. Выстраивание сотрудничества между Россией и ЕС в отношении ННГ будет являться длительным процессом, состоящим из небольших и иногда противоречивых шагов, которые, однако, в совокупности смогут оказать важное воздействие на европейскую стабильность и безопасность. Отслеживание мер, реализуемых Евросоюзом в рамках «политики соседства», и последующая выработка и обновление российской политики, наравне с подключением к осуществлению совместных инициатив по стабилизации и развитию общего пространства, будет способствовать укреплению роли Российской Федерации как одного из основных акторов в глобальной системе международных отношений.

Список научной литературыКорзун, Петр Александрович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Источники на русском языке1. Документальные источники

2. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации, 5 февраля 2010 года, http://news.kremtin.ai/refnotes/461

3. Договоры, учреждающие Европейские сообщества. — М.: Право, 1994.

4. Документы, касающиеся сотрудничества ЕС и России. — М.: Право, 1994.

5. Концепция внешней политики Российской Федерации. 2008. -12 июля. http://www.faemlin.ru/text/docs/2008/07/204108.зЫт1

6. Обзор внешней политики Российской Федерации. 2007. — 27 марта. http://www.mid.ru/brp 4.пз170/3647РА97748А106ВС32572АВ002АС4РР

7. Основные положения энергетической стратегии Росси на период до 2020 года. 2002. — 30 октября, http://www.mte.gov.ru/oficial/strategv.htm.

8. Работаем сообща. Европейская политика соседства. Люксембург: Бюро официальных публикаций Европейских сообществ, 2006. - 61 с.

9. Совместная декларация по итогам саммита в Санкт-Петербурге. — 2003. — 31 мая. http://europa.eu.int/comin/e4ternal ге1айоп5/ги881а/зит()5 03Лs.htm

10. Совместная политическая декларация о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским союзом. М.: Право, 1994.

11. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом. М., 1994.

12. Европа: новое начало. Декларация Шумана, 1950-1990 // Европа и проблема расширения. М., 1995.

13. Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе. — М., 1994.

14. Шенгенские соглашения. Сборник международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. М., 1994.1. Монографии.

15. Антология российской политической мысли. Т.2 / отв. ред. А. Сытин, ред. О. Гаман-Голутвина. Москва: Росспэн, 2008. - 900 с.

16. Т. А. Алексеева. Политическая философия. От концепций к теориям. М.: РОССПЭН, 2007-397 с.

17. Т.А. Алексеева. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2000. - 343 с.

18. Барабанов О.Н. Общая политика ЕС в области обороны и безопасности: этапы становления и перспективы развития // Европейские страны СНГ: место в «Большой Европе» / В. Грабовски, А.В. Мальгин, М.М. Наринский. М. : Международные отношения, 2005. - 307 с.

19. Бурдье П. Социология политики. — M.: M.: Socio-Logos, 1993. — 336 с.

20. Буторина О.В. Расширение Европейского Союза и Россия / О.В. Буторина, Ю.А. Борко. М.: Деловая Литература, 2006. - 567 с.

21. Вартанян Р.Г. Россия, Европейский союз и страны Кавказа: новые горизонты сотрудничества в XXI веке. — М.: Социально-политическая мысль, 2007.

22. Заболотный В.М. Новейшая история стран Европы и Северной Америки. Конец XX — начало XXI века. M.: АСТ., 2004. - С. 496

23. Иванов И.С. Новая российская дипломатия : десять лет внешней политики страны / И. С. Иванов. М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 382 с.

24. Кузьмина Е.М. Геополитика Центральной Азии. М.: Наука, 2007. - 151 с.

25. Лебедева М.М. Мировая политика : учебник для вузов / M. М. Лебедева. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Аспект Пресс, 2007. - 365 с.

26. Мировые процессы, политические конфликты и безопасность / Под ред. Л.И. Никовской. М.: Росспэн, 2007. - 247 с.

27. Мощелкова Н.А. Региональная политика Европейского союза.: Дис. Канд. Полит. Наук. -М.: 2006- 153 с.

28. Панарин А.С. Философия политики. http://mvw.auditorium.ru/books/348/t2.pdf

29. Торкунов А. В. Мировая политика и современные международные отношения / под ред. А.В. Торкунова. М.: МГИМО, 2004. - 668 с.

30. Шмелева Н.П. Европа: вчера, сегодня, завтра. / Под ред. Н.П. Шмелева. М.: Институт Европы, 2002. - С. 483-522, 564-488.

31. Кузьмин Ю.С. Новейшая история малых и средних стран Европы. Учебно-методическое пособие. / Ю.С. Кузьмин, И.Н. Новикова. СПб.: изд. СПбГУ, 2005. — С. 62-88.

32. Худолей К.К. Отношения России и Европейского союза: новые возможности, новые проблемы // Россия и Европейский союз: переосмысливая стратегию взаимоотношений» / Под ред. А. Мошеса. М.: Моск. Центр Карнеги, 2003 http.V/www.camegie.ru/ru/pubs/books

33. Цыганков П.А. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации : учеб. пособие для вузов / под ред. П.А. Цыганкова. М. : Альфа-М : ИНФРА-М, 2007. - 283 с.

34. Яровой Г.О. Регионализм и трансграничное сотрудничество в Европе. СПб.: Норма,2007.-280 с.

35. Материалы из периодических изданий и сборников.

36. Алексеева Т.А. Демократия как идеология в контексте глобализма / Т.А. Алексеева // Трансформация современной международной системы: реакция и выбор России и Китая. Шанхай, 2008.

37. Алексеева Т.А. Россия в пространстве глобального восприятия / Т.А.Алексеева // Международные процессы. 2007. - Т.5, №2.- С.52-63.

38. Алленова О. «Если границу закроют, здесь никого не останется». Корреспондент «Ъ» побывала в Ахалгорском районе Южной Осетии // Коммерсант. 2009. - 27 марта.

39. Алленова О. «Мы все еще обеспокоены событиями августа». Заместитель Генсека НАТО об отношениях с РФ // Коммерсант. 2009. - 3 апреля.

40. Алленова О. «Саакашвили сделал много ошибок». Лидер грузинской оппозиции изложил «Ъ» свое видение будущего Грузии // Коммерсант. — 2009. 22 июля.

41. Арон JI. «Москве надо понять, что фактического развертывания ПРО не будет». Американский политолог об отношениях с Россией при Бараке Обаме. // Коммерсант. —2008. 12 ноября.

42. Баранкевич А. «Не место этому президенту в Южной Осетии». Бывший секретарь Совбеза республики о конфликте с Эдуардом Кокойты // Коммерсант. 2008. - 4 декабря.

43. Белоруссия яблоко раздора между РФ и ЕС?: Дискуссии / Комитет «Россия в объединенной Европе», под ред.: Н.К. Арбатова. - М., 2006. — 47 с. i

44. Беспалов C.B. Механизмы формирования позитивного образа России в странах постсоветского пространства / C.B. Беспалов, A.B. Власов, П.В. Голубцов, A.A.

45. Казанцев, A.B. Караваев, В.Н. Меркушев. — М.: Евразийская сеть политических исследований, ИАЦ МГУ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве, 2007. — 115 с.

46. Биган С. «Пока я не видел доказательств того, что президент Медведев независимая фигура». Советник Джона Маккейна о будущем российско-американских отношений. / С. Биган, интервью газете «Коммерсант» // Коммерсант. — 2008. — 14 ноября.

47. Богатуров А.Д. Международный порядок в наступившем веке // Международные процессы. 2003. - № 1.- С.6-23.

48. Богатуров А.Д. Новая структура геопространственных отношений в Центральной Евразии / А. Д. Богатуров // Энергетические измерения международных отношений и безопасности в Восточной Азии. — М. : МГИМО-Университет, 2007. — С.69-110.

49. Богатуров А.Д. Современный мир: система или конгломерат? Опыт транссистемного подхода / А. Д. Богатуров // Очерки теории и политического анализа международных отношений/ Научно-образоват. форум по междунар. отношениям. М., 2002. - С. 129144.

50. Боден Д. Конфликты в Грузии: как быть дальше? // Россия в глобальной политике. — ноябрь-декабрь 2007 Том 5. - №6 - С. 181-191.

51. Бордачев Т. Цена вопроса // Коммерсант. 2008. - 2 октября.

52. Бордюжа H.H. Коллективная безопасность // ВПК. — 2009. —№46. Доступно по ссылке: http://\vww.odkb.cov.nj/startyinde\page.htm

53. Бусыгина И.М. Европейский Союз: новые измерения концепции суверенитета // Политическая наука: Сб. научных трудов/РАН. ИНИОН. М., 2005. - С.47-69.

54. Бусыгина И.М. Традиционные понятия и новые реалии: суверенитет в Европейском Союзе / И.М. Бусыгина // Суверенитет: трансформация понятий и практик / Под ред. М. Ильина и И. Кудряшовой. М: МГИМО, 2008. - С. 129-155.

55. Бутрин Д. Белоруссия не умерит рублевые аппетиты, но готова искать стабильности в еврозоне // Коммерсант, 02.04.2009.

56. Вохонский М.А. Конфликты в Абхазии и Южной Осетии: документы 1989-2006 гг. / М.А. Волхонский, В.А. Захаров, Н.Ю. Силаев // НП ИД «Русская панорама» (Приложение к «Кавказскому сборнику»). 2008. - Вып. 1 - 496 с.

57. Габуев А. Европа держится на чешском слове. Сорван график ратификации Лиссабонского договора // Коммерсант. 2009. - 28 октября.

58. Габуев А. Европа накопила отрицательную энергетику. ЕС готов отвергнуть предложения Дмитрия Медведева // Коммерсант. 2009. — 29 апреля.

59. Габуев А. Европейским наблюдателям не дают осмотреться. Их перемещение в Грузии затрудняют российские блокпосты / А. Габуев, Г. Двали // Коммерсант. 2008. - 2 октября.

60. Габуев А. Евросоюз приобрел новых союзников // Коммерсант. — 2009. 13 января.i

61. Габуев А. НАТО наращивает прогрессивные планы. Мирные иницитивы Барака Обамы нашли горячий отклик в сердце генерального секретаря альянса // Коммерсант. 2009. — 19 сентября.

62. Габуев А. Разговор с позиции третьей силы. Александр Лукашенко прибывает в Москву, ощущая поддержку Запада // Коммерсант. 2009. — 3 февраля.

63. Габуев А. Российский газ проверят на прочность. Европейские потребители сформулируют свои требования / А. Габуев, Н. Гриб // Коммерсант. 2009. — 6 февраля.

64. Гамова С. Цена партнерства // Независимая газета. — 2006. — 8 декабря.

65. Гомар Т. Европа, Россия, Америка. Новые величины старого уравнения // Россия в глобальной политике. 2008. - издание 6, №1.

66. Граник И. Россия крепит интеграцию кредитом // Коммерсант. 2009. - 4 февраля.

67. Грушко А. По ключевым направлениям наши позиции очень близки // Гид «Россия -ЕС», приложение к газете «Коммерсант». 2007. - 17 октября.

68. Данилов Д.А. Противоракетная оборона США и безопасность Европы // Современная Европа. — 2007. — №4- С. 85-100.

69. Двали Г. Грузии надорвали железнодорожное полотно. Взрыв на участке Зугдиди-Хоби // Коммерсант. 2009. — 3 июня.

70. Зевелев И. Соотечественники в российской политике на постсоветском пространстве // Россия в глобальной политике. 2008. - №1 - Том 6.

71. Зимин C.B. Расширение Европейского Союза: последствия для российских экспортеров

72. Актуальные валютно-финансовые проблемы мира. М.: 2006. - С. 44-55.

73. Зонова T.B. Дипломатические структуры Европейского союза / Т.В. Зонова // Дипломатия иностранных государств : учеб. пособие / под ред. Т.В. Зоновой ; МГИМО(У) МИД РФ. М.: РОССПЭН, 2004. - С.310-349.

74. Зыгарь М: Германия встала поперек Nabucco / М. Зыгарь, Н. Гриб // Коммерсант. -2009.-20 марта.

75. Зыгарь М. России обещают перезагрузку. США готовы начать с ней диалог с чистого лица // Коммерсант. 2009. — 9 февраля.

76. Зыгарь М. Сосредоточение от успехов. Сергей Лавров подвел итоги года // Коммерсант. -2008,- 19 января.

77. Иноземцев B.JI. Европейский «центр» и его «окраины». Статья доступна по ссылке: http://mvw.inozemtsev.net/doc/vert/l 164613437 global%20afrairs%20rus5.pdf

78. Интервью Президента Ингушетии Юнус-Бека Евкурова // Коммерсант-Власть. — 2009. — 9 февраля.

79. Казанцев A.A. Кнут или пряник? Сценарии будущего взаимодействия России и Запада / A.A. Казанцев. — Евразийский дом. 2008. — 11 сентября. http://w\v\v.eurasianhome.org/\mi/t/expert.xml?lang=ru&nic:=expert&pid=1724.

80. Казанцев A.A. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы» / A.A. Казанцев, В.Н. Меркушев // Полис. — 2008. № 2. — с. 122-136.

81. Каныгин П.С. Энергетическая стратегия ЕС и российский экспорт энергоносителей. // Современная Европа. апрель-июнь 2007 — С. 37-49.

82. Киссинджер Г. Выстраивая отношения с Россией // Коммерсант. 2008. - 9 октября.

83. Колесников А. Стенограмма беседы Владимира Путина с иностранными журналистами // Коммерсант. 2006. - 4 июня.

84. Коновалов М. Александр Лукашенко дал отставку оптимизму и новый последний шанс правительству // Коммерсант. 2009. — 31 октября.

85. Коновалов М. Александру Лукашенко созданы европейские условия. Ради «Восточного партнерства» он должен отказаться от признания Южной Осетии и Абхазии / М. Коновалов, С. Строкань // Коммерсант. 2009. - 25 февраля.

86. Коновалов М. Белорусской оппозиции дадут почувствовать себя властью. Европа предпочитает обсуждать с ней будущее своих отношений с Минском // Коммерсант. — 2009. 3 марта.

87. Косолапов H.A. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. № 3.-С.69-73.

88. Косолапов H.A. О месте геополитики в эпоху глобализации // Восток. 2003. - № 3.-С.64-125; № 4.- С.128-151.

89. Крутихин М. Европа почувствовала себя заложницей российско-украинской коррупционной аферы в газовой сфере // Коммерсант. 2009. — 13 января.

90. Крутихин М. Отставка премьера Дюрчань демонстрирует стремление ЕС разнообразить поставщиков газа, а не трубы одного поставщика // Коммерсант. — 2009. 4 23 марта.

91. Кудряшова Ю. Государства Южного Кавказа в Европейской политике соседства // Аналитические записки НКСМИ МГИМО (У) МИД России. 2008. - Выпуск 6. - С. 31-39.

92. Кудряшова Ю. Противоречия единой политики ЕС в отношении России Электронный ресурс. // Эксперты МГИМО. 17.09.2009. - Режим доступа: http.7/w\vw.mgimo.гu/news/experts/docllmentl21028.phtml.

93. Лебедева М.М. Глобальные и локальные конфликты / М.М. Лебедева // Современные глобальные проблемы мировой политики / Под ред. М.М. Лебедевой. М.: Аспект-Пресс, 2009.-С. 162-175.

94. Лебедева М.М. Новые факторы и изменение политической системы мира в эпоху глобализации // Социология. 2004. — № 1. - С.68-73.

95. Ленин В.И. О лозунге Соединенных Штатов Европы // Полное собрание сочинений 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1967. — Т.26. — С. 351-355. Доступно ' по ссылке: ЬЦр.//уПепш.е11Л26/г)350

96. Лукин А. На западе начинают понимать, что вместе с ШОС и ОДКБ легче решать ключевые проблемы международной безопасности // Коммерсант. — 2009. 14 октября.

97. Макаренко Б. В интересах России не дать упасть белорусской экономике — она нужна российскому рынку, как мы нужны ей // Коммерсант. — 2009. — 20 марта.

98. Малашенко А. Изгнание Америки из Киргизии был бы особенно приятно Москве сейчас, когда она в упор не видит Грузию и разругалась с Украиной Коммерсант. —2008. 20 января.

99. Маргелов М. Очень кстати, что институционализация внешней политики Евросоюзасовпадает по времени с перезагрузкой отношений России и США // Коммерсант. 2009. 28 октября.

100. Маргелов М. Почему поляки решили, что на учениях штурмовали польское, а не, например, германское побережье? // Коммерсант. 2009. - 6 ноября.

101. Маркушина Н.Ю. Российские регионы и ЕС: плюсы и минусы сотрудничества // Современные отношений России и Европейского Союза: десять лет после подписания Соглашения о партнерстве и сотрудничестве / Под ред. Худолея К.К. — СПб., 2005. — С. 143-150.

102. Материалы международной конференции «Будущее отношений между Россией и ЕС»: «Договор Россия-ЕС: мы нужны друг другу» // Современная Европа. — 2007. — №4 — С. 145-150.

103. Москве надо понять, что фактического развертывания ПРО не будет: американский политолог об отношениях с Россией при Бараке Обаме / JI. Арон, интервью газете «Коммерсант» // Коммерсант. — 2008. — 12 ноября.

104. Мошес А. Глобальный кризис дает понять, что собственное развитие нельзя обеспечить за счет обособления и экономического национализма // Коммерсант. — 2009. — 5 октября.

105. Мошес А. Кто бы ни пришел на смену Виктору Ющенку, на первый план вновь выйдут «проклятые вопросы» российско-украинских отношений: газ, флот, русский язык // Коммерсант. 2009. - 26 октября.

106. Мошес А. Подрывая репутацию Украины как участника большой газовой игры в Европе, Россия рассчитывает сразу на несколько стратегических призов // Коммерсант. 2009. - 3 ноября.

107. Мошес А. После запуска «Восточного партнерства» ЕС обязан реагировать на состояние российско-украинских отношений или на трения между Москвой и Минском // Коммерсант. 2009. — 5 ноября.

108. Мошес А. Урегулирование в Приднестровье не возместит Москве имиджевых потерь, вызванных признанием Южной Осетии и Абхазии // Коммерсант. 2008. - 14 ноября.

109. Мы так и не поняли, чего же добивается Россия / М. Франко, интервью газете «Коммерсант» // Коммерсант 2009: - 21 июля.

110. Мюнхенская речь Владимира Путина. — Мюнхен. — 2007. — 10 февраля. http://w\vw.lenta.ru/articles/2Q07/02/10/asvmmetrv/

111. Непряхина Н. Юлия Тимишенко расплачивается по российскому кредиту. Премьера Украины обвинили в продаже родины // Коммерсант. 2009. 9 февраля.

112. Никитин А. Развитие военно-политической интеграции в ОДКБ и вопросы отношений с ЕС и НАТО // Год планеты: экономика, политика, безопасность. М.: Наука, 2007. - С. 89-98.

113. Никитин А. Тектонические сдвиги на постсоветском пространстве // Мир и согласие. -М., 2005. № 2 (23). - С.64-68.

114. Одинец А. Три дня внешней политики в денежном эквиваленте // Коммерсант. — 2009. -4 февраля.

115. Отчет о конференции Института Европы РАН: «Россия и ЕС: от партнерства к доверию» // Современная Европа. — июль-сентябрь 2007 — С. 151-153.

116. Попов В. В Кишиневе штурмуют главпочтамт // Коммерсант. 2009. — 30 апреля.

117. Попов В. Молдавия требует вывода российских войск // Коммерсант. — 2007. 3 октября.

118. Порошенко П. «Давайте развеем миф о том, что украинская власть стремится затащить страну в НАТО». Глава МИД Украины рассказал «Коммерсанту», как он будет налаживать отношения с Москвой // Коммерсант. 2009. - 26 октября.

119. Расширение Европейского Союза: взгляд из Москвы, Берлина и Варшавы: материалы международной конференции / ДИЕ РАН, под ред.: В.И. Мироненко, В.Б. Белова, С.С. Кудрявцевой. М., 2006 - №172.

120. Рогозин Д. О годовщине конфликта в Южной Осетии, об отношениях России с Грузией, США, НАТО и не только. Online-интервью с Дмитрием Рогозиным // Коммерсант. 2009. http://vvww.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=1216774

121. Родерик JI. Россия и Запад: конфронтация неизбежна? // Россия в глобальной политике/ ноябрь-декабрь 2007. - Том 5. - №6, - С. 8-20.

122. Сафранчук И. Конкуренция за безопасность Центральной Азии // Россия в глобальной политике. — ноябрь-декабрь 2007 — Том 5. — №6.

123. Селиверстов С.С. Энергетическая безопасность Европейского союза. М.: ИД «Финансовый контроль», 2007.

124. Сидоренко С. Виктор Ющенко озадачил МИД. Предложив дипломатам срочно интегрировать Украину в Европу и улучшить отношения с Россией // Коммерсант. -2009. 14 октября.

125. Сидоренко С. Виктор Ющенко: я никогда не был хохлом. Президент Украины об отношниях с РФ и своем политическом будущем / Сидоренко С., Соловьев В. // Коммерсант, 15 апреля 2009.

126. Соловьев В. ««Восточное партнерство» напоминает кольцо вокруг России». Президент Молдавии рассказал «Коммерсанту» о внешнеполитических ориентирах своей страны // Коммерсант. 2009. - 27 февраля.

127. Соловьев В. Газ долой — из сердца вон. Европейцы уже находят способы обойтись без «Газпрома» и России с их газом / В. Соловьев, Г. Сысоев // Коммерсант. 2009. - 13 января.

128. Соловьев В. Евросоюз вмешался в союзные дела России. Белоруссия включена в программу «Восточное партнерство» // Коммерсант. 2009. — 21 марта.

129. Соловьев В. Отечество в госбезопасности. Совбез придумал, как защитить и обустроить Россию до 2020 года // Коммерсант. 2008. - 25 декабря.

130. Соловьев В. ПАСЕ остается на военном положении. Делегаты осудили Россию за имперскую политику // Коммерсант. — 2009. — 30 апреля.

131. Соловьев В. Президент Молдавии рассказал о внешнеполитических ориентирах своей страны. // Коммерсант. 2009. - 27 февраля.

132. Соловьев В. Театр предвыборных действий. Молдавская оппозиция приготовилась развлечься на парламентских выборах // Коммерсант. — 2009. — 3 апреля.

133. Сысоев Г. Европа примеряет противогаз. Кризис с поставками сплотил Евросоюз // Коммерсант. 2009. - 11 января.

134. Татаринцев В.М. Современная Украина. Отношения с Россией. // Некоторые аспекты международных отношений: ученые записки. — 2005 — Вып. 1. — С. 182-218.

135. Тиммерманн X. Внутреннее развитие и внешнеполитические перспективы Белоруссии и Украины // МЭМО. 2007. - № 7. - С. 82-88.

136. Торкунов A.B. Вхождение в новую геополитику / А.В.Торкунов, А.Д.Богатуров, Б.ДЛядышев и др. // Международная жизнь. — 2005. — № 1. С. 126-147.

137. Торкунов A.B. Международные отношения после косовского кризиса / А. Торкунов // Международная жизнь. 1999. - № 12. - С.45-52.

138. Уайт С. Суверенная периферия Европы // Коммерсант. — 2006. 4 декабря.

139. Федоров А. Если Россия намерена выстроить действительно новую архитектуру европейской безопасности, то на постсоветском пространстве ей нужно отказаться от принципа «свой чужой» // Коммерсант. — 2009. — 24 февраля.

140. Фельдман Д.М. Внешнеполитическая стратегия России : цели, средства и приоритеты // Власть. 2000. - № 2. - С.12

141. Фельдман Д.М. Политическое взаимодействие элит стран СНГ // Полис. 2005. - № 4. - С.53-70.

142. Ферреро-Вальднер Б. «У нас достигнуто согласие не по всем вопросам» / Б. Ферреро-Вальднер, интервью газете «Коммерсант» // Коммерсант. 2009. - 5 февраля. ,

143. Фурман Е.Д. Идея интеграции в ЕС и СНГ: социальная база и альтернативы // Современная Европа. апрель-июнь 2007 - С. 61-77.

144. Цыганков П.А. Акторы и факторы в международных отношениях и мировой политике / П. А. Цыганков // Приватизация мировой политики: локальные действия глобальные результаты / Под ред. М.М. Лебедевой . - М., 2008. - С. 30-53.

145. Цыкало В.В. Европейская политика в области безопасности и обороны: проблемы и перспективы / В.В. Цыкало, А.Д. Юлин. — М.: Дипломатическая академия МИД России, Институт актуальных международных проблем, 2005. — 160 стр.

146. Шаклеина Т.А. Российско-американские отношения в связи с конфликтами в европейской части СНГ / Т. А. Шаклеина // Экономика и политика в современных международных конфликтах / Отв. ред. А.Д.Богатуров. М.: МГИМО, 2008. - С. 159171.

147. Шестопал A.B. Многополярность и перспективы регионального полицентризма / A.B. Шестопал // Дипломатический ежегодник 2001: Сборник статей / Гл. ред. Ю.Е. Фокин; Дип. академия МИД России. - М.: Научная книга, 2001. - С. 53-68.

148. Шмиелина Л.Н. Расширение Европейского Союза на Восток и интересы России. М.: Наука, 2006.-310 стр.

149. Энтин М.Л. Европейский Союз в зеркале общественного мнения России // Интернет-журна «Вся Европа». 2008. -№3(20).

150. Энтин М.Л. Евросоюз: договор о реформе // Современная Европа. 2007. - №4 - С. 1932.

151. Энтин М.Л. Конституционно-правовые основы международной деятельности ЕС и практическая политика // интернет-журнал «Вся Европа» — 2008. №3 (20).

152. Источники на иностранных языках1. Документальные источники

153. A 'Power Audit' of EU 27-Russia relations. / Marc Leonard, Nicu Popescu. // European Council on Foreign Relations Press release. London, 2007. - 7 November 2007.

154. An energy policy for Europe // Communication from the Commission to the European Council and the European Parliament. 2007. - 10 janvier 2007.

155. Aydin M. After Soccer Diplomacy: The Turkish-Armenian Relations / M. Aydin, A. Garcia Schmidt, T. Huseynov, A. Iskandaryan, A. Zagorski // Spotlight Europe. 2009. - n° 2009/10.

156. Commission recommends the negotiations of Visa Facilitation and Readmission Agreements with Georgia. // IP/08/1406. -2008. 25 September.

157. Conflit Géorgie-Russie: déclaration du President de Г АРСЕ // Unité de Communication de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe — 2008. — 13 septembre.

158. Communiqué de la Présidence de la République sur un accord entre M. Nicolas Sarkozy et M. Dimitri Medvedev visant à arrêter les hostilités entre la Russie et la Géorgie. — Paris. — 2008. — le 16 août. www.elvsee .org

159. Communiqué de presse // Conseil de l'Union européenne, Affaire générales et relations extérieures , 2889eme session. Bruxelles. — 2008. - les 15-16 septembre.

160. Déclaration de la Présidence au nom de l'Union européenne sur les élections législatives en Géorgie // 14821/03 (Presse 329) P 133/03 2003. - le 14 novembre.

161. Eastern Partnership // Communication from the Commission to the European Parliament and the Council. // COM (2008) 823 final. 2008. - December, 3.

162. Efficacité du soutien de l'UE dans les domaines de la liberté, de la sécurité et de la justice pour le Belarus, la Moldavie et l'Ukraine. Accomagné des réponses de la Commission: Rapport spécial / Conseil européen. — Bruxelles, 2009. n° 9 - 56 p.

163. EU Presidency declaration on the Presidential Elections in Russian Federation on 2 March 2008 // European Neighbourhood Watch. 2008. - Issue 36 - P.8

164. EU-27 Watch.: rapport / édité par l'Institut de la politique européenne de Berlin. — septembre 2008. n° 7 - 293 p.

165. EU-Russia Common Space Progress Report 2007 / European Commission. — March 2008. -39 p.

166. European Neighbourhood Policy Startegy Paper / Commission européenne. COM (2004) 373 final, 12/05/2004.

167. European Parliament resolution on a Black Sea Regional Policy Approach // European Neighbourhood Watch. Centre for European Policy Studies (CEPS). - 2008. - Issue 34. - p. 7.

168. European Parliament resolution on a more effective EU policy for the South Caucasus: from promises to action // European Neighbourhood Watch (CEPS) 2008. - Issue 34. - p.7

169. European Parliament resolution on strengthening the European Neighbourhood Policy // European Neighbourhood Watch (CEPS). 2007. - Issue 32. - p.7.

170. Press Statement of EUMM Head of Mission Amb. Hansjörg Haber / European Union Monitoring Mission (EUMM). Tbilisi, October 1st, 2008.

171. Georgia and the European Neighborhood Policy : Perspectives and challenges / Open Society Georgia Foundation. Tbilisi, 2007.

172. Joint letter on Wider Europe / C. Patten; J. Solana. 2002. Disponible sur http://euiopa.cu.int/cornm/vvorld/enp/pdf/0130163334 001en.pdf.

173. Déclaration Schuman. 9 mai 1950. Disponible sur:https://pastel.diplomatie gouv.fr/editorial/archives/dossîers/schuman/paees/331a.html

174. France et l'Europe dans le monde. Livre blanc sur la politique étrangère et européenne de la France 2008-2020 / Alain Juppé, Louis Schweitzer (sous la présidence de). 2008. - 137 p.

175. Conseil de l'Europe et la politique européenne de voisinage de l'Union européenne. / Conseil de l'Europe. 5 octobre 2005. - doc. 10708.

176. Etat de l'Union européenne. Rapport Schuman sur l'Europe : Rapport / Fondation Robert Schuman ; sous la diréction de Thierry Chopin et Michel Foucher. Editions Lignes de repères, avril 2009. - 237 p.

177. Europe élargie voisinage : un nouveau cadre pour les relations avec nos voisins de l'Est et du Sud / Commission des communautés européennes. - 2003. - COM(2003) 104 final. — p. 28

178. Mettre en oeuvre et promouvoir la Politique européenne de voisinage. / Communication à la Commission européenne. 2005. - SEC (2005) 1521.

179. Mise en œuvre de la politique européennes de voisinage en 2007 / Communication à la Commission européenne. 2008. - COM (2008) 164.

180. Nagorno-Karabakh : Risking War: Europe Report n°187 / International Crisis Group. 14 novembre 2007.

181. Partenariat orientale. / Communication au Parlement européen et au Conseil. — 2008. COM (2008) 823 final. Disponible surhttp://ec.europa.eu/exteiTial ielations/eastern/docs/com08 823 fr.pdf

182. Politique européenne de voisinage : Document d'orientation / Commission européenne. 12 mai 2004. flittp://\\\\\\.ena.lu/mce.cfm)

183. Proposition de la Commission pour la régulation, établissant l'instrument de voisinage et de partenariat (IEVP). 2004. - COM(2004)628 final.

184. Rapport d'information fait au nom de la commission des Affaires européennes sur les conséquences institutionnelles de la non-entrée en vigueur du traité de Lisbonne / Sénat ; par Hubert Haenel.-2009.

185. Rapport Schuman 2008 sur l'état de l'Union / Fondation Robert Schuman. 2008. - 244 p.

186. Rapport sur l'évaluation et le développement futur de l'agence FRONTEX / Communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au comité des régions. — 2008. — COM (2008) 67 final. 12 p.

187. Règlement portant établissement d'un instrument de financement de la coopération au développement / CE. 2006. - n°1905.

188. Sécurité énergétique et l'Union Européenne. Propositions pour la présidence française : Rapport au Premier Ministre / rédigé par Claude Manil. 21 avril 2008. - 30 p.

189. Sustaining Growth in the Russian Federation : key challenges: Economic Survey of the Russian Federation 2006 / l'OCDE. novembre 2006.http://www.oecd.Org/document/43/0.3343.en 2649 34573 37722603 1 1 1 1.00.html

190. Une Europe sûre dans un monde meilleur : Stratégie européenne de sécurité. 12 décembre 2003.

191. The Bilateral Relations of EU Member States with Russia: Review 5. / EU-Russia Centre. -2007. -130 p.

192. Traité de Lisbonne modifiant le traité sur l'Union européenne et le traité instituant la Communauté européenne. 2007. - CIG 14/07.

193. Une politique européenne de voisinage vigoureuse: des efforts supplémentaires s'imposent / Communication de Benita Ferrero-Waldner, commissaire chargée des relations extérieures et de la politique européenne de voisinage. 2007. - IP/07/1843.

194. Union européenne-Russie : quelles relations ?: Rapport d'information / fait au nom de la délégation pour l'Union européenne ; par M. Yves Pozzo di Borgo, sénateur. — 10 mai 2007.

195. Wider Europe Neighbourhood : A New Framework for Relations with our Eastern and Southern Neighbours: Rapport du Parlement européen / Rapporteur: Pasqualina Napoletano. -2003. - COM(2003)104 - 2003/2018(INI).

196. World Economic Outlook. Crisis and Recovery. April, 2009. - 251 p. Монографии.

197. Alesina A. The future of Europe : reform or decline / A. Alesina, F. Giavazzi. — Cambridge: The Mil Press, 2006. 186 p.I

198. Almond G. Comparative politics today: a world view / Almond G., Poweil G. — Glenview, 1988.

199. Battistella D. Théories des relations internationales. Paris.: Presse de Sciences Po, 2003. — 588 p.

200. Bertoncini Y. Dictionnaire critique de l'Union européenne. Y. Bertoncini, Th. Chopin, A. Dulphy; sous la diréction de C. Manigand. Armand Colin, 2008. - 512 p.

201. Bideleux R. European integration and disintegration: east and west / Bdeleux R., Taylor R. — London and New York: Routledge, 1996. 298 p.

202. Blix H. Weapons of Terror. Freeing the World of Nuclear, Biological and Chemical Arms: Weapons of Mass Destruction Commission final report / Commission chaired by Hans Blix. — Stockholm: Sentenza media, 2006. 227 p.

203. Brague R. Europe, la voie romaine. Paris : Criterion, 1993. - 205 p.

204. Bugajski J. Cold Peace. Russia's New Imperialism. Westport: Praeger Publishers - 2004 — 312 pages

205. Burgess M. Federalism and European Union: the building of Europe 1950-2000. London: Faber&Faber Ltd., 2000.

206. Buzan B. People, States and fear : an agenda for international security studies in the post-cold war era. Hemel Hempstead: Harvester WTieatsheaf, 1991. — 393 p.

207. Chaigneau P. Dictionnaire des relations internationales. — Paris : Economica, 1998. — 592 p.

208. Dahrendorf R. Reflections on the revolution in Europe : in a letter intended to have been sent to a gentleman in Warsaw. London: Chatto&Windus, 1990. - 154 p.

209. Deutsch K. Political community at the international level: problems of definition and measurement. New Jersey: Princeton University, 1953.

210. Easton D. A Framework for political Analysis. Englywood Cliff, 1960.

211. Etzioni A. Political unification: a comparative study of leaders and forces. New York:1. Rinehart, 1965.

212. Emerson M. Démocratisation in the European Neighbourhood. — Brussels: Centre for European Policy Studies, 2005. 231 p.

213. Foucher M. Fronts et Frontières. Un tour du monde géopolitique. FAYARD, 1991. — 691 p.

214. Foucher M. L'Europe et l'avenir du monde. — Ed. Odile Jacob, 2009. 144 p.

215. Giddens A. Politics. Sociology and social theory: encounters with classical and contemporary social thought. Stanford University Press, 1995.

216. Guilhaudis J.-F. Relations internationales contemporaines. — Paris: Litec, 2002. — 856 p.

217. Gnesotto N. EU Security and Defense Policy: the first five years (1999-2004). Paris: Institute for Security Studies, 2004. - 294 p.

218. Goodwin J. The concept of International Organisations. Paris: ed. G. Abi-Saab, 1981.

219. Haas E. International Integration: the European and Universal Process // International Organisation. 1961. - 15(3). - 366-392.

220. Jeanclos Y. La sécurité de l'Europe et les relations transatlantiques au seuil du XXIe siècle. -Bruxelles : Bruylant, 2003. p. 415.

221. Keohane R. Neoliberal institutionalism: A perspective on world politics / Keohane R. (éd.). // International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. — Boulder, 1989.-P. 163.;

222. Keohane R. The new European community: decision making and institutional change / R. Keohane, S. Hoffman. London: Boulder, 1991.1.pesant G. L'Ukraine dans la nouvelle Europe / G. Lepesant (coordonné par). Paris : CNRS, 2005.-199 p.

223. Mitrany D. The Functional theory of politics. New York: St. Martins Press, 1975.

224. Montbrial Th. Quinze ans qui bouleversèrent le monde. Paris : Dunod, 2006. - 482 p.

225. Morgenthau H. Policies among nations. The struggle for power and peace. — New York: McGrow-Hill, 1993.

226. Mourre M. Dictionnaire encyclopédique d'histoire // Paris, Larousse-Bordas, 1996. — Nouvelle édition. — 1523 p.

227. Patten Ch. What next ?: Surviving the Twenty-first Century, c Allen Lane, October 2008. -496 p.

228. Polonsky R. Molotov's Magic Lantern: A Journey in Russian History. London:Faber & Faber. - 2010. - 416 p.

229. Rihoux B. Configurational comparative methods. Qualitative comparative analysis (QCA) and related techniques / B. Rihoux, Ch. C. Ragin. Applied Social Research Methods Series, 2009.-Volume 51.

230. Rupnik J. Les politiques de voisinage de l'Union européenne. — Paris : Presses de Sciences Po, 2007.-208 p.

231. Smouts M.-C. Dictionnaire des relations internationales : approches, concepts, doctrines. -Paris : Dalloz, 2006. 553 p.

232. Shevtsova L. Russia lost in transition: the Yeltsin and Putin legacies. Washington, D.C.: Carnegie Endowement for International Peace, 2007. - 388 p.

233. Wallerstein I. Geopolitics and geoculture: essays on the changing World-System. -Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

234. Waltz K. Theory of international politics. — MA: Addison-Wesley, 1979.

235. Weasels W. National vs. EU foreign policy interests: mapping 'important' national interests. Brussels: TEPSA, 2001.

236. Zakaria F. The Post American World. New York: Norton, 2008. - 273 p. Материалы из периодических изданий и сборников.

237. Aalto P. The New Dimension of the European Neighbourhood / P. Aalto, H. Blakkisrud, H. Smith. Centre for European Policy Studies, January 2009.

238. An Enlarged Europe and Its Neighbourhood Policy: the Eastern Dimension / Latvian Institute of International Affairs. Riga, 2004. - 112 p.

239. Antonenko O. Indépendance du Kosovo : pourquoi la Russie s'y oppose ? // Russie.Nei.Visions. 2007. - n°21. - 20 p.

240. Antonenko O. The EU should not ignore the Shanghai Cooperation Organisation // CER. — mai 2007.

241. Aslund A. The Leader of the CIS Is Lonely and Weak // The Moscow Times. 2009. - 28 октября.

242. Avril P. Les coulisses de la guerre de gaz / P. Avril, M. Leroyer // Le Figaro. 2009. - le 6 janvier.

243. Avril P. L'Union européenne renforce timidement ses liens à l'Est // Le Figaro. 2009. - le 7 mai.

244. Axelrod R. Achieving Cooperation under Anarchy: States and Institutions / R. Axelrod, R. Keohane // World Politics. October 1985. P. 250.

245. Babst D. A Force for Peace // The Wisconsin Sociologist. 1964. - 3 (1). - P. 9-14.

246. Baev P. Rescuing Nabucco // The Moscow Times. 2009. - le 18 mars.

247. Baranovsky V. Russia : A Part of Europe or Apart from Europe // International Affairs. -juillet 2000. vol. 76. -№ 3. - P. 44-58.

248. Barber T. EU States Consider Delaying Russia Talks / T. Barber, J. Blitz // The Financial Times. 2008. - August, 28.

249. Barroso J. Europe's Rising Global Role // The Moscow Times. 2009. - December 23.

250. Barysch K. The EU's New Russia Policy Starts at Home // Briefing note. June 2008. L'article disponible sur www.cer.org.uk

251. Barysch. К. Pipelines, politics and power. The future of EU-Russia energy relations / édité par K. Barysch. Centre for european reform, October 2008. — 63 p.

252. Bezat J-M. South Stream et Nabucco, les deux gazoducs de la discorde entre Union européenne et Russie // Le Monde. — 2008. — le 18 janvier.

253. Blank St. La Russie et l'Amérique latine : manoeuvres géopolitiques dans le voisinage des Etats-Unis // Russie.Nei.Visions. 2009. - n°38. - 24 p.

254. Bordatchev T. Géorgie, Obama, crise économique : quel impacts sur la relation Russie-UE ? // Russie.Nei.Visions. n°46. — janvier 2010. - 21p.

255. Boyko N. Religions et identités en Ukraine : existe-t-il une « identité des confins » ? // Revue d'études comparatives Est-Ouest. 2004. - vol 35. -№4. - P. 37-74.

256. Brady H. Intelligence, emergencies and foreign policy : the EU's role in counter-terrorism // Essays. 2009. - 30 p. Disponible sur http://www.cer.org.uk/pdf/essav 912.pdf

257. Braun A. L'OTAN et la Russie : perception des menaces après la Géorgie // Russie.Nei.Visions. 2009. - n°40. - 23 p.

258. Carothers Th. The end of the transition paradigm // Journal of Democracy. 2002. - vol. 13, n° l.-P. 5-21.

259. Charmelot J. American "smart power", a challenge for Europe // European Issues. 2009. — n° 127. Disponible sur http://www.robert-schuman.eu/qiiestion europe.php?num=qe-127

260. Chauffour C. L'Allémagne et la Russie sont au cœur de la nouvelle diplomatie de Varsovie // Le Monde. 2007. - le 28 novembre.

261. Chauffour C. Les futurs dirigeants polonais veulent desrelations apaisées avec l'Union européenne et la Russie // Le Monde. — 2007. — le 26 octobre.

262. Charillon Fr. Les notices. Relations internationales / sous la direction de Fr. Charillon. -Paris: La Documentation Française. 2006. - 208 p.

263. Cianciara K. A. «Eastern Partnership » opening a new chapter of Polish Eastern policy and the European Neighbourhood Policy? // Analyses & Opinions. - 2008. - n°4. - 16 p.

264. Cohen R. Loose Talk that Lost Georgia // International Herald Tribune. 2008. - le Ier septembre.

265. Collin J.-M. Les armes nucléaires de l'OTAN. Fin de partie ou redéploiement ? // Rappports du GRIP. 2009. - n°l. - 22 p.

266. Coppieters B. Europeanisation and Conflict Resolution Case Studies from the European Periphery., M. Emerson, T. Huysseune, T. Koviridze, G. Nouteheva, N. Tocci, M. Vahl; édité par B. Coppieters. - Ghent: Academia Press, 2004.

267. Coppieters B. The EU and Georgia : time perspectives in conflict resolution // Occasional Paper. n°70, Décembre 2007, 31 p.

268. Coppieters B. Un Représentant spécial dé l'UE pour une nouvelle périphérie // Chaillot Papers.- 2003. -n°65. P.161- 194.

269. Cremona M. The European Neighbourhood Policy : Lega and Institutional Issues // Working Papers. 2004. - n°25.

270. Danielyan E. Russia Steps up Economic Presence in Armenia // Eurasia Insight. 2006. — November 16. Disponible sur: http://www.eurasianet.org/

271. Darchiashvili D. Les questions et les politiques de sécurité de la Géorgie // Chaillot Papers. — 2003. -n°65. P. 107-130.

272. Delcour L. La politique européenne de voisinage et les relations russo-européennes : partenariat stratégique ou lutte d'influence? — Strasbourg: Centre d'études européennes, 2006. -24 p.

273. Dempsey J. The EU is faltering on strategy for Putin // International Herald Tribune. 2007. - le 1 juin.

274. Denord F. Dès 1958, la « réforme » par l'Europe // Le Monde diplomatique. Novembre 2007.

275. Diamond L. Is the Third Wave Over? // Journal of Democracy. 2002. - 7.3. - P. 20-37.

276. Dubien A. Energie, l'arme fatale du Kremlin // Politique Internationale. — 2006. — n°l 11. — P. 371-386.

277. Dura G. The EU's Limited Response to Belarus' Pseudo 'New Foreign Policy'. // Policy Brief.-2008.-№ 151.-10 p.

278. Emerson M. Do we detect a neo-Finlandisation in the Eastern neighbourhood? // European Neighbourhood Watch. 2009. - Issue 49. - P. 1-2. Disponible sur: http://www.ceps.eu/files/NW/NWatch49.pdf

279. Emerson M. European Neighbourhood Policy: Strategy or Placebo? // CEPS Working Document. 2004. - n°215. - 19 p.

280. Emerson M. Post-mortem on Europe's first war of the 21st century // Policy Brief. 2008. — № 167.-13 p.

281. Emerson M. Readings in European Security / édité par M. Emerson. Centre for European Policy Studies. - 2009. - Volume 5.-264 p.

282. Emerson M. What to do with President Medvedev's draft European Security Treaty? // European Neighbourhood Watch. 2009. — Issue 55. - pp. 1-2.

283. EU Must Be United and Firm on Russia / Editorial Comments // The Financial Times. -2008.-August, 31.

284. Eyl-Mazzega M. Le Sommet UE-Ukraine du 9 septembre 2008 : vers un tournant historique et stratégique? // Questions d'Europe. 2008. - n°109.

285. Façon I. L'organisation de coopération de Shanghai. Ambitions et intérêts russes // Le courrier des pays de l'Est. 2006. - n°1055. P. 26-37.

286. Fischer S. Ukraine : Quo Vadis ? / R. Puglisi, K. Wolczuk, P. Wolowski; sous la direction de S. Fischer. Chaillot Paper. - 2008. -№108. - 148 p.

287. Foucher M. Frontières et territoires / S. Mesure, P. Savidan // Le dictionnaire des sciences humaines. Presses universitaires de France, 2006. - P. 479-480.

288. Foucher M. L'Union politique européenne : un territoire, des frontières, des horizons // Esprit. -2006.-P. 86-114

289. Foucher M. Quelles frontières pour l'Europe ? // Le Monde. 2009. - le 12 décembre.

290. Foucher M. The European Union and the Russo-Georgian War / M. Foucher, J.-D. Giuliani // European issues. 2008. - n° 108. Disponible sur www.robert-schuman.org

291. Giuliani J.-D. Comment relancer l'Europe de la defence? // Questions d'Europe. — 2008. n° 99. Disponible sur : http://www.robert-schuman.org/question europe.php?num=qe-99

292. Giuliani J.-D. L'Europe et la Russie // Notes de la Fondation Robert Schuman. Disponible sur :http://mvw.id-giuliani.eu/fr/article/cat-2/101 LEurope-et-la-Russie.html

293. Giuliani J.-D. Une présidence réussie. Bilan de la présidence française du Conseil de l'Union européenne // Lettre Spéciale. 2008. - 18 décembre. Disponible sur http://www.robert-schuman.eu/doc/questions europe/qe-121-fr 2.pdf

294. Giuliani J.-D. Union européenne — Russie : je t'aime moi non plus // Géoéconomie. 2007. -n°43. -24 p.

295. Giuliani J.-D. Vers quel type d'Union européenne se dirige-t-on ? // Revue politique et parlementaire. 2008. - n°1046. Disponible sur http://ww\v.id-giuliani.eu/fr/article/cat-3/81 Vers-quel-tvpe-dUnion-europeenne-se-dirige-t-on-.html

296. Goanec M. Election présidentielle en Ukraine : la revanche de Viktor Ianoukovitch // Questions d'Europe n°158. 2010. - 15 février. Disponible sur : http://www.robert-schuman.eu/question europe.pl^num^qe-l 58

297. Golts A. The league of Democracies // The Moscow Times. 2010. — March, 2.

298. Gomart Th. EU-Russia Relations. Towards a Way out of Depression // IFRI-CSIS. 2008. -17 p.

299. Gomart Th. Europe marginalisée. // Politique Internationale. — 2008. № 118.

300. Gomart Th. La politique russe de la France : fin de cycle // Politique étrangère. 2007. — n°l. -P. 125-127.

301. Gomart Th. Le partenariat entre l'Union européenne et la Russie à l'épreuve de l'élargissement // Revue du marché commun et de l'Union européenne. 2004. — n° 479.

302. Gomart Th. L'Union européenne et la mer Noire ; franchir un nouveau cap avec les moyens du bord // Occasionnai Paper. 2005. - n°l 1. - 9 p.

303. Gomart Th. Paris et le dialogue UE-Russie : nouvel élan avec Nicolas Sarkozy ? // Russie.Nei.Visions. 2007. - n°23. - 22 p.

304. Gomart Th. Russie : espace-temps perdu, espace-temps retrouvé / Th. Gomart, T. Kastoueva-Jean (coordonnée par) // La Russie, enjeux internationaux et intérieurs — hors série de Politique étrangère. — Paris: Ifri, 2007.

305. Gomart Th. Quelle influence russe dans l'espace post-soviétique ? // Le courrier des pays de l'Est. 2006. - n° 1055. - P. 4-13.

306. Gomart Th. Understanding Russia and the New Independent States / Th. Gomart, T. Kastoueva-Jean // Travaux et recherche de 1TFRI. 2007. - 204 p.

307. Goujon A. Les nouveaux voisins de l'Union européenne. Stratégies identitaires et politiques en Ukraine, Biélorussie et Moldavie // Les Etudes du CERI. 2004. - n°109. - 41 p.

308. Grevi G. Pioneering foreign policy. The EU Special Representatives // Chaillot Paper. 2007. — n°106. - 161 p.

309. Guillet J. Gazprom, partenaire prévisible : relire les crises énergétiques Russie-Ukraine et Russie-Belarus // Russie.Nei.Visions. 2007. - №18. - 26 p.

310. Habermas J. Construire une Europe politique // Le Monde. — 2006. le 27 décembre.

311. Havlik P. Economic consequences of the Georgian-Russian conflict / P. Havlik, V. Astrov // La Lettre (The Vienna Institute for International Econimic Studies). — 2008. n° 360.

312. Jafalian A. Le Caucase du Sud et l'Union européenne : vers une coopération renforcée? // Annuaire français de relations internationales. 2005. - vol. 6.

313. Jawed M. NATO needs to tear down one more wall // The Moscow Times. — 2009. — March, 31.

314. Jeandesboz J. Politique de voisinage : appel ou substitut d'élargissement ? / J. Jeandesboz, F. Parmentier. // Revue regard sur l'est en ligne. — 2007. — le 12 janvier. Disponible sur : http://www.regard-est.com/home/breve contenu.php?id=690

315. Karaganov S. Russia will save the west // The Moscow Times. — 2009. December, 29. Kwasniewski A. Ukraine is not a poker chip // The Moscow Times. - 2009. - May, 6.

316. Keohane R. The promise of institutionalist theory / R. Keohane, L. Martin // International Security. 1995. - Vol. 20. -№ 3. - P.43.

317. Mandeville L. Bouclier antimissile : le coup de poker de Vladimir Poutine // Le Figaro. -2007.-le 9 juin.

318. Mandeville L. Kiev devient un partenaire stratégique de l'UE // Le Figaro. 2008. - le 9 septembre.

319. McDermott R. Les forces armées russes : le pouvoir de l'illusion // Russie. Nei. Visions. -2009. n°15. — 24 p.

320. Moshes A. EU-Russia Relations : a regrettable continuation // European Issues. — 2009. -n°129.

321. Nikitin A. The End of'Post-Soviet Space'. The Changing Geopolitical Orientations of the Newly Independent States // Russia and Eurasia Briefing Paper, Chatham House. 2007. -March. -P.l-11.

322. Nikitin A. Russian Foreign Policy in the Fragmented Post-Soviet Space / A. Nikitin // International Journal on World Peace. 2008 - Vol. XXV, №2.

323. Nodia Gh. The war for Georgia : Russia, the west and the future // Open democracy. 2008. -15 August. www.opendemocracv.net/Russia

324. Nugent N. Organizational structure: the case of the European Commission and its external policy responsibilities / N. Nugent, S. Saurugger // Journal of European Public Policy. -2002.-3.-P. 345-364.

325. Olearchyk R. Ukraine GDP down by 20% // Financial Times. 2009. - July, 2.

326. Poutine V. Vive le dialogue Europe-Russie // Le Monde. 2007. — 28 mars.

327. Richard Y. L'Union européenne : un champion en trompe l'oeil de l'aide publique au développement // Confins, Révue franco-bréselienne de géographie. 2008 — numéro 3. http://confins.revues.Org/index2793.html#bodvftn 13

328. Robert J. Georgia, Russia and Energy : Going for Gas // The World Today. 2008. - Volume 64. — Number 10. Disponible sur:http://ww\v.chathamhouse.org.uk/publications/twt/archive/view/-/id/l 811/

329. Rogozin D. We deserve a front-row seat // The Moscow Times. 2008. - March, 31.

330. Schaffer S. The Easters Partnership «ENP plus» for Europe's Eastern neighbours / S. Schaffer, D. Tolksdorf // Center for Applied Policy Research. - 2009. - №4. - 4 p.

331. Secrieru S. Russian foreign policy in times of crisis : greater compliance or resilient self-confidence ? // CEPS Policy Brief. 2009. - n° 192/30. - 10 p. Available at http://shop.ceps.eu/BookDetail.php7item id—1867

332. Shakleina T. Russia Between East and West / T. Shakleina // International Relations: From Local Changes to Global Shifts / Ed. by D. Katsy. St. Petersberg: St. Petersberg University Press, 2007.-P. 125-136.

333. Solana J. 10 Years of EU Security // The Moscow Times. 2009. - October, 10.

334. Tardieu J.-Ph. La Russie et les pays du «Partenariat oriental» après la guerre en Géorgie // Russie.Nei. Visions. 2009. - n° 43. - 24 p.

335. Trenin D. Russia's new place in NATO // The Moscow Times 2010. - April, 16.

336. Vaïsse J. L'Europe au miroir de Barack Obama // Questions d'Europe. 2008. - n° 116. Disponible sur : http://\v\\av.robertschuman.eu/question euiope.php?num=qe-116

337. Vaïsse J. Les implications de la crise économique pour l'Union européenne, vues d'Amérique // Questions d'Europe. 2009 - 15 juin - n°139. http• //www.robert-schuman.org/question europe.php?num=qe-139

338. Valasek Th. What does the War in Georgia mean for EU Foreign Policy? // Briefing Note. — August 2008. 5 p.

339. Wallace H. Policy-making in the European Union / H. Wallace, W. Wallace. Oxford: Oxford University Press, 2005. - 610 p.

340. Wallace W. Looking after the Neighbourhood : Responsibilities for the EU-25 // Notre Europe Policy papers. 2003. - n°4 - 36p.

341. Wolczuk K. Integration without Europeanisation : Ukraine and its Policy towards the European Union // EUI Working Papers. 2004. - 32 p. Disponible sur http7/www.eui.eu/RSCAS/WP-Texts/04 15.pdf

342. Zagorski A. Russia and the shared neighbourhood / What Russia sees // Chaillot Paper. — 2005.-n°74.-P. 61-78.