автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.00
диссертация на тему: "Восточный барьер" во внешней политике Франции 1763-1774 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Восточный барьер" во внешней политике Франции 1763-1774 гг."

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.ВЛОМОНОСОВА Исторический факультет

На правах рукописи

Дворниченко Елена Владимировна «Восточный барьер» во внешней политике Франции 1763-1774 гт.

Раздел 07.00.00 — исторические науки (специальность 07.00.03 - всеобщая история)

Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 6 О КГ 2008

Москва 2008

003449072

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории стран Европы и Америки Исторического факультета Московского государственного университета имени М.ВЛомоносова

Научный руководитель: кандидат исторических наук,

доцент

Людмила Александровна Пименова

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Борис Владимирович Носов

кандидат исторических наук Владимир Борисович Лысяков

Ведущая организация: Центр французских исторических

исследований Института всеобщей истории РАН

Защита состоится 2008 г в часов на заседании

Диссертационного совета Д-501 00/12 по всеобщей истории при Московском государственном университете имени М В Ломоносова по адресу 119992, Москва, Ломоносовский проспект, 27, корп 4, Исторический факультет, ауд

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки имени А М Горького (I корпус гуманитарных факультетов МГУ)

Автореферат разослан «_»_2008 г

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

Татьяна Васильевна Никитина

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования История внешней политики Франции в раннее Новое время представляет большой интерес для исследования Во второй половине XVII века Франция доминировала в Европе, будучи сильнейшей и богатейшей державой на континенте, как отмечал видный французский историк Ф Бродель, «в доиндустриальной Европе в силу определенного детерминизма мощь политическая и мощь экономическая совпадали»1 Однако уже в начале XVIII в она начала утрачивать свои доминирующие позиции в мире под натиском Великобритании, сумевшей так или иначе объединить против Франции целый ряд европейских государств, недовольных претензиями французских монархов на преобладание в Европе Кроме того, на международной арене в XVIII в все громче заявляют о себе «новые» акторы - Россия и Пруссия - государства, которые существовали уже давно, но в силу разных обстоятельств мало влияли на развитие международных отношений, а теперь претендовали на важные роли в Европе Война за австрийское наследство (1740-1748), а особенно Семилетняя война (1756-1763) изменили как положение Франции, так и соотношение сил между европейскими державами

В 1648 г в итоге Тридцатилетней войны был заключен так называемый Вестфальский мир, положивший начало системе международных отношений в ее современном понимании Одновременно сформировалась первая модель системы международных отношений, которую сейчас называют Вестфальской, или государственно-центристской моделью мира Эта модель основывалась на осознании того, что каждое государство обладает всей полнотой суверенитета на своей территории Это право уважалось другими государствами, которые не вмешивались во внутренние дела соседних держав При этом каждое государство реализовывало собственные интересы, могущие противоречить интересам других государств, из-за чего происходили конфликты Для упорядочения действий держав по отношению друг к другу надо было иметь возможность урегулировать возникавшие конфликты, и правители государств пришли к выводу о необходимости согласования своих действий по вопросам, представляющим общий интерес, а также к мысли о том, что ни одна из европейских держав не должна доминировать в регионе Так возникает теория баланса сил, или политического равновесия, появляется и сам термин «баланс сил» Долгое время нарушителем сложившегося баланса сил выступала

1 Бродечь Ф Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ-ХУШ вв Т 3 Время мира М 1992 С 44

Франция, пытавшаяся изменить соотношение сил в свою пользу Одной из основных своих задач французские монархи считали борьбу против династии Габсбургов, правившей в Австрии и Испании В тылу габсбургских земель (на востоке) Франции удалось создать источник постоянной угрозы для своего главного врага - «восточный барьер», условную линию, по которой с севера на юг располагались государства-противники Австрии - Швеция, Речь Посполитая, Османская империя (в XVII в к ним примыкала еще и Дания) Таким образом, политика «барьера» приобретала большое значение для Франции, сохраняя систему международных отношений в том виде, который был выгоден для решения французских внешнеполитических задач В начале XVIII в Габсбурги уже не правили в Испании, а основным соперником Франции на международной арене стала Великобритания На протяжении 17151765 гг Франция и Великобритания с попеременным успехом оспаривали статус «арбитра Европы», образуя коалиции друг против друга, участвуя в многочисленных конфликтах как в Европе, так и в Новом Свете С 1740-х гг «барьер» используется для ослабления России, в то время союзницы Австрии Россия должна была бы войти в сферу французского влияния, тогда установился бы благоприятный для Франции баланс сил в Европе, а Британия оказалась бы в изоляции

В середине века Австрия и Франция заключили союзный договор, что привело к резкому изменению соотношения сил в Европе, возникли две коалиции, возглавляемые соответственно Францией и Великобританией В результате Семилетней войны 1756-1763 гг Великобритания одержала победу на морях (к середине XVIII в уже сложилось представление о том, что тот, кто контролирует моря, держит в руках мировую торговлю - основной источник дохода помимо традиционной сельскохозяйственной экономики), Франция же потерпела сокрушительное поражение именно на море, в результате чего ее позиции в мире значительно пошатнулись Французская правящая элита во главе с королем Людовиком XV столкнулась с необходимостью выработки новой внешнеполитической стратегии в условиях изменившейся расстановки сил в Европе с учетом роли и степени влияния восточноевропейских монархий, что предстояло еще только проанализировать и оценить

После 1763 г Франция оказалась в числе тех государств, которые нуждались в сохранении status quo в Европе Ее правительство начало реконструкцию флота для подготовки реванша над Англией, пыталось восстановить финансы страны Возможным нарушителем баланса сил в то время Версалю представлялась Россия, чье вхождение в круг великих держав

очень беспокоило и Людовика XV, и его министра Шуазеля Мощная Россия, страна с огромными природными ресурсами, могла сблизиться с Англией, в этом случае Франция оказалась бы в крайне невыгодной ситуации Поэтому в новой международной обстановке «восточный барьер» становится средством сдерживания «российской угрозы»

Однако после Семилетней войны изменяется ситуация внутри стран «барьера» все они слабеют, а Швеция и - особенно - Польша входят в сферу влияния России, это вызвало опасения у Франции падение «барьера» автоматически означало снижение авторитета версальской дипломатии Франция была вынуждена поддерживать разваливающийся «барьер», чтобы сохранить выгодный ей баланс сил в Восточной Европе и, следовательно, на всем континенте до того момента, пока не придет время для совершения решающих шагов, направленных на изменение европейского баланса сил в пользу Франции В то же время наличие «барьера» позволяло Франции готовиться к новому витку борьбы с Великобританией в условиях мира Однако ни король, ни лица, возглавлявшие дипломатические ведомства не учитывали возросшей силы восточноевропейских держав - Австрии, Пруссии и России, Версаль недооценил их стремление к доминированию в их регионе Большую роль в этом сыграли и личные симпатии и антипатии французского монарха и его приближенных, это в целом негативно влияло на способность здравой оценки сложившихся обстоятельств Изучение роли политики «восточного барьера» во внешнеполитической системе Франции представляет немалый интерес в свете устойчивого интереса современной исторической науки к проблеме определения сущности баланса сил, его значения и влияния на развитие межгосударственных отношений в разные исторические периоды, в рамках исследования механизмов и процесса эволюции взаимоотношений великих держав, основанных на балансе сил

Предметом данного исследования является история одного из основных направлений внешней политики Франции в раннее Новое время, его особенности и этапы развития В работе предпринята попытка анализа внешнеполитического курса Франции в последнее десятилетие правления Людовика XV (1763-1774), на основе этого анализа оценивается значение политики «восточного барьера» во внешней политике Франции XVIII в в целом и в данный временной отрезок в частности Использованный в качестве основного инструмента комплексный подход к предмету исследования заставил сконцентрировать внимание не только на особенностях внешней политики Франции, которые в работе занимают основное место, но и на вопросах,

связанных с формированием внешнеполитических стратегий других государств, в свете господствовавшей в международных отношениях теории и практической политики баланса сил

Целью настоящей работы является исследование политики «восточного барьера», проводимой правящей элитой Франции в период по окончании Семилетней войны и до завершения русско-турецкой войны 1768-1774 гг

Исходя из указанной цели, автор поставил перед собой следующие задачи

- рассмотреть стратегические и тактические задачи внешней политики Франции в период с 1763 по 1774 год, изучить эти задачи применительно к странам «восточного барьера»,

- выявить роль стран «барьера» в системе союзов версальской дипломатии, характер их связей с Францией, оценить эффективность этих союзов с точки зрения французской короны,

- показать значение политики «восточного барьера» для общего внешнеполитического курса Франции, определить степень ее эффективности в деле поддержания политического равновесия в Европе

Хронологические рамки диссертации определены «периодом равновесия сил» между великим державами после заката французской гегемонии по окончании Семилетней войны (Парижский мир 1763 г ) и вплоть до завершения русско-турецкой войны 1768-1774 гг, когда в результате Первого раздела Речи Посполитой и Кючук-Кайнарджийского мира, заключенного Российской и Османской империями изменяется роль и соотношение сил между великими державами Верхняя граница исследования также определяется началом нового царствования во Франции, в 1774 г король Людовик XVI начнет новый внешнеполитический курс

Научная новизна исследования Автор сосредоточил внимание на тех аспектах внешней политики Франции, которые до настоящего момента не были достаточно изучены в научной литературе, но которые, однако, позволяют выявить своеобразие французского внешнеполитического курса в рассматриваемый период Избранный подход к теме позволяет проследить эволюцию политики «восточного барьера» на фоне установившегося равновесия сил между пятью великими державами - Францией, Англией, Австрией, Пруссией, Россией Особое внимание уделяется взаимоотношениям Франции со странами-участницами «барьера», влиянию на эти взаимоотношения внешнеполитической конъюнктуры Оценка французской внешней политики в отношении Швеции, Турции и Польши производилась

отечественными историками до сих пор с точки зрения политических интересов петербургского двора, автор же рассматривает, в первую очередь, политические интересы и цели Франции, что дает возможность более полно и всесторонне проанализировать в целом внешнюю политику Версаля середины-второй половины XVIII в

Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащийся в работе конкретно-исторический материал может быть использован для дальнейшей научной разработки проблем международных отношений Нового времени, истории Франции, а также внешнеполитических аспектов истории Польши, Швеции, России, Англии В практическом плане работа может быть использована в преподавании в высшей школе курсов истории Нового времени и истории международных отношений, а также при подготовке учебных пособий, общих и специальных лекционных курсов, посвященных вопросам дипломатической истории XVIII столетия, истории Франции периода Старого порядка

Методологической основой диссертации послужили принципы системности и историзма Согласно системному подходу, политика «восточного барьера» рассматривается как часть общего внешнеполитического курса Франции в период существования Вестфальской модели международных отношений Принцип историзма обусловливает изучение предмета исследования в его динамике, с учетом самых существенных факторов, которые повлияли на его становление и эволюцию

Среди методов исторической науки, примененных автором, надо назвать сравнительно-исторический метод (благодаря которому возможно выявить общие и специфические черты предмета исследования, а также тенденции и качественные характеристики его развития), а также метод историко-описательный, который позволил обеспечить исследование необходимой для обобщения первичной фактологической информацией

Источниковая база исследования Источники по данной теме разнообразны и достаточно обширны В связи с этим представляется необходимым классифицировать их по принадлежности того или иного документа к определенному типу К первой группе источников относятся политические сочинения, характеризующие систему международных отношений в целом Эта группа включает в себя две подгруппы 1) теоретические работы представителей общественной мысли и 2) директивы теоретического характера, принадлежащие перу монархов и руководителей внешней политики Работы 1-й подгруппы источников обосновывают

существующую систему международных отношений, оформившуюся в 1648 г по итогам Вестфальского мира, в них также осмысливается положение о принципе равновесия, или баланса сил как о главной движущей силе международных отношений Это прежде всего труды Т Гоббса, Г Гроция, Д Юма, Г Мабли, Э де Ваттеля, К Клаузевица2. 2-я подгруппа источников представлена директивами, указами монархов и их министров, содержащимися в сборниках дипломатических инструкций Среди них можно назвать документ, хранящийся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА), -это копия письма неизвестного автора, в котором содержится характеристика внешней политики Франции последних лет царствования Людовика XV3 Полезную для исследования информацию содержит и «Записка» барона де Бретейля о положении дел в Швеции4

Вторую группу составляют дипломатические инструкции монархов, глав внешнеполитических ведомств, министров Франции, Англии, России, Австрии и Пруссии своим дипломатическим представителям в разных странах В третью группу входят донесения дипломатических представителей европейских держав своим монархам и министрам Данный тип документов отражает прежде всего официальную позицию того или иного государства как по вопросам общеевропейского значения, так и по проблемам двусторонних отношений, например, франко-английских, франко-австрийских или франко-шведских Часть из источников этих групп не опубликована и находится на хранении в Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ)5, другие же документы содержатся в различных отечественных6 и зарубежных публикациях7.

Четвертая группа источников представлена политической корреспонденцией монархов и руководителей внешней политики, в которой затрагиваются проблемы международных отношений К ней, в частности,

2 Гоббс Т Левиафан II Гоббс Т Избранные сочинения M , 1991 Т I, Гооций Г О праве войны и мира M , 1994, Hume D On the Balance of Power Amsterdam 1754 Mab/y G Parallele des Romains et des Français, par rapport au gouvemenment Pans 1740, Mably G Des Principes des négociations pour server d inroduction au droit public de l'Europe La Haye, 1757 Ваттель Эде Право народов, или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов M , 1960 Клаузевиц К О войне M , 1996, Rousseau JJ Considérations sur le gouvernement de Pologne et sur la reformation projetee en 1772 II Rousseau JJ Œuvres complètes Pans, 1826

5 Российский государственный архив древних актов (далее - РГАДА) Фонд 1261 On 1 Д 320 «Запись неизвестного лица о французском дипломате графе де Вержекне»

4 ChotseulCh-F Mémoires du duc de Choiseul 1719-1785 Pans, 1904 P 350-370

5 Архив внешней полигики Российской империи Фонд «Сношения России с Францией» Опись 93/6 1763-1774 гг

6Сборник Русского исторического общества СПб, 1867-1916 Т1-148 Тома 51,57,67,72,87,97, 109,118,140,141,143

7 Recueil des Instructions donnees aux ambassadeurs et ministres de France depuis les traites de Westphalie jusqu'à la Révolution française Pans 1884-1983 , Bntish Diplomatie Instructions London, 1927-1934 7 vol

следует отнести переписку Людовика XV с его дипломатическими агентами8, переписку австрийских правителей, российской императрицы, британского, шведского, польского монархов9

Пятая группа источников состоит из литературы мемуарного характера Источники подобного типа требуют особого отношения, так как в силу их происхождения содержат субъективную, иногда не совсем достоверную информацию Авторы часто искажают информацию или выдают желаемое за действительное, чтобы придать самим себе, своей роли в исторических событиях более положительные, с их точки зрения, характеристики, создать боле привлекательный образ Среди них надо упомянуть «Мемуары» Фридриха II, короля Пруссии, «Воспоминания» Станислава Понятовского, последнего короля Польши, участников войн Барской конфедерации французских офицеров Дюмурье и Вьомениля, «Мемуары» аббата Жоржеля10

К шестой группе источников относятся материалы публицистического характера, а также исторические сочинения участников или современников событий Среди таковых памфлет французского журналиста и политического деятеля Жака Малле дю Пана «Об угрозе политическому равновесию Европы» (1789), письма британского политического мыслителя и литератора Эдмунда Берка, «История недавней революции в Швеции» британского секретного агента Ч Шеридана, анонимные «Политические и философские рассуждения о положении дел на Севере, особенно в Польше»11 Информация, содержащаяся в этом типе источников, помогает лучше представить и оценить отношение

8 Boutanc Е (ed) Correspondance secrete et médité de Louis XV avec Broglie, Tercier et autres Pans 1866 2 vol AntomeM, Ozanam D (ed) Correspondence secrete inedite du comte de Broglie avec Louis XV Paris, 1956 2 vol

9 РГАДА Ф 5 Переписка высочайших особ с частными лицами Д 94 Переписка Екатерины II с графом Никитой Ивановичем Паниным, 1762-1775, Arneth A (ed) Мапа Theresia und Joseph II Ihre Correspondenz Vienna Paris 1867-1868 Arneth A (cd) Maria Theresia und Mane Antoinette Vienna Paris, 1865 Arneth A Flammermont J (ed ) Correspondance secrete entre Marie-Therese et le comte de Mercy-Argenteau Pans, 1865 George II] King of England Letters from George III to Lord Bute, 1756-1766 London 1939 George III King of England North Frederick The Correspondence of King George the Third with Lord North 1768 to 1783 New York, 1971 2 vol, Gustave III Rot de Suede Gustave III par ses letters Stockholm, Pans, 1986 Mouy Ch (ed) Correspondence inedite du roi Stanislas-Auguste Pomatowski et de Madame Geoffhn (1764-1777) Pans 1875

10 frtedrtch II Rot de Prusse Œuvres posthumes Berlm 1788 T 5 Государственный архив Российской Федерации Фонд 728 Коллекция документов рукописного отделения библиотеки Зимнего дворца On 1 Д 130 Мемуары польского короля Станислава-Августа, Dumourtez Ch-F Mémoires Pans 1848 T I, Viomentl Wspomnienia, Iisty I raporty barona de Viomenil Krakow, 1863 (tlm Fr), George! abbe Memoires Pans 1816 3 vol T 1

11 Mallet du Part J Du penl de la Balance politique de l'Europe ou Expose des causes qui l'ont alteree dans le

Nord depuis l'avènement de Cathenne II au trône de Russie Londres, 1789 Берк Э В защиту естественного общества или обозрение бед и несчастий приходящихся на долю человечества в любого рода искусственно созданном обществе 1756 Письмо г-на Берка к члену Национальной ассамблеи в ответ на некоторые возражения в отношении его книги о положении дел во Франции 1791 г // Берк Э Правление политика и общество M 2001, Sheridan Ch-F Histoire de la dermere Révolution en Suede Pans 1794, Considerations politiques et philosophiques sur les affaires du Nord et particulièrement sur celles de Pologne Londres, 1784

современников к сложившейся международной ситуации, а также представление о природе политики того или иного государства

Степень изученности вопроса. До настоящего времени проблема политики «восточного барьера» в XVIII в. не ставилась ни в отечественной, ни в зарубежной историографии Отдельные сюжеты избранной темы так или иначе затрагивались в общих исследованиях, посвященных истории международных отношений середины - второй половины XVIII века, а также в трудах, освещавших вопросы двусторонних отношений (Франции с Польшей, Швецией, Османской империей)

Этапы в изучении данного вопроса достаточно условны В отечественной историографии следует назвать период комплексного изучения истории России вкупе с исследованием внешней политики страны и ее международного положения12 Отношения с Францией включаются в корпус постольку, поскольку Россия была вынуждена сталкиваться с Францией на международной арене Обычно внешняя политика Франции оценивалась с точки зрения интересов Санкт-Петербурга

Более взвешенный подход с элементами анализа внешней политики Франции в период 1760-1770-х гг высказывается в работах НД Чечулина13 и П А Александрова14 Эти авторы констатируют факт и неизбежность столкновения французских и российских интересов в Швеции, Польше и Османской империи Правда, Чечулин указывает на недостатки внешнеполитического курса Франции, связанные с неверной оценкой сложившегося в Европе положения, и на слишком большую приверженность версальской дипломатии стереотипам Александров считает, что основная причина вражды Франции с Россией - чересчур воинственная позиция французского министра иностранных дел Шуазеля

Характерно, что в российской дореволюционной и советской историографии понятие «восточный барьер» практически не употребляется После Второй мировой войны термин появляется в работах Б Ф Поршнева15, начавшего изучать формирование Вестфальской системы международных отношений В зарубежной историографии термин появляется в первой

13 Соловьев СМ История России с древнейших времен М, 1994 В 18 книгах Кн 13-15 (впервые изданы в 1877-1878 гг ), Ключевский В О Курс российской истории М, 1989 Т 5 (впервые издан в 1921 г)

" Чечулин НД Внешняя политика России в начале царствования Екатерины II СПб, 1896

14 Александров Л А Северная система Опыт исследования идей и хода внешней политики России в первую половину царствования императрицы Екатерины II М 1914

15 Поршнев Б Ф К вопросу о месте России в системе европейских государств в ХУ-ХУШ вв // Ученые записки Академии общественных наук Вып2 вопросы всеобщей истории М , 1948 С 5-34

половине XX в , хотя упоминание о взаимосвязи Польши, Швеции и Турции с

Францией относится уже к XVIII столетию.

Объяснение французской внешней политики с точки зрения

господствовавшей в XVIII в теории равновесия сил и проведения политики

баланса сил европейскими государствами появляется в отечественной

историографии во второй половине 1980-начале 1990-х гг Э А Поздняков16 и

А О Сороко-Цюпа17 рассматривают Вестфальскую систему международных

отношений, как и любую другую развивающуюся систему, которая должна

находиться в состоянии относительного равновесия, чтобы функционировать в

течение достаточно долгого временного отрезка Баланс же сил - это «форма

обеспечения безопасности государств в условиях децентрализованной,

~ 18

анархической системы отношении» , к которой некоторые ученые относят Вестфальскую модель

Проблемы двусторонних франко-российских отношений осветил в своей монографии П П Черкасов19, который видит французскую внешнюю политику после Семилетней войны как враждебную России Отдельные аспекты франко-польских отношений затрагиваются в монографиях российских исследователей20, посвященных изучению разделов Речи Посполитой Причем Б В Носов считает, что политика Франции в отношении Польши была недальновидной и непоследовательной, а П В Стегний полагает, что Франция не смогла бы ничем помочь Речи Посполитой в силу географической удаленности, тяжелого финансово-экономического положения и отсутствия дееспособного флота

Что касается зарубежной историографии, то первым этапом в изучении французской внешней политики 1763-1774 гг является период конца XVIII -начала XIX в , тесно связанный с попытками оценить результаты деятельности последних французских монархов сквозь призму событий периода Французской революции и эпохи Наполеона, изменивших историю не только Франции, но и всей Европы Именно к этому периоду относится работа Луи де Сегюра «Политика европейских кабинетов во времена правления Людовика XV

16 Поздняков ЭА Концепция баланса сил в международных отношениях // Баланс сил в мировой политике М, 1993 С 9-65

17 Сороко-Цюпа А О Франция и проблема силы в международных отношениях // Баланс сил в мировой политике С 112-139

" SheehanM The Balance of Power History and Theory New-York, 1996 P 4

19 Черкасов П П Двуглавый орел и королевские лилии Становление русско-французских отношений 1700-1775 М, 1995

20 Стегний ПВ Разделы Польши и дипломатия Екатерины II М 2002 Носов Б В Установление российского господства в Речи Посполитой М , 2004

и Людовика XVI» 21 Сегюр писал о фактической внешнеполитической изоляции Франции в последние годы правления Людовика XV, о том, что монарх и его министры не сумели заключить нужные для государства союзы, зато имели много врагов, что в конечном итоге привело к печальным для королевства последствиям Франко-шведские, франко-польские и франко-турецкие отношения Сегюр рассматривает как части одной цепи, хотя и не называет их «барьером»

К 1820-1850-м гг во Франции появляются работы, посвященные исследованию причин падения Польши и влиянию этого события на судьбы Франции и Европы Так, А Ферран22 указывал, что исчезновение польского государства с политической карты Европы привело к нарушению равновесия на континенте и это уничтожило оборонительную линию Европы (против потенциального агрессора - России) Л Савашкевич23 писал о крушении европейского равновесия вследствие разделов Польши, но акцентировал особую духовную связь Франции и Польши, благодаря которой многие события истории Польши отразились и на судьбах Франции (падение наполеоновской империи, рассуждения о будущем Франции в период Венского конгресса, революция 1830 г )

С середины XIX в возрастает интерес к Турции (в основном это связано с Крымской войной 1853-1856 гг ) В этот период великие державы, прежде всего Англия и Франция, воспринимают Россию как возмутителя спокойствия, нарушителя европейского равновесия, точно так же как в XVIII в воспринимали Францию В работе Ф Бюве24 подчеркивается просветительская сторона деятельности французской дипломатии в Османской империи В том же ключе выдержана книга Ж Б Капефига25

Начиная с 1870-х годов в оборот вводится большое количество документов, относящихся к истории международных отношений XVIII в и внешней политики Франции в частности Особенный интерес представляет фундаментальный труд А Сореля «Восточный вопрос в XVIII веке Истоки Тройственного союза»26, созданный уже в условиях размежевания Европы на два лагеря (Германия и Австро-Венгрия, позже - Италия, с одной стороны,

21 Segur Louis de Politique de tous les cabinets de l'Europe pendant les règnes de Louis XV et Louis XVI Paris 1802 3 vol

22 Ferrand A Histoire de trios démembrements de la Pologne Pans 1820

23 Sawaszkiewicz L L Tableau de l'influence de la Pologne sur les destinées de la Revolution française et de I Empire Pans, 1848

24 Buvet F La Turquie et les cabinets de l'Europe depuis le XV siècle ou la Question d'Onent Pans, 1853

25 Capefigue J-B Louis XVI ses relations diplomatiques avec l'Europe l'Inde, l'Amenque et l'Empire Ottoman Pans, 1856

26 Sore/A La Question d'Onent au XVIIIe siècle Les Origines de la Triple Alliance Pans 1878

Франция, Россия и - потенциально - Великобритания, с другой) Сорель подробнейшим образом изучает историю первого раздела Речи Посполитой, в котором видит реализацию традиционной для того времени политики равновесия Согласованным действиям Пруссии, России и Австрии (восточноевропейским государствам, которые решали восточный, т е польский вопрос) Франция не смогла противопоставить ничего, а Англия не захотела им воспрепятствовать Моральную ответственность за раздел Сорель возложил на Фридриха II Прусского, что, хотя и вполне соответствовало веяниям времени (Франция потерпела жестокое поражение во франко-прусской войне), подтверждается богатым источниковым материалом По Сорелю, это был новый этап в истории международных отношений, ознаменованный вхождением Пруссии и России в круг великих держав

В это же время исследуются вопросы взаимоотношений Франции со Швецией и Турцией Сквозь призму деятельности одного из крупнейших дипломатов Франции, графа де Верженна, Луи де Боннвиль де Марсанжи рассматривает действия французской дипломатии в Константинополе и Стокгольме27 Приводя большие выдержки из архивных документов, в основном из посольской переписки с монархом, главой Секрета короля графом де Брольи, министрами Шуазелем и д"Эгийоном, Боннвиль передает сложность и запутанность организационной структуры дипломатического ведомства, показывает противоречия в действиях дипломатов и секретных агентов, но не выносит собственного суждения об эффективности или неэффективности такого ведения политики

В 1890 г американец А Т Мэхен, представитель концепции «политического реализма», рассмотрел франко-английские противоречия с точки зрения морского могущества обеих держав28 и пришел к выводу о том, что Франция утратила свои ведущие позиции в мире из-за постоянных перемен внешнеполитического курса, неумения решить вопрос примирения колониальных и континентальных интересов

С началом XX в интерес к проблемам «барьера» уменьшается, новый его всплеск наблюдается по окончании Первой мировой войны, в частности в период участия Франции в создании Малой Антанты В академических

21 Bonneville de Marsangy L Le chevalier de Vergennes, son ambassade à Constantinople 2 vol Pans 1894 , Bonneville de Marsangy L Le comte de Vergennes som ambassade en Suede (1771-1774) Pans, 1898

28 Мэхен A T Влияние морской силы на историю, 1660-1783 M 2002

изданиях 1920-1930-х гг «восточный барьер» упоминается как историческая и естественная необходимость, появляется и сам термин «восточный барьер»29

В фундаментальной «Истории международных отношений»30, впервые увидевшей свет в 1953 г и готовившейся в течение 1940-х годов, польский и восточный вопросы рассматриваются в контексте общих тенденций развития международных отношений в XVIII столетии и исторического прогресса По мнению авторов работы, главная движущая сила прогресса - идеи, а французская внешняя политика середины - второй половины XVIII в перестала соответствовать передовым идеям своего времени, что неизбежно привело к уменьшению роли Франции в международных отношениях

Вторая половина XX в характеризуется глубоким интересом к вопросам природы международных отношений и развитием теории международных отношений31, достижения последней позволили лучше понять, что происходило в период 1763-1774 гг Благодаря разработке теории равновесия и баланса сил (Моргентау), определению сущности многополярной системы международных отношений (Арон), критериев измерения политического веса государств (Дюрозель), практическое изучение истории внешней политики Франции обрело серьезную теоретическую подпитку В период 1970-1980-х годов получили освещение многие вопросы истории внешней политики Франции 1763-1774 гг., в том числе франко-шведские отношения32 В 1994 г американский ученый П Шредер, проанализировав состояние международных отношений в 1763-1848 гг, показал, что в XVIII в проведение политики баланса сил великими державами не создавало достаточно стабильного и долгого равновесия, так как династическая дипломатия этому препятствовала благородные намерения правителей нейтрализовались естественной необходимостью вести агрессивную, экспансионистскую политику, что в итоге привело к разрушению Вестфальской модели33 Осуществление политики баланса сил на «разумных» началах станет возможным лишь после 1815 г в рамках новой — Венской - модели системы международных отношений

При работе над диссертацией использовались и многочисленные работы отечественных и зарубежных специалистов, носящие обзорный характер, либо

29 Histoire de la nation française T IX Histoire diplomatique, 1515-1928 Paris 1929, The Cambridge Modern History T VI The Eighteenth Century Cambridge, 1934

30 Renouvin Pierre (sous la dir ) Histoire des relations internationales Paris, 1994

" Kaplan M A System and Process in International Politics New York, 1957, Morgen/hau H Politics among Nations The Struggle for the Power New York, 1962 (4Ihed ), Durozelle Ch Tout empire périra Une vision théorique des relations internationales Paris, 1982

3- Nordmann Claude Grandeurs et liberte de la Suède (1660-1792) Pans, 1971, Stiegung Helle Ludwig XV s hemliga diplomat» och svenge 1752-1774 Stockholm, 1975

u Schroeder P W The Transformation of European Politics 1763-1848 Oxford, 1994

обобщающие теоретические положения истории и теории международных отношений34

Структура и содержание диссертации

Диссертация состоит из введения, обзора изученных источников и литературы, трех глав, заключения, библиографии

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, формулируются его цели и задачи, определяются и обосновываются хронологические рамки, дается анализ источников и историографии, определяются научная новизна и практическая значимость работы

Первая глава — «Внешняя политика Франции после Семилетней войны» состоит из четырех разделов

Первый раздел - «Политика баланса сил, или равновесия» Он посвящен рассмотрению теории и практики равновесия (баланса) сил между великими европейскими державами как основы формирования системы международных отношений в период между окончанием Семилетней войны (1763 г) и до середины 1770-х годов (Кючук-Кайнарджийский мир 1774 г) Политика равновесия сил применялась на практике и до этого времени Все правители так или иначе понимали, что всегда существует государь, мечтающий о том, чтобы под его власть попали не только искони принадлежащие ему земли, но и территории других государств Было очевидно, что противостоять монарху, который стремится превратить свое мощное государство в державу, доминирующую в регионе, можно только объединив усилия на одной чаше весов - амбиции агрессора, на другой - объединенные усилия государств, не желающих подчиняться воле чужого правителя К середине XVIII столетия эта практика получила теоретическое обоснование

В XVII веке четко обозначились намерения Франции доминировать на европейском континенте Постепенно роль державы, которая выступала против начинаний Франции и могла объединить вокруг себя множество менее крупных государств, отошла к Англии XVIII век прошел под знаком открытого англофранцузского противостояния

Долгое время правители Франции считали, что равновесие должно существовать, но где-то далеко, например, на Балтийском море, а сама она

34 История Швеции M , 1974, История Дании с древнейших времен до начала XX века М, 1996, История Франции M , 1972 T 1 , Ревякин А В История международных отношений в новое время M , 2004, Медяков А С История международных отношений в Новое время M , 2007, Hmsley F Power and the Pursuit of Peace Cambridge 1963 LangfordP The Eighteenth Century, 1688-1815 New-York, 1976 LivetG L'equilibre europeen de la fin du XV' à la fin du XVIIIe siècle Pans, 1976, Me Kay D Scott H M The Rise of the Great Powers 1648-1815 London-New-York, 1983 BelyL Les relations internationales en Europe (XV1I-XVIII siècles) Pans, 1998 (2-me ed ), Sheehan M The Balance of Power History and Theory New-York 1996

должна непременно играть ведущую роль в европейской политике Европейский баланс сил в этот период не являлся тем же самым, что равенство сил акторов международных отношений Англия же, декларируя необходимость соблюдения строгого баланса сил на континенте, сумела постепенно сформировать такую политику, которая позволяла ей одновременно противодействовать Франции в Европе и в заморских колониях Англичане умело использовали страхи и опасения континентальных держав, объединяя их против Франции В 1752 г Дэвид Юм, размышляя о развитии цивилизации, пришел к выводу о том, что Франция, потратив огромные силы и средства на войны, не смогла этим воспользоваться, так как не увеличила размеров своих владений за морем и не смогла добиться гегемонии в Европе Зато Англия, вступавшая в войну исключительно во имя справедливости, дабы не дать французской монархии обрести власть над судьбами других народов, выдвинулась в ряды ведущих держав континента Британия не тратила сил на доминирование в Европе, но обратила взоры к Новому Свету, что в итоге дало ей преимущество

Семилетняя война 1756-1763 гг стала поворотным пунктом в развитии истории международных отношений и франко-британских отношений в частности С этого времени стали очевидны изменения, приведшие впоследствии к разрушению Вестфальской системы Политические и дипломатические связи между европейскими государствами, складывавшиеся на протяжении десятилетий и даже столетий, подверглись значительным изменениям Традиционные союзы между Австрией и Великобританией, с одной стороны, и между Францией и Пруссией, - с другой, распались, но было оформлено франко-австрийское сближение, что получило в историографии название «ниспровержение альянсов», или иначе «дипломатическая революция»

В результате войны Франция утратила почти все свои владения в Новом Свете, потеряла доступ в Индию, кроме того, ее финансовая система была расшатана, страна нуждалась в мирной передышке Однако в мире Францию по-прежнему воспринимали в качестве сильной державы, которая еще могла навязывать другим государствам свою волю Многие страны, прежде всего Англия, а после Семилетней войны и Россия, продолжали считать, что политика Французского королевства может привести к изменению status quo на международной арене, чего не желал ни один из европейских государей

В период с 1763 по 1774 г в Европе сложилась уникальная обстановка ни одно из ведущих государств, так называемых «великих держав» (к середине

XVIII в это Франция, Англия, Австрия, а также утверждавшиеся в этом ранге Пруссия и Россия), не могло самостоятельно, в одиночку, изменить расклад сил в свою пользу Иногда этот период в истории Вестфальской системы международных отношений называют «пентархией»

Второй раздел - «Основные черты внешней политики и дипломатии Франции после Семилетней войны»

После поражения в войне и Парижского мира, закрепившего многочисленные потери Франции, король Людовик XV и министры, ведавшие сферой внешних сношений, своей главной целью видели подготовку реванша над давним соперником - Великобританией Союз с Австрией, по мнению руководителей страны, должен был обеспечить мир и сохранение status quo в Европе, что, в свою очередь, предоставило бы Франции относительную свободу действий в реализации ее реваншистских планов Однако взаимовыгодного франко-австрийского сотрудничества не получилось Кроме Австрии, у Франции был надежный союзник - Испания, а также сохранялись еще связи со странами «восточного барьера»

Особенностью системы внешнеполитического руководства Франции было сосуществование двух служб - официальной и неофициальной (Секрет короля) дипломатии Это приводило к несогласованности действий агентов обеих служб, а порой к прямому противоречию в действиях дипломатов и тайных агентов Одной из основных функций Секрета короля был сбор сведений и поддержание тесных связей с представителями стран «восточного барьера», чтобы король Франции мог противодействовать намерениям России, желавшей закрепиться в ряду великих держав и собирающейся, как полагали во Франции, начать экспансию в Европу В целом же французский внешнеполитический курс был подчинен задаче подготовки реванша над Англией и приобретения доминирующих позиций хотя бы на суше для создания эффективного противовеса морскому могуществу Британии

Третий раздел - «Восточный барьер» во внешней политике Франции после Семилетней войны»

В течение 1760-х годов отношения Франции с государствами «барьера» складываются по-разному С Турцией они на некоторое время почти замирают, т е Франция продолжает пользоваться традиционными привилегиями, предоставленными ей правительством Оттоманской Порты, но вплоть до 1768 г руководители французского внешнеполитического ведомства не уделяют этому союзнику особенного внимания

Со Швецией отношения строились на тесных связях с партией Шляп, которая практически все 1760-е годы была отдалена от власти Поэтому на этом направлении французские дипломаты вели борьбу за влияние на представителей партий Шляп и Колпаков с русскими и британскими дипломатами В период правления шведского короля Адольфа-Фредрика перевес был на стороне России

Что касается Речи Посполитой, то в 1760-е годы это государство непреодолимо клонилось к упадку, и оно превратилось в объект добычи прежде всего соседних с нею держав - Пруссии, Австрии и России Французский король не хотел допустить переход Польши под чужое влияние, Людовик XV и его окружение были убеждены в том, что главным агрессором в этом случае выступит Россия Франция попыталась восстановить былое влияние в Польше Однако в условиях тяжелого финансово-экономического положения внутри страны, необходимости реконструировать и строить новые флот и сухопутную армию французские руководители не могли выделять достаточно средств на снабжение агентов Секрета короля в Варшаве и других польских городах В качестве дипломатической меры Франция предпочла непризнание вновь избранного короля Польши Станислава-Августа (Станислава Понятовского) законным монархом

Степень влияния Версаля на польского короля и его ближайшее окружение была невелика, а неприязнь к Станиславу-Августу обусловливала напряженность в отношениях польского и французского дворов Донесения тайных агентов не давали четкого представления о том, что происходит в Польше Неэффективность такого курса не останавливала Версаль Людовик XV хотел избежать войны, Шуазель нуждался в мире для реализации программы строительства флота и реформирования армии в рамках подготовки к новому, открытому конфликту с Британией Наличие «барьера» позволяло поддерживать status quo в Восточной Европе, удерживая Россию, Пруссию и Австрию от попыток изменить это положение

Четвертый раздел - «Внешняя политика и внутриполитическая ситуация во Франции в конце 1760-х гг.»

Безусловно, поражение в Семилетней войне, а до этого участие в нескольких военных конфликтах не могло не сказаться на финансово-экономической системе Французского королевства Страна нуждалась в мирной передышке Но реваншистские намерения, вынашиваемые Шуазелем, требовали значительных финансовых расходов Поэтому было частично

сокращено финансирование некоторых внешнеполитических направлений, в частности, урезаны субсидии Шляпам в Стокгольме, туркам и полякам

В 1771-1774 гг (после отставки Шуазеля, настаивавшего на активных действиях против Англии на стороне Испании из-за Мальвинских (Фолклендских) островов), на фоне непрекращающихся конфликтов королевской власти с парламентами - последние неизменно обладали очень сильным политическим влиянием - была проведена попытка реформ с целью укрепить монаршую власть, а также выправить финансовое положение в стране Меры (повышение налогов, принудительные займы, сокращение рент), принятые новым генеральным контролером финансов Терре, не смогли решить финансовую проблему Осложнение внутриполитической ситуации в связи с проведением парламентской реформы канцлера Мопу, нерешенность основных финансово-экономических задач требовали, чтобы герцог д'Эгийон, государственный секретарь иностранных дел с 1771 г , приложил все усилия к сохранению мира Франция не должна была быть вовлечена ни в один военный конфликт, хотя реваншистские настроения сохранялись

Вторая глава - «Франко-польские и франко-турецкие отношения в 1760-х — начале 1770-х годов» состоит из трех разделов

Первый раздел - «Франция и Речь Посполитая в конце 1760-х — начале 1770-х годов» посвящен исследованию особенностей франко-польских отношений в период с 1763 по начало 1770-х годов

Польша долгое время находилась в сфере деятельности, прежде всего, Секрета короля, эта служба и была создана в 1740-е годы для того, чтобы обеспечить польский престол французскому кандидату К середине века французское влияние в Польше значительно уменьшилось, зато усилилось влияние России В 1763 г после смерти польского короля Августа III Франция предприняла попытку посадить на трон своего ставленника из саксонской династии, ей это не удалось, так как Россия и Пруссия поддержали и обеспечили избрание польским королем Станислава Понятовского В то же время французский король не хотел, чтобы его страна была вынуждена участвовать в войне за Польшу, поэтому Версаль обратился к привычной практике Агенты Секрета короля искали поддержки среди противников Понятовского, участвовали в вылазках и походах отрядов барских конфедератов

Уже к 1766 г в Версале осознали, что этих действий недостаточно Шуазель полагал, что Екатерина II вот-вот присоединит к Российской империи польские земли, что перечеркнуло бы весь порядок в Европе Поэтому Франция

была заинтересована в помощи турецкого султана и поддержке Габсбургов Но в Версале недооценивали степень заинтересованности Австрии в приобретении польских земель, ее стремление упрочить собственные позиции на континенте и не ожидали от нее столь пассивного содействия в сохранении баланса сил в Европе Фридриху II Прусскому были необходимы тесные связи с Россией для реализации собственных задач Единственным достижением стало согласие Порты выступить против России, добился этого французский посол в Константинополе граф де Верженн В 1768 г Турция объявила войну России, что естественным образом должно было заставить Екатерину II и Н И Панина меньше внимания уделять польским делам Франция оказывала небольшую финансовую помощь и туркам, и полякам Французские военные помогали организовывать действия регулярной турецкой армии, а в Польше находились в отрядах Барской конфедерации, воевавшей и против России, и собственно против Станислава-Августа Но Версаль никогда открыто не заявлял о помощи полякам, все свелось к намекам и политике полумер Речь Посполитая должна была сохраняться в качестве элемента, обеспечивающего сохранение баланса сил в регионе (чтобы ни одна из восточноевропейских монархий не смогла доминировать), а также как буфер между «цивилизованной» Европой и «варварской» Россией Но решить эти вопросы в свою пользу Франция уже не могла

Во втором разделе - «Франко-турецкие отношения в конце 1760-х -начале 1770-х годов» рассматривается французская политика в отношении Османской империи в период ослабления влияния Франции в Константинополе и начала русско-турецкой войны 1768-1774 гг

С Турцией у французской короны были особенно долгие и выгодные связи В 1740 г Франция добилась подписания капитуляций, по которым получила наибольшие привилегии в средиземноморском регионе При этом Франция не была связана с Османской империей каким-либо официальным договором, который обязал бы ее оказывать военную помощь туркам в случае нападения третьей державы, что, безусловно, давало ей определенные преимущества «Дипломатическая революция» середина века, союз между Бурбонами и Габсбургами вызвал недоумение в правящих кругах Порты, и ее отношение к французской монархии стало более сдержанным, однако французские дипломаты были по-прежнему вхожи в кабинет министров (диван) и сохраняли возможность оказывать давление на визиря

После заключения союза с Австрией Турции отводилась роль союзника, который в нужную минуту мог бы угрожать новому противнику Франции -

Российской империи До этого Турция таким же образом не позволяла Габсбургам направить все силы на борьбу с Бурбонами Несмотря на сведения Верженна об ослаблении и даже некотором упадке Османской империи, в Версале полагали, что турки все же достаточно сильны, чтобы оказать давление на главного нарушителя европейского баланса сил - Россию Верженн сумел убедить визиря и султана в том, что Османская империя должна выступить против России, что и произошло в октябре 1768 г Турецкая армия сразу же начала нести большие потери в сражениях с сухопутной армией России, хотя в Версале сведения о поражениях Турции воспринимались как не слишком существенные Главной задачей было затягивание русско-турецкого конфликта, чтобы отвлечь внимание России от польского вопроса Французская сторона предоставила туркам субсидии, но их сумма была очень невелика

Победы российского флота при Чесме (1770) и укрепление в районе Греческого архипелага вызвали опасения уже не только в Версале, но и в Лондоне До этих пор Великобритания соблюдала нейтралитет, что помогало России и ослабляло позиции Франции в Средиземноморье, но после 1771 г английская дипломатия уже действовала против России, считая нежелательным ее дальнейшее усиление Франция пыталась обеспечить себе участие в мирных переговорах в Фокшанах и очень надеялась на помощь Австрии (французский посол Сен-При несколько раз обращался за поддержкой к австрийскому представителю Тугуту), но ей этого не удалось добиться, так как Австрия решала собственные задачи Франция, таким образом, не сумела реализовать свои амбиции в роли арбитра международных споров

Третий раздел - «Франция, первый раздел Речи Посполитой и завершающий этап русско-турецкой войны» посвящен изучению внешнеполитического курса Франции в отношении Польши и Турции в 17721774 гг

К началу 1772 г становится совершенно очевидно, что раздел Польши Пруссией, Россией и Австрией - вопрос решенный, Версаль никоим образом не может предотвратить это событие Министр д'Эгийон окончательно сводит к минимуму финансовые выплаты конфедератам (сокращение субсидирования началось еще при Шуазеле) Основной его интерес - положение дел в Швеции

Раздел Польши был воспринят французским королем как вопиющее беззаконие, но во французском обществе это событие оценивалось иначе, во всяком случае, философы-просветители, в числе коих был и Вольтер, полагали просвещенное правление Екатерины И должно помочь Польше преодолеть губительную анархию

Что касается турецкого направления внешней политики, то хотя Франция и сохранила свое влияние в Константинополе, но была вынуждена смириться с усилением там позиций России Французские дипломаты не смогли участвовать в качестве посредников при выработке и подписании Кючук-Кайнарджийского договора 1774 г, который был очень выгодным для России

Неспособность Версаля повлиять на события в Восточной Европе и результаты русско-турецкой войны свидетельствовала о снижении авторитета Франции в Европе, показывая несостоятельность ее претензий на роль международного арбитра

Третья глава - «Франция и государственный переворот 1772 г. в Швеции» состоит из двух разделов

В первом разделе - «Франко-шведские отношения в 1760-е годы» изучается развитие двусторонних отношений в период министерства Шуазеля

Швеция также была давним союзником Франции, но после смерти Карла XII (1718) и оформления политического режима, фактически ограничивавшего власть шведского монарха, влиять на ее политику можно было лишь через представителей правящей партии, имевшей большинство в риксдаге и Сенате Франция поддерживала тесные связи с партией Шляп, с помощью которых удавалось повлиять на формирование внешнеполитического курса страны (например, в 1740-1741 гг Швеция, субсидируемая Францией, начала войну против России с целью вернуть утраченные в ходе Северной войны территории)

В 1760-х годах французское влияние в Стокгольме уменьшилось, французские послы не могли тратить столько же средств на подкуп депутатов шведского сейма, сколько тратили российские дипломаты В Версале опасались, что Швеция окажется прочно связанной с Россией, что автоматически привело бы к изменению соотношения сил в Северной Европе, а затем и в мире (под миром, безусловно, понималась Европа) В 1766 г Шуазель пришел к выводу, что поддерживать одну из политических партий невыгодно и лучше содействовать укреплению монаршей власти в Швеции Но организовать придворную партию, сплотить шведских дворян вокруг короля Адольфа-Фредрика не удалось, а в 1771 г король скончался

Во втором разделе - «Франко-шведские отношения в начале 1770-х годов и государственный переворот 1772 г.» рассматриваются изменения в политике Франции по отношению к Швеции в связи с воцарением нового короля Густава III

1771 год оказался важным как для Швеции, так и для Франции Густав III, наследовавший отцу, изъявил намерение изменить политический режим в стране и восстановить абсолютную монархию В качестве образца ему виделся французский вариант монархии, но улучшенный благодаря реализации просветительских идей Густав был франкофилом, находясь с визитом во Франции, он сумел произвести хорошее впечатление на Людовика и министра иностранных дел д'Эгийона Он убедил французских союзников в том, что хранит верность традиционным связям между двумя государствами

В Версале к этому времени осознали, что «восточный барьер» в том виде, каким он был, существовать перестал в феврале 1772 г Россия и Пруссия подписали договор о разделе Речи Посполитой, Австрия официально присоединилась к нему 5 августа Поражение Турции в войне с Россией тоже было очевидным Оставалась лишь Швеция, и д'Эгийон постарался сделать все, чтобы одержать победу на этом направлении

В течение 1771 — первой половины 1772 г д'Эгийон оказывал планомерную поддержку (материальную и моральную) Густаву III В Стокгольм был направлен граф де Верженн, опытный дипломат, агент Секрета короля, он должен был помогать Густаву в формировании придворной партии и наблюдать за положением дел в Швеции в целом

К весне 1772 г Густав принял решение о проведении государственного переворота, чтобы покончить с режимом партий и восстановить абсолютную монархию Переписку по поводу переворота Густав вел лично с Людовиком XV и д'Эгийоном, Секрет короля не был проинформирован о готовящихся событиях, что свидетельствовало о падении его роли в дипломатии Франции Переворот произошел 19 августа 1772 г, что вызвало одобрение во Франции (как при дворе, так и в среде философов-просветителей), но недовольство в России и Англии Весь 1773 год продолжалась «военная тревога» Франция опасалась, что Россия и Англия примут меры, чтобы переменить политический режим в Стокгольме, и что ей придется ввязаться в конфликт, выполняя обязательства перед Швецией по прежним союзным договорам Но в то время ни одна из великих держав в то время не хотела и не была в состоянии начать новую войну

Франция одержала дипломатическую победу в Швеции, однако это уже не имело значения для сохранения «барьера»

В заключении подводятся итоги исследования и сформулированы основные выводы диссертации

В 1763-1774 гг в Европе наступил так называемый «период равновесия» (пентархия), в это время ни одна из великих держав не могла и не хотела начинать конфликт, чтобы изменить сложившийся на континенте баланс сил

Не имея сил и средств для проведения активной внешней политики, Франция выжидала момент, когда сможет нанести удар по Англии и вернуть тем самым утраченные позиции в Европе и на морях Таким образом, сохранение сложившегося после 1763 г соотношения сил между великими державами становилось гарантией необходимого Франции мирного периода Но в Версале продолжали недооценивать желание ближайшего союзника -монархии Габсбургов, а также короля Пруссии выдвинуться на ведущие роли в Восточной Европе При этом французская дипломатия и Людовик XV воспринимали вхождение России в круг великих держав как своего рода политическое недоразумение, которое надо исправить и предотвратить дальнейшее усиление России «Восточный барьер» приобрел значение в свете необходимости остановить экспансию российского влияния в Европе и в качестве буфера между Европой и Российской империей

Существование «восточного барьера» было важно и для борьбы Франции против Великобритании, так как переход такой большой зоны под контроль России только означал бы усиление последней Но самое главное - Россия и Англия могли объединиться против Франции Таким образом, «восточный барьер» был призван обеспечить сохранение баланса сил в Восточной и Центральной Европе, так как его изменение в данном регионе автоматически означало перемену в общеевропейском соотношении сил Польша являлась главным звеном «барьера», поэтому вопрос о целостности ее территории и государственной самостоятельности очень волновал Версаль Однако в 1760-е годы на фоне постоянного снижения французского влияния в Варшаве и усиления влияния России и Пруссии версальская дипломатия не смогла четко сформулировать свою позицию вопрос о том, как, какими методами помогать Польше, окончательно решен не был Основная роль отводилась агентам Секрета короля, находившимся Варшаве и Кракове Попыткой более активного вмешательства в дела Польши можно назвать участие французских офицеров в военных действиях против российских войск (миссии Дюмурье и Вьомениля, находившихся в отрядах барских конфедератов)

Ради сохранения самостоятельности Польши Версаль фактически заставил Порту объявить войну России Однако это едва не привело к потере другого звена «барьера» Франция не добилась и участия в русско-турецких переговорах о мире в качестве посредника Впрочем, чрезмерное усиление

Российской империи не входило в планы и Великобритании, которая в этом случае не стала мешать французам в их деятельности на Ближнем Востоке Французские дипломаты оказали сильное давление на турок с тем, чтобы как можно дольше затянуть переговоры о мире Османская империя использовалась версальской дипломатией лишь в качестве инструмента для сохранения цепи «барьера» В отношении Польши и Турции Версаль использовал политику полумер и не сформулировал стратегических целей на этих направлениях внешней политики

Французская политика по отношению к третьему звену «барьера» -Швеции строилась поначалу так же, как и по отношению к Речи Посполитой Но в середине 1760-х годов французский монарх и Шуазель сформулировали мысль о необходимости укрепления королевской власти в Стокгольме С этих пор французские дипломаты в Стокгольме работали целенаправленно, создавая придворную партию вокруг короля и королевы С воцарением Густава III профранцузская партия получила перевес, так как шведский монарх был не только франкофилом, но и политической фигурой, способной совершить переворот и изменить систему правления в Швеции При поддержке Франции Густав смог произвести государственный переворот 1772 г, но это уже не могло повлиять на соотношение сил в Европе

«Восточный барьер» использовался как одно из средств для достижения такого баланса сил, который позволил бы Франции претендовать на роль «арбитра Европы», однако отсутствие четко выраженных целей в отношениях Версаля со странами «барьера» делало французскую политику малоэффективной и бесперспективной Политика «восточного барьера» встречала противодействие со стороны одних великих держав - Австрии и России, а стороны других - Великобритании - враждебное безразличие Многие страны боялись, что Франция вновь предъявит претензии на преобладание в Европе Однако в 1763-1774 гг ни одна из великих держав не была способна предпринять действия, которые могли бы изменить status quo на континенте Особенностью этого периода является существование такого равенства сил, которое балансировало и стабилизировало всю систему международных отношений (равновесие оказалось на какое-то время тождественно собственно балансу сил) После 1774 г положение меняется, заканчивается период равновесия Начиная со второй половины 1770-х гг великие державы вновь пытаются изменить соотношение сил на международной арене, возникают конфликты в разных регионах, которые расшатывают Вестфальскую систему международных отношений В результате Французской революции конца

XVIIIb Вестфальская система исчезнет, начнется формирование новой системы международных отношений Тем не менее, можно говорить о том, что «восточный барьер» частично выполнил свою задачу его существование отодвинуло на время изменение соотношения сил в Европе, чего и добивался Версаль Но само прекращение de-facto существования «барьера» фиксировало изменение в европейском балансе сил отныне ведущую роль в Восточной и Центральной Европе стали играть Пруссия и Россия, их влияние в регионе стало воздействовать и на всю европейскую политику, Франция не могла помешать их вхождению в круг великих держав Однако и в дальнейшем французская дипломатия будет стараться использовать союзы с так называемыми «малыми» и «средними» государствами для реализации своих внешнеполитических целей, например, участвуя в создании Малой Антанты в 1920-х гг для обеспечения, в частности, равновесия сил в многополярной системе международных отношений, так возникает преемственность внешнеполитических традиций

Апробация работы Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре новой и новейшей истории стран Европы и Америки Исторического факультета МГУ имени М В Ломоносова Основные положения работы отражены в публикациях автора

1 Дворниченко Е В Франция и первый раздел Речи Посполитой - деп в ИНИОН РАН №-60205 - 2 п л

2. Дворниченко Е.В. Франция и государственный переворот 1772 г. в Швеции. — Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2007. № 6. -1 п. л.

Подписано в печать 15 09 2008 Формат 60x88 1/16 Объем 1 75 п л Тираж 50 экз Заказ № 732 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119991 г Москва, Ленинские горы, д 1 Главное здание МГУ, к А-102

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Дворниченко, Елена Владимировна

Введение

Источники

Историография

Глава 1. Внешняя политика Франции после Семилетней войны.

1.1 Политика баланса сил, или равновесия.

1.2 Основные черты внешней политики и дипломатии Франции после Семилетней войны

1.3. «Восточный барьер» во внешней политике Франции после Семилетней войны

1.4. Внешняя политика и внутриполитическая ситуация во Франции в конце 1760-х годов.

Глава 2. Франко-польские и франко-турецкие отношения в 1760-х - начале 1770-х годов

2.1. Франция и Речь Посполитая в конце 1760-х - начале 1770-х гг.

2.2. Франко-турецкие отношения в конце 1760-х- начале 1770-х гг.

2.3. Франция, первый раздел Речи Посполитой и русско-турецкая война

Глава 3. Франко-шведские отношения в 1760- - начале 1770-х годов. Франция и государственный переворот 1772г. в Швеции.

3.1. Франко-шведские отношения в 1760-е гг.

3.2. Франко-шведские отношения в начале 1770-х гг.и государственный переворот 1772 г.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Дворниченко, Елена Владимировна

В диссертационном исследовании рассматривается политика «восточного барьера» как одно из основных направлений внешней политики Франции XVIII века в рамках курса на возвращение Франции положения первой державы на европейском континенте. «Восточным барьером» принято называть дипломатическую практику французской внешней политики XVII-XVIII вв., состоявшую в поддержании связей со странами, находившимися на периферии Вестфальской системы международных отношений1 - Швецией, Польшей, Османской империей. В XVII в. это позволяло обезопасить Францию от войны на два фронта с державами, находившимися под властью династии Габсбургов - Австрии и Испании, тогда, помимо этих трех стран, в состав «барьера» входила и Дания. В XVIIIb. с изменением характера франко-австрийских отношений (до середины XVIII столетия борьба этих держав определяла развитие международных отношений, но в 1756г., после более чем 200-летней вражды, Австрия и Франция становятся союзницами и на первый план в развитии международных отношений выходит англо-французский антагонизм) «"восточный барьер"» перестал играть ту роль, какую в XVII в. играл в борьбе против Австрии, и не мог более исполнять функцию Л союзника против какой бы то ни было державы» . Отныне он стал рассматриваться французскими дипломатами, которые очень опасались могущественной и обладавшей огромными территориальными владениями

1 Вестфальская система международных отношений возникла по окончании Тридцатилетней войны 1618-1648 гг. Два мирных договора (Оснабрюккский, между Священной Римской империей с ее союзниками и Швецией с ее союзниками,-и Мюнстерский, между Священной Римской империей и Францией с ее союзниками) закрепили за Францией и Швецией статус гарантов мира в Европе, выявив таким образом их положение великих европейских держав. Вестфальский мир подтвердил политическую раздробленность нерманских земель, а Франция получила возможность влиять на положение в Центральной и Восточной Европе, так как могла выступать теперь арбитром в спорах между немецкими князьями и тем самым имела дополнительные средства для противодействия австрийским Габсбургам. В теории международных отношений Вестфальские договоры обычно рассматриваются как точка отсчета современной системы межгосударственных отношений.

2 RambaudA. Introduction. Dans: Recueil des instructions aux ambassadeurs de France depuis la paix de Westphalie jusqu'i la Revolution fran9aise. Paris, t. IX, p. 2. P.VI.

России, в качестве средства для приостановления возможной российской экспансии в Европу. Вплоть до 1756 г. Россия находилась в тесной связи с Австрией, в 1757 г. Франция присоединяется к русско-австрийскому союзу, но затем уже в ходе Семилетней войны 1756-1763 гг. Россия отказывается от своих обязательств, повинуясь велениям нового императора Петра III, и фактически спасает Пруссию, находившуюся во вражеском лагере, от гибели. После этого французская дипломатия позиционировала Россию как одну из держав из стана противника. Именно поэтому для французской внешней политики приобретает особое значение вопрос сохранения «восточного барьера». Что касается самого термина «восточный барьер», то он чаще употреблялся в отечественной историографии (ПоршневБ.Ф., ЧеркасовП.П., ПриемышеваА.В.), западные историки четко осознавали взаимосвязь Франции с Польшей, Швецией и Османской империей, но далеко не всегда называли это «восточным барьером». В XVIIb. в дипломатическом лексиконе Франции существовал «северный барьер» или просто «северные страны», к ним в ту пору относили все скандинавские государства, Польшу, Россию, а также Венгрию. Однако «северным барьером» при Людовике XIV называли и линию крепостей на северовосточных границах Франции. Территории этих стран, как и венгерские земли, и, конечно, европейские владения Османской империи не относили к политико-географическому пространству Европы, хотя, например, Т.Мюнцер в XVIb. называл «Скифию, Московию и Татарию» восточной границей Европы3. Включение восточноевропейского региона в зону европейской цивилизации происходит в последней трети XVIIIb., в частности благодаря трудам ИХердера, который указал на особую судьбу славян, которые являются такими же европейскими народами, как и германские, Гердер четко назвал восточные европейские территории Мекленбург, Померанию, Бранденбург, Саксонию, Богемию, Моравию,

3 Eggel D. Imagining Europe in the XVIIIth century: the Case of Herder. Geneva, 2006. P.21, 18.

Силезию, Польшу, Росиию, Молдавию, Валахию, Далмацию, Славонию, Сербию, Боснию4. По мере того как углублялся «восточный вопрос» все чаще балканские владения Османской империи относили к политическому пространству Европы. Формируется понятие Восточной Европы как единого политического пространства, к нему относят Россию, Пруссию, Польшу (даже после ее исчезновения с политических карт), балканские территории, Австрию, Богемию, Моравию. В Х1Хв. Россия, Австрия, Пруссия, балканские земли включаются в состав Восточной Европы, а название «северных держав» остается за Швецией и Данией. После Первой мировой войны и возникновения нового государства - Советской России, западные державы сочли необходимым создать на советских границах «буфер», который часто стал именоваться «восточным барьером». Особенное значение «восточный барьер» имел для Франции, которая, пытаясь укрепить свой статус державы-победительницы, установить свое влияние в Центральной и Восточной Европе, заключила военные союзы с Чехословакией, Румынией и Королевством сербов, хорватов и словенцев -так называемой Малой Антантой, и Польшей. «Восточным барьером» называл Малую Антанту Жак Бэнвиль, известный журналист и публицист, автор многочисленных статей для «Аксьон франсэз»5. В конце концов, происходит своего рода слияние значений термина «восточный барьер», как его понимали в 1920-е гг., и как его воспринимали в XVII-XVIII вв., и в современной историографии, «восточный барьер» - применительно к XVIIIb. - понимается как политико-дипломатическая деятельность Франции в отношении Швеции, Речи Посполитой и Османской империи, существование «цепи» этих государств должно было обеспечивать баланс сил в регионах Центральной и Восточной Европы.

4 Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. С.470.

5 Bainville J. La Russie et la Вагпёге de l'Est. Paris, 1937.

Франция пристально следила за выполнением положений Вестфальского мира 1648г., так как статус гаранта Вестфальских соглашений не только выводил Францию в лидеры континента, но и придавал ей особый вес в глазах других европейских стран. Французские министры (Торси при Людовике XIV, Флери и Шуазель при Людовике XV) ревниво следили за тем, чтобы Франция выступала а роли «арбитра Европы», чтобы именно при французском посредничестве урегулировались разнообразные конфликты, возникавшие между европейскими государствами. Вопросы престижа и величия всегда занимали французских монархов и дипломатов. Кроме того, усиление России угрожало серьезно поколебать баланс сил, установившийся в Европе после Аахенского мира 1748г.

В работе предпринимается попытка проанализировать внешнеполитический курс Французского королевства в последнее десятилетие правления Людовика XV (1763-1774), на основе чего оценить значение политики «восточного барьера» во внешней политике Франции XVIIIb. в целом и в данный временной отрезок в частности.

В середине - второй половине XVIII века обозначились некоторые новые тенденции в развитии Вестфальской системы международных отношений или государственно-центристской модели мира. Данная модель признавала государство в качестве основного актора в сфере международных отношений. Каждое государство на своей территории обладало всей полнотой власти, это право признавалось и уважалось другими государствами, которые не вмешивались во внутренние дела соседних держав. Основной движущей силой эволюции этой системы оставалось соперничество между государствами, которые пытались реализовать свои жизненно важные интересы, зачастую противоречившие таким же интересам других держав. Исход такого соперничества напрямую зависел от соотношения сил между конфликтующими сторонами или союзами, в которых они участвовали. Чтобы упорядочить действия держав по отношению друг к другу и иметь возможность урегулирования возникающих конфликтов, правители государств пришли к выводу о необходимости согласования действий по тем или иным вопросам, а также к мысли о том, что ни одна из европейских держав не должна преобладать на континенте. Примерное уравновешивание сил государств - акторов системы международных отношений означало нахождение некоторого баланса между различными интересами, что, в свою очередь, обеспечивало достаточно стабильные мирные отношения между государствами. Однако наличие баланса сил не означало автоматически полного равенства сил между державами, равновесие сил не тождественно балансу сил. Так, в 1715-31 гг. существовал баланс сил в Европе при ведущей роли Англии, в 1731-1744гг.

- при ведущей роли Франции6. Любое нарушение этого баланса приводило к военному конфликту. Войны позволяли изменить расстановку сил на международной арене, тогда на свет появлялась новая конфигурация баланса сил, фиксировавшая изменения в положении той или иной державы на международной арене. Образовывались своеобразные подсистемы международных отношений, формировались определенные балансы сил в конкретных регионах (например, в областях близ Балтийского моря, Черного моря и проливов Босфор и Дарданеллы или в Восточной Европе) в связи с тем, что государства каждого региона постоянно взаимодействовали между собой, реализуя собственные интересы, являясь при этом участниками более широкой - Вестфальской - системы международных отношений.

Еще в начале столетия в результате большого европейского конфликта

- Войны за испанское наследство были утрачены доминирующие позиции Французского королевства в Европе. Отныне Франция все время стремится достичь такого соотношения сил на континенте, которое позволило бы ей

6 Sagnac Ph. La fin de l'Ancien Regime et la Revolution amdricaine (1763-1789). Paris, 1947. P.5-6 ; McKay D., Scott H.M. The Rise of the great Powers. 1648-1815. London, New York, 1983. P. 142-145,151-156. занять лидирующие позиции, а главным ее противником не только на суше, но прежде всего на морях и в заморских колониях, становится Англия. Кроме того, в ходе значительных изменений на востоке Европы происходят существенные перемены в расстановке сил: постепенно набирает силу Пруссия, после поражения в Северной войне клонится к упадку некогда сильное Шведское королевство, Речь Посполитая, долгое время считавшаяся одной из наиболее сильных восточноевропейских держав, стремительно слабеет, все больше подпадая под влияние своего могущественного соседа -Российской империи, которая, в свою очередь, заявила права на преобладание в регионе и на серьезную роль в общеевропейских делах. До Семилетней войны 1756-1763 гг. в Европе основная борьба в Европе все же по-прежнему ведется между старинными соперниками Францией и Австрией, увеличиваются франко-английские противоречия, резко наращивает свою силу Пруссия. Опробуются разнообразные комбинации союзных держав, пока накануне Семилетней войны не происходит «дипломатическая революция»(«переворот союзов») - событие, ознаменовавшее собой важные изменения в системе международных отношений, прежде всего это касалось роли Франции в Европе. В это время Франция сталкивается с необходимостью нейтрализации сразу двух государств, которые пошли на сближение между собой - Пруссией и Англией, что сулило серьезные осложнения для Франции. Французский король и его министры искали себе более-менее надежных союзников, в конце концов, были оформлены союзные отношения со «злейшим врагом» -Австрией (по крайней мере, во Франции монархов из династии Габсбургов традиционно считали враждебно настроенными по отношению к Франции), был также заключен союз с далекой и не слишком хорошо знакомой Россией. Впрочем, о сближении с Австрией в конце своего правления говорил и Людовик XIV, а в 1730-е годы ведавший внешней политикой кардинал Флери. Последний пытался дипломатически изолировать

Британию в Европе, чтобы затем нанести ей удар в колониях7 (собственно, именно так в ходе Семилетней войны Великобритания поступила с Францией). По окончании войны оказалось, что система международных отношений вновь претерпела изменения: на континенте образуется клуб великих держав, к которым относят Англию, Францию, Австрию, Пруссию и Россию. Это, безусловно, означало конец Вестфальской системы международных отношений в той конфигурации, которая сложилась в начале XVIII в. по результатам Войны за испанское наследство и Северной войны. Менялись постепенно и внешнеполитические стратегии стран -«великих держав», в том числе и Франции. Но осознание произошедших в международных отношениях перемен шло очень медленно, особенно в Версале.

Изучение внешней политики Франции времени правления Людовика XV представляет большой интерес и является актуальным. Во-первых, потому что это правление было довольно долгим, внешнеполитический курс на протяжении более чем полувека менялся в зависимости от внешних обстоятельств. Оценка же французской внешней политики в российской историографии традиционно дается с точки зрения политических интересов Петербурга. Во-вторых, именно в середине XVIII столетия Франция понесла поражение, которое стоило ей в значительной мере потери международного престижа и пошатнуло ее позиции в стане великих держав. Формирование французского внешнеполитического курса, безусловно, зависело от многих факторов, в частности, от того, на какую из европейских великих держав ориентирована политика Российской империи - на Австрию или на Англию. Россия долгое время воспринималась французской правящей элитой как государство, которое следовало в фарватере внешней политики Австрии, а после 1763 г., став сильнее, но, не имея внешнеполитических ориентиров,

7 Anderson M.S. Europe in the Eighteenth Century, 1713-1783. London, 1976; McKay D„ Scott H.M. Op.cit.P.151-152,161. могла оказаться под влиянием британской дипломатии, и это было уже опасно. Изучение внешней политики Франции привлекало многих исследователей, однако основное внимание уделялось важным и, безусловно, очень интересным событиям середины века - прежде всего изучались события, связанные с историей и предысторией «дипломатической революции». Не меньший интерес был проявлен к событиям первой половины царствования Людовика XV, т.е. периоду 17301740-х гг., когда окончательно структурно оформляется Секрет короля, особая служба, выполнявшая личные поручения монарха втайне от работников службы государственного секретаря иностранных дел, французские дипломаты принимают участие во многих сложных многофигурных комбинациях - от интриг ради воцарения на польском троне родственника французского монарха до участия в перевороте цесаревны Елисаветы Петровны. Внешняя политика Франции после Семилетней войны оставалась на периферии интересов западноевропейских и североамериканских исследователей, ее чаще рассматривали в качестве одного из частных аспектов кризиса Старого порядка во Франции. Это можно объяснить тем, что Франция не смогла оказать серьезного влияния на те события, которые определили характер международных отношений в 1763-1774 гг. Трагическая история Польши и русско-турецкая война 17681774 гг. расценивались как события, безусловно, важные, но все же в международном контексте не такие яркие, как, к примеру «дипломатическая революция». Напротив, для российских и польских историков гораздо меньшее значение имела «дипломатическая революция», а события, послужившие основой для изменения карты Восточной Европы, привлекали к себе основное внимание. Некоторый интерес к французской внешней политике со стороны российских историков объяснялся тем, что Франция была причастна к началу войны между Османской и Российской империями 1768-1774 гг. Факт французского подстрекательства к войне, как и весомость французского влияния на турецкое правительство, были широко известны, но, как правило, это не увязывалось с политикой «восточного барьера», хотя наличие таких связей и не отрицалось. В целом, все великие державы вели относительно сдержанную внешнюю политику, так как в это время силы государств были примерно равны, и ни одна из них не могла выступить в качестве возмутителя европейского спокойствия ради достижения гегемонии на континенте. После смерти Людовика XV прекратил свое существование и «восточный барьер»: Речь Посполитая не только прочно вошла в сферу влияния России, но и была вынуждена уступить ей (а также Пруссии и Австрии) часть своих территорий. Турция все более выказывает признаки ослабления, и постепенно начинает уменьшаться влияние Версаля в Константинополе, отношения со Швецией на некоторое время как бы «затухают»., Таким образом, представляется целесообразным обращение к изучению внешней политики «Франции 1760-х - начала 1770-х годов, изучение политики «восточного барьера» именно в эти годы позволяет осмыслить те изменения, которые стали намечаться тогда и которые затем проявились в годы министерства графа де Верженна уже при Людовике XVI (попытка налаживания связей с Россией, окончательный отказ от опоры на «восточный барьер») наряду с продолжением линии на взятие реванша над Англией за поражение в Семилетней войне, научная новизна исследования заключается в том, что первая в отечественной историографии работа, в которой на основе анализа документов эпохи делается попытка изучить политику «восточного барьера» в последнее десятилетие правления Людовика XV и ее роль в общем внешнеполитическом курсе Франции этого периода.

Предмет исследования - политика «восточного барьера», рассматриваемая на примере ее реализации на исходе царствования Людовика XV и воспринимаемая как часть внешнеполитического курса

Франции, направленного на установление в Европе такого баланса сил, при и котором Франция занимала бы ведущие позиции. В работе предпринята попытка выявить своеобразие взаимоотношений Французского королевства с государствами «барьера» и особенности определения приоритетов во внешней политике данного периода, а также роль политики «восточного барьера» в формировании внешнеполитического курса в 1763-1774 годах.

1763-й год знаменует собой особую веху в истории Франции, по Парижскому мирному трактату Франция не просто утратила большую часть колониальных владений в Северной Америке, но и была вынуждена изменить основной вектор своей внешнеполитической деятельности. Если вплоть до середины XVIII столетия она выступала в качестве инициатора изменения сложившегося равновесия в Европе, то после 1763 г. именно Франция стремится поддерживать сложившийся status quo, дабы не ухудшить еще больше свое положение вследствие чрезмерного усиления ее противников. Внешняя политика была подчинена двум задачам: сохранению мира с Англией, с одной стороны, а с другой, - постепенной подготовке войны с ней, и все это происходило на фоне серьезных изменений международно-политического пейзажа Европы. Во второй половине XVIII в. оформляется круг держав, которые принято называть великими: Англия, Франция, Австрия, Пруссия, Россия. Это была та новая реальность, в которой место Франции не позволяло ей единолично влиять на международные отношения. Система взаимосвязей между великими державами становится все сложнее, все больше элементов включается в нее. Каждая великая держава вынуждена искать союзников для того, чтобы решать собственные внешнеполитические задачи.

Цель данной работы — исследовать политику «восточного барьера», проводимую правящей элитой Франции после окончания Семилетней войны и вплоть до завершения русско-турецкой войны 1768-1774 гг. На основе источников - главным образом французского происхождения - автор стремится рассмотреть сформулированные официальной французской дипломатией и тайной (секретной) дипломатией Людовика XV оценки международного положения в Европе, в особенности на востоке континента, а также стратегические задачи'и тактические приемы внешней политики французской монархии в отношении стран «восточного барьера» - Речи Посполитой, Оттоманской Порты и Швеции.

В работе предполагается выяснить роль стран «восточного барьера» в системе союзов Версаля, характер их коалиционных связей с Францией, а таюке эффективность такого объединения как с точки зрения интересов французской короны, так и с точки зрения стран-партнеров версальского двора. В исследовании также предполагается рассмотреть политику противодействия великих держав «восточному барьеру», созданному Францией.

Поставленная цель потребовала избрать комплексный исследовательский подход, ориентированный на изучение широкого спектра вопросов, связанных с внешней политикой Франции 1763-1774гг. и базирующийся на принципах историзма и системности. Согласно принципу историзма, автор рассматривает предмет исследования в его динамике, с учетом наиболее существенных факторов, повлиявших на его становление и эволюцию. В соответствии с принципом системности взаимоотношения Франции со странами восточного барьера выступают в виде подсистемы существовавшей системы международных отношений, которую называют Вестфальской системой международных отношений.

Этот подход позволил поставить и осуществить ряд конкретных исследовательских задач:

- выявить стратегические и тактические задачи внешней политики Франции в период с 1763 по 1774 год, изучить эти задачи применительно к странам «восточного барьера» - Речи Посполитой, Порте Оттоманской и Швеции;

- выявить роль стран «восточного барьера» в системе союзов версальской дипломатии, характер их связей с Францией, оценить эффективность данных союзов с точки зрения французской короны и стран-партнеров;

- показать значение политики «восточного барьера» в рамках общего внешнеполитического курса Франции, определить степень ее эффективности в деле поддержания политического равновесия в Европе.

Для этого представляется целесообразным рассмотреть последовательно франко-польские, франко-турецкие и франко-шведские отношения сквозь призму поставленных задач.

Хронологические рамки работы определены «периодом равновесия сил» между великими державами, сложившегося после заката французской гегемонии в Европе в итоге Семилетней войны (Парижский мир 1763 г.) и до конца русско-турецкой войны 4768-1774 гг., когда в результате первого раздела Речи Посполитой и мира в Кючук-Кайнарджи изменяется роль и положение некоторых государств (России и Пруссии прежде всего), которые входили в круг великих держав. Кроме того, верхняя граница исследования определяется и началом нового царствования во Франции: король Людовик XV умер, его наследник его новый секретарь по иностранным делам начали проводить новый внешнеполитический курс.

ИСТОЧНИКИ

Использованные при подготовке данной работы источники можно разделить на несколько групп:

1) политические сочинения, характеризующие систему международных отношений в целом: а) теоретические работы представителей общественной мысли; б) директивы монархов и руководителей внешней политики теоретического характера.

2) дипломатические инструкции Франции, Англии, России, Австрии, Пруссии;

3) донесения дипломатических представителей;

4) политическая корреспонденция монархов, касающаяся проблем международных отношений, а- также руководителей ведомств внешней политики;

5) мемуары;

6) документы публицистического характера и исторические сочинения участников событий.

К 1-ой группе источников следует отнести труды различных представителей европейской общественной мысли, посвященные теоретическому обоснованию существующей системы международных отношений, оформившейся в 1648 г. и осмысливающие принцип равновесия или баланса сил как движущей силы международных отношений. Среди них надо назвать работы английского мыслителя Томаса Гоббса1 и голландского правоведа Гуго Гроция , а также работы аббата Шарля Ирене де Сен-Пьера,

1 Гоббс Т. Левиафан. - Избранные сочинения. М., 1991. В 2-х тт. Т. 1.

2 ГроцийГ. О праве войны и мира. М., 1994 философа Дэвила Юма, аббата де Мабли, правоведа Эмера де Ваттеля и К. Клаузевица3.

В своей работе «О праве "войны и мира», написанной еще в 1625 г. Гуго Гроций (1583-1645) поставил цель - рассмотреть войну и мир в аспекте международного права. Он использовал понятие естественного права, под которым понимал совокупность неизменных заповедей, заложенных Богом в самой человеческой природе, чтобы объяснить неправильность и неправомерность существования института войны. Гроций полагал, что сила этого естественного права состоит в том, чтобы охранять человеческое общежитие от деструктивной военных действий. Основные положения трудов Гроция легли в основу многих сочинений XVII-XVIII веков.

Современник Гроция англичанин Томас Гоббс (1588-1679) в трактате «Левиафан» говорил о том, что естественный закон человеческой природы -инстинкт самосохранения. Ради*самосохранения люди создают государство, потому что только государство способно обеспечить всеобщий мир и личную безопасность каждого человека.

Многие из идей Гоббса и Гроция вдохновили французского священника и политического мыслителя аббата Шарля-Ирене Кастеля де Сен-Пьера (1658-1743) на рассуждения о том, что должна существовать такая организация мироустройства, чтобы была возможность избегать войн и их разрушительных последствий4. Одновременно СенПьер развивает идею европейского равновесия как отправную точку для создания особого международного конгресса - межгосударственной организации, которая бы следила за исполнением условий, позволяющих сохранять мир в Европе. Важным пунктом труда Сен-Пьера является его размышление о природе политического равновесия: он считает, что в основе равновесия лежит изменчивость, постоянное колебание политических обстоятельств, или

3 Ваттелъ Э. Де. Право народов, или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М., I960; Клаузевиц К. О войне. М., 1996.

4 Saint-Pierre СЬаг1ез-1гёпёе Castel de. Projet pour rendre la paix регрёШеИе en Europe. Utrecht, 1712. баланс, достигаемый в движении»5, любые самые малые перемены во внутренней либо внешней политике государств, заботящихся о создании равновесия «приводит к возникновению нового изменчивого соотношения»6, т.е. фактически порождает каждый раз новую конфигурацию соотношения сил участников системы равновесия. Сен-Пьер также высказывает мысль о том, что равновесие - всего оборонительный способ сохранить мир, но это потребует серьезных усилий как со стороны государей, так и со стороны народов. Сен-Пьер предложил список из 18 государств, которые должны и могут участвовать в системе равновесия, куда включает, разумеется, Францию, Англию, Испанию, Голландию, Португалию, швейцарские кантоны, Флоренцию, Геную, Папское государство, Венецию, Савойю, Лотарингию, Данию, Курляндию (вместе с Данцигом), императора

•у

Священной Римской империи германской нации , Польшу, Швецию и — что о весьма любопытно - Московию.

Дэвид Юм (1711-1776) - английский философ, историк и экономист в 1741 г. опубликовал серию философских эссе под названием «Опыты», в которых затрагивал разнообразные социально-политические, экономические, моральные и эстетические вопросы. В 1752 г. он добавил к ним свои размышления по вопросам политики и экономики - «Политические речи». Одно из эссе «О балансе сил»9 (впоследствии оно несколько раз издавалось отдельно) было посвящено анализу международных отношений с точки зрения истории и принципу баланса сил как основе существования любой системы. Юм утверждал, что ни одно государство не должно обладать чрезмерным могуществом («в одних руках заключенная сила» подвергает опасности соседние' державы). .Этого требует простой здравый смысл, и

5 Ibid. Р.52.

6 Ibidem.

7 Сен-Пьер приравнивал фигуру императора к государству, полагая, что особенность политического устройства империи заключается в создании надгосударственной организации, которая блюдет интересы всех княжеств, входящих в состав империи (Ibid. Р. 8)

8 Ibid. Р.7.

9 Hume D. On the Balance of Power. Amsterdam, 1752. - Hume David. Essay moral, political and literary. T.2. Political Discourses. - David Hume : The Complete Work, www.davemckay.co.uk/philosophy/hume именно с точки зрения здравого смысла Юм проанализировал историю соперничества Англии и Франции. По его мнению, у Франции есть все преимущества: большие территории, достаточное природное богатство, но народу ее недостает чувства единства, чем как раз могут похвастаться британцы10. Войны с Францией были для Англии справедливыми, потому что часто ее вынуждали к этому. Юм объяснил победу Англии тем, что она всегда блюла свой статус «хранителя вольностей Европы», следуя принципам политики равновесия, и выступала в качестве «покровительницы рода человеческого», тогда как французы стремились навязать другим народам универсальную монархию. В более поздних изданиях (1754, 1758, 1760, 1764 гг.) Юм добавил замечание о том, что за пять войн (с периода Вестфальского мира) Франция выиграла 4 войны, проиграла лишь одну, «ни увеличила своих владений, ни стала преобладать в Европе»11, и добавил вывод о недолговечности и непрочности имперских амбиций, которыми обладала сначала династия Габсбургов, а затем французский королевский дом.

Габриель де Бонно, аббат де Мабли (1709-1785) более известен как философ-утопист, исследовавший природу социальных законов, но в 17401750-х годах он интересовался вопросами природы международных отношений и пытался проанализировать современную ему систему с точки зрения морально-этических норм. Государство он уподоблял человеку, «который настолько хорош, насколько может быть, состоя из 2 таких различных субстанций, как тело и душа»12, и считал, что оно способно на благородные и низкие порывы, добрые или дурные поступки. Современные ему государства находились в. таких же отношениях, в каких состояли некогда греческие города «у всех сходная форма правления, у всех равный

10 Ibid. II, VII, 14.

11 Ibid. VR.II. 180-181

12 МаЫу Gabriel Bonnot de. Paraltele des Romains et des Fran?ais, par rapport au gouvernement. Paris, 1740. P. 118. интерес к поддержанию баланса сил, который предотвращал доминирование одной державы над всеми остальными», «каждая нация, даже пытаясь возвыситься над другими, старается поддерживать равновесие. [.] это равновесие придает малым государствам силы христианского мира, содействует им, несмотря на их военную слабость и недостатки управления»13. Ни одно государство не должно быть уничтожено, дабы избежать диспропорции в соотношении сил, ведь «каждая держава смотрит на своего соседа и как на врага, и как на оборонительное заграждение»14. Критически пересмотрев все крупные международные договоры от Вестфальского мира до Аахенского мира 1748 г., Мабли пришел к выводу, что баланс сил не даст Европе прочного и долгого мира, потому что едва мир устанавливается, как государства «сразу же обращают внимание на соседей, и если те процветают, испытывают чувство зависти»15. Именно Мабли одним из первых определил типы государств по их мощи: большие, средние, малые. Большие государства определяют развитие международных отношений, борясь друг с другом за преобладание в мире (сначала это были державы Габсбургов и Валуа-Бурбонов, затем Франции и Англии), «они начинают все дела, используют свое положение лишь для того, чтобы еще его улучшить», «они ищут себе союзников, которым не доверяют, которых не любят и которых хотят обмануть». Но большие государства имеют право на такую политику, потому что они самые сильные. Средние государства, а также малые, но сильные - это те государства, «чье могущество позволяет им принимать участие в ссорах великих», которые «публично торгуют своей поддержкой и продают ее тому, кто даст больше». Малые и слабые государства - это те, чьи повелители не могут или не способны увеличивать благосостояние своего владения или вести экспансионистскую политику16. К

13 Ibid. Р.318,246.

14 Ibid. Р.247.

15 Des principes des ndgociations pour servir d'introduction au droit public de l'Europe. La Haye, 1757.

16 Ibid. P. 14. первому типу относятся, разумеется, Англия и Франция, ко второму -Пруссия, Австрия, Испания, Россия и некоторые другие государства, к третьему - мелкие германские*и итальянские княжества. Еще до начала Семилетней войны Мабли позиционировал Англию как доминирующую державу, потому что она обладала «превосходством на море», он полагал также, что благодаря этому обстоятельству у нее гораздо больше потенциальных союзников17.

Труд Гроция и философия Лейбница и Христиана Вольфа послужили отправными точками для осмысления швейцарцем Эммером или Эмериком де Ваттелем (1714-1767) международно-правовых оснований существования и взаимодействия суверенных наций и государств. Ваттель видел в Европе сложную систему взаимосвязей между государствами, у каждого из которых множество различных интересов, но все они вместе имеют один общин интерес — поддержание порядка и свободы внутри европейского

1 Я сообщества . Ваттель считал, что люди должны постоянно совершенствоваться, но не только индивидуально, а объединяясь, делая это ради совершенствования нации или государства (эти понятия Ваттель не слишком различал, порою их отождествляя). Естественные права каждой нации - развитие и самосохранение. Одновременно это и обязанности наций перед самими собой. Государства должны поддерживать дружеские отношения, не забывая при этом о своей основной обязанности -самосохранении. И ни одна нация не имеет права вмешиваться в управление другого независимого государства. Ваттель дает определение равновесия исходя из норм права: «такой порядок, при котором ни одна держава не в состоянии абсолютно преобладать над другими и установить для них законы»19. Для Ваттеля принципиально важно то, что политическое равновесие нельзя нарушать безнаказанно, он пишет о том, что нарушителю

17 Ibid. Р.85.

18 Ваттель Э. Де. Указ.соч. С.451.

19 Там же. нужно было бы «помешать всеми честными [т.е законными — Е.Д.] способами», в числе которых он называет наблюдение за действиями наиболее сильных держав, чтобы предотвратить их возможные намерения присвоить себе лидирующее положение в Европе, а также вступление менее сильных государств в конфедерацию с целью обеспечить противовес

20 действиям самого сильного .

Труд Жан-Жака Руссо «Рассуждение о правлении в Польше»21 к другой категории теоретических работ. Это попытка осмысления событий, приведших к I разделу Речи Посполитой. Руссо написал «Рассуждение» в 1771 г. (позднее дополнил его оценками «преобразований» 1772 г.) по заказу М.Виельгорского, представителя конфедератов в Версале, в тот период войны Барской конфедерации с Россией, когда российские войска потерпели несколько поражений, и идея о возможном проведении реформ не была такой уж утопической. Цель работы - обосновать ценность польского уклада жизни, доказать, что поляки - самобытная, героическая нация. Руссо одним из первых вводит в оборот представление о том, что государство Речь Посполитая погибло из-за слабой центральной власти, недостаточного желания польской шляхты защитить свою родину, тогда как народ Польши, создавший особую республиканскую форму управления, заслуживает лучшей доли.

К этой же группе источников можно отнести указы, директивы монархов и их министров, содержащиеся в сборниках дипломатических инструкций. Это документы, которые носят теоретический характер. Среди них можно назвать, например, «Записку» барона де Бретейля о положении в

Швеции, во многом на основании этих сведений строилась шведская

22 политика Версаля. Интересен также объяснительный мемуар Шуазеля 1765

20 Там же. С. 452.

21 Rousseau J.J. Considerations sur le gouvernement de Pologne, et sur la reformation projet^e en 1772. -Rousseau J.J. CEuvres completes. Paris, 1826.

22 Choiseul Ck-F. M<5moires du due de Choiseul, 1719-1785. Paris, 1904. P. 350-370. г., в котором министр изложил свои взгляды на положение Франции в мире после Семилетней войны. К этой подгруппе можно отнести обнаруженный в РГАДА документ, - копию письма неизвестного автора под условным названием «Запись неизвестного лица о французском дипломате графе де Верженне»23. В письме содержится характеристика внешней политики Франции последних лет правления Людовика XV.

Ко 2-й группе источников относятся дипломатические инструкции официальным представителям Франции, Англии, Австрии, Пруссии и России при королевских дворах европейских держав. Данный тип документов отражает официальную позицию того или иного государства по вопросам двусторонних отношений, по вопросам общеевропейского характера. Особый интерес представляют инструкции для послов и поверенных в делах стран «восточного барьера». Часть из этих документов не опубликована и хранится в фондах Архива внешней политики российской империи (АВПРИ)24, другие документы входят в состав различных отечественных и зарубежных публикаций25.

В ряду опубликованных источников особо значимыми являются «Сборник инструкций полномочным послам и министрам Франции в период от заключения Вестфальского мира до Французской революции» и «Сборник Русского исторического общества». В сборнике французских дипломатических инструкций26 можно найти указания, адресованные французским дипломатам в Австрии, Швеции, Польше, России, Испании, Дании, что позволяет составить достаточно объективное представление об официальном внешнеполитическом курсе Франции. Документы,

23 РГАДА. Фонд 1261. On. 1. Д.320.

24 АВПРИ. Фонд «Сношения России с Францией». Опись 93/6. 1763-1774 гг.

25 Recueil des Instructions donn£es aux ambassadeurs et ministres de France depuis les traitds de Westphalie jusqu'i la Revolution franijaise. Paris, 1884-1983; Сборник Русского исторического общества. СПб, 1867-1918. Т. 1-148; British Diplomatic Instructions. London, 1927-1934

26 Recueil des Instructions donnees aux ambassadeurs et ministres de France depuis les trails de Westphalie jusqu'i la Revolution franijaise. Paris, 1884-1983. Autriche, 1884 (6d. A.Sorel); Su^de, 1885 (Ed. A.Geoffroy); Pologne, t.l, t. 2, 1888, Russie, t. 2, 1749-1789, 1890 (A.Rambeau); Espagne, t. 3, 1722-1793, 1899, Prusse, 1901 (<5d. A.Waddington). представленные в этих изданиях, находятся на хранении в Архиве Министерства иностранных дел Франции. Они принадлежат перу как самих министров или как тогда они назывались государственных секретарей иностранных дел, например, Шуазеля или д'Эгийона, но и секретаря-чиновника этого ведомства и по совместительству агенту Секрета короля Ж.-Л. Фавье. Данные документы выражают точку зрения официального внешнеполитического ведомства Франции, в них не отражены и даже не упомянуты инструкции агентам Секрета короля, неофициального дипломатического ведомства. Каждый том снабжен обстоятельной вводной статьей, написанной историком-специалистом, в которой дается характеристика двусторонних отношений Франции с той или иной державой.

Сборник Русского исторического общества» представляет собой многотомную публикацию архивных документов, находящихся в фондах различных российских архивов,*и охватывающую период с XVII до начала

XIX века. Наибольший интерес для настоящего исследования представляют тома, в которых опубликована переписка Екатерины II с другими коронованными особами, с чиновниками внешнеполитического ведомства и западноевропейскими философами, а также тома, в которых содержится дипломатическая переписка французских представителей при российском дворе, австрийских дипломатов (до 1771 г.), прусских дипломатов (177297

1774) . Тома, посвященные политической корреспонденции Екатерины II, составлены на основе документов Кабинета Екатерины II, хранящихся в РГАДА. Среди этих документов есть не только инструкции послам от имени императрицы, но и конфирмованные Екатериной депеши Н.И.Панина.

27 Сборник РИО. T.7. Бумаги императрицы Екатерины II, 1765-1771. (1872). Т.13. Бумаги императрицы Екатерины II, 1771-1774. (1876). T.20. Переписка Екатерины II с Фридрихом II. 1762-1791 (1877). T.51. Политическая переписка Екатерины II 173-1764. (1886). Т.57. Политическая переписка Екатерины II, 1764-1766. (1887). T.67. Политическая переписка Екатерины И, 1766-1767. (1889). T.87. Политическая переписка Екатерины II, 1768-1769. (1893). T.97. Политическая переписка Екатерины II, 1769-1771. (1896). T.118. Политическая переписка Екатерины II, 1772-1773. (1904).).

Дополнительную информацию дает и сборник «Британских

28 дипломатических инструкций», опубликованный в 1920-е гг. Английское издание, к сожалению, состоит по большей части из неполных документов (отрывков), что не позволяет судить с полной уверенностью об их репрезентативности, но публикация содержит достаточно информации о северной политике европейских держав, а также по вопросам, касающимся расстановки сил в районе Леванта в период обострения русско-турецких противоречий.

3-я группа источников состоит из дипломатических донесений представителей европейских держав своим монархам и министрам. В первую очередь, это донесения российского поверенного в делах России при дворе в Версале Н.К.Хотинского. В донесениях Хотинского содержатся косвенные свидетельства (так как это передача с чужих слов) формирования внешнеполитического курса Франции в интересующий нас период. Эти документы позволяют составить более полную картину расстановки политических сил в интересующий нас период и предоставляют дополнительную информацию о различных шагах, предпринятых французской правящей элитой, в области внешней политики. В основном, это материалы, составляющие фонд «Сношения России с Францией» Архива внешней политики МИД РФ (АВПРИ). Дипломатическая переписка французских, австрийских, прусских, английских посланников при петербургском дворе содержится в публикациях Сборника русского исторического общества29.

28British Diplomatic Instructions. London, 1925-1934. 7 vol.

29 Сборник Русского исторического общества. Т. 19. Дипломатическая переписка английских послов и посланников при русском дворе 1770-1776. (1876). T 109. Дипломатическая переписка австрийских послов и посланников при русском дворе, 1763-1771. (1901). T.140. Дипломатическая переписка французских послов и посланников при русском дворе, 1762-1765. (1912). Т.141. Дипломатическая переписка французских послов и посланников при русском дворе, 1764-1768. (1913). Т. 143. Дипломатическая переписка французских послов и посланников при русском дворе, 1769-1772. (1913).

К этой же группе относится донесение Франсуа де Бартелеми (17471830), молодого дворянина, прикомандированного в 1772 г. к французскому 1 посольству в Стокгольме, о шведской «революции» . Это подборка писем, сохранившихся в личном архиве маркиза Бартелеми, с кратким изложением событий, к которым документы относятся. «Донесение» опубликовал Поль де Веу, обработавший записи Бартелеми, в 1937г. Это ясное, хронологически четкое изложение событий весны-лета 1772г., в «Донесении» практически отсутствует личная оценка происходившего, зато зафиксированы все события, связанные с подготовкой переворота шведским монархом и его ближайшим окружением, а также засвидетельствовано некоторое охлаждение в отношениях между Швецией и Францией в 1773 г.

К 4-й группе источников мы относим политическую корреспонденцию монархов, в том числе переписку Людовика XV с его дипломатическими агентами32, переписку австрийской императрицы Марии-Терезии с сыном императором Иосифом II, дочерью Марией-Антуанеттой, а также с послом Мерси д'Аржанто33, корреспонденцию английского короля Георга III34,

•Э с О £ шведского короля Густава III и польского монарха Станислава-Августа .

30 Франсуа де Бартелеми - известный французский дипломат и политический деятель. Именно он заключил в 1795 г. так называемые Базельские договоры - с Пруссией и Испанией, - положившие начало распаду первой антифранцузской коалиции против революционной Франции. В 1760-х гг. начинающий дипломат пользовался покровительством герцога Шуазеля-Стэнвилля, с которым дружил его дядя. Пребывание в Стокгольме было частью обучения искусству дипломатии.

31 Barthelemy Frangois de. Relation de la Revolution de Sufede (19 aout 1772). Public par Paul de Vdou : «Un chapitrc inedit des Mdmoires de Barthelemy » - Revue des Etudes Historiques, 1937. Vol. 104. P.270-308, 401-427.

32 Boutaric M.E. Correspondance secrete et inddite de Louis XV avec Broglie, Tercier et autres. Paris, 1866.2 vol

33 ArnethA. (ed.)Maria Theresia und Joseph II: Ihrc Correspondenz. Vienna, 1867-1868. 3 vols. Широко известная публикация писем императрицы Марии-Терезии к своему сыну, часть документов представлена на французском языке; Arneth A. Von (dd.) Maria Theresia und Marie Antoinette. Vienna, Paris, 1865; Ameth A. von, Flammermont J. (cd.) Correspondance secrete entre marie-Thdrfese et le comte de Mercy-Argcnteau. Paris, 1865.

34 George III, king of England. Letters fron George III to lord Bute, 1756-1766. London, 1939; George III, king of Engalnd and North Frederick. The Correspondence of King George the Third with Lord North. 1768 to 1783. London, 1867.2 vol.

35 Gustave III, roi. Gustave III par ses lettres. Stockholm; Paris, 1986. Издание представляет собой выборочную публикацию писем Густава самым разным адресатам, в числе которых его бывший воспитатель Шефер, хозяйка знаменитого парижского салона госпожа де Жоффрэн, французский министр иностранных дел д'Эгийон и другие.

36 Моиу СИ. de (ed.). Correspondence inddite du roi Stanislas-Auguste Poniatowski et de madame Geoffrin (1764-1777). Paris, 1875.

Очень важные сведения, касающиеся тайной дипломатии Версаля содержатся в переписке главы Секрета короля графа де Брольи .

Тайная переписка Людовика XV по вопросам внешней политики с л о графом де Брольи, Терсье и другими» . Издание, подготовленное Е. Бутариком, увидело свет в 1866 г. Подбор писем для публикации осуществлен не по хронологическому принципу (так, во втором томе находятся и письма, предшествующие периоду конца 1760-начала 1770-х гг.), а согласно желанию составителя, пытавшемуся сгруппировать документы по проблемному принципу. Издание «Тайная переписка графа де Брольи с Людовиком XV (1715-1774)» подготовлено и опубликовано в 1956 г. историками Мишелем Антуаном и Дидье Озанамом, оно выгодно отличается от предыдущего солидным научным аппаратом. Обе публикации основаны главным образом на материалах, хранящихся в фондах французского Архива Министерства иностранных дел.

На непростые взаимоотношения Франции и Ватикана, а также Польши и Ватикана проливает свет публикация писем и булл папы Римского

OQ 3

Климента XIV . Книга представляет собой публикацию избранных писем папы Климента к разным адресатам, в том числе к королям Франции, Испании, Польши. Большая часть представленных документов написана на латинском языке, но есть также несколько писем на французском и итальянском.

Последнюю группу составляют источники мемуарного характера. Это особенный тип источников, которые всегда носят субъективный характер, так как это авторский взгляд на современные ему события, а также его мнение о том, что происходйло раньше, его взгляды на историю и

37 Antoine М„ Ozanarn D. Correspondence secrete indite du comte de Broglie avec Louis XV. Paris, 1956. 2 vol. Шарль-Франсуа де Брольи (1719-1773) - французский дипломат, руководитель тайной дипломатии Людовика XV вплоть до прекращения деятельности Секрета в 1773 г.

38 Boutaric Е. (dd.) Correspondance secrete inedite de Louis XV sur la politique 6trang£re avec le comte de Broglie, Tercier et autres. Paris, 1866. 2 vol.

39 Clementis XIV, pont. max. Epistolae et Brevia selectoria ac nonnula alia acta pontificatum ejus. Paris, политическую деятельность правителей. При этом автор может проявлять большую или меньшую пристрастность, ошибаться в датах, быть не в курсе тех или иных событий, упускать детали и т.п. Относясь с осторожностью к источникам мемуарного характера, мы привлекли «Мемуары» Фридриха II Прусского40, изданные еще в 1788 г., в рамках посмертной публикации произведений монарха. Данное издание не снабжено какими-либо комментариями или ссылками. Текст составлен Фридрихом II много лет спустя после описываемых событий, это апология деятельности прусского короля, здесь нет места объективной или хотя бы благожелательной оценке действий других монархов, тем не менее «Мемуары» дают возможность понять мотивы тех или иных поступков прусского монарха, который играл весьма важную роль в международных отношениях конца 1760-х - начала 1770-х гг.

Воспоминания»41 самого короля Польши, впервые увидевшие свет в 1914 г., безусловно, помогают представить полнее трагическую картину разделов Польши, однако в них не слишком много места отводится международным событиям периода, предшествовавшего Первому разделу. Публикация сделана на основе рукописного экземпляра мемуаров (вернее копии, выполненной писарем), хранящемуся в ГАРФ (Государственном Архиве Российской Федерации)42. По этим мемуарам можно составить некоторое представление о мнении польского монарха относительно политики Екатерины II и Первого раздела Польши.

Сведения от очевидцев и участников событий в Польше предоставляют мемуары генерала Дюмурье43 (в то время еще лейтенанта) и барона Вьомениля44, находившихся в войсках конфедератов по приказу

40 Friedrich II, roi de Prusse. CEuvres posthumes. Berlin, 1788. T. 5.

41 Понятовский C.-A. Воспоминания. СПб., 1914. В 2 тт.

42 ГАРФ. Коллекция документов рукописного отдела библиотеки Зимнего дворца. Фонд 728. Оп.1. Д.130. Мемуары польского короля Станислава-Августа; Понятовский С.-А. Воспоминания. СПб., 1914. В 2 тт.

43 Dumouriez Ch.-F. Memoires. Paris, 1848. T.l.

44 Viomenil. Wsporrmienia, listy i raporty barona de Viomdnil. Krak6w, 1863. (tlm. Fr.)

Шуазеля. Первый из них склонен преувеличивать свою роль в организации боеспособных отрядов конфедератов и обвиняет министра, прежде всего д'Эгийона, в том, что тот отказал конфедератам в помощи, хотя они могли и продолжали бы сопротивление, будь у них поддержка могущественной Франции. Мемуары второго представляют собой письменные отчеты о пребывании в Польше и почти не содержат моральных оценок.

Надо также отметить «Мемуары» аббата Жоржеля45, современника интересующих нас событий. Публикация появилась на свет только в 1817 г. Она любопытна с точки зрения оценки современниками деятельности герцога д'Эгийона. Жоржель некоторое внимание уделяет также современному ему состоянию франко-австрийских отношений, он считал, что австрийские союзники умело пользуются слабостями французского монарха, в частности, его привычкой неукоснительно следовать данным ранее обязательствам. В то же время Жоржель не подвергает сомнению возможность сближения с Англией.

Стоит также упомянуть публикацию начала XX в. воспоминаний герцога де Шуазеля46. Это публикация мемуаров Этьена-Франсуа Стэнвилля (1719-1785), с 1761 г пэра Франции, герцога де Шуазеля, государственного секретаря (министра) по вопросам иностранных дел в 1758-1761 и 1766-1770 гг. Следует отметить, что автор приступил к написанию мемуаров, после того как был отправлен в отставку в декабре 1770 г., что обусловило его желание написать некий «оправдательный» документ, сделать акцент на положительных аспектах его политического курса. Шуазель не много внимания уделяет анализу внешнеполитической ситуации конца 1760-х -начала 1770-х годов, но довольно пространно излагает свое видение событий эпохи «дипломатической революции» и Семилетней войны, когда

45 Georgel, abbe. M6moires. Paris, 1816. 3 vol. Т. 1.

46 Choiseul Ch.-F. Op.cit. сыграл важнейшую роль в заключении Фамильного пакта с Испанией (1761) (за что, собственно, и был удостоен герцогского титула).

Еще один современник и участник событий нарисовал картину событий тех лет - маркиз де Сен-При (1735-1821)47, исполнявший функции чрезвычайного и полномочного представителя французского двора в Константинополе в 1768-1785 гг. Маркиз де Сен-При также начал работу над своими мемуарами, оставив политическую карьеру, однако он не принадлежал к людям, отправленным в отставку на пике карьеры, не был уязвлен тем, что не признали его заслуг, и в его воспоминаниях прослеживается тенденция к возможно более объективному описанию событий (так, недолюбливая графа де Верженна, который впоследствии станет министром иностранных дел, он пытается подчеркнуть правильность его действий в той или иной ситуации, напротив, он весьма отрицательно оценивает пристрастность и склонность к упрямству Шуазеля, что, в конечном итоге, сказывалось на политике Франции). Сен-При старается проследить преемственность во внешнеполитическом курсе Людовика XV и его наследника, но ему не хватает умения анализировать и систематизировать факты, его мемуары носят описательный характер. Сен-При указывает на неготовность Османской империи к войне48, пишет о том, что Версаль не желал принимать во внимание донесения на эту тему ни от него самого, ни от его предшественника на этом посту - графа де Верженна.

К 6-й группе источников следует отнести памфлет «Об угрозе политическому равновесию Европы», приписываемый французскому политическому деятелю и журналисту Жаку Малле дю Пану (1749-1800)49. Памфлет вышел в свет спустя приблизительно 10 лет после интересующего

47 Saint-Priest, Frangois-Emmanuel Guinard de. Memoires. Regnes de Louis XV et de Louis XVI. Paris,

1929

48 Ibid. P. 62, 106,144.

49 Mallet du Pan Jacques. Du рёп1 de la Balance politique de l'Europe ou Expose des causes qui l'ont altdrde dans Ie nord, depuis l'av6nement de Catherine II au trone de Russie. Londres, 1789. Вопросы, связанные с атрибуцией этого памфлета подробно рассмотрены Митрофановым А.А. См.: Митрофанов А.А. Образ России во французском памфлете 1789 г. «Об угрозе политическому балансу Европы» - Россия и Франция. XVIII-XX века. М„ 2006. С. 58-61. нас периода, в 1789 г., однако он показателен с точки зрения изменения взглядов на Россию, которая уже стала государством, на равных основаниях входящей в круг великих держав. Автор оценивает события, произошедшие в странах «барьера», и считает, что они способствовали выдвижению России на ведущие позиции в Европе. Одновременно он подчеркивает агрессивность намерений России в целом и пишет о том, что в планах российской императрицы раздел европейских территорий Порты занимает важное место50. Экспансию России в районе черноморских проливов, по мнению автора, под силу сдержать только Англии, т.е. он выявляет те противоречия, которые могут вызвать конфликт между двумя этими державами51 и не позволят им, объединившись, действовать, например, в пользу другой великой державы - Франции.

Важную деталь в оценке политики равновесия современниками добавляет размышление британского литератора, мыслителя Эдмунда Берка (1729-1797) в письме одному из критиков его известного труда «Размышления о революции во Франции». Сразу же надо заметить, что Берк не занимался исследованием внешней политики, его интересовали события Французской революции 1789 г. и связанные с этим возможные угрозы политической порядку в Англии. Однако и он высказывает суждение о том, что, в случае желания какой-либо державы «проглотить остальных» другие государства обязательно должны объединиться против агрессора и не позволить ему достичь нужного ему результата, как «в начале века государи со

Европы поступили разумно» и заставили Францию отказаться от претензий на доминирование в Европе. В более раннем произведении «В защиту

50 Mallet du Pan J. Op.cit. P. 108-109.

51 Ibid. P. 137-138.

52 Берк Эдмунд. Письмо г-на Берка к члену Национальной Ассамблеи в ответ на некоторые возражения в отношении его книги о положении дел во Франции, 1791 г. - Берк Э. Правление, политика и общество. М., 2001. С. 349-424.

53 Там же. С.369. естественного общества»54 Берк замечает, что любое государство агрессивно по своей природе («единственные действия, к которым склонны все государства, направлены на уничтожение друг друга»55), но опасности стать объектом чужой агрессии скорее может подвергнуться страна, в которой подданные сведены до уровня рабов, а правительство представляет собой род аристократической тирании, как это было в Польше56. Берк отнесся к первому разделу Польши как к прологу нового большого европейского конфликта, посчитав, что раздел только временно разрешил противоречия трех восточноевропейских держав, и он повлечет за собой новый всплеск напряженности57.

В 1774 г. в Лондоне вышло анонимное собрание политических памфлетов, содержание которых касалось «северных», т.е. польских дел58. Имя автора неизвестно, но содержание этих памфлетов очевидно направлено против Фридриха II Прусского, который задумал и с блеском осуществил политическую комбинацию по разделу Речи Посполитой. Первый том посвящен историческому «оправданию» политики Австрии, Пруссии и России, второй - опровержению надуманных предлогов, пользуясь которыми эти государства совершили это деяние. В «Размышлениях польского дворянина о недавних событиях» ясно и четко проводится мысль о незаконности раздела польских земель иностранными державами, равно как и о незаконности попыток влиять на польское правительство59. Автор также предвидит возвышение Пруссии, которая получила все стратегические преимущества в регионе Восточной Европы, и это не просто вывело ее в

54 Берк Эдмунд. В защиту естественного общества, или обозрение бед и несчастий, приходящихся на долю человечества в любого рода искусственно созданном обществе. 1756. - Берк Э. Правление, политика и общество. М., 2001. С.43-135.

55 Там же. С.60.

56 Там же. С.91.

57 Burke Е. The Correspondence of Edmund Burke. Cambridge, 1958-1966. 8 vol. T.2. P.512-514. (« The Letter to a Prussian Gentleman »).

58 Lindsey [Theophilus?]. Les droits des trois puissances sur plusieurs provinces de la Ripublique de Pologne. Londres, 1774. 2 vol. T.l. Les droits des trois puissances sur plusieurs provinces de la Rdpublique de Pologne. T.2. L'insuffisance et la nullitd des trois puissances co-partageantes sur plusieurs Provinces de la Rdpublique de Pologne.

59 Ibid. T.l. Les Rdflexions d'un Gentilhomme Polonais sur les expos£s prdc^dents. P.251. ряды великих держав, но и дало ей силу, чтобы вскоре заставить всю Европу

60 дрожать», и ждать «ударов меча, выкованного специально для нее» , он опасается, что у прусского короля те же амбиции, что и у Людовика XIV, поэтому следует ждать войны.

Представление о шведской «революции» и ее причинах дает свидетель этих исторических событий Чарльз Шеридан, секретный британский посланник в Стокгольме, написавший «Историю недавней революции в Швеции» в 1783 г, которая 10 лет спустя была переведена на французский язык61. Шеридан детально анализирует причины переворота, выделяя среди них политические: самоуправство политических партий, их подверженность посторонним в том числе иностранным влияниям, высокую степень коррупции62. Но также он указывает и на экономические трудности (вызванные финансовым кризисом, с одной стороны, и неурожаями, с другой), которые вызывают недовольство населения и провоцируют его

63 г\ выступать против действующего правительства . Эта книга строго предназначалась главным образом членам британского парламента и должна была предостеречь их от недальновидных политических поступков. В отношении действий иностранных держав Шеридан ограничивается констатацией факта наличия их влияния.

В 1784 г. в Лондоне появились «Политические и философские рассуждения о положении дел на Севере, особенно в Польше»64, имя автора осталось неизвестно. В этом сочинении прослеживается тенденция объяснить падение Польши как внутренними (закон liberum veto, раскол в стане конфедератов), так и внешними (желание России расширить владения на западе, отсутствие помощи со стороны Франции и Австрии)65.

60 Ibid. Р.250.

61 Sheridan Ch.-F. Histoire de la derntere revolution en Su£de. Paris, 1784. (trad. De l'angl.)

62 Ibid. P. 400-401.

63 Ibid. P. 381-382.

64 Considerations politiques et philosophiques sur les affaires prdsentes du Nord, et particulidrement sur celles de Pologne. Londres, 1784.

65 Ibid. P.47-48, 90, 121.

Характерно, что автор называет Англию союзницей России, тогда как никакого соглашения о союзе между ними не было. Он также осуждает попытки конфедератов свергнуть «законного суверена» Станислава Понятовского, так как «подданные имеют право не признавать его таковым лишь в случае нарушения им [королем - Е.Д.] обещаний»66. Он также объясняет, почему европейские державы столь заинтересованы в «северных» (для него - польских) делах: Пруссия была заинтересована в дальнейшем ослаблении Польши, Англия и Голландия - в стабильности торговли интересов, Россия хотела реализовать то ли политические цели государства, то ли личные амбиции российской императрицы, и - самое важное

67

Франция вовлечена в решение этого вопроса «по праву влияния» .

В целом, можно говорить о том, что источники позволяют решать поставленные задачи, делать выводы о причинах и последствиях принятия тех или иных внешнеполитических решений, предоставляют информацию для составления общей картины международного положения в конце царствования Людовика XV.

66 Ibid. Р.98-99.

67 Ibid. Р.3-5, 55, 57.

ИСТОРИОГРАФИЯ

Изучение французской внешней политики XVIII столетия имеет долгую историю, однако основной интерес исследователей вызывали проблемы, связанные с результатами Войны за испанское наследство, историей «дипломатической революции» середины XVIII столетия и Семилетней войной 1756-1763 гг., проблемы внешней политики революционной Франции. Были также работы, посвященные истории внешней политики Людовика XV и Людовика XVI. Однако исследований, которые освещали бы внешнюю политику Франции периода с 1763 (окончание Семилетней войны и заключение Парижского мирного трактата) по 1774 (год смерти Людовика XV) нет, хотя некоторые аспекты этой проблемы отражены в работах по истории международных отношений, двусторонних отношений Франции с другими государствами, в частности, вопросы франко-польских, франко-турецких, франко-шведских, франко-английских отношений, функционирования дипломатической службы и ее особенности, связанные с двойственностью дипломатических структур при Людовике XV.

Так как специальных исследований по проблеме «восточного барьера» нет ни в отечественной, ни в зарубежной историографии, возникают некоторые сложности с определением этапов в изучении этого вопроса. Но, отталкиваясь от существующих этапов в изучении истории международных отношений (а изучение политики «восточного барьера» относится как раз к этой сфере исследований), мы сочли возможным выделить несколько периодов в исследовании данного вопроса.

В отечественной историографии, на наш взгляд, можно выделить работы второй половины XIX в., в которых проводится комплексное исследование истории России, сочетающееся с анализом внешнеполитического курса страны. Среди них надо назвать «Историю

России с древнейших времен»1 видного российского историка С.М.Соловьева, созданную в 1851-1879 гг., и отчасти «Курс российской истории» В.О.Ключевского2 (1908), хотя, конечно, внешняя политика Франции в них упоминается только в связи с политикой России. Соловьев рассматривает вопросы международных отношений с точки зрения выгод российского внешнеполитического курса, Франция видится ему враждебным государством, фактически любое действие, предпринятое французскими дипломатами или государственными деятелями оценивается негативно, так как, по мнению историка, они всегда направлены против России, зато некоторая общность интересов может быть у России и Австрии. Участие России в решении польского и восточного вопросов — это естественный ход событий, и Франция не должна была бы противодействовать Российской империи в этих регионах. Распад Польши - событие, которое должно было произойти вследствие трудностей, испытываемых этим государством из-за раздиравших его противоречий. Для В.О.Ключевского внешняя политика Екатерины II, направленная на освоение южных территории ее империи, и основанная на четком понимании императрицей тех задач, которые стояли перед Россией после побед и успехов Петра Великого на севере, вписывается в международный контекст: «Екатерина ставила себе целью жить в дружбе со всеми державами, чтобы иметь возможность всегда становиться на сторону наиболее угнетенного и через то быть третейским судьей Европы»3. Екатерининская Россия, таким образом, намеревалась проводить политику баланса сил и участвовать в качестве ведущего актора в равновесии Европы. В то же время положение третейского судьи, или арбитра, стало бы практическим воплощением гегемонии России в Европе. Причем российская политика оценивалась как прогрессивная, тогда как «все эти кабинетские мастера - Шуазели, Кауницы, Герцберги - доигрывали свои последние

1 Соловьев СМ. История России с древнейших времен. М.,1994. В 18 томах.

2 Ключевский В.О. Курс российской истории. М., 1989. В 9 томах.

3 Там же. Т.5. С.57. игры»4. При этом в отношениях с соседями, вопреки прямой выгоде, Россия выступала нарушительницей спокойствия, что вызывало реакцию со стороны европейских держав, и, прежде всего Франции, которая сама претендовала на эту роль. Ключевский полагал, что против французского влияния могла помочь общность русско-прусских интересов.

В работе Н.Д.Чечулина «Внешняя политика России в начале царствования Екатерины И»5 рассмотрена непосредственно внешняя политика России в контексте истории международных отношений середины XVIII века. Франция, по мнению автора, - страна, строящая свою политику на стереотипах, не желающая замечать глубоких изменений, происходивших в Европе, в том числе Франция не допускала мысли о том, что Россия хочет и может вести самостоятельную, независимую внешнюю политику, самостоятельно ставить и решать внешнеполитические задачи.

Вышедшая в 1914 г. монография П.А.Александрова «Северная система. Опыт исследования идей и хода внешней политики России в первую половину царствования Екатерины И» делает акцент на взаимной враждебности и подозрительности в русско-французских отношениях, инициатива этой вражды исходила от французского министра Шуазеля. Каждая страна пыталась создать свою оборонительную систему: Россия -Северную, Франции - Южную. Когда оба эти дипломатических проекта не удались, то и взаимная вражда утихла, Александров датирует это как раз 1774 годом. Следует заметить, что Александров писал свою работу в начале XX в., когда русско-французские отношения были весьма тесными и основанными на общих интересах.

Общим для всех этих трудов является констатация факта столкновения российских и французских интересов в Швеции, Речи Посполитой и Османской империи, но нигде эти три страны не называются «барьером».

4 Там же.

5 Чечулин Н.Д. Внешняя политика России в начале царствования Екатерины II. СПб., 1896.

Нужно также упомянуть исследования, посвященные изучению причин падения Польши6, истории Швеции (на материале о взаимоотношениях короля Густава III с императрицей Екатериной II7), политики Пруссии8, политики Австрии9.

В советской историографии изучаются лишь отдельные аспекты международных отношений периода 1763-1774 гг., большая часть из них посвящена проблемам русско-турецкой войны, польскому вопросу эпохи разделов10. Упоминания «барьера» в них нет, впрочем, как и в «Истории дипломатии» под редакцией В.В.Потемкина11.

Однако после Второй мировой войны появляются исследования, в которых Польша, Швеция и Турция включены в оборонительную схему

1 л

Франции, которая называется «барьером» . Б.Ф.Поршнев рассматривал Вестфальскую систему международных отношений как сложную структуру взаимосвязей европейских государств; то, что каждое из них имело собственные интересы, естественно. И Франция, и Россия - европейские государства, поэтому они взаимодействуют между собой.

Объяснение французской внешней политики с точки зрения господствовавшей в XVIII в. теории равновесия и проведения европейскими государствами политики баланса сил появляется в конце 1980-х - начале 1990-х годов. Это течение появляется под влиянием западных исследований

6 Костомаров Н.И. Последние годы Рдчи Посполитой. СПб, 1886.

7 Грот Я.К. Екатерина II и Густав III. СПб, 1877.

8 Есгтов Г.В. Фридрих II и граф Панин. Прусская политика в I разделе Польши //Беседа, 1871, №1. С. 267-303.

9 Бутковский Я.Н. Сто лет австрийской политики в восточном вопросе. СПб., 1888

10 Гендель Г.М. Австрийская дипломатия во время русско-турецкой войны 1768-1774 гг. - Ученые записки Саратовского государственного университета. Саратов, 1947. Вып. 17. С 123-137; Он же. Позиция Пруссии в период русско-турецкой войны 1768-1774 гг. - Ученые записки Горьковского государственного университета. Горький, 1957. Вып. XLIII. С. 123-137; Дружинина Е.И. ЮОчук-Кайнарджийский мир 1774 г. (его подготовка и заключение). М., 1955; Юсупов P.P. Внешнеполитические планы польского господствующего класса в период русско-турецкой войны 1768-1774 гг. - Проблемы новой и новейшей истории стран Европы и Америки. М., 1978. С.200-215; Он же. Польский вопрос в политике России накануне русско-турецкой войны 1769-1774 гг. - Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1980, № 3. С.35-45.

11 История дипломатии. В 3-х томах. T.l. М., 1941

12 Поршнев Б.Ф. К вопросу о месте России в системе европейских государств в XV-XVIII вв. -Ученые записки Академии общественных наук. Вып. 2. Вопросы всеобщей истории. М., 1948. С.5-34. о природе международных отношений. Так, в статьях Э.А. Позднякова и А.О.Сороко-Цюпы14 проводится мысль о том, что Вестфальская система международных отношений, как и любая другая система в принципе, постоянно развивается, меняются составляющие ее элементы, одни исчезают, другие появляются. Чтобы функционировать в течение долгого времени, система должна находиться в состоянии относительного равновесия. Равновесие, в свою очередь, может быть достигнуто тогда, когда силы или мощь ее элементов приблизительно равны15. Баланс сил, таким образом, - это «форма обеспечения безопасности государств в условиях децентрализованной, анархической системы отношений»16, к которой относится Вестфальская система международных отношений. Это своего рода неписаное руководство к действию в сфере международных отношений для любого государства, существует оно с самых древних времен. Но каждая страна имеет свой политический вес, и равновесие способны обеспечить лишь великие державы. Великие державы признавали авторитет друг друга в действиях на международной арене и препятствовали вхождению в этот «клуб» новых членов. Внешняя политика Франции XVIII в. полностью соответствовала этой схеме17.

В 1995 г. вышла монография П.П.Черкасова, посвященная истории

1Я русско-французских отношений . Автор прослеживает историю двусторонних отношений с самого начала XVIII в. и до 1775 г., подробно рассматривая русско-французское сближение в начале царствования Елизаветы Петровны, останавливается на взаимоотношениях Франции с каждой из стран «барьера». Он приходит к выводу о постоянной

13 Поздняков Э.А. Концепция баланса сил в международных отношениях. - Баланс сил в мировой политике: теория и практика. М., 1992. С.9-65.

14 Сороко-Цюпа А. О. Франция и проблема силы в международных отношениях. - Баланс сил в мировой политике. М., 1993. С 112-139.

15 Поздняков Э.А. Указ.соч. С.33-35.

16 Поздняков Э.А. Указ.соч. С.39.

17 Сороко-Цюпа А.О. Указ.соч. С.122.

18 Черкасов ПЛ. Двуглавый орел и королевские лилии. Становление русско-французских отношений. 1700-1775. М., 1995 агрессивности и враждебности французской внешней политики по отношению к России, что сближает его позицию с мнением С.М.Соловьева.

С 1990-х годы изменяется и подход к изучению истории разделов Польши, которая теперь всегда увязывается с международно-политической ситуацией. Это позволяет использовать работы российских историков Б.В.Носова, П.В.Стегния и др.19 при изучении различных аспектов франко-польских отношений. Общая тенденция выражается в желании показать крупное историческое событие, отразив все его связи с международными отношениями эпохи. Б.В. Носов уделил большее внимание российско-польским отношениям в 1760-е гг., но в его монографии нашли отражение и все перипетии первых пяти лет царствования Станислава-Августа и его безуспешных попыток наладить отношения с версальским двором. Носов указывает на то, что политика Франции в 1764-66 гг. была скорее недальновидной, чем трусливой или агрессивной, так как Франция противодействовала установлению именно тех порядков, которые обеспечили бы сохранение территориальной целостности и политической независимости Речи Посполитой.

Близка мнению Носова и точка зрения другого российского исследователя П.В. Стегния, последний, впрочем, указывает, что в связи с относительной удаленностью Польши от Франции и Англии, двух ведущих европейских держав, все проблемы этой страны решались ее ближайшими соседями, прежде всего Пруссией и Австрией. Франция находилась в стороне от этих событий как по субъективным (тяжелое финансовое положение после поражения в Семилетней войне, уничтоженный в ходе этой войны флот, сильно пострадавшие сухопутные силы), так и по объективным (географическая удаленность от Восточной Европы) причинам. Стегний настаивает на тезисе о том, что Европа того времени была разделена на два

19 Носов Б.В. Установление российского господства в Речи Посполитой. М., 2004; Стегний П.В. Разделы Польши и дипломатия Екаиерины II. М., 2002; Польша и Европа в XVIII веке. Международные и внутренние факторы разделов Речи Посполитой. М, 1999. основных политических ядра - западноевропейское и восточноевропейское. В каждом из них государства тесно взаимодействовали друг с другом, но очень мало взаимодействовали между собой представители Западной и Восточной Европы. И 1770-е гг., очевидно, становятся неким переходным периодом, когда окончательные очертания приобретает «клуб» великих держав.

Как уже отмечалось, в зарубежной историографии также нет специальных работ, в которых бы изучалась политика «восточного барьера», но можно выделить ряд исследований, где так или иначе авторы обращаются к вопросу об отношениях Франции и со странами «барьера». Существуют также работы, в которых рассматривается формирование внешнеполитического курса Франции в период 1763-1774 гг.

Первым этапом в изучении деятельности французской дипломатии и французской внешней политики является период конца XVIII - начала XIX века. В это время предпринимаются попытки оценить результаты деятельности последних французских монархов сквозь призму событий, изменивших не только историю Франции, но и всей Европы (Великая французская революция, эпоха наполеоновских войн и создание Империи). К работам этого периода следует отнести обширное обзорное исследование Луи де Сегюра «Политика европейских кабинетов во времена правления Людовика XV и Людовика XVI»20. Сегюр оценивает внешнеполитическое положение Франции периода конца 1760-х - начала 1780-х годов и приходит к неутешительному выводу о том, что и короли, и их министры проводили такой курс во внешней политике, что он мог привести только к самым печальным последствиям. Труд этот, вышедший в 1802 г., как нельзя лучше отвечал идеям о возрождении величия Франции, связанным и с деятельностью Наполеона Бонапарта, и - в целом - с успехом французской

20 Segur Louis de. Politique de tous les cabinets de l'europe pendant les regnes de Louis XV et Louis XVI. Paris, 1802.3 vol дипломатии времен революции 1789 г. Сегюр скрупулезно перебирает все ошибки и недостатки организации внешней политики предреволюционной эпохи, показывая тем самым, из какой пучины император Наполеон вынужден вытаскивать Францию. Автор очертил границы возможных союзов (по обоюдным интересам стран, например, по сходству династических интересов с Испанией), указывая одновременно, что Франция находилась практически во внешнеполитической изоляции: у нее много врагов и почти нет союзников, к которым относятся, разумеется, Швеция и Турция. Так как книга написана уже после всех разделов Речи Посполитой, то применительно к ней использована ретроспекция: в начале 1770-х гг. Польша оказалась жертвой захватнических намерений России. Автор не использует термин «восточный барьер», однако сама структура его книги позволяет делать вывод о том, что эта дипломатическая практика ему знакома. Что же касается франко-австрийских отношений, то Сегюр придерживается мнения, что Австрия - не особенно надежный союзник, но многие ее недружественные действия по отношению к союзникам Франции (к примеру, к Польше) объясняются тем, что эта страна подпала под влияние Пруссии и России. Совершенно очевидно, что Сегюра больше интересует сходство этой внешнеполитической ситуации с той, в которой наполеоновская Франция оказалась в начале XIX века, и, по его мнению, корни многих проблем уходят в годы царствования Людовика XV.

После падения Наполеона, в период 1820-1850-х гг. о «восточном барьере» почти забывают, хотя появляются исследования причин падения

Речи Посполитой. К ним можно отнести «Историю трех разделов Польши», написанную А.Ферраном в 1820 г.21 Ферран подчеркивает, что исчезновение независимого польского государства привело к нарушению равновесия в

02

Европе, что уничтожило оборонительную линию Европы" . Некоторое

21 FerrandA. Histoire de trois d£membrements de la Pologne. Paris, 1820.

22 Ibid. Livre III. P. 494 сходство с этой позицией можно усмотреть во взглядах поляка Леопольда Савашкевича, выраженным в полемическом сочинении «О влиянии событий лл в Польше на судьбы Французской революции и Империи» . Савашкевич также подчеркивает губительные последствия разделов для системы европейского равновесия24, но особую, почти мистическую связь польские события имеют с французской историей. Франция не приложила должных усилий, чтобы помочь Польше, что отразилось на ее судьбе (автор имел в виду падение Первой империи и споры участников Венского конгресса 1815 г. о будущем Франции).

С середины XIX века интерес к отдельным аспектам стран «восточного барьера» возрастает, отчасти это обусловлено тем, что ряд крупных военных конфликтов и политических выступлений был связан именно со странами «барьера». Это и войны России с Турцией, и Крымская война 1853-1856 гг., и восстания в Польше 1830 и 1863 гг. В этот период Российская империя воспринимается европейскими странами в качестве главного возмутителя спокойствии, каковым, к примеру, была веком раньше Франция. Такова написанная в канун Крымской войны монография Франциска Бюве «Турция и европейские кабинеты с XV в. до наших дней, или Восточный вопрос» , при этом автор считает, что и Франция, и Англия совершили немало ошибок в их политике в отношении Османской империи, что дало дополнительные преимущества России26. В этот период появляется панегирическое сочинение французского историка Жана-Батиста Капефига, посвященное дипломатии Людовика XV и Людовика XVI, в котором акцентируется цивилизаторская и гуманистическая сторона французской дипломатии.

23 Sawaszkiewicz L.L. Tableau de Г influence de la Pologne sur les destinies de la Revolution fran$aise et del'Empire. Paris, 1848.

24 Ibid. P. 14-15.

25 Buvet F. La Turquie et les cabinets de l'Europe depuis le XVе stecle ou la Question d'Orient. Paris, 1853.

26 Ibid. P.VII. on

Альбер Сорель, изучавший обстоятельства I раздела Речи Посполитой в условиях размежевания Европы на два лагеря, в котором, с одной стороны, были Пруссия (с 1871 г. - Германская империя), Австрия (с 1866 г. Австро-Венгерская империя) и - с другой стороны - Франция, потерпевшая сокрушительное поражение в франко-прусской войне 1870-1871 гг., а противоречия между Россией и германскими странами становились все более очевидными, что толкало их к разрыву, совершенно по-другому рассматривает эти исторические события. Исследование основывается на богатейшей источниковой базе, позволяющей более четко представить взаимоотношения европейских "государств во второй половине XVIII в. Сорель видит в разделе Польши результат согласованных действий трех крупных восточноевропейских держав - Пруссии, Австрии и России, логическим следствием реализуемой в то время политики равновесия; разделу не захотела помешать Англия и не смогла противостоять Франция. Он первый французский историк, который возлагает моральную ответственность за раздел Польши на Фридриха II, что, конечно, можно объяснить веяниями времени, но его выводы убедительно аргументированы. По Сорелю, это новый этап в истории международных отношений, ознаменованный вхождением Пруссии и России в узкий круг великих держав.

Начиная с 1870-х годов, в оборот вводится большое количество документов, относящихся к истории международных отношений XVIII столетия и внешней политики Франции в частности. Это дает возможность исследовать французскую политику в отношении Швеции и Турции. Сквозь призму деятельности одного из виднейших дипломатов Франции графа де

Верженна Луи де Боннвиль де Марсанжи рассматривает деятельность

28 французской дипломатии в Константинополе и Стокгольме . Большую часть

27 Sorel Albert. La Question d'Orient au XVIIIе Steele. Les Origines de la Triple Alliance. Paris, 1878

28 Bonneville de Marsangy M.L. Le Chevalier de Vergennes, son ambassade й Constantinople. Paris, 1894. 2 vol.; Bonneville de Marsangy M.L. Le comte de Vergennes, son ambassade en Su£de (1771-1774). Paris, 1898 книг составляют выдержки из архивных документов, в основном из посольской переписки с французским монархом, главой Секрета короля графом де Брольи, министрами Шуазелем и д'Эгийоном. Боннвиль фактически отказывается от каких-либо комментариев по поводу тех или иных событий, но путем подбора исторических документов дает возможность понять, что французские дипломаты делали что могли, реализуя противоречивые указания двух инстанций, ведавших внешней политикой. При этом Боннвиль не акцентирует внимания на том, было ли выгодно Франции вести именно такую политику.

В 1890 г. выходит книга 'американского адмирала Альфреда Тэйера Мэхена «Влияние морской силы на историю, 1660-1783»29, в которой автор рассматривает франко-британские противоречия с точки зрения их морского могущества (хотя, оговоримся, что такой подход, конечно, уязвим, потому что никак не может объяснить, например, победы Пруссии). Он противопоставляет английскую целеустремленность постоянным изменениям политического курса Франции, Для Мэхена важно то, что французские политики не смогли решить проблему целеполагания, примирить свои колониальные (морские) и континентальные интересы, и это лежит в основе неудач Франции в борьбе за преобладание, а также то, что

30 даже верные политические решения во Франции всегда запаздывали .

С началом XX в. интерес-к изучению «барьера» вновь уменьшается. Новый всплеск интереса наблюдается после Первой мировой войны, когда вновь становится актуальным вопрос о создании буферной зоны по линии западных границ Советской России, а Франция активно вовлечена в процесс создания Малой Антанты. В академических изданиях того времени

31 восточный барьер» упоминается как историческая необходимость , при

29 Мэхен А.Т. Влияние морской силы на историю, 1660-1783. М., 1996

30 Там же. С.365.

31 Histoire de la nation fran9aise. Т. IX. Histoire diplomatique, 1515-1928. Paris, 1929; The Cambridge Modern History. T.VI. The Eighteenth Century. Cambridge, 1934. этом британские историки обращают внимание на неспособность Франции воспрепятствовать разделу Польши и ослаблению своего влияния в Константинополе, также они проводят мысль о ненадежности и, может быть,

•чл бесполезности франко-австрийского союза .

Безусловно, надо отметить и работы польского историка Конопчиньского , обратив внимание на то, что они написаны в 1920-30-е гг., поэтому в них четко проявляется тенденция во всех бедах Речи Посполитой винить Россию. Хотя в целом эти монографии, составленные на основе солидной источниковой базы, представляют классические труды по истории Польши в последние десятилетия ее существования в качестве самостоятельного государства. Что касается франко-польских отношений, то Конопчиньский выделяет два типа внешнеполитических контактов: официальный - представителей Франции с представителями последнего польского короля Станислава-Августа, полуофициальный - представителей Секрета короля и барских конфедератов. Официальные контакты были сведены к минимуму: после отъезда из Варшавы посла маркиза де Польми в 1764 г. французский король так и не направил к польскому двору посланника. Контакты на уровне секретных агентов были более частыми и регулярными, но тем не менее это не свидетельствует о глубоком интересе Людовика XV к польскому вопросу. Конопчиньский пишет о военной помощи со стороны Франции, точнее об участии в конфедератских войсках французских военных специалистов, и это, по его мнению, было единственным проявлением французской помощи. Французский монарх не оказывал достаточной помощи конфедератам, в чем они более всего нуждались, и не оправдал надежд польских союзников.

32 The Cambridge Modern History. Т. VI. P.357.

33 Konopczynski W. Polska a Szwecja. Od pokoju Oliwskiego do upadku Rzeczypospolitej. 1660-1795. Warszawa, 1924; Konopczynski W. Polska a Turcja. 1683-1792. Warszawa, 1936; Konopczynski W. Konfederacja Barska. Warszawa, 1936. 2 t.: Konopczynski W. Fryderyk Wielki a Polska. Poznan, 1947

Авторы фундаментальной «Истории международных отношений»34 (впервые издана в 1953 г., переиздана с некоторыми исправлениями в 1994) рассматривают польский и восточный вопросы в контексте общих тенденций развития международных отношений в XVIII столетии. По их мнению, основной двигатель исторического прогресса — идеи. Когда передовая общественная мысль сталкивается с отсталой идеологией, происходит неизбежное столкновение, в результате которого все устаревшее, не способное к модернизации, отходит на периферию исторического пространства либо исчезает. Поэтому, например, погибает государство Польша, подчиняется чужим "влияниям Порта. Уменьшение влияния Франции в этот период тоже естественно, так как французская внешняя политика перестает соответствовать передовым идеям.

Вторая половина XX века характеризуется глубоким развитием теории международных отношений, ее достижения позволили лучше понять, что происходило в период 1763-1774 гг. Среди таких работ надо, безусловно, отметить труды американца Г.Моргентау «Политические отношения между л г нациями. Борьба за власть и мир» и француза Р.Арона «Мир и война между о/с нациями» . Моргентау развивает концепцию «политического реализма», согласно которой отношения между государствами есть не что иное как борьба за преобладающее влияние, и она по определению силовая. Так появляется насущная необходимость в гармонизации соотношения сил разных государств, а вслед за ней возникает баланс сил. Сила государства определяется по множеству параметров, в число которых входят как те, что поддаются подсчетам и измерениям, так и те, что нельзя выразить в количественных единицах, например: географическое положение, количество и качество вооруженных сил, количество и прирост населения,

34 Renouvin Pierre, (sous la dir.) Histoire des relations internationales. Paris, 1994

35 Morgenthau H. Politics among Nations. The Struggle for the Power and Peace. New-York, 1962 (4th ed.)

36 Aron Raymond. Paix et Guerre entre les nations. Paris, 1962 особенности национального характера, качество дипломатии37. Моргентау утверждал, что «баланс сил и политика, направленная на его сохранение, не только неизбежны, но и являются важным стабилизирующим фактором в сообществе суверенных наций», но баланс сил подвержен изменениям в зависимости от изменения элементов, составляющих систему равновесия38.

Арон уделяет большое внимание формам или конфигурациям систем международных отношений, он считает, что их две: биполярная и мультиполярная39. Политика равновесия характерна как раз для многополярной конфигурации соотношения сил на международной арене, в границах такой конфигурации становится возможен переход государств из одной коалиции в другую при условии, что все эти государства придерживаются сходных ценностей и более-менее одинаково понимают концепции политики40.

Определение великих и малых держав, отталкиваясь от понятия мощь государства, дает Ш.Дюрозель в монографии «Каждая империя погибнет»41. Мощь государства - это способность одного государства заставить другое государство подчиниться своей воле как физическими (принуждение, применение силы), так и моральными средствами (применение угроз, не подразумевающих использование потом силы, торг). Таким образом, великими можно назвать те державы, «которые способны без особого риска использовать принуждение и применять силу» (как реальную, так и в виде угроз) для достижения своих целей. Малые державы - это те государства, которые не могут применять такие средства, как торг и принуждение42.

В 1994 г. американский специалист по истории и теории международных отношений Пол В.Шредер издал монографию «Перемены в

37 Morgenthau tf.Op.cit. Р.106-143.

38 Ibid. Р.161, 166.

39 Aron R. Op.cit. P. 104.

40 Ibid. P. 136, 107.

41 Durozelle Ch. Tout empire p^rira. Une vision thdrique des relations internationals. Paris, 1982

42 Ibid. P. 341-343. европейской политике, 1763-1848»43, в которой отстаивает мысль о том, что система международных отношений, основанная на признании государственного интереса главенствующим принципом, чрезвычайно нестабильна. Стремление государств поддерживать и/или по возможности увеличивать свою мощь не решает проблемы возникновения конфликтов, а усугубляет ее. Шредер убежден в том, что сама история развития международных отношений доказывает несостоятельность положения об установлении равновесия, ограничении возможностей появления разнообразных конфликтов путем использования тактики баланса сил44, т.е. использования баланса в качестве инструмента достижения цели, весь XVIII век свидетельствует об этом. По-настоящему прочная система межгосударственных отношений устанавливается только тогда, когда в ее основе лежит право, а не сила, ограничение и согласие, а не узкие национальные интересы, баланс сил должен быть для правителей осознанной целью, а правовые соглашения и переговоры инструментами его достижения. В этом отношении Шредер очевидно полемизирует с другим теоретиком международных отношений Кеннетом Уолцем, который считал, что баланс сил есть процесс, автоматически возникающий вследствие деятельности государств45. Для Уолца система международных отношений является саморегулирующейся, в ней все государства вынуждены защищать свой суверенитет, но среди них выделяются те, кто делает это с успехом и реализует свои внешнеполитические задачи, а другие должны пытаться конкурировать с наиболее сильными либо превратиться в слабые. Распределение сил между государствами меняется в зависимости от международно-политического контекста, т.е. от изменения баланса сил.

При этом все теоретики международных отношений сходятся во мнении, что практика баланса сил опережает развитие теории.

43 Schroeder P. W. The Transformation of European Politics, 1763-1848. Oxford, 1994

44 Ibid. P.40.

45 Waltz K.N. The Theory of International Politics. Reading, 1979. P. 18.

Практическое изучение истории внешней политики Франции в контексте истории развития международных отношений получило серьезную подпитку.

Много работ пишут британские авторы46. Общей тенденцией британской историографии является подход к изучению проблем международных отношений с позиций «нейтральной» стороны, так как в XVIII в. Англия не принимала участия в решении проблем и вопросов, связанных с «восточным барьером» В англосаксонской историографии неизменно подчеркивается стремление Франции нарушить установившийся после 1763 г. в Европе status quo и вновь вернуть себе позиции доминирующего государства. К этой же группе относится фундаментальная монография о екатерининской России английского историка Исабель де Мадариага47.

48

Отдельно надо упомянуть работы Нордманна и Стегунга . Шведский <• историк Стегунг и французский историк шведского происхождения Нордманн исследуют франко-шведские отношения на протяжении практически всего царствования Людовика XV, подчеркивая, что без французской поддержки переворот, осуществленный королем Густавом III, был бы невозможен, хотя, об этом пишет Нордманн, все предпосылки к переходу от парламентского всевластия к укреплению личной королевской власти существовали.

В 1970-х годах появляется много научных биографий и исследований, в которых политика страны изучается сквозь призму характера и деятельности исторического персонажа. К данной группе исторической литературы можно отнести монографии Л.Ложье, О.Т.Мерфи, Э. Лённрута и

46 Hill D.J. A History of Diplomacy in the International Development of Europe. London, 1925. T. 3 ; Hinsley F. Power and the Pursuit of Peace. Cambridge, 1963; Black J. Natural and necessary Ennemies. Anglo-French Relations in the Eighteenth Centurt. London, 1986; McKay D„ Scott H.M. The Rise and Fall of the Great Powers. 1648-1815. London-New York, 1983.

47 Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002

48 Nordmann Claude. Grandeurs et НЬеПё de la Su£de (1660-1792). Paris, 1971; Stiegimg Helle. Ludwig XV: s hemliga diplomatii och sverige 1752-1774. Stockholm, 1975.

49 „ „ некоторые другие . Все эти издания позволяют в разной степени расширить представления о внешнеполитическом курсе Франции в интересующий нас период. Наиболее ценной для нашего исследования является монография французского историка Люсьена Ложье «Министры-реформаторы эпохи Людовика XV. Триумвират (1770-1774).»50. Данная монография представляет собой скрупулезное исследование (на материалах французских архивов) внутренней политики последних лет царствования короля Людовика XV, а также попытку изучения внешней политики того же периода. Автор строго придерживается хронологических рамок исследования, практически ни разу не упоминая об исторических событиях, происходивших раньше 1770 или позже 1774 годов. В разделе, посвященном деятельности государственного секретаря иностранных дел герцога д'Эгийона, французский специалист последовательно, год за годом рассматривает внешнюю политику Франции относительно трех наиболее важных событий тех лет - русско-турецкой войны 1768-1774 гг., первого раздела Речи Посполитой (февраль-август 1772 г.) и государственного переворота в Швеции (19 августа 1772 г.). Ложье считает, что министр, которого упрекали в недостаточной осведомленности и подготовленности к работе на руководящей должности, к тому же в такой сложной и важной сфере, как внешнеполитическая, оказался заложником ситуации. Он стал всего лишь свидетелем драматического раздела Польши и череды поражений турецких армии и флота от российского оружия. Изменить что-либо он бы не смог не только потому, что Французское королевство по-прежнему испытывало острый недостаток финансовых средств, но и оттого что приступил к исполнению своих обязанностей лишь во второй половине 1771 г., когда судьба Польского королевства была уже решена, и в Константинополе искали возможных посредников для ведения

49 LaugierL. Un ministere r6formateur sous Louis XV. Le triumvirat (1770-1774). Paris, La PensSe universelle, 1975; Murphy Orwill T. Charles Gravier, comte de Vergennes. French Diplomacy in the Age of Revolution, 1719-1785. New-York, 1982 \Леннрутт Э. Великая роль: король Густав III, играющий самого себя. СПб, 1999

50 LaugierL. Op.cit. мирных переговоров с Российской империей, а герцог Шуазель, на ком в значительной мере лежит ответственность за эти события, искусно ушел в тень. Впрочем, д'Эгийон по возможности оказывал помощь и польским конфедератам, и туркам. Что касается шведского направления, то д'Эгийон смог здесь проявить собственную инициативу, наладив прочный контакт с будущим шведским королем Густавом III и сумев помочь ему осуществить государственный переворот, приведший к укреплению и усилению королевской власти в Швеции. По мнению Ложье, деятельность д'Эгийона на посту министра иностранных дел не может оцениваться как «удачная» или «неудачная», так как герцог был вынужден занять выжидательную позицию в сложной международной обстановке, не позволявшей Франции активно вмешиваться в европейскую политику. Цель исследования Ложье - показать, что правление Людовика XV не является только лишь чередой крупных политических просчетов и более мелких ошибок, связанных с недальновидностью и непрофессионализмом ближнего круга французского монарха, но и попыткой найти выход из кризисной ситуации, в которой оказалась Франция. Ложье утверждает, что в 1771-1774 гг. Франция не решала стратегических задач, но, напротив, пыталась урегулировать последствия политики 1760-х гг. Министр д'Эгийон был вынужден вести сдержанную политику, стараясь избегать военных конфликтов, ради того чтобы в королевстве проводились реформы, направленные на укрепление государственной власти.

Биография одного из важных персонажей данного исторического периода графа де Верженна, исполнявшего функции полномочного представителя французского короля в Константинополе и Стокгольме, а впоследствии - в новое царствование - занявшего пост государственного секретаря иностранных дел написана американским историком Орвилом Мёрфи51 и представляет собой детальный анализ каждого периода жизни

51 Murphy Orwill Т. Op.cit.] дипломата, хотя большая часть книги, конечно, посвящена министерскому периоду в карьере Верженна. Автор воспользовался источниками французского Министерства иностранных дел, но также материалами, хранящимися в частных архивах.

Безусловно, надо упомянуть биографии Людовика XV, написанные Пьером Гаксоттом и Мишелем Антуаном . В этих книгах представлен политико-психологический портрет французского монарха, даны объяснения того, как характер и воспитание короля повлияли на его политическую деятельность. Внешнеполитическому курсу Людовика и тот, и другой историки уделили не слишком много внимания, сосредоточившись на вопросах внутренней политики, механизма формирования политической оппозиции режиму королевской власти и т.д. К этой же категории можно отнести биографию герцога Шуазеля-Стэнвиля, написанную Ги

53

Шоссинаном-Ногарэ , в которой политическая деятельность герцога рассматривается сквозь призму вопроса о формировании либеральной оппозиции режиму абсолютной монархии, поэтому внешняя политика для автора отходит на второй или даже на третий план.

Среди работ обзорного и/или обобщающего характера следует назвать «Историю Швеции», «Историю Дании», «Историю Европы», «Историю Франции», «Историю международных отношений в новое время»54, а также монографии, в которых осмысливаются основные теоретические положения истории международных отношений нового времени55.

52 Gaxotte Pierre, Louis XV. Paris, 1980; Antoine Michel. Louis XV. Paris, 1989.

53 Chaussinand-Nogaret Guy, Choiseul, 1719-1785. Naissance de la gauche. Paris, Le Grand Livre du Mois, 1998.

54 История Швеции. M., 1974; История Дании с древнейших времен до начала XX века. М, 1996; История Франции. М., 1972. Т. 1.; Ревякин А.В. История международных отношений в новое время. М., 2004; Медяков А.С. История международных отношений в Новое время. М., 2007.

55 Hinsley F. Power and the Pursuit of Peace. Cambridge, 1963; LangfordP. The Eighteenth Century, 1688-1815. New-York, 1976; Livet G. L^quilibre еигорёеп de la fin du XVе a la fin du XVIIIе siecle. Paris, 1976; Mc KayD., Scott H.M. The Rise of the Great Powers 1648-1815. London-New-York, 1983; B<51y L. Les relations intemationales en Europe (XVII-XVIII siecles). Paris, 1998 (2-me (3d.).

Таким образом, можно говорить, что историческая литература весьма и разнообразна и предоставляет достаточное количество информации для исследования. Изучение истории «восточного барьера» осуществлялось только в рамках рассмотрения общего внешнеполитического курса Франции либо в виде анализа проблем истории двусторонних отношений. «Восточный барьер» изначально рассматривался с точки зрения политики баланса сил или политики равновесия, но развернутое теоретическое обоснование этот подход получает только во второй половине XX в.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Восточный барьер" во внешней политике Франции 1763-1774 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать ряд выводов.

Основной задачей французской внешней политики в 1763 - 1774 гг. было сохранить status quo в Европе, при котором ни одна из европейских держав не смогла бы доминировать. Главным оппонентом оставалась, несомненно, Англия, окончательно закрепившая свой статус «владычицы морей». Разумеется, об унизительном поражении Семилетней войны, главную роль в котором сыграла Англия, французские политики забыть не могли, вынашивались мысли о реванше, но для осуществления этой цели требовалось время на подготовку сил и средств. К тому же, союзники французского короля не могли обеспечить ему должную поддежку. Фамильный пакт еще остается в силе, но ни Франция, ни Испания уже не могут оказывать друг другу достойную поддержку. Отношения между двумя монархами, представителями династии Бурбонов, сводятся скорее к формальному подтверждению союзнических обязательств, чем к реальному взаимодействию. Испания не способна помочь не только в намерениях французской элиты вернуть себе лидирующие позиции в Европе, но даже в деле поддержания сложившегося равновесия в Европе она была не слишком полезна. Австрия ведет себя по отношению к Франции скорее как враг, чем как союзник, даже династические связи, призванные укрепить союз двух монархий (французский дофин женат на австрийской эрцгерцогине), не могут сделать их интересы боле схожими. Однако пересматривать отношения с Австрией тоже не стали, хотя французскому королю и его министрам было очень трудно принять тот факт, что Габсбурги, заключив союз с Францией, могут продолжать вести свою политическую игру, противоречившую французским интересам. Австрия присоединилась к России и Пруссии, приняв участие в разделе польских земель.

Восточный барьер» в 1760-х - начале 1770-х гг. видится французскому королю и его окружению (руководителю тайной дипломатии де Брольи, министру Шуазелю, а затем министру д'Эгийону) одним из главных условий поддержания заветного status quo. Это не только один из методов ведения внешней политики, но и способ сохранения престижа. «Восточный барьер» позволял Франции еще какое-то время выступать в качестве если не ведущей державы европейского континента, то государства, которое может претендовать на эту роль.

В условиях, сложившихся по окончании Семилетней войны, решение основной задачи французской дипломатии откладывалось ровно на тот срок, пока Версаль не сможет набраться сил для борьбы. До тех пор Франции необходимо было поддерживать установившийся порядок вещей, т.е. стремиться к сохранению того баланса сил, который возник в 1763 г. Великобритания рассматривалась как самый опасный противник, против которого трудно было сражаться, не надеясь на действенную помощь со стороны союзников. В то же время у Англии не было действующего союзного договора с какой-либо великой державой, но ее потенциальным союзником могла стать набирающая силы Россия, открыто претендовавшая на статус великой державы. Такое сближение лишило бы Францию всякой возможность восстановить могущество и, возможно, в перспективе привело бы к тому, что Франция и вовсе выбыла бы из круга великих держав. Поэтому, помимо подготовки военных операций непосредственно против Англии, чем был занят в частности министра Шуазель, Франция уделяла огромное внимание поддержке равновесия сил в Европе. Таким образом, status quo в Европе и тесно связанное с сбалансированное распределение сил между странами, способными влиять на события в регионе, были другой главной стратегической задачей внешней политики Франции. Одновременно должны были обеспечить достаточный противовес в Восточной Европе, чтобы Россия как можно дольше не могла бы утвердиться в качестве страны, доминирующей в регионе. Таким образом, «восточный барьер» мог бы служить своеобразной буферной зоной между цивилизованной Европой, во многом отождествляемой с Западной Европой и «полуварварской» Россией.

Для этого надо было решить ряд тактических задач: заставить Россию заниматься решением других вопросов и отвлечь ее от Великобритании. Кроме того, французские дипломаты опасались сближения России и Австрии, последняя уже не раз доказывала, что не пожертвует своими интересами в пользу союзной Франции. Французские правители полагали, что именно Россия с ее «азиатскими массами»1 способна склонить чашу весов не в пользу Версаля, между тем как они сами стремились сохранить баланс сил на континенте, считая, что его неизменность гарантирует мир, а вместе с ним и то положение, которое Французское королевство занимало в европейском регионе. Во всяком случае, далекая Россия с ее необъятными владениями, с императрицей, пришедшей к власти в результате государственного переворота, внушала французским политикам серьезные опасения. С этой целью французские дипломаты пытаются сохранить или даже усилить страны «восточного барьера», чьи земли прилегали к российским территориям, и потому любое осложнение в отношениях с ними должно было бы доставлять неприятности правительству Екатерины II. Версаль ставил своей целью сохранить территориальную целостность и формальную самостоятельность Речи Посполитой, обеспечить постоянную угрозу для России с юга при помощи Османской империи и с севера - при помощи Швеции. Но вполне очевидно, что политика «восточного барьера» в период между 1763 и 1772 годами постепенно сходила на нет в связи с изменявшимися международными обстоятельствами.

Речь Посполитая - главное звено «восточного барьера», поэтому польский вопрос всегда волновал Версаль. В ХУШ столетии Польша была необходима и в качестве буферного государства между Европой и Россией, обеспечивая равновесие, по крайней мере, в Восточной Европе. Однако влияние Франции в этой стране постоянно уменьшалось, чтобы к 1760-м годам и вовсе резко сократиться. Версаль терял своих сторонников по мере сокращения финансовой помощи полякам. Довольно редкие и не слишком

1 Эту метафору употребил историк Рене Пиион, автор одного из томов «Истории французской нации» (Histoire de la nation franfaise. Paris, 1929. Т. IX. Histoire diplomatique, 1515-1928. P.286.) щедрые субсидии, выдаваемые противникам польского короля Станислава-Августа, не приносили желаемого результата. Конфедераты к тому же не имели ни четко сформулированных целей, ни четкой идеологии.

Кроме того, Франция чрезвычайно долго не могла решить, какую тактику ей использовать в отношениях с Речью Посполитой. Сначала она шла по пути поддержания прежнего порядка (сохранение liberum veto, внутриполитической нестабильности в Польше, слабой королевской власти), пытаясь воздействовать подкупом на представителей польской политической элиты и организуя таким образом противодействие политике России. Но ни французский король, ни его министры не высказывались открыто, чью сторону они приняли. Версаль предпочитает остановиться на тактике полумер, т.е. тайном оказании помощи противникам Станислава-Августа и пророссийски настроенной группы шляхты при отказе от четкого изложения своей позиции. Попытка более активного вмешательства в условиях фактического доминирования России в Польше была бы обречена на провал, так как степень политического влияния Франции в Польше невысока. Поэтому Версаль ограничивается направлением нескольких десятков военных специалистов для организации сопротивления конфедератов российским войскам и небольшими субсидиями. В конечном итоге Франция не смогла воспрепятствовать 'разделу Польши, так как не обладала необходимой силой, чтобы заставить даже союзную ей Австрию отказаться от участия в разделе. Людовик XV, вслед за руководителем Секрета де Брольи, недооценивал стремления императора Иосифа II и канцлера Кауница компенсировать Австрии утраченную еще сорок лет назад Силезию путем приобретения польских земель, а также намерения Австрии самой участвовать в решении международных конфликтов в качестве арбитра (как это было в годы русско-турецкой войны). Однако само существование Речи Посполитой все же позволяло добиваться сохранения баланса сил в Восточной Европе после 1763 г. еще около 10 лет. Кроме того, Польша связывала между собой Швецию и Порту.

Отношения Франции с другими партнерами-участниками «барьера» оказываются в той или иной степени подчинены решению польского вопроса.

Для того чтобы сохранить Польшу в качестве самостоятельного государства, Версаль использует давние связи с Оттоманской Портой, которая навязывает России войну на юге. Несмотря на внутриполитическую нестабильность и экономическую отсталость от стран Западной Европы, Турция по-прежнему воспринималась достаточно могущественной державой и еще внушала страх. Пользуясь традиционно сильным влиянием в Константинополе, французские дипломаты добились того, что турецкое правительство предприняло шаги против России и в пользу Речи Посполитой. Но заставить турецкие войска одерживать победы французы были не в состоянии. Гибель основной части турецкого флота в 1770 г., появление русского флота в районе Греческого архипелага вынуждает Версаль еще больше, чем раньше бояться российского стремления к экспансии, которая, по их мнению, неизбежно должна была привести к неприятным последствиям для положения Франции в Европе.

Франция пыталась несколько раз предложить свои услуги в качестве посредницы в русско-турецких мирных переговорах, но ей это не удалось. Это, безусловно, свидетельствовало о падении престижа Франции, о том, что другие державы не хотят признавать ее авторитет в качестве «арбитра Европы». Екатерина II и руководитель российской дипломатии Н.И.Панин уже прекрасно осознавали, что их страна теперь настолько сильна, что способна вести переговоры о мире без посредников. Однако усиление России в регионе вызвало недовольство не только Франции, но и Англии. Обозначилось сходство интересов двух противников в области противодействия российской внешней политике, это проявится в полной мере в течение XIX - начала XX веков.

Вовлечение Оттоманской империи в тяжелую войну с Россией, закончившуюся поражением турок и убедительнейшей победой Екатерины

Великой, привело к изменению статуса России не только в южном регионе Европы, но и на всем европейском континенте. Франция была вынуждена прийти к выводу, что Россия стала не только прямым конкурентом в борьбе за преобладающее влияние на Ближнем Востоке, но и что она имеет реальные претензии на членство в «клубе» великих держав. В целом, следует признать французскую политику в отношении Турции традиционной, но после раздела Польши восточное направление или восточный вопрос становится одной из стратегических задач французской внешней политики.

Что касается Швеции, то французская политика по отношению к ней поначалу строилась на той же основе, что и политика по отношению к Речи Посполитой. Долгое время Версаль был заинтересован в поддержании политической нестабильности в Швеции, так как считалось, что весьма легко и удобно влиять на представителей партий Шляп и Колпаков, раздавая взятки и делая подарки. Но постепенно приходит осознание, что «режим свобод» не позволяет, чтобы Швеция следовала во внешней политике курсу, заданному Францией. Формально Швеция оставалась гарантом Вестфальского мира, и французская дипломатия, защищая шведского союзника, решала крайне важный для нее вопрос сохранения международного престижа. Французские дипломаты и агенты испытывают все большую конкуренцию со стороны дипломатов России и отчасти Великобритании. В условиях все возрастающего влияния России в Стокгольме и в целях предотвращения ее сближения с Англией на этой почве Франция принимает решение об изменении тактики и делает ставку на усиление королевской власти в Швеции. Пользуясь прочными личными связями с наследником, а впоследствии шведским королем, французский монарх и его министр иностранных дел, герцог д'Эгийон, сумели внушить молодому монарху мысль о возможности проведения переворота и изменения режима власти в стране. Щедрые субсидии Густаву III и некоторым деятелям из стана Шляп и Колпаков помогли сохранить Швецию в сфере французского влияния, однако надо признать, что в перспективе эта дипломатическая победа не могла принести плодов, ведь ценность Швеции как одного из участников «восточного барьера» была гораздо выше, чем Швеции самой по себе.

Безусловно, союзы с Швецией, Польшей и Османской империей были необходимы прежде всего как средство поддержания европейского равновесия. Эту тактику довольно успешно применяли и другие государства, в том числе и Австрия, и Пруссия, но именно Франция сохранила эту традицию заключения союзов с «малыми» и «средними» государствами (можно вспомнить хотя бы о создании Малой Антанты в 1920-е годы) в качестве одного их ключевых направлений своей внешней политики

В период с 1763 по 1774 гг. эта политика встречала противодействие не только со стороны России, против которой она была направлена. Другие великие державы - Австрия и Пруссия прежде всего - имели основания опасаться, что усиление влияния Франции в регионе Восточной Европы может помочь ей возвыситься и вновь претендовать на гегемонию на континенте. Два германских государства были заинтересованы в расширении собственных владений за счет Речи Посполитой. Пруссия к тому же не хотела большего австро-французского сближения, которое могло привести к тому, что Австрия при французской финансовой, а то и войсковой поддержке могла отвоевать Силезию. Правящая элита Великобритании не считала нужным вмешиваться Ъ конфликт в Восточной Европе, однако полагала, что любой успех французской дипломатии будет ей не полезен. Именно поэтому Англия заняла нейтральную позицию по отношению к событиям в Польше, сдержанно-нейтральную - по отношению к русско-турецкой войне и оказывала умеренную помощь России в Стокгольме.

В целом, можно говорить о том, что политика «восточного барьера» способствовала решению задачи сохранения или удержания баланса сил в Европе в последнее десятилетие царствования Людовика XV, однако степень ее эффективности снижалась по мере того, как все больше слабела Речь Посполитая. При этом важно отметить, что во многом Франция вынужденно придерживалась выжидательной позиции, стремясь максимально восстановить силы для продолжения борьбы с Англией за преобладание в Европе. Политика «восточного барьера» в общих чертах соответствовала курсу на мир постольку, поскольку как раз была призвана предотвращать вмешательство Франции в войну вдали от ее границ, но одновременно она служила инструментом для предотвращения создания потенциально антифранцузского союза между Англией и Россией и одним из средств, которое должно было подтвердить статус и престиж Франции в качестве претендента на доминирование на европейском континенте. Однако в новых международно-политических условиях, связанных, с одной стороны, со значительным ослаблением Франции после 1763 г., с другой стороны, с вхождением России и Пруссии в круг великих держав, было сложно оказывать влияние на правительства стран, находившихся на далеком расстоянии от Французского королевства. Политика сохранения status quo -результат осознания объективной необходимости передышки, которая пришлась на период стабильного равновесия в международных отношениях перед тем, как Вестфальская система перешла в финальную фазу своего развития. В Версале также осознавали, что «барьер» можно было использовать и для давления на Австрию и Пруссию, его исчезновение значительно сокращало эту возможность. До Семилетней войны 1756-1763 гг. Франция сама нарушала европейское равновесие, пытаясь склонить чашу весов в свою пользу и стать главным актором системы международных отношений. После 1763 г. по объективным обстоятельствам (поражение в Семилетней войне, существенное ухудшение экономической ситуации в королевстве и т.д.) она вынуждена отказаться от такого внешнеполитического курса, теперь в ее интересах - поддержание status quo в I

Европе. С 1763 по 1774 гг. в Европе наступает период равновесия сил ведущих континентальных держав. В этот отрезок времени ни одна из великих держав не хотела и не могла по объективным обстоятельствам начать открытый конфликт с целью изменить соотношение сил в свою пользу. С 1774 г. наступает конфликтная фаза развития международных отношений, закончившаяся прекращением существования Вестфальской системы международных отношений в огне революционных войн и началом формирования новой системы международных отношений, которая установится по итогам крушения планов императора Наполеона возродить былое величие Франции.

В 1774 г. умирает Людовик XV, к власти приходят новые министры, меняется и внешнеполитический курс государства, практическая реализация политики «восточного барьера» остановлена, намечается франко-российское сближение, которое должно §ыло обеспечить равновесие в ситуации усиления двух немецких государств - Австрии и Пруссии. Но отголоски идей создания «пояса» буферных государств еще долго будут давать о себе знать.

Список научной литературыДворниченко, Елена Владимировна, диссертация по теме "Исторические науки"

1. Архив внешней политики Российской империи. Фонд Сношения России с Францией. Опись 93/6. 1763-1774 гг.

2. Государственный Архив Российской Федерации. Фонд 728. Коллекция документов рукописного отдела библиотеки Зимнего дворца. ОпЛ.Д. 130. Мемуары польского короля Станислава-Августа.

3. Российский государственный архив древних актов. Фонд 1261. Архив Воронцовых. Оп.1. Д.320. Запись неизвестного лица о французском дипломате графе де Верженне.

4. Российский государственный архив древних актов. Переписка высочайших особ с частными лицами. Ф.5. Оп.1.Д.94. Переписка Екатерины II с графом Никитой Ивановичем Паниным, 1762-1775. *

5. Источники (опубликованные)

6. Архив Государственного совета. СПб, 1869. Т. 1. Совет в царствование Екатерины II. 1768-1796.

7. Берк Эдмунд. «В защиту естественного общества, или обозрение бед и несчастий, приходящихся на долю человечества в любого рода искусственно созданном обществе», 1756. — Берк Э. Правление, политика и общество. М., 2001. С. 43-135. (пер. с англ.)

8. Бумаги, касающиеся I раздела Польши (из архива графа В.Н.Панина). -Русский архив, 1871, № 1-12.

9. Болингброк Г. Письма об изучении и пользе истории. М., 1978. (пер. сангл.)

10. Ваттель Эмер де. Право народов, или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М., 1960 (пер. с фр.)

11. Гоббс Томас. Левиафан. Избранные сочинения. В 2-х тт. М., 1991. Т.2. (пер. с англ.)

12. Гроций Гуго. О праве войны и мира. М., 1994. (пер. с лат.)

13. Кальер Франсуа де. О способах ведения переговоров с государями. М., 2000. (пер. с фр.)

14. Кант Иммануил. К вечному миру. Сочинения. М., 1996. В 6 томах. Т. 6. (пер. с нем.)

15. Клаузевиц К. фон. О войне. М., 1996. (пер. с нем.) Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. М.-СПб., 1874-1898. 15 т.

16. Понятовский С. Воспоминания. СПб., 1914. В 2 т. (пер. с пол.) Собственноручные письма императрицы Екатерины II к графу И.Г.Чернышеву. Русский архив, 1871, № 1-12.

17. Arneth A. von, Flammermont J.(ed.) Correspondance secrete entre Marie-Therese et le comte de Mercy-Argefiteau. Paris, 1865

18. Arneth A. von. (ed.) Maria Theresia und Joseph II. Ihre Correspondenz. Vienna, 1867-1868. 3 vol.

19. Arneth A. von. (ed.)Maria Theresia und Marie Antoinette. Vienna, Paris,

20. Arnould Ambroise-Marie. De la Balance et des relations commerciales exterieures de la France dans toutes les parties du globe particulierement a la fin du regne de Louis XIV et au moment de la Revolution. Paris, 1791

21. Arnould Ambroise-Marie. Systeme maritime et politique des Europeens pendant le XVIIIе siecle. Paris, 1797

22. Barthelemy Francis de. Relation de la Revolution de Suede (19 aoiit 1772). Publie par Paul de Veou : « Un chapitre inedit des Memoires de Barthelemy »-Revue des Etudes Historiques, 1937. Vol. 104. P.270-308, 401-427.

23. Boutaric E. (ed.) Correspondance secrete inedite de Louis XV sur la politique etrangere avec le comte de Broglie, Tercier et autres. precedes d'une 6tude sur le caractere et la politique personnelle de Louis XV. Paris, 1866. 2 vol.

24. British Diplomatic Instructions. London, 7 vol.

25. Broglie Charles-Francis. Correspondance secrete du comte de Broglie avec Louis XV (1715-1774). Paris, 1956. 2 vol.

26. Broglie, due de. (ed.) Le Secret du roi. Correspondance secrete de Louis XV avec ses agents diplomatiques 1752-1774. Paris, 1879. 2 vol.

27. Burke Edmund. The Correspondence of Edmund Burke. Cambridge, 19581966. 8 vol. T.l,2.

28. Choiseul Etienne-Charles-Fran9ois. Memoires du due de Choiseul, 17191785. Paris, 1904.

29. Clementis XIV, pont. max. Epistolae et Brevia selectiora ac nonnulla alia acta pontificatum ejus. Paris, 1852.

30. Considerations politiques et philosophiques sur les affaires presentes du Nord, et particulierement sur celles de Pologne. Londres, 1784.

31. Croy, due de. Journal inedit du due de Croy. Paris, 1907. 3 vol.d'Angeberg. (ed.). Recueil des traites et conventions concernant la Pologne, 1762-1862. Paris, 1862

32. Dumouriez Charles-Francis. Memoires du general Dumouriez. Paris, 1848.

33. Dumouriez Charles-Francis, « «Un memoire inedit sur l'Etat de l'Europe en 1773», Revue historique, 1899, t. 71 (sept-dec.), pp. 42-46.

34. Friedrich II, roi de Prusse. (Euvres posthumes. Berlin, 1788, T. 5.

35. Geoffrin madame, Poniatowski S. Correspondance inedite du roi Stanislas-Auguste Poniatowski et de madame Geoffrin (1764-1777). Paris, 1875.

36. George III, king of England. Letters from George III to Lord Bute, 17561766. London, 1939.

37. George III, King of England. The Correspondence of King George the Third with Lord North. 1768 to 1783. London, 1867. 2 vol.

38. Gustav, roi de Suede. Gustave III par ses lettres. Stockholm, Paris, 1986.

39. Hardman J., Price M. (ed.) Louis XVI and the Comte de Vergennes: correspondence 1774-1787. Oxford, 1998.

40. Mably Gabriel Bonnot de. Parallele des Romains et des Fran?ais, par rapport au gouvernement. Paris, 1740.

41. Mably Gabriel Bonnot de. Des principes des negotiations pour servir d'introduction au droit public de l'Europe. La Haye, 1757.

42. Mallet du Pan Jacques. Du peril de la balance politique de l'Europe ou Expose des causes qui l'ont alteree dans le Nord, depuis l'avenement de Catherine II au throne de Russie. Londres, 1789.

43. Rousseau Jean-Jacques. (Euvres completes. Paris, 1826.

44. Saint-Priest Charles-Francis. Memoires. Des regnes de Louis XV et de Louis XVI. Paris, 1877

45. Sheridan Ch.-D.-F., Histoire de la derniere revolution de Suede. Londres,1783.

46. Tott, baron de. Memoires du baron de Tott sur les Turcs et les Tatars. Amsterdam, 1784. 4 vol.

47. Viomenil. Wspomnienia, listy i raporty barona de Viomenil. Krakow, 1863. Voltaire. Correspondances. Paris, 1985. Т. IX, X.1. Литература

48. Александров П.А. Северная система. Опыт исследования идей и хода внешней политики России в первую половину царствования императрицы Екатерины II. М, 1914.

49. Андерссон И. История Швёции. М., 1951

50. Анисимов М.Ю. Политика России в отношении соседних стран в середине XVIII века. Международные отношения в новое и новейшее время. Материалы международной научной конференции, посвященной памяти профессора К.Б.Виноградова. СПб., 2005.С.69-72.

51. Баланс сил в мировой политике: история и практика. Сб. статей. М,1993.

52. Безобразов П.В. О сношениях России с Францией. М., 1892. Блуменау С.Ф. Людовик XV. Вопросы истории, 2000, № 9. С. 62-82. Бутковский Я.Н. Сто лет австрийской политики в восточном вопросе. СПб, 1888.

53. Виноградов В.Н. Дипломатия Екатерины Великой. Новая и новейшая история, 2001, №4. С. 124-134. '

54. Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII начало XX в. М., 1978.

55. Гаврюшкин А.В. Граф Никита Панин. М., 1989

56. Гендель Г.М. Австрийская дипломатия во время русско-турецкой войны 1768-1774 гг. Ученые записки Саратовского государственного университета, 1947. Т. 17. С.123-137.

57. Гендель Г.М. Позиция Пруссии в период русско-турецкой войны 17681774 гг. Ученые записки Горьковского государственного университета. Горький, 1957. Вып. XLIII. С.123-137.

58. Геровский Ю.А Польша среди европейских государств. XVI-XVIII века. Вопросы истории. 1977. № 12. С. 135-147.

59. Грот Я.К. Екатерина II и Густав III. СПб, 1877.

60. Грюнвальд К. Франко-русские союзы. М., 1968.

61. Дипломатический словарь. М., 1985-1986. Т. 1-3.

62. Дружинина Е.И. 200-летие Кючук-Кайнарджийского мира. Academie Bulgare des Sciences. Institut d'etudes balkaniques. Etudes balkaniques. № 2. SOFIA, 1975. P.83-96.

63. Дружинина Е.И. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 г. (его подготовка и заключение). М., 1955.

64. Дружинина Е.И. Русский дипломат A.M. Обресков.- Исторические записки. М., 1952. Т. 42. С. 17-24.

65. Дубинин Ю.В. Французская дипломатия. Франция в поисках новых путей. М., 2007. (Часть 5, глава 5). С.583-602.

66. Духхардт X. Россия в представлении Фридриха Великого. Россия, Польша, Германия в европейской и мировой политике XVI-XIX вв. М., 2002. С.125-138. (пер. с нем.)

67. Еремеев Д.Е., Мейер М.С. История Турции в средние века и новое время. М., 1992.

68. Есипов Г.В. Фридрих II и граф Панин. Прусская политика в I разделе Польши. Беседа, 1871, № 1. С.267-303.

69. Заллет Рихард. Дипломатическая служба. Ее история и организация во Франции, Великобритании и Соединенных Штатах. М., 1956 (пер. с нем.)

70. Зибель Генрих. История Французской революции и ее времени (17891795). СПб, 1863-1867. В 4-х томах. Т. 1. (пер. с нем.)

71. Зорин A.JI. Вольтер и восточная политика Екатерины П. Вольтер и Россия. М., 1999. С.106-116.

72. Ивонин Ю.Е. Фридрих П Гогенцоллерн и Иосиф II Габсбург. -Вопросы истории, 2003, № 10. С.49-74.

73. История внешней политики России. XVIII век. М., 1998.

74. История Дании с древнейших времен до начала XX века. М., 1996.

75. История дипломатии. М., 1941. В 3 томах. Т. 1.

76. История Европы. М., 1993. Т. 4.

77. История Франции. М., 1972. Т. 1.1. История Швеции. М., 1974.

78. Каменский А.Б. Жизнь и судьба Екатерины Великой. М., 1997.

79. Кан А.С. Россия и русско-шведские отношения в освещении шведской публицистики "эры свобод" и густавианского времени. Скандинавский сборник, Таллин, 1981. Т.26. С.99-109.

80. Карп С.Я. Французские просветители и Россия. М., 1998.

81. Каррер д'Анкосс Элен. Екатерина И. Золотой век в истории России. М., 2006 (пер. с фр.)

82. Киссинджер Генри. Дипломатия. М., 1997 (пер. с англ.)

83. Косолапов Н.А. Теория исследования международных отношений (историко-интеллектуальный фон и этапы становления науки). Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1. С.81-93.

84. Костомаров Н.И. Последние годы Речи Посполитой. СПб, 1886.

85. Краткая история королей шведских фамилии Густавов. М,, 1796.

86. Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2007

87. Лённрутт Э. Великая роль: король Густав III, играющий самого себя. СПб, 1999. (пер. со шв.)

88. Мадариага Исабель де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002. (пер. с англ.)

89. Маныкин А.С. Системность в международных отношениях: содержание, причины формирования и этапы развития. Введение в теорию международных отношений. М., 2001. С. 11-42.

90. Маркова О.П. О нейтральной системе и франко-русских отношениях (вторая половина XVIII.). История СССР, 1970, № 6. С.42-55.

91. Маркова О.П. О происхождении так называемого греческого проекта. -История СССР, 1958, № 4. С.52-78.

92. Медяков А.С. История международных отношений в Новое время. М.,2007.

93. Меринг Ф. Очерки по истории войны и военного искусства. М., 1956. Мейер М.С. Османская империя в XVIII веке: черты структурного кризиса. М., 1991.

94. Минаева Н.В. Никита Иванович Панин. Вопросы истории. 2001. № 7. С. 71-91.

95. Митрофанов А.А. Образ России во французском памфлете 1789 г. "Об угрозе политическому балансу Европы". Россия и Франция. XVIII-XX века. М., 2006. Вып. 7. С.57-74.

96. Моро-Дефарж Ф. Введение, в геополитику. М., 1996 (пер. с фр.) Мэхен А.Т. Влияние морской силы на историю, 1660-1783. М., 2002 (пер. с англ)

97. Носов Б.В. Разделы Речи Посполитой и русско-польские отношения второй половины XVIII века в зарубежной историографии. Славяноведение. 1993. №5. С.86-100.

98. Носов Б.В. Установление российского господства в Речи Посполитой. М., 2004.

99. Павленко Н.И. Екатерина Великая. М., 2006.

100. Петров А.Н. Война России с Турцией и польскими конфедератами. В 5 т. СПб, 1866-1874.

101. Петров В.Ф., Владимиров Ю.В. Кэ д'Орсэ. М., 1966. Польша и Европа в XVIII веке. Международные и внутренние факторы разделов Речи Посполитой. М., 1999.

102. Поршнев Б.Ф. К вопросу о месте России в системе европейских государств в XV-XVIII вв. Ученые записки Академии общественных наук. Вып. 2. Вопросы всеобщей истории. М., 1948. С.5-34.

103. Приемышева А.В. Французская внешняя политика накануне "дипломатической революции" 1756 г. Новая и новейшая история. 2003. № 1. С.60-79.

104. Протопопов А.С., Козьменко В.М., Елманова Н.С. История международных отношений и внешней политики России: 1648-2000. М., 2005.

105. Ревякин А.В. История международных отношений в новое время. М.,2004.

106. Ревякин А.В. Новая история стран Европы и Америки. Конец XY-XIX век. М., 2006.

107. Россия и черноморские проливы (XVIII—XX столетия). М., 1999.

108. Соколов А.Б. Питт-старший. Вопросы истории, 1991,№ 1. С.215-221.

109. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1994.

110. Стегний П.В. Разделы Польши и дипломатия Екатерины II. М., 2002.

111. Строев А.Ф. Война перьев: французские шпионы в России во второй половине XVIII века. Логос, 2000. № 3. С. 18-43.

112. Терехов В.И. Фактор военной силы в международных отношениях. -Введение в теорию международных отношений. М., 2001. С. 248-276.

113. Федосова Е.И. Польские проекты Наполеона Бонапарта. Наполеон. Легенды и реальность. Материалы научных конференций и наполеоновских чтений. 1996-1998. М., 2003. С.55-63.

114. Формажо. История государствования Марии-Терезии, предшествуемая родословной и хронологической таблицей до конца 1780 г. М., 1791.

115. Цернак К. Конец эпохи великих держав в европейской политике. -Вопросы истории. 1993. № 5. С.41-50.

116. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2007.

117. Черкасов П.П. Двуглавый орел и королевские лилии. Становление русско-французских отношений. 1700-1775. М., 1995.

118. Чечулин Н.Д. Внешняя политика России в начале царствования Екатерины II. СПб, 1896.

119. Шеремет В.И. Война и бизнес. Власть, деньги и оружие. Европа и Ближний Восток в новое время. М., 1996.

120. Шоню Пьер. Цивилизация классической Европы. Екатеринбург, 2005. (пер. с фр.)

121. Юсупов P.P. Внешнеполитические планы польского господствующего класса в период русско-турецкой войны в 1768-1774 гг. Проблемы новой и новейшей истории стран Европы и Америки. М., 1978. С. 200-215.

122. Юсупов P.P. Польский вопрос в политике России накануне русско-турецкой войны 1768-1774 гг. Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1980, № 3. С.35-45.

123. Anderson M.S. "Eighteenth-century Theories of the Balance of Power". -Studies in Diplomatic History in memory of David Bayne. London, 1976. P. 183198.

124. Anderson M.S. Europe in the Eighteenth Century, 1713-1783. London, 1976 (2-d ed.)

125. Antoine M. Louis XV. Paris, 1989.

126. Aron R. Paix et Guerre entre les nations. Paris, 1962

127. Atkinson C.A. Histoiy of Germany 1715-1815. New York, 1969.

128. Ayling St. George the Third. New York, 1972.

129. Becirovic K., « Voltaire pour la Russie et contre la domination turque » -Idees et reflexions, №26. http://www.jeune-france.org/Idees/ideesl5.htm

130. Bely L. (sous la dir.) Le Dictionnaire de L'Ancien Regime. Paris, 1995.

131. Bely L. La France moderne, 1498-1789. Paris, 1995.

132. Bely L. Les relations internationales en Europe (XVII-XVIII siecles). Paris, 1998. (2-me edition).

133. Bely L. Espions et ambassadeurs au temps de Louis XIV. Paris, 1990.

134. Black J. Natural and Necessary Enemies. Anglo-French Relations in the Eighteenth Century. London, 1986.

135. Black J. Europa XVIII wieku. 1700-1789. Warszawa, 1997 (Eighteenth Century Europe 1700-1789. London, 1990) (tlm. Ang.)

136. Bonneville de Marsangy L. Le chevalier de Vergennes, son ambassade a Constantinople. 2 vol. Paris, 1894.

137. Bonneville de Marsangy L. Le comte de Vergennes, som ambassade en Suede (1771-1774). Paris, 1898. .

138. Bourgeois E. Manuel historique de politique etrangere. Paris, 1928. 2 vol.1. T.l

139. Buvet F. La Turquie et les cabinets de l'Europe depuis le XV siecle ou la Question d'Orient. Paris, 1853.

140. Capefigue J.-B. Louis XVI, ses relations diplomatiques avec l'Europe, l'lnde, l'Amerique et l'Empire Ottoman. Paris, 1856.

141. Christie Ian R. Wars and Revolutions : Britain, 1760-1815. Cambridge (Mass.), 1982

142. Chuquet A. Dumouriez. Paris, 1914.

143. Cornette J. (sous la dir.). La Monarchie entre La Renaissance et Revolution. 1515-1792. Paris, 2000

144. Corvisier A. (sous la dir.) Histoire militaire de la France. Paris, 1992. 4 vol.1. T.2

145. Cosandey F., Descimon R. L'absolutisme en France. Histoire et historiographie. Paris, Editions du Seuil, 2002.

146. Doniol H. Politique d'autrefois. Le comte de Vergennes et P.M.Hennin. 1749-1787. Paris, 1898.

147. Droz J. Histoire diplomatique de 1648 a 1919. Paris, 1959. Durozelle Ch. Tout empire perira. Une vision theorique des relations internationales. Paris, 1982.th

148. Eggel D. Imagining Europe in the XVIII century: the Case of Herder. Geneva, 2006

149. Eversley G.L. The Partitions of Poland. London, 1915.

150. Fabre J. Stanislas-Auguste Poniatowski et l'Europe de Lumieres. Paris,1952.

151. Farganel J.-P. «Les echelles du Levant dans la tourmente des conflits medterraneens au XVIIIе siecle : la defense des interets franfais au fil du temps»

152. Cahiers de la Mediterranee. Vol.70-2005, Crises, conflits et guerres en Mediterranee (Tome 1). http://cdlm.revues.org/document 854. html

153. Fraguier Bertran de. Le due d'Aiguillon et l'Angleterre (juin 1771-avril 1773). Revue d'histoire diplomatique, 1912, №26, p.607-627.

154. Fumaroli M. Quand l'Europe parlait fran9ais. Paris, 2001.

155. Furet F. La Revolution, 1770-1880. Paris, Hachette, 1988.

156. Gaxotte P. Frederic II. Paris, 1972.

157. Gaxotte P. Louis XV. Paris, 1980

158. Geoffroy A. Gustave III et la cour de France. Paris, 1867. 2 vol.

159. Gerard J. Louis XV, Le Mal-Connu. Tournai, 1968.

160. Hardman J., Price M. Introduction to: Louis XVI and the Comte de Vergennes: correspondence 1774-1787. Oxford, 1998

161. Hargreaves-Mawdsley W.N. Eighteenth Century Spain, 1700-1788: a Political, Diplomatic History. ToTowa (N.J.), 1979

162. Hill D.J. A History of Diplomacy in the International Development of Europe. London, 1925. T. 3.

163. Hinsley F. Power and the Pursuit of Peace. Cambridge, 1963.

164. Horn D.B. British Public Opinion and the First Partition of Poland. Edinburgh; London, 1945.

165. Houssaye A. Louis XV. Paris, 1874.

166. Jacobsohn L. Russland und Frankreich in den ersten Regierungsjahren des Kaiserin Katharina II, 1762-1766. Berlin, 1929

167. Jessenne J.-P., Minard Ph. La France moderne. Paris, 1999. T.2. 1653-1789.

168. Jones J. R. Britain and the World, 1649-1815. Brighton, Sussex, 1980.

169. Kaplan H.H. The First Partition of Poland. New York, 1962

170. Kaplan M.A. System and Process in International Politics. New York, 1957.

171. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. New York, 1987.

172. Konopczynski Wh KonfederacjaBarska. Warszawa, 1936. 2 t. Konopczynsky Wh Fryderyk Wielki a Polska. Poznan, 1947. Konopczynsky Wh Polska a Szwecja. Od pokoju Oliwskiego do upadku Rzeczypospolytej. 1660-1795. Warszawa, 1924.

173. Markiewicz M. Historia Polski. Krakow, 2005.

174. Martel R. La France et la Pologne: realties de l'Est europeen. Paris, 1931. McKay Derek, Scott H.M. The Rise of the Great Powers 1648-1815. London-New York, 1983.

175. Methivier H. Le siecle de Louis XV. Paris, PUF, 1988. Michalsky Jerzy. Dyplomacja Polski w latach 1764-1795. Historia dyplomacji polskiej. Warszawa, 1982. S. 493-692.

176. Morgenthau H. Politics among Nations. The Struggle for the Power. New York, 1962 (4thed.)

177. Mtiller L. Swedish Neutrality Shipping in the second half of XVIIIth century. English History Society, Annual Conference 2006, Reading, session: IID: New Perspectives of the • Early Modern Baltic World. www.ehs.org.uk/ehs/conference2006/confpapers06.asp

178. Murphy Orville Т. Charles Gravier, comte de Vergennes. French Diplomacy in the Age of Revolution, 1719-1787. New York, 1982.

179. Nordmann CI. Grandeur et liberie de la Suede (1660-1792). Paris, 1971

180. Oliwa LJ. Misalliance: a Study of French Policy in Russia during the Seven Years War. New York, 1964.

181. Perrault G. Le Secret du Roi. I . Paris, 1992.

182. Pourchasse P. Problems of French Trade with the North in the XVIIIth century. Economic History Society, Annual Conference 2006, Reading, session: IID: New Perspectives on the Early Modern Baltic World. www.ehs.org.uk/ehs/conference2006/confpapers06.asp

183. Poussou J.-P., Mezin A., Perret-Gentil Y. (sous la dir. de). L'influence fran^aise en Russie au XVIIIе siecle. Paris, 2004.

184. Renouvin P. Histoire des relations internationales. Paris, 1994. Т. 1. Du Moyen Age a 1789. (reed, de 1953).

185. Roberts M. British Diplomacy and Swedish Politics, ^ 1758-1773. Minneapolis, 1980.

186. Roider K. A. Austria's Eastern Question, 1700-1790. Princeton, 1982.

187. Sagnac Ph. La fin de l'Ancien Regime et la Revolution americaine (17631789). Paris, 1947

188. Sawaszkiewicz L.L. Tableau de Г influence de la Pologne sur les destinees de la Rёvolution fran9aise et de l'Empire. Paris, 1848

189. Segur Louis de. Politique de tous les cabinets de l'Europe pendant les regnes de Louis XV et Louis XVI. Paris, 1802. 3 vol.

190. Serejski M.H. Europa a rozbiory Polski. Studium historiogrficzny. Warszawa, 1970

191. Sheehan M. The Balance of Power : History and Theory. New York, 1996.

192. Schroeder P.W. The Transformation of European Politics, 1763-1848. Oxford, 1994

193. Sirinelly J.-F., Couty D. (sous la dir.) Le Dictionnaire de l'histoire de France. Paris, 1999. 2 vol.

194. Slantchev Br.L. « Territory and Commitment: the Concert of Europe as self-enforcing equilibrium». Security Studies 14(4). Postprints, University of California, 2005, paper 1766. 3 June 2005. P. 1-34. http://repositories.cdlib.org/postprints/1766

195. Sorel A. La Question d'Orient au XVIIIе siecle. Les origines de la Triple Alliance. Paris, 1878.

196. Sorel A. L'Europe et la Revolution franchise. Paris, 1888. Stiegung H. Ludvig XV: s hemliga diplomai och sverige 1752-1774. Stockholm, 1975.

197. Tapie V.-L. L'Europe de Marie-Therese. Paris, 1973. The Cambridge Modern History. Т. VI. The Eighteenth Century. Cambridge, 1934.

198. The New Cambridge Modern History. Т. VIII. The American and French Revolutions. 1763-1793. Cambridge, 1965.

199. Topolsky Jerzy. "Reflections on the first Partition of Poland (1772)" Acta Poloniae Historica. T. 27. Warszawa, 1973. S. 89-105. Valloton H. Catherine II. Paris, 1955. VerdierH. Le due de Choiseul. Paris, 1969.

200. Viguery Jean de. Histoire et dictionnaire du temps des Lumieres, 1715-1789. Paris, 1995.

201. Viner Jacob. "Power and Plenty as Objectives of Foreign Policy in the Seventheenth and Eighteenth Centuries"- World Politics, Vol. 1, 1948, №1. P. 1-29

202. Voltaire. CEuvres historiques. Histoire de Russie sous Pierre le Grand. Paris,1957

203. Voltaire. Precis du Siecle de Louis XV et Histoire du Parlement de Paris. Paris, 1919.

204. Voltaire et Rousseau en France et en Pologne. Actes du Colloque (Nieborow, octobre 1978). Warsovie, 1982.

205. Wolff L. The Vatican and Poland in the Age of the Partitions. Diplomatic and Cultural Encounters at the Warsaw Nunciature. New York, 1988.