автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Войсковой город Екатеринодар, 1793-1867 гг.

Текст диссертации на тему "Войсковой город Екатеринодар, 1793-1867 гг."

Кубанский государственный университет

На правах рукописи

Бондарь Виталий Вячеславович

Войсковой город Екатеринодар (1793 - 1867 гг.): историко-культурная специфика и функциональная роль в системе городских поселений Российской империи

07.00.02 - Отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор В.Н. Ратушняк

Краснодар - 1998

Содержание

ВВЕДЕНИЕ...............................................................................................3

ГЛАВА 1. Возникновение и начальный этап развития

Екатеринодара.................................................................................26

1.1. Политико-административные обстоятельства возникновения города...............................................................................................26

1.2. Проблема датировки основания Екатеринодара............................33

1.3. Выбор места: стратегическая выгода и природно-климатические условия.............................................................................................39

1.4. Екатеринодар конца XVIII века: типологические характеристики................................................................................48

ГЛАВА 2. Специфика Екатеринодара как войскового города.............56

2.1. Сословная «замкнутость» и официальный статус населения города...............................................................................................56

2.2. Особенности административного устройства и организации городской власти.............................................................................62

2.3. Функциональная роль Екатеринодара в масштабах империи и Черномории.....................................................................................71

2.4. Культурно-хозяйственный облик города........................................84

2.5. Внутригородская пространственная среда....................................100

ГЛАВА 3. Преобразование Екатеринодара из войскового

в гражданский город.....................................................................120

3.1. Предпосылки и условия перехода города в новый статус............120

3.2. Упразднение станичного устройства и становление Екатеринодара в статусе гражданского города.....................................................132

ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................................139

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И

ЛИТЕРАТУРЫ......................................................................................143

ПРИЛОЖЕНИЯ...................................................................................158

ВВЕДЕНИЕ

Город - многостороннее социо-культурное явление и важнейший элемент пространственной организации общества. В единой системе поселений и хозяйственно освоенных территорий (в мировом, государственном, региональном, местном масштабах) город является главным звеном, выражая и закрепляя, концентрируя в себе все процессы жизнедеятельности общества, выработанные им институты и нормы. Город - одновременно и зеркало общества, и одно из средств его существования, причем в первом качестве город значительно богаче, поскольку отражает не только целенаправленную программу своего создания (свое назначение), но и все последствия ее реализации; не только актуальные потребности и нормы, но и адаптированные к сегодняшним нормы прошлого. В этом смысле город - наиболее действенная, активная форма «культурной памяти» человечества.

Город как объект исследования привлекает все большее внимание представителей различных областей научного знания: историков, социологов, политологов, философов, экономистов, ученых-естественников и др. Ученые-урбанисты обсуждают проблемы будущего города не только в рамках решения утилитарных задач его организации, но и в целях осуществления гуманистических идеалов его развития как важнейшего культурного центра, как достижения и одновременно организующего начала человеческой культуры. Оптимальное решение подобных проблем предполагает целостное видение города, его понимание в глубокой ретроспективе как организма, несущего жизненно важные структуры и традиции, которые не могут быть освоены без познания процессов возникновения и развития города, его причинно-следственных оснований, всех условий формирования внутригородского пространства.

В современных условиях, когда города стремительно превращаются в громоздкие агломерации, изменяются их пространственные структуры и образ жизни живущих в них людей, необходимы новые

подходы к регулированию и планированию развития городской среды, а также к решению проблем сохранения ее историко-культурного облика. Заметим, что в России почти все проблемы современной стадии мирового процесса урбанизации проявляются с особой остротой и специфичностью, вызванными общей нестабильностью политической и экономической ситуации в стране. Очевидно, что необходимо создание комплексных программ развития для каждого отдельного города, программ, которые явились бы результатом совместной работы ученых и практиков различных областей знания и сфер деятельности. Отправной точкой в таких комплексных программах должна стать фиксация исторически сложившегося культурно-хозяйственного облика города, определяющего его культурный и экономический потенциал. Исходя из научно обоснованных представлений об этом потенциале должны определяться конкретные направления современного и будущего развития города.

Историческое исследование города (как часть его тотального исследования) должно иметь комплексный, синтетический характер. Иными словами, в поле зрения историка-урбаниста, пользующегося широким спектром методов научного анализа, должен находиться весь комплекс обстоятельств существования городского поселения.

В отечественной исторической науке комплексный подход к исследованию города был предложен в 20-х годах нынешнего столетия профессором И.М. Гревсом. Понимая город как «цельный социальный и духовный организм», который «должно познавать в его индивидуальном развитии - от рождения через весь его рост до современного состояния», И.М. Гревс намечал конкретные пути его изучения: «Привлекать к делу требуется все стороны и явления, какие могут выяснить происхождение и развитие города: как природу, среди которой он возник, и почву, на которой он развертывался, так и памятники, в которых он воплотился, так и совершавшийся внутри его труд и деятельность его жителей и их плоды, вещественные и духовные. Надо

изучать естественный ландшафт, внутри которого рос город, его план (топографию), монументальную физиономию, все содержание его жизни, динамически, эпоха за эпохою по всем указанным линиям, стремясь к конечному синтезу, то есть к построению образа города как результата всего его прошлого развития»1.

С разгромом на рубеже 20-30-х годов краеведческого движения, развивавшегося в русле академической науки, комплексный подход к исследованию городов был забыт, и с тех пор разработки тем по истории отдельных городов стали лишь составной частью исследований по политической, социально-экономической или (значительно реже) культурной истории страны, не имея самостоятельного значения. Как справедливо отмечал П.Г. Рындзюнский, «В большинстве монографий об отдельных городах и их областных группах... мы находим рассказ об успехах промышленного развития города, сведения об общем росте его населения, об источниках пополнения, о социальном составе горожан; затем повествуется о системе управления городом, о его внешнем виде и бытовом положении разных категорий горожан, далее описываются проявления общественного и революционного движения в городе и наконец излагаются достижения местных уроженцев в области науки, искусства и литературы. Подобная структура... стала как бы традиционной...»2. Такой подход носит в большей степени описательный, нежели исследовательский характер, не раскрывает подлинной историко-культурной специфики города, сводя в большинстве случаев биографию поселения до уровня иллюстрации к теоретическим установкам об «объективных закономерностях» социально-экономического развития общества. Между тем, по словам того же П.Г. Рындзюнского, «Город -это не экономическая категория. Центр тяжести в его определении не лежит в области экономики,... он расположен в социально-

1 Гревс И.М. История в краеведении // Краеведение. 1926. № 4. С. 31-32.

2 Рындзюнский П.Г. Изучение городов России первой половины XIX в. // Города феодальной России. Сб. науч. тр. М., 1966. С. 66-67.

экономической сфере во всей ее полноте, и не меньше того определяется общественно-правовой, идеологической и культурной сферами»1.

В последние годы в отечественной научной литературе наметился возврат к комплексному познанию города как уникального в каждом конкретном случае социо-культурного организма,2 и проведение исследований именно в этом ключе представляется наиболее актуальным.3

В современном городе Краснодаре (до 7 декабря 1920 года - Ека-теринодар4) - административном центре Краснодарского края, крупном экономическом и культурном центре Северного Кавказа, - отчетливо проявляются общие практически для всех крупных российских городов проблемы регулирования жизнедеятельности городской среды. Так, при достаточно высокой плотности населения (на 1 января 1997 года 913,9 человек на квадратный километр при 767,7 тысячах наличного населения, с учетом пригородной сельской зоны5), город испытывает постоянный интенсивный приток беженцев и вынужденных переселенцев из районов межнациональных и политических конфликтов на Кавказе.6 Кроме того, остро стоят проблемы экологии городской среды (Краснодар относится к 5-ой - «критической» - группе в

1 Рындзюнский П.Г. Основные факторы градообразования в России второй половины XVIII в. // Русский город: Историко-методологический сборник. М., 1976. С. 109.

2 См. например: Лихачев Д.С. Образ города // Знание - сила. 1988, № 5. С. 5-12; Павлова Л.И. Город: модели и реальность. М., 1994; Репина А.П. Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза // Город как социокультурное явление исторического процесса. Сб. науч. тр. М., 1995. С. 32-38; Рабинович Е.И. О социально-краеведческом методе исследования города в социально-проектной диагностике // Там же. С. 280-285.

3 См. подробнее: Бондарь В.В. Комплексное историческое исследование российского города: концептуальные принципы II Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. 1998. № 1-2. С. 3-7.

4 Город был переименован постановлением Наркомата Внутренних дел по ходатайству Кубано-Черноморского революционного комитета. См: Екатеринодар-Краснодар: Два века города в датах, событиях, воспоминаниях... Материалы к летописи. Краснодар, 1993. С. 460.

5 60 лет Краснодарскому краю (1937-1997). Юбилейный статистический сборник. Краснодар, 1997.С. 121-124.

в Там же. С. 9-10.

классификации экологического состояния городов России1), функционирования городского транспорта, регулирования застройки и сохранения историко-архитектурного облика города и др. Между тем, большинство современных проблем главного города Кубани, как и почти всех российских городов, порождены не столько стремительностью процессов урбанизации, сколько существовавшей длительное время порочной практикой игнорирования исторического опыта функционирования города. При таких обстоятельствах научная фиксация исторически сложившегося культурно-хозяйственного потенциала города становится чрезвычайно актуальной.

С точки зрения исторической науки, из всей богатой двухвековой биографии Екатеринодара-Краснодара в первую очередь требует исследования отрезок времени, когда Екатеринодар являлся войсковым городом - военно-административным центром Земли Войска Черноморского. Актуальность и приоритетность разработки этой темы состоит, во-первых, в том, что названный период в истории Екатеринодара, хронологически предваряющий остальные, во многом предопределил характер процессов, происходивших на протяжении всего времени существования города, во-вторых, в том, что исторической наукой вообще не исследовался феномен войсковых городов.

Таким образом, объектом настоящего диссертационного исследования является войсковой город Екатеринодар, а предметом - его культурно-историческая специфика и функциональная роль в масштабах страны и края. Заметим, что город понимается как совокупность территории (материально-вещной среды) и всех протекающих в ее пределах социо-культурных процессов (территория является пространственной организацией этих процессов), поэтому географически исследование ограничивается площадью, занимаемой Екатеринодаром (в процессе роста). Хронологические рамки диссертации - 1793-конец 1860-х

1 См: Евтеев O.A., Шкирина А.И. Экологическое состояние городов России // Города Рос-

годов - соответствует времени фактического существования Екатери-нодара как войскового города.

Интерес к изучению истории Екатеринодара отчетливо проявился в конце прошлого - начале нынешнего столетия: тогда появилось достаточно много небольших по объему исследований, посвященных отдельным страницам биографии города - проблеме датировки его возникновения1, истории екатеринодарской крепости2, войскового Воскресенского собора3, городских базаров4, процессу территориального роста5. Целостный, но предельно краткий, почти энциклопедический обзор екатеринодарской истории приведен в работе П.В. Миронова «Екатеринодар (Очерк естественных, экономических и исторических элементов)», вышедшей в 1913 году.6 В изданном тогда же фундаментальном труде Ф.А. Щербины «История Кубанского казачьего войска»7 были показаны, в общем русле истории Черноморского войска, отдельные сюжеты из жизни войскового города. Применительно к теме диссертации названные работы вряд ли стоит считать историографическими фактами: в первом случае ввиду их узкой направленности, во втором - ввиду чрезмерной обобщенности, и в третьем - ввиду фрагментарности.

сии: Энциклопедия. М., 1994. С. 552, 554.

1 Фелицын Е.Д. По поводу столетия со дня основания города Екатеринодара // Кубанские областные ведомости. 1893. 16 октября; Его же. Документальные сведения об основании города Екатеринодара. Екатеринодар, б/г; Короленко П.П. Город Екатеринодар // Кубанские областные ведомости. 1895. 20 апреля.

2 Короленко П.П. Екатеринодарская крепость. Рукопись. Государственный архив Краснодарского карая. Фонд Р-1547. Опись 1. Дело 31. Листы 56-58.

3 Короленко П.П. Екатеринодарский Войсковой собор времен Екатерины Великой // Известия ОЛИКО. Екатеринодар, 1899. Вып.1. С. 69-74.

4 Собриевский A.C. Екатеринодарские городские базары (к истории города Екатеринодара). Екатеринодар, 1897.

5 Миронов П.В. Территориальный рост г. Екатеринодара // Известия ОЛИКО. Екатеринодар, 1909. Вып. 4. С. 73-88.

6 Миронов П.В. Екатеринодар (Очерк естественных, экономических и исторических элементов) // Вся кубанская область. Торгово-промышленный справочник на 1913 год. Екатеринодар, 1913. С. 1-10.

7 Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Екатеринодар, 1910. Т.1; Екатеринодар, 1913. Т.2.

Также, скорее источниковедческое, нежели историографическое значение имеет вышедшее в 1926 году (охватывающее весь временной отрезок существования города) исследование П. В. Миронова «Население Краснодара. Количество».1

Действительная историография войскового города Екатеринода-ра открывается работами украинских историков А.Ф. Лещенко и В.В. Дроздовского. В появившейся в 1927 году статье А.Ф. Лещенко «Краснодар, як культурно-економ!чний революцшний центр Кубаш»2 история города рассматривается поэтапно, с момента основания до современных автору событий. Помимо «революционной» истории города, на которой сделан акцент, в сжатой форме освещается вопрос о датировке его основания, характеризуется эволюция внешнего облика города, занятий, нравов и обычаев его жителей, оценивается место Екатеринодара и Краснодара в истории Кубани.

Исследование В.В. Дроздовского «Катеринодар у минулому»3 сосредоточено собственно на периоде существования Екатеринодара как войскового города. Оперируя достаточно широкой источниковой базой, В.В. Дроздовский подробно рассматривает обстоятельства возникновения города, формирования его культурно-хозяйственного облика. Особое внимание автор статьи уделяет раскрытию особенностей нравов и обычаев екатеринодарцев, подробно освещает процесс становления и начального развития художественной культуры населения города. Однако вне поля зрения В.В. Дроздовского, как и А.Ф. Лещенко, остались специфика административного устройства города, системы муниципальной власти, сословного состава населения, процесс перехода города из войскового в гражданский статус. В обеих статьях отсутствуют какие-либо обобщения, что отчасти сводит на нет их науч-

1 Миронов П.В. Население Краснодара. Количество. Краснодар, 1926.

2 Лещенко А.Ф. Краснодар, як культу рно-економ1Ч1 шй революцшний центр Кубаш // Но-вим шляхом. 1927. №1. С. 3-30.

3 Дроздовський В.В. Катеринодар у минулому // Науковий зб^рник лешнградського това-риства Д0СЛ1Д1ШК1В украшсько! ютори, письменства та мови. Кшв, 1931. С. 65-83.

ную ценность. Кроме того, в некоторых фрагментах статьи В.В. Дроз-довского, в частности, при характеристике процесса зарождения в Ека-т�