Возможности, ограничения и особенности процедуры проведения метода онлайновой фокус-группы

Лебедев, Павел Андреевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Возможности, ограничения и особенности процедуры проведения метода онлайновой фокус-группы

Год: 2010
Автор научной работы: Лебедев, Павел Андреевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.01

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Возможности, ограничения и особенности процедуры проведения метода онлайновой фокус-группы'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Возможности, ограничения и особенности процедуры проведения метода онлайновой фокус-группы"

На правах рукописи

Лебедев Павел Андреевич

ВОЗМОЖНОСТИ, ОГРАНИЧЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕДУРЫ ПРОВЕДЕНИЯ МЕТОДА ОНЛАЙНОВОЙ ФОКУС-ГРУППЫ

Специальность 22.00.01 — Теория, методология и история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

1 7 ыдр 2011

Москва —2010

4840480

Работа выполнена в Учреждении Российской Академии Наук, Институте социологии РАН, секторе исследования социальных изменений качественными методами Научный руководитель: кандидат философских наук

Рождественская Елена Юрьевна Официальные оппоненты: доктор социологических наук

Романов Павел Васильевич кандидат философских наук Косолапое Михаил Самуилович Ведущая организация: Российский университет дружбы народов,

кафедра социологии

Защита состоится «февраля 2011 года в часов на заседании диссертационного совета Д 002.011.01 в Учреждении Российской Академии Наук, Институте социологии РАН по адресу: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д.24/35, корп. 5 ауд.

Автореферат размещен на официальном сайте Учреждения Российской Академии Наук, Институте социологии РАН по адресу www.isras.ru декабря 2010 г.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской Академии Наук, Институте социологии РАН.

Автореферат разослан «2^» декабря 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Развитие и распространение Интернета, мобильной связи и других информационных и телекоммуникационных технологий изменили мир и продолжают его менять, постепенно проникая в повседневную жизнь все большего числа людей. По данным ФОМ, за семь лет (с 2002 по 2009 год) доля пользователей Интернета среди населения России старше 18 лет увеличилась более чем в пять раз (с 6% до 31%) и составила около 38 млн. человек. При этом российские интернет-пользователи составляют примерно 10% всех европейских пользователей Сети1. Интернет перестал быть просто хранилищем данных и становится социальной средой. Миллионы людей пользуются блогами, социальными сетями, форумами, присоединяя свой голос к нескончаемому потоку обсуждений и споров на просторах Всемирной Паутины. Если еще десять лет назад был актуален вопрос о соотношении компьютерной виртуальной реальности с обыденной реальностью, то сейчас они становятся сложно разделимыми. Для описания складывающейся ситуации релевантным оказывается термин «реальная виртуальность», предложенный М. Кастельсом.2

1 Лебедев, П. Интернет в России: динамика проникновения. Зима 2009/2010 [Текст] / П. Лебедев // Интернет в цифрах. — 2010. — №2. — С.22-23.

2 Кастельс, М Информационная эпоха: экономика, общество и культура [Текст] / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана/М. Кастельс. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — С 351-354.

3 См. напр.: Давыдов, A.A. Социология изучает блогосферу [Текст] / A.A. Давыдов // Социологические ис-

следования. — 2008. — № 11. — С. 92-101.

и вне Сети, наблюдать интересные социологу события, обсуждения, спонтанно происходящие в Интернете, затруднительно. Поэтому исследователю приходится или включаться в свободные дискуссии, направляя их в нужное русло, или специально организовать обсуждение нужной ему темы, т.е., проводить фокус-группу в Интернете.

В зарубежной практике онлайн-исследования (исследования в Интернете с помощью различного программного обеспечения) используются уже довольно давно5 и активно. Еще 10 лет назад российско-американский социолог Б. Докторов, опираясь на западный опыт, говорил об онлайновых опросах как об обыденности наступившего столетия, во многом предвосхищая тот интерес, который наблюдается к ним сейчас.6

Несмотря на очевидный потенциал, до недавнего времени в российском социологическом дискурсе теме онлайн-исследований уделялось мало внимания, в ведущих социологических журналах практически не было публикаций. Сегодня ситуация меняется, но лишь частично: уже возникает определенное понимание возможностей, ограничений и сферы применения количественных онлайн-методов, однако с «качественными» онлайновыми исследованиями дела обстоят менее однозначно. Исследовательские компании включают методы онлайновых фокус-групп и онлайн-интервью в список предоставляемых услуг, однако устоявшегося конвенционального понимания наполнения данных понятий до сих пор нет. Исследователи используют различные приемлемые для них технологические платформы и форматы проведения дискуссий или интервью и ведут речь об «оригинальных подходах», «уникальных мето-

* Garcia, А.С. Ethnographic approaches to the internet and computer-mediated communication [Text] / A.C. Garcia, A.I. Standlee, J. Bechkoff, Y. Cui // Journal of contemporary ethnography. — 2009. — Vol. 38, No. 1. — P. 52-84.

5 Первый опрос интернет-пользователей в 1994 году провели Дж. Питков и М. Рекер. См.: Pitkow, J.E. Results from the first world-wide web user survey [Electronic resource] / J.E. Pitkow, M.M. Recker // Special issue of journal of computer networks and ISDN systems. — 1994. — Vol. 27, No. 2 (URL: http://www.cc.gatech.edu/gvu7user_surveys/papers/survey_l_paper.html; av. 14.09.2010). Примерно тогда же возникла идея использовать Интернет для проведения фокус-групп. См.: Clapper, D.L Electronic focus groups: A framework for exploration [Text] / D.L. Clapper, A.P. Massey // Information & management.. — 1996. -No 30. —P. 43-50.

6 Докторов, Б. 3. Онлайновые опросы: обыденность наступившего столетия [Текст] / J5.3. Докторов il Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. — 2000. — № 4. — С. 16-31.

диках». В результате номинально возникает пестрая палитра методик, лишенная упорядоченности в терминологии и используемом инструментарии.7

В свете вышесказанного, на наш взгляд, назрела общая проблема, заключающаяся в недостатке методологической и методической проработки, отсутствии конвенционально выработанного терминологического аппарата и систематизации методов, методик и подходов к использованию возможностей Интернета в традиции «качественной» методологии. Практикующие исследователи вынуждены опираться на опыт зарубежных коллег, часто действовать интуитивно, без четкого понимания возможностей и ограничений используемой методологии.

Попытаться осветить всю область «качественных» исследований в Интернете — слишком масштабная задача для диссертационного исследования. Данная работа концентрируется на онлайновой модификации одного из самых популярных методов качественного подхода — методе онлайновой фокус-группы (далее ОФГ). В российской практике данная область методологии социологических исследований проработана недостаточно подробно. Методологическое поле только формируется и пока еще очень зыбко. Даже вопросы номинации не имеют конвенционально выработанных решений. Таким образом, настоящая диссертационная работа представляет собой поисковое исследование очень перспективной, но недостаточно изученной области.

7 О сходной проблеме писал M Купер, пытаясь систематизировать разнообразные технологии проведения интернет-опросов. В конце 1990-х исследователь предсказывал разделение всех интернет-исследований на два поля — высококачественных исследований, использующих стандарты классических опросов, и низкокачественных исследований, ставящих во главу угла низкую стоимость и высокую скорость получения данных. Прогноз не оправдался, и М. Купер констатирует, что произошла фрагментация исследовательского поля, при котором образовалось множество отличающихся друг от друга подходов, не относящихся к одной или другой крайности, а находящихся где-то в промежутке (см.: Couper, М.Р. Web surveys: a review of issues and approaches [Text] / M.P. Couper // The public opinion quarterly. — 2000. — Vol. 64, No. 4. —P. 466).

Цель, задачи, объект и предмет исследования.

Цель диссертационного исследования — эксплицировать процедуру проведения асинхронной8 онлайновой фокус-группы, показав возможности и ограничения использования данного метода в рамках эмпирического исследования.

Реализация цели подразумевает решение следующих задач:

> выделить характеристики интернет-пространства, определяющие особенности (возможности и ограничения) метода ОФГ;

> определить положение метода асинхронной ОФГ в ряду других методов групповых обсуждений в сети Интернет, систематизировав и обобщив имеющийся исследовательский опыт;

> продемонстрировать выработанную процедуру и особенности организации метода асинхронной ОФГ, возможности и ограничения метода на основе содержательного исследования; сформировав, таким образом, методический стандарт метода асинхронной ОФГ.

Объект исследования - асинхронная онлайновая фокус-группа социологического назначения.

Предмет исследования - методология и методика асинхронной онлайновой фокус-группы.

Теоретические и методологические основы диссертации в рамках указанных выше целей, задач, объекта и предмета исследования формируются с трех сторон.

Первый блок релевантных для диссертации работ касается классического метода группового фокусированного интервью (фокус-группы) и связан прежде всего с именами Р. Мертона, М. Фиске, П. Кендал и их классической работой. Кроме этого, следует отметить работы Т. Гринбаума, Р. Крюгера, Д. Моргана, Э. Ферна, X. Эдмунде. В России существенный вклад в разработ-

* Под асинхронной ОФГ понимается такая фокус-группа в Интернете, при проведении которой возможны продолжительные временные промежутки между высказываниями участников.

ку метода внесли С. А. Белановский, IIН. Богомолова, Е. В. Дмитриева, О. Т. Мельникова, Т. В. Фоломеева и др.

Второй блок составляют работы, посвященные различным модификациям компьютерно-опосредованных фокус-групп. Часть авторов (К. Андерхилл и М. Олмстед, Г. Истон и А. Истон, Д. Клаппер и А. Месси, К. Франклин и К Лоури, Дж. Уолстон и Р. Лисситц) анализируют модификации метода фокус-групп, при котором общение проходит с помощью компьютера, но участники расположены в одном физическом пространстве. Более важная для нас часть работ посвящена различным вариациям метода фокус-групп в интернете. Ключевыми здесь оказываются работы Т. Гейзера', Д. Монолеску и К. Шифтера10, С. Шнейдера с коллегами", К. Сюарта и М. Вильяме12, Л. Тюрней и К. Покни13, Дж. Хьюза и К. Ленга14. Отдельно стоит отметить гораздо менее многочисленные работы российских авторов М. Г. Бурлуцкой и А. Д. Лашевской15, А. Лагуна16, А. В. Шашкина17.

Контекст перечисленным работам, безусловно, задает более широкая группа работ об онлайновых методах вообще. Особенную значимость для рос-

' Gaiser, T.J. Conducting on-line focus groups a methodology] discussion [Text] / TJ. Gaiser // Social science computer review. — 1997. Vol. 15, No. 2. — P. 135-144; Caser, T.J. Online focus groups [Text] / TJ. Gaser // The sage handbook of online research methods / Ed by Fielding N.. Lee R. M., Blank G. — Thousand Oaks. California: Sage Publications,2008. — P 290-306.

10 Monolescu, D. Online focus group: a tool to evaluate online students' course experience [Text] / D. Monolescu, C. Schifter// The Internet and higher education. — 1999. No 2 (2-3) — P. 171-176.

" Schneider, S.J. Characteristics of the discussion in online and face-to-face focus groups [Text] / SJ. Schneider, J. Kerwin, J. Frechtling, B.A. Vivari H Social science computer review. — 2002, Spring. — Vol. 20, No. 1. — P. 31-42.

12 Stewart, K. Researching online populations: the use of online focus groups for social research [Text] / K. Stewart, M. Williams U Qualitative research. — 2005. — No 5. — P. 395 -416.

13 Tumey, L Virtual focus groups: new frontiers in research [Electronic resource] / L. Tumey, C. Pocknee II International journal of qualitative methods. — 2005. — No 4(2) (URL: http://www.ualberta.ca/-ijqm/backissues/4_2/pdf/turney.pdf; av. 1.11.2010).

w Hughes, J. Issues in online focus groups: lessons learned from an empirical study of peer-to-peer filesharing system users [Text] I J. Hughes, K.R. Lang // Electronic journal of business research methods. — 2004. — Vol. 2, Is. 2. — P. 95-110.

ls Бурлуграя, М.Г. Методические проблемы организации и проведения онлайн фокус-групп [Текст] / МГ. Бурлуцкая, Л.Д. Лашевская // Современные проблемы формирования методного арсенала социолога / Редакц. совет. Воронина Н.Д, Градосельская Г.В. и др. — М.: Институт социологии РАН, 2009. — С. 153162.

16 Лагун, А.Е Онлайн фокус-группы как новый метод исследований в сети Интернет [Текст] / А.Е. Лагун // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. — 2001. — №2. — С 28 -32; Лагун, А. Онлайновые фо-кус-груш'.ы [Текст] / А. Лагун // Интернет-маркетинг. — 2002. — № 2. — С. 35-38.

; Шашкин, А. Фокус-группы онлайн! Новые технологии маркетинговых исследований [Электронный документ] / А-Шашкин // Рекламодатель. — 2006. — №6 (URL: http://www.reklamodatel.ru/?id=831; доступ

1.11.2010).

сийской социологии онлайновых методов имеет сборник «Онлайн исследования в России 2.0» под редакцией А. В. Шашкина, И. Ф. Девятко, С. Г. Давыдова, а также работы Б. 3. Докторова.

Третий блок работ составляют труды, связанные с социологией Интернета. Среди зарубежных работ можно выделить труды М. Кастельса18, а также ставшие уже классическими работы Ш. Тёркл об интернет-идентичности19 и Г. Рейнгольда об интернет-сообществах.20 Среди российских источников необходимо отметить работы Д. В. Иванова21, Л. Г. Ионина22, а также сборники статей под редакцией В. Л. Волохонского, Ю. Е Зайцевой, М. М. Соколова23 и Н. Конрадовой, Э. Шмидт и К. Тойбинер24.

Степень научной разработанности проблемного поля исследования различна в каждой из выделенных выше областей социологического знания, формирующих теоретические и методологические основы работы.

Метод КФГ — глубоко проработанная тема в российской и зарубежной литературе. В последнее время исследования Интернета, компьютерно-опосредованной коммуникации, киберпространства стали активно развивающейся областью изысканий. Для прикладных и узкоспециализированных тем в этой области характерно достаточно быстрое устаревание работ, вызванное постоянным развитием технологий и изменением социальной среды. К локальной теме онлайновых фокус-групп обращались лишь несколько авторов. В западной литературе существует небольшой корпус текстов, посвященных особенностям использования компьютерно-опосредованных и онлайновых

" Кастельс, М Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе [Текст] / Пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова / М. Кастельс. — Екатеринбург У-Факгория (при участии изд-ва Гуманитарного ун-та), 2004.

" Turkle, Sh. Life on the screen: identity in the age of the internet [Text] / Sh. Turkle. — New York: Simon & Schuster, 1995.

20 Reinhold, H. The virtual community: homestanding on the electronic frontier [Text] / H. Reinhold. — Addison-Wesley Publishing Company. 1993.

21 Иванов, Д. В. Виртуализация общества [Текст] / Д.В. Иванов. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000.

22 Ионин, ЛГ. Социология в обществе знаний: от эпохи модерна к информационному обществу [Текст] / ЛГ. Ионин. — М. Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

23 Личность и межличностное взаимодействие в сети Internet / Под ред. В. Л. Волохонского, Ю. Е. Зайцевой, М. М. Соколова. — СПб.: СПбГУ, 2007.

24 Control + Shift: сборник статей. — М.: Новое литературное обозрение, 2009.

ФГ. Тем не менее, главы об использовании ОФГ присутствуют в новых учебниках по социологическим методам. В российской практике данному методу практически не уделялось внимания.

Информационную базу исследования составляет проект Фонда «Общественное мнение» «Поколение XXI: структура и "среды" достижительных стратегий».25 В рамках этого проекта за период с февраля по октябрь 2008 года в два этапа (весной и осенью) было проведено 25 асинхронных ОФГ, а так же восемь онлайн-интервью с активистами ряда молодежных общественно-политических движений.

Информационная база исследования использована в качестве эмпирического исследования по следующим причинам. Во-первых, в рамках данного проекта собран большой объем релевантного эмпирического материала. Во-вторых, автор лично принимал участие в полевых работах (провел 17 ОФГ) и содержательно анализировал собранный материал. В-третьих, тема молодежного общественно-политического активизма дает возможность дополнительной валидизации метода за счет сравнения данных, полученных разными методами (ОФГ и опроса, проведенного методом личного интервью). Научная новизна диссертационной работы.

1. В работе систематизирован опыт применения метода онлайновой фокус-группы в отечественных и западных исследованиях. Проанализированы возможности и ограничения метода как на теоретическом уровне (с точки зрения обеспечивающих их особенностей коммуникативной среды Интернета), так и на основе конкретного эмпирического исследования.

2. Предложена типология исследовательских подходов, связанных с проведением и анализом онлайн-дискуссий, с использованием критериев синхронности /асинхронности и способа организации обсуждения.

3. Продемонстрирован и апробирован полный цикл организации и проведения асинхронной ОФГ в ходе эмпирического исследовательского про-

25 Проект поддержан Фондом подготовки кадрового резерва «Государственный клуб» в соответствии с распоряжением президента РФ № 367-РП от 30 июня 2007 года о государственной поддержке некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии гражданского общества.

екта, посвященного молодежному общественно-политическому активизму.

4. Автором предложен методический стандарт для проведения асинхронной ОФГ. Данный стандарт включает в себя подробное и поэтапное описание процедуры организации и проведения асинхронной ОФГ, перечень задач, для решения которых релевантно использование метода асинхронной ОФГ, ключевые показатели, характеризующие процессуальное качество метода ОФГ.

Практическая значимость диссертационной работы. Результаты диссертации легли в основу разработки специальной интернет-площадки для проведения ОФГ в Фонде «Общественное мнение». Методические результаты регулярно используются в практике работы ФОМ при проведении ОФГ в исследовательских проектах различной тематики (гражданское общество, особенности пользования интернет-сервисами, отношение к милиции и др.) для государственных и коммерческих заказчиков. Представленные в работе положения могут быть использованы как методические рекомендации и руководства для социологов, работающих в сфере качественных и интернет-исследований. Результаты диссертации также могут быть использованы для разработки лекционных курсов по методам социологических исследований в Интернете. Положения, выносимые на защиту.

1. Онлайновые фокус-группы представляют собой ряд методов по проведению групповых интервью в опосредованном интернет-пространстве, сохраняющих преемственность в отношении метода традиционных ФГ и качественного подхода в целом. Преемственность наблюдается на уровне базовых методологических оснований, принципов организации и проведения фокус-группы, анализа полученных результатов.

a. текстовый формат общения, определяющий невысокую степень социального присутствия; невысокую эмоциональную насыщенность коммуникации;

b. асинхронность — приемлемость продолжительных временных разрывов между репликами в ходе обсуждения;

c. автономность и воспринимаемую анонимность, которые позволяют легче конструировать собственную идентичность, но делают обсуждение более свободным и открытым;

с1. гипертекстовую природу Интернета, нарушающую традиционную линейную логику повествования и восприятия информации.

3. Область применения асинхронной ОФГ во многом совпадает с областью применения классической ФГ. ОФГ также можно использовать для изучения мотивов, представлений, ценностей, когнитивных моделей. Использование ОФГ наиболее адекватно, если: (1) объект исследования — активные пользователи Интернета; (2) финансовые и временные ограничения затрудняют проведение классической ФГ; (3) объект исследования — труднодоступная группа (занятые люди, люди с ограниченными возможностями, закрытые сообщества); (4) предмет исследования связан с особенностями пользования Интернетом, новыми технологиями; (5) предмет исследования имеет сенситивный характер; (6) задачи исследования подразумевают взвешенные, обдуманные ответы при невысокой степени группового взаимодействия участников; (7) исследование требует широкого географического охвата.

4. Особенности асинхронной ОФГ также определяют ограничения метода. От использования асинхронной ОФГ следует воздерживаться, если: (1) объект исследования — группа, не имеющая доступа к Интернету или слабо вовлеченная в интернет-среду; (2) задачи исследования касаются изучения спонтанных реакций или связаны с изучением групповой работы, анализом процессов выработки решений в группе и т.п.;

(3) предмет исследования подразумевает работу с материальными объектами (например, тестирование образцов продуктов).

5. Базовым методологическим основанием ОФГ является актуализация процессов групповой динамики, которая в рамках асинхронной коммуникации в Интернете претерпевает изменения. Групповая динамика на ОФГ реализуется как коммуникативная динамика и может быть опера-ционализирована в показателях интенсивности коммуникации, степени вовлеченности участников в обсуждаемые темы, объема внутригруппо-вой коммуникации между участниками.

6. В качестве методического стандарта автором выработаны следующие характеристики оптимальной асинхронной ОФГ: (1) приемлемая продолжительность одной асинхронной ОФГ от трех до семи дней; (2) в обсуждении принимают участие не менее 8 участников; (3) гайд обсуждения, полностью раскрывающий тему исследования, должен содержать не более 6-8 разделов; (4) модератору необходимо или постоянно поддерживать интенсивность коммуникации на невысоком уровне, или актуализировать ее, чтобы в определенные моменты коммуникация приближалась к синхронному формату; (5) модератор должен стимулировать и вовлекать всех участников к обсуждению всех разделов дискуссии; (6) с помощью различных методических приемов и техник (сталкивание позиций, зондирование) модератор должен стимулировать коммуникацию участников друг с другом.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были апробированы в научных публикациях автора, в рамках лекционного курса «Социология молодежи», прочитанного в Государственном академическом университете гуманитарных наук в 2009 году, а так же в докладах на Ш Всероссийском социологическом конгрессе, XVI конференции представителей региональных научно-образовательных сетей 11е1агп-2009, 17-м ежегодном международном симпозиуме МВШСЭН «Пути России. Будущее как культура: прогнозы, репрезентации, сценарии»; IV Всероссийской научной конфе-

ренции «Современные проблемы формирования методного арсенала социолога— 2010» памяти А.О. Крыштановского.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет 222 страницы.

II. Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность проблемы исследования, формулируются цель и задачи диссертации, определяются ее научная новизна и практическая значимость, дается характеристика теоретико-методологических оснований работы, излагаются положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Интернет как исследовательская среда: эволюция метода фокусированных групповых интервью от традиционной до интернет-модификации» посвящена решению первых двух задач исследования - анализу основных характеристик Интернета как пространства для социального и исследовательского взаимодействия и инвентаризации и систематизации основных положений, касающихся методов классической фокус-группы и ОФГ.

В параграфе 1.1 «Интернет как среда применения социологического метода» проводится теоретический анализ коммуникативной среды Интернета, результатом которого является обоснование ее потенциальной применимости для проведения социологических исследований в русле «качественной методологии» с учетом следующих четырех важных особенностей этой среды.

Во-первых, это невысокая степень социального присутствия26 и асин-хронность. В сообщении, передаваемом с помощью текстовой коммуникации,

26 О данной особенности компьютерно-опосредованной коммуникации с использованием различного дискурса пишут исследователи, чьи подходы принято обозначать, как концентрирующиеся на фильтрации сигналов (cues-fillered-out approaches) —; теории социального присутствия, «сигналов социального контекста» (social context cues), насыщенности медиа. См.: Short, J. The social psychology of telecommunications [Text] / J. Short, E.Williams, B. Christie. — London: Wiley, 1976; Sproull, LS. Reducing social context cues: electronic mail in organizational communication [Text] / L.S. Sproull, S. Kiesler // Management science. — 1986. — No 32. — P. 1492-1512; Trevino, LK. Media symbolism, media richness, and media choice in organization [Text] / L.K. Trevino, R.H. Lengel, R.L. Draft // Communication research. — 1987. — № 32. — P. 553-574.

опосредованной компьютером, отсутствует невербальная составляющая, что делает взаимодействие менее эмоциональным, более обезличенным. В то же время индивиды стараются сделать такую коммуникацию более эмоциональной и персонализированной с помощью добавления в нее паралингвистиче-ских элементов27. Приемлемость продолжительного временного разрыва между сообщением и ответом на него — асинхронность — является одной из ключевых характеристик интернет-коммуникации.

Во-вторых, это воспринимаемая анонимность, вызванная физической автономностью людей и низкой степенью социального присутствия. С одной стороны, это способствует свободной, открытой форме коммуникации, с другой, — дает свободу для конструирования идентичности. А. Горных и А. Усманова говорят об Интернете как о месте распада автономного эго и производстве символической идентичности28; Д. Иванов — о размытой и изменчивой идентичности в Интернете29; У. Митчел — о манипулятивной, телесно неполной, интеллектуальной конструкции идентичности в Интернете.30 В то же самое время результаты исследований (их объектами являются виртуальные сообщества, а также подрастающее поколение, максимально включенное в компьютерные коммуникации) доказывают, что между сетевой и физической идентичностью большинства людей существует очевидная и тесная связь.31 Хорошим примером для подтверждения этой позиции служат сайты

27 См.: Walther, J.B. Interpersonal effects in computer mediated interaction: a meta-analysis of social and anti-social communication [Text] / J.B. Walther, J.F.Anderson, D.Park // Communication research. — 1994. — №21. — P. 460-487.

28 Горных, A. Эстетика Интернета и визуальное потребление: к вопросу о сущности и специфике Рунета [Текст] / А. Горных, А. Усманова // Control + Shift: сборник статей. — М.: Новое литературное обозрение, 2009, —С.261-284.

29 Иванов, Д.В. Виртуализация общества [Текст] / ДВ. Иванов. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. - С.63.

30 Mitchell, W.J. City of bits: space, place and the Infobahn [Text] / W.J. Mitchell / 7th printing. — Fist MIT Press, 2000. —P. 10.

31 BaymN. The emergence of on-line community [Text] / N. Baym // CyberSociety 2.0: revisiting computermediated communication and community ed. Jones S. — Thousand Oaks, California: Sage Publications, — 1998. — P. 35-68; Valintine, G. Cyberkids? Exploring children's identities and social networks in on-line and off-line worlds [Text] / G. Valintine, S. L. Holloway // Annals of the association of American geographers. — 2002. — № 92(2). — P. 313-315; Соколов, И. Онлайновый дневник, теории виртуальной идентичности и режимы раскрытия персональной информации [Текст] / М. Соколов // Личность и межличностное взаимодействие в сети Internet / Под ред. В. Д Волохонского, Ю. Е. Зайцевой, М.М. Соколова. — СПб.: СПбГУ, 2007. — С. 35.

социальных сетей, построенные на принципе, что люди в них представляют самих себя.

Третья особенность коммуникативной среды Интернета связана с нелинейным повествованием,32 Мозаичность и гибкость гипертекстового пространства приводят к тому, что пространственные или временные характеристики при определении близости уступают свое значение схожести контента.33 Близкими становятся сообщения, схожие по смыслу, хотя, возможно, и сделанные в разное время индивидами, разделенными друг от друга в физическом пространстве. Интернет-нарратив, соединяя в себе линейные и нелинейные формы презентации, в процессе восприятия обретает целостность, по сути, оставаясь фрагментарным.

Четвертое - это естественное ограничение генеральной совокупности: к ней можно отнести только интернет-пользователей, а не население страны. В России пользователи Интернета, хотя и представляют собой достаточно масштабную группу (около трети населения, или 40 млн. человек), все еще достаточно сильно отличаются от среднестатистического жителя, причем эти отличия касаются не только социально-демографического портрета, но, очевидно, и стиля жизни, потребительской активности и т.п.34

В параграфе 1.2 «Метод фокусированных групповых интервью» дается краткая характеристика метода классической фокус-группы (КФГ), анализируются его методологические основания и вариации.

1! Redmond, М. Multimedia production: nonlinear storytelling using digital technologies [Text] / M. Redmond, N. Sweeney // Contextual media: multimedia and interpretation / Ed. by E. Barret and M. Rebmond. — First МГГ Press, 1997, — P. 87-101.

33 На эту характеристику виртуального коммуникативного пространства указывает множество авторов, занимающихся анализом онлайновых сообществ См.: Soukup, Ch. Computer-mediated communication as a virtual third place: building Oldenburg's great good places on the world wide web [Text] / Ch. Soufrip //New media society. — 2006. — Vol. 8, No 3. — P. 427-428; Mitchell, W.J. City of bits: space, place and the Infobahn [Text] / WJ. Mitchell / 7th printing. — Fist MIT Press, 2000. — P. 8-9; Brown, N. R. "Community" metaphors online: a critical and rhetorical study concerning online groups [Text] / N.R. Brown // Business communication quarterly. — 2002. No 65 (2). —P. 63.

34 В диссертации для подробного описания портрета интернет-аудитории использованы результаты опроса городского населения РФ от 12 лет и старше, проведенного ФОМ в марте 2009 года. Опрос проводился методом личного интервью по стандартизированной анкете. Общий объем выборки — 4004 респондента. Полевые работы проводились со 2 по 13 марта 2009 года.

Конвенционально разделяемое определение метода фокус-группы базируется на описании стандартной процедуры. Это обсуждение, сфокусированное на конкретной теме, в группах от 4 до 10 человек (отобранных по принципу гомогенности значимых для исследования признаков), проводимое под руководством модератора, задача которого — стимулировать процесс комфортного внутригруппового взаимодействия, в результате которого участники рассказывают о своем опыте, мнениях, взглядах.

Базовой методологической предпосылкой КФГ, определяющей ее уникальность, являются процессы групповой динамики, т.е., взаимодействия участников между собой. В правильно организованной КФГ актуализируются групповые процессы, так что участники, с одной стороны, интегрируются как группа, с другой — дифференцируются в связи с разным отношением к обсуждаемому предмету. В ходе групповой динамики создается особое социально-психологическое поле, стимулирующее к размышлениям и высказыванию собственной позиции. Результатом фокус-группы (если она проведена по правилам и с учетом групповой динамики) является Не индивидуальное, а групповое мнение.35

Несмотря на популярность и стандартизованность метода КФГ, исследователи отмечают достаточное разнообразие в интерпретации термина «фокус-группа». Часто фокус-группой называют метод, значительно отличающийся от стандарта. В то же время и стандартный метод может быть назван несколько иначе, например, «фокусированное интервью в группе», «групповая дискуссия» и «глубинное групповое интервью».36 Неопределенность в названиях вызвана тем, что фокус-группа представляет собой гибридный метод, включающий в себя элементы интервью, наблюдения и эксперимента, а становление метода прошло под влиянием социологии, психологии, маркетинга,

33 Бонзак Р. Групповая дискуссия [Текст] / Р. Бонзак // Методические подходы политологического исследо-

вания и метатеорстические основы политической теории: коммент. ввел. / сост.: H. Конеген, К. Шуберт,

[предисл Ю. Пивоварова]. — М.: РОССПЭН, 2004. — С. 166.

36 Fontana, A. Interviewing the art of science [Text] / A. Fontana, J. H. Frey // Handbook of qualitative research / Ed. by N.K. Denzin, Y.S. Lincoln. — 1994. — P. 365. Дмитриева, £. В. Фокус-группы в маркетинге и социологии [Текст]/Е. В. Дмитриева. — М.: Центр. 1998. — С. 12.

менеджмента. Сейчас помимо КФГ выделяют ряд групповых методов, использующихся в бизнес-среде (метод номинальных групп, мозговые штурмы, Дельфи-метод)37, а также групповые этнографические интервью.38 Методы групповых дискуссий можно разделять и по другим основаниям.39 Все большее распространение получают различные технически опосредованные варианты фокус-групп: телефонные, видео-, компьютерно-опосредованные, онлайновые.

В параграфе 1.3 «Метод онлайновой фокус-группы как модификация классического подхода» анализируются особенности метода ОФГ и опыт его применения в отечественных и западных исследованиях.

Под онлайновыми фокус-группами автором понимаются групповые обсуждения, организованные по тем же принципам, что и классическая ФГ, но проходящие опосредованно, через Интернет, с использованием текстовой коммуникации в определенной программной среде. Так же, как и в случае с КФГ, среди исследователей нет однозначного понимания метода ОФГ. Для обозначения групповых дискуссий в режиме онлайн используется множество разных наименований. При этом не обязательно, чтобы разные названия подразумевали под собой какую-то особенную методику проведения фокус-группы.

В большинстве исследований, проведенных с помощью метода ОФГ, объектом исследования становится подрастающее поколение, осваивающее новые технологии,: дети, молодежь, студенты колледжей. Среди изучаемых тем наиболее распространены исследования технологических новшеств и Ин-

37 Горбунова, £М. Метод номинальных групп [Текст] / Е. М. Горбунова// Социология 4M. — 2003. — №16. — С. 5-24.; Дмитриева, Е В. Фокус-группы в маркетинге и социологии [Текст] / Е. В. Дмитриева. — М.: Центр. 1998. —С. 17.

38 Полухина, £ Групповое этнографическое интервью: между фокус-группой и включенным наблюдением [Текст] / Е. Полухина U Социологические этюды: сборник статей аспирантов. Вып. 2. / Под общ. ред. М.К. Горшкова / Сост.: Т.Н. Короткова, Л. А. Окольская, Л.В. Яикова. —• М. Институт социологии РАН, 2009. — С. 103-105.

39 Власова, М Метод фокус-групп в маркетинговых и социологических исследованиях [Электронный документ] / М. Власова // ИК "МайМаркет": электронный ресурс. — 2002, 1 нояб. (URL: http://www.my-market.ru/market_135.html; доступ 1.11.10).

тернета, вопросов новых образовательных технологий, здоровья, установок и взглядов студентов.

Поскольку метод ОФГ достаточно вариативен, мы предлагаем типологию онлайновых дискуссий, основанную на двух типообразующих признаках. Первый — степень синхронности-асинхронности, т.е., величина временного разрыва между сообщениями: от минимального разрыва между репликами до подразумевающих ответ через продолжительное время.40 Второй базовый признак — формат организации дискуссии.41 Таких форматов два: (1) естественные непростимулированные дискуссии, происходящие на просторах Интернета в блогах, форумах и т.п., и (2) строго организованные дискуссии, с жестко заданными границами времени и места (интернет-площадки) проведения обсуждения. В фокусе непосредственного интереса работы лежат дискуссии, специально организованные исследователем (синхронные и асинхронные ОФГ).

Схематично синхронная ОФГ — это обсуждение группой участников в количестве от 4 до 8 человек заданной темы под руководством модератора в течение полутора-двух часов. При этом одновременное присутствие всех участников на «площадке», используемой для обсуждения, подразумевает минимальный временной разрыв между высказываниями. Такой формат ОФГ отличает более явная групповая динамика, высокая степень контроля модератора над участниками и ходом дискуссии, вероятно поверхностные, невдумчивые ответы участников.

40 На важность этого признака обращают внимание практически все авторы, пишущие про ОФГ. См., например, Bryman A. Social research methods [Text] / A. Brymari / 3rd ed. — Oxford University Press, 2008. — P. 637; Caser, T.J. Online focus groups [Text] ITJ. Gaser // The sage handbook of online research methods / Ed by Fielding N.. Lee R. M„ Blank G. — Thousand Oaks, California: Sage Publications,2008. — P. 300-301.; Franklin, K.K. Computer-mediated focus group sessions:naturalistic inquiry in a networked environment [Text] / K.K. Franklin, C.Lowry//Qualitative research. — 2001. — No 1, — P. 174.

41 К аналогичному критерию обращаются аналитики известной исследовательской организации Forrester

Research, пытаясь классифицировать различные подходы к организации онлайн-сообшеств для маркетинговых исследований (market research online community). Б. Бортнер с коллегами выделяют открытые (open) и подконтрольные (captive) сообщества. Сообщества первого типа нацелены на рекламу определенных товаров, хотя и подразумевают возможности проведения исследований. «Подконтрольные» сообщества формируются из людей отобранных по специальным параметрам и для определенных, преимущественно исследовательских целей. См.; Bortner, В. Will web 2.0 transform market research [Electronic resource] / B. Bortner, E. Daley, H. Lo, M. Ashour II For market research professionals: Forrester Research. — 2008. — April. - P. 4 (http://www.foiTester.eom/Research/Document/Excerpt/0,7211,44159,OO.htm; av. 1.11.10).

Асинхронная ОФГ не имеет четко определенных формальных рамок. Среди исследователей пока еще отсутствует консенсус о том, какой может быть максимальная длительность самой дискуссии (от двух-трех дней до месяца и более) и сколько человек в ней может участвовать (от 5-6 до 40 и более). Асинхронную ОФГ отличают слабая групповая динамика (а то и вовсе ее отсутствие), невысокая степень контроля модератора над участниками и ходом дискуссии, более обдуманные ответы.

Здесь очень остро встает вопрос о правомерности называть подобные организованные дискуссии в Интернете фокус-группами. Единого мнения по этому вопросу нет. Т. Гринбаум доказывает, что подобные обсуждения не отвечают ключевым методологическим требованиям, предъявляемым к методу фокус групп, и призывает использовать другую терминологию для обозначения нового исследовательского подхода.42 Р. Крюгер и X. Эдмунде43 рассматривают ОФГ наряду с телефонными и видео- в общем ряду с методом ФГ.

Некоторые авторы44 сравнивают асинхронные ОФГ с номинальными или дельфи-группами, когда взаимодействие между участниками минимизировано или незначимо. Другие45, отмечая определенные несоответствия ОФГ (прежде всего асинхронной) и КФГ по параметру групповой динамики, считают их родственными методами, поскольку на ОФГ сохраняются все остальные базовые характеристики подхода.

43 Greeenbaum, T.L Internet focus groups are not focus groups — so don't call them that [Electronic resource] / T.L. Greeenbaum // Quirk's marketing research review. — 1998a, July (http://www.quirks.com/articles/al998/19980708.aspx?searchID=49U 5489; av. 1.11.2010); Greenbaum, T.L Handbook for focus group research [Text] / T.L. Greenbaum. — London: Sage Publications, 1998 — P. 98-101; Greenbaum, T.L Moderating focus groups: a practical guide: a practical guide for group facilitation [Text] / T.L. Greenbaum — Thousand Oaks, CA, USA: Sage Publications, 2000. — P. 4.

" Edmunds, H. Focus group research handbook [Text] J H. Edmunds. — Chicago: NTC Business Books, 1999. — P. 22-26; Krueger, R.A. Focus groups: a practical guide for applied research [Text] / R.A. Krueger, M. A. Casey I 3rd Ed. — Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage Publications, 2000. — P 189-190.

44 Klein, E. E. The use of group support systems in focus groups: information technology meets qualitative research [Text] / E.E. Klein, T. Tellefsen, PJ. Herskovitz // Computers in human behavior. — 2007. No 23. — P. 2119.

45 Monolescu, D. Online focus group: a tool to evaluate online students' course experience [Text] / D. Monolescu, C. Schifter // The Internet and higher education. — 1999. No 2 (2-3) — P. 172; Solomon, B. Is 'Internet focus group' an oxymoron? [Electronic resource] / B. Solomon // Quirk's Marketing Research Review. — 1998. — December (URL: http://www.quirks.com/articles/al998/19981208.aspx7searchIDss49115489 av. 01.12.2009),- Tumey, L Virtual focus groups: new frontiers in research [Electronic resource] / L. Turney, C. Pocknee // International journal of qualitative methods. — 2005. — No 4(2). — P. 5-7

(URL: http://www.ualberta.ca/-ijqm/backissues/4_2/pdf/turney.pdf; av. 1.11.2010).

Правомерность названия онлайновых обсуждений фокус-группами также подтверждается методическими экспериментами разных исследователей, доказывающими, что результаты, получаемые с помощью КФГ и различных вариантов компьютерно-опосредованных фокус-групп, сопоставимы и схожи.46

Глава 1 завершается обобщением ее основных результатов, в рамках которых особенности ОФГ анализируются в сводной таблице возможностей и ограничений метода Они рассматриваются, во-первых, в противопоставлении/контрасте друг к другу (часто преимущество в одном оказывается недостатком в другом), а, во-вторых, в привязке к определяющей их специфику интернет-среде.

Глава 2 «Процедура проведения асинхронной ОФГ» нацелена на решение третьей задачи исследования. В ней анализируются основные аспекты и особенности процедуры проведения ОФГ, а также показатели качества получаемых результатов.

Параграф 2.1 «Организация пространства онлайновой фокус-группы» сфокусирован на рассмотрении места проведения обсуждения. Для КФГ таким местом традиционно является фокус-комната, оборудованная круглым столом, односторонним зеркалом и записывающей аппаратурой. В случае с ОФГ местом проведения дискуссии является интернет-платформа, которая должна одновременно и быть комфортной47 для участников, и отвечать ряду требований, предъявляемых к исследовательскому инструменту.

В параграфе определены восемь исследовательских требований к универсальной площадке для ОФГ. Тремя базовыми являются (1) сохранение ис-

46 Easton, G. An experimental investigation of electronic focus groups [Text] / G. Easton, A. Easton, M. Belch // Information & management. — 2003. — No 40. — P. 722; Mullen, S. The influence of new technology on political science qualitative research: a comparative analysis of physical and virtual focus groups [Electronic resource]: Paper presented at the annual meeting of The Midwest Political Science Association (Palmer House Hilton, Chicago, Illinois, Apr 15, 2004) / S. Mullen. — Online: 2009-11-08 (URL: http://www.allacademic.com/meta/p83099_index.html av. 14.09.2010).; Schneider, SJ. Characteristics of the discussion in online and face-to-face focus groups [Text] / S.J. Schneider, J. Kerwin, J. Frechtling, B.A. Vivari // Social science computer review. — 2002, Spring. — Vol. 20, No. 1. — P. 36-37; Underbill, C. An experimental comparison of computer-mediated and face-to-face focus groups [Text] / C. Underhill, M.G. Olmsted // Social science computer review. — Vol. 21 (2003). — No. 4, Winter. — P. 507; Walston, J. T. Computer-mediated focus groups [Text] / J.T. Walston, R.W. Lissitz // Evaluation review. — 2000. — Hi 24. — P. 465.

47 Под комфортом в данном случае понимается удобство и понятность интерфейса коммуникационной платформы, приемлемый дизайн, функциональность и т.п.

тории обсуждения и создание таким образом «живого» транскрипта, (2) наличие учетных записей для пользователей и модератора - так, чтобы высказывания разных участников процесса идентифицировались с автором, и (3) возможность закрыть обсуждение для посторонних, не принимающих участия в обсуждении.

Полевые работы эмпирического исследования проводились на общедоступной платформе — в блоге Живого Журнала.48 Параграф завершается подробным анализом блога в ЖЖ как площадки для проведения ОФГ, демонстрируя ее взвешенное соответствие большинству исследовательских требований.

Параграф 2.2 «Принципы формирования онлайновой фокус-группы и способы отбора участников» посвящен одному из ключевых вопросов организации исследования. При отборе участников большое значение имеет принцип «золотой середины»: с одной стороны, группа должна быть гомогенной, с другой — обеспечивать достаточную вариативность среди участников.49 Для того, чтобы отобрать для участия необходимых людей и отфильтровать неподходящих, проводится предварительный отбор (скрининг).

Широкие возможности для поиска потенциальных участников ОФГ (как по формальным социально-демографическим характеристикам, так и по интересам) предоставляют сайты социальных сетей и интернет-сообщества.50 Задача исследователя в ходе набора участников через Интернет заключается не только в том, чтобы уговорить принять участие в обсуждении, но и в том, чтобы удостовериться, что индивид действительно соответствует критериям отбора. В рамках текстовой коммуникации Интернета это не так легко сделать.

48 ОФГ проводились в блоге по адресу http://moderator-fom.livejournal.com

49 Мельникова, О.Т. Фокус-группы: Методы, методология, модерировакие [Текст]: учеб. пособие для студентов вузов / О.Т. Мельникова. — М.: Аспект Пресс, 2007. — С. 119.

50 О широких возможностях сайтов социальных сетей для набора респондентов, правда для проведения массовых опросов говорит И.Ф. Девятко. См.: Девятко, Sí. Ф. Онлайн исследования и методология социальных наук: новые горизонты, новые (и не столь новые) трудности [Текст] / И. Ф. Девятко // Онлайн исследования в России 2.0. / Под ред. ШашкинаА. В., Девятко И. Ф., Давыдова С. Г. — М: РИЦ "Северо-Восток", 2010. — С. 27.

-22В спорных ситуациях и для обеспечения лучшего контроля имеет смысл переводить коммуникацию из онлайна в оффлайн.

В параграфе подробно рассматриваются процедура рекрутмента в Интернете и множество методических приемов - как на основе личного опыта, так и на основе анализа публикаций.

Поскольку важной отличительной характеристикой ОФГ является возможность доступа к труднодоступным или «узким» целевым группам, исследование активистов молодежных движений (которые безусловно, представляют именно такую группу) и было проведено с помощью данного метода.

В параграфе 2.3 «Проведение онлайновой фокус-группы: процессуальный и содержательный аспекты» анализируются ключевые элементы эффективного проведения КФГ и их трансформация в интернет-пространстве, количественные параметры проведенных ОФГ, свидетельствующие об их процессуальных и содержательных характеристиках51, а также рефлексия участников ОФГ по поводу исследовательской процедуры.

Задача онлайн-модератора внешне мало чем отличается от задачи модератора КФГ. Он проводит обсуждение с целью получить информацию по определенной теме. Для этого необходимо установить на дискуссии атмосферу, способствующую высказыванию мнений. Модератор постоянно (в случае синхронной ОФГ) или с определенной регулярностью (в случае асинхронной ОФГ) контролирует ход дискуссии: задает вопросы, уточняет мнения участников, стимулирует обсуждение, групповую динамику. Общие принципы составления инструментария не изменяются, однако исследователю нужно учитывать, что вопросы будут не произноситься модератором, а прочитываться участниками. На процессуальную сторону ОФГ большое влияние оказывают

51 Идее количественного анализа объективных характеристик проведенных ОФГ навеяна методическими экспериментами, сравнивающими различные типы фокус-групп. Краткие результаты этих экспериментов изложены в третьем параграфе первой главы. В рамках данной работы анализировались следующие параметры: количество участников, длительность ОФГ, средний промежуток между высказываниями, распределение высказываний по времени суток, типы высказываний на ОФГ (посты модератора, комментарии участников, комментарии модератора) и их доля в общем объеме обсуждения, средние размеры высказываний разных типов, типы взаимодействий на ОФГ (модератор — участник: участник — модератор; участник -участник) и их доля в общем объеме обсуждения.

характеристики коммуникативного пространства, в рамках которого происходит обсуждение. В параграфе подробно рассматриваются различные особенности проведения ОФГ. К наиболее значимым можно отнести следующие четыре.

1. Проведение ОФГ — задача, требующая от модератора не только знания принципов ведения КФГ, но также свободной ориентации в интернет-пространстве и знания принципов работы программного обеспечения. Для экономии времени и удобства ведения дискуссии можно использовать шаблоны-заготовки вопросов. Это также позволяет сохранить однообразность инструментария и снизить уровень влияния модератора на ход обсуждения.

2. Формат ненасыщенной коммуникации, обособленность участников ведут к снижению уровня групповой динамики в рамках дискуссии и изменению роли модератора. Модератор в таком формате слабо контролирует ход дискуссии, включенность участников в нее и в параллельные активности, не связанные с дискуссией. Именно поэтому он должен постоянно поддерживать интерес участников к обсуждению. С учетом того, что единственный способ проявить себя в таком пространстве — это сказать что-либо, модератор должен очень четко балансировать между подбадриванием участников и излишним влиянием на ход дискуссии. Базируясь на результатах количественного анализа проведенных ОФГ, мы полагаем, что о проявлении групповой динамики на асинхронной ОФГ могут свидетельствовать три ключевых показателя. Во-первых, это интенсивность коммуникации, которая должна или постоянно поддерживаться модератором, или актуализироваться в определенные моменты — иметь явно выраженные пики, приближаясь к синхронному формату. Желательно, чтобы средний промежуток между высказываниями не превышал одного часа. Во-вторых, модератор должен так организовать дискуссию, чтобы участники были более-менее равномерно включены в обсуждение, высказывались по всем обсуждаемым темам. Желательно, чтобы каждый участник высказался как минимум дважды по каждой из обсуждаемых тем. В-третьих, в ходе дискуссии модератор должен стимулировать атмосферу обсуждения та-

ким образом, чтобы участники общались не только с модератором, но и друг с другом. Желательно, чтобы доля высказываний участников, обращенных друг к другу, составляла не менее девятой части всех взаимодействий на ОФГ.

3. Все участники асинхронной ОФГ, длящейся несколько дней, параллельно включены в разнообразные активности своей повседневной жизни. Респондент оказывается одновременно в двух ролях: участника и внешнего наблюдателя. Таким образом, высказывания участников в ходе асинхронной ОФГ имеют тенденцию быть более обдуманными и рефлексивными. Это необходимо учитывать при выборе темы обсуждения. Очевидно, что изучение каких-либо спонтанных реакций с помощью асинхронных ОФГ не приведет к нужным результатам.

4. Особенности Интернета изменяют логику изложения в рамках ОФГ. Линейная хронологическая логика высказываний замещается на нелинейную. Высказывания организуются, исходя из тематической близости и связанности. В асинхронной ОФГ обсуждения ведутся одновременно по нескольким темам, образуя «ветки», в которых отражена содержательная логика дискуссии.

Параграф 2.4 «Критерии качества онлайновой фокус-группы» концентрируется на определении ключевых показателей качества анализируемого метода. В ходе теоретического анализа выделены четыре ключевых критерия: эпистемологическая и методологическая адекватность, рефлексивность, процедурная строгость и прозрачность, валидность.

Для метода асинхронной ОФГ, у которого нет даже конвенциональной дефиниции, вопрос формализации процедуры является фундаментальным для возможности оценки качества получаемых результатов. Поэтому в параграфе обобщается, систематизируется и представляется в виде краткой схемы процедура проведения асинхронной ОФГ. Данную схему можно рассматривать как возможный методический стандарт.

Валидность данных, получаемых на ОФГ, демонстрируется при помощи сравнения некоторых содержательных результатов ОФГ с результатами массового опроса активистов, проведенного в рамках того же исследовательского

проекта ФОМ, и с исследованиями других авторов. Обилие полноценной содержательной информации, а также отсутствие противоречий между разными содержательными источниками свидетельствуют об адекватности метода и его пригодности для решения стоящих перед ним задач.

Глава 2 завершается обобщением ее основных результатов, в рамках которых выделяются и систематически сопоставляются этапы процедуры ОФГ и КФГ с тем, чтобы продемонстрировать, в каких именно аспектах два подхода можно считать схожими, а в каких — различными. Таким образом, окончательно структурируются особенности процедуры проведения ОФГ.

В Заключении подводятся итоги проведенной работы, обозначаются наиболее актуальные и востребованные в ближайшей перспективе направления дальнейшей методической разработки ОФГ. Кроме этого, здесь делается попытка вписать работу в широкий контекст социальных изменений, связанных с развитием Интернета. Очевидно, что все большее число людей станет участниками различных онлайновых сообществ. Новые социологические методы потенциально могут быть связаны с ними так же тесно, как до этого процедуры опросов были привязаны к физическому местонахождению респондента (месту жительства). В будущем речь может идти о комплексных исследовательских платформах (системах), объединяющих в себе различные методы и формы коммуникаций. Для работы этих систем особое значение будут иметь способы и подходы работы с группами людей (интервьюирование, мо-дерирование групповой работы, организация коллективных действий). В таком контексте тема, касающаяся ОФГ (в самом широком смысле, включающем разнообразные подходы к работе в Интернете с интересными для исследователя группами), выходит за рамки локальной работы по проработке метода и приобретает другой уровень значимости.

В Приложении приведены два гайда ОФГ с активистами молодежных движений (первой и второй волны).

Публикации автора по теме диссертации

Публикация в издании, рекомендованном ВАК Министерства науки и образования РФ:

1. Лебедев П.А. Метод онлайновых фокус-групп как исследовательский инструмент [Текст] / ILA. Лебедев // Социология: методология, методы и математическое моделирование. — 2010. — № 31. — С. 92-115. -(0,9 п.л).

Другие публикации:

2. Лебедев, П. "Вместе веселее", или "Один в поле не воин" Очерк о молодежном общественно-политическом активизме [Текст] / П. Лебедев // Социальная реальность. — 2008. — №5. — С.41-69; № 6. — С. 64-71.

— (2,2 п.л).

3. Лебедев, П. Вместе веселее, или Один в поле не воин (портреты молодых активистов) [Текст] / П. Лебедев // Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры / Отв. редактор Е. Петренко. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2008b.

— С.191-230, —(2,2 п.л).

4. Лебедев, П. Интернет в России: динамика проникновения. Зима 2009/2010 [Текст] / П. Лебедев // Интернет в цифрах. — 2010. — №2. — С.22-23. — (0,1 п.л).

5. Лебедев, П. Категория успеха в представлении активистов молодежных движений [Текст] / П. Лебедев // Трансформации «политического» и социальные институты в современной России: сборник статей аспирантов факультетов прикладной политологии и социологии ГУ-ВШЭ / Отв. ред. М. Ю. Урнов, Л. В. Поляков, Г. В. Иванченко. — М.: ГУ-ВШЭ, 2008с. — С.158-171. — (0,5 п.л).

6. Лебедев П.А. Онлайн-дискуссии: познавательные возможности, проблемы организации и проведения // 1П Всероссийский социологический конгресс. — М.: ИС РАН, РОС. 2008. — (0,1 п.л).

Лебедев, П. А. Ресурсы и средства достижения цели: на примере активистов молодежных движений [Текст] / П. А. Лебедев, Л. А. Паутова // Вестник Омского университета: серия «Социология». — 2008. — №1/2. — С. 4-16. - (0,4 п.л). (Личный вклад-0,3 п.л.)

Лебедев, П. Социальные медиа: «новая» песня о социальном взаимодействии или показатель развития информационного общества? [Текст] / П. Лебедев, С. Петухова // Материалы Семнадцатого ежегодного международного симпозиума "Пути России". — М.: МВШСЭН. 2010 [В печати]. — (0,4 п.л). (Личный вклад - 0,3 п.л.)

Лебедев, П.А. Форумная онлайн дискуссия: проблемы организации и проведения [Текст] / П. А. Лебедев, В. В. Полякова // Онлайн исследования в России 2.0. / Под редакцией Шашкина A.B., Девятко И.Ф., Давыдова С.Г. — М.: РЩ "Северо-Восток", 2010. — С.173-194.--

(1,0 п.л). (Личный вклад - 0,7 п.л.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Лебедев, Павел Андреевич

Введение.

Глава 1. Интернет как исследовательская среда: эволюция метода фокусированных групповых интервью от традиционной до интернет-модификации.

1.1. Интернет как среда применения социологического метода.

1.1.1. Социология Интернета, виртуальной реальности - к определению тематической рамки.

1.1.2. Особенности опосредованной коммуникации в Интернете.

1.1.3. Гипертекст, новые типы нарратива и взаимодействия.

1.1.4. Анонимность и конструирование идентичности.

1.1.5. Интернет-пользователи как генеральная совокупность.

1.2. Метод фокусированных групповых интервью.

1.2.1. Метод фокус-группы и его положение в социологическом дискурсе.

1.2.2. Групповая динамика как методологическая основа фокус-группы.

1.2.3. Метод классической фокус-группы в ряду других групповых методов.

1.3. Метод онлайновой фокус-группы как модификация классического подхода.

1.3.1. Онлайновые фокус-группы: к определению концептуального аппарата.

1.3.2. Вопрос о типологии онлайновых дискуссий.

1.3.3. Синхронная и асинхронная ОФГ.

1.3.4. Сравнительные исследования различных типов ФГ.

Основные результаты первой главы.

Глава 2. Процедура проведения асинхронной ОФГ.

2.1. Организация пространства онлайновой фокус-группы.

2.1.1. Фокус-комната.

2.1.2. Программное обеспечение как пространство дискуссии.

2.1.3. Блог в Живом Журнале как пространство дискуссии.

2.2. Принципы формирования онлайновой фокус-группы и способы отбора участников

2.2.1. Основные принципы формирования группы.

2.2.2. Набор участников на онлайновую фокус-группу.

2.2.3. Набор активистов молодежных движений.11 б

2.3. Проведение онлайновой фокус-группы: процессуальный и содержательный аспекты.

2.3.1. Основные принципы проведения фокус-группы.

2.3.2. Проведение ОФГ: роль модератора и групповая динамика.

2.3.3. Процессуальный аспект асинхронной ОФГ - временные характеристики.

2.3.4. Процессуальный аспект асинхронной ОФГ-различные типы взаимодействий.

2.3.5. Содержательный аспект асинхронной ОФГ.

2.3.6. Рефлексия участников ОФГ над особенностями ее проведения.

2.4. Критерии качества онлайновой фокус-группы.

2.4.1. Определения параметров качества качественных методов.

2.4.2. Процедурная строгость как базис качества исследования.

2.4.3. Внешняя валидность результатов исследования.

2.4.4. Исследовательская этика на ОФГ.

Основные результаты второй главы.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Лебедев, Павел Андреевич

Актуальность исследования. Развитие и распространение Интернета, мобильной связи и других информационных и телекоммуникационных технологий изменили мир и продолжают его менять, постепенно проникая в повседневную жизнь все большего числа людей. По данным ФОМ, за семь лет (с 2002 по 2009 год) доля пользователей Интернета среди населения России старше 18 лет увеличилась более чем в пять раз (с 6% до 31%) и составила около 38 млн. человек. При этом российские интернет-пользователи составляют примерно 10% всех европейских пользователей Сети [56]. Интернет перестал быть просто хранилищем данных и становится социальной средой. Миллионы людей пользуются блогами, социальными сетями, форумами, присоединяя свой голос к нескончаемому потоку обсуждений и споров на просторах Всемирной Паутины. Если еще десять лет назад был актуален вопрос о соотношении компьютерной виртуальной реальности с обыденной реальностью, то сейчас они становятся сложно разделимыми. Для описания складывающейся ситуации релевантным оказывается термин «реальная виртуальность», предложенный М. Кастельсом. [43, с. 351-354; 44, с. 237].

Социологи обратили внимание на Интернет и как на новую социальную среду, требующую изучения, и как на способ опосредованного взаимодействия с информантами. Всемирная паутина представляет собой огромный источник данных об индивидах (их мысли, мнения, дискуссии открыты и доступны для наблюдения и анализа). Активно развиваются методы количественного анализа текстов в Интернете1, или виртуальная этнография. Однако, как и вне Сети, наблюдать интересные социологу события, обсуждения, спонтанно происходящие в Интернете, затруднительно. Поэтому исследователю приходится или включаться в свободные дискуссии,

1 См. например, [24].

2 См. например, [121]. направляя их в нужное русло, или специально организовать обсуждение нужной ему темы, т.е., проводить фокус-группу в Интернете.

В зарубежной практике онлайн-исследования (исследования в Интернете с помощью различного программного обеспечения) используются уже довольно давно3 и активно. Еще 10 лет назад российско-американский социолог Б. Докторов, опираясь на западный опыт, говорил об онлайновых опросах как об обыденности наступившего столетия, во многом предвосхищая тот интерес, который наблюдается к ним сейчас. [32].

В свете вышесказанного, на наш взгляд, назрела общая проблема, заключающаяся в недостатке методологической и методической проработки,

3 Первый опрос интернет-пользователей в 1994 году провели Дж. Питков и М. Рекер [143]. Примерно тогда же возникла идея использовать Интернет для проведения фокус-групп [107].

4 О сходной проблеме писал М. Купер, пытаясь систематизировать разнообразные технологии проведения интернет-опросов. В конце девяностых исследователь предсказывал разделение всех интернет-исследований на два поля - высококачественных исследований, использующих стандарты классических опросов, и низкокачественных исследований, ставящих во главу угла низкую стоимость и высокую скорость получения данных. Прогноз не оправдался, и М. Купер констатирует, что произошла фрагментация исследовательского поля, при котором образовалось множество отличающихся друг от друга подходов, не относящихся к одной или другой крайности, а находящихся где-то в промежутке [108, р. 466]. отсутствии конвенционально выработанного терминологического аппарата и систематизации методов, методик и подходов к использованию возможностей Интернета в традиции «качественной» методологии. Практикующие исследователи вынуждены опираться на опыт зарубежных коллег, часто действовать интуитивно, без четкого понимания возможностей и ограничений используемой методологии.

Цель, задачи, объект и предмет исследования.

Цель диссертационного исследования — эксплицировать процедуру проведения асинхронной5 онлайновой фокус-группы, показав возможности и ограничения использования данного метода в рамках эмпирического исследования.

Реализация цели подразумевает решение следующих задач: выделить характеристики интернет-пространства, определяющие особенности (возможности и ограничения) метода ОФГ; определить положение метода асинхронной ОФГ в ряду других методов групповых обсуждений в сети Интернет, систематизировав и обобщив имеющийся исследовательский опыт;

5 Под асинхронной ОФГ понимается такая фокус-группа в Интернете, при проведении которой возможны продолжительные временные промежутки между высказываниями участников. продемонстрировать выработанную процедуру и особенности организации метода асинхронной ОФГ, возможности и ограничения метода на основе содержательного исследования; сформировав, таким образом, методический стандарт метода асинхронной ОФГ.

Объект исследования - асинхронная онлайновая фокус-группа социологического назначения.

Предмет исследования - методология и методика асинхронной онлайновой фокус-группы.

Первый блок релевантных для диссертации работ касается классического метода группового фокусированного интервью (фокус-группы) и связан с именами Р. Мертона, М. Фиске, П. Кендал и их классической работой [70]. Кроме этого, стоит отметить Т. Гринбаума [124; 125J, Р. Крюгера [131; 132], Д.Моргана [141], Э. Ферна [114], X. Эдмунде [112]. В России существенный вклад в разработку метода внесли С.А. Белановский [5], H.H. Богомолова и Т.В. Фоломеева [9; 88], Е.В. Дмитриева [30; 31], О.Т. Мельникова [68; 69].

Второй блок составляют работы, посвященные различным модификациям компьютерно-опосредованных фокус-групп. Часть авторов (Д. Клаппер и А. Месси [107], Г.Истон с коллегами [111], К.Франклин и К Лоури [118], К. Андерхилл и М. Олмстед [167], Дж. Уолстон и Р. Лисситц [171]) анализируют модификации метода фокус-групп, при котором общение проходит с помощью компьютера, но участники расположены в одном физическом пространстве. Более важная для нас часть работ посвящена различным вариациям метода фокус-групп в интернете. Ключевыми оказываются работы Т. Гейзера [120,121], Д. Монолеску и К. Шифтера [139], С. Шнейдера с коллегами [151], К. Сюарта и М. Вильяме [160], JI. Тюрней и К. Покни [166], Дж. Хьюза и К. Ленга [128]. Отдельно стоит отметить 7 гораздо менее многочисленные работы российских авторов: М.Г. Бурлуцкой и А.Д. Лашевской [11], А. Лагуна [51; 52], A.B. Шашкина [94]. Контекст перечисленным работам, безусловно, задает более широкая группа работ об онлайновых методах вообще. Особенную значимость для российской социологии онлайновых методов имеет сборник «Онлайн исследования в России 2.0» под редакцией А. В. Шашкина, И. Ф. Девятко, С. Г. Давыдова, а также работы Б. 3. Докторова [32; 33].

Третий блок работ составляют труды, связанные с социологией Интернета. Среди зарубежных работ можно выделить труды М. Кастельса [43; 44], а также, ставшие уже классическими, работы Ш. Тёркл об интернет-идентичности [165] и Г.Рейнгольда об интернет-сообществах [147]. Среди российских источников необходимо отметить работы Д.В. Иванова [39], Л.Г. Ионина [42], а также сборники статей «Личность и межличностное взаимодействие в сети Internet» (под редакцией В.Л. Волохонского, Ю.Е Зайцевой, М.М. Соколова) и «Control + Shift (под редакцией Н. Конрадовой, Э. Шмидт и К. Тойбинер).

Информационную базу исследования составляет проект Фонда «Общественное мнение» «Поколение XXI: структура и "среды" достижительных стратегий».6 В рамках этого проекта за период с февраля по октябрь 2008 года в два этапа (весной и осенью) было проведено 25 асинхронных ОФГ, а так же восемь онлайн-интервью с активистами ряда молодежных общественно-политических движений.

Научная новизна диссертационной работы.

2. Предложена типология исследовательских подходов, связанных с проведением и анализом онлайн-дискуссий, с использованием

6 Проект поддержан Фондом подготовки кадрового резерва «Государственный клуб» в соответствии с распоряжением президента РФ № 367-РП от 30 июня 2007 года о государственной поддержке некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии гражданского общества. критериев синхронности /асинхронности и способа организации обсуждения.

3. Продемонстрирован и апробирован полный цикл организации и проведения асинхронной ОФГ в ходе эмпирического исследовательского проекта, посвященного молодежному общественно-политическому активизму.

Положения, выносимые на защиту. 1. Онлайновые фокус-группы представляют собой ряд методов по проведению групповых интервью в опосредованном интернет-пространстве, сохраняющих преемственность в отношении метода традиционных ФГ и качественного подхода в целом. Преемственность наблюдается на уровне базовых методологических оснований, принципов организации и проведения фокус-группы, анализа полученных результатов.

2. В то же время ОФГ — самодостаточный исследовательский инструмент со своими возможностями и ограничениями. Специфика метода определяется особенностями коммуникативного пространства Интернета, среди которых особенно важно выделить: a. текстовый формат общения, определяющий невысокую степень социального присутствия; невысокую эмоциональную насыщенность коммуникации; b. асинхронность — приемлемость продолжительных временных разрывов между репликами в ходе обсуждения; c. автономность и воспринимаемую анонимность, которые позволяют легче конструировать собственную идентичность, но делают обсуждение более свободным и открытым; гипертекстовую природу Интернета, нарушающую традиционную линейную логику повествования и восприятия информации.

6) задачи исследования подразумевают взвешенные, обдуманные ответы при невысокой степени группового взаимодействия участников;

7) исследование требует широкого географического охвата.

5. Базовым методологическим основанием ОФГ является актуализация процессов групповой динамики, которая в рамках асинхронной коммуникации в Интернете претерпевает изменения. Групповая динамика на ОФГ реализуется как коммуникативная динамика и может быть операционализирована в показателях интенсивности коммуникации, степени вовлеченности участников в обсуждаемые темы, объема внутригрупповой коммуникации между участниками.

12 лекционного курса «Социология молодежи», прочитанного в Государственном академическом университете гуманитарных наук в 2009 году, а так же в докладах на III Всероссийском социологическом конгрессе, XVI конференции представителей региональных научно-образовательных сетей Ке1агп-2009, 17-м ежегодном международном симпозиуме МВШСЭН «Пути России. Будущее как культура: прогнозы, репрезентации, сценарии»; IV Всероссийской научной конференции «Современные проблемы формирования методного арсенала социолога — 2010» памяти А.О. Крыштановского.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Возможности, ограничения и особенности процедуры проведения метода онлайновой фокус-группы"

Основные результаты второй главы

В заключение второй главы диссертации необходимо сделать ряд обобщений и выводов, касающихся стандартизации процедуры ОФГ.

Прежде всего, необходимо отметить преемственность ОФГ и КФГ как в плане методических оснований, так и на процедурном уровне. По результатам проведенного практического исследования и анализа литературы мы выделили и сопоставили этапы процедуры ОФГ и КФГ с тем, чтобы продемонстрировать, в каких именно аспектах два подхода можно считать схожими, а в каких различными. Таким образом, мы систематизируем особенности процедуры проведения метода онлайновой фокус-группы.

В завершении раздела 1.2.1, проанализировав различные определения метода фокус-групп, мы вывели обобщенное определение метода КФГ. Теперь мы можем привести аналогичное определение для метода асинхронной онлайновой фокус-группы, выделив полужирным курсивом добавленные места.

Обсуждение, сфокусированное на конкретной теме, в группах от 8 до 15 человек (отобранных по принципу гомогенности значимых для . исследования признаков), проводимое в асинхронном режиме на специальной интернет-площадке (блоге или форуме) под руководством модератора, задача которого стимулировать процесс комфортного внутригруппового взаимодействия, в результате которого участники рассказывают о своем опыте, мнениях, взглядах.

При корректировке определения асинхронной ОФГ расширились границы возможного числа участников и добавились уточнение о режиме асинхронный) и месте проведения (на специальной интернет-площадке) обсуждения. Данные корректировки затрагивают такие базовые (и потому даже не всегда проговариваемые) характеристики КФГ как физическое соприсутствие людей и, следующие из этого, синхронность обсуждения и фокусировку лишь на теме обсуждения. Критический взгляд может рассматривать эти изменениями, как коренным образом изменяющие суть метода. Мы же, напротив, исходим из позиции, что подобные изменения являются естественными при переносе обсуждения из физического в виртуальное пространство.

Фокус-комнтата в физическом пространстве замещается на интернет-площадку и вслед за этим естественным образом изменяются правила коммуникации. Синхронность, линейная (хронологическая) последовательность обсуждения, концентрация на одной теме, - характерные черты физического пространства и соприсутствия. Коммуникационная среда Интернета функционирует, основываясь на таких характеристиках как содержательная (не временная) близость, асинхронность, нелинейность и гипертекстовость, множественность и многозадачность.

Асинхронная онлайновая фокус-группа Классическая фокус-группа

Место дискуссии Интернет-площадка Фокус-комната с круглым столом.

Коммуникация Текстовая коммуникация Взаимодействие лицом к лицу

Длительность во времени От 3 до 7 дней 1,5 -2,5 часа

Ключевые характеристики Асинхронность Нелинейная (гипертекстовая) логика Множественность и многозадачность Синхронность Хронологическая последовательность Концентрация только на обсуждении

Заключение

Подводя итоги проделанной работы, необходимо изложить ключевой результат в форме ряда выводов, а также обозначить наиболее актуальные и востребованные в ближайшей перспективе направления дальнейшей методической разработки ОФГ.

Во-первых, онлайновые фокус-группы представляют собой ряд методов по проведению групповых интервью в опосредованном Интернетом пространстве, сохраняющих свою методологическую преемственность с методом традиционных ФГ и качественным подходом в целом, но обладающих особенностями, вызванными природой среды, в рамках которой происходит взаимодействие, выражающимися в специфике организации и проведения, что делает метод ОФГ самодостаточным исследовательским инструментом, со своими возможностями и ограничениями.

Поскольку метод ОФГ достаточно вариативен, мы рассматриваем его в ряду разных форматов онлайновых дискуссий, применимых для исследовательских нужд. Типология таких форматов основана на двух типообразующих признаках. Первый - степень синхронности-асинхронности, т.е., величина временного разрыва между сообщениями. Второй базовый признак - формат организации дискуссии. Таких форматов два: 1) естественные непростимулированные дискуссии, происходящие в Интернете в блогах, форумах и т.п., 2) строго организованные дискуссии, с жестко заданными границами времени и места (интернет-площадки) проведения обсуждения. В фокусе непосредственного интереса работы лежит лишь один тип интернет-дискуссии - специально организованная исследователем асинхронная дискуссия - асинхронная онлайновая фокус-группа.

Область применения асинхронной ОФГ во многом совпадает с областью применения классической ФГ. Ее также можно использовать для изучения мотивов, представлений, ценностей, когнитивных моделей.

Использование ОФГ адекватно использовать в следующих ситуациях:

• объект исследования - активные пользователи Интернета или группа в которой преобладают интернет-пользователи для которых коммуникация в Интернете естественный процесс (например, молодежь);

• финансовые, организационные и временные ограничения затрудняют проведение классической ФГ;

• объект исследования - труднодоступная группа - занятые люди (бизнесмены, эксперты), люди с ограниченными возможностями, а также «узкие» группы или закрытые сообщества (неформальные объединения, девиантные группы);

• предмет исследования связан с особенностями пользования Интернетом, новыми технологиями; при этом в рамках обсуждения может проходить тестирование мультимедийных объектов;

• предмет исследования имеет сенситивный характер и сложен для обсуждения в ситуации лицом к лицу; автономность и воспринимаемая анонимность позволяют участником говорить на «неудобные» темы в Интернете более свободно;

• Задачи исследования подразумевают взвешенные, обдуманные ответы при невысокой степени группового взаимодействия участников;

• исследование требует широкого географического охвата при ограниченных временных и финансовых ресурсах.

Особенности асинхронной ОФГ также определяют ограничения метода. От использования асинхронной ОФГ следует воздерживаться, в следующих ситуациях:

• объект исследования - группа, не имеющая доступа к Интернету или слабо вовлеченная в интернет-среду (например пожилые люди, низкоресурсные группы);

• задачи исследования касаются изучения спонтанных реакций или связаны с изучением групповой работы, анализом процессов выработки решений в группе и т.п.;

• предмет исследования подразумевает работу с материальными объектами (например, тестирование образцов продуктов).

Стоит отметить, что фокус-группы, проводимые в режиме онлайн, за период с 2007 года стали весьма востребованным методом в арсенале отдела качественных исследований ФОМ. Помимо анализируемого проекта, было проведено более 10 исследовательских проектов с использованием данного метода. Результаты проделанной в диссертации методической и методологической проработки нашли практическое применение в работе ФОМ.

Однако полученные результаты далеко не полностью закрывают тему метода ОФГ. Большое количество вопросов лишь были обозначены или даже вовсе оставлены без внимания в данной работе, но, безусловно, требуют дальнейших научных изысканий.

К наиболее существенным и актуальным в ближайшей перспективе, во-первых, стоит отнести вопросы, связанные с анализом особенностей Интернета как социальной среды и среды взаимодействия исследователя и информанта:

• наличие параллельных коммуникативных пространств у участников ОФГ и их влияние на ход и результаты обсуждения; в том числе возможность одновременного дополнительного общения с участниками ОФГ в этих коммуникативных пространствах; роль и статус информации полученной в ходе такого общения;

• вопросы исследовательской этики в рамках качественных онлайн методов и сетевой этикет (нетикет);

• карьера модератора ОФГ в интернет-пространстве, коммуникация с бывшими участниками ОФГ в ситуации, когда модератор не анонимен относительно участников дискуссии и доступен для коммуникации после проведения ОФГ в различных сетевых сообществах. Во-вторых, для дальнейшей проработки метода ОФГ очень важны практические исследования, прежде всего экспериментальные, позволяющие опытным путем совершенствовать методики и технологии проведения обсуждений в интернете, глубже понимать особенности, возможности и ограничения различных вариаций ОФГ, их соотношения с КФГ:

• четко выверенные методические эксперименты по сравнению сходств и различий разных видов ОФГ и КФГ как в плане процедуры, так с точки зрения получаемых содержательных результатов;

• анализ особенностей, возможностей и ограничений различных видов ОФГ, прежде всего синхронных и асинхронных, но также и других модификаций опосредованных через интернет фокус-групп (видеоконференций, фокус-групп в виртуальных пространствах);

• экспериментальный поиск наиболее удобных (как исследователю, так и респонденту) форм и площадок для коммуникации; разработка и тестирование различных программ и площадок для проведения ОФГ;

• анализ потенциала свободных онлайновых дискуссий, инициируемых исследователем на открытых коммуникационных площадках; возможность комбинирования свободных и организованных исследователем обсуждений.

Подводя итоги работы, необходимо выйти за рамки анализируемого метода, чтобы вписать проделанную работу в более широкий контекст, нежели просто детальная проработка еще одного метода в социологическом арсенале.

Перспектива конкретных методических изысканий тесно связана с прагматическими вопросами, касающимися их применения в конкретных прикладных исследованиях. Бизнес-потенциал онлайн-исследований весьма существенен. Так, например, Б. Докторов приводит данные опроса руководителей более 300 исследовательских компаний по всему миру,

189 согласно которому в 2006 году онлайн-исследования входили в спектр услуг более чем у 80% компаний и приносили до 30% дохода [33, с. 572]. В России онлайн-исследования практикуются с начала 00-х и сейчас присутствуют в методическом арсенале более чем десятка крупнейших исследовательских центров страны. Однако доля онлайн-исследований на российском рынке в 2008 году по данным ОРИОМ59 составила всего 5% [89]. Весьма вероятно, что данный показатель сильно повысится в самое ближайшее время.

Происходящие под влиянием новых технологий изменения существенно трансформируют наш повседневный жизненный мир. Социология и методы, с помощью которых она познает и описывает общество, также призваны меняться. Среди западных исследователей актуализируются вопросы: Насколько адекватными для описания современного общества, такого многогранного и противоречивого, оказываются традиционные социологические методы исследования? Релевантны ли старые методы для описания аспектов современной жизни? М. Саведж и Р. Берроуз в своих работах говорят о кризисе эмпирической социологии и провокативно утверждают, что традиционные, привычные задачи, стоящие перед исследователями, теряют свой смысл. Системы контроля и учета, с которыми человек сталкивается повседневно, собирают на людей гораздо больше данных для анализа, чем обычный опрос, -исчезает необходимость в переписи населения. Программы лояльности для постоянных клиентов делают возможной прямую коммуникацию между потребителем и производителем, минуя маркетинговое агентство. Сообщества в Интернете и сайты социальных сетей, объединяющие миллионы людей, добровольно выкладывающих о себе разнообразную информацию, лишают смысла проведение опросов целевых групп [149; 150]. Будучи дискуссионной, эта точка зрения, тем не менее, лишний раз

59 ОИРОМ - Объединение исследователей рынка и общественного мнения. подчеркивает значимость качества и зрелости информационного общества как платформы и предусловия для перспективы онлайн-исследований.

На наш взгляд, метод ОФГ и различные модификации работы с группами в Интернете, направленные на извлечение знаний (не только социологического характера) имеют огромный потенциал. Многие аналитики, ученые, футурологи сейчас все больше говорят не просто о развитии Интернета. Их внимание сосредоточивается на феномене социальных медиа, под которыми обычно понимаются интернет-сайты, способствующие взаимодействию пользователей друг с другом. На принципе взаимодействия людей между собой основаны сайты социальных сетей (Facebook, Вконтакте), блоги (Livejournal, Twitter), видеохостинги (Youtube), фотохостинги (Flikr) файлообменные сети (Torrents), сайты для одновременной совместной работы над документами (Wikipedia), интернет-аукционы (ЕЬау).

Для описания феномена социальных сетей и грядущих с ним перемен весьма интересным оказывается концепт groundswell60, предложенный исследователями Ч. Ли и Дж. Берновым из компании Forrester Research. Под groundswell понимается социальный тренд, согласно которому индивиды используют технологии для того, чтобы получить нужные им вещи друг от друга, а не от традиционных для этого социальных институтов [133]. Например, для того, чтобы послушать альбом любимого музыкального исполнителя, человек не идет покупать диск в магазине и даже не скачивает из интернет-хранилища, но берет из файлообменной сети, в которой пользователи обмениваются альбомами. Аналогичным образом люди взаимодействуют и обмениваются не только музыкой или другой информацией (в том числе текстами, новостями, видео, фотографиями), но и вполне реальными вещами. Для описания и анализа «экосистемы» социального Интернета аналитики компании Forrester предложили

60 Мы затрудняемся дать приемлемый перевод данному понятию, поэтому используем его без перевода. использовать социально-технографическую сегментацию (social technographics) его пользователей. Подробнее об этой сегментации применительно к Рунету (см.- [58]).

Результаты подобных социальных новаций приводят к тому, что основной движущей силой в обществе, возможно, станут не жесткие структуры формальных социальных институтов, но гибкие социальные сети. Изменятся многие сферы человеческой жизни, в том числе и такие существенные, как производство, экономика, политика. О предстоящих изменениях пишут многие авторы. К интересным современным работам можно отнести работы Я. Зодерквиста и А. Барда [35], Г. Рейнгольда [79], Дж. Шуровьески [96]. Однако особенную популярность данный тренд приобрел после выхода книги «Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет все» [86].

В современном мире особую роль начинает играть феномены массового сотрудничества, краудсорсинга (crowdsourcing). Очень приблизительно суть заключается в том, что функции, которые ранее выполнялись небольшой группой специалистов, перераспределяется между массой добровольцев-любителей, эффективная организация и координация работы которых возможна лишь с использованием новых технологий. 61

Применительно к прикладным социологическим исследованиям краудсорсинг может использоваться для решения разнообразных задач, которые до этого решались традиционными способами: сбор мнений, представлений оценок идей, концепций, рекламных компаний, предсказаний. Сделав весьма сильное допущение, можно сказать, что любое социологическое исследование, нацеленное на получение практического результата, представляет собой один из этапов краудсорсинга - получение информации и поиск идей. Затем на основе результатов социологического

61 Базируясь на этом принципе, уже сейчас работают многие проекты и крупные компании. Например, организуются переводы иностранных книг, собираются деньги на продюсирование музыкальных альбомов, а также решаются более серьезные задачи: разработки в фармакологии, классификация галактик. Подробнее об этом см. [62]. исследования аналитики и менеджеры принимают какое-то решение и воплощают его в жизнь. Можно предположить, что краудсорсинг в социологических исследования позволит соединить в себе сбор информации, ее анализ и выбор наиболее адекватного практического решения, предоставив обычным респондентам возможность выступить в роли экспертов и не только высказывать, но и оценивать идеи.

Конечно, подобного рода рассуждения носят отвлеченный и смелый футуристический характер. Тем не менее, реализация подобных идей возможна лишь с использованием новых технологий, базирующихся на социальных сетях и сообществах людей в Интернете. С развитием и распространением Интернета большинство людей будут присутствовать в различных онлайновых сообществах, и новые социологические методы могут быть связаны с ними также тесно, как сейчас исследовательские процедуры опросов привязаны к физическому местонахождению респондента (месту жительства).

Если перед исследователем появляется задача, требующая социологического измерения, то он проводит опрос прямо в этих сообществах. В случае необходимости (решение другой задачи) исследователь может отобрать наиболее «интересные случаи» и посмотреть на них более глубоко, пригласив на глубинное интервью или же вовлечь в исследовательский процесс в виде соавтора. Фокус-группа в этом случае оказывается некоторым промежуточным звеном между массовым взаимодействием исследователя и респондента с помощью стандартизованного инструментария и индивидуальным взаимодействием в рамках «мягкого», «качественного» подхода. Также не стоит забывать, что организованный метод ОФГ в Интернете может легко трансформироваться в этнографическое исследование, если социолог принимает решение взаимодействовать с интересующими объектами на их территории. Таким образом, в возможном будущем речь может идти о комплексных исследовательских платформах (системах), объединяющих в себе различные

193 методы исследования и формы коммуникаций с людьми. В этих системах немаловажное значение будут иметь различные способы и подходы работы с группами людей (интервьюирование, модерирование групповой работы, организация коллективных действий). На наш взгляд, в таком контексте тема, касающаяся онлайновых фокус-групп (в самом широком смысле, включающем разнообразные подходы к работе в Интернете с интересными для исследователя группами), выходит за рамки локальной работы по проработке метода и приобретает другой уровень значимости.

Список научной литературыЛебедев, Павел Андреевич, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Алмакаева, A.M. Категория «качество жизни» в научном и общественном дискурсе: опыт контент-анализа веб-страниц интернета Текст. / A.M. Алмакаева // Социология 4M. — 2006. — № 22. — С. 1937.

2. Андреева, Ю.В. «Нам нужны права, а не обязанности»: гражданская активность российской молодежи Текст. / Ю.В.Андреева, И.В. Костерина // Журнал исследований социальной политики. — 2006. — Т. 4. №3. — С. 397-412.

3. Барлоу, Дж.П. Декларация независимости киберпространства Текст. / Дж.П. Барлоу // Информационное общество: сборник. — М.: ООО Издательство ACT, 2004. — С.349-352.

4. Батыгин, Г.С. Лекции по методологии социологических исследований Текст.: учебник для студентов гуманитар, вузов и аспирантов / Г.С. Батыгин. — М.: РУДН, 2008.

5. Белановский С.А. Метод фокус-групп Текст.: учеб. пособие / С.А. Белановский. — М.: Никколо-Медиа, 2001.

6. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью Текст.: учеб. пособие / С.А. Белановский. — М.: Наука, 1993.

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество Текст. / Д. Белл. — Москва: Академия, 1999.

8. БлинкЛ. Лгут ли подростки в своих блогах? Текст. / Л. Блинк, Д. Самхел // Интернет в цифрах. — 2010. — №4. — С.16-18.

9. Богомолова, H.H. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования Текст.: учебное пособие / H.H. Богомолова, Т.В. Фоломеева. — М.: Из-во «Магистр», 1997.

10. Власова, М. Метод фокус-групп в маркетинговых и социологических исследованиях Электронный документ. / М. Власова // ИК "МайМаркет": электронный ресурс. — 2002, 1 нояб. (URL: http://www.my-market.ru/market135.html; доступ 1.11.10).

11. Галицкий, Е. Интернет в России Электронный документ.: спец. выпуск / Е. Галицкий, А. Сидорова // Фонд «Общественное Мнение»: электронный ресурс. — 2009, март (URL: http://bd.fom.ru/pdf/int0309.pdf; доступ 1.11.10).

12. Гидденс, Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. Текст. / Э. Гидденс. — М.: Весь мир, 2004.

13. Гидденс, Э. Устроение общества: очерк теории структурации Текст. / Э. Гидденс. — М.: Академический проект, 2005.

14. Горбунова, Е.М. Метод номинальных групп Текст. / Е.М. Горбунова // Социология 4M. — 2003. — №16. — С. 5-24.

15. Горный, Е. Русский Livejournal: влияние культурной идентичности на развитие виртуального сообщества Текст. / Е. Горный // Control + Shift: сборник статей. — М.: Новое литературное обозрение, 2009. — С. 103124.

16. Горных, А. Эстетика Интернета и визуальное потребление: к вопросу о сущности и специфике Рунета Текст. / А. Горных, А. Усманова // Control + Shift: сборник статей. — М.: Новое литературное обозрение, 2009. — С.261-284.

17. Горошко, Е. Тендерное пространство Рунета Текст. / Е. Горошко // Control + Shift: сборник статей. — М.: Новое литературное обозрение, 2009. —С.143-160.

18. Гусейнов, Г. Берлога веблога. Введение в эрратическую семантику Электронный документ. / Г. Гусейнов // «Говорим по-русски»: электронный ресурс. — 2005, март (URL: http.V/www.speakrus.ru/gg/microprosaerratica l.htm; доступ 1.11.2010).

19. Давыдов, A.A. Социология изучает блогосферу Текст. / А. А. Давыдов // Социологические исследования. — 2008. — № 11. — С. 92-101.

20. Данилин, П. Новая молодежная политика 2003-2005 Текст. / П. Данилин. — М.: Изд-во «Европа». 2006.

21. Девятко, И.Ф. Методы социологического исследования Текст. / И.Ф. Девятко. — Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1997.

22. Девятко, И.Ф. Онлайн исследования и методология социальных наук: новые горизонты, новые (и не столь новые) трудности Текст. / И.Ф. Девятко // Онлайн исследования в России 2.0. / Под ред.197

23. ШашкинаА.В., Девятко И.Ф., Давыдова С.Г. — М.: РИЦ "Северо-Восток", 2010. — С.17-30.

24. Делицын, JI.JI. Количественные модели распространения нововведений в сфере информационных и телекоммуникационных технологий Текст. / Л.Л. Делицын. — М.: МГУКИ, 2009.

25. Делицын, Л.Л. Скоро ли пользователь Интернета станет похож на среднего россиянина? Текст. / Л.Л. Делицын // Онлайн исследования в России 2.0. / Под редакцией Шашкина A.B., Девятко И.Ф., Давыдова С.Г. — М.: РИЦ "Северо-Восток", 2010. — С.31-42.

26. Дмитриева, Е.В. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведения, анализа Текст. / Е.В. Дмитриева // Социологические исследования. — 1999. №8, —С. 133-138.

27. Дмитриева, Е.В. Фокус-группы в маркетинге и социологии Текст. / Е.В. Дмитриева. —М.: Центр. 1998.

28. Докторов, Б.З. Онлайновые опросы: обыденность наступившего столетия Текст. / Б.З. Докторов // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. — 2000. — № 4. — С. 16-31.

29. Докторов, Б.З. Реклама и опросы общественного мнения в США: История зарождения. Судьбы творцов Текст. / Б.З. Докторов. — М.: ЦСП, 2008.

30. Дрейфус, Х.Л. Телеэпистемология: последний рубеж Декарта Текст. / Х.Л. Дрейфус // Виртуалистика: экзистенциальные и эпистемологические аспекты. — М.: Прогресс-Традиция, 2004. — С.91-107.

31. Зодерквист, Я. Ые^кратия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма Текст. / Я. Зодерквист, А. Бард. — СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005.

32. Зубок, Ю.А. Молодежный экстремизм: сущность и особенности проявления Текст. / Ю.А. Зубок, В.И. Чупров // Социологические исследования. — 2008. — № 5. — С. 37-47.

33. Зубок, Ю.А. Молодежный экстремизм: сущность, формы проявления, тенденции Текст. / Ю.А. Зубок, В.И. Чупров. — М. Академия. 2009а.

34. Зубок, Ю.А. Самоорганизация в проявлениях молодежного экстремизма Текст. / Ю.А. Зубок, В.И. Чупров // Социологические исследования. — 2009b. —№ 1. —С. 78-88.

35. Иванов, Д.В. Виртуализация общества Текст. / Д.В. Иванов. — СПб.: "Петербургское Востоковедение", 2000.

36. Ильин, В.И. Драматургия качественного полевого исследования Текст. /

37. B.И. Ильин. — СПб.: Интерсоцис, 2006.

38. Интернет.ру: социологические контуры Текст. — М.: Экон-Информ, 2009.

39. Ионин, Л.Г. Социология в обществе знаний: от эпохи модерна к информационному обществу Текст. / Л.Г. Ионин. — М. Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

40. КастельсМ. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана / М. Кастельс. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.

41. Кастельс, М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе Текст. / Пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова / М. Кастельс. — Екатеринбург: У-Фактория (при участии изд-ва Гуманитарного ун-та), 2004.

42. Квале С. Исследовательское интервью. Текст. / С. Квале. М.: Смысл, 2003.

43. Колбин, Г.А. Фокус-группы на предприятии Текст. / Г.А. Колбин, И.В. Фросина // Социологические исследования. — 1999. — № 2. —1. C. 117-120.

44. Кричевский, Р.Л. Социальная психология малой группы Текст.: Учебное пособие для вузов / Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская. — М.: Аспект Пресс, 2001.

45. Крюгер, P.A. Фокус-группы: практическое руководство Текст. / P.A. Крюгер, М.Э. Кейси. —М. Вильяме, 2003.

46. Лагун, А.Е. Невербальное поведение: к методике использования в социологическом исследовании Текст. / А.Е. Лагун // Социологические исследования. 2004. - №2,- С. 115-123.

47. Лагун, А. Е. Онлайн фокус-группы как новый метод исследований в сети Интернет Текст. / А. Е. Лагун // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. — 2001. — №2. — С. 28 -32.

48. Лагун, А. Онлайновые фокус-группы Текст. / А. Лагун // Интернет-маркетинг. — 2002. — № 2. — С. 35-38.

49. Лебедев, П. "Вместе веселее", или "Один в поле не воин" Очерк о молодежном общественно-политическом активизме Текст. / П. Лебедев // Социальная реальность. — 2008а. — №5. — С.41-69; № 6. — С. 64-71.

50. Лебедев, П. А. Ресурсы и средства достижения цели: на примере активистов молодежных движений Текст. / П. А. Лебедев, Л. А. Паутова // Вестник Омского университета: серия «Социология». — 2008. — №1/2. —С. 4-16.

51. Лебедев, П. Интернет в России: динамика проникновения. Зима 2009/2010 Текст. / П. Лебедев // Интернет в цифрах. — 2010. — №2. — С.22-23.

52. Левин, К. Передовые рубежи в исследовании групповой динамики Текст. / К. Левин // Левин К. Динамическая психология: Избранные труды. — М.: Смысл, 2001. — С. 332-371.

53. Левинсон, А. Открытые групповые дискуссии как метод прикладных социологических исследований Электронный документ. / А. Левинсон // Вестник общественного мнения. — 2007. — № 6 (URL: http://wvvw.polit.ru/research/2008/02/20/ogd.html; доступ 01.11.2010).

54. Левинсон, А. Фокус-группы: эволюция метода (обзор дискуссии на конференции ESOMAR) Текст. / А. Левинсон, О Стучевская // Мониторинг общественного мнения. — 2003. — №1 (63). — С.46-55.

55. Луганская Д. Баржа труда Электронный документ. / Д. Луганская // F5. — 2010. — № 66 (24) (URL: http://freshf5.f5.ru/post/259963; доступ 01.11.2010).

56. Луман, Н. Реальность массмедиа Текст. / Пер. с нем. А. Антоновского / Н. Луман. — М.: Праксис, 2005.

57. Лысенко, О.Ю. Качественные методы социально-психологических исследований Текст.: учебн. пособие / О.Ю. Лысенко, И.М. Марковская. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001.

58. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса Текст. / М. Л. Макаров. — М.: ИТДГК "Гнозис", 2003.

59. Маклюэн, Г.М. Понимание Медиа:Внешние расширения человека Текст. / Пер. с англ. В. Николаева; закл. ст. М. Вавилова / Г.М. Маклюэн. — М.: "Гиперборея", "Кучково иоле", 2007.

60. Марков, Б.В. Человек в эпоху масс-медиа (символы эпохи internet) Текст. / Б.В. Марков // Информационное общество: сборник. — М.: ООО Издательство ACT, 2004. — С. 452-507.

61. Мельникова, О.Т. Методики и техники фокус-группового исследования Текст. / О.Т. Мельникова // Социология 4M. — 2007а. — №24. — С.7-28.

62. Мельникова, О.Т. Фокус-группы: Методы, методология, модерирование Текст.: учеб. пособие для студентов вузов / О.Т. Мельникова. — М.: Аспект Пресс, 2007b.

63. Мертон, Р. Фокусированное интервью Текст. / Пер. с англ. Т.Н. Федоровской под ред. С. А. Белановского / Р. Мертон, М. Фиске, П. Кендалл. — М.: Институт Молодежи, 1991.

64. Морган, Д.Л. Фокус — группы как метод качественного исследования (Sage publications, 1990) Электронный документ. / Перевод

65. Т. Федоровой / Д.Л. Морган // «Круглый стол исследователей рынка»: электронный ресурс (URL:http://forum.gfk.ru/filestore/0043/0085/341/MorganFG.zip; доступ 01.11.2010).

66. Назарчук, A.B. Теория коммуникации в современной философииТекст. / A.B. Назарчук. — М.: Прогресс-Традиция, 2009.

67. Омельченко, E.JI. Молодежный активизм в России и глобальные трансформации его смысла Текст. / E.JI. Омельченко // Журнал исследований социальной политики. — 2005. — Том 3, № 1. — С. 59-86.

68. Перфильев, Ю. Территориальная организация российского интернет-пространства Текст. / Ю. Перфильев // Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова / Моск. Центр Карнеги. — М.: Гендальф, 2002. — С. 21-47.

69. Протасов, П. Игры репутаций Текст. / П. Протасов // Личность и межличностное взаимодействие в сети Internet / Под ред. В.Л. Волохонского, Ю.Е.Зайцевой, М.М.Соколова. — СПб.: СПбГУ, 2007. —С. 86-102.

70. Рейнгольд, Г. Умная толпа: новая социальная революция Текст. / Пер с англ. А. Гарькавого / Г. Рейнгольд. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006.

71. Рогозин, Д.М. Институциональные цели молодежных общественных объединений Текст. / Д.М. Рогозин // Вестник РУДН. — 2003. — № 4-5. — С. 184-212.

72. Россия сетевая. Атлас Интернета Текст. / Фонд "Общественное мнение". — М.: Издательство "Европа", 2006.

73. Саблина, С.Г. Коммуникация и общественные связи: Западные теории, методология и практика Текст.: учеб. пособие / С.Г. Саблина. — М.: ООО "Вариант" — Новосибирский государственный университет, 2009.203

74. Семенова, В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию Текст. / В.В. Семенова. — М.: Добросвет, 1998.

75. Тапскотт, Д. Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет все Текст. / Д. Тапскотт, Э.Д. Уильяме. — М. BestBusinessBooks. 2009.

76. Тоффлер, Э. Третья волна Текст. / Э. Тоффлер. — М.: ACT, 2004.

77. Фоломеева, Т.В. Использование проективных методик для повышения эффективности фокус-групп Текст. / Т.В. Фоломеева// Социология 4M.2003. — №17. — С.83-108.

78. Фролов, Д.Л. Кто есть кто на рынке онлайн исследований? Текст. / Д. Л. Фролов, A.B. Рыбникова // Онлайн исследования в России 2.0. / Под редакцией ШашкинаА.В., ДевяткоИ.Ф., Давыдова С.Г. — М.: РИЦ "Северо-Восток", 2010. — С.297- 313.

79. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие Текст. / Пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева, послесл. Б.В. Маркова / Ю. Хабермас. — СПб.: Наука, 2000.

80. Харламов H.A. Рецензия ( Silverman D. A very short, fairly interesting and reasonably cheap book about qualitative research. Los Angeles, et al.: Sage, 2007). Текст. / H.A. Харламов // Социологический журнал. 2008. - №2.- С.180-185.

81. Черных, А.И. Социология массовых коммуникаций: учеб. пособие Текст. / А.И. Черных. — М.: ГУ-ВШЭ, 2008.

82. Чугунов, A.B. Российская интернет-аудитория в зеркале социологии Текст. / A.B. Чугунов. — СПб.: Изд-во С.-Птербург. ун-та, 2006.

83. Шашкин, А. Фокус-группы онлайн! Новые технологии маркетинговых исследований Электронный документ. / А. Шашкин // Рекламодатель. — 2006. — №6 (URL: http://www.rek]amodatel.ru/?id=831; доступ 1.11.2010).

84. Штейнберг, И. Качественные методы. Полевые социологические исследования Текст. / И. Штейнберг, Т. Шанин, Е. Ковалев, А. Левинсон. — СПб. Алетейя, 2009.

85. Шуровьески, Дж. Мудрость толпы. Почему вместе мы умнее, чем поодиночке, и как коллективный разум формирует бизнес, экономику, общество и государство Текст. / Дж. Шуровьески. — М. Вильяме, 2007.

86. Шурыгина, И. И. Интернет — пространство свободы выбора Текст. / И.И. Шурыгина // Онлайн исследования в России: тенденции и перспективы / Под ред. Шашкина А. В. и Поздняковой М. Е. — М., Изд-во Института социологии РАН, 2006. — С. 129-139.

87. Щепанская, Т.Б. Антропология молодежного активизма Текст. / Т.Б. Щепанская // Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга / Ред. В. В. Костюшев. — СПб., 1999. — С.262-302.

88. M. Фонд научных исследований «Прагматики культуры», 2005. —1. C. 177-202.

89. BaymN. The emergence of on-line community Text. / N. Baym // CyberSociety 2.0: revisiting computer-mediated communication and community ed. Jones S. — Thousand Oaks, California: Sage Publications, — 1998. —P. 35-68.

90. Brown, N. R. "Community" metaphors online: a critical and rhetorical study concerning online groups Text. / N. R. Brown // Business communication quarterly. — 2002. No 65 (2). — P.92-100.

91. Bryman A. Social research methods Text. / A. Bryman / 3rd ed. — Oxford University Press, 2008.

92. Clapper, D.L. Electronic focus groups: a framework for exploration Text. /

93. D.L. Clapper, A. P. Massey // Information & management. — 1996. No 30.1. P. 43-50.

94. Couper, M.P. Web surveys: a review of issues and approaches Text. / M.P. Couper // The public opinion quarterly. — 2000. — Vol. 64, No. 4. — P. 464 494.

95. Dewitte, S. Qualitative market research online — easier said than typed Electronic resource. / S. Dewitte, H.Hendricks // SSRN. — 2006 (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstractid=875296; av. 1.11.2010).

96. Easton, G. An experimental investigation of electronic focus groups Text. / G. Easton, A. Easton, M. Belch // Information & management. — 2003. — No 40. —P. 717-727.

97. Edmunds, H. Focus group research handbook Text. / H. Edmunds. — Chicago: NTC Business Books, 1999.

98. Ess, Ch. Ethical decision-making and Internet research: recommendations from the AoIR ethics working committee Electronic resource. / Ess Ch. and the AoIR ethics working committee // AoIR. — 2002 (www.aoir.org/reports/ethics.pdf; av. 01.12.2009).

99. Fern, E. F. Advanced focus group research Text. / E. F. Fern. — Thousand Oaks, CA, USA: Sage Publications, 2001.

100. Flick, U. An introduction to qualitative research Text. / U. Flick. — Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage Publications, 2006.

101. Fontana, A. Interviewing the art of science Text. / A. Fontana, J. H. Frey // Handbook of qualitative research / Ed. by N.K. Denzin, Y.S. Lincoln. — Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage Publications, 1994. — P. 361-376.

102. Fox, F.E. Doing synchronous online focus groups with young people: methodological reflections Text. / F.E. Fox, M. Morris, N. Rumsey // Qualitative health research. — 2007. — Vol. 17, No 4. — P 539-547.

103. Franklin, K. K. Computer-mediated focus group sessions'.naturalistic inquiry in a networked environment Text. / K.K. Franklin, C. Lowry // Qualitative research. — 2001. — No 1. — P. 169 -184.

104. Gaiser, T J. A guide to conducting online research Text. / T.J. Gaiser, A.E. Schreiner. — Thousand Oaks, California: Sage Publications, 2009.

105. Gaiser, T.J. Conducting on-line focus groups a methodological discussion Text. / T.J. Gaiser // Social science computer review. — 1997. Vol. 15, No. 2. —P. 135-144.

106. Gaser, T.J. Online focus groups Text. / T.J. Gaser // The sage handbook of online research methods / Ed by Fielding N., Lee R. M., Blank G. — Thousand Oaks, California: Sage Publications,2008. — P 290-306.

107. Garcia, A.C. Ethnographic approaches to the internet and computer-mediated communication Text. / A.C. Garcia, A.I. Standlee, J. Bechkoff, Y. Cui // Journal of contemporary ethnography. — 2009. — Vol. 38, No. 1. — P. 5284.

108. Greenbaum, T.L. Handbook for focus group research Text. / T.L. Greenbaum. — London: Sage Publications, 1998.

109. Greenbaum, T.L. Moderating focus groups: a practical guide: a practical guide for group facilitation Text. / T.L. Greenbaum. — Thousand Oaks, CA, USA: Sage publications, 2000.

110. Grossnickle, J. The handbook of online marketing research Text. / J. Grossnickle, O. Raskin. — McGrawHill, New York, NY, 2000.

111. Heim, M. The design of virtual reality Text. / M. Heim // Cyberspace/cyberbodies/cyberpunk: cultures of technological embodiment.

112. Edited by M. Featherstone, R. Burrows. — Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage Publications, 1995. — P. 65-77.

113. Hughes, J. Issues in online focus groups: lessons learned from an empirical study of peer-to-peer filesharing system users Text. / J. Hughes, K.R. Lang // Electronic journal of business research methods. — 2004. — Vol. 2, Is. 2. — P. 95-110.

114. Klein, E.E. The use of group support systems in focus groups: information technology meets qualitative research Text. / E.E. Klein, T. Tellefsen, P.J. Herskovitz // Computers in human behavior. — 2007. No 23. — P. 21132132.

115. Krueger, R.A. Focus groups : a practical guide for applied research Text. / / R.A. Krueger. — Thousand Oaks, CA, USA: Sage Publications, 1994.

116. Krueger, R.A. Focus groups: a practical guide for applied research Text. / R.A. Krueger, M.A. Casey / 3rd Ed. — Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage Publications, 2000.

117. Li, Ch. Groundswell: winning in a world transformed by social technologies Text. / Ch. Li, J. Bernoff. — Harvard business press, 2008.

118. Lincoln, Y.S. Naturalistic inquiry Text. / Y.S.Lincoln, E.G. Guba. — Newbury Park, CA: Sage Publications, 1985.

119. Markham, A.N. Life online: researching real experience in virtual space Text. / A.N. Markham // Ethnographic alternatives book series. Vol. 6. — Walnut Creek, CA: AltaMira Press, 1998.

120. Marshall, C. Designing qualitative research Text. / C.Marshall, G.B. Rossman / 2nd ed. — Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage Publications, 1995.

121. Maxwell, J. Qualitative research design: an interactive approach Text. / J.Maxwell // Applied social research methods series. No.41. — Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage Publications, 2005.

122. Mitchell, W.J. City of bits: space, place and the Infobahn Text. / W.J. Mitchell / 7th printing. — Fist MIT Press, 2000.

123. Monolescu, D. Online focus group: a tool to evaluate online students' course experience Text. / D. Monolescu, C. Schifter // The Internet and higher education. — 1999. No 2 (2-3) — P. 171- 176.

124. Morgan, D.L. Focus groups as qualitative research Text. / D.L. Morgan. — Newbury Park, CA, USA: Sage Publications, 1988.

125. Qualitative research methods Text. / Ed. by D. Weinberg. — Blackwell Publishers Ltd., 2002.

126. Qualitative research. Theory, Method and Practice Text. / / Ed. by Silverman. — Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage Publications, 1997.

127. Redmond, M. Multimedia production: nonlinear storytelling using digital technologies Text. / M. Redmond, N. Sweeney // Contextual media: multimedia and interpretation / Ed. by E. Barret and M. Rebmond. — First MIT Press, 1997. — P. 87-101.

128. Reinhold, H. The virtual community: homestanding on the electronic frontier Text. / H. Reinhold. — Addison-Wesley Publishing Company, 1993.

129. Savage, M. Some further reflections on the coming crisis of empirical sociology Text. / M. Savage, R. Burrows // Sociology. — 2009. Vol. 43, No 4. — P. 762-772.

130. Savage, M. The coming crisis of empirical sociology Text. / M. Savage, R. Burrows // Sociology. — 2007. — Vol. 41, No 5. — P. 885-899.

131. Schneider, S J. Characteristics of the discussion in online and face-to-face focus groups Text. / S.J. Schneider, J. Kerwin, J. Frechtling, B.A. Vivari // Social science computer review. — 2002, Spring. — Vol. 20, No. 1. — P. 3142.

132. Short, J.The social psychology of telecommunications Text. / J. Short, E. Williams, B. Christie. — London: Wiley, 1976.

133. Silverman, D. Doing qualitative research. A practical handbook Text. / D. Silverman. — Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage Publications, 2005.

134. Simpson, E. Review (B. Danet. Cyberpl@y:communicating online. Berg. 2001) Text. / E. Simpson // Royal anthropological institute. — 2003. — Vol.9. —No 1. —P. 172.

135. Solomon, B. Is 'Internet focus group' an oxymoron? Electronic resource. / B. Solomon // Quirk's marketing research review. — 1998. — December2111. URL:http://www.quirks.com/articles/al998/19981208.aspx?searchID=49115489 av. 01.12.2009).

136. Soukup, Ch. Computer-mediated communication as a virtual third place: building Oldenburg's great good places on the world wide web Text. / Ch. Soukup // New media society. — 2006. — Vol. 8, No 3. — P.421-440.

137. Sproull, L.S. Reducing social context cues: electronic mail in organizational communication Text. / L.S. Sproull, S. Kiesler // Management science. — 1986. — No 32. — P. 1492-1512.

138. Standard definitions: final dispositions of case codes and outcome rates for surveys Text. / 5th ed. — Lenexa, Kansas: AAPOR. 2008.

139. Stewart, D.W. Focus groups: theory and practice Text. / D.W. Stewart, P.N. Shamdasani. — London: Sage publications, 1990.

140. Stewart, K. Researching online populations: the use of online focus groups for social research Text. / K. Stewart, M. Williams // Qualitative research. — 2005. — No 5. — P 395 -416.

141. Successful focus groups : advancing the state of the art /Ed. by D.L. Morgan Text. — Newbury Park, CA, USA: Sage Publications, 1993.

142. TNS web index: аудитория интернет-проектов Электронный документ. — 2009, ноябрь (URL: http://www.tns-global.ru/media/content/B7525726-B5E1-4C12-BE25-4C543F42F3EE/!WebIndex200911.zip; av. 1.11.2010).

143. Trevino, L.K. Media symbolism, media richness, and media choice in organization Text. / L.K. Trevino, R.H. Lengel, R.L. Draft // Communication research. — 1987. — № 32. — P. 553-574.

144. Turkle, Sh. Life on the screen: identity in the age of the Internet Text. / Sh. Turkle. — New York: Simon & Schuster, 1995.

145. Turney, L. Virtual focus groups: new frontiers in research Electronic resource. / L. Turney, C. Pocknee // International journal of qualitative methods. — 2005. — No 4(2) (URL:http://www.ualberta.ca/~ijqm/backissues/42/pdf/turney.pdf; av. 1.11.2010).

146. Underhill, C. An experimental comparison of computer-mediated and face-to-face focus groups Text. / C. Underhill, M.G. Olmsted // Social science computer review. — 2003. — Vol. 21. No. 4. — P. 506-512.

147. Valintine, G. Cyberkids? Exploring children's identities and social networks in on-line and off-line worlds Text. / G. Valintine, S.L. Holloway // Annals of the association of American geographers.- 2002.- № 92(2). P. 302-319.

148. Van Nuys D. Online focus groups save time, money Electronic resource. / D. Van Nuys // Silicon valley: San Jose business journal. — 1999 (URL: www.sanjose.bcentral.com/sanjose/stories/1999/ll.29/smallb4.html; av. 1.11.2010).

149. Vaughn Sh. Focus group interviews in education and psychology Text. / Sh. Vaughn, J.Sh. Schumm, J.M. Sinagub. — London; Thousand Oaks: Sage Publications, 1996.

150. Walston, J. T. Computer-mediated focus groups Text. / J.T. Walston, R.W. Lissitz // Evaluation review. — 2000. — № 24. — P. 457-483.

151. Walther, J. B. Computer-mediated communication: Impersonal, interpersonal, and hyperpersonal interaction Text. / J.B. Walther // Communication research. — 1996. — № 23 (1). — P.3-43.

152. Walther, J. B. Interpersonal effects in computer mediated interaction: a metaanalysis of social and anti-social communication Text. / J.B. Walther, J.F.Anderson, D.Park // Communication research. — 1994. — № 21. — P.460-487.

153. Walther, J. B. Interpersonal effects in computer-mediated interaction Text. / J.B. Walther // Communication research. — 1992. — №19 (1). — P. 52-90.213

154. Warschauer, M. Audience, authorship, and artifact: the emergent semiotics of web 2.0 Text. / M. Warschauer, D. Grimes // Annual review of applied linguistics. — 2007. — No 27. — P. 1-23.

155. Whittaker, J. The cyberspace handbook Text. / J. Whittaker. — New York Routledge. 2004.

156. Whittemore, R. Validity in qualitative research Text. / R. Whittemore, S.K. Chase, C. L. Mandle // Qualitative health research. — 2001. — No 11.1. P. 522-537.

157. Witmer, D.F. From paper-and-pencil to screen-and-keyboard Text. / D.F. Witmer, R.W. Colman, S.L. Katzman // Doing Internet research / Ed. Jones S. — Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage Publications,1999. — P. 145-161.

158. Wright, D.L. A comparison of computer-assisted and paper-and-pencil self-administered questionnaires in a survey on smoking, alcohol, and drug use Text. / D.L. Wright, W.S. Aquilino, A.J. Supple // Public opinion quarterly.1998. — № 61. — P. 331-353.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Возможности, ограничения и особенности процедуры проведения метода онлайновой фокус-группы"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Лебедев, Павел Андреевич

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Лебедев, Павел Андреевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Возможности, ограничения и особенности процедуры проведения метода онлайновой фокус-группы"

Список научной литературыЛебедев, Павел Андреевич, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

Похожие темы диссертаций