Возможности самореализации художника в условиях социокультурных изменений в современной России

Замай, Вера Васильевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Возможности самореализации художника в условиях социокультурных изменений в современной России

Год: 2005
Автор научной работы: Замай, Вера Васильевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Возможности самореализации художника в условиях социокультурных изменений в современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Возможности самореализации художника в условиях социокультурных изменений в современной России"

Направахрукописи

Замай Вера Васильевна

ВОЗМОЖНОСТИ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ХУДОЖНИКА В УСЛОВИЯХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность: 09.00.11 - социальная философия

24.00.01 -теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор О.Н. Астафьева

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

доцент И.В. Наместникова

кандидат философских наук, доцент И.В. Малыгина

Ведущая организация:

Высшее театральное училище (институт) имени М.С. Щепкина при Государственном Академическом Малом театре России

Защита состоится 26 апреля 2005 года в 14 часов в ауд. 3330 (I уч. корп.) на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (I уч. корп., ауд. 3318).

Автореферат разослан марта 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

доктор философских наук, профессор —Г.Д. Чесноков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Акгуальностьтемыисследования. Значительные социально-политические трансформации постсоветского периода, коренным образом изменившие социокультурное пространство России, поставили перед всем обществом в целом и отечественной наукой в частности ряд серьезных задач, решение которых имеет принципиальное значение как в области теории, так и в области практики.

Сегодня повышенный интерес исследователей во всех сферах гуманитарного знания вызывает проблема реализации креативного потенциала творческой личности как одного из факторов социокультурной динамики. В контексте данной проблемы вопросы самореализации художника, представляющего собой один из реальных типов творческой личности, в новых социокультурных условиях нуждаются в глубоком и всестороннем философско-кулыурологическом осмыслении.

В настоящее время в результате демократических преобразований Россия постепенно переходит к построению гражданского общества и правового государства, либеральной рыночной экономике, соблюдению прав человека, освоению мировых культурных ценностей, активному участию в процессах глобализации и применению новых информационных технологий. В то же время годы реформ привели и к ряду негативных последствий. Одной из главных проблем современного переходного периода общественного развития, происходящего в условиях мировой «антропологической катастрофы», является отмечаемый сегодня многими исследователями кризис национально-культурной идентичности.

ценностей и идеалов; идеологическая дезориентация широких слоев населения в пространстве многообразных, зачастую взаимоисключающих идейных позиций, противоречивых оценок прошлого и настоящего страны. Очевидно, что в сложившейся социокультурной ситуации именно искусству, выполняющему важнейшие социальные функции, обладающему уникальной способностью формировать новые картины мира, принадлежит неоценимая роль в решении цивилизационной антропологической проблемы, в выработке новой национальной идеологии, преодолении кризиса идентичности и духовности. В связи с этим значительно возрастает роль и общественный статус креативной личности художника.

Кроме того, период, который переживает сегодня российское искусство, а также вся сфера культуры в целом (учитывая становление новейшей культурной парадигмы), вне всякого сомнения, может быть назван переломным. Кардинальные изменения, произошедшие в жизни нашего общества в последние два десятилетия, отразились и на процессах художественного творчества. Поэтому интересным и актуальным представляется выявление открывающихся в результате значительных социокультурных трансформаций возможностей самореализации художника - основного субъекта художественно-творческой деятельности, формирующей ценностно-смысловые основы современной социокультурной картины мира.

Степень разработанности проблемы. Тема становления личности и ее творческой самоактуализации, выявления ее сущностных качеств и структурных компонентов, исследования внутренних и социальных возможностей реализации креативного потенциала личности занимает одно из центральных мест в различных областях человекозна-ния.

В философии, начиная со времен Протагора, провозгласившего человека «мерой всех вещей», пожалуй, нет ни одного мыслителя, который в своих работах той или иной мере не касался бы вопросов познания бытия человека как личности, как феномена социального.

В рамках философской антропологии, основоположники которой (М. Шелер, X. Плеснер, А. Гелен, Э. Ротхакер, А. Портман, Э. Касси-рер, Э. Фромм и др.) опираются на прагматическую антропологию И. Канта, на традиции романтизма и «философию жизни» (Ф. Шеллинг, И.Г. Фихте, В. Дильтей, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше), феноменологию Э. Гуссерля и экзистенциализм М. Хайдеггера, предложено целостное рассмотрение человека, интегрированного в определенную культурно-историческую среду, в плотную сеть социальных отношений.

Разноплановые и многомерные проблемы личности исследуются в целом ряде работ современных отечественных и зарубежных ученых и философов. Философско-антропологические и социально-философские проблемы личности рассматриваются в трудах B.C. Барулина, Б.Н. Бессонова, В.Ж. Келле, А.А. Миголатьева, Ю.В. Сычева, И.Т. Фролова и др.; исследованию жизненных проблем личности посвящены работы К.А. Альбухановой-Славской, Л.Н. Когана, Ю.М. Резника и др.; особое место в изучении личности занимают, с одной стороны, исследования междисциплинарного направления, получившего название персоноло-гии (Д. Зиглер, Г. Линдсей, С. Мадди, Г. Олпорт, Л. Хъелл и др.), с другой - исследования личности в отечественной психологии (А.Г. Асмо-лов, А.Г. Ковалев, А.В. Петровский и др.); и, наконец, труды по социологии и социальной психологии личности (Г.М. Андреева, А.А. Белик, КС. Кон, ВА Ядов и др.)

В контексте проблем самореализации личности большой научный интерес вызывает исследование личности художника, личности особого типа, являющейся субъектом художественно-креативной деятельности.

Значительный вклад в разностороннее рассмотрение самобытности художественного субъекта и специфики процессов художественного творчества как вида социальной деятельности внесли: Аристотель, М.М. Бахтин, А. Бергсон, Н.А. Бердяев, Г. Гегель, И.В. Гете, И.Г. Гер-дер, И. Кант, Б. Кроче, Д.С. Лихачев, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, Ж.-П. Сартр, B.C. Соловьев, Л. Фейербах, Б. Эйхенбаум и многие другие; а также современные отечественные философы и культурологи - В.В. Ванслов, Е.В Волкова, Ю.Д. Воробей, Е.С. Громов, А.В. Гулыга, А.Я.

Зись, С Н Иконникова, Н И Киященко, О А Кривцун, Н Л Лейзеров, И Н Лисаковский, А С Мигунов, В М Петров, Ю У Фохт-Бабушкин, Е Г Яковлев и др 1

Вместе с тем необходимо отметить, что в силу сложности искусства, его особой роли в жизни человека и общества, вопросы сущности и специфики художественного творчества, природы художественного таланта, отличительных качеств личности художника остаются во многом не решенными

Актуальные сегодня для России проблемы трансформации общества, социокультурной динамики и социокультурного «перехода» исследуются в трудах зарубежных философов и ученых - Д Белла, П Сорокина, Э Тоф-флера, Э Шилза, П Штомпки и др ,2 в работах современных отечественных исследователей - Г А Аванесовой, О Н Астафьевой, А С Ахиезера, Т Г Богатыревой, Б А Вороновича, К X Делокарова, 3 Т Голенковой, А Я Гу-ревича, Б С Ерасова, В Л Иноземцева, Н И Лапина, Л Н Москвичева, И В Наместниковой, А А Оганова, В М Розина, К Б Соколова, Н А Хренова, В Н Шевченко, которые исходят из того, что развитие культуры определяет

1 См Ванслов В В Постижение искусства - М Знание, 2005, Волкова Е В Произведение искусства в мире художественной культуры - М Искусство, 1988, Воробей ЮД Диалектика художественного творчества- М Изд-во Моек ун-та, 1984, Громов ЕС Природа художественного творчества - М Прсвещение,1986, Гулыга А В Принципы эстетики. - М Политиздат, 1987, Зись А Я На подступах к общей теории искусства - М Изд-во «ГИТИС», 1995, Иконникова С Н История культурологии Идеи и судьбы - СПб СПбГАК, 1996, Киященко Н И, Лейзеров Н Л Теория отражения и проблемы эстетики - М Искусство, 1983, Кривцун О А Эволюция художественных форм Культурологический анализ -М Наука, 1992, Лисаковский И Н Художественная культура Термины Понятия Значения Словарь-справочник - М Изд-во РАГС, 2002, Мигунов А С Искусство и процесс познания - М Изд-во МГУ, 1986, От философии жизни к философии культуры / Отв ред В П Визгин. - СПб Алетейя, 2001, Переходные процессы в русской художественной культуре Новое и Новейшее время / Отв ред Н А Хренов - М Наука, 2003, Петров В М, Бояджиева Л Г Перспективы развития искусства методы прогнозирования - М Русский мир, 1996, Фохт-Бабушкин Ю У Искусство в жизни людей (Конкретно-социологические исследования искусства России второй половины XX века. История и методология) -СПб Алетейя, 2001, Яковлев Е Г Художник личность и творчество-М Высшая школа, 1991

2 См Белл Д Грядущее постиндустриальное общество Опыт социального прогнозирования -М Academia, 1999, Сорокин П Социальная и культурная динамика Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений- Санкт-Петербург Изд-во Русского Христианского гуманитарного Института, 2000, Тоффлер Э Шок будущего -М ООО «Издательство ACT» 2001, ШилзЭ Общество и общества макросоцио-логический подход // Американская социология Перспективы, проблемы, методы - М Прогресс, 1972, Штомпка П Социология социальных изменений - М Аспект-Пресс 1996

социальные изменения, влияет на формируемые новые стандарты социального, новые смыслы бытия, общения, деятельности, в том числе художественного творчества.

Наряду с этим заметно возросло внимание к ключевым проблемам интеллектуально-творческой жизни России, личности как субъекта культурных отношений, что отражено в трудах Г.С. Батищева, Г.Д. Гачева, К.М. Долгова, В.К Егорова, Э.В. Ильенкова, М.С. Кагана, ВА Крутикова, В.М. Межуева, Э.Я. Мозговой, С.С. Неретиной, Э.В. Сайко, В.В. Сильвестрова, М.Б. Туровского и др.'

С учетом достигнутого уровня разработки вопросов, сопряженных с темой диссертации, необходимо указать на малочисленность специальных работ в философско-культурологической парадигме по проблематике возможностей самореализации художника в современных социокультурных условиях России. Представленное исследование является попыткой восполнения данного пробела.

Гипотеза. Переходные периоды социально-экономического и культурного развития, когда происходит распад прежней картины мира, характеризуются не только негативными явлениями, но порождают и глобальные конструктивные тенденции. Поэтому переходность выступает особой ситуацией, в которой складываются новые социальные возможности самореализации личности художника, неоднозначные по своей направленности, в силу чего требующие глубокого и всестороннего философско-культурологического осмысления.

1 См.: Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества - СПб.: РХГИ, 1997; Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. - М.: Прогресс, 1994; Долгов К.М. Реконструкция эстетического в западноевропейской и русской культуре. - М.: Прогресс-Традиция, 2001; Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. - М.: Изд-во РАГС, 2002; Ильенков Э.В. Философия и культура. - М: Политиздат, 1991; Каган М.С. Философия культуры. -СПб.: Петрополис, 19%; Крутиков В.А. Образ "человека культуры". - М.: Наука, 1988; Межу-ев В.М. Философия культуры: эпоха классики- М.: Изд-во Моск. Гуманит. ун-та, 2003; Мозговая Э.Я. Философия культуры. Культура как мера развития человека и общества // Философия: Курс лекций: Часть II: Социальная философия.- М.: Изд-во РАГС, 2000; Неретина С.С., Огурцов А.П. Время культуры. - СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного Института, 2000; Человек как субъект культуры / Отв. ред. Э.В. Сайко. - М.: Наука, 2002; Сильвестров В.В. Философское основание теории и истории культуры. - М.: ВЗПИ, 1990; Туровский М.Б. Философские основания культурологии. - М.: РОССПЕН, 1997.

Объектом исследования выступают радикальные социокультурные изменения, происходящие в переходный период развития России на рубеже XX-XXI веков.

Предметом исследования являются формирующиеся социальные возможности художественно-креативной деятельности, возникающие в результате современных социокультурных трансформаций.

Цель и задачи исследования. Сказанное выше определило цель и задачи данной работы.

Цель исследования заключается в выявлении существующих и потенциальных возможностей самореализации художника как творца новой социокультурной реальности в период кардинальных общественных изменений. В связи с этим возникает необходимость решения следующих задач:

- раскрыть и обосновать с позиций социально-философского подхода сущностные качества и характерные черты личности художника, включенного в социокультурный контекст;

- исследовать специфику процессов художественного творчества как особого вида социальной деятельности в культуре в условиях радикальных социокультурных изменений;

- осмыслить в рамках социально-философской парадигмы общекультурную ситуацию в России на рубеже XX - XXI веков;

- проанализировать и оценить социальные условия художественно-креативной деятельности на переходном этапе развития российского общества, в том числе одно из приоритетных направлений государственной культурной политики - правовые ресурсы законодательства, регулирующие отношения по созданию, распространению и сохранению произведений искусства

Методологические и теоретические основы исследования. Выявление и оценка современных социальных условий самореализации художника стали возможными на основе философско-антропологического и дея-тельностного подходов; на базе культурологического анализа, с использованием системного, сравнительно-исторического и структурно-функционального методов исследования.

Для теоретического анализа рассматриваемых в диссертационном исследовании проблем большое значение приобретают идеи, а также концепции таких видных философов и ученых, какА.Н. Бердяев, ММ. Бахтин, П. Валери, Л.С. Выготский, И.А. Ильин, А. Камю, X. Ортега-и-Гассет, С.Л. Рубинштейн, B.C. Соловьев, П.А. Сорокин, 3. Фрейд, работы современных отечественных исследователей - Б.Г. Ананьева, B.C. Барулина, Е.Я. Басина, Л.П. Буевой, А. Гениса, МС. Кагана, МН. Липовецкого, КБ. Маньковской, В.М Межуева, ЭА Орловой, К.К. Платонова, К.Э. Разлогова, К.Б. Соколова, С.Н. Титова, А.Я. Флиера, Ю.У. Фохт-Бабушкина, Н.А. Хренова. Их труды определили методологическую базу данного исследования.

Для решения поставленных задач автором используется междисциплинарный подход, поскольку раскрытие темы данного исследования предполагает обращение к различным областям гуманитарного знания - философии, культурологии, общей и социальной психологии, искусствоведению, эстетике, антропологии, социологии.

Научная новизна исследования заключается в выявлении и анализе возможностей самореализации художника в условиях социокультурных изменений в современной России. В качестве элементов новизны можно выделить следующее:

- уточнены с позиций социально-философского подхода атрибутивные качества личности, являющиеся базовыми также для личности художника, определяющие ее креативность, обосновывающие ведущую роль фактора индивидуальной творческой активности в процессах социокультурной динамики;

- раскрыта и показана специфика художественного творчества как особого вида социокультурной деятельности, отличающегося сложностью и многогранностью, значимость которого существенно возрастает в переходные периоды развития общества и культуры;

- выделены на основании деятельностного подхода отличительные черты личности (художественный талант, мастерство, развитый эстетический вкус, высокие нравственные качества - первостепенные внутренние условия самореализации художника), позволяющие ей быть субъектом художественно-творческой деятельности, опредмечивать свой духовный мир,

личностный смысл в произведениях искусства, имеющих общественное значение;

- в рамках социально-философской парадигмы осмыслена социокультурная ситуации в России на рубеже XX - XXI веков, проанализированы значительные изменения в политической, социально-экономической и культурной областях жизни модернизирующегося российского общества;

- выявлены, оценены и систематизированы социальные возможности самореализации художника (расширение пространства свободы художественного творчества, внедрение рыночных механизмов в сферу культуры, активное использование в процессах художественно-креативной деятельности новейших информационных технологий), формирующиеся в результате радикальных социокультурных трансформаций на современном переходном этапе развития России.

- проанализировано современное состояние российского законодательства в сфере культуры как важного механизма государственной культурной политики; выделены конструктивные тенденции законотворческого процесса, обеспечивающего правовое регулирование культурных отношений, способствующего раскрытию креативного потенциала личности художника

Теоретическая значимость исследования. Осмысление формирующихся социальных возможностей самореализации художника на современном этапе создает теоретические предпосылки и основу для анализа механизмов социокультурных изменений в современном российском обществе и шире - в условиях радикальных трансформаций общества и культуры.

Проделанная работа позволяет представить ряд теоретико-методологических обобщений относительно сущностных качеств личности, специфики художественного творчества, а также внутренних и общественных условий самореализации личности художника; выявить тенденции развития культуры и направлений культурной политики на ближайшую перспективу. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшей подготовки исследований в области социальной философии и культурологии.

Практическое значение исследования определяется возможностью использования материалов диссертации в научных трудах по философии и

культурологии, при подготовке вузовских специальных курсов по теории и истории культуры, философии и психологии искусства, соответствующих учебников, учебных и методических пособий. Отдельные теоретические положения диссертации могут быть использованы также при формировании основных направлений государственной или региональной культурной политики в области поддержки профессионального искусства

Апробация работы. Основные положения работы были апробированы автором в публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях: I - IV «Культурологические чтения» (Москва, ИППК МГУ, 1997 -1998 г.г.); III Международная научной конференции «Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира»; «Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века» (Москва, октябрь 2004г.); круглый стол «Философские и психологические вызовы динамики современной культуры». Телемост Россия - США (Москва, январь 2005 г.); научно-методологические семинары «Культура и культурная политика» (Москва, Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2004 - 2005 гг.); а также на заседаниях фракционной комиссии по вопросам культуры Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и специальных Парламентских слушаниях (1998 - 2003 гг.).

Результаты работы представлены в 6 публикациях автора, общим объемом - 4,4 п.л.

Диссертация прошла обсуждение на совместном заседании кафедр философии и теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте РФ 25 января 2005 года (протокол № 7) и была рекомендована к защите на заседании Диссертационного совета Д-502.006.07 22 февраля 2005 года (протокол № 1).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, введения, заключения и списка использованной литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень ее научной разработанности, формулируется гипотеза, определяются исходные методологические установки, объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются научная новизна, практическая и теоретическая значимость работы, описывается апробация ее результатов.

Первая глава диссертации «Теоретико-методологические основания исследования личности художника и художественного творчества» посвящена анализу базового понятийного аппарата и основных философ-ско-культурологических категорий, имеющих основополагающее значение для исследования проблематики самореализации личности художника в современных социокультурных условиях.

В первом параграфе «Феномен личности: социально-философский аспект изучения» выявляются посредством исследования феномена личности базовые личностные качества художника, включенного в социокультурный контекст.

Обосновывая важность и необходимость рассмотрения личности как феномена социального, диссертант исходит из того, что в социально-философском плане вопрос - с чего начинается художник, связан с более общим вопросом - с чего начинается личность. Учитывая сложность и многоплановость понятия личность, наличие достаточно большого количества теорий личности, различающихся между собой в мировоззренческом и в методологическом плане, автор в данном исследовании основывается на целостном, философско-антропологическом подходе, который позволяет выявить атрибутивные качества, сущностные характеристики человека, его субъективно-творческие возможности, раскрыть различные исторически существовавшие формы его бытия.

В работе показывается, что становление и развитие личности происходит в двусторонних процессах социализации и, что особенно важно, культурации: вначале индивид, ассимилируя общественный и культурный опыт, усваивая социальные и культурные нормы, ценности, достижения духовной и материальной культуры, традиции, язык, стандарты деятельности,

выступает как объект воздействия, затем, по мере развития индивида во множестве различных социальных связей в качестве объекта отношений, происходит преобразование интериндивидуальных связей в интраиндиви-дуальные, что в свою очередь является необходимым условием становления человека как субъекта отношений, как личности.

Личность, выступая как субъект социальных отношений, как «реальная действенная сила» (С.Л. Рубинштейн), обладает целым рядом характеристик, качеств и свойств, которые отражены в ее структуре, включающей в себя биологически и социально обусловленные (доминирующие) подструктуры, взаимодействующие между собой (К.К. Платонов).

Обобщив положения социально-философских концепций личности (B.C. Барулин, Б.Н. Бессонов, Л.П. Буева, Б.Т. Григорьян, Э.В. Ильенков, М.С. Каган, Ю.М. Резник, B.C. Соловьев, Ю.В. Сычев и др.), диссертант выделяет ее основные, атрибутивные качества - духовность и деятельность. При рассмотрении различных аспектов категорий духовности и деятельности особо подчеркивается, что духовность, носящая всеобъемлющий характер, включающая в себя гносеологически-когнитивные и ценностно-аффектные моменты, рациональные и ценностно-мотивационные стороны, эксплицировано-осознанные грани, различные установки, а также все уровни и состояния духовной жизни, являющаяся источником творчества, и деятельность как человеческая активность, направленная на познание и преобразование самого человека и окружающего его мира с целью удовлетворения определенных потребностей, конструируемая в системе субьектно-объектных отношений, буквально пронизывают друг друга. Именно духовность и деятельность позволяют индивиду быть субъектом отношений, быть личностью.

На основании проведенного анализа диссертантом формулируется рабочее понятие личности - это индивид, обладающий высоким потенциалом духовной творческой энергии, способный в своей активности преобразовывать себя и окружающий мир. В связи с этим, как отмечается в работе при рассмотрении факторов социокультурной динамики, фактор индивидуальной творческой активности можно считать ведущим. С учетом специфики художественно-креативной деятельности данное определение является ба-

зовым и для личности художника как субъекта искусства, которому принадлежит важная роль в создании культурных инноваций, преобразующих целые области социальной и духовной практики.

Второй параграф «Художественное творчество как особый вид деятельности в культуре» посвящен выявлению специфики художественно-креативной деятельности как особого вида социальной деятельности, места и роли искусства в системе культуры, главным образом, в исторически переходные периоды социокультурного развития.

В работе показывается, что художественное творчество, возникнув в глубокой древности, является особой разновидностью креативной деятельности, включает в себя все элементы человеческой активности (познавательную деятельность, ценностное сознание, преобразование, общение), рассмотренные в предыдущем разделе данной работы, отличается сложностью и многогранностью.

Художественно-креативная деятельность имеет свою специфику, в основе которой лежат особо выделенные в данном исследовании специфические субъектно-объектные, субьектно-субъектные и субъектно-квазисубъ-ектные отношения. Субъект искусства - художник - обладает уникальными качествами, важнейшим из который является способность субъекта деятельности, основанная на эстетическом отношении к действительности, «сливаться» с ее объектом. В результате такого «слияния» происходит рождение художественного образа как полноправного участника диалогичного отношения художника и квазисубъекта Другой аспект диалогичности художественного творчества отражен в общении между автором и воспринимающим посредством произведения искусства, в котором опредмечивается духовный мир творца, его личностный смысл. Это позволяет говорить о художественной деятельности как о способе самореализации личности художника, при этом диссертантом отмечается, что самовыражение в искусстве не может быть сведено только к субъективности художника - будучи личностью, он формирует свой духовный мир, как это бышо показано, в ходе приобщения к историческим формам общественной жизни, формам культуры.

Принимая основные положения концепции С.Н. Титова, диссертант уточняет понятие объекта художественного творчества, который также от-

личается своеобразием: это не просто окружающая, реально существующая действительность, а действительность, ставшая бытием самого человека, действительность не только осмысленная, но и прочувствованная с позиций законов красоты - действительность «очеловеченная», воплощенная в человеческой судьбе. Автор считает, что такое содержание объекта художественного творчества позволяет понять специфику художественного способа освоения действительности в форме художественных образов (Н.И. Кия-щенко, Н.Л. Лейзеров, С.Д. Бесклубенко, А.В. Гулыга, Л.А. Никитич и др.). Диссертантом подчеркивается: образность искусства является не причиной, а следствием специфики субъекта и объекта художественной деятельности, результатом их своеобразного взаимодействия.

Искусство как творческая деятельность по созданию и восприятию художественных ценностей, осуществляемая на специализированном уровне, составляет ядро художественной культуры, которая, в свою очередь, согласно морфологической модели (предложенной коллективом отечественных культурологов под руководством Э.А. Орловой), является функционально обособленной областью системы «культура». В работе показывается, что суть социальных отношений в художественной культуре, учитывая ценностно-символические основания последней, заключается в организации процесса передачи художественной информации и ее освоения аудиторией искусства (Г.А. Аванесова, Е.В. Дуков, Ю.В. Осокин, К.Б. Соколов, Ю.У. Фохт-Бабушкин и др.). Диссертантом особо подчеркивается, что в эволюции аудитории важнейшая роль принадлежит самому искусству, которое формирует ее, но при этом существует и обратная связь - общественные потребности в сфере художественной жизни провоцируют возникновение социально-художественных институтов, удовлетворяющих эти потребности. Таким образом, участие аудитории, занятой неспециализированной деятельностью потребления искусства, благодаря чему реализуются общественные функции искусства, не сводится только к психологическому акту восприятия произведений искусства: важнейший момент фундаментальной характеристики публики - общественные отношения и многообразные, подчас совершенно противоположные оценки в области художественной практики.

Основываясь на концепции социокультурной динамики, учитывающей неразрывную взаимосвязь и взаимодействие всех сфер и уровней культуры (Д.Белл, П. Сорокин, Э. Шилз, П. Штомпка), и теории переходности на уровне художественной культуры, отмечающей возрастание роли искусства в ситуации смены картины мира (АА Ахиезер, СТ. Вайман, А.П. Давыдов, B.C. Жидков, К.Г. Исупов, И.В. Кондаков, О.А. Кривцун, Н. А. Хренов, Н.А. Ястребова и др.), диссертант полагает, что значительные социокультурные трансформации, происходящие во всех областях культуры и общества в переходные периоды, несмотря на особую форму автономности искусства, существенным образом определяют внешние условия художественно-креативной деятельности.

Деятельностный подход и проведенный философско-культурологиче-ский анализ специфики художественного творчества открывают возможность выявления тех качеств и характеристик личности, которые необходимы субъекту художественно-креативной деятельности.

В третьем параграфе «Личность как субъект художественно-творческой деятельности» исследуется личность художника как субъект искусства, выявляются ее отличительные черты.

Закономерности художественного творчества требуют от субъекта данной деятельности определенных качеств, отличающих его от субъектов других многообразных видов деятельности. Природа художественного таланта исследуется диссертантом в рамках междисциплинарного подхода. Художественно-образное мышление как особый тип мировосприятия и потребность воплощения этого мировосприятия в определенных материальных формах физиологами объясняется преобладающим развитием правого полушария мозга человека (И.П. Павлов). Позиция психоанализа предполагает, что художник, стремясь к наиболее полной реализации своего внутреннего мира и его законов благодаря своей сильно развитой способности к воображению как одной из форм сублимации, способен переключить энергию низших влечений на художественную деятельность и установить связь мира своих фантазий-желаний с миром реальным (3. Фрейд). Особое место среди концепций художественного таланта занимает философско-религиозное его понимание: талант - это дар, который дается человеку свыше

и позволяет художнику, являющемуся образом и подобием Бога, быть теургом, выходить в своем творческом акте за пределы существующего бытия, создавать мир иной (НА Бердяев).

В работе показывается, что и самими художниками, и исследователями субъекта художественного творчества в различных областях человекоз-нания (О. Бальзак, А. Блок, И.В. Гете, А. Камю, К.С. Станиславский, Э. Хемингуэй, Е.Я. Басин, Е.С. Громов, М. Итон, Г. Коген, Е.Г. Яковлев и др.) прежде всего, отмечается наличие у художника коренящегося в духовности таланта (развитого художественно-образного мышления, включающего в себя повышенные способности к свободному фантазированию и эмпатии, обостренную эмоциональность, развитую интуицию, ассоциативность и метафоричность мышления), получающего свое развитие в процессах социализации и культурации. Помимо таланта, как подчеркивается автором, художнику в его деятельности необходимы мастерство, достигаемое трудолюбием, а также эрудиция, развитый эстетический вкус, широкий мировоззренческий кругозор и высокие нравственные качества

Отмеченные черты, характеризующие личность художника, рассматриваются диссертантом как внутренние условия, необходимые для функционирования личности в качестве субъекта художественно-творческой деятельности. Вместе с тем в работе обращается внимание на зависимость становления и самореализации личности, обладающей художественным талантом, который в той или иной мере присущ каждому человеку, от воздействия внешних факторов - социальных условий, различных жизненных обстоятельств.

Во второй главе «Художественно-творческая деятельность в современных социокультурных условиях России» исследуется современная социокультурная ситуация, анализируются значительные изменения, произошедшие во всех областях жизни в переходный период развития России, выявляются новые социальные возможности самореализации личности художника.

Первый параграф «Трансформация социокультурной ситуации: философско-культурологический анализ» посвящен исследованию процессов модернизации, происходящих в России на рубеже XX - XXI веков, и

выявлению появившихся в связи с этим новых условий для художественно-креативной деятельности.

Художественно-творческая деятельность носит общественный характер и осуществляется в определенной социальной среде, поэтому наряду с внутренними возможностями художественного творчества, которые были рассмотрены в предыдущей главе работы и оцениваются автором как первостепенные, немаловажную роль в реализации художественного таланта играют и существующие внешние обстоятельства, во многом определяемые состоянием общества и государства

Анализ современной социокультурной ситуации показывает, что радикальные перемены, характерные для российского общества постсоветского периода, произошедшие за последние два десятилетия в России, коренным образом изменили все сферы социальной жизни - сегодня страна постепенно переходит к построению гражданского общества и правового государства, к многопартийной системе, к по-настоящему федеративному государственному устройству, основанному на равноправии всех субъектов Российской Федерации, соблюдению прав человека, утверждению либеральной экономики, освоению мировых культурных ценностей, культурному многообразию, активному участию в процессах глобализации и применению новых информационных технологий.

Вместе с тем, как отмечается диссертантом, переходный период породил и немало негативных явлений, политических и социально-экономических проблем, позволяющих, по мнению многих исследователей, говорить о наличии системного кризиса в России.

В работе подчеркивается, что кардинальные изменения, произошедшие во всех областях социальной жизни, не обошли и сферу художественной культуры. Так, последнее десятилетие XX века, когда, испытывая объективные финансовые трудности переходного периода, кризисные явления в экономике, государство перестало быть единственным заказчиком и безотказным меценатом отечественных творцов, прошло под знаком борьбы отечественной художественной культуры за выживание. Несмотря на появившиеся различные формы государственной поддержки искусства, введение многоканальной системы финансирования, которая расширила возмож-

ности отрасли, более жесткий характер приобрел остаточный принцип финансирования сферы культуры. В сложившейся ситуации деятелям культуры понадобилось предпринять колоссальные усилия, направленные на адаптацию к новым экономическим условиям функционирования культуры, значительную корректировку мировосприятия, преодоление всех трудностей переходного периода.

В то же время, как полагает диссертант (учитывая, что переходные периоды характеризуются не только негативными явлениями, но и конструктивными тенденциями), благодаря значительным социокультурным трансформациям появились новые существенные возможности для дальнейшего динамичного развития отечественной культуры в целом и художественно-креативной деятельности в частности.

В работе выявляется и оценивается круг современных возможностей самореализации личности художника, к которым в первую очередь относится появившаяся в результате демократических преобразований нескованная цензурными или эстетическими ограничениями свобода художественного творчества: свобода выбора тем, способов изображения действительности, жанров и форм художественных произведений, свобода самоопределения художника в своих политических и эстетических пристрастиях, в создании альтернативных творческих союзов, способствующих развитию искусства, созданию и сохранению многообразия творческих подходов, совершенствованию художественного мастерства Не менее важным, в связи с отменой цензуры, представляется возвращение в художественную жизнь современного российского общества запрещенных в советский период произведений искусства, богатой и многообразной культуры Русского зарубежья, восстанавливающее целостность русской художественной культуры, укрепляющее духовную связь между русскими художниками разных поколений и эпох, преодолевающее разрыв традиций, без которых новаторство невозможно. Падение «железного занавеса», культурный обмен и сотрудничество открывают для российского художника множество реальных перспектив: быть не изгнанником и «невозвращенцем», а свободно перемещаться в мировом пространстве, участвовать в различных международных культурных меро-

приятиях, жить и работать за рубежом, обогащать свой духовный мир всеми ценностями мировой культуры.

Все эти разновидности свободы дополняются свободой выбора, обретаемой аудиторией искусства. В новых социокультурных условиях публика получает возможность обращаться к тем произведениям, интересоваться теми авторами, которые кажутся наиболее значительными и талантливыми. Подобная ситуация, характеризуемая как соревнование предпочтений, как конкуренция между художественным спросом разной направленности, также стимулирует развитие художественного творчества в динамичном ключе.

Автором отмечается, что с упразднением цензуры и жесткого государственного контроля в России начинают утверждать себя рыночные отношения. Провозглашенные Конституцией РФ и нашедшие дальнейшее закрепление в различных нормативных актах культурные права граждан являются одним из завоеваний демократизации общества, инструментом создания рыночной экономики, в том числе и в области интеллектуальной собственности. Одной из главных тенденций в сфере искусства можно считать становление и развитие рыночных механизмов, действие которых отмечено не только негативными явлениями (проявляющимися в жестком диктате рынка, широком распространении низкопробной художественной продукции, лавинообразной активизации издания контрафактных произведений и др.), но и реальными экономическими возможностями самореализации художника. В настоящее время взаимоотношения производителей культурных ценностей и их потребителей, осуществляемые в рамках гибкого рыночного механизма «спрос - предложение», позволяют художественному произведению функционировать в качестве товара, получающего широкое распространение и дающего автору экономическую самостоятельность, возможность свободно реализовывать результаты своего творчества. Предполагаемое рыночной экономикой многообразие субъектов культурных отношений, когда создание, рекламирование и реализация художественных товаров и услуг осуществляется в рамках множества коммерческих предприятий и организаций, укрепляет систему спонсорства и меценатства, существенно уве-

личивает экономические возможности художественно-креативной деятельности.

В работе показывается, что особое место среди внешних возможностей самореализации художника занимает активное внедрение в процессы художественно-творческой деятельности новейших компьютерных технологий и сети Интернет, помогающих в решении художественно-творческих задач, обеспечивающих, в условиях все усложняющегося мира, быстрое и качественное создание и свободное распространение художественных ценностей, служащих важным техническим средством развития искусства как особого вида общественной деятельности.

Подводя итог проведенного анализа, диссертант полагает, что, несмотря на сложности переходного периода, переживаемого сегодня Россией, современные социокультурные трансформации создают новые социальные возможности, в целом способствующие раскрытию творческого потенциала личности художника.

Во втором параграфе «Художник в контексте новых социокультурных реалий» исследуются творческие возможности и роль художника в жизни современного российского общества, в формировании и утверждении гуманистических общечеловеческих ценностей.

Анализ современной социально-экономической ситуации переходного периода в России был бы неполным без рассмотрения изменений, происходящих в духовной сфере нашей жизни. Диссертантом особо подчеркивается, что все эти изменения происходят в контексте глобальных мировых проблем, важнейшей из которых является, по мнению большинства современных философов, проблема антропологическая (П.С. Гуревич, К.Х. Дело-каров, В.Н. Шевченко и др.). Наличие цивилизационной антропологической катастрофы, а также специфические сложности переходного периода делают проблему духовности современного российского общества и личности особенно актуальной. В условиях социально-экономических и политических изменений отчетливо видны проявления духовного кризиса, потеря национально-культурной идентичности. Что подтверждается и состоянием аудитории искусства - анализ сравнительных результатов масштабных социологических исследований функционирования искусства, которое тес-

нейшим образом связано с духовной общественной атмосферой, свидетельствует о резком падении уровня художественного вкуса населения и снижении способности к избирательности как важных показателей художественного развития общества

В работе показывается, что важная роль в решении антропологической проблемы, в поиске идентичности и формировании духовности в России традиционно принадлежит искусству, поэтому и нынешняя ситуация не исключение - в современных, непростых во всех отношениях, условиях все больше возрастает значение художественно-творческой деятельности.

Автор отмечает, что социально-экономические и политические преобразования переходного периода коренным образом изменили сложившийся в советское время статус художника. Современный российский художник, получивший в результате отмены всех видов цензуры свободу самовыражения и включенный в систему рыночных отношений сферы культуры, находится сегодня в творческом поиске, осуществляемом в рамках массовой и элитарной культур. Несмотря на факты экономической зависимости авторов, пришедшей на смену политической и идеологической ангажированности советского искусства, расширение пространства творческой свободы, возможность выбора экономических и эстетических вариантов художественной деятельности представляются положительными явлениями, укрепляющими статус современного российского художника. Коммерциализация культуры и в особенности искусства, как полагает диссертант, - явление неоднозначное: помимо диктата рынка, художнику предоставляется существенная возможность самореализации, а также право выбора творчества - между массовым и высоким искусством.

Диссертантом подчеркивается, что в 90-е годы XX века массовая культура в России получила широкое распространение и приобрела качественно иной (по сравнению с мобилизационной массовой культурой советского периода) - потребительский характер, требующий глубокого научного осмысления. Проведенный в работе философско-культурологический анализ феномена массовой культуры, основанный на зарубежных (Т. Адорно, Г. Мар-кузе, X. Ортега-и-Гассет) и отечественных философско-культурологических исследованиях (О.Н. Астафьева, А. Генис, А.В. Захаров, Н. И. Киященко,

В.М. Межуев, К.Э. Разлогов, А.Я. Флиер, Е.Н. Шапинская и др.), выявивший ее позитивные стороны и негативные последствия, позволяет автору сделать вывод о закономерности данного явления, саморазвитие которого значительно возрастает в переходные периоды историко-культурного процесса, когда активизируются адаптационно-рекреационные функции массовой культуры, которые способствуют поддержанию общих ценностно-смысловых структур.

В работе рассматривается сближение массовой культуры и элитарной, осуществляемое сегодня в рамках новой культурной парадигмы постмодернизма

Диссертантом раскрываются стилевые особенности постмодернизма, сознательно ориентированного на плюрализм, эклектичность, мозаичность и пародийность, которые основываются на особом отношении постмодернизма к классическому наследию (преодолевая полный модернистский разрыв с традициями классики, постмодернизм вступает с художественной культурой прошлого в своеобразный диалог - ироничное переосмысление предшествующего культурного опыта); на отказе от культурного европоцентризма и этноцентризма с переносом интереса на культуру Востока; на сближении элитарной и массовой культур, синтезе популизма и элитаризма; на диалоге с хаосом и его окультуривании; на полифонической многомерности постижения бытия, предстающего в постмодернистском художественном сознании в виде текста, и в связи с этим на инверсии традиционной логики художественного миромоделирования. Автором отмечается, что постмодернизм в качестве художественного метода, пришедшего в российское искусство на смену социалистическому реализму, проник во многие виды и жанры, и, как показывает художественная практика, постепенно перешел из оппозиции, андерграунда в истеблишмент.

Диссертант полагает, что широкое распространение массовой культуры потребительского характера и культурной парадигмы постмодернизма в России, с их многообразием стилей, жанров и художественных средств, несмотря на отдельные негативные моменты, выступает ситуацией, расширяющей пространство творческого поиска художника, умножающей возможности новых форм взаимодействия творца с аудиторий искусства.

Третий параграф «Правовое обеспечениехудожественно-торческой деятельности» посвящен анализу современной правовой базы, регулирующей культурные отношения в целом и процессы художественно-творческой деятельности в частности.

В работе показано, что трансформация социокультурного пространства современной России потребовала значительной корректировки всех механизмов государственной культурной политики. В связи с этим получило свое развитие и совершенствование законодательство в сфере культуры, предоставляющее сегодня существенные правовые возможности для самореализации художника. Современные правовые нормы, регулирующие отношения по созданию, распространению и использованию произведений искусства, определяющие правовой статус творца, как полагает диссертант, достаточно адекватно отражают нынешнюю социально-экономическую ситуацию.

Сравнительный анализ состояния правовой базы показывает, что в настоящее время в связи с демократическими изменениями, происходящими в нашем обществе, можно говорить о современном законодательстве в области культуры, которое реально создает благоприятные правовые условия для художественного творчества Несмотря на отдельные недостатки законотворческой деятельности, постепенно начинает складываться стройная система современного законодательства в сфере культуры (включающая в себя Конституцию РФ, федеральные законы, указы Президента, постановления Правительства, положения, приказы и инструкции Министерства культуры, нормативные акты субъектов федерации в пределах их компетенции, законодательство смежных отраслей права, а также нормы международных договоров), которая уже сейчас является значительным правовым обеспечением культурных отношений по созданию, распространению и сохранению художественных ценностей.

В исследовании раскрываются основные тенденции законодательного процесса 90-х гг. XX века в России - соблюдение принципов законности (соответствие вновь созданных законов, нормативных актов Конституции РФ «Основам законодательства Российской Федерации о культуре»), компетентности (активное участие в разработке законов специалистов в области

культуры), гуманности, демократизма; разумное сочетание различных интересов; совершенствование уже действующих законов.

Вместе с тем автором исследования отмечается, что наличие правовой базы как важного элемента культурно-правового механизма не является достаточным условием регулирования общественных отношений по созданию и использованию культурных ценностей, а также реализации всех правовых возможностей художественно-творческой деятельности. Действие законов, даже самых универсальных, всегда зависит от уровня правовой культуры как отдельной личности, так и общества в целом. Будучи составной частью общей культуры, правовая культура предполагает определенный уровень правового мышления и восприятия правовой действительности, знание законов, уважение к ним, качественное состояние правотворческой и правоприменительной деятельности, правомерное поведение. От того, насколько личность и общество усваивают и уважают правовые ценности (прежде всего личные права и свободы), отдают приоритет правовому подходу в решении социально-культурных и социально-экономических вопросов (законность, а не целесообразность), зависит состояние общественных отношений. И неслучайно человеческая цивилизация в целом, и Россия в частности, освоив исторический опыт, на данном этапе стремится к созданию правового государства и гражданского общества, где в центре внимания, как и в культуре, стоит человек, где учитываются интересы каждого, и осуществляется подход, согласующий эти интересы.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы, намечаются перспективы дальнейшей работы.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1. Замай В.В. Художник в условиях социокультурных изменений - М.: МАКС Пресс, 2004. - 60 с. - 3,0 п.л.

2. Замай В.В. (в соавторстве) Динамика взаимодействия бизнеса и культуры в современный переходный период развития России // Тетради международного университета в Москве: Сборник научных трудов.

Выпуск 3. - М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2004. - С. 220-229. -1,0 п.л. (авторский вклад - 0,5 п.л.).

3. Замай В.В. Социально-правовой статус творческого работника в современной России // Четвертые культурологические чтения: Культура и образование. Сборник статей. - М.: Социум, 1999. - С. 3-4. - 0,2 п.л.

4. Замай В.В. Государственная культурная политика на современном этапе: формирование правового регулирования сферы // Третьи культурологические чтения. Сборник статей. Серия: науки о культуре и человеке. Вып. 10. -М.: Диалог-МГУ, 1998. -С. 3-6.-0,3 п.л.

5. Замай В.В. О культурный ценностях: между законом и эмоциями // Вторые культурологические чтения. Сборник статей. Серия: науки о культуре и человеке. Вып. 8. - М.: Диалог-МГУ, 1997. - С. 3-5. - 0,2 п.л.

6. Замай В.В. Культура и право: взаимодействие, взаимопроникновение, взаимосвязь // Первые культурологические чтения. Сборник статей. Серия: науки о культуре и человеке. Вып. 5. -М.: Диалог-МГУ, 1997. -С.24-25.-0,2п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Замай Веры Васильевны

Тема диссертационного исследования

«Возможности самореализации художника в условиях социокультурных изменений в современной России»

Научный руководитель Астафьева Ольга Николаевна

Изготовление оригинал-макета Замай Вера Васильевна

Подписано в печать 15.03.05 г. Тираж 80 экз. Усл. п.л. 1,3

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТРАГС. Заказ №.7^.^-

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

22 ЛПР2СС5

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Замай, Вера Васильевна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основания исследования личности художника и художественного творчества

1.1. Феномен личности: социально-философский аспект изучения.

1.2. Художественное творчество как особый вид деятельности в культуре.

1.3. Личность как субъект художественно-творческой деятельности

Глава II. Художественно-творческая деятельность в современных социокультурных условиях России.

2.1. Трансформация социокультурной ситуации: философско- культурологический анализ.

2.2. Художник в контексте новых социокультурных реалий.

2.3. Правовое обеспечение художественно-творческой деятельности

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Замай, Вера Васильевна

Актуальность темы исследования. Значительные социально-политические трансформации постсоветского периода, коренным образом изменившие социокультурное пространство России, поставили перед всем обществом в целом и отечественной наукой в частности ряд серьезных задач, решение которых имеет принципиальное значение как в области теории, так и в области практики.

Сегодня повышенный интерес исследователей во всех сферах гуманитарного знания вызывает проблема реализации креативного потенциала творческой личности как одного из факторов социокультурной динамики. В контексте данной проблемы вопросы самореализации художника, представляющего собой один из реальных типов творческой личности, в новых социокультурных условиях нуждаются в глубоком и всестороннем философ-ско-культурологическом осмыслении.

Поиск национально-культурной идентичности связан с задачей возрождения духовности, характеризующей сущностные качества отдельной личности и общества в целом. С начала 90-х годов XX века в России на фоне кардинальных политических и социально-экономических изменений, с утратой прежних идеологических ориентиров отчетливо проявились признаки духовного кризиса: трансформация ценностно-смысловых оснований культуры; нарастающее нивелирование иерархии духовных ценностей и идеалов; идеологическая дезориентация широких слоев населения в пространстве многообразных, зачастую взаимоисключающих идейных позиций, противоречивых оценок прошлого и настоящего страны. Очевидно, что в сложившейся социокультурной ситуации именно искусству, выполняющему важнейшие социальные функции, обладающему уникальной способностью формировать новые картины мира, принадлежит неоценимая роль в решении ци-вилизационной антропологической проблемы, в выработке новой национальной идеологии, преодолении кризиса идентичности и духовности. В связи с этим значительно возрастает роль и общественный статус креативной личности художника.

В рамках философской антропологии, основоположники которой (М. Шелер, X. Плеснер, А. Гелен, Э. Ротхакер, А. Портман, Э. Кассирер, Э. Фромм и др.) опираются на прагматическую антропологию И. Канта, на традиции романтизма и «философию жизни» (Ф. Шеллинг, И.Г. Фихте, В. Дильтей, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше), феноменологию Э. Гуссерля и экзистенциализм М. Хайдеггера, предложено целостное рассмотрение человека, интегрированного в определенную культурно-историческую среду, в плотную сеть социальных отношений.

Разноплановые и многомерные проблемы личности исследуются в целом ряде работ современных отечественных и зарубежных ученых и философов. Философско-антропологические и социально-философские проблемы личности рассматриваются в трудах B.C. Барулина, Б.Н. Бессонова, В.Ж. Келле, A.A. Миголатьева, Ю.В. Сычева, И.Т. Фролова и др.; исследованию жизненных проблем личности посвящены работы К.А. Альбухановой-Славской, JI.H. Когана, Ю.М. Резника и др.; особое место в изучении личности занимают, с одной стороны, исследования междисциплинарного направления, получившего название персонологии (Д. Зиглер, Г. Линдсей, С. Мад-ди, Г. Олпорт, Л. Хъелл и др.), с другой - исследования личности в отечественной психологии (А.Г. Асмолов, А.Г. Ковалев, A.B. Петровский и др.); и, наконец, труды по социологии и социальной психологии личности (Г.М. Андреева, A.A. Белик, И.С. Кон, В.А. Ядов и др.)

Значительный вклад в разностороннее рассмотрение самобытности художественного субъекта и специфики процессов художественного творчества как вида социальной деятельности внесли: Аристотель, М.М. Бахтин, А. Бергсон, H.A. Бердяев, Г. Гегель, И.В. Гете, И.Г. Гердер, И. Кант, Б. Кроче, Д.С. Лихачев, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, Ж.-П. Сартр, B.C. Соловьев, Л. Фейербах, Б. Эйхенбаум и многие другие; а также современные отечественные философы и культурологи - В.В. Ванслов, Е.В Волкова, Ю.Д. Воробей, Е.С. Громов, A.B. Гулыга, А.Я. Зись, С.Н. Иконникова, H.H. Киященко, O.A. Кривцун, Н.Л. Лейзеров, И.Н. Лисаковский, A.C. Мигунов, В.М. Петров, Ю.У. Фохт-Бабушкин, Е.Г. Яковлев и др.1

1 См.: Ванслов В.В. Постижение искусства. - М., 2005; Волкова Е.В. Произведение искусства в мире художественной культуры. - М., 1988; Воробей Ю.Д. Диалектика художественного творчества - М., 1984; Громов Е.С. Природа художественного творчества. - М., 1986; Гулыга A.B. Принципы эстетики. - М., 1987; Зись А .Я. На подступах к общей теории искусства. - М., 1995; Иконникова С.Н. История культурологии: Идеи и судьбы. - СПб., 1996; Киященко Н.И., Лейзеров Н.Л. Теория отражения и проблемы эстетики. - М., 1983; Кривцун О. А. Эволюция художественных форм: Культурологический анализ. - М., 1992; Лисаковский И.Н. Художественная культура: Термины. Понятия. Значения: Словарь-справочник. - М., 2002; Мигунов A.C. Искусство и процесс познания - М., 1986; От философии жизни к философии культуры / Отв. ред. В.П. Визгин. - СПб., 2001; Переходные процессы в русской художественной культуре: Новое и Новейшее время / Отв. ред. H.A. Хренов - М., 2003; Петров В.М., Бояджиева Л.Г. Перспективы развития искусства: методы прогнозирования.- М., 1996; Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни людей (Конкретно-социологические исследования искусства России второй половины XX века. История и методология). -СПб., 2001; Яковлев Е.Г. Художник: личность и творчество. -М., 1991.

Актуальные сегодня для России проблемы трансформации общества, социокультурной динамики и социокультурного «перехода» исследуются в трудах зарубежных философов и ученых - Д. Белла, П. Сорокина, Э. Тоф-флера, Э. Шилза, П. Штомпки и др.;' в работах современных отечественных исследователей - Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, A.C. Ахиезера, Т.Г. Богатыревой, Б.А. Вороновича, К.Х. Делокарова, З.Т. Голенковой, А .Я. Гуреви-ча, Б.С. Ерасова, B.JL Иноземцева, Н.И. Лапина, JI.H. Москвичева, И.В. На-местниковой, A.A. Оганова, В.М. Розина, К.Б. Соколова, H.A. Хренова, В.Н. Шевченко, которые исходят из того, что развитие культуры определяет социальные изменения, влияет на формируемые новые стандарты социального, новые смыслы бытия, общения, деятельности, в том числе художественного творчества.

Наряду с этим заметно возросло внимание к ключевым проблемам интеллектуально-творческой жизни России, личности как субъекта культурных отношений, что отражено в трудах Г.С. Батищева, Г.Д. Гачева, K.M. Долгова, В.К. Егорова, Э.В. Ильенкова, М.С. Кагана, В.А. Крутикова, В.М. Межуева, Э.Я. Мозговой, С.С. Неретиной, Э.В. Сайко, В.В. Сильвестрова, М.Б. Туровского и др.2

1 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. — М.,1999; Сорокин П. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений- Санкт-Петербург, 2000; Тоффлср Э. Шок будущего. - М., 2001; Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. — М., 1972; Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996.

2 См.: Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества - СПб., 1997; Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. - М., 1994; Долгов K.M. Реконструкция эстетического в западноевропейской и русской культуре. - М., 2001; Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. - М, 2002; Ильенков Э.В. Философия и культура. - М., 1991; Каган М.С. Философия культуры. - СПб., 1996; Круг-ликов В.А. Образ "человека культуры". - М., 1988; Межуев В.М. Философия культуры: эпоха классики - М., 2003; Мозговая Э.Я. Философия культуры. Культура как мера развития человека и общества // Философия: Курс лекций: Часть II: Социальная философия.- М., 2000; Неретина С.С., Огурцов А.П. Время культуры. - СПб., 2000; Человек как субъект культуры / Отв. ред. Э.В. Сайко. - М., 2002; Сильвестров В.В.

Цель и задачи исследования. Сказанное выше определило цель и задачи данной работы.

Философское основание теории и истории культуры. - М., 1990; Туровский М.Б. Философские основания культурологии. - М., 1997.

- осмыслить в рамках социально-философской парадигмы общекультурную ситуацию в России на рубеже XX — XXI веков;

Методологические и теоретические основы исследования. Выявление и оценка современных социальных условий самореализации художника стали возможными на основе философско-антропологического и деятельно-стного подходов; на базе культурологического анализа, с использованием системного, сравнительно-исторического и структурно-функционального методов исследования.

Для теоретического анализа рассматриваемых в диссертационном исследовании проблем большое значение приобретают идеи, а также концепции таких видных философов и ученых, как Н. Бердяев, М.М. Бахтин, П. Валери, JI.C. Выготский, И.А. Ильин, А. Камю, X. Ортега-и-Гассет, C.JI. Рубинштейн, B.C. Соловьев, П.А. Сорокин, 3. Фрейд, работы современных отечественных исследователей - Б.Г. Ананьева, B.C. Барулина, Е.Я. Басина, Л.П. Буевой, А. Гениса, М.С. Кагана, М.Н. Липовецкого, Н.Б. Маньковской, В.М. Межуева, Э.А. Орловой, К.К. Платонова, К.Э. Разлогова, К.Б. Соколова,

С.Н. Титова, А .Я. Флиера, Ю.У. Фохт-Бабушкина, H.A. Хренова. Их труды определили методологическую базу данного исследования.

Для решения поставленных задач автором используется междисциплинарный подход, поскольку раскрытие темы данного исследования предполагает обращение к различным областям гуманитарного знания — философии, культурологии, общей и социальной психологии, искусствоведению, эстетике, антропологии, социологии.

- выделены на основании деятельностного подхода отличительные черты личности (художественный талант, мастерство, развитый эстетический вкус, высокие нравственные качества — первостепенные внутренние условия самореализации художника), позволяющие ей быть субъектом художественно-творческой деятельности, опредмечивать свой духовный мир, личностный смысл в произведениях искусства, имеющих общественное значение;

Практическое значение исследования определяется возможностью использования материалов диссертации в научных трудах по философии и культурологии, при подготовке вузовских специальных курсов по теории и истории культуры, философии и психологии искусства, соответствующих учебников, учебных и методических пособий. Отдельные теоретические положения диссертации могут быть использованы также при формировании основных направлений государственной или региональной культурной политики в области поддержки профессионального искусства.

Апробация работы. Основные положения работы были апробированы автором в публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях: I - IV «Культурологические чтения» (Москва, ИППК МГУ, 1997 - 1998 г.г.); III Международная научной конференции «Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира»; «Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века» (Москва, октябрь 2004г.); круглый стол «Философские и психологические вызовы динамики современной культуры». Телемост Россия -США (Москва, январь 2005 г.); научно-методологические семинары «Культура и культурная политика» (Москва, Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2004 — 2005 гг.); а также на заседаниях фракционной комиссии по вопросам культуры Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и специальных Парламентских слушаниях (1998 - 2003 гг.).

Результаты работы представлены в 6 публикациях автора, общим объемом - 4,4 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Возможности самореализации художника в условиях социокультурных изменений в современной России"

Заключение

Рассмотрение проблематики художественного творчества как особого вида общественной деятельности, все возрастающей роли художника в современном мире, формирующихся социальных возможностей самореализации личности художника в условиях кардинальных социокультурных изменений переходных периодов, безусловно, - задача непростая. В данной работе предпринята попытка исследовать эти вопросы в контексте современной российской социокультурной ситуации.

Учитывая сложноорганизованный духовный мир художника, специфику художественно-креативной деятельности и, несмотря на трудности, которые испытывает сегодня российская культура, нами отмечается, что в результате современных социокультурных трансформации в России возникают новые социальные возможности, в целом способствующие раскрытию творческого потенциала личности художника.

В первую очередь, это - появившаяся в результате демократических преобразований нескованная цензурными или эстетическими ограничениями свобода художественного творчества: свобода выбора тем, способов изображения действительности, жанров и форм художественных произведений, свобода самоопределения художника в своих политических и эстетических пристрастиях, в создании альтернативных творческих союзов, способствующих развитию искусства, созданию и сохранению многообразия творческих подходов, совершенствованию художественного мастерства. Не менее важным, в связи с отменой цензуры, представляется возвращение в художественную жизнь современного российского общества запрещенных в советский период произведений искусства, богатой и многообразной культуры Русского зарубежья, восстанавливающее целостность русской художественной культуры, укрепляющее духовную связь между русскими художниками разных поколений и эпох, преодолевающее разрыв традиций, без которых новаторство невозможно. Падение «железного занавеса», культурный обмен и сотрудничество открывают для российского художника множество реальных перспектив: быть не изгнанником и «невозвращенцем», а свободно перемещаться в мировом пространстве, участвовать в различных международных культурных мероприятиях, жить и работать за рубежом, обогащать свой духовный мир всеми ценностями мировой культуры.

Одним из завоеваний демократизации общества стало развитие и совершенствование законодательства в области культуры как важного механизма государственной культурной политики, на современном этапе достаточно адекватно отражающего сложившуюся социально-экономическую ситуацию и во многом, создающего благоприятные условия для художественного творчества.

С упразднением цензуры и жесткого государственного контроля в России начинают утверждать себя рыночные отношения, в том числе и в сфере культуры. Действие рыночных механизмов отмечено не только негативными явлениями, но и реальными экономическими возможностями самореализации художника, расширяющими пространство творческой свободы, выбор экономических и эстетических вариантов художественно-креативной деятельности.

Особое место среди внешних возможностей самореализации художника занимает активное внедрение в процессы художественно-творческой деятельности новейших компьютерных технологий и сети Интернет, помогающих в решении художественно-творческих задач, обеспечивающих, в условиях все усложняющегося мира, быстрое и качественное создание и свободное распространение художественных ценностей, служащих важным техническим средством развития искусства как особого вида общественной деятельности.

Вместе с тем новые возможности порождают новые и усугубляют старые проблемы в области художественного творчества. Сложность формирующихся рыночных отношений, когда рыночный механизм все еще не может в достаточной степени способствовать созданию культурных ценностей, обеспечивать сохранение и распространение культурного наследия; незавершенность законодательной базы, регулирующей отношения по созданию произведений искусства; недостаточность судебной практики в сфере защиты авторских и смежных прав; отсутствие последовательной политики и координации деятельности органов государственной власти в сфере культуры; трудно складывающаяся система меценатства; слабость творческих союзов — всё это негативно влияет на процессы художественного творчества.

Поэтому очевидно, что поиск механизмов и способов решения данных проблем, основанный на глубоком философско-культурологическом анализе современного социокультурного пространства России, а также выявление новых тенденций в области общественных возможностей самореализации креативной личности художника - тема дальнейших исследований.

Список научной литературыЗамай, Вера Васильевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аванесова Г.А. Динамика культуры: Учебное пособие. Серия: Науки о культуре и человеке. Вып. 2. М.: Диалог-МГУ, 1997. - 59 с.

2. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. -М.: Изд-во РАГС, 2004. 424 с.

3. Адаскина A.A. Особенности проявления эстетического отношения при восприятии действительности // Вопросы психологии. 1999. № 6. — С. 100-109.

4. Адорно Т. Эстетическая теория / Пер. с нем. A.B. Дранова. М.: Республика, 2001. - 527 с.

5. Альбуханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. - 299 с.

6. Альтшуллер Г.С. Верткин И.М. Как стать гением: Жизненная стратегия творческой личности. Минск: Беларусь, 1994.- 479 с.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. — СПб.: Питер, 2002. 288 с.

8. Андреева Г.Н. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 2000. - 363 с.

9. Аристотель. Поэтика. Этика. Политика. Риторика. Категории. — Минск: Литература, 1998.- 1391 с.

10. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического анализа. — М.: Изд-во МГУ, 1984. 104 с.

11. Астапенко П.Н, Культура и творчество личности. Учебное пособие. М.: «Учебно-методический и издательский центр» Учебная литература», 1999.- 196 с.

12. Астафьева О.Н. Синергетический дискурс современных информационно-коммуникативных процессов // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания.

13. М.: Прогресс-Традиция, 2004. С. 419-443.

14. Астафьева О.Н. Массовая культура как феномен переходных периодов: проецирование синергетического подхода на социокультурную практику // Теория и практика культуры. Вып. 2. М.: Изд-во РАГС, 2004.- С. 34-63.

15. Ахиезер A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. - № 9. — С. 29-45.

16. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М.: Онега, 1994. - 256 с.

17. Базеян Г.А. О психологических особенностях художественного сознания //Вопросы психологии. -2001. № 4. - С. 81-91.

18. Басин Е.Я. «Двуликий Янус» (О природе художественного творчества)- М.: Магистр, 1996.- 172 с.

19. Басин Е.Я. Творчество и эмпатия.//Вопросы философии. 1987. — № 2. - С. 54-66.

20. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб.: РХГИ, 1997.- 463 с.

21. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1986.- 445 с.

22. Бахтин М.М. Человек в мире слова. М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1995. - 140 с.

23. Белик A.A., Резник Ю.М. Социокультурная антропология: Истори-ко-теоретическое введение. М.: Союз, 1998. - 319 с.

24. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу. М.: Современник, 1982.-606 с.

25. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социал. прогнозирования / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М. : Academia, 1999.-786 с.

26. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избранные эссе. Пер с нем / Под ред. Ю.А. Здорового. — М.: «Медиум», 1996. 238 с.

27. Бергсон А. Творческая эволюция / Пер. с фр. В.А. Флеровой. — М.: КАНОН-пресс: Куликово поле, 1998. 384 с.

28. Бердяев H.A. Смысл творчества: опыт оправдания человека. — Харьков: Фолио. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 688 с.

29. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.- 607 с.

30. Березин В. Массовая и элитарная // Октябрь. 2000. - № 1. - С. 190-192.

31. Бесклубенко С.Д. Социальная природа искусства. М.: Знание, 1976.-63 с.

32. Бессонов Б.Н. Назначение человека. М.: Изд-во РАГС, 1995. - 104 с.

33. Блок А. записные книжки. М.: ВАГРИУС, 2000. - 158 с.

34. Богатырева Е.А. Немецкая философия на рубеже веков: концепции искусства и культуры / Министерство культуры Российской федерации. Российский институт культурологи. М., 2004. - 136 с.

35. Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие. — М.: -Изд-во РАГС, 2001.- 171 с.

36. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. - 389 с.

37. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. - 462 с.

38. Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры / «Круглый стол» ученых «Духовность, художественное творчество, нравственность»//Вопросы философии. 1996.- №2.- С. 3-9.

39. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. - 216 с.

40. Букш С.А. Творчество как вид социальной деятельности: Дис.канд. философ, наук.-М., 1998.- 131 с.

41. Бунин И.А. Книга. Собрание сочинений в четырех томах. Том 3-М.: Правда, 1988.-542 с.

42. Валерии П. Об искусстве. М.: Искусство, 1993.- 507 с.

43. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. СПб.: Унив. кн., 2001. - 414 с.

44. Ванслов В.В. Постижение искусства. — М.: Знание, 2005. 144 с.

45. Волков Ю. Ценности и идеология гуманизма // Власть. 2000. - № 7.- С. 57- 62.

46. Волкова Е.В. Произведение искусства в мире художественной культуры. М.: Искусство, 1988.- 240 с.

47. Воробей Ю.Д. Диалектика художественного творчества. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 176 с.

48. Воронович Б.А. Витальное и ментальное в структуре человека // Философская антропология. Социальная теория и современность. Вып. 24. М.: Изд-во РАГС, 1996. - С. 37-57.

49. Выготский JI.C. Психология искусства. СПб.: Азбука, 2000. — 416с.

50. Гаврилова Т.П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии (Исторический обзор и современное состояние) // Вопросы психологии. -1975. №2.-С. 147-158.

51. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Прогресс, 1994.-479 с.

52. Гегель Г. Эстетика. Тт. 1 -4 / Под ред. М. Лифшица. М., 1968 - 1973.

53. Геллнер Эрнест. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Ad Marginem, 1995. - 222 с.

54. Генис А. Вавилонская башня. Искусство настоящего времени // Иностранная литература. 1996. - № 9. - С. 206-253.

55. Генис А. О массовой культуре как таковой. http://www.zerkalonedeli.com/nn/show/241/21751/oT 15.09. 2004.

56. Гердер И.Г. Избранные сочинения / Пер. с нем. В.М. Жирмунского. M.-JL: Гослитиздат, 1959. - 392 с.

57. Горбачев В.Г. Основы философии: Курс лекций. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1998. - 352 с.

58. Горлова И.И. Культурная политика в условиях переходного периода: Федеральный и региональный аспекты: Автореф. дис. . д-ра философ. наук. М., 1997. - 42 с.

59. Грачев С. Компьютер убийца искусства? // Аргументы и факты. -2004.-№30.- С. 240.

60. Григорьян Б.Т. Философская антропология: Критический очерк. -М.: Мысль, 1982.- 188 с.

61. Гройс Б. Вечное возвращение нового // Искусство. 1989. - № 10. - С. 1 -2.

62. Гройсман А.Л. Основы психологии художественного творчества. -М.: «Когито-Центр», 2003. 187 с.

63. Громов Е.С. Природа художественного творчества. М.: Просвещение, 1986.-239 с.

64. Грэм Гордон. Философия искусства. М.: СЛОВО/SLOVO, 2004. - 256 с.

65. Гуков Л.Д. выступление в ходе дискуссии «Либеральные реформы и культура». http: // www. liberal.ru/sitan.asp?Num=232 Исследование фонда «Либеральная миссия» 06.06.2002. от 15. 09. 2004.

66. Гулыга A.B. Принципы эстетики. М.: Политиздат, 1987. - 285 с.

67. Гуревич П. Антропологическая катастрофа // Свободная мысль. -1997. -№ П. С. 34-44.

68. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: Введение в феноменологическую философию / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб.: Владимир Даль, 2004. - 399.

69. Данилов-Данильян В.И. выступление в ходе дискуссии «Добро изло массовой культуры» // Культурологические записки. 2003. - Выпуск 8.-С. 230-241.

70. Делокаров К.Х., Комиссарова Г.А. Философия и мегатенденции современной цивилизации. М.: Фон, 1998. - 66 с.

71. ДерридаЖ. Страсти // Socio-Logos 96: Альманах. М.: 1996. - С. 258-301.

72. Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы. — М., 1990.- 180 с.

73. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации / Глав, ред и авт. проекта С.Я. Левит. — М.: Унив. кн.; Иерусалим Gesharim, 2000. 463 с.

74. Долгов K.M. Реконструкция эстетического в западноевропейской и русской культуре. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 1040 с.

75. Дуков Е.В., Жидков B.C., Осокин Ю.В., Соколов К.Б., Хренов H.A. Введение в социологию искусства: Учебное пособие для гуманитарных вузов. СПб.: Алетейя, 2001. - 256 с.

76. Егоров В.К. Философия культуры России: Контуры и проблемы-М.: Изд-во РАГС, 2002. 665 с.

77. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Аспект Пресс, 1996. - 591 с.

78. Есин С.Н. Культура и власть. М.: Изд-во Литературного института, 1997. - 248 с.

79. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. СПб.: Алетейя, 2001. - 636 с.

80. Жидков B.C., Соколов К.Б., Ченосвитов П.Ю. Человек в виртуальной реальности // Культурологические записки. 2003. - Выпуск 8. - С.9-45

81. Журавлев В.В. Проблема человека в современном российском обществе // Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. -М.: Гнозис, 1997.- С. 65-70.

82. Заславская Т.И. Инновационный потенциал России и проблемы гражданского общества // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М.: ООО «Северо-Принт», 2000. - С. 18-29.

83. Захаров А.В. Массовое общество в России (история, реальность, перспективы) // Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против». -М.: Гуманитарий, 2003. С. 86-101.

84. Зись А.Я. На подступах к общей теории искусства. М.: Изд-во «ГИТИС», 1995.-296 с.

85. Иванов В.Д., Мусаханов Л.Р. Баланс художественной культуры (на материале экспертного опроса по советскому искусству 1970-х) // Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. СПб.: Але-тейя, 2001. - С. 111-132.

86. Иконникова С.Н. История культурологии : Идеи и судьбы : Учеб. пособие / С.-Петерб. гос. акад. культуры. СПб. : СПбГАК, 1996. - 264 с.

87. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 462 с.

88. Ильин И.А. О воспитании национальной элиты. — М.: Жизнь и мысль, 2001. 512 с.

89. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. - 255 с.

90. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. — 255 с.

91. Иноземцев В.Л. Философия глобальных проблем. Вторые Фролов-ские чтения. Глобализация — наивная мечта XX века // Человек. — 2003. -№ 5.-С. 38-44.

92. Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / Отв. ред Н.А. Хренов. М.: Наука, 2002. - 467 с.

93. Итон М. Искусство и неискусство. // Американская философия искусства: основные концепции второй половины XX века антиэссенциа-лизм, перцептуализм, институционализм. Антология. — Екатеринбург: «Деловая книга», Бишкек: «Одиссей», 1997. - С. 271-287.

94. Каган М.С. Эстетика как философская наука. Санкт-Петербрг: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 544 с.

95. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. -М.: Политиздат, 1974. 328 с.

96. Каган М.С. Философия культуры / Акад. гуманит. наук и др. СПб.: Петрополис, 1996.-415 с.

97. Камю Альберт. Записные книжки. М.: ВАГРИУС, 2000. - 206 с.

98. Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. — 367 с.

99. Карпухин О.И. Социокультурный менеджмент как компонент культурной политики государства // Социально-политический журнал. -1998.-№3.-С. 141-50.

100. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. — М.: Гардарики, 1998. 780 с.

101. Киященко Н.И., Лейзеров Н.Л. Теория отражения и проблемы эстетики. М.: Искусство, 1983. - 224 с.

102. Киященко Н.И. Введение к новой рубрике // Философские науки. -2000. №> 2. - С. 42-46.

103. Киященко Н.И. Динамизм соотношения: народные, массовые, и элитарные культура и искусство // Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против». М.: Гуманитарий, 2003. - С. 16-57.

104. Кнабе Г.С. Местоимения постмодерна. — М.: Российск. гос. гума-тин. ун-т, 2004. 52 с.

105. Ковалев А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1970. - 391 с.

106. Коваленко В.А. Организация творческого мышления // Вопросы философии. 2002. - № 8. - С. 78-87.

107. Коваль Б.И. Вступительное слово // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М.: ООО «Северо-Принт», 2000.-С. 5-16.

108. Коган JI.H. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. - 252 с.

109. Коган JI.H. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1998. - 283 с.

110. Коген Г. Эстетика чистого чувства // Современная западноевропейская и американская эстетика: Сборник переводов / Под ред. Е.Г. Яковлева М.: Книжный дом «Университет», 2002. - С. 54-60.

111. Козловски П. Культура постмодернизма. М.: Республика, 1997. - 240 с.

112. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

113. Кондаков И.В. «Смута»: к типологии переходных эпох в истории русской культуры // Переходные процессы в русской художественной культуре, М.: Наука, 2002.-С. 135-165.

114. КоневВ.А. Культура и Интернет//Арт-менеджер.-2002.-№1.-С. 10-16.

115. Коржихина Т.П. Извольте быть благонадежны М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. — 372 с.

116. Кривцун О. А. Эволюция художественных форм: Культурологический анализ. М.: Наука, 1992. - 299 с.

117. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. М.: Интрада, 2000. - 160 с.

118. Кругликов В.А. Образ "человека культуры" / Отв. ред. Б.Т. Гри-горьян; АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1988. - 150 с.

119. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу М.: Московская школа политических исследований, 2002. - 320 с.

120. Культурологические записки. Выпуск 8. Российский «масскульт» — 2000 и новые технологии. М., 2003. - 281 с.

121. Культурная политика. Проблемы теории и практики. Государственный институт искусствознания. С.-Петербург: «Дмитрий Буланин»,2003.- 165 с.

122. Куприянов В. Нечто ничто, или Снова о постмодернизме // Новый мир.- 1997.- № 10.-С. 237-241.

123. Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М.: ОГИ, 2001.-286 с.

124. Курицын В. Пересекая границы традиционного и вербального // Постмодернисты о посткультуре. М.: Изд-во Р. Элинина, 1996. - С. 71-85.

125. Лакшин В Л. Литературно-критические статьи. — М.: Гелиос, 2004. — 672 с.

126. Лапин Н.И. Проблемы социокультурной трансформации // Вопросы философии . № 6. - С. 3-17.

127. Лебедев В.И. Познание личности: Учебное пособие для вузов — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 352 с.

128. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл: Академия, 2004. - 345 с.

129. Ливергант Е.А., Давтян М.Б. Интернет и кино в России // Культурологические записки. 2003. - Выпуск 8. - С. 86-96.

130. Лившиц Р.Л. Духовность и бездуховность личности. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. - 152 с.

131. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодернизма. — СПб.: Алетейя, 1998. — 159 с.

132. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т., 1997. - 317с.

133. Лисаковский И.Н. Художественная культура: Термины. Понятия. Значения: Словарь-справочник. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 239 с.

134. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. — СПб.: Блиц, 1999.- 191 с.

135. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М.: Ла-домир, 1994. - 544 с.

136. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон.- М.: Ладомир, 1994. 716 с.

137. Лосев А.Ф. Дерзновение духа. М.: Политиздат, 1988. - 366 с.

138. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб.: Искусство-СПБ, 1994.- 399 с.

139. Мадди С. Теории личности: сравнительный анализ. СПб.: Речь , 2002.-538 с.

140. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. Лекции. Статьи. Философские заметки / Под общ. редакцией Ю.П. Сенокосова. М.: «Лабиринт». 1996.-432 с.

141. Манн Ю. В. Русская философская эстетика. -М.: МАЛП, 1998. 381 с.

142. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. - 346 с.

143. Маньковская Н.Б. Симулакр в искусстве и эстетике // Философские науки.- 1998.-№3-4.-С. 63-75.

144. Маркузе Г. Одномерный человек. / Пер. с анг. A.A. Юдина. М.: ACT: Ермак, 2003. - 331 с.

145. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики: Пер с анг. — М.: Евразия, 1997. 430 с.

146. Массовая культура: Учебное пособие М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004.-304 с.

147. May В. Интеллигенция, история, революция. Очерки современной России // Новый мир. 2000. - № 5. - С. 140-167.

148. Межуев В.М. Философия культуры: эпоха классики М.: Изд-во Моск. Гуманит. ун-та, 2003. - 200 с.

149. Межуев В.М. выступление в ходе дискуссии «Добро и зло массовой культуры» // Культурологические записки. 2003. - Выпуск 8. - С. 224-230.

150. Меликов И.М. Творчество и духовный мир человека действительности // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2002.- № 2. С. 76-87.

151. Мелик-Пашаев A.A. Об источнике способности человека к творчеству // Вопросы психологии. 1998. - № 1. - С. 76-82.

152. Мелих Ю.Б. Персонализм Л.П. Карсавина и европейская философия. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 272 с.

153. Миголатьев A.A. Проблема свободы и ответственности человека // Социально-политический журнал. 1998. -№ 4. - С. 49-63.

154. Мигунов A.C. Искусство и процесс познания. М.: Изд-во МГУ, 1986.- 126 с.

155. Мильдон В. Мед и молоко. Судьба художника в современной эстетике // Вопросы философии. 2004. - № 1. — С. 97-112.

156. Михайлов М.А. выступление в ходе дискуссии «Добро и зло массовой культуры» // Культурологические записки. 2003. - Выпуск 8. - С. 256- 258.

157. Мозговая Э.Я. Философия культуры. Культура как мера развития человека и общества // Философия: Курс лекций: Часть II: Социальная философия / Отв. ред. В.Н. Шевченко. М.: Изд-во РАГС, 2000. - С. 272 -296.

158. Морфология культуры. Структура и динамика / Под общ. ред. Э.А. Орловой. М.: Наука, 1994. - 415 с.

159. Наместникова И.В. Межкультурная коммуникация в контексте диалога культур (социально-философский аспект). — М.: Союз, 2003. — 223 с.

160. Неретина С.С., Огурцов А.П. Время культуры. СПб.: Изд-во Русского Христианского ин-та, 2000. - 343 с.

161. Никитич Л.А. Эстетика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-439 с.

162. Николаев П.А. Культура как фактор национальной безопасности России. Эмоциональные заметки. М.: ГУ МДМ, 2002. - 100 с.

163. Николаева Е.В. Переходная культура и миф о начальном времени // Между обществом и властью: массовые жанры от 20-х к 80-м годам XXвека. M.: «Идрик», 2002. - С. 301-326.

164. Ницше Ф. Избранные произведения: Пер. с немецкого. — СПб.: Азбука- классика, 2003. 766 с.

165. Оганов A.A. Эстетическое в системе духовных ценностей // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2002. — № 6. - С.59-85.

166. Одиссей: Человек в истории. 2001: Русская культура как исследовательская проблема / РАН. Ин-т всеобщ, истории; Глав. ред. А.Я. Гуревич. М.: Наука, 2001.-413 с.

167. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды. М.: Смысл, 2002.-461 с.

168. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М.: Изд.-МГИК, 1994. 214 с.

169. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 509 с.

170. От философии жизни к философии культуры / Отв. ред. В.П. Виз-гин. СПб.: Алетейя, 201.-395 с.

171. Павлов И.П. Павловские среды. Протоколы стенограммы физиологических бесед. В 3 т. Т. 1. М., Л., 1949. - 467 с.

172. Паустовский К. Золотая роза. О писательском труде. М.: «Сов. писатель», 1956.- 229 с.

173. Переходные процессы в русской художественной культуре: Новое и Новейшее время / Отв. ред. H.A. Хренов, Гос. ин-т искусствознания М-ва культуры РФ. М.: Наука, 2003. - 495 с.

174. Петров В.М. Техницизм или психологизм? (Дилемма либо синтез во взглядах на технологическое и социокультурное развитие?) // Культурологические записки. 2003. - Выпуск 8. - С.46-85.

175. Петров В.М., Бояджиева Л.Г. Перспективы развития искусства: методы прогнозирования. М.: Русский мир, 1996. - 158 с.

176. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности.- Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. 512 с.

177. Платонов К.К. Структура и развитие личности. — М.: Наука, 1986. — 254 с.

178. Плеснер X. Ступени органического и человек.: введение в философскую антропологию. М.: РОССПЕН, 2004. - 367 с.

179. Покровский Н. В зеркале глобализации // Отечественные записки. —2003.-№ 1.-с. 51-65.

180. Психология художественного творчества: Хрестоматия. — М.: Хар-вест, 2003. 725 с.

181. Разлогов К.Э. Массовая культура, СМИ и бизнес в контексте культуры мира // Год 2000: на пути к культуре мира и ненасилия. М.: Элит-Клуб, 1998.-С. 146-158.

182. Рерих Н.К. Об искусстве. М.: Международный Центр Рерихов, 1994.- 128 с.

183. Розанов В.В. Собрание сочинений: Среди художников. М.: Республика, 1994. - 494 с.

184. Розин В.М. Личность и ее изучение. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 232 с.

185. Россия в поисках стратегии: общество и власть / Под редакцией Г.В. Осипова. М.: РИД ИСПИ РАН, 2000. - 472 с.

186. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб. и др.: Питер, 2003.- 508 с.

187. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2002. — 712 с.

188. Руднев В.П. Виртуальные реальности // Словарь культуры XX века.- М.: АГРАФ, 1997. С. 53-55.

189. Рыжков В.А. Четвертая республика. Очерк политической истории современной России. М.: Ad Marginem,2000. - 255 с.

190. Рязанцев А. Реаниматор // Premiere. 2004. - № 72. - С. 46-47.

191. Сайко Э.В. Субъект и субъектная составляющая в становлении икультурно-историческом выполнении пространственно-временного континуума социума // Человек как субъект культуры / Отв. ред. Э.В. Сайко. -М.: Наука, 2002.- С. 13-39.

192. Сартр Ж.-П. Ситуации: Сб.: Пер. с фр. -М.: Ладомир, 1997. 400 с.

193. Сильвестров В.В. Философское основание теории и истории культуры. М.: ВЗПИ, 1990. - 242 с.

194. Симонов А. Заметки о цензуре и около // Индекс. Досье на цензуру. -2004.-№20.- С. 63-68.

195. Смирнов С.А. Опыты по философской антропологии // Философские науки. 1998. - № 3-4. - С. 17-39.

196. Смирнова Л.Н. Человек: субъективность, духовность, целостность // Философская антропология. Социальная теория и современность. Вып. 24. М.: Изд-во РАГС, 1996. - С. 169-177.

197. Смирнова Л.Н. Феномен духовности: социально-философский аспект анализа: Дис. . канд. философ, наук. -М., 1997. 151 с.

198. Соколов Э.В. Ортега-и-Гассет. Век элитарного искусства и массового общества // Человек. 2002. — №6. - С. 78-95.

199. Соловьев B.C. Сочинения в 2т. Т. 1. М.: Мысль 1990. - 892 с.

200. Сорочкин Б.Ю. Экономическое обеспечение культурной деятельности

201. Культура и культурная политика в России. Серия «Научные доклады». №115. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - С. 41-49.

202. Социальная стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. Ин-т социологии РАН. М.: Лет. сад, 2003. - 365 с.

203. Станиславский Константин. Записные книжки. М.: ВАГРИУС, 2001.-206 с.

204. Степанян К. Постмодернизм — боль и забота наша // Вопросы литературы. 1998. - № 5. - С. 32-54.

205. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстет, аксиологии. М.: Республика, 1994. - 464 с.

206. Сычев Ю.В. Мир современного человека, новый опыт философской антропологии // Философская антропология. Социальная теория и современность. Вып. 24. М.: Изд -во РАГС, 1996. - С. 57-91.

207. Сычев Ю.В. Что такое человек: социально-философский взгляд. Монография. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 171 с.

208. Титов С.Н. Искусство: объект, предмет, содержание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. - 206 с.

209. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. - 560 с.

210. Третьяков И.А. «Цветущая сложность» глобального мира или свалка культуры? Интернет в свете теории социокультурной стратификации // Культурологические записки. 2003. - Выпуск 8. - С. 97-111.

211. Трофимова Е.И. Стилевые реминисценции в русском постмодернизме 1990-х годов // Общественные науки и современность. — 1999. — № 4. С.169-176.

212. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. — М.: РОССПЭН, 1997.- 439 с.

213. Фейербах Л. Сочинения: В 2 т . Т.1 / РАН . Ин-т философии. М.: Наука, 1995.-502 с.

214. Философия: Учебник / Под общ. ред. JT.H. Москвичева. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 684 с.

215. Философские основания эстетики постмодернизма: Научно-аналитический обзор / РАН, ИНИОН. М.: ИНИОН РАН, 1993. - 41 с.

216. Фихте И.Г. Сочинения. В 3 т. Т. 1. Работы 1792-1801 гг. М.: Ла-домир, 1995. — 665 с.

217. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учеб. пособие. — М.: Акад. проект, 2000. 459 с.

218. Флиер А.Я. Культура // Культурология. XX век. Т. 1. СПб.: Университетская книга, ООО «Алетейя», 1998. — С. 336-338.

219. Флиер А.Я. Массовая культура: к определению понятия // Культурология: новые подходы: Альманах-ежегодник. 1998. - № 3- 4. - С. 24-32.

220. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни людей (Конкретно-социологические исследования искусства России второй половины XX века. История и методология). СПб.: Алетейя, 2001. - 556 с.

221. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1989. — 456 с.

222. Фрейд 3. Художник и фантазирование. М.: Республика, 1995. — 397 с.

223. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1998. - 558 с.

224. Фромм Э. Душа человека / Общ. ред . П.С. Гуревича. М.: Республика, 1992.- 429 с.

225. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-447 с.

226. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности / Пер. с анг. И.Б. Грин-шпун. -М.: Апрель Пресс: ЭКСМО- Пресс, 1999. 591 с.

227. Хренов H.A. Культура в эпоху социального хаоса. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 448 с.

228. Хренов H.A. Опыт культурологической интерпретации переходныхпроцессов // Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / Отв. ред H.A. Хренов. М.: Наука, 2002. - С. 11 -55.

229. Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. — СПб.: Алетейя, 2001. 352 с.

230. Художественная жизнь современного общества. В 4 томах. Т. 3. Искусство в контексте социальной экономики. С.-Петербург: «ДМИТРИЙ БУЛАНИН», 1998. - 352 с.

231. Художественная жизнь современного общества. В 4 томах. Т. 2. Аудитория искусства в России: вчера и сегодня / Отв. ред. Ю.У. Фохт-Бабушкин. С.-Петербург: «ДМИТРИЙ БУЛАНИН», 1998. - 213 с.

232. Художественная культура XX века: Сборник статей / Под ред. В.В. Ванслова. М.: ООО «ТИД «Русское слово - PC», 2002. - 368 с.

233. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности: Основные положения, исследования и применение. СПб.: Питер Пресс, 1997. - 606 с.

234. Цивилизация, культура, личность / Отв. ред. В.Ж. Келле. РАН. Ин-т человека. М.: Едиториал УРСС, 1999. - 222 с.

235. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. М.: Республика, 1995. - 528 с.

236. Чернышов Ю. От настольного издательства к виртуальному // Общество и книга: от Гутенберга до Интернета. М.: Традиция, 2001. - С. 246-251.

237. Шапинская E.H. массовая культура в теоретических исследованиях // Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против». — М.: Гуманитарий, 2003. С. 58-85.

238. Шевченко В.Н. Перспективы гуманизации российского общества // Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М.: Гно-зис, 1997.- С. 56-64.

239. Шевченко В.Н. Духовность, деятельность, культура // Свободная мысль. 1993. - № 5. - С. 81-88.

240. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.- 490 с.

241. Шеллинг Ф. Сочинения / Пер. с нем. М.И. Левиной, A.B. Михайлова. М.: Мысль, 1998. - 1663 с.

242. Шендрик А.И. Теория культуры: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ; Единство, 2002. - 519 с.

243. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.-С. 341-359.

244. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1993.—479 с.

245. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с анг. под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 416 с.

246. Эйхенбаум Б. М. О литературе. Работы разных лет. М.: Сов. писатель, 1987.-540 с.

247. Эккерман И.П. Разговоры с Гёте. М.: Захаров, 2003. - 447 с.

248. Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Иностранная литература. 1988.-№ 10.-С. 88-103.

249. Эпштейн М. Постмодернизм в России. М.: Издательство Р. Элинина, 2000. - 368 с.

250. Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем // Вопросы философии. 2004. - № 2. - С. 16-28.

251. Яголовский С.Р. Эмоции в творчестве // Мир психологии. — 2002. -№ 4. С. 65-70.

252. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социал. реальности: Учеб. для вузов. М.: Доб-росвет,1998. - 595 с.

253. Яковлев Е.Г. Художник: личность и творчество. М.: Высшая школа, 1991.-225 с.

254. Яковлев Е.Г. Эстетика: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2000. - 464 с.

255. Яковлев Е.Г. Совершенство незавершенного // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2002. - № 2. - С. 70-76.

256. Закон «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», 9 октября 1992 г // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. — № 46. — Ст. 2615.

257. Закон «Об авторском праве и смежных правах», 9 июля 1993 г // . Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской

258. Федерации. — № 32. Ст. 1242. . 258. Налоговый кодекс Российской Федерации, 5 августа 2000 г // Собрание законодательства Российской Федерации. — № 32. — Ст. 3340.

259. Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации», 22 октября 2004 г. Парламентская газета - 2004. - 27 октября.

260. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», 25 июня 2002 г // Собрание законодательства Российской Федерации. № 26. — Ст. 2519.

261. Федеральный закон «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», 26 мая 1996 г // Собрание законодательства Российской Федерации. N 22. — Ст. 2591.

262. Закон «О вывозе и ввозе культурных ценностей», 15 апреля 1993 г// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. № 20. - Ст. 718.

263. Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации», 20 апреля 1998 г // Собрание законодательства Российской Федерации. — № 16. — Ст. 1799.

264. Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии», 22 августа 1996 г // Собрание законодательства Российской Федерации. № 35. - Ст. 4136.

265. Федеральный закон «О библиотечном деле», 29 декабря 1994 г // Собрание законодательства Российской Федерации. № 1. — Ст. 2.

266. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов», 23 ноября 1994 г // Собрание законодательства Российской Федерации. — №1. Ст. 1.

267. Федеральный закон «О народных художественных промыслах»,6 января 1999 г // Собрание законодательства Российской Федерации. №2. Ст. 234.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Возможности самореализации художника в условиях социокультурных изменений в современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Замай, Вера Васильевна

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Замай, Вера Васильевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Возможности самореализации художника в условиях социокультурных изменений в современной России"

Список научной литературыЗамай, Вера Васильевна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций