автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Возникновение и развитие города Георгиевска, 1777-1917 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ильичева, Наталия Владимировна

Введение

Глава 1. Политические предпосылки возникновения Георгиевской крепости и структура ее управления.

1.1. Георгиевская крепость в системе Азово-Моздокской линии.

1.2. Георгиевск и народы Северного Кавказа.

Глава 2. Экономическое развитие и общественное движение в Георгиевске в конце XIX - начале XX вв.

2.1. Экономика города Георгиевска.

2.2. Подъем общественного движения.

Глава 3. Культура города Георгиевска (1777-1917 гг.).

3.1. Формирование системы просвещения.

3.2. Формирование системы здравоохранения.

3.3. Культурно-просветительные учреждения.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Ильичева, Наталия Владимировна

Город, как одна из стародавних форм человеческого обитания, столетиями притягивает к себе потоки людей и взоры ученых, стремящихся познать их роль и значение в жизни сменяющихся поколений людей. В этой связи и мною предпринята скромная попытка рассмотреть историю, хозяйство, своеобразную судьбу и социальный облик одного из городов Юга России - Георгиевска, который со дня основания служил одним из центров взаимосвязей народов Кавказа. «Здесь, - как подметила (опираясь на надежный источники информации) наблюдательная исследовательница, -происходили ярмарки и базары, на которых шел оживленный обмен с кабардинцами и населением отдаленных станиц Терской области. Хлеб и изделия кустарных промыслов обменивались на земледельческие орудия и на изделия фабрично-заводской промышленности»1 и т.д.

Уже сама проблема познания истории и судеб городов, станиц и аулов Северного Кавказа, неотложность задач изучения проблем населенных пунктов, как мне уже приходилось писать2, - по сути, это проблема всей России, т.к. именно глубинка является хранительницей традиций, самобытного уклада жизни, многообразных этносов, национальных промыслов и ремесел, культуры и языка. Ведь не зря еще летописцы Древней Руси были столь пристальны, описывая каждый «дубом крепкий град», а Ш. Монтескье призывал учитывать, касательно природы и форм управления разных станиц и населенных пунктов, всех регионов, географические и физические свойства каждой местности, климат, качество почвы, размеры, число жителей, образ их жизни, склонности, нравы и

Куприянова J1.B. Города Северного Кавказа во второй половине XIX в. М., 1981. с.91.

2 Долг интеллигенции - воссоздать судьбы городов края// Интеллигенция Северного Кавказа в истории России. Материалы межрегиональной научной конференции (10-11 апреля 1998 г.). Ставрополь. 1998. с.75-79; Изучение проблем населенных пунктов -неотложная задача// Методы управления экономическими, социальными и правовыми процессами в Северо-Кавказском регионе. Тезисы докладов межвузовской научной конференции (22-23 мая 1998 г.). Отрадное, 1998. с.51идр. обычаи - все в целостности и взаимосвязи, без чего невозможно разумно и добродетельно налаживать жизнь и сдерживать «людскую злобу».

Пример старейшего в крае города Георгиевска, где в XVIII - XX вв. происходили важные для всего Кавказа события, а также Владикавказа, Нальчика, Пятигорска, Краснодара, Майкопа и других городов Юга отобразил, как нам представляется, поразительный факт социальной, национальной и религиозной пестроты России и, главное, их межэтническую уживчивость при сохранении родного языка и, наряду с тем, складывания языка общения. Отнюдь не идеализируя прошлое, наполненное и добрыми взаимосвязями, и конфликтами, можно сказать, что, благодаря этнической и религиозной терпимости русского народа, здесь мирно уживались десятки наций, народностей и этнических групп1. И, несмотря на «парад суверенитетов», события в Чечне, Дагестане и Карачаево-Черкессии, пройденный исторический путь убеждает, что взаимное тяготение друг к другу (в т.ч. привязанность к Георгиевску) сохраняется в полной силе.

При этом мы исходили из непременного учета своеобразия истории и самого назначения г. Георгиевска, обязанного своим появлением как опорному пункту взаимосвязи горских и степных народов Северного Кавказа с Россией. К 1777 г. заложена была крепость Святого Георгия, давшая импульс многим важным процессам на всем Юге России. Георгиевску отводилась важная роль: сначала как надежного опорного пункта в цепи Азово-Моздокской оборонительной линии, затем - «столицы всего Предкавказья», Георгиевского округа, а с 1871 г. - главного административного центра Кабарды и Балкарии (пяти горских обществ).

1 См. Ильичева Н.В. Изучение проблем населенных пунктов - неотложная задача// Методы управления экономическими, социальными и правовыми процессами в СевероКавказском регионе. Тезисы докладов межвузовской научной конференции (22-23 мая 1998 г.). Отрадное, 1998. с.51.

Познание экономики, этнического состава и демографии, социальной структуры и духовной жизни России на переломе XIX - XX вв., судя по вниманию к этому периоду и журналистов, и политиков, и историков, не только одна из серьезных, но и, как это ни покажется странным, злободневных (по общему признанию) проблем, поскольку нашей стране приходится, в силу исторических судеб, во многом возвращаться на давно покинутые рубежи, осмысливать уроки и упущения, допущенные в прошлом.

Публикация сочинения Б.Л. Бразоля «Царствование императора Николая II в 1894 - 1917 гг. в цифрах и фактах» (Изд.2. Нью-Йорк, 1968; его переиздание - Минск, "Полымя", 1991), статьи A.M. Анфимова "Царствование императора Николая II в цифрах и фактах» («Отечественная история». 1994, № 3) и острая критическая реакция на нее B.C. Смирнова «Экономика предреволюционной России в цифрах и фактах" ("Отечественная история". 1999, № 2) - свидетельство попыток проникнуть вглубь происходивших в России процессов с целью познания предпосылок событий, потрясших весь мир. К этому ряду примыкают и публикации старых источников информации "Россия. 1913 г. Статистико-документальный справочник». (Спб., 1995 г.), "Наш край. Документы и материалы. 1777 - 1917 гг.» (Ставрополь. 1977) и др.

Автора увлек поиск ответа на вопрос: каким образом крепость преобразуется в узловой экономический центр на Кавказе, где трижды в год проводились крупнейшие в крае ярмарки, составившие славу города далеко за пределами Юга. Через Георгиевска проходили важные торговые и транспортные пути. По ним ехали кто в ссылку, а кто на ярмарку, в Тифлис к наместнику Кавказа или в Дагестан, Азербайджан, в Персию ко двору шаха все купцы, чиновники, военные и дипломаты, ученые и писатели, простой народ на заработки в "отхожий промысел". История Георгиевска отмечена посещениями А.В. Суворова, Н.Н. Раевского, А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, А.С. Грибоедова, Л.Н. Толстого, Н.И. Пирогова и др.

Сами же георгиевцы жили заботами о своем быте, участвуя в хозяйственной жизни России - землепашествуя, работая на ремесленных предприятиях, борясь с трудностями того или иного характера.

Вряд ли кто оспорит, что для того, чтобы продвигаться вперед в исследовании возникшей проблемы, требуется:

- уяснить, от какого рубежа начинаем? (что побуждает коснуться хотя бы кратко состояния разработки темы в историографии);

- на какие источники информации можно опираться в своих поисках, чтобы попытаться воссоздать картину развития промыслов уже минувшей эпохи;

- обозначить (с учетом вызовов времени) цели и задачи работы, теоретически осмыслить направление процесса исследование проблемы и методы ее познания.

И тут выясняется, что, несмотря на то, что город имеет более чем двухвековую историю, о нем мало что известно по сравнению с другими городами Кавказа. Даже Георгиевский историко-краеведческий музей, призванный пропагандировать историю города, побуждать к ее изучению, был создан недопустимо поздно - в 1981 году, когда практически все материалы о прошлом были уже безвозвратно утеряны. То же что собрано, так и не было должным образом сохранено и не подтверждено документально, что подчас делает и имеющиеся материалы не вполне достоверными.

В старой литературе, при освещении истории Кавказа, военный историк В.А. Потто фрагментарно упоминает о появлении крепости Георгиевск. Из дореволюционных авторов, затронувших историю Георгиевска, уместно

12 3 назвать труды П.Г. Буткова , Н.Ф. Дубровина , З.Д. Авалова (Авалишвили) ,

1 Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. 4.2. СП б., 1886.

2 История войны и владычества русских на Кавказе. Т.2. Спб., 1886.

3 Авалов З.Д. Присоединение Грузии к России. Спб., 1906.

М.В. Хелтуплишвили1 и др., благодаря которым накоплены и систематизированы некоторые данные, требующие, разумеется, критического подхода к ним.

В 20 - 60 гг. XX века история г. Георгиевска практически не изучалась и только к 200-летнему юбилею в 1977 году вышла небольшая книга М.А. Якунина и М.И. Федькина , популярная по характеру, и, к сожалению, грешащая неточностями разного рода.

Из 200-летней истории внимание историков привлекал лишь Георгиевский трактат о добровольном вхождении Восточной Грузии в состав Российской империи, подписанный в крепости в 1783 году. В отечественной историографии изучен ряд важных вопросов, связанных с его подписанием и значением. Другие темы внимание не привлекли. Досадно, что ни в изданных «Очерках истории Ставропольского края» (Ставрополь, 1984 г.), ни в «Истории Ставропольского края от древних времен до 1917 года» (Ставрополь, 1996) Георгиевску не уделено достаточного внимания, его история затронута лишь поверхностно.

Ценные, но предельно скупые сведения есть в «Истории народов Северного Кавказа с древнейших времен до 1917 г.» (М., 1988 г.) - первом в современной историографии обобщающем труде всего региона. В познавательном плане учтена работа Кобычева В.П. Города, селения, жилища. Культура и быт народов Кавказа. (1917 - 1967 гг.). М., 1968 г., и его же «Поселения и жилища народов Северного Кавказа в XIX - XX вв. (М., 1982 г.).

Больше других (особенно в плане статистики) в отечественной историографии истории городов Северного Кавказа Георгиевску уделили внимание JI.B. Куприянова ; попутно, в связи с заселением Предкавказья о

1 Хелтуплищвили М.В. Вступление Грузии в состав Российской империи. Тифлис, 1901.

2 Якунин М.А., Федькин М.И. Георгиевск: Историко-краеведческий очерк. Ставрополь, 1977.

3 Куприянова JI.В. Города Северного Кавказа во второй половине XIX в. М., 1981.

1 2 нем упоминали Н.И. Стащук , П.И. Хицунов и др. Статья JLB. Романенко «Появление русских городов на Северном Кавказе в процессе расширения границ России (конец XVI - начала XIX вв.)», без единой ссылки на архивы, ничего нового не несет, хотя в подзаголовке и указано, что в ней «рассматриваются вопросы основания первых русских крепостей на Северном Кавказе, дана картина развития городов, охарактеризованы их функции в процессе изменения статуса территории».

Нами, при изучении истории города Георгиевска, использовалось Полное собрание законов Российской империи (в основном для отражения изменения административного статуса города), Акты Кавказской Археографической Комиссии, в которых представлены отчеты об инспекциях Георгиевска, рапорты о результатах и различная переписка в связи с этим.

Как было отмечено, история города нашла отражение в трудах П.Г. Буткова - правителя Канцелярии Главнокомандующего на Кавказе в 1801 - 1802 гг. и генерал-губернатора Грузии К.Ф. Кнорринга, штаб-квартира которого тогда находилась в Георгиевске. Проживая здесь, П.Г. Бутков, по долгу службы занимался и подбором дел в архиве канцелярии. Его оценки неизбежно несут на себе отпечаток служебной деятельности. Основываясь на широком круге источников, что составляет их ценность, другой автор - Н.Н. Шабловский - автор книги «Георгиевская старина» (Спб., 1914 г.) - использует тоже архивный материал, но ограничивается в основном только 1786 - 1795 и 1801 и 1804 гг. Автору диссертации удалось установить, что по роду деятельности Н.Н. Шабловский был делопроизводителем суда 251-го Георгиевского резервного

1 Стащук Н.И. Заселение Ставрополья в XVIII в.// Материалы по изучению Ставропольского края. Вып.4. Ставрополь, 1952. С.43-47.

2 Хицунов П. Заметки по пути от реки Дона до Пятигорска с кратким описанием Ставрополя, Пятигорска и окрестных Минеральных Вод// Отечественные записки. Спб., 1841. Т. 17. батальона, штабс-капитаном1. Из-за отсутствия достаточной документальной базы повествование Шабловского носит обзорный характер. Наиболее колоритно, благодаря частично сохранившимся архивам городского училища, им написана история народного образования в Георгиевске.

Работы военного историка Кавказа В.А. Потто , помимо общей истории Кавказа, содержат и описания Георгиевска первой половины XIX в. Своеобразным взглядом на Кавказ отличаются записки иностранного автора Ф. Дюбуа де Монплере , написанные в форме путевых заметок. Работы П.И. Хицунова4, Н. Крючкова5, Е. Зябловского6, JI. Гварамадзе7, Е. Вейденбаума8 - практически работы одного ряда. Они содержат штрихи к описанию внешнего вида города, хозяйственной деятельности, данные о количественном и сословном составе его жителей и др. Вопросы о социальном составе жителей Георгиевска, развитии хлебной торговли, прокладке дорог и др. затронуты в описаниях и очерках И. Ровинского9, Ф. Щербины10 и др.

Важным источником при воссоздании истории Георгиевска являются материалы периодической печати. «Владикавказские», «Ставропольские», «Терские» и «Кавказские ведомости», «Народная правда», «Северный

1 Терский календарь на 1903 г. Владикавказ, 1902. С. 196.

2 Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах, биографиях. Спб., 1895; Он же. История 44-го Драгунского полка. Т.9. Спб., 1894; Он же. Два века Терского казачества (1577-1801 гг.). Т.1. Владикавказ, 1912.

3 Ф. Дюбуа де Монплере. Путешествия вокруг Кавказа. Спб., 1840 г.

4 Хицунов П.И. Указ соч.

5 Крючков Н. Некоторые города Ставропольской губернии. Тифлис, 1861.

6 Зябловский Е. Землеописание Российской империи, Царства Польского и Великого Княжества Финляндского для употребления в губернских гимназиях. Спб., 1822.

7 Гварамадзе Л. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып.8. Тифлис, 1889.

8 Вейденбаум Е. Путеводитель по Кавказу. Тифлис, 1888.

9 Ровинский И.В. Хозяйственное описание Астраханской и Кавказской губернии. Спб., 1809.

10 Щербина Ф.А. Общий очерк экономических и торгово-промышленных условий района Владикавказской железной дороги. Хлебная производительность и торговля. Т.З. Южный район Владикавказской железной дороги и Минераловодская ветвь. Спб., 1894.

Кавказ», «Народ», «Пятигорское эхо» приводили сведения о нравах и быте жителей города, о его хозяйственной деятельности, текущих и насущных проблемах (строительстве, прокладке водопровода, санитарном состоянии города и др.). Именно в газетах, вдобавок к архивным секретным данным, выявлены сведения о демократических и либеральных настроениях в «обществе» и вообще, о духовной жизни в городе, положении рабочих на его предприятиях, крестьянах Георгиевского уезда и др., чем особенно порадовала газета «Северный Кавказ» (первый номер которой вышел в свет в 1884 г.). Именно из-за этой газеты, несмотря на цензуру, автор диссертации смог почерпнуть сведения о потрясающих событиях в Георгиевске в декабре 1905 г.

Для освещения истории культуры города и окрестностей изучались мемуарные источники - «Записки» А.П. Ермолова1, письмо Д.В. Давыдова графу В.Ф. Адлбергу , написанные им в Георгиевске, «Записки» декабриста А. Е. Розена3, «Архив Раевских»4 и др5.

Некоторые документы по истории города попали в сборник «Наш край: Документы и материалы (1777-1917 гг.)». (Ставрополь, 1977) и «Пятигорск в исторических документах. 1803-1917 гг.». (Ставрополь. 1085). Однако всего этого оказалось явно недостаточно для воссоздания истории города, т.к. она специально практически никем из исследователей не разрабатывалась, поэтому перед исследователем встала задача выявления и изучения источников информации, их систематизации и проверки фактов, сопоставления их с источниками, имеющимися в фондах Георгиевского историко-краеведческого музея. С этой целью мы и повели поиск данных в архивохранилищах страны. При всей скудости финансовых возможностей

Ермолов А.П. Записки. Ч II. 1816-1827. М., 1868.

2 Давыдов Д.В. Воспоминание о 1826г. т.1. М., 1860; он же. Письмо графу В.Ф. Адлбергу// Русский архив, т. 9. М., 1866.

3 Розен А.Е. Записки декабриста. Спб., 1907.

4 Архив Раевских, т. I. Спб., 1837.

5 Пушкин А.С. Путешествие в Арзрум. М., 1971; Верещагин В.В. Путешествие по Закавказью в 1864-1865 гг.// Всемирный путешественник, т. 7. Вып. 14. М., 1870. было просмотрено, прежде всего, около 60 наименований литературы и публикаций, где можно было рассчитывать найти хоть что-нибудь. Но, главное, обследовано более 20 архивных фондов, около 100 дел.

Учитывая целостную концепцию выдающегося отечественного ученого А.С. Лаппо-Данилевского, современные представления об источниках, принципы источниковедческого анализа и синтеза, автор стремился выдерживать:

- четкость своей методологической позиции;

- проявлять усиленное внимание к методике и технике источниковедческого исследования;

- не упускать из виду зависимость метода исследования источников от общенаучной методологии и природы самого документального материала.

Извлекая малейшие частицы достоверной информации, соискатель задавал документам вопросы по теме работы, отнюдь не забывая, что их составители жили в иную эпоху и были озабочены совсем другими проблемами, т.е. автор искал ответы на вызовы современности по старым источникам-остаткам, иначе преломляющим прошлое.

Были предприняты напряженные поиски источников информации в фондах Георгиевского историко-краеведческого музея, Российского государственного архива древних актов, Российского государственного военно-исторического архива, Центрального государственного исторического архива Республики Грузия, Центрального государственного архива Чечено-Ингушской Республики, Центрального государственного архива Кабардино-Балкарской Республики, Центрального государственного архива Республики Северная Осетия - Алания, государственного архива Ставропольского края. Так, целый ряд документов по истории города автор обнаружил в 52-м личном фонде Г.А. Потемкина-Таврического в РГВИА. Он насчитывает 4 237 единиц хранения. Среди них рапорты командиров полков Потемкину Г.А. о боевых действиях, передвижениях в расквартировании частей, их состоянии; материалы о положении дел на Кавказе (1780 - 1791 гг.), переписка Потемкина Г.А. с грузинскими царями Ираклием II, Имеретинским и Кахетинским, рескрипты Екатерины II; договоры о принятии под покровительство России царя Ираклия II и Шемхала Тарковского; о казачьих войсках Донском и Хоперском (что особенно интересно, т.к. именно они строили крепость св. Георгия). Фонд I, насчитывающий 534 единицы хранения (с 1684 по 1719 гг.) - Военной канцелярии: о снабжении войск денежным, вещевым, провиантским и фуражным довольствием, оружием, а также о комплектовании армии и др. Фонд 35 Канцелярии Начальника Главного штаба Её Императорского Величества - насчитывает 14 068 единиц хранения, охватывая период с 1815 по 1837 гг., из которых автор использовал материалы о состоянии, формировании и перемещении, расквартировании воинских частей, донесения и переписку о рекрутских наборах, об учреждении военных поселений, а также доклады, проекты и переписку о строительстве крепостей, укреплении пунктов, о благоустройстве городов, селений и дорог, переписку о составлении карт, планов, производстве съемок различных местностей. В нем отложились рапорты и донесения генерала А.П. Ермолова о политике России на Кавказе (1816 - 1831 гг.), сведения об артиллерийских погребах и вооружении крепостей, доклады и отчеты об устройстве и содержании госпиталей. Фонд 400, 402 — 404 - фонды Главного штаба, насчитывающие 214319 единиц хранения с 1866 по 1919 гг. - содержат крупицы данных касательно Георгиевска по устройству войск, о реорганизации частей, переписку о комплектовании войск, о численном составе, о деятельности военно-лечебных учреждений. Особенно автору были интересны дела Военно-топографического отдела, занимающегося изготовлением планов и карт.

В Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) в 23 фонде бывшего Государственного архива Российской империи (основу которого составили материалы Правительствующего Сената и Коллегии иностранных дел Санкт-Петербургского архива старых дел) в разряде «Кавказские дела» (211 единиц хранения), охватывающих период с 1782 по 1804 гг. важны указы и ордера генерал-губернатора Новороссии

Г.А. Потемкина Командующим войсками Моздокской укрепленной линии генералам Ф.И. Фабрициану, П.С. Потемкину; их переписка с подчиненными войсковыми командирами (1777 - 1787 гг.); материалы о сооружении Моздокской укрепленной линии, о строительстве Георгиевской крепости и управлении ими, о войсках, в ней расположенных; о заселении Северного Кавказа русским населением, о сношении с Грузией, о Гребенском и Терском казачьих войсках. Переписка Командующих войсками Моздокской укрепленной линии с Кахетинскими царями Ираклием II и Георгием XII, с Имеретинским царем Соломоном, его прошение и грамота Александра I о принятии Имеретии в русское подданство (1804 г.) помогли автору полнее осветить тему Георгиевского трактата. В качестве источника автором был использован и текст самого Георгиевского трактата, хранящийся ныне в Архиве внешней политики России (АВПР) при Министерстве иностранных дел (Георгиевский историко-краеведческий музей располагает копиями). Опираясь на источники, автору хотелось доказательно представить тот факт, что Россия при подписании Георгиевского трактата руководствовалась в первую очередь гуманными соображениями, ибо инициатива присоединения исходила от самой многострадальной Грузии, а не наоборот, как сейчас пытаются представить ее вхождение в «тюрьму народов». Автору представляется, что сейчас, в момент разжигания межнациональных отношений, в связи с объявлением Кавказа «зоной особых интересов» США и Турции, необходима трезвая оценка исторических корней наших взаимоотношений, основанная на глубоком знании фактов истории и документов.

В Центральном государственном архиве республики Северной Осетии-Алания (ЦГА РСО-Алания) автором исследования почерпнуто много сведений об организации обществ, развитии просвещения и здравоохранения, торговли, функционирования заводов в фондах: 11 (Терское областное правление), 17 (Терское областное по городским делам присутствие), 199 (Терское областное по делам об обществах и союзах присутствие) и др.

В Государственном архиве Ставропольского края автор почерпнул ценные сведения о развитии образования в Георгиевске, о назначении и перемещении учителей, функционировании медицинских учреждений, культурно-просветительных организациях, благоустройстве города, данные инспекций, рапорты, отчеты об имеющихся промышленных заведениях. Автор использовал фонды: 8 - Ставропольского городничего г. Ставрополя, 15 - дирекции училищ Ставропольской губернии, 49 -Кавказской палаты уголовного и гражданского суда; 64 - Ставропольского губернского по воинским повинностям присутствия, 70 - Управляющего гражданской частью Ставропольской губернии; 79 - Общего управления Кавказской областью, 80 - Ставропольского губернского статистического комитета, 87 - Кавказского гражданского губернатора, 101 - Канцелярии Ставропольского гражданского губернатора, 126 - Кавказского губернского управления, 128 - Кавказского гражданского губернатора, 235 - канцелярии Начальника Главного управления Наместника Кавказского, документы которого раскрывают историю развития Ставропольской губернии и др., 257 - Ставропольского нотариального архива, 444 - канцелярии Кавказского гражданского губернатора, 1008 - Помощника начальника Терского областного жандармского управления, 1037 - Управления Георгиевского округа Терской области. Из них автор черпал материалы о хозяйственной деятельности города, отложившиеся в отчетах инспекций; о рекрутских наборах, снабжении армии, о развитии сельского хозяйства и др.

Сведения о функционировании школ в Георгиевске автор извлек из фонда И-3 (Георгиевское окружное управление в Центральном государственном архиве Кабардино-Балкарской республики).

Фотокопии материалов Центрального государственного исторического архива Республики Грузия хранятся в Георгиевском историко-краеведческом музее. Автор исследования извлекал из них сведения о бюджете города за 1910, 1913, 1915 гг., о развитии торговли и промышленности.

В Центральном государственном архиве Республики Северная Осетия -Алания автором исследования почерпнуто много сведений об организации обществ, развитии просвещения и здравоохранения, торговле, функционировании заводов.

Таким образом, автором накоплен значительный материал по истории Георгиевска, в расчете, что его критическое изучение будет способствовать воссозданию объективной истории города. Материалы, выявленные в архивохранилищах страны, в сочетании с опубликованными уже документами, позволили решить ряд проблем его истории.

Остается еще подчеркнуть, что теоретической и методологической основой диссертации явились сочинения отечественных и зарубежных классиков для формационного и цивилизационного познания истории. Опираясь на разумное сочетание проверенных практикой научных подходов, автор стремился придерживаться принципа историзма, научной объективности и системности.

Опорою в теоретико-методологическом осмыслении намеченной темы и руководством к поиску путей воссоздания достоверной истории Георгиевска послужили, разумеется, труды классиков философской мысли, а также материалы «Круглых столов», проведенных в канун нового тысячелетия в редакциях академических журналов «Вопросы истории», «Отечественная история» и «Новая и новейшая история», в особенности статьи А.А. Искендерова и И.Д. Ковальченко, труды П.Г. Рындзюнского, а также работа знаменитого Вебера М. Город (см. Избранное. М., 1994. с.330-334).

В конкретно региональном плане ориентирами послужили работа поискового характера В.П. Крику нова Некоторые проблемы методологии изучения региональной истории. //Вопросы истории и исторической науки Северного Кавказа и Дона. Вып.2. Грозный, 1980 и его публикации и размышления в 90-х гг.; статьи Дружинина А.Г. Русский регионализм -явление в контексте геоэтнокультурогенеза //Научная мысль Кавказа. № 1. Ростов н/Д, 1996; Шеуджен Э.А. Проблемы местной истории в новой историографической перспективе //Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. № 4. Ростов н/Д, 1997; аналитический обзор В.Ф. Патраковой и В.В. Черноусова. Развитие региональных исторических исследований по истории Северного Кавказа . //Юго-Восток России в XIX - нач. XX в. Ростов н/Д. 1994; наконец, Российская историческая политология. Ростов н/Д. 1998; и ряда других ученых Дагестана, Дона, Кабардино-Балкарии и Ставрополья.

Мы полностью разделяем мысль Э.А. Шеуджен и других ученых относительно того, что разработка местной истории в русле исторической антропологии, демографии, исторической и социальной психологии, истории менталитета способна придать новый импульс познанию истории народов, сделать ее более насыщенной и полнокровной. При этом в познании проблем и причин, механизма и движущих сил исторического процесса, автор выступает убежденным сторонником того, что в своеобразных локальных и частичных историях (при всей их специфике) следует видеть «общее достижение и общее достояние» всего многообразного рода человеческого, как полагал А. Дж. Тойнби в его знаменитом труде «Постижение истории» (М., 1991).

В поисках исторической истины познания опыта поколений автор стремился использовать опыт Чикагского университета, где «25 уроков семестра посвящены городу. Их темы: урбанизация, преступность, интеграция в школе (проблема черных и т.д.), взаимоотношения электоратов города и пригородов, частное и государственное образование, организация здравоохранения, проблемы меньшинств, брак и развод, профессиональная и социальная мобильность, государственные и городские финансы и т.д.».

В числе других проблем «о городском планировании» . вопросы финансирования, роли различных инстанций в составлении планов, типология систем строительства и т.д.», рассматривается также положение «в других областях общественной жизни - в политических партиях, церкви и т.д.»1. «Соединенные штаты и Канада - это единственные в мире страны, где существуют «живые музеи» (Living - Museum), раскрывающие жизнь городов. Старики вспоминают здесь свою молодость, а молодые узнают, как прежде работал шериф, как действовала почта» и т.п.

Самокритично оценивая достигнутое, нам кажется, что на примере затерявшегося на окраине страны Георгиевска удалось доказать, что город -это не только экономическая категория (или приграничный пункт), город -это сложный социально-экономический организм, узел торгово-промышленной и духовной жизни, центр управления прилежащей к нему местности и узел взаимных контактов соседних этносов и классовых столкновений. Город отличается от не городских поселений не только сферой деятельности населения, но и сословным строем, иным административным управлением, уровнем просвещения и большей насыщенностью духовной жизни.

Размышляя над судьбой родного города, невольно терзаешься мыслью* что мало кто догадывается, что жизнь наша покажется длиннее, если мы, следуя мудрому совету страстного летописца Юга России, писателя В. Лихоносова, попытаемся узнать и почувствовать историю прошедших поколений, представим, «как меняется в воображении город, в котором бытуешь, после того, когда оповестит кто-нибудь биографию его уголков, зданий, и, главное, примечательных жителей некогда засыпавших и 2 просыпавшихся здесь. Каким удивительным становится все вокруг!».

1 Марк Ферро. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. М., 1992. с.275.

2 Лихоносов Виктор. Поклон Екатеринодару //Екатеринодар - Краснодар, Два века города в датах, событиях, воспоминаниях. Краснодар, 1993. с.39.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Возникновение и развитие города Георгиевска, 1777-1917 гг."

Заключение

И так, что же удалось познать в исторической судьбе города Георгиеска, геостратегическое положение которого на южной окраине России, граничащей с Закавказьем и по соседству с Чечней, Ингушетией, Кабардой, Осетией, Дагестаном, казачьими станицами и ногайскими степями, уже само по себе представляет значительный интерес?

Успешное продвижение России на Северном Кавказе, создание здесь русских городов - крепостей по Тереку и всей Азово-Моздокской линии и особенно установление почти со всеми местными народами тесных политических, хозяйственных и торговых отношений в 60 - 70 гг. XVIII в., которые крепли благодаря повседневному общению людей и их взаимному доверию, серьезно меняли обстановку - как признано в историографии, -во всем регионе»1. Городу выпала честь сыграть исключительную историческую роль в судьбах Грузии (в 1783 г.), народов Дагестана (в 1802 г.), Кабарды и других народов Кавказа.

Применение в диссертации сравнительно-исторического анализа при изучении выявленных источников информации; сочетание «классового» и «цивилизационного» подхода в процессе воссоздания хозяйственного и социокультурного облика города привели автора к выводам, которые естественным образом вытекают из всей совокупности изученных данных: - типология города Георгиевска, его облик, значение и динамика развития складывались в результате правительственных решений, изложенных в ряде указов Екатерины II, распоряжений Кавказского наместничества, постановлений областной и окружной администрации, которые, исходя из политических, военно-стратегических и фискальных соображений диктовались не только местоположением и ролью крепости (столицы Кавказа, главного города области, ас 1871 г. - Кабарды и пяти горских

1 Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России: Вторая половина XVIII - 80-е годы XIX в. М., 1984. С.35-36; Козлов С.А. Кавказ в судьбах казачества СПб., 1996. С.83 обществ Балкарии и, наконец, заброшенного заштатного городишки), но и сильными по степени напряженности внутренней жизни в нем, подъемами освободительной борьбы в 60 гг. XIX в. и в 1905 г.;

- нам удалось установить, что развитие Георгиевска, его хозяйство, громадные ярмарки, демография, социальная структура и общественно-культурная жизнь были неразрывно органически связаны с общими процессами, ломкой старого уклада жизни, происходившими на Кавказе и в стране в целом;

- социальный и этнический состав горожан отражал сословное многообразие, сохранявшееся в России в изучаемый период, что сказывалось на характере благоустройства, планировке и городской социально-пространственной инфраструктуре, включавшей систему улиц, жители которых принадлежали к разным общественным слоям и отражаясь в их названии, зарождении образовательных и культурно-просветительных учреждений.

К сожалению в литературе подчас бытует упрощенное понимание характерных черт и особенностей городов: их почему-то оценивают только как места «концентрации промышленности и торговли» с массой «народа», а применительно к окраинам России лишь как «опорные пункты колонизаторской политики царизма». Автор, опираясь на убедительные фактические данные, выявленные в процессе работы над диссертацией в архивах Москвы и Северного Кавказа и документальных изданиях, противопоставил иной взгляд, рассматривая город как сложный социально-экономический и духовный организм со своим своеобразным обликом, составом населения и характерными чертами духовной жизни.

В русле исследовательских поисков J1.M. Иванова, П.Г. Рындзюнского и др.1 диссертация вносит, таким образом, свежую струю в познание роли и истинного значения города и, в меру возможностей, борется с устоявшимся, но слишком узким и односторонним толкованием значения городов южной окраины Российской империи.

Определяющей чертой урбанизации в отечественной и зарубежной науке ныне признается «именно концентрация разнообразной жизнедеятельности и условий ее обеспечения, из которой вытекают все остальные» и потому уместно подчеркнуть, что именно в данной работе своевременно 2 рассмотрено это в русле новеиших исследовательских поисков .

Учет изменения места и роли Георгиевска во всем окрестном обществе (разумеется, прежде всего в связи со сдвигами в социально - экономической жизни) побудил выяснить реальную численность и удельный вес в нем жителей станиц, аулов, небольших сел и некое «городское» преобразование самого их облика. Нами подмечено высокое по историческим темпам радикальное преобразование всех сторон общественной жизни в крепости Георгиевской на «городских» началах - производственной, социально-демографической и социальной структурах, изменение в течение четырех поколений психологических устоев, качества населения, структуры его занятости и образа жизни, миропонимания. Всё это заметно проявилось повсеместно в крае.

Возникновение городов - Кизляра, Моздока, Георгиевска, Владикавказа с мелкотоварными, «кустарными заведениями» и формирование (одновременно с ним) мануфактурной стадии производства послужили, как в том убеждают выявленные первоисточники, толчком к переходу от сельского к городскому обществу и на всём Северном Кавказе.

1 См. Крикунов В.П. О книге П.Г. Рындзюнского О крестьянах и городе в капиталистической России //История СССР. № 6. 1984. С.109-116.

2 История России. XX век. М., 1997. С.395-396.

А на Юге роль урбанизации в российском историческом процессе конкретно проявилась, насколько можно судить по данным о формировании Георгиевска, прежде всего в территориальной концентрации человеческой жизнедеятельности, что неизбежно обусловило складывание новых форм и пространственных структур расселения и распространения городского образа жизни1.

Значение Георгиевска как сложного социально-экономического организма, узла торгово-промышленной и духовной жизни, очага классовых столкновений на южной окраине России особо ярко проявилось в 60 гг. XIX в., в эпоху падения крепостного права и в начале XX в. - в первой Российской революции. Обозначилась его роль и как важнейшего пункта соприкосновения и общения народов Кавказа, где был подписан и знаменитый Георгиевский трактат, и договоры с народами Дагестана, и важные для судеб Кабарды, Осетии и степных кочевников документы.

История формирования Георгиевска как города отразила резкое столкновение различных влияний на его судьбу, облик и социальную структуру:

- в городе подписывались не только официальные бумаги, но и народные листовки, воззвания, а на ярмарках и базарах составлялись «солдатскими писарями», духовными лицами, и «разных чинов лицами» жалобы и протесты русских и кабардинских крестьян;

- в Георгиевске, как и в другие города, устремились рядовые жители окрестных и дальних сел, станиц и аулов улучшить свое положение за счет своего социального статуса (поскольку, как доказали своими подсчетами академик С.Г. Струмилин, Л.М. Иванов, П.Г. Рындзюнский, крестьянская семья в конце XIX в. вырабатывала на наделе примерно вдвое меньше того, что мог приобрести на свой годовой заработок один фабрично-заводской рабочий и лишь на одну треть больше того, что мог

1 История России. XX век. М., 1997. С.395-396. купить на свой годовой заработок «кустарно-ремесленный» рабочий), а также избавиться от произвола местных властей;

- на примере Георгиевска очень хорошо видно противодействие властей и корыстолюбивых собственников во имя сохранения своих «доходных статей», которые упорно тормозили процесс становления городского хозяйства и формирования его управления; такой же линией поведения отличались и владельцы торгово-промышленных заведений в городе, успевшие уже укрепить в нем свои позиции;

- очевидно, что консервативная политика царской кавказской и казачьей администрации то поддерживала становление Георгиевска как города, то ущемляла и сдерживала процесс его развития.

Во внешнем облике Георгиевск, как провинциальный город, вообще претерпел из-за корысти местных воротил сравнительно незначительные изменения и на протяжении десятилетий сохранял сельский вид со своими преобладающими одноэтажными саманными (и лишь местами кирпичными) домиками с небольшим садиком и огородом.

Диссертация, таким образом, в некоторой степени отражает стремление автора продолжить традиции JI.M. Иванова, П.Г. Рындзюнского и других современных авторов по изучению истории городов России, судьба каждого из которых насыщена горьким опытом и драматизмом, значимым в масштабах каждого края и всего Отечества, благодаря чему удалось заметить неизвестные ранее социально-экономические и историко-культурные процессы, обусловившие своеобразие облика южно-российских городов, что как раз-то отчётливо прослеживается в конкретных документальных материалах о Георгиевске.

Историческое развитие Георгиевска и окрестностей представляет собой деятельность преследующих свои цели поколений людей с 1777 г. и до нашей эпохи, которая проявилось в естественно-историческим, поступательно-прогрессивным, внутренне и извне обусловленном процессе формирования его облика, роли в судьбах страны, своеобразии состава населения и их менталитета. В конкретном ходе этого процесса органически, но противоречиво сочетается материальное и духовное общее, особенное и единичное, массовое и индивидуальное, закономерное и случайное, возможное и реально действительное, а само это сочетание выступает в волнообразном и прерывистом процессе формирования хозяйственного уклада города, его социального облика, управления и менталитета населения.

Указанная природа объекта нашего познания и является содержанием предмета его изучения.

Дошедшие до нас отрывочные сведения и недоступность массы документов оказавшихся под спудом в архивах Грузии в фонде Наместника Кавказа (в Тбилиси), на Украине в фонде Дондукова-Корсакова (в Харькове и Киеве) и других не дают возможности полностью преодолеть старую болезнь отечественной социологии и историографии оставшихся в наследство накопление сырых фактов, отрывочно набранных, и изображение отдельных сторон исторического процесса»1.

Предпринятая в диссертации попытка ко всеобщему, всестороннему изучению процесса возникновения и развития г. Георгиевска в целостном виде, его общественно-экономического уклада, исторически складывавшихся взаимосвязей с казачьими станицами, горскими аулами, степными кочевьями, селами Прикумья дала прочную опору для более подробного рассмотрения условий жизни и производства различных социальных и этнических групп населения города и своеобразной массы переселенцев, изменений природы окрестных мест, учета достижений, ошибок, просчетов в управлении краем, которые наносили временами (как это было в 20 - 30-е гг. XIX в.) урон его статусу.

1 Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX в. М., 1983. С.39.; Крикунов В.П. О книге П.Г. Рындзюнского О крестьянах и городе в капиталистической России.// История СССР. №6. 1984. С.110.

Автор пытался, насколько позволяли выявленные отрывочные и противоречивые источники и объем работы, охватить почти все подсистемы хозяйства социального облика города и его культуры: производственную (производство и воспроизводство материальных благ, орудий и средств производства); жизнеобеспечивающую (потребление благ); соционормативную (мораль, обычаи, ритуалы, религиозные институты, социальные структуры); познавательную (образование и т.п.), к чему призывает нас в историко-краеведческом плане рецензия на сборник «Проблемы историографии и культурного наследия народов .» в «Известиях ВУЗов» (Ростов-на-Дону). И это в известной мере удалось.

Георгиевск отразил процесс взаимопроникновения этнических, классовых, религиозных и политических представлений о способах проведения досуга, культуры и быта собственного его населения и окрестных казачьих станиц, аулов, кочевых станов и русских сел Прикумья при сохранении «безмолвными массами» простого народа самобытности и самостоятельно сложившегося в их среде миропонимания.

Исторический опыт Георгиевска убеждает, что все его население подвергалось «культурной экспансии», которая сопровождалась перенесением образа жизни и потребительских ориентаций, присущих одному этносу на соседние с ними (даже при несоответствии уровня социального развития и традиционного уклада быта), что необратимо вело так или иначе к их сближению между собой. При этом складывалась двойственность подхода (особенно в среде духовенства) к этому противоречивому процессу - дружелюбному или конфликтному взаимодействию разных типов общества. Именно поэтому в Георгиевске мы наблюдаем не просто «местный колорит» города, но и куда более значимые явления общероссийского масштаба - вековой процесс взаимного приспособления разных этносов, модернизации самобытных устоев их жизни.

Потребности роста культурных и промышленных заведений фабрично-заводского типа, развития рынка в Георгиевске, укрепления хозяйственных связей с окрестным населением побуждали позаботиться об образовании, подготовке не просто «грамотных» (умеющих читать и писать) людей, но и способных обращаться с машинной техникой - паровыми двигателями и т.п.

Невозможно было и само осуществление реформ в управлении городом, в суде, связи и т.д. - без устройства общеобразовательных и специальных заведений.

При всей непоследовательности властей в налаживании деятельности местной администрации и ограниченности предоставленных им прав, введение в Георгиевске «Городового положения», заложившего первоначальные основы самоуправления сначала как столицы Кавказа, затем центра области, а впоследствии просто «заштатного города», сыграли все же немалую роль в его хозяйственно-культурном развитии, изменении облика и пробуждении духовной жизни, в чем убеждают выявленные нами в архивах документальные данные.

Уже сами колебания роста численности пестрого по составу городского населения и изменений удельного веса в нем разных социальных групп -признак сдвигов в социально-экономическом развитии Терской области и всей пореформенной России.

Таким образом, наша работа документально подтверждает, что не только на Западе, но «и в России» город, по наблюдению М.Вебера, «был местом перехода из несвободного состояния в свободное благодаря возможности дохода, предоставляемой денежным хозяйством»1.

Обогащение людей окрестных сел, побывавших в Георгиевске, новым опытом, способность по своему давать ответы на трудности жизни и возникающие вопросы на основе собственного опыта и духовного наследия, определили способность их к дальнейшему развитию. Яркие вспышки

1 Вебер М. Город. Избранное. М., 1994. С.330-334. освободительных порывов масс в 60-е гг. XIX в. и в 1905 г., происходившие в Георгиевске, раскрыли общность судеб и интересов буквально всего Терека и Ставрополья.

Внутренние и внешние обстоятельства сформировали духовные эмоциональные и хозяйственные потребности, которые не могли быть удовлетворены на основе прежних представлений, выработанных в рамках старой общественной системы. И власти вынуждены были считаться «с волнениями в Осетии и Кабарде», в самом Георгиевске и «неспокойствием казачьих станиц».

Если освоение более высокого уровня рационального мышления в вопросах хозяйственного развития, уклада быта, жилья, справедливого протеста против произвола властей и т.п., довольно ревностно впитывались в старообрядческих казачьих станицах и в аулах с их мусульманским вероисповеданием, то в смысле вероисповедания простое народонаселение хранило свою самобытность и не утрачивало её. Их консерватизм являлся подсознательным средством самосохранения и не оказался подвержденным неудержимому, казалось бы, процессу надлома.

Общественно-культурная среда Георгиевска формировалась путем сочетания и взаимовлияния традиционного уклада быта, хозяйственного и социального своеобразия образа жизни первых военных поселенцев, простых русских крестьян, горцев, казаков и бывавших в крае в разные годы выдающихся писателей, деятелей искусства, духовенства, участников освободительного движения в России.

Состояние' менявшейся по своему характеру и степени напряженности городской среды, отображает и сохраняет дух каждой эпохи и особенности ее проявления в разных слоях населения. Само формирование духовной среды постоянно находилось в зависимости от множества факторов: общей ситуации в России и мире, хозяйственно-экономического состояния региона, связей с крупными торговыми, транспортными центрами, местами скоплений громадных масс разноликого народа, идущего на заработки, и т.п., близости к очагам вспышек народного возмущения. Но Георгиевск и сам оказался важнейшим узловым пунктом протеста масс и формирования их самосознания, как в эпоху падения крепостного права и в «пятом году», откуда разносились отставными солдатами, самими горцами, крестьянами и казаками по аулам Кабарды, Осетии, окрестным станицам и селам Прикумья искры свободомыслия, так и притягательным центром общения в пору думской монархии в России.

Автором диссертации была проделана определенная работа, в результате которой стало очевидным, что Георгиевск достоин внимания всех, кого волнует духовный облик старых городов Юга России не только потому, что в нем «останавливались» заезжие деятели культуры, писатели и т.п., но и появилась своя поросль носителей нравственных начал. В этой связи достойны упоминания и представители православного духовенства, и отслужившие в крае солдаты, и нижние чины, по-своему «просвещавшие» на ярмарках простонародье из окрестных станиц, сел Прикумья и Кабарды.

В диссертации:

- поставлен неизученный пока реально вопрос относительно зарождения на Тереке и на Северном Кавказе местных предпринимателей (А. Кащенко, В. Василинина, С. Кальченко и др.) с ярко выраженными чертами умных и напористых организаторов производства, деятельность которых приобрела общероссийскую значимость, чья кипучая энергия и опыт достойны памяти и уважения, особенно в связи с их благотворительными заботами о населении;

- впервые затронута в обобщенном виде тема о подвижниках просвещения, стремившихся открыть первые школы для народа (И. Месхи, В. Картвелов), лечебные заведения (И. Гюберт и др.), зачинщиках охраны природы края, первопроходцах постановки экологических проблем (С. Иванченко);

- впервые представлен в целостном виде процесс зарождения и формирования промышленных заведений в Георгиевске - от мелкотоварного производства и предприятий мануфактурного типа до значительных по масштабам своей деятельности, достигших фабричной зрелости;

- последовательно рассмотрены изменения в органах управления города;

- на основе совокупности разных по происхождению, характеру и содержанию документальных материалов показано, что и в эпоху падения крепостного права, и в Первую русскую революцию 1905 - 1907 гг., Георгиевск послужил опорным пунктом сплочения рабочих Мин-Вод и Георгиевска, горцев, казаков, солдат и крестьян в их освободительном порыве, что подтвердило (и значительно обогатило) наблюдения предшественников (А.К. Джанаева, В.П. Крикунова, Х.Х. Бекузарова, Б.А. Трехбратова и др.), поставивших это проблему в историографии;

- вопреки распространенным (и бытующим до сих пор) версиям, впервые документально доказано, что Георгиевск терял свой высокий статус (центра Кавказа, области, Георгиевского округа и т.п.) не только из-за «нездорового климата», но и вследствие корыстных действий чиновников, оборотистых торговых лиц и иных обстоятельств.

Таким образом, сущность нашего вывода о Георгиевске заключается в том, что вся совокупность документального материала, подвергнутого нами критическому анализу, противостоит упрощенному в литературе пониманию специфики города вообще, а на Кавказской линии в особенности. И в этом заключается новизна достигнутого в диссертации результата.

202

Список научной литературыИльичева, Наталия Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Неопубликованные источники:

2. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

3. Фонд 1. Военная канцелярия (1684-1719гг.)

4. Фонд 35. Канцелярия начальника Главного штаба (1815-1837гг.) Оп.5/246. Д.1712.

5. Фонд 52. Личный фонд Г.А. Потёмкина-Таврического. Оп.194. Д.268. 4.1. Фонд 134. Оп.203/5. Д.5.

6. Фонд 400, 402-404 Главный штаб (1866-1919гг.).1. Фонд 733. Оп.82. Д. 143.1. Фонд 1263. Оп.1. Д.660.1. Фонд 1268. оп 2. Д.884.

7. Фонд 1297. Оп.5. Д.83. Ч.П.

8. Фонд ВУА. Военно-учебный архив. Оп.1. Д.19046. Фонд ВУА. - Военно-учебный архив. Оп.1. Д. 19047.

9. Центральный государственный архив республики Северная Осетия -Алания (ЦГА РСО-Алания)

10. Фонд. 11. Терское областное правление. Канцелярия общего присутствияпо деятельности) 1866-1917гг.1. Ф.11. Оп.14. Д.8062.1. Ф.11. Оп.15. Д.463.1. Ф. 11. Оп.15. Д.96.

11. Ф.11. Оп.58. Д. 1036. Дело о сдаче в аренду земельной полосы из надела

12. Ст. Незлобной Торговому дому Кащенко сыновья под постройку подъездного ж.д пути. 1910-1913гг. Фонд. 17. Терское областное по городским делам присутствие. Ф.17. Оп.1. Д.160.

13. Фонд. 199. — Терское областное по делам об обществах и союзах присутствие. Ф.199. Оп.1. Д.305. Прошение георгиевского врача С. Иванченко об

14. Утверждении устава «Георгиевского медицинского общества» 1913-1914гг.

15. Центральный государственный архив Кабардино-Балкарской республики (ЦГА КБР)

16. Фонд И-3. -Георгиевское окружное управление. (1870-1886гг.) Оп.1.

17. Д.35.-Сведения о численном составе населения, ведомость о количестве учебных заведений в Георгиевском округе. 1871-1872гг.

18. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК)

19. Фонд 8.-Ставропольский городничий г.Ставрополь Оп.1. Д. 1405. Фонд 15.- Дирекция училищ Ставропольской губернии. 1876-1918гг. Ф.15 Оп.1. Д.299. Ф.15. Оп.2. Д.359.

20. Фонд 64.- Ставропольское губернское по воинским повинностям присутствие г.Ставрополь Оп.12. Д.439

21. Фонд 70.- Управляющий гражданской частью Ставропольской губернии. Оп.1. Д.200.

22. Фонд 79.- Общее управление Кавказской областью1. Ф.79 Оп.1. Д. 226.1. Ф.79. Оп.2. Д.360.1. Ф.79. Оп.1. Д.336.1. Ф.79. Оп.1. Д.389.1. Ф.79. Оп.1. Д.759.1. Ф.79. Оп.2. Д. 1156.

23. Фонд 80.- Ставропольский губернский статистический комитет. Оп.1. Д.6.

24. О доставлении разными местами статистических сведений к

25. Всеподаннейшему статистическому отчёту, а также сведений о движениинародонаселения, фабрик и заводов и тому подобного в 1867г.

26. Фонд 87.-Кавказский гражданский губернатор. Оп.1. Д.806.

27. Фонд 101.- Канцелярия Ставропольского гражданского губернатора. Оп.4.1. Д.3623.

28. Фонд 128.-Кавказский гражданский губернатор. Оп.1. Д.293а.- Инженеракапитана Кондратьева план вновь сочинённый на построение г.Георгиевскапо новому проекту после большого пожара.

29. Фонд 444,- Канцелярия Кавказского гражданского губернатора.1. Ф.444. Оп.1. Д.895.1. Ф.444. Оп.1. Д. 1369.

30. Фонд 1037.- Управление Георгиевского округа Терской области. Оп.1. Д.4.-Отчёт полицейского пристава Кургускина за 1873 г.

31. Георгиевский историко-краеведческий музей (ГИКМ) Фонд 12.- А.С. Пушкин Оп.1. Д. 1. Фонд 13.-М.Ю. Лермонтов Оп.1. Д. 1.

32. Фонд 14.-Пребывание знаменитых соотечественников в г. Георгиевске Оп.1. Д.1.

33. Фонд 20.- История формирования системы образования в г. Георгиевске Оп.1. Д.1.

34. Фонд 21.- История возникновения и развития средней школы № 1. On. 1. Д. 1. Фонд 22.- История возникновения и развития средней школы №3. On. 1. Д. 1. Фонд 47.- История возникновения и развития Незлобненского мелькомбината On. 1. Д. 1.

35. Фонд 51.- История возникновения и развития Георгиевского маслозавода. Оп.1. Д.1.

36. Фонд 71.- История возникновения и развития Терского лепрозория.Оп.1. Д.1. ОрудинаЛ.Г., Искра Г.П. Георгиевск, Историко-краеведческий очерк, 1777-1977гг. Инв.№ Оф. №2449.

37. Триско А.П. История Георгиевска. Исторический очерк о возникновении и развитии г.Георгиевска Ставропольского края. 1968г. Инв.№ 0Ф.2996.12. Опубликованные источники:

38. Акты Кавказской археографической комиссии (АКАК)

39. АКАК. Т.П. 4.1.-Тифлис, 1868.

40. АКАК. Т.П. 4.2. Тифлис, 1868.1. АКАК. Т.Ш. Тифлис, 1869.

41. АКАК. T.IV. Ч. 1. Тифлис, 1872.

42. АКАК. T.V.- 4.1. Тифлис, 1865.

43. АКАК. Т.Х.-4.1. Тифлис, 1878.

44. АКАК. T.XI. 4.2. Тифлис, 1890.

45. Полное Собрание Законов Российской Империи (собрание 1-е с 1644 по 1825гг.) Т.38. №29138. СПб., 1830. С.568; Т.39. № 30078. СПб., 1830. С.552-555.

46. Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 год. Табл. XXI. Терская область. С.Пб., 1904.

47. Архив Раевских, т. I. Спб., 1837.

48. Бентковский В. Кустарные промыслы в Ставропольской губернии. Б.М.6.Г.

49. Важнейшие статистические сведения о волостях и селениях в Ставропольской губернии (1891-1893 гг.). Ставрополь, 1894.

50. ВейденбаумЕ. Путеводитель по Кавказу. Тифлис, 1888.

51. Вся Россия. Русская книга промышленности, торговли, сельского хозяйства и администрации. Адрес-календарь Российской империи. Спб, 1902.

52. Давыдов Д.В. Воспоминания о 1826 г. Соч. в 4 т.т. T.I. М., 1860.

53. Давыдов Д.В. Письмо графу В.Ф. Адлбергу// Русский архив, т. 9. М., 1866.

54. Ермолов А.П. Записки. ЧII. 1816-1827гг. М., 1868.

55. Костямин С. Терская область в сельскохозяйственном, торгово-промышленном и другом значении. Ставрополь, 1913.

56. Ю.Крючков Н. Некоторые города Ставропольской губернии. Тифлис, 1861.

57. М.Ю. Лермонтов в воспоминаниях современников. М., 1972.

58. Наш край. Документы, материалы. 1777-1917 гг. Ставрополь, 1977. 13.Отчет Георгиевского отделения Русского торгово-промышленного банказа 1914 г. Спб., 1914. 14.Отчет начальника Терской области за 1915 г. Владикавказ, 1914.

59. Пирогов Н.И. Отчет о путешествии по Кавказу. М., 1952.

60. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений Т.6. М,. 1952.

61. Пушкин А.С. Путешествие в Арзрум. М., 1971

62. Пятигорск в исторических документах. 1803-1917гг. Ставрополь, 1985.

63. РозенА.Е. Записки декабриста. Спб., 1907.

64. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып.8 -Тифлис, 1889.

65. Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.З. Тифлис, 1870.

66. Сборник сведений о Северном Кавказе. Список населенных мест Ставропольской губернии. Т.5. Ставрополь, 1911.

67. Сборник сведений о Терской области. Вып.1. Владикавказ, 1878.

68. Собриевский А.С. Статистические сведения о числе предприятий Ставропольской губернии. Ставрополь, 1900.

69. Список населенных мест Терской области. Владикавказ, 1913.

70. Ф. Дюбуа де Монплере. Путешествия вокруг Кавказа. Спб., 1840 г.

71. Шабловский Н.Н. Георгиевская старина. СПб., 1914.

72. Материалы периодической печати:

73. Алексеев Б. Миллионер в Незлобной. // Ленинская правда. 1973. -13 марта.

74. Верещагин В.В. Путешествие по Закавказью в 1864-1865 гг.// Всемирный путешественник, т. 7. Вып. 14. М., 1870.

75. Вестник малого кредита. 1916. № 2.

76. Владикавказские ведомости. 1881.

77. Владикавказские епархиальные ведомости. -1881.

78. Кавказский календарь на 1846 г. Тифлис, 1845.

79. Кавказский календарь на 1849 г. Тифлис, 1848.

80. Кавказский календарь на 850 г. Тифлис, 849.

81. Кавказский календарь на 851 г. Тифлис, 850.

82. Кавказский календарь на 852 г. Тифлис, 851.

83. Кавказский календарь на 853 г. Тифлис, 852.

84. Кавказский календарь на 854 г. Тифлис, 853.

85. Кавказский календарь на 855 г. Тифлис, 854.

86. Кавказский календарь на 856 г. Тифлис, 855.

87. Кавказский календарь на 857 г. Тифлис, 856.

88. Кавказский календарь на 859 г. Тифлис, 858.

89. Кавказский календарь на 867 г. Тифлис, 866.

90. Кавказский календарь на 868 г. Тифлис, 867.

91. Кавказский календарь на 869 г. Тифлис, 868.

92. Кавказский календарь на 870 г. Тифлис, 869.

93. Кавказский календарь на 871 г. Тифлис, 870.

94. Кавказский календарь на 872 г. Тифлис, 871.

95. Кавказский календарь на 873 г. Тифлис, 972.

96. Кавказский календарь на 874 г. Тифлис, 873.

97. Кавказский календарь на 875 г. Тифлис, 874.

98. Кавказский календарь на 876 г. Тифлис, 875.

99. Кавказский календарь на 877 г. Тифлис, 876.

100. Кавказский календарь на 878 г. Тифлис, 877.

101. Кавказский календарь на 879 г. Тифлис, 878.

102. Кавказский календарь на 880 г. Тифлис, 879.

103. Кавказский календарь на 881 г. Тифлис, 880.

104. Кавказский календарь на 882 г. Тифлис, 881.

105. Кавказский календарь на 883 г. Тифлис, 882.

106. Кавказский календарь на 884 г. Тифлис, 883.

107. Кавказский календарь на 885 г. Тифлис, 884.

108. Кавказский календарь на 886 г. Тифлис, 885.

109. Кавказский календарь на 897 г. Тифлис, 896.

110. Кавказский календарь на 898 г. Тифлис, 897.

111. Кавказский календарь на 900 г. Тифлис, 989.

112. Кавказский календарь на 901 г. Тифлис, 900.

113. Кавказский календарь на 902 г. Тифлис, 901.

114. Кавказский календарь на 903 г. Тифлис, 902.

115. Кавказский календарь на 910 г. Тифлис, 909.

116. Кавказский календарь на 911 г. Тифлис, 910.

117. Кавказский календарь на 912 г. Тифлис, 911.

118. Кавказский календарь на 914 г. Тифлис, 913.

119. Кавказский календарь на 916 г. Тифлис, 915.

120. Кавказский календарь на 917 г. Тифлис, 916.

121. Ленинская правда. 1987. - 18 сентября

122. В.Медведева-Черногребель. Подвижническая миссия Д.Промовендова и И.Гюберта.// Георгиевские известия. 1999. - 25 сентября.51. Мельник.-1912 №2.52. Мельник.- 1912 №3.

123. Мельников И. Расторгуев У. Вчера и сегодня // Ленинская правда.-1968.- 28 сентября.

124. Пятигорское эхо. 1914. 17 октября.

125. Пятигорское эхо. 1914. 21 октября.

126. Пятигорское эхо. 1914. 21 ноября.

127. Северный Кавказ. 1889. 20 ноября.

128. Северный Кавказ. 1895. 1 октября.

129. Северный Кавказ. 1899. 27 июня.

130. Северный Кавказ. 1908. 9 мая.

131. Терские ведомости. 1868г. 1 января.

132. Терские ведомости. 1883. № 10.

133. Терские ведомости. 1883. № 45.

134. Терские ведомости. 1884. № 18.

135. Терские ведомости. 1884. № 31.

136. Терские ведомости. 1884. 15 апреля.

137. Терские ведомости. 1884. 6 мая.

138. Терские ведомости. 1884. 23 июня.

139. Терские ведомости. 1886. № 7.

140. Терские ведомости. 1912. 5 января.

141. Терские ведомости. 1912. 12 января.

142. Терские ведомости. 1912. 2 февраля.

143. Терские ведомости. 1912. 17 февраля.

144. Терские ведомости 1912. 6 марта.

145. Терские ведомости. 1912. 29 марта.

146. Терские ведомости. 1912. 10 апреля.

147. Терские ведомости. 1912. 25 апреля.

148. Терские ведомости. 1912. 13 мая.

149. Терские ведомости. 1912. 13 июня.

150. Терские ведомости. 1912. 14 июня.

151. Терские ведомости. 1912. 15 июня.;

152. Терские ведомости. 1912. 19 июня.

153. Терские ведомости. 1912 . 8 августа.

154. Терские ведомости 1912. 14 сентября.

155. Терские ведомости. 1912. 6 октября.

156. Терские ведомости 1912. 12 октября.

157. Терские ведомости 1912. 24 октября.

158. Терские ведомости. 1912. 28 октября.

159. Терские ведомости. 1912. 14 ноября.

160. ХицуновП. Заметки по пути от реки Дона до Пятигорска с кратким описанием Ставрополя, Пятигорска и окрестных Минеральных Вод// Отечественные записки. Спб., 1841. Т. 17.

161. Ярошенко В. Две жизни завода. // Ленинская правда.- 1966. 18 февраля,3. Литература:

162. Авалов З.Д. Присоединение Грузии к России. Спб., 1906.

163. Авксентьев А.В. Люди, каких национальностей живут на Ставрополье. Ставрополь, 1992.

164. Бларамберг И. Кавказская рукопись. Ставрополь, 1992.

165. Бовыкин В.И. Миланский конгресс экономической истории и наше историко-экономическая наука// Экономическая история. Обозрение. Вып. 1.-М, 1996. С.20-21.

166. Бондарь В.В. Комплексное историческое исследование российского города: концептуальные принципы. // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. 1998. №1-2

167. Боханов А.Н. Деловая элита России 1914 г. М., 1994.

168. Бурлуцкий Ю.И. Гордимся сопричастностью. Тбилиси, 1983.

169. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1991.

170. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. 4.2.-СПб., 1886.

171. Вебер М. Город. Избранное. М., 1994.

172. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. XVI. Ч. 1. Ставропольская губерния. СПб., 1851.

173. Воронкова С.В. Российская промышленность начала XX века: источники и методы изучения. М., 1996.

174. Вступление Грузии в состав Российской империи. Тифлис, 1901.

175. Гварамадзе JI. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып.8. Тифлис, 1889.

176. Город Моздок: Исторический очерк. Владикавказ, 1995.

177. Государственные учреждения в России. Нижний Новгород, 1994.

178. Гревс И.М. История в краеведении. // Краеведение. 1926. №4

179. Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии // Экскурсионное дело. 1921. № 1

180. Дружинин А.Г. Русский регионализм явление в контексте геоэтнокультурогенеза. // Научная мысль Кавказа №1. - Ростов н/Д., 1996.

181. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. Т.2.-СПб., 1886.

182. Зябловский Е. Землеописание Российской империи, Царства Польского и Великого Княжества Финляндского для употребления в губернских гимназиях. Спб., 1822.

183. Иванова Т. Лермонтов на Кавказе. М., 1978.

184. История горских и кочевых народов Северного Кавказа в XIX -XX веках.- Ставрополь, 1980.

185. История государственного управления в России. Ростов н/Д, 1999.

186. История Кабардино-Балкарии.-Нальчик, 1995.

187. История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней. Т. I. М., 1967.

188. История Кабарды с давних времен до наших дней. М., 1957.

189. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.).-М., 1988.

190. История России конца XIX начала XX вв. - М., 1998.

191. История Северо-Осетинской АССР. М., 1959.

192. История Ставропольского края от древнейших времен до 1917г. -Ставрополь, 1996

193. Кабузан В. Население Северного Кавказа в XIX XX веках. - СПб., 1966.

194. Казбек Г.Н. Военно-статистическое описание Терской области. -Тифлис, 1888.

195. Краснов М. Просветители Кавказа. Ставрополь, 1913.

196. Крикунов В.П. Некоторые проблемы методологии изучения региональной истории. // Вопросы истории и исторической науки Северного Кавказа и Дона. Вып.2 Грозный, 1980.

197. Крикунов В.П. Очерки социально-экономического развития Дона и Северного Кавказа в 60-90 г.г. XIX века. Грозный, 1973.

198. Крикунов В.П. Совместная борьба русских и кабардинцев крестьян против феодального гнета. Нальчик, 1956.

199. Куприянова Л.В. Города Северного Кавказа во второй половине XIX в.-М. 1981.

200. Левин И. Акционерные коммерческие банки в России. Т.1. СПб., 1917.

201. Лихоносов Виктор. Поклон Екатеринодару // Екатеринодар -Краснодар. Два века города в датах, событиях, воспоминаниях. -Краснодар. 1993.

202. Лященко П.И. Мукомольная промышленность России и иностранные потребительские рынки. Спб. 1910.

203. Малахова Г.Н. Становление российской администрации на Северном Кавказе в конце XVIII- начале XIX века. М. - Пятигорск, 1999.

204. Напсо Д.А., Чекменев С.А. Надежда и доверие. Черкесск, 1993.

205. Невская Т.А., Чекменев С.А. Ставропольские крестьяне. Пятигорск, 1994.

206. Нефедьев Н. Записки во время поездки из Астрахани на Кавказ. М., 1829.

207. Общественное движение в России при Александре I. 4-е изд. Спб., 1908.

208. Очерк кустарных промыслов Северного Кавказа с описанием техники, производств. Сост. О.В. Маргграф. М., 1882.

209. Очерки истории Ставропольского края. Т1-2 Ставрополь, 1984.

210. Папаскири З.В. У истоков грузинско-русских политических взаимоотношений. Тбилиси. 1982.

211. Патракова В.Ф., Черноусова В.В. Развитие региональных исторических исследований по истории Северного Кавказа. // Юго-Восток Россси в XIX в начале XX века. Ростов н/Д., 1994.

212. Потто В.А. Два века Терского казачества (1577-1801 гг.). Т.1. Владикавказ, 1912.

213. Потто В.А. История 44 драгунского Нижегородского полка. Т.9. -СПб., 1895.

214. Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах, биографиях. Спб., 1895.