автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Возрождение многоукладной экономики Российской Федерации в годы НЭПа, 1921-1927 гг.

Текст диссертации на тему "Возрождение многоукладной экономики Российской Федерации в годы НЭПа, 1921-1927 гг."

. > . .л А '

с

АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ВИНОГРАДОВ Сергей Вадимович

ВОЗРОЖДЕНИЕ МНОГОУКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГОДЫ НЭПА.

1921-1927 гг. (НА МАТЕРИАЛАХ ПОВОЛЖЬЯ)

Специальность 07. 00.02 - Отечественная история

(Решение с? "А'?» о

ученой степени ^тернческнх наук

ртация

Астрахань -1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ...................................................................................................2

ВВЕДЕНИЕ.........................................................................................................3

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПОВОЛЖЬЕ В 1921 ГОДУ: ОТ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» К НЭПУ.............................................................................39

§ 1. Географическое и экономическое положение Поволжья............................................39

§ 2. Экономические итоги «военного коммунизма» в регионе.................................................49

§ 3. Голод 1921-22 гг. и его последствия для экономики региона.........................................67

§ 4. Рабочее движение. Крестьянские восстания в Поволжье...................................................76

ГЛАВА ВТОРАЯ. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В ГОДЫ НЭПА................................................................................91

§ 1. Первые шаги нэпа в государственной промышленности................................................91

§ 2. Перед лицом новых кризисов. Поиски путей хозяйственного развития государственной

промышленности в 1924-27 гг..........................................................................................131

§ 3. Социальные противоречия нэпа..................................................................................150

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ЧАСТНОКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ УКЛАД В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ...................173

§ 1. Развитие частнопромышленного предпринимательства.........................................................173

§ 2. Частная торговля..........................................................................................................................195

§ 3. Проблемы взаимодействия и конкуренции различных экономических укладов в народном хозяйстве...................................................................................................................................217

ГЛАВА ЧЕТВЁРТАЯ. МЕЛКОТОВАРНОЕ КРЕСТЬЯНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ЕГО РАЗВИТИЕ В 20-Е ГГ..................................256

§ 1. Формирование партийно-правительственного курса новой экономической политики на селе.в

1921-25 гг................................................................................................................256

§ 2. Проблемы дифференциации деревни 20-х гг.............................................................280

§ 3. Проведение землеустройства в Поволжье..................................................................308

§ 4. Кооперативное движение и его особенности в условиях нэпа...........................................331

ГЛАВА ПЯТАЯ. АГОНИЯ НЭПА. СВЁРТЫВАНИЕ МНОГОУКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКИ.................................................358

§ 1. Закат нэпа в городе. Конец госкапитализма...................................................................358

§ 2. «Великий перелом» в судьбах провинциальной интеллигенции..................................383

§ 3. Разгром нэпа в деревне...............................................................................................400

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................439

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ...................................................................456

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В конце двадцатого века Россия вновь, уже не в первый раз за свою историю, оказалась перед глобальным выбором пути развития. Драматическое состояние нашей экономики свидетельствует о том, что современный российский кризис имеет глубокие исторические корни. Определить каковы его истоки, а самое главное попытаться найти оптимальные пути возрождения российской экономики - вот задача, которая стоит перед отечественными учёными.

Осуществляемые с начала 90-х гг. реформы, направленные на приватизацию государственных предприятий и возрождение частного капитала, в ряде направлений сопровождаются беспрецедентным развалом народнохозяйственного комплекса и обнищанием большей части населения страны. Стихийный переход к «свободной экономике» создал новые проблемы, не залечив старые. Реформаторы 90-х гг. слабо учитывали традиционно высокую роль государства в экономической жизни страны и отсутствие глубоких традиций свободного предпринимательства у большей части населения. В этих условиях представляется серьёзной ошибкой быстрое разрушение государственного сектора экономики, который, по нашему мнению, должен играть в российских условиях традиционно заметную роль. Поэтому более приемлемыми для нашей страны представляются смешанные (государственно-рыночные) или многоукладные модели экономики.

Сложность перехода к многоукладной экономике, где разумно бы сочетались интересы государства и отдельных граждан, крупного капитала и мелкого бизнеса, делает особенно актуальным осмысление опыта новой экономической политики.

При обилии публикаций на эту тему нэпа, приходиться констатировать факт, что мы о нём знаем очень мало. Практически не изучена новая эконо-

мическая политика на уровне отдельных регионов страны. А именно здесь таится ценный опыт хозяйственной деятельности, который мог бы быть полезным сегодня. Отсюда и замысел данного исследования, сформулированного в заголовке. Задача решается главным образом на материалах Поволжья.

Очень злободневной представляется проблема выживания предприятий государственного сектора в рыночных условиях. Оказавшись без государственной поддержки, многие из них ведут нелёгкую борьбу за своё существование. Сходные же проблемы стояли перед государственными предприятиями в начале 20-х гг. Тем важнее посмотреть, как государственному сектору удавалось выжить тогда, и не просто выжить, но и добиваться прибыльности, решать социальные проблемы своих работников.

Закрытие заводов и фабрик государственного сектора, постоянные сокращения на работающих предприятиях ведут к обострению социальной напряжённости в стране, росту числа безработных. Те же самые проблемы стояли перед государством и в 20-е гг. Опыт нэпа по социальной поддержке людей лишившихся работы может быть полезным в наши дни.

Слабое освещение в историографии, особенно местной, получила деятельность частного капитала в годы нэпа. Судя по официальной прессе 20-х гг., складывается впечатление, что чуть ли не все беды советской экономики тех лет от нэпманов. Между тем, знакомясь с архивными документами, статистическими данными приходит к противоположным выводам. К тому же возникает вопрос: зачем власти пошли на сотрудничество с частным капиталом, если от него одно зло? Всё это требует серьёзного изучения. На сегодняшний день, к сожалению, пока нет работ, где давалась бы оценка деятельности частного капитала в Поволжье при нэпе, а без этого не возможен полноценный анализ новой экономической политики в регионе. К тому же, и в 20-е гг., и в настоящее время актуальным является вопрос: почему частный капитал, активно занимаясь торговлей, всевозможной посреднической дея-

тельностью, слабо идёт в промышленное производство? Представляется, что изучение хозяйственного наследия нэпа поможет разобраться с этой проблемой.

Как некогда острым в наше время является аграрный вопрос. Дискуссии о частной собственности на землю, продовольственной безопасности страны, государственной поддержки аграрному комплексу постоянно ведутся среди политиков и в средствах массовой информации. А между тем опыт 20-х гг. в этой области весьма интересен и плодотворен. Нэп начался, прежде всего, с быстрого восстановления сельского хозяйства, которое в короткие сроки накормило голодную страну и стало источником средств для восстановления промышленности. Причём сельское хозяйство Поволжья, наряду с рыбной промышленностью Астраханской губернии были важным источником валютных поступлений для государства. Анализ же литературы показывает, что многие аспекты аграрной истории Поволжья, истории рыбной промышленности края не изучены, и необходимо восполнить эти историографические пробелы.

Степень изученности проблемы. Научное исследование процессов, происходящих в стране в годы нэпа, началось уже в 20-е годы. Именно тогда вышло много интересных и разнообразных публикаций, являющихся ценным источником наших знаний о новой экономической политике. Авторами их были непосредственные участники событий того времени - партийные и государственные руководители, работники ВСНХ, наркоматов, историки, экономисты, журналисты. Особенно, на наш взгляд, выделяются проникновением вглубь изучаемых явлений работы советских экономистов: А. Бубнова1,

Бубнов A.C. Буржуазное реставраторство на втором году нэпа. Петроград. 1923 г.; Он же. Основные вопросы истории ВКП(б). М., 1924; Он же. ВКП(б). М., 1923 г.

В.Базарова2, А.Кактыня3, Н.Кондратьева4, Л.Крицмана5, В.Невского6, В.Сарабьянова7, Г.Сокольникова8, В.Чаянова9, Л.Юровского10и др. Они анализировали современные им процессы, бывшие в центре экономических и политических дискуссий в 20-е гг.: роль государства в управлении промышленностью (соотношение централизма и децентрализма); выяснение пределов хозяйственной самостоятельности государственных предприятий; трестирование и синдицирование промышленности; установление экономической смычки между государственным и частным секторами экономики; выбор приоритета экономического развития и связанный с ним поиск источников накопления и др.

В.А. Базаров был одним из немногих экономистов того времени, разрабатывавших в 20-е гг. в советской экономической науке концепцию многоукладной экономики. Еще в 1924г. Базаров тесно связывал размеры накопления, а, следовательно, динамизм экономики с её многоукладностью. Ученый всеми силами доказывал необходимость нэпа: «...в противовес господствующему взгляду можно сказать, что смычка между государственной промыш-

2 Базаров В.А. Принципы построения перспективного плана.//Сб.: Каким быть плану: дискуссии 20-х гг. JL, 1989. С.138-198. О перспективах хозяйственного и культурного развития. // Там же. С.199-218. К вопросу о хозяйственном плане.//Там же. С.219-230.

3 Катынь А. Очерки по организации народного хозяйства. М., 1922.

4 Кондратьев Н.Д. Критические заметки о плане развития народного хозяйства.//Сб.: Каким быть плану: дискуссии 20-х гг., Л., 1989. С.95-136.

5 Крицман JI.H. Героический период Великой русской революции. (Опыт анализа т.н. «военного коммунизма»). М., 1925; Он же. Три года новой экономической политики пролетариата СССР. М., 1925; Он же. Сельское хозяйство на путях восстановления. М., 1925.

6 Невский В.А. Семь лет побед и поражений. 1917-25 октября (7 ноября) - 1924. Петроград, 1924.

7 Сарабьянов В. Основные проблемы нэпа. План, регулирование, стихия. M.-JL, 1926.

8 Сокольников Г .Я. Основные черты денежной реформы.//Сб.: Финансовое оздоровление экономики: опыт нэпа. М., 1989. С. 154-215.

9 Чаянов В.А. Что такое аграрный вопрос?//Сб.: A.B. Чаянов. Избранные произведения. М., 1989. С.50-152. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации.//Там же. С. 153-207. Организация крестьянского хозяйства.//Там же. С.208-302.

10 Юровский JI.H. Денежная политика Советской власти. (1917-1927). М., 1928.

ленностью и мелким самостоятельным товаропроизводителем требует свободного товарного рынка лишь постольку, поскольку сама государственная промышленность, на данном ее уровне, нуждается в нэпе, как основной предпосылке своего нормального существования и развития»11.

Базаров с большим одобрением отозвался о таких хозяйственных формах, вводимых в рамках нэпа как аренда, концессии, смешанные предприятия. Ученый считал, что нельзя игнорировать возможность пополнения фонда накопления за счет функционирования частного капитала. Однако с возрастанием роли частного предпринимательства возникал вопрос о допустимых границах «симбиоза государственного и частного капитала»12. Базаров пытался разрешить и эту проблему. Его подход был следующим: необходим оптимум соотношения, при котором государство, сохраняя за собой «командные высоты» в максимальной степени формировало бы темп развития, разрешая местному и иностранному капиталу занимать все те хозяйственные позиции, обладание которыми этим высотам не угрожает. Такое понимание проблемы «командных высот» предполагает не сокращение нэпа, не ликвидацию частного предпринимательства и рыночных форм хозяйствования, а наоборот стимулирует их.

Другой принцип, на который опирается базаровская концепция индустриализации - международное разделение труда, рассмотрение советской экономики как части всемирного хозяйства.

Технология денежной реформы 1922-24 гг. очень подробно раскрыта в работах одного из ее «отцов», наркома финансов тех лет, крупного политического деятеля РКП(б) Г.Я. Сокольникова. Его работы, написанные в 20-е гг., позволяют восстановить истинный масштаб денежной реформы 1922-24 гг.

11 Базаров В.А. Темп накопления и промышленные высоты.//Экономическое обозрение. 1924. №№9-10. С.31-32.

12 Там же. С.32.

Из них становится ясно, что денежная реформа была сложнейшей операцией, в процессе которой параллельный выпуск в обращение твердой валюты обеспечил в те годы переход от натурального продуктообмена и распределения к оптовой торговле. Стимулируемый развитием рыночных отношений, рост производства резко увеличил объем поступлений в государственную казну, что позволило в течение двух лет ликвидировать бюджетный дефицит и прекратить эмиссию бумажных совзнаков.

С большим одобрением встретил новую экономическую политику выдающийся экономист 20-х гг. Н.Д. Кондратьев. Быстрый взлет народного хозяйства он связывал, прежде всего, с решительным введением в практику хозяйствования экономических методов управления, хозяйственного расчета. Внеэкономические рычаги управления, директивное планирование, административное установление цен, по его мнению, искажали тонкий рыночный механизм регулирования, вступали в резкое противоречие с объективными законами товарно-денежных отношений, провоцировали возникновение диспропорций в развитии отдельных отраслей и затрудняли их же выявление, ослабляли возможность установления правильного соотношения между товарной и денежной массой. С активизацией рыночных отношений связывал Кондратьев и развитие сельскохозяйственного производства, рост его товарности и укрепление в этой связи экспортных возможностей страны и на этой основе осуществление главной стратегической задачи, стоявшей перед страной - индустриализации народного хозяйства.

Одним из корифеев советской экономической науки был профессор Л.Н. Юровский. Вместе с Г.Я. Сокольниковым этот ученый сыграл ключевую роль в подготовке и осуществлении денежной реформы, выполняя с 1922 г. ответственейшую координационную работу в должности представителя Наркомфина в составе комиссии по эмиссионным делам Госбанка, а затем возглавляя валютное управление Народного Комиссариата финансов

СССР. Наиболее известна его монументальная монография «Денежная политика Советской власти (1917 -1927)», опубликованная в 1928 г. Автор придавал оздоровлению финансовой системы страны важное, но отнюдь не решающее значение: «Задача денежной политики в том и заключается, чтобы денежное обращение было построено так, чтобы страна не замечала связанных с ним проблем, как здоровый человек не замечает своего здоровья. Тогда основные вопросы в области производства и распределения не затушевываются несовершенствами денежной системы и могут быть проанализированы и поставлены во всей чистоте»13. В монографии Юровский пытается понять причины кризисных явлений в советской экономике, четко обозначившихся к концу 1926г. Ученый делает вывод, что основной причиной нарастающих диспропорций является сознательное игнорирование законов рыночного хозяйства, закладываемое в государственные планы еще на стадии их составления.

В начале 20-х годов за пределами страны оказались и многие талантливые российские экономисты: Б. Бруцкус, С. Кон, С. Шерман, Л. Пумпянский, А. Югов. В своих работах они стремились оставаться на научных объективистских позициях, хотя и не скрывали своего отношения к социалистическому строю. Знакомство с работами экономистов-эмигрантов, показывает, что они смогли сделать ряд наблюдений и прогнозов, имеющих огромное значение для осмысления нашего исторического прошлого и поиска путей выхода из кризиса, в котором оказалась страна в конце XX века.

Первые три года нэпа среди части интеллигенции за рубежом, в том ♦ числе и среди экономистов, существовало мнение, что в результате нэповских реформ, Россия вновь постепенно вернется на капиталистический путь развития. По словам Н. Валентинова, «в нэпе эта часть интеллигенции видела не одну только «отмену» ненавистной карточной системы, а отмену системы

13 Юровский Л.Н. Денежная политика Советской власти (1917-1927). М., 1928. С.5.

идей, скрывающих и убивающих жизнь»14. Известный русский экономист-эмигрант С.О. Загорский в выпущенной в 1927 г. книге «К социализму или капитализму?» сделал вывод: Россия идет к капитализму. Другой известнейший русский экономист, работающий в 20-е гг. за рубежом, основатель экономического кабинета в Берлине в 1922 г., много сделавшего для сбора и систематизации информации о жизни нэповской России, С.Н. Прокопович в работе «Что д