автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Время как объект социально-философского исследования

Текст диссертации на тему "Время как объект социально-философского исследования"

я /1 /1 "I > л

^ | * V,; Ч<; ^ V С V

Волгоградский государственный технический университет

На правах рукописи Колесниченко Павел Геннадьевич

Время как объект социально-философского

исследования

09.00.11 - социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата

философских наук

Научный руководитель -доктор философских наук профессор Макаров В.В.

Волгоград 1998

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.................................................................................3

Первая глава. Эволюция философского постижения социального аспекта времени....................................................................................11

1.1 Античная философская мысль о времени..................................11

1.2 Средневековые и новоевропейские мыслители о сочетании прошлого и настоящего........................................ ..................19

1.3 Проблема исторического и социального времени в современных социально - философских концепциях........................................34

Вторая глава. Время как фундаментальная характеристика социального бытия......................................................................................43

2.1 Социальное время как настоящее настоящего..............................43

2.2 Историческое время как настоящее прошлого..............................72

Заключение... Примечания... Библиография

.117 120

Введение

Актуальность темы исследования. Важнейшим качеством социального бытия является его политемпоральность, т.е. его существование во времени астрономическом и социокультурном, в сочетании физического и психологического времени, в единстве биологических аспектов времени и макро- и микросоциальных, возможность измерения времени и управления им, учет креативной роли человека во времени и времени в жизни человека.

Это приводит к раздроблению целостной картины. Время распадается на состояния, последние включаются в определенные социокультурные и знаково-символические структуры. Так произошло, в частности, с понятиями "социальное время" и "историческое время".

Прошлое ("застывшее прошлое") традиционно считается главным объектом истории. Настоящее воспринимается как основа построения социального времени и служит полем исследования других социальных наук (социология, политология, политэкономия и др.).

Между тем в самом соотношении состояний времени и их восприятии в социальном познании стали происходить изменения. Если прежде историю пытались трактовать исключительно с позиций наблюдателя, от которого требовалось установить характер и очередность событий, то в последнее время прошлое стало восприниматься как настоящее прошлого. Историческое время приобрело качество, производное от опыта, оно стало изменяться в соответствии с данным настоящим. История происходит для современного исследователя не только во времени, но и через время.

Несмотря на это, границы между состояниями времени в социальном анализе по-прежнему строго выдерживаются. Назрела необходимость комплексного исследования времени, того общего, что присутствует во времени вещей и дискурсивном времени, определить базовые характеристики времени, взятого в социокультурном аспекте. Проведение комплексного подхода необходимо и для того, чтобы рассмотреть с единых методологических позиций все модификации времени в социальных системах (микро- и макросоциальные, темпоральность сознания и др.)

Степень разработанности проблемы. Социальные аспекты времени неоднократно становились объектом рассмотрения в философской мысли последнего столетия, но как правило, подвергались анализу взятые в отдельности его состояния.

В социально - философской литературе сложились некоторые направления изучения проблемы времени действующих в обществе субъектов. Например, с позиции психологии эту тему

разрабатывали У. Джеймс, 3. Фрейд, К. Юнг, Ж. Пиаже; с позиции роли времени в различных культурах - Б. Малиновский, Э. Эванс-Притчард, К. Леви-Стросс; с позиции встроенности времени в социальные отношения - А. Юбер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, А. Шюц, Ж. Гурвич.

В постклассической парадигме усиливается децентрация времени. Э. Гуссерль расчленил время на ряд уровней и типов, в результате чего различаются объективное и объективированное время, интенциональное и являющееся время. М. Хайдеггер поставил время в

связь с экзистенцией, благодаря чему среди состояний времени наиболее фундаментальным оказалось будущее. К.Поппер подверг пересмотру представления об историческом времени и наличии в нем прогресса. И. Пригожин поставил время физическое в связь со сложноорганизованными диссипативными системами (к числу последних относится общество).

Можно выделить основные концептуальные подходы в этой проблеме. Одни из них связаны с изучением процесса формирования представлений о времени у действующих в обществе субъектов. В рамках второго подхода время анализируется в качестве социального смысла, т. е. как часть общественной системы, структурирующая социальные связи. В-третьих, исследуются конкретные виды и формы темпорального сознания субъектов.

Во всех указанных направлениях можно выделить несколько базовых характеристик социального времени. Прежде всего к настоящему моменту большинство авторов исходит из посылки о том, что понятие времени зависит от придаваемого ему смысла (значения) и при любых условиях предполагает некое видение, представление о времени, независимо от той конкретной символической формы, которую оно имеет в разных культурах. В частности, еще в начале нашего века А. Юбер определил время как символическую структуру, которая выражает организацию общества через временные ритмы.

В отечественной литературе примерно до 60-х годов преобладало растворение социального аспекта времени в его естественно - научной интерпретации. Автор одного из первых исследований по проблеме времени Я.Ф. Аскин («Проблема времени. Ее философское толкование», 1966) отчленил ее от проблемы времени и провозгласил неправомерность одного лишь физического аспекта трактовки проблемы.

В дальнейшем исследования группировались либо вокруг общефилософского понимания времени (Я.Ф. Аскин, B.C. Готт, Б.М. Кедров, Ю.Б. Молчанов, В.И. Свидерский), либо преимущественно исторического (П.П. Гайденко, А Я. Гуревич, Б.Ф. Поршнев, И.М. Савельева, , С.А. Токарев, Б.Н. Топоров и др.), либо преимущественно социального времени (В.А. Артемов, Ю. Кахк, В.Д. Патрушев, Яковлев В.П., Трубников H.H. и др.)

В частности, в работах В. П. Яковлева социальное время рассматривается как фундаментальное понятие обществознания. Реальное содержание категории «время» раскрывается как время индивида, время поколения, время человеческой истории; исследуются количественные (метрические) и качественные (топологические) свойства социального времени. В исследованиях Поликарповой B.C., Трубникова H.H. дан анализ природы социально - исторической временной реальности человеческого бытия, его связи с физическим, биологическим, психологическим временем, выявляются механизмы социокультурной детерминации, выработанных западными и восточными цивилизациями моделей времени, раскрываются их социально-мировоззренческие функции.

Вместе с тем обобщающих работ, анализирующих время в контексте социального бытия, определяющих параметры взаимодействия основных модификаций времени в социальном аспекте, явно недостаточно.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является социально-философский анализ времени в комплексе характеристик, присущих его реализации в социуме и личности. В соответствии с выдвинутой целью ставятся следующие задачи:

- проследить становление социального аспекта времени в мировой философской мысли;

- определить общее и различное в наиболее развитых темпоральных структурах социума: историческом времени и социальном времени;

- дать социально-философскую характеристику базовым признакам различных модификаций времени в социуме;

- проанализировать взаимодействие макросоциального и микросоциального времени под углом зрения его отношения к действующему социальному субъекту;

- рассмотреть основной спектр социальных функций времени в социуме (измерение, управление, использование, структурирование).

Методологической основой исследования является диалектический, сравнительно-исторический методы, принцип системности, единство философско-антропологического и социально-теоретического анализа. Для наиболее полного анализа феномена времени в социально-философском плане применен комплексный подход, использующий также методы и подходы ряда социальных наук (социосемиотика, культурология, политэкономия и др.)

Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- выявлена глубинная структура модификаций времени, влияющих в своей совокупности на характер и формы протекания социальных процессов;

- дана экспликация политемпоральности социума;

- показано, что единицей анализа как исторического, так и социального времени является событие;

- развито положение о темпоральных характеристиках социального бытия (как на объективном, так и субъективном его уровне);

- проведено различение структурирования и конституирования времени;

- выявлен ряд социально-философских проблем в области измерения, использования и управления временем.

На защиту выносятся следующие положения:

- политемпоральность социального бытия носит многоуровневый и многофакторный характер: время физическое, биологическое и психологическое соотнесены с деятельностью человека; время, с одной стороны, конституируется через события, определяемые поступками людей (на всех уровнях социума - от личности до национальных и государственных образований); с другой стороны, время в жизни социума выполняет определенную креативную роль, накладывая свой отпечаток на поколения, стадии и эпохи социального развития;

- события, оставшееся в прошлом, и события, происходящие в настоящем, служат базой для различения исторического и социального времени; это различение достаточно условно, ибо совершающееся сейчас события одномоментно становятся достоянием прошлого;

- понятием, которое объединяет все проявления времени в социальном аспекте, может служить понятие "время в социальных системах"; к числу базовых характеристик времени в социальных системах, на наш взгляд, следует отнести: а) его соотнесенность с хронологией; б) включенность темпоральных характеристик в социокультурные и знаково-символические структуры (время "священное" и "мирское"; "семейное время"; время в восточных и западных культурах); в)

взаимные переходы состояний времени (объектом исторического размышления является прошлое, взятое через призму настоящего; будущее влияет непосредственным образом на настоящее и т.д.);

- время в социальных системах протекает на макросоциальном (время жизни народов, государств, региональных образований) и микросоциальном уровне (в последнем случае это - последовательные события, образующие экзистенциальный ряд индивидуального бытия); в ином аспекте время выступает как фоновое, взятое с позиций наблюдателя событий, а с другой стороны, в интенциональном аспекте, как время участника событий, как переживание времени (социальным субъектом здесь может быть и личность, и любого масштаба социальная общность);

- "интенциональное" время предполагает как его структуризацию (выделение циклов - по Чижевскому, по Кондратьеву; осевого времени - по Ясперсу и др.), так и структурирование времени: реализация социальных целей определяет конкретное содержание той или иной эпохи, ее динамику и ритмику; время выступает как ресурс общества в экономическом плане, как пространство его культурного и духовного развития.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключаются в том, что его выводы позволяют выявить новые грани функционирования времени в социуме, показать возможности измерения и управления временем в современном обществе.

Выводы и положения работы могут быть использованы как теоретический материал для дальнейших исследований в этой области,

для практики социального управления и прогнозирования, могут войти в основной и элективные курсы по социальной философии.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в четырех публикациях общим объемом 1,5 п.л. Отдельные результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы сохранения, развития и использования интеллектуального потенциала в условиях перехода регионов России к устойчивому развитию" (Волгоград, июнь 1997г.), на ежегодных вузовских конференциях 1995-1998г.г.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав заключения. Общий объем - 130 страниц. Список литературы включает 166 наименований.

Первая глава.

Эволюция философского постижения социального аспекта времени.

1.1 Античная философская мысль о времени

Начиная с мыслителей Древней Греции, философская мысль занимается проблемой времени, расчленяет его на три состояния (прошлое, настоящее, будущее) и связывает события социальной жизни с одним из этих состояний. В наибольшей мере эта связь ощущалась по отношению к истории, к историческому времени.

Как отмечает современный автор "Историк ни на минуту не может выйти за пределы исторического времени. Время липнет к его мысли как земля к лопате садовника" [1].

К проблеме времени обращаются многие античные мыслители. Анализируя время, Платон использовал два термина: "эон" (вечность) и "хронос" (время). Он утверждал, что бог "замыслил сотворить некое движущееся подобие вечности; устроя небо, он вместе с ним творит для вечности, пребывающий в едином, вечный же образ, движущийся от числа к числу, который мы назвали временем" [2].

Различия между "эоном" и "хроносом" рассматриваются Плотином. В "Эннеадах", в частности, сформулирована идея о том, что "время есть жизнь души, пребывающая в переходном движении от одного жизненного проявления к другому... Существующее для него есть вечность, не сопровождающая его в течении и не ^распространяющаяся с ним" [3].

Плотин следующим образом определял время: "Под временем подразумевают или то, что называют движением, или отношение

движения. Из тех, которые рассматривают время как движение, одни его рассматривают как всеобщее движение или как движение всего. Те, которые рассматривают его как движение, подразумевают под этим мировую среду. И те, наконец, которые склоняются к отношению движения, рассматривают его или как некоторое протяжение движения, или как его меру, или вообще как нечто, его сопровождающее, причем (сопровождающее) все движение или определенное движение" [4].

Время непрерывно "поглощает" настоящее, превращая его в прошлое. В античной мифологии этот процесс олицетворялся в образе Кроноса, пожирающего своих детей. У древних римлян рядом с собственно богом времени Сатурном (римляне отождествляли его с греческим Кроносом) почитался бог начал и концов Янус. Именно в его честь мы зовем январем месяц, открывающий год. Янус изображался с двумя лицами - молодым и старым, веселым и грустным. Два лица Януса символизировали знание прошлого и будущего.

Много внимания уделил проблеме времени (сИгопоб) Аристотель. Она исследуется им в "Физике", "Метафизике", логических сочинениях. Если суммировать высказанные положения, то их можно свести к следующим. Во-первых, фиксируется связь пространства и времени; то и другое описываются Аристотелем как непрерывные количества ("категории").

Во-вторых, даются глубокие суждения о связи движения и времени; Аристотель стремится избежать односторонности: "Время не есть движение, но и не существует без движения". [5]

В-третьих, формируются суждения о трехступенчатой структуре времени: прошедшее время (предыдущее, прежде), настоящее время (теперь), будущее время (последующее, после).

"Теперь... есть непрерывная связь времени: оно связывает прошедшее с будущим и вообще есть граница времени, будучи началом одного и концом другого" [6]. В том же труде "Физика" проводится тезис о том, что теперь - нечто неделимое. Во "Второй аналитике" тезис уточняется: "Происходящее делимо, прошедшее неделимо. В происходящем содержится бесконечное множество прошедшего" [7].

Есть положения, которые не получили развития; к их числу относится выделение категории "когда" как промежутка времени (труды "Физика" и "Категории").

"Время или совсем не существует, или едва существует - писал Аристотель, - Одна часть его была и уже не существует, другая в будущем, и ее еще нет, из этих частей слагается и бесконечное время и каждый раз выделяемый промежуток времени. А то, что слагается из несуществующего, не может, как кажется, быть причастным существованию" [8].

Аристотель хотел бы разрешить не вопрос: как объяснить известное нам и в общем-то понятное время, но как понять, что оно есть. И для �