автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Всероссийская по делам о выборах в Учредительное собрание комиссия (Всевыборы), 3 Марта 1917 г. - 1 марта 1918 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Черкесова, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ,

ГЛАВА 1. НА ПУТИ К ВЫБОРАМ В УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ

§ 1. Разработка нормативно-правовой базы и формирование Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссии

§ 2. Принципы организации учреждений, заведующих выборами в Учредительное собрание на местах и источники финансирования избирательной кампании

§ 3. Формирование избирательного аппарата на местах и организационнотехническая подготовка выборов в Учредительное собрание

ГЛАВА 2. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС ПОСЛЕ ОКТЯБРЬСКОГО

ВООРУЖЕННОГО ВОССТАНИЯ

§ 1. Совет Народных Комиссаров и ^Всероссийская по делам о выборах в

Учредительное собрание комиссия

§ 2. Избирательные технологии и электоральная культура в ходе выборов в

Учредительное собрание

§ 3. Завершающий этап в деятельности Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссии

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Черкесова, Наталья Николаевна

Актуальность темы исследования. Сегодня, в условиях становления гражданского общества и правового государства в России особенно актуальными становятся вопросы, связанные с изучением опыта отечественного парламентаризма, включая историю Учредительного собрания.

Как показывает современный политический опыт, в реализации принципов парламентской демократии важную роль играет процедурная, организационно-техническая сторона избирательной кампании. Однако этим вопросам длительное время меньше всего уделялось внимания, они оставались в "тени" политических баталий. Между тем, изучение данной проблематики дает возможность историку выявить характерные черты социокультурного состояния российского общества и рассмотреть скрытые механизмы действия различных политических сил в 1917 - 1918 гг.

Анализ организационно-технической стороны подготовки и проведения выборов в Учредительное собрание позволяет понять суть демократических механизмов революционного времени, а также оценить, насколько они были действенны и эффективны. Исследование позволяет уточнить некоторые существующие в исторической литературе оценки по более общим вопросам, по иному взглянуть на проблему альтернативности развития России после февральской революции.

Общественно-политическая актуальность изучения организации первых общероссийских выборов в Учредительное собрание, в современных условиях очевидна - так много схожего на крутых поворотах исторического пути России. Опыт организации выборов в экстремальных социально-политических и экономических условиях 1917г. может оказаться полезным и быть использован при решении задач, связанных с проведением голосования в современные представительные учреждения России.

Степень изученности темы. История изучения проблемы, связанной с Учредительным собранием насчитывает несколько десятилетий, в ходе которых наблюдались и всплески, и снижение интереса историков к этой области.

В этой связи целесообразно рассматривать степень изученности темы по периодам, основываясь на проблемно-хронологическом принципе их выделения. Опираясь на утвердившиеся в последнее десятилетие принципы периодизации развития исторических исследований, выделим два периода: 1917 — вторая половина 80-х гг. - советский период, вторая половина 80-х гг. - конец XX в. - современный период. На современном этапе снизился накал политизированности и идеологизированности в науке, так характерных для советского периода, утверждаются новые подходы к изучению истории, через призму которых Учредительное собрание рассматривается как демократическая альтернатива развития российской государственности в 1917 г.

В первое послереволюционное десятилетие интерес к истории Учредительного собрания в обществе был значительным. Выходило в свет множество работ, посвященных революционным событиям 1917-1918 гг., в том числе и Учредительному собранию.1 Как правило, большая часть этих работ носила мемуарный характер. Особый интерес авторов вызывали итоги голосования во Всероссийское Учредительное собрание. Первые попытки подсчета и анализа итогов выборной кампании были сделаны Н. Святицким . Данные Свя-тицкого, который впервые привел сводные таблицы по 54 округам страны, использовались всеми последующими поколениями историков, занимавшихся данной проблематикой.

Основу большевистской концепции Учредительного собрания составили работы Ленина по этой проблематике. Написанные как в 1917г., так и уже после разгона Учредительного собрания, они содержат важные концептуальные установки, которые нашли свое отражение и дальнейшее развитие в исследованиях советских историков. Особое внимание в работах Ленина уде

1 Винавер М.М. Недавнее: воспоминания и характеристики. Париж. 1926; Дыбенко П.Е. Из недр царского флота к Великому Октябрю. Воспоминания о революции 1917-7.XI-1927; М., 1928. Ерманский О.Н. Из пережитого (1887-1921). М.-Л., 1927; Краснов В. Из воспоминаний о 1917-1920//Архив русской революции. Берлин, 1923. Т.VIII; Милюков П.Н. История второй русской революции. София. 1921-1923. T.l. В.З; Набоков В. Временное Правительство //Архив русской революции. Берлин, б/г. Т.1; Соколов Б. Защита Всероссийского Учредительного собрания //Архив русской революции. Берлин. 1924. Т. XIII; Сухомлин В. Всероссийское Учредительное собрание первого созыва. Нью-Йорк. 1919 и другие.

2 Святицкий Н. Итоги выборов во Всероссийское Учредительное собрание \\ Год русской революции (1917 -1918). М., 1918. лено итогам выборной кампании, которые, по его мнению, являются ценным источником для изучения расстановки классовых и партийных сил в период прихода к власти большевиков. Он отмечал, что результаты выборов, "если уметь ими пользоваться, уметь их читать, показывают нам еще и еще раз основные истины марксистского учения о классовой борьбе". В работе "Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата", напечатанной в декабре 1919 г., Ленин дал образец такого анализа. По его мнению, данные выборов в Учредительное собрание дают исследователям "основной фон" той картины, которая показала развитие событий в последующей гражданской войне, и убедительно иллюстрируют причины победы большевиков в ней4. В частности, Ленин отмечал, что результаты выборов показали "три условия победы большевиков": во-первых, "громадное большинство пролетариата", которое в основной своей массе проголосовало за эту партию. Во-вторых, "перевес сил в столицах", и, в-третьих, голоса солдат ("мы имели подавляющий перевес на фронтах, ближайших к столице").5 Все последующие поколения советских историков, - как отмечал Спирин Л.М., - "следуя ленинской методологии и методике исследования"6, и, опираясь на сделанные им выводы, продолжали изучение истории Учредительного собрания.

В подавляющем большинстве первые историки сами принимали непосредственное участие в политических процессах 1917 г., в ходе которых у них формировались определенные субъективные оценки и взгляды. Естественно, что ожесточенная борьба за власть в 1917 г., перешедшая в гражданскую войну не могла, не отразится на восприятии ими Учредительного собрания. Сквозь призму этой борьбы воспринималось это представительное учреждение современниками событий. Все это при отсутствии должной источ-никовой и методологической базы нашло свое отражение в исторических работах. Это были первые попытки разобраться в причинах, особенностях и

3 Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. С. Т. 40. М., 1963. С. 19.

4 Там же. С. 3, 18.

5 Там же. С.5-7, 10.

6 Спирин Л.М. Россия 1917 год: из истории борьбы политических партий. М., 1987. С. 237. последствиях событий кануна и 1917 г. Однако по мере оформления официальной концепции революционных событий 1917-1918 гг. эти вопросы фактически исключались из сферы анализа.

Уже в первые годы советской власти в изучении политической истории России начинает утверждаться марксистско-ленинский подход, который к концу 20-х гг. стал господствующим. Советские историки были поставлены в жесткие идеологические рамки. В результате, в 30-50-е гг. вопросы, связанные с избирательными технологиями, организационно-технической подготовкой выборов в Учредительное собрание оставались за рамками научного анализа. у

Исключение представляют исследования Н. Л. Рубинштейна. В монографиях впервые исследуются процессы, предшествовавшие разгону Учредительного собрания, анализируется предвыборная кампания большевиков и иных партий, итоги голосования. Обращаясь к истории разгона Учредительного собрания, Н. Л. Рубинштейн отмечает, что это был далеко не случайный, "чуждый партии тактический шаг. Он завершал пятнадцатилетний путь о большевизма в борьбе за диктатуру пролетариата".

В целом исследования Н. Л. Рубинштейна направлены на изучение политических аспектов истории Учредительного собрания. Организационно-технической стороне подготовки выборной кампании уделяется мало внимания. В кратких упоминаниях о деятельности Всероссийской комиссии подчеркивается политический характер ее деятельности, в задачу которой входила "тактическая защита позиций" намеченных Временным правительством, нашедших реализацию в Положении о выборах.9 Целый ряд постановлений Всевыборы, по мнению Н. Л. Рубинштейна, наглядно иллюстрирует ее проправительственную позицию, например, отказ удовлетворить ходатайство 2 милл. русских военнопленных об участии выборов (потенциальный электо

7 Рубинштейн Н.Л. К истории Учредительного собрания в России. М.-Л., 1931; Его же. Большевики и Учредительное собрание. М., 1938.

8 Рубинштейн Н.Л. К истории Учредительного собрания. С. 55.

9 Там же. С. 28. рат большевиков).10 Однако наиболее отчетливо "контрреволюционная" политика Всероссийской комиссии проявилась в октябре-ноябре 1917 г., когда Комиссия заняла "агрессивную позицию" по отношению к советской власти.11

Революционные события 1917 г. существенно изменившие социально-политический облик России оказали влияние и на мир в целом, став предметом исследования не только отечественных, но и зарубежных историков.

Особый интерес представляет монография О.Н. Рэдки, вышедшая в 1950 г. и

12 посвященная выборам в Учредительное собрание. Особое внимание исследователя обращено на вопросы связанные с избирательной кампанией большевиков и эсеров и сопоставлению итогов голосования. Исследователь достаточно высоко оценивает деятельность Всероссийской комиссии и отмеча

1 3 ет, что выборы прошли свободно. В то же время Рэдки подчеркивает, что именно действия большевиков и ликвидация Всевыборы "привели к разрушению всей выборной машинерии", негативно отразившись на выборном

14 производстве.

В целом следует отметить, что темы и проблемы, стоящие в центре внимания западных исследователей в основном те же, что занимают и отечественных историков: причины и последствия разгона Учредительного собрания, итоги голосования, оценка деятельности большевиков. Различия между ними проявлялись не столько в тематике, сколько в толковании событий 1917 г.

Интерес к проблематике Учредительного собрания в советской исторической науке начал возрастать с конца 50-х гг. и особенно стал заметен в 70-е годы. Это объективно связано с изменением политической ситуации в СССР, с наступлением так называемой "оттепели". При сохранении основных поло

10 Рубинштейн H.JL К истории Учредительного собрания. С. 29.

11 Там же. С. 63.

12 Radkey Oliver H. The Election of the Russian Constituent Assembly of 1917. Cambridge. 1950. Переиздана в 1990 г.: Russia Goes to the Poils: The Election to the All-Russian Constituent Assembly, 1917. London. 1990.

13 Radkey O.H. The Election of the Russian Constituent Assembly of 1917. P. 50

14 Radkey O.H. Russia Goes to the Poils: The Election to the All-Russian Constituent Assembly, 1917. P. 91. жений ленинской концепции событий февраля-октября 1917 г., которая предполагала оценку многообразия явлений общественной жизни через призму классовой борьбы, определявшей ход исторических событий, в советской историографии со второй половины 50-х годов появляется интерес к небольшевистскому сектору, частично открывается доступ к архивному материалу, в науку возвращаются дискуссии, борьба мнений. Вышли в свет специальные исследования, посвященные истории мелкобуржуазных партий, в которых анализируется их отношение к идее Учредительного собрания.15

Однако в центре внимания советских историков по-прежнему остаются вопросы политические и, прежде всего, оценка итогов выборов в Учредительное собрание. Постепенно на протяжении всего советского периода в историографии нарастал общий объем статистической информации по итогам голосования. Новые материалы, введенные в 60-е годы в научный оборот E.H. Городецким и JI.M. Спириным, охватили уже 67 избирательных округов.16 Наконец, в 1987 г. JI.M. Спирин в своей монографии "Россия 1917: из истории борьбы политических партий" поместил таблицу итогов выборов в Учредительное собрание по 72 округам с охватом примерно 46,5 млн. человек. Своей содержательностью и полнотой она превзошла все работы прежде опубликованные по этой теме.

Тем не менее, несмотря на эти достижения, советские исследователи в своей оценке результатов выборной кампании продолжали опираться на теоретические построения Ленина. Так, JI.M. Спирин в монографии "Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920)" сделал вывод о том, что "коммунисты победили, потому, что за ними шло огромное большинство

15 Астрахан X.M. Большевики и их политические противники в 1917 году. Л., 1973; Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 году: К истории банкротства неонародников. М., 1977; Соловьев О.Ф. Великий Октябрь и его противники. М., 1968; Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX - 1920 г.). М., 1977; Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920). М., 1968; Рубан Н.В. Октябрьская революция и крах меньшевизма (март 1917 - 1918). М., 1968 и другие.

16 Городецкий E.H. Рождение советского государства. М., 1965. С. 437; Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920). М., 1968. С. 416-418. пролетариата. Во всех важнейших центрах рабочие отдали свои голоса большевикам".17

В конце 60-х - 70-х гг. вышел в свет ряд монографий и статей, посвя

18 щенных выборам в армии. Основное внимание исследователи уделяли состоянию армии накануне и после октября 1917г. При этом для иллюстрации привлекались итоги голосования в Учредительное собрание в армейской среде. Так, Голуб П.Л., проанализировав итоги выборов по губерниям, отдельным частям армии и тыловым гарнизонам Поволжья, Урала, Крыма, Украине, Сибири и Дальнему Востоку, пришел к выводу о том, что армия к октябрю 1917 г. "была более чем наполовину большевистской".19 По мнению исследователя, соотношение сил, заявленное на выборах в Учредительное собрание "быстро изменялось в пользу большевиков и среди гражданского насе

20 ления и особенно в гарнизонах". В целом, собственно история подготовки выборов на фронтах, деятельность фронтовых и армейских избирательных комиссий оставалась за рамками научного анализа исследователей.

Анализ отношения деревни к идее Учредительного собрания стал

21 предметом исследования в ряде монографий. В исследованиях освещается комплекс вопросов, связанных с отношением крестьян к идее Русской Конституанты, реализацией лозунга партии большевиков об организованном захвате земли крестьянами, не дожидаясь Учредительного собрания, расширением политической борьбы большевиков в деревне в период подготовки го

17 Спирин Л.М. Указ. Соч. С. 59.

18 Голуб П.Л. Партия, армия и революция. Отвоевание партией большевиков армии на сторону революции (март 1917 - февраль 1918 гг.). М., 1967; Его же. Большевики и армия в 3-х революциях. М., 1977; Кузьмина Т.Ф. Революционное движение солдатских масс центра России накануне Октября (по материалам Московского военного округа). М., 1975; Якупов Н.М. Борьба за армию в 1917 году. Деятельность большевиков в прифронтовых округах. М., 1975; Хесин С.С. Рабочие, солдаты и матросы голосуют за политику Ленина (выборы в Учредительное собрание по флотским избирательным округам) // История СССР. 1970. № 1 и другие.

19 Голуб П.Л. Указ. Соч. С. 236.

20 Там же. С. 242.

21 Першин П.Н. Аграрная революция в России. М., 1966; Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. М., 1974; Смирнов A.C. Большевики и крестьянство в Октябрьской революции. М., 1976; Соболев П.Н. Упрочнение союза рабочих и крестьян в первый год пролетарской диктатуры. М., 1977; Моисеева О.Н. Советы крестьянских депутатов в 1917 году. М., 1967; Осипова T.B. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Октябрьской революции. М., 1974. лосования, объяснению причин победы эсеров в крестьянской среде на выборах.

Исследователи, при объяснении причин неудачи избирательной кампании большевиков в деревне, опирались на выводы Ленина. По его мнению, изменение обстановки в ноябре-декабре 1917 г. не нашло отражения в кандидатских списках и "подавляющее большинство народа" не знало "всего объ

22 ема и значения Октябрьской революции" и декретов советской власти. Например, Т.В. Осипова, изучая итоги выборов, пришла к выводу о том, что Учредительное собрание по своему составу не отвечало новому соотношению классовых и политических сил в стране. Причину автор видит в том, что голосование проводилось по старым спискам, в которых партия эсеров выступала в единстве, а большинство декретов советской власти еще не дошло до крестьянской массы.23

Отметим, что среди широкого круга вопросов, связанных с изучением Октябрьской революции, большое внимание в работах советских исследователей было уделено анализу действий большевиков. При этом в целом для концепции советских историков характерно четко выраженное стремление подчеркнуть роль большевистской партии на каждом этапе развития революции. История созыва Учредительного собрания, и в частности, итоги выборов в него, служили для советских исследователей дополнительной иллюстрацией, подтверждающей правоту ставшей уже традиционной ленинской оценки событий октября 1917 - января 1918 г. По существу, в названных работах воспроизводятся устоявшиеся выводы, оценки и рассуждения. История Учредительного собрания не приобрела самостоятельного научного значения.

Трудами обобщающего характера по истории Учредительного собрания являются монографии О.Н. Знаменского.24 В своей монографии "Всерос

22 Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. С. Т. 35. М., 1962. С. 163-164. ъ Осипова Т.В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Октябрьской революции. М., 1974. С. 272.

24 Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание. История созыва и политического крушения. Л., 1976; Его же. Конец Учредительного собрания. Л., 1967; Шишкин В.А., Знаменский О.Н. Ленин, революционное движение и парламентаризм. Л., 1977. сийское Учредительное собрание. История созыва и политического крушения" Знаменский впервые исследует проблематику, связанную с организационно-технической подготовкой выборов, рассматривает деятельность Особого Совещания по изготовлению проекта Положения о выборах в Учредительное собрание и Всероссийской комиссии. Однако объектом более пристального внимания становится предвыборная кампания различных политических партий и эволюция идеи и лозунгов Учредительного собрания. По мнению исследователя, единой и неизменной идеи Учредительного собрания не существовало. В действительности это были партийные, непрерывно изменяющиеся интерпретации. О.Н. Знаменский приходит к выводу о том, что отсутствие "школы парламентаризма и особенно настроений и творчества масс в периоды революционных вихрей не создавали предпосылок для широкой и

25 прочной популярности этой идеи в обществе". Более того, Всероссийское

Учредительное собрание, его идея, по мнению О.Н. Знаменского, еще до 5

26 января 1918 г. приняли политическую смерть.

Исследования О.Н. Знаменского положили начало изучения организационно-технического аспекта истории подготовки созыва Учредительного собрания. Оценивая роль Всероссийской комиссии в деле организации выборов, исследователь пришел к несколько спорным, по нашему мнению, выводам о том, что по существу выборы в Учредительное собрание в ноябре 1917 г. были крайне плохо организованы: "Всероссийская комиссия слабо связана с округами и фактически работала в слепую". Изученные нами материалы свидетельствуют об обратном. В исследовании подчеркивается особая роль Советов в деле подготовки населения к голосованию, однако, главным образом тех, где "в составе Советов преобладали или играли значительную роль

97 большевистские фракции". По мнению Знаменского, позиция Всероссийской комиссии в октябре-ноябре 1917 г., отказывающейся от сотрудничества

25 Знаменский О.Н. Конец Учредительного собрания. С. 95.

26 Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание. История созыва и политического крушения. С. 341.

27 Там же. С. 197-199. с Советом Народных Комиссаров, "провозгласившая политику саботажа", создала реальную "угрозу срыва намеченных сроков" выборов в Учредитель

28 ное собрание.

Несомненным достоинством исследования О.Н. Знаменского является использование широкой источниковой базы. В научный оборот был введен ряд новых документов как центральных, так и местных архивов. Автором были изучены материалы периодической печати различной партийной принадлежности (столичной и провинциальной).

В 1982 г. вышла в свет монография Е.А. Скрипилева "Всероссийское Учредительное собрание", в которой автор анализирует отношение различных политических партий и Временного правительства к идее Учредительного собрания. В исследовании уделяется внимание юридической и организационно-технической стороне подготовки Учредительного собрания. Изучив состав Всевыборы, автор пришел к выводу об "определяющем влиянии в нем партии кадетов", а потому "Комиссия являлась не техническим, а сугубо политическим учреждением", что и проявилось на выборах в Учредительное

29 собрание в ноябре-декабре 1917 г. Политический характер деятельности Всевыборы, по мнению исследователя, отчетливо проявился и в период формирования избирательного аппарата на местах, когда "они (Временное правительство и Всероссийская комиссия - Ч.Н.) стремились обеспечить "надлежащий" состав их, то есть предоставить в них максимальное число мест представителям цензовой общественности и чиновникам местного государ

30 ственного аппарата и судов, городских самоуправлений и земств". Уже в первые дни после Октябрьского вооруженного восстания Всероссийская ко

31 миссия, по мнению Е.А. Скрипилева, "встала на путь саботажа".

28 Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание. История созыва и политического крушения. С. 233-234.

29 Скрипилев Е.А. Всероссийское Учредительное собрание. С. 147, 150.

30 Там же. С. 149.

31 Там же. С. 175.

Проблемы, связанные с историей Учредительного собрания затрагива

32 лись и в трудах на смежные или более широкие темы. Отмечая "контррево

33 люционный" и "антисоветский" характер Учредительного собрания , советские историки исходили из того, что подлинным Учредительным собранием для всех народов России стали II и III Всероссийские съезды советов, которые учредили своими декретами Советское государство. Состав Учредительного собрания "отразил расстановку сил вчерашнего дня в развитии революции"34 и, поскольку, в результате "победы социалистической революции и установления власти Советов необходимость созыва Учредительного собрания по существу отпала, то и разгон последнего был предрешен".33

Историографический анализ показал, что проблемы, связанные с Учредительным собранием, изучались основательно в политическом контексте. Проблемы, возникающие в ходе исследования событий периода подготовки и созыва Учредительного собрания, советские историки стремились разрешить, опираясь на ленинское теоретическое наследие, являвшееся методологической базой и находившееся вне критического анализа. Исследователь был ограничен также заранее заданной социально-политической моделью. Тем не менее, следует отметить, что в советской историографии даже в условиях жесткого идеологического прессинга, отмечается некоторая эволюция взглядов на проблематику Учредительного собрания - от апологии его разгона, к более реалистичным концепциям, в которых этот факт представлялся как печальный, но неизбежный результат объективно сложившейся обстановки. j2 Минц И.И. История Великого Октября. M. 1973. 3 т; Токарев Ю.С. Народное правотворчество накануне Великой Октябрьской социалистической революции (март-октябрь 1917 г.). М.-Л., 1965; Фрайман А.Л. Форпост социалистической революции. Л., 1969; Совокин A.M. На путях к Октябрю. Проблемы мирной и вооруженной борьбы за власть Советов. М., 1977; Совокин A.M. В преддверии Октября (подготовка победы вооруженного восстания). М., 1973; Соловьев О.Ф. Великий Октябрь и его противники. M., 1968; Исторический опыт 3-х российских революций. М., 1987. 3 кн. и др.

33 Например, Соловьев О.Ф. Великий Октябрь и его противники. С. 97.

34 Исторический опыт трех российских революций. Кн. 3 Коренной переворот в истории человечества. М., 1987. С. 306.

35 Там же. С. 413.

Второй период в развитии историографии проблемы непродолжителен по времени, но динамичен, отмечен высокой активностью профессиональных историков. Изменение политической ситуации в СССР со второй половины 80-х гг., а затем и распад самого Советского Союза в 1991 г. "подогрели" интерес к революционным событиям начала XX века. В условиях становления демократических институтов, представительных учреждений в России возникает интерес к истории парламентаризма и опыту организации выборов в Учредительное собрание.

В историографических источниках, относящихся к рубежу 80-х - 90-х гг., еще продолжают звучать многие аксиомы советского периода, но уже прослеживается и иная расстановка акцентов, и переосмысление ряда устоявшихся оценок. Новые тенденции в историографии революции стали намечаться в конце 80-х гг. Так, П.В. Волобуев в ряде работ высказал мысль о том, что "после Февральской революции Россия оказалась перед исторической альтернативой: социализм или капитализм".36 Вопрос об альтернативности исторического процесса стал предметом оживленной дискуссии в профессиональных кругах. В ходе обсуждения на "круглом столе" проведенного Научным советом по Истории Великой Октябрьской социалистической революции весной 1988 г. "большинство историков признало перспективным использование подхода к истории революции через призму выбора путей развития". На современном этапе в отечественной историографии произошел переход от парадигмы "неизбежности" Октябрьской революции к новой, в основе которой альтернативность развития России после Февраля 1917 г. Учредительное собрание стало рассматриваться как демократическая альтернатива диктатуре пролетариата, провозглашенной большевиками. Продолжает оставаться дискуссионным вопрос о судьбе Учредительного собрания, о при

36 Волобуев П.В. Великий Октябрь // Наука и жизнь. 1987. № 10. С. 14.

37 Россия 1917 год: выбор исторического пути. "Круглый стол" историков Октября 22-23 октября 1988. М., 1989. С. 62-63,89, 92, 117 и др. чинах, по которым демократические перспективы остались нереализованными.

Оценивая итоги выборов в Учредительное собрание, Г.З. Иоффе приходит к выводу о том, что "страна сделала выбор в пользу демократического центра, правый и левый радикализм были отсечены". Даже изменив списки после октября 1917 г. большевики не смогли бы получить большинства, "хо

3 8 тя количество голосов у них, возможно, было бы выше". По мнению исследователя, главная причина разгона Учредительного собрания состояла не в проигрыше большевиков по итогам голосования, как утверждали эмигрантские источники. Если бы Учредительное собрание приняло декларацию ВЦИК, его функции следовало бы считать исчерпанными. "Именно на это

39 собрание, которое считало себя верховной властью, пойти не могло".

К аналогичному заключению пришли и исследователи В.В. Журавлев и Н.С. Симонов, рассматривая причины и последствия разгона Учредительного собрания, они отмечают близость позиций изложенных в принятых на Учредительном собрании законов и резолюций ВЦИК. По мнению авторов, большевики и левые эсеры, оправдывая разгон Учредительного собрания, не были заинтересованы в афишировании формально просоветской резолюции Учредительного собрания. Отсюда становится понятным утвердившееся в советской историографии мнение о необходимости разгона Учредительного собрания в силу несогласия его большинства сотрудничать с большевиками на платформе Советской власти. Но и эсеры, в свою очередь, постарались, отмечают авторы, "забыть" о принятых резолюциях, так как это "обязывало меньшевиков и эсеров к поддержке Советской власти и ее главных декрем 40 TOB .

Исследователями подчеркивается, что эпоха существования Временного правительства "обнаруживает необычайно широкий спектр возможностей j8 Иоффе Г.З. Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов. М., 1995. С. 211.

39 Там же С. 215.

40 Журавлев В.В., Симонов Н.С. Причины и последствия разгона Учредительного собрания // Вопросы истории. 1992. № 1. С. 6. по демократизации всей системы управления".41 Почему же в таком случае эти возможности оказались нереализованными? Причину Булдаков В.П. видит в том, что "правовой институт стал не только фетишем демократии, им подменялась ее суть".42 Можно согласиться с исследователем, что свою негативную роль сыграло и отсутствие в стране глубоких демократических традиций.43 Мнение отечественных исследователей в этом вопросе разделяется и рядом западных исследователей. В частности, О. Фигес, отмечает, что трагедия России заключается в глубинных политических традициях и культуре, которые сделали русских людей неспособными принять демократическую форму правления.44

В зарубежной исторической науке на современном этапе продолжает сохраняться довольно высокий интерес к революционным событиям 1917 — 1918 гг. Опубликован целый ряд исследований, посвященных различным сторонам событий февраля - октября 1917 г. и гражданской войны.45 Большинство западных исследователей признают, что выборы были проведены свободно, без какого-либо вмешательства.46 Однако, за долгие месяцы ожидания, идея Учредительного собрания как "Хозяина Земли русской" значительно поблекла и уступила место идее власти Советов, а потому итоги выборов "политического значения уже не имели".47

Наряду с традиционной политической проблематикой, характерной для советской историографии, в последнее десятилетие в отечественной историографии наблюдается интерес к юридической и организационно-технической

41 Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. С. 175.

42 Там же.

43 Там же. С. 177.

44 Figes О. A People's Tragedy: A History of Russian Revolution. London. 1996. P. 432.

45 Figes O. A People's Tragedy: A History of Russian Revolution. N.Y., 1996; Burbak Jane Intelligentsia and Revolution: Russian views of Bolshevism, 1917 - 1922. N.Y., 1986; Gleason Abbott The October Revolution: Invention and Reeinvention, Ad Infinitum // The Journal of Modern History, Volume 70, Issue 2, p. 426-430; Radkey O.H. Russia Goes to the Polls: The Election to the All-Russian Constituent Assembly, 1917. London. 1990; Pipes Richard The Russian Revolution. N.Y., 1990; VI. N. Brovkin The Bolsheviks in Russian Society: The Revolution and the Civil Wars. New Haven. 1997; Kolonitskii В., Figes O. Interpreting the Russian Revolution: the language and symbols of 1917. London. 1999 и другие.

46 Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. Лондон. 1990. С. 263; Карр Э.Х. История Советской России. Большевистская революция 1917 - 1923. М., 1990. С. 104; Radkey O.H. The Election of the Russian Constituent Assembly of 1917. P. 50.

47 Пушкарев С.Г. Самоуправление и свобода в России. Франкфурт/Майне. 1985. С. 135-136. стороне подготовки выборов, особенностям голосования в различных социальных слоях общества. Именно этим вопросам посвящена монография и ряд статей Л.Г. Протасова.48

Автором вводится в научный оборот ряд новых архивных источников (центральных и местных архивов), исследуется богатый газетный материал, анализируются особенности предвыборной кампании, кандидатские списки и предвыборные блоки, подготовка и ход голосования, как в центре, так и на местах, особенности голосования в центре и регионах, городе и деревне, участие различных социальных и половозрастных категорий населения в голосовании, мотивы осуществления выбора.

Особое внимание в исследовании Л.Г. Протасова уделяется проблеме организации выборов, рассматриваются вопросы, связанные с возможностью реализации свободного волеизъявления: существовали ли ограничения, имелись ли в ходе выборов нарушения Положения о выборах, с какими трудностями сталкивались Всевыборы в ходе организации и проведения выборов. Один из важнейших, для понимания сложившейся в ноябре 1917 - январе 1918 года обстановки, вопросов, поднимаемых исследователем: действительно ли выборы в Учредительное собрание были свободными? Отвечая на него Л.Г. Протасов пришел к заключению о том, что выборы были, конечно, далеки от образцовых, но и "фарсом без сомнения не были".49

В центре внимания Л.Г. Протасова при рассмотрении проблемы подготовки выборной кампании оказывается деятельность Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссии. Давая в целом высокую

48 Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание. История рождения и гибели. М., 1998; "Кто был кто" во Всероссийском Учредительном собрании//Крайности истории и крайности историков. М., 1997; Всероссийское Учредительное собрание и демократическая альтернатива.//Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. С.-Пг., 1994; Всероссийское Учредительное собрание и демократическая альтернатива. Два взгляда на проблему // Отечественная история. 1993. № 5; Женщины на выборах во Всероссийское Учредительное собрание // Революция и человек. Социально-психологический аспект. М., 1996; Предвыборные блоки Всероссийского Учредительного собрания (латентные характеристики) // 1917 год в судьбах России и мира. Октябрьская революция. От новых источников к новому осмыслению. М., 1998; Учредительное собрание в системе послефевральских представлениях о власти // 1917 год в исторических судьбах России. М., 1992 и другие.

49 Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание и демократическая альтернатива // Анатомия революции 1917 год в России: массы, партии, власть. С. 146. оценку работе избирательного аппарата, как в центре, так и на местах, автор отметил, что действия большевиков в отношении Всероссийской комиссии и смещение ее состава привели к отрицательным последствиям для всего выборного производства, лишив избирательные комиссии на местах необходимого руководства.50

В целом следует отметить, что современная отечественная историография Учредительного собрания отражает существенное изменение общественного самосознания. При рассмотрении причин его разгона исследователи отходят от простых объяснений (например, злонамеренных действий большевиков) к более объективному пониманию причин его крушения (исторические традиции, уровень правосознания народа и т.д.). Кроме того, следует отметить, что в последнее десятилетие в исторической науке, как в России, так и зарубежом произошел переход от политики конфронтации к общенаучному диалогу в рамках единого научного пространства. Изменения, происходящие в последнее десятилетие в России и мире, актуализировали проблемы либерализма, правового государства, развития парламентской демократии. Эти проблемы стали предметом обсуждения на различных международных конференциях, идут процессы серьезного аналитического осмысления накопленной литературы по данной проблематике, в том числе и в историософи-ческом ключе.51

Проведенные отечественными и зарубежными учеными исследования по истории подготовки и созыва Учредительного собрания принесли положительные результаты. Обогатились наши знания по таким вопросам, как предвыборная кампания политических партий, отношение к идее Учредительного собрания различных социальных слоев российского общества, ход, итоги и особенности голосования по регионам России. Однако до сегодняшнего дня малоисследованной остается работа Особого Совещания по состав

50 Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание. С. 100.

51 Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема \\ Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. Москва, 27-29 мая 1998 г. М., 1999. лению проекта Положения о выборах и нормативно-правовых основ для деятельности избирательного аппарата. Кроме того, остаются неизученными повседневная работа Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссии, ее организационная структура, правовая база, работа и структура местного избирательного аппарата, и его взаимодействие с центром. Совершенно не исследованным является проблема технической стороны подготовки выборов, и в частности, вопросы, связанные с источниками финансирования выборной кампании и деятельность Министерства Внутренних дел. Сохраняются существенные пробелы в наших знаниях по истории деятельности Всероссийской комиссии под руководством Совета Народных Комиссаров. Остается неизученным целый комплекс архивных материалов. Это дает основания утверждать, что в отечественной историографии история Учредительного собрания, деятельность Всероссийской избирательной комиссии не получила полного освещения и изучение этой проблематики остается актуальным с научной точки зрения.

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает хронологически весь период, связанный с историей созыва Учредительного собрания, который в свою очередь можно разделить на два этапа. Верхняя граница хронологического периода - 3 марта 1917 г. - определяется декларацией Временного правительства, в которой провозглашается "немедленная подготовка к созыву на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования" Учредительного собрания.49 Нижняя - 1 марта 1918 г. - последним документальным упоминанием Урицкого в качестве Комиссара над Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссией.

Первый этап в деятельности Всероссийской комиссии - 3 марта 1917г. -25 октября 1917 г. В рамках этого этапа проходило формирование нормативно-правовой базы для работы избирательного аппарата, его структуриро

49 Революционное движение в России после свержения самодержавия. Документы и материалы. М., 1957. С. 419. вание, осуществлялась организационно-техническая подготовка к выборам в Учредительное собрание.

Второй этап - 25 октября - 1 марта 1918г. На этом этапе старый состав Всевыборы был смещен и руководство избирательным процессом перешло к Урицкому, назначенному Советом Народных Комиссаров.

Методологические принципы исследования. В ходе исследования использовались как общенаучные методы, так и конкретно-исторические. Особенно активно использовались статистический метод, историко-правовой и политический анализ.

Цели и задачи исследования. Целью диссертации является изучение создания и деятельности Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссии по организации и контролю за выборами в Учредительное собрание с 3 марта 1917 г. по 1 марта 1918 г. В соответствии с этим в диссертации решается ряд конкретных задач.

Во-первых, провести анализ нормативно-правовой базы для работы Всероссийской комиссии, местного избирательного аппарата и проведения самих выборов; рассмотреть процесс формирования Всероссийской комиссии и ее структуру.

Во-вторых, изучить процесс формирования и структуру избирательного аппарата на местах, организацию и характер взаимоотношений Центральной и местных по выборам в Учредительное собрание комиссий.

В-третьих, выяснить источники финансирования выборной кампании и роль Министерства Внутренних Дел, Временного правительства в технической организации выборов в Учредительное собрание.

В-четвертых, проследить изменения, произошедшие в работе Всевыборы и местного избирательного аппарата после октябрьского переворота 1917 г., исследовать взаимоотношения Всероссийской комиссии с Советом Народных Комиссаров.

В-пятых, проанализировать работу как центрального, так и периферийного избирательного аппарата в период производства выборов в Учредительное собрание.

В-шестых, изучить работу Всероссийской по делам о выборах комиссии в последний период ее деятельности с 28 ноября 1917 г. по 1 марта 1918 г.

Источниковая база исследования разнообразна и достаточно обширна. Она включает в себя как опубликованные, так и архивные документы, мемуарные и периодические издания.

Большая часть, привлекаемых к исследованию архивных материалов, хранится в Государственном Архиве Российской Федерации (ГАРФ). Наиболее полно был изучен фонд Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссии (Ф. 1810). Всего фонд насчитывает 511 ед. хр. В массе своей это не опубликованные и не введенные в научный оборот источники. Изучены материалы, относящиеся к открытию и организации деятельности Всероссийской по делам о выборах комиссии; ее делопроизводство (журналы заседаний, циркулярные распоряжения). Анализ этих материалов позволил впервые обозначить структуру Центральной комиссии, наиболее полно определить состав ее участников. Полученные результаты представлены в приложении к диссертации № 2. Большой интерес представляют документы, касающиеся финансирования выборной кампании (сметы местных избирательных комиссий, журналы бухгалтерии), инструкторские материалы по проведению выборов в Учредительное собрание, а так же материалы местных избирательных комиссий (журналы заседаний, телеграммы, статистические данные, сведения о кандидатах). Статистические данные, содержащие сведения о членах комиссий и кандидатах в депутаты были обобщены, систематизированы и сведены в таблицы, представленные в приложении к диссертации.

В работе был использован фонд Особого Совещания по изготовлению проекта Положения о выборах в Учредительное собрание (ГА РФ. Ф. 1811). В массе своей это так же не опубликованные и не введенные в научный оборот источники, содержащие материалы, отражающие процесс организации и структурирования Совещания, работу комиссий и Общего собрания по выработке Положения о выборах и Наказа по его применению (стенограммы заседаний, проекты, "особые мнения", ходатайства с мест, и т.п.). Изучение документов этого фонда позволило изучить процесс создания избирательного аппарата, как в центре, так и на местах. Дебаты вокруг этого вопроса позволили существенно дополнить наши знания и представления о политической ситуации весной - летом 1917г. Кроме того, анализ материалов фонда позволил воссоздать структуру Особого Совещания. Результаты представлены в приложении к диссертации № 1.

В Государственном Архиве РФ были использованы так же фонд Канцелярии Всероссийского Учредительного собрания и Канцелярии Таврического дворца (Ф. 1781). Материалы этого фонда позволили дополнить данные о последнем периоде деятельности Всероссийской комиссии под руководством комиссара Урицкого. А так же фонд ВЦИК I созыва (Ф. 6978), в котором были использованы дела отражающие деятельность Отдела по подготовке выборов в Учредительное собрание. Полученные данные были систематизированы и сведены в таблицу, отражающую деятельность инструкторских курсов, организованных Отделом ВЦИК по подготовке выборов в Учредительное собрание и даны в приложении.

Кроме того, при написании диссертации были привлечены документальные материалы Российского государственного архива социально-политической истории: фонд 622 (Бюро печати при ОК и ЦК РСДРП, редакции меньшевистских газет и журналов. 1917-1924). В частности, дела содер

52 жащие письма солдат в редакции газет "Рабочая газета" и "Новый луч" , а

52 РГАСПИ. Ф. 622. Оп. 1. Д. 40, 58, 59, 60, 61, 62, 69. так же фонд Всероссийского бюро фронтовых и тыловых военных организаций при ЦК РСДРП (Ф. 464). Изучение этих материалов позволило проанализировать отношение избирателей-солдат к Учредительному собранию, деятельности Всероссийской комиссии, особенно в период ее противостояния с СНК, а так же деятельность ряда фронтовых избирательных комиссий.

Из местных архивов были использованы материалы Центрального Государственного архива общественных объединений Республики Башкортостан (ЦГАОО РБ. Ф. 1832.) и Центрального Государственного исторического архива РБ (ЦГИА РБ. Ф. Р-83.), содержащие списки селений в составе избирательных участков Уфимского уезда, волостей Уфимского уезда и губернии, протоколы заседаний, переписку, сведения об итогах голосования. Материалы этих архивов позволили проследить особенности процесса подготовки выборной кампании и голосования в этом многонациональном регионе. Документальные материалы названных фондов не опубликованы и не введены в научный оборот. Источники, содержащиеся в фонде Уфимской окружной комиссии (ЦГИА РБ) до сих пор находятся на закрытом хранении.

При написании диссертации были использованы и опубликованные документы. Однако, поскольку довольно длительное время технико-организационная проблематика в изучении истории Учредительного собрания не имела приоритетного значения в советской историографии, эта группа источников не многочисленна. Среди опубликованных документов находятся: законодательные акты Временного правительства об образовании Особого Совещания для изготовления проекта Положения о выборах в Учредительное собрание, само Положение о выборах, декреты Совета Народных Комиссаров, стенограмма заседания Учредительного собрания и другие.

Ценным источником по изучению истории организации Учредительного собрания и выборов в него стала периодическая печать, как центральная, так и региональная.53 На основании этих периодических изданий автору уда

53 Всего были изучены материалы более 20 периодических изданий (за период с марта 1917 г. по январь 1918 г.) различной политической направленности, как центральных, так и региональных. лось воссоздать картину организации и проведения избирательной кампании, а так же получить более полное представление о последнем периоде деятельности Всероссийской комиссии, сущности и ходе ее противостояния с Советом Народных Комиссаров. Изучение региональной периодической печати позволило рассмотреть ход голосования на местах и выявить особенности голосования по регионам.

К исследованию были привлечены мемуары видных политических и государственных деятелей России, непосредственных участников Особого Совещания и Всероссийской избирательной комиссии.54 В воспоминаниях видных членов Всероссийской комиссии - Вишняка, Винавера, Набокова, Нольде, - отражены важные моменты деятельности Комиссии. Ценными представляются мемуары современников событий, которые раскрывают особенности общественно-политической жизни России в 1917 г., дают характеристику выборной кампании.

Научная новизна диссертации. Впервые тема изучается в постановке, позволяющей более полно представить картину организации и проведения первых в мире и России всеобщих выборов. В научный оборот вводится значительное количество новых источников, которые ранее не привлекались к исследованиям.

Впервые рассматривается организационно-техническая подготовка выборов на основе всеобщего избирательного права в Учредительное собрание. Проблема рассматривается комплексно по широкому кругу вопросов: нормативно правовая база для организации избирательного аппарата, организационно-техническая подготовка предвыборной и выборной кампаний, источники финансирования и др. По сравнению с предшествующей историографией

54 Бонч-Бруевич В.Д. Избранные сочинения. М., 1963. Т.З; Винавер М.М. Недавнее: воспоминания и характеристики. Париж. 1926; Вишняк М. Всероссийское Учредительное собрание. Париж. 1932; Гессен И.В. В 2-х веках: жизненный отчет. Берлин. 1937; Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993; Мал-чевский И.С. Всероссийское Учредительное собрание. М., 1930; Набоков В. Временное Право//Архив русской революции. Берлин, б/г. Т.1; Нольде Б.Э. Далекое и близкое. Исторические очерки. Париж. 1930; Соколов Б. Защита Всероссийского Учредительного собрания // Архив русской революции. Берлин. 1924. Т. XIII; Чернов В.М. Перед бурей. Нью-Йорк. 1953 и другие. все эти вопросы впервые рассматриваются на основе новых архивных источников.

В результате проведенного исследования предлагается определить хронологический период деятельности Всероссийской комиссии с 3 марта 1917 г. по 1 марта 1918 г., в рамках которого выделяются два этапа: первый -3 марта - 25 октября 1917 г., второй - 25 октября 1917 г. - 1 марта 1918 г. В исследовании рассматриваются взаимоотношения Всероссийской комиссии и Совета Народных Комиссаров и делается вывод о том, что политизация деятельности Комиссии негативно отразилась на предвыборной кампании в Учредительное собрание. Впервые в диссертации на основе документов рассматривается завершающий этап выборной кампании и деятельность избирательного аппарата.

Значительный объем новых источников позволил более полно изучить проблему организации выборов в Учредительное собрание в целом по России, проследить особенности электоральной культуры населения и формирования новой политической элиты государства на примере кандидатов в члены Учредительного собрания. Исследование показало, что при всех трудностях революционного времени, неустойчивости и крутых изменений в политической системе государства, Всевыборы и избирательный аппарат на местах в целом успешно справились со сложной проблемой проведения выборов в России.

Практическая значимость диссертации. Апробация работы.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории Российского государства факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Основные выводы автора изложены в пяти статьях, а также на Международной научной конференции "Право, насилие, культура: региональный аспект. I четверть XX в." (Уфа. Июль 2000 г.). Материалы диссертации могут быть использованы в исследовательской работе при дальнейшем изучении истории парламентаризма и в целом политической

26 жизни России в период с 1917 по 1918 г., для подготовки общих и специальных курсов по истории России, написания учебных пособий и методических рекомендаций по истории революции и гражданской войны в России.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Всероссийская по делам о выборах в Учредительное собрание комиссия (Всевыборы), 3 Марта 1917 г. - 1 марта 1918 г."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выборы в Учредительное собрание в России на основе всеобщего, равного, тайного и свободного волеизъявления народа и его созыв в экстремальных политико-экономических условиях - одно из уникальных событий в российской истории. Несмотря на то, что итоги выборов в Учредительное собрание признали по существу лишь две политические партии России (правые эсеры и меньшевики), следует отметить, что итоги голосования, тем не менее, отражают волю народа. Проведенное исследование показало, что при всех имеющихся недостатках и отклонениях от соблюдения Положения о выборах, голосование проходило свободно. Следует, однако, отметить, что европейское понятие "демократии" и понятие "демократии" в России в 1917 г. имели существенные различия. В нашей стране понимание "демократии" представляло собой коллективистский, общинный идеал, "свободы", близкой к вседозволенности, "свобода" как совокупность прав данных революцией народу.

Эти особенности политической культуры населения были присущи и формирующейся политической элите новой, постреволюционной России. Анализ состава кандидатских списков показал, что в формировании новой политической элиты государства значительную роль играют представители рабочих и крестьян. Активно включаются в политическую жизнь государства и различные народы полиэтнической России. Партии, являясь основным каналом институционализации политической элиты в 1917 г., пополняясь представителями из народных низов неминуемо перенимали и ориентировались в своей тактике на политические идеалы общества. Возможно, именно в силу этих причин большинство партий не были удовлетворены результатами выборов, не приняли Учредительное собрание, предпочитая завоевывать власть, используя более привычные для них методы, главным образом, силовые.

Тем не менее, не смотря на то, что Учредительное собрание не смогло выполнить возложенную на него историей роль, сами выборы в него показали, что в обществе имеются ресурсы демократического развития и способствовали развитию политической культуры населения. Отмечая, что выборы в Учредительное собрание состоялись и прошли без серьезных и массовых нарушений законности, нельзя не сказать, что огромная заслуга в этом принадлежит Всероссийской и местным избирательным комиссиям. Созданная на принципах равного партийного представительства, Всероссийская комиссия в условиях, по существу, распада государства смогла организовать и провести предвыборную подготовку, вопреки всем сложностям материально-технического и политического характера своевременно. 12-14 ноября 1917 г. начались выборы в 43 из 73 гражданских избирательных округах, и до конца ноября 1917 г. прошли на большей части территории России.

Успешному проведению избирательной кампании способствовала структура Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссия и избирательного аппарата на местах. Включение в состав избирательных комиссий судебного элемента, представителей от различных партий и общественных движений, заявивших кандидатские списки, представителей местных органов власти повысило эффективность их деятельности, увеличило доверие к ним в глазах избирателей. Не последнюю роль в организации и проведении действительно свободных выборов сыграло и разработанное Особым Совещанием Положение о выборах. Структура избирательного аппарата, как в центре, так и на местах была создана с максимальным учетом геополитических, национальных и иных особенностей России. Кроме того, обеспечению свободы волеизъявления народа способствовали и ограничения в законе о выборах, не позволяющие центральным и местным органам власти влиять на исход голосования, независимость избирательного аппарата, обязанного в своей работе строго следовать букве закона.

К сожалению, в силу объективных обстоятельств (Октябрьского переворота большевиков) Всероссийская комиссия не смогла закончить свою работу: организация и контроль за выборами в тех регионах, где они в силу различных причин были перенесены на более поздний срок, составление статистической и финансовой отчетности и др. Проведенное исследование показало, что к 7 августа закончился организационный период Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссии и началась ее фактическая деятельность по организации избирательного процесса. Центральная избирательная комиссия осуществляла свою работу до 29 ноября 1917 г. (до смещения). После Октябрьского переворота назначенный Временным правительством состав Всероссийской комиссии был смещен, все ее функции и обязанности перешли в компетенцию Комиссара Урицкого. Комиссия пыталась наладить независимую от новой власти деятельность в декабре 1917 г., но не смогла этого сделать, не имея необходимых полномочий и средств.

Смещение Всевыборы привело к нарушению деятельности всего местного избирательного аппарата, особенно тяжело отразившись на выборах, которые проходили в регионах в декабре 1917 г. и даже январе 1918 г. По существу, с 29 ноября 1917 г. во главе всего избирательного аппарата находился Комиссар Урицкий, деятельность которого не соответствовала компетенции Всевыборы. Тактика большевиков, ориентированная на разгон Учредительного собрания, нашла свое отражение и в деятельности Комиссара. Работа Урицкого приобрела административный характер: заготовка питания и размещение пребывающих в столицу членов Учредительного собрания и Всероссийского съезда. При этом инструкторские задачи Всевыборы, составление отчетностей и проведение анализа результатов выборной кампании не выполнялись.

Еще одним ударом для избирательного аппарата явилась ликвидация 25 января 1918 г. всего делопроизводства комиссий. В результате на местах не были подготовлены статистические и финансовые отчетности. До сих пор в истории первых общенациональных выборов в России сохраняются значительные пробелы.

История Учредительного собрания была, пожалуй, самой длинной по своей предыстории и самой короткой, если иметь в виду его реальную деятельность. "Пролетарский молот, - написала в 1928 г. Шавенко Н., - мощным ударом раздробил избирательную урну" и принес массам освобождение от "теней буржуазного парламентаризма".1 Позднее в советской историографии утвердился тезис о "естественной смерти" Учредительного собрания и отсутствии популярности этой идеи у широких слоев населения России. Однако те кто разогнал Учредительное собрание 5 января 1918 г. уже через несколько дней созвали его вновь, но уже в виде Советов.

Более того в определенный исторический период в России стало ясно, что идея Учредительного собрания не только не умерла в общественном сознании, она выжила и вновь заявила о себе в обстановке коренной политической перестройки на рубеже 1980-х - 1990-х годов. "Тени буржуазного парламентаризма" стали приобретать все более реальное очертание, овладевая умами широких слоев населения России. В отечественной исторической науке появился интерес к парламентскому прошлому России, и казалось давно известные факты февраля - октября 1917 г. стали наполняться новым значением. История и опыт организации учреждений парламентского типа в современных условиях становления и развития парламентских учреждений в России стали актуальны и для юристов-государствоведов.

Анализ избирательного законодательства 90-х гг. показал, что при всех отличиях политических и социально-экономических характеристик современного общества, и условий формирования учреждений парламентского типа в постсоветской России, тем не менее, сохраняют свою актуальность многие проблемы, стоявшие перед создателями Положения о выборах в Учредительное собрание 1917 г. Среди них следует отметить огромность тер

1 Шавенко Н. Октябрьская революция и Учредительное собрание. М.-Л. 1928. С. 234.

2 Например: Ильин-Женевский А.Ф. Трагикомедия Учредительного собрания. Красная летопись. 1927. №3 (24). С. 115. Знаменский O.H., Шишкин В.А. Ленин, революционное движение и парламентаризм. Л., 1977. С. 95-96. ритории современной России, этническую и конфессиональную пестроту населения. Становление демократических учреждений в современной России происходит на фоне реформирования экономической сферы общества и, неизбежных при этом социальных изменений. Все эти обстоятельства позволяют говорить о сохранении актуальности опыта первых всеобщих выборов в Учредительное собрание 1917 г.

Невозможно однозначно утверждать, что при формировании современного избирательного законодательства, составителями напрямую заимствовался опыт закона о выборах 1917 г. Тем не менее, при проведении сравнительного анализа избирательных систем 1917 г. и 1999 г. можно выявить их определенное сходство3.

Однако, в целом, несмотря на сходство основных избирательных принципов, технологии проведения выборов и подсчета голосов, структуры избирательного аппарата и т.д., следует отметить, что современное избирательное законодательство, вобрав в себя весь предшествующий опыт, является, несомненно, более совершенным в сравнении с законом о выборах 1917 г. Отметим, что современная организация выборного производства стала более централизованной. Так, при выборах в Учредительное собрание не существовало единого для всей страны списка кандидатов. В каждом избирательном округе России окружными комиссиями утверждался свой список кандидатов, который зачастую существенным образом отличался от аналогичных списков в других избирательных округах.

Кроме того, в законе о выборах депутатов ГД значительно расширена компетенция избирательных комиссий, созданы условия для их независимой деятельности. Избирательный закон 1999 г. существенно ограничивает возможность влияния государственных органов власти и местного самоуправления на работу избирательного аппарата. Расширение компетенции избирательных комиссий и создание условий для их независимой деятельности, за

Список научной литературыЧеркесова, Наталья Николаевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Центральный Государственный Архив Общественных Организаций Республики Башкортостан (ЦГАОО РБ):13.11. Фонд 1832: Оп. 4. Д.Д. 216; 217; 219; 220.

2. Борьба партии большевиков за армию в социалистической революции. Сборник документов. М., Политиздат. 1977. 520 с.

3. Великий Октябрь и защита его завоеваний. Кн.1. Победа социалистической революции. М., Наука. 1987. 478 с.

4. Вишняк М.В. Учредительное собрание и пропорциональные выборы. Пг., 1917.31 с.

5. Вишняк М.В. Закон о выборах в Учредительное собрание. Пг., 1917. 30 (1)с.

6. Вокруг Учредительного собрания. Сборник статей и документов. Пг., Революционный социализм при ЦК левых социал-революционеров (интернационалистов). 1918. 50 (1) с.

7. Всероссийское Учредительное собрание 1917 года в документах и материалах. М.-Л., Госиздат. 1930. 217 (2) с.

8. Всероссийское Учредительное собрание. Одесса. 1918. 99 с.

9. Декреты Октябрьской революции. М., Партиздат. Т. 1. 1933. 463 с.

10. Декреты Советской власти. М., Политическая литература. 1957. Т. 1. 626 с.

11. Документы Великого Октября. М., Политиздат. 1977. 238с.

12. Документы Великой пролетарской революции. Т.2. Из протоколов и переписки московского и районных Военно-Революционных комитетов 1917 года. Составитель Костомаров Д., под ред. Акад. Минца И.И. М., 1948.338 с.

13. Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. М., Политическая литература. 1962. Т. 34. 584 с.

14. Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. М., Политическая литература. 1962. Т.35. 599 с.

15. Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. М., Политическая литература. 1963. Т. 37. 747 с.

16. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. М., Политическая литература. 1963. Т. 40. 506 с.

17. Октябрьский переворот. Факты и документы. Пг., Новая эпоха. 1918. 415 с.

18. Революционное движение в России накануне Октябрьского вооруженного восстания (1 24 октября 1917 г.). М., АН СССР. 1962. 579 с.

19. Революционное движение в России после свержения самодержавия. Документы и материалы. М., АН СССР. 1957. 857 с.

20. Собрание законодательства РФ. 28 июня. 1999. № 26.

21. Сталин И.В. О некоторых вопросах изучения большевизма. Письмо в редакцию журнала "Пролетарская революция" // Сочинения. М., Политическая литература. 1951. Т. 13. С.с. 84-102.

22. Учредительное собрание. Россия. 1918. Стенограмма и другие документы. М., Недра. 1991. 70 с.3. Периодическая печать:334. Биржевые ведомости. 1917.335. Век. Петроград. 1917.

23. Вестник Временного Правительства. 1917.

24. Вестник партии народной свободы. 1917.

25. Вечернее время. Москва. 1917-1918.339. Власть народа. 1917.340. Воля народа. 1917-1918.341. Вперед. Уфа.1917.342. Дело народа. 1917-1918.

26. Знамя труда. Петроград. 1917.

27. Известия Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссии. 1917.

28. Известия Особого Совещания для изготовления проекта положения о выборах в Учредительное собрание. 1917.

29. Известия Центрального исполнительного комитета Советов крестьянских, рабочих и солдатских депутатов и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917-1918.

30. Крестьянское дело. Ярославль. 1917.

31. Московский листок. 1917-1918.

32. Народное дело. Ярославль. 1917.350. Новая речь. 1917.

33. Петроградская вечерняя почта. 1917.352. Правда. 1917-1918.353. Речь. 1917.354. Рязанская жизнь. 1917.

34. Свободное слово. 1917-1918.356. Утро России. 1917.

35. Южный край. Харьков. 1917.4. Мемуары

36. Авдеев Н. Революция 1917 г. (хроника событий). М.-Пг., Гиз. 1923. 4 т.

37. Анин Д. Революция 1917 года глазами ее руководителей. Рим. Edizioni Aurora. 1971. 526 с.

38. Аничков В.П. Екатеринбург Владивосток. (1917 - 1922). М., Русский путь. 1998. 366(1) с.

39. Бонч-Бруевич В.Д. Воспоминания о Ленине. М., 1969. Изд. 2-е, дополненное. Наука. 518 с.

40. Бонч-Бруевич В.Д. Избранные сочинения. М., АН СССР. 1963. Т. 3. 447 с.

41. Бонч-Бруевич В.Д. На боевых постах февральской революции. (Воспоминания о В.И. Ленине). М., Наука. 518 с.

42. Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М., Госиздат. 1924. Изд. 2. 311 с.

43. Винавер М.М. Недавнее: воспоминания и характеристики. Париж. 1926. 320 с.

44. Вишняк М. Всероссийское Учредительное собрание. Париж. Современные записки. 1932. 390 с.

45. Вишняк М. Дань прошлому. Нью-Йорк. Изд. им. Чехова. 1954. 409 с.

46. Вишняк М. Созыв и разгон Учредительного собрания // Октябрьский переворот. Революция 1917 года глазами ее руководителей. М., Современник. 1991. С.с. 336-347.

47. Вишняк М. Два пути: (Февраль и Октябрь). Париж. Современные записки. 1931.285 (1) с.

48. Гессен И.В. В 2-х веках: жизненный отчет. Берлин. 1937. 381 (11) с.

49. Головин H.H. Российская контрреволюция в 1917-1918. 4.II Кн.З. Париж. 1937. 114 с.

50. Дыбенко П.Е. Из недр царского флота к Великому Октябрю. Воспоминания о революции 1917-7.XI-1927. М., Военный вестник. 1928. 238 с.

51. Дыбенко П.Е. Мятежники. М., Красная новь. 1923. 111 с.

52. Ерманский О.Н. Из пережитого (1887-1921). M.-JL, Госиздат. 1927. 204 с.

53. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М., Республика. 1993.384 с.

54. Краснов В. Из воспоминаний о 1917-1920//Архив русской революции. Берлин. Слово. 1923. Т.VIII. С.с.110-165.

55. Малчевский И.С. Всероссийское Учредительное собрание. М., изд. APP. 1930. 278 с.

56. Мельгунов С.П. Как большевики захватили власть. Октябрьский переворот. Париж. La Renaions. 1953. 390 с.

57. Милюков П.Н. История второй русской революции. София. Рос-болгар. 1921-1923. Т.1.В.З. 307 с.

58. Минор О.С. Один день Учредительного собрания // Пережитое (в годы революции). М., Верфь. 1917. С.с. 122-134.

59. Мстиславский С. Пять дней. Начало и конец Февральской революции. Берлин Париж - Москва, Гржебин. Изд. 2. 1933. 161с.

60. Набоков В. Временное Правительство // Страна гибнет сегодня. Воспоминания о февральской революции 1917 года. М., Книга. 1991. С.с. 327-438.

61. Набоков В. Временное Правительство // Архив русской революции. Берлин. Слово, б/г. Т.1. С.с. 9-96.

62. Нольде Б.Э. Далекое и близкое. Исторические очерки. Париж. Современные записки. 1930. 284 с.

63. Октябрь на фронте. Сборник воспоминаний. Составитель Голуб П.А. М., Воениздат. 1967. 293 с.

64. Октябрьский переворот. Революция 1917 года глазами ее руководителей. М., Современник. 1991. 380 (1) с.

65. Пережитое (в годы революции). М., Верфь. 1918. 173 с.

66. Раскольников Ф. Рассказы мичмана Ильина. М., Совлит. 1934. 171(2) с.

67. Соколов Б. Защита Всероссийского Учредительного собрания // Архив русской революции. Берлин. Слово. 1924. Т. XIII. С.с.5-70.

68. Страна гибнет сегодня. Воспоминания о февральской революции 1917 г. М., Книга. 1991.480 с.

69. Суханов H.H. Записки о русской революции. Берлин. 1922. 7 кн.

70. Сухомлин В. Всероссийское Учредительное собрание первого созыва. Нью-Йорк. Народоправство. 1919. 15 с.

71. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., Политическая литература. 1990. 447 с.

72. Троцкий Л.Д. Октябрьская революция. М., Пг., Коммунист. 1918. 125 с.

73. Чернов В.М. 1917 год: народ и революция // Страна гибнет сегодня. Воспоминания о февральской революции 1917 года. М., Книга. 1991. С.с. 337-361.

74. Чернов В.М. Перед бурей. Нью-Йорк. Изд. им. Чехова. 1953. 412 с.

75. Шляпников А. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год. М., Политиздат. 1992. 3 т.5. Литература

76. Анатомия революции. 1917 г. в России: массы, партии, власть (Материалы коллоквиума, 11-15 января 1993 г.). Спб., Глаголь. 1994. 443 (1)с.