автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Функционирование моделей деминутивного словообразования в среднеобских говорах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функционирование моделей деминутивного словообразования в среднеобских говорах"

\ 7 0Н1

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПОРЯДИНА РИТА НИКОЛАЕВНА

УДК 413.14 : 408.7

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ ДЕМИНУТИВНОГО СЛОВООБРАЗОВАНИЯ В СРЕДНЕОБСКИХ ГОВОРАХ

10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата филологических наук

ТОМСК - 1996

Работа выполнена на кафедре общего, славяно-русского языкознания и классической филологии Томского государственного университета.

Научный руководитель - кандидат филологических наук,

доцент З.И.Резанова Официальные оппоненты - доктор филологических наук,

профессор Н.Д.Голев; кандидат филологических наук, доцент С.Н.Цибулина

I

Ведущая организация - Уральский университет

Защита состоится 23 октября 1996 года в 10 часов на васеда-нии специализированного совета К.063.53.Об по присуждению учено! степени кандидата филологических наук в Томском государственно) университете (634 010, г.Томск,' пр.Ленина, 36)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотек Томского государственного университета

Автореферат разослан "е£2" (!&клпя%/ы?1ШЬ г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат филологических наук, доцент ¡¡.Л*и

Л.А.ЗАХАРОВ

Диссертационная работа "Функционирование моделей демкнутив-ного словообразования в среднеобскмх говорам" посвящена исследованию реализации функционально-семантического потенциала демкну-тивного суффикса в зависимости от разных типов контекста.

ОВДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. С начала 90-ых годов на первый плен выдвигается антропологическая парадигма знаний, внимание лингвистики смещается с системы языка на его функционирование, на его речевую манифестацию" [Мурзин, 1995], исследуется функционирование языковой системы в речи [Кибрик, 1992]. Закономерно, после определения места языковых единиц в системе синхронной и диахронной начинается этап выявления их функционального распределения, что и соответствует трем этапам лингвистической науки в 20 веке -структурному, семантическому, функциональному. Коммуникативно-прагматический подход расширяет возможности системно-структурных исследований. В связи с общенаучными тенденциями своего времени особенно актуальным в словообразовательной теории является изучение единиц в их текстово-коммувикативном функционировании. Несмотря на значительное число работ, посвященных исследованию деминутивов, модификационное словообразование остается менее изученным по сравнению с мутационным. Общая словообразовательная теория сформировалась в рамках структурно-семантического подхода на основе анализа производных мутационного типа, имеющих номинативную направленность. Изменение направления парадигмы исследования приводит к вовлечению в научный оборот единиц, имеющих преимущественно прагматическую, а не номинативную семантику. Представляется, что актуальность исследования определяется необходимостью изучения прагматического аспекта модификационного словообразования, а с другой стороны, потребностью выявления арсенала средств языка как единиц прагматики.

Цель исследования заключается в комплексном описании семантики диминутивного суффикса (ДС) и функционирования словообразб-" вательной модели с ДС в диалектном тексте.

Достижение цели осуществляется посредством последовательного решения следующих задач.

1(Выявить спектр семантики ДС и особенности ее реализации в , зависимости от типа производящей семантики.

2)Определить спектр функциональных реализаций ДС в- составе производных в условиях внесловного контекста. Выделить типы синтаксических конструкций, в которых производные с ДС выполняют ту

или иную функцию.

3)Выявить объем функций производных с ДС, обусловленных жанровой или стилевой принадлежностью текста.

4)Выявить фрагмент яаыковой картины мира, в формировании которого участвует деминутивная словообразовательная модель.

Объектом исследования является производная лексика средне-обского говора, созданная по моделям деминутивного словообразования.

Предметом исследования - семантика и функции деминутивных словообразовательных моделей в структуре диалектного текста.

Материал исследования. Указанные задачи решаются на материале речи диалектоносителей среднеобских говоров. В качестве основных источников использовались записи диалектологических экспедиций в регион среднеобского говора, хранящиеся в кабинете русского языка Томского университета. В качестве дополнительных источников привлекались магнитофонные записи и словари среднеоб-ркого говора: Словарь русских старожильческих говоров средней части бассейна р.Оби: б 3-х т. Томск: Изд-во Томского ун-та. Т.1. А-Е. 1964. 143с.; Т.2. ¡H-0. 1965. 233с.; Т.З. П-Я. 1967. 249с. Словарь русских старожильческих говоров средней части бассейна р.Оби: Дополнение: В 2-х Ч. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1975. Среднеобский словарь (дополнение): В 2-х Ч. Томск: Изд-во Томского ун-та. 4.1. А-К. 1983. 180с.; 4.2. Л-Я. 1986. 212с. Полный словарь сибирского говора: В 4 томах. Томск: Изд-во Томского ун-та. Т.1. А-3. 1992. 287с.; Т.2.И-0.1993. 301с.; Т.З.П-Р. 227с.; Т.4. С-Я. 1996. 228с. Общий объем материала составляет 2 500 словоупотреблений, содержащих 1500 ЛСВ деминутивных npovi3-водных

Метод исследования. Поставленные цели и задачи определяют специфику аспекта исследования - функционального.

Различные аспекты функциональной модели словообразовании рассматривались ъ работах Е.Л.Гинзбурга [197У], М.Н.Янценецкой £1979], Е.С.Кубрлковой [1981J, В.М.Павлова [1985], Н.Д.Голева [1980], Е.А.Земской [1992], З.И.Резановой ['1994, 1996].

Цель функционального подхода - найти функционально-семанти ческие явыковые соответствия, или иначе, распределить все виды семантического, прагматического к стилистического значения пс определенным средствам языка всех уровней, т.е. определить, ка-

кие средства языка на выполнение каких функций направлены. Наиболее актуален функциональный метол при изучении таким конструкций и единиц, которые с точки зрения "денотативного" значения являются свободно распределенными. К подобному разряду единиц относится и модель деминутивного словообразования.. Причины'существования языковых единиц, которые не имеют (или не всегда имеют) очевидного "денотативного" значения, как правило, оказываются связанными с коммуникативной функцией языка. [Кибрик, 1982,с.20] Исследование в коммуникативно-функциональном аспекте • деминутивного словообразования позволяет выявить, на выполнение 1саких функций направлена семантика суффикса в условиях акта коммуникации.

Итак, исследование производится в контексте коммуникативно- функциональной лингвистики, что помогает открыть новые стороны в объекте и показать их коммуникативно-текстовую' "оправданность".

Избранный аспект исследования предполагает в качестве первичных приемы структурного метода, и прежде всего, компонентного^ и дистрибутивного анализа, а также конструктивный метод, совокупность приемов которого направлены на создание целостной модели тектопорождепия.

Научная новизна. Впервые модификационное словообразование, ядро которого составляет деминутивная суффиксация, описывается в аспекте Функциональнр-коммуникативного подхода, при этом деминутивная словообразовательная модель рассматривается как реальная единица текстспорождения, Функционально-семантические спектры которой описываются как обнаруживающие последовательность зависимостей единиц равных уровней языка: морфемного, лексического, синтаксического. Смысловой потенциал деминутивной словообразовательной модели определяется как комплексный, ■ включающий семантический и прагматический элементы, и определяется в результате влияния разных типов текста на реализацию функций.

В работе показывается своеобразие реализации разных слоев семантики деминутивного суффикса в разных типах текста, 1)принадлежащих к разным стилям, жанрам, 2)в разных синтаксических ' структурах, 3)в сочетаемости с различного типа, производящей семантикой. Впервые показан спектр языковых функций деминутивных производных, выполняемых в разного типа контекстах: стиле- и

ланрообразующая, эстетическая, поэтическая и эмотивная функции, выделительная, усилительная, экспрессивная и номинативная-

Определяется фрагмент диалектной языковой картины мира, который выявляется в результате анализа функционирования деминутивной словообразовательной модели в системе среднеобского говора.

Основное теоретическое значение работы видится на пересечении словообразования и прагматики. В словообразовании выделяется и описывается та сфера, которая направлена на реализацию прагматических смыслов. В прагматику вводится новое представление о механизме словообразовательного уровня как одном из элементов прагматики.

Исследование вносит вклад в развитие функциональной лингвистики и может быть использована в практике преподавания вузовских программ по словообразованию и ряду спецкурсов.

Практическое значение работы видится в том, что результаты исследования применимы в целях совершенствования лексикографической практики. Материалы показывают, что типовая словесная статья должна отражать реальную сложность смыслов деминутивов, так »сак семантическая структура демиьутива оказывается более сложной, чем она обычно регистрируется словарями. Обычная помета "уменьиительно-ласкательное" только в салом общем виде представляет спектр функционально-смыслового варьирования деминутивного производного.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на научном межкафедральном семинаре молодых ученых Томского университета (1995), на Всероссийских конференциях в Кемерово (1994), Томске (1995), Барнауле (1935), на Духовно-исторических чтениях, посвященных Дням славянской культуры и письменности (1994, 1995).

Структура работы отражает общук концепцию исследования о характере зависимости реализаций семантического и функционального потенциала ДС от типа контекст-. Последовательность глав определяется логикой включения ДС во все более расширяющийся контекст. Диссертация состоит ив введения, пяти глав, заключения, списка используемой литературы и приложений-списка условных сокращений, географических названий, используемых в диссертация, и списка анализируемых деминутивных производных.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность теш и проблем исс ледования, формулируется цель и аадачи работы, определяется обг ект и предмет анализа, характеризуются источники и методы иссле дования, указывается также научная новизна и практическая виачи мость работы.

В первой главе "Денотативное значение деыинутивного суффик са: Роль производящей семантики в становлении модификационого значения" определяются типы словообразовательных значений деми нутивных производных разных классов имени. Первый уровень реали зации семантики ДС определяется его внутрисловным контекстом, влиянием типа производящей семантики. Каждый предмет, названный производящим, имеет свой тип нормы по размеру, поэтому денотативное словообразовательное значение определяется по отношению к типу нормы по размеру предмета, названного производящим словом. В основе денотативного значения ДС лежит препозитивный релятивный признак "X'меньше, чем ИХ", что может быть сформулировано как "предмет, названный производным, меньше предмета, названного производящим, являющегося нормой по размеру для данного класса предметов". Денотативное значение ДС, отражающее количественные отношения, "Х'< ИХ", реализуется в вариантах, определяемых типом производящей семантики; в составе конкретных имен Н-иорма определяется по размеру, в составе имен лиц - по воврасту, у имен лиц по профессии, не имеющих раемерного признака, и такие у неконкретных - по значительности,

Первая глава включает в себя 7 разделов, в которых анализируются разные типы внутрисловного контекста реализации ДС: деми-нутивные имена артефатов, натурфактов, биофактов, места, лада, противопоставленные типом производящей семантики, имеющей разные области референции. Варианты словообразовательного значения определяет вариативность нормы по размеру каждого класса имени. Качества-признаки у каждого класса денотатов различны, что порождает разные типы норм, из которых важнейшими являются функциональная, онтологическая и социальная.

1.В первом разделе рассматриваются имена артефактов. Размерная норма всех имен артефактов функционально обусловлена. В пределах ономасиологического класса имен артефактов выделяются 9 тематических групп ("постройки", "инструменты", "одежда", "посу-

да", "населенные пункты") на основе различия их семантического признака.

Для имен артефактов ТГ "постройки" ведущим нормативным признаком по размеру является "соответствие социальному стандарту", так как силен фактор социальной обусловленности нормы. Словообразовательное значение деминутивного производного "Х'< Ю(, где N = социальному стандарту". "Изба, но если иалепъка, избушка, домик называли." (Том., Верш.) Норма артефакта социально обусловлена, это проявляется в том, что она выводится по принадлежности предмета субъекту определенного социального класса, и в том, что норма выводится из среднего количества проживающих или помещаемых субъектов. В инвариантном словообразовательном значении "Х'< ■МХ" тематической группы "постройки" содержание нормативного компонента интерпретируется нами как: 1)И = "принадлежности среднему социальному классу", 2) N = "принадлежности определенному количеству субъектов".

Подобным образом определяются варианты словообразовательного значения (СЗ) для деминутивных производных каждой из вышеназванных ТГ имен артефактов. В СЭ производных ТГ "инструменты", "одежда", "посуда" в качестве нормы выступает "взрослый человек", "мужчина", а у двух последних ТГ - "X средний по размеру".

2.Во втором разделе рассматриваются имена места. У имен места нормативный по размеру признак более относителен, чем у имен других классов, он устанавливается человеком с целью идентификации предмета. В основе нормы лежит представление о среднем размере предмета данного класса.. Результатом сравнения является номинация места, которое служит в меньшей степени характеризации и в большей - целям ориентации человека в пространстве. Фактор единичности обусловливает особенности функционирования имен данного класса. 1)0но либо существует как деминутив-имя собственное и выступает в речи только в форме деминутива, 2)либо деминутив употребляется наряду с несуффиксальным образованием, называющим тот же предмет. "Маленькое болото болотинкой называется. Клюквенно болото есь. Клюква растет на ём. Оно небольшо. Болотинка небольша." (Том., Верш.) В СЗ "Х'< ИХ" в качестве нормы выступает представление о среднем по размеру предмете.

3.В третьем разделе анализируются имена натурфактов. В основе семы размерности имен натурфактов лежит онтологическая нор-

ма - взрослое растение. Она закрепляется в варианте словообразовательного значения "Х'< М, где N - взрослый X". "Полновзрослое дерево - кедра, кедрушка - подросток."(В.- Кет., В.Яр.)

Второй аспект размерности отражает относительную нормативность размера взрослого растения. В этом аспекте деминутивное значение строится по отношению к размерной норме - культивируемым растениям. В качестве нормы выступает норма - человек, его размеры.

Перечисчзн;;ые нормативные признаки составляют основу вариантов словообразовательного значения деминутквных производных.

4.В четвертом разделе рассматриваются дединутивные имена биофактов. В качестве наиболее частотного варианта словообразовательного значения выступает "Х'< ИХ, где К- (онтологическая) -взрослое животное". "Поросюшка маленький и свиненок тоже маленький поросенок." (В.-Кет., Мох.)

Размерная норма по отношению к диким животным восстанавливается из сопоставления с домашними животными. Словообразовательное значение предстает в варианте "Х'< Ю, где ИХ - средний размер домашних животных". "Зверочек-от маленький, конечно, ласка, но на его промысла нету." (Том., Верш.)

Также как у имен натурфактов, для имен.биофактов ТГ "птиц", "насекомых" и частей их тела в качестве размерной нормы выступает размер человека. Вариант словообразовательного значения демл-нутивного производного "Х'< ИХ, где N - человек". Имеющее отношение к X', а тем более, то, что является частью X', описывается деминутивными производными. "Гнус - это само и есь гнус. Потом шло крючки, крылышки золоты." (Кож., Ел.)

5.В пятом разделе рассматриваются имена лица. ДС соединяется с именами лиц по возрасту (частично' по родственным отношениям), обозначающими невзрослое лицо. В СЗ "Х'< ИХ" N - взрослый человек.

6.У вещественных имен ДС актуализирует признак количественной представленности вещества. Словообразовательное значение выступает в варианте "Х'< N количества X".

7.В седьмом разделе анализируются отвлеченные имена, у которых сема "размерности" трансформируется в сему "значительности". Значение "незначительности", привносимое. ДС, как правило, сопровождается отрицательной, сниженной оценкой. "Его учебиппо?

изучили." (Пар., Нар.)

Словообразовательное значение деминутивного производного отвлеченного имени выступает в наиболее общем варианте "незначительный" и далее конкретизируется "в каком отношении": "времени, количества, интенсивности".

В выводах подводятся итоги о принципах организации нормативной семантики деминутивного суффикса.

Во второй главе "Коннотативное аначение деминутивного суффикса" СЗ деыинутивных производных по отношению к функциональной норме предмета, названного производящим. Реализация коннотатив-ного потенциала ДС исследуется в зависимости от конкретизирующего влияния семантики производящей основы. В двух разделах рассматривается оценочный и эмотивный компоненты значения суффикса, составляющие его коннотативное значение.

В первом разделе выявляются составляющие оценочных смыслов в рамках деыинутивной словообразовательной модели. В основу оценочного СЗ дешнутивных производных положена классификация Н.Д.Арутюновой [1982]. Из всего спектра оценок, выражаемых в языке, деминутивное словообразование участвует в выражении утилитарной, гедонистической, эстетической, нравственной и профессиональной. Оценочные.компоненты ДО варьируются в зависимости от типа норм. В оценочном СЗ деыинутивных проиьводних релятивным коыпонентоы является основание оценки.

Утилитарное оценочное аначение ДС формируется цн основе функциональной нормы. .Инвариантное значение ДС: "X >' функциональной норме, что оценивается положительно (+ оценка)". Демину-тивные ПН передают положительно-оценочные смыслы. В зависимости от типа семантики производящей единицы общее значение положительной оценки конкретизируется в вариантах. Оценочное словооб-равовагельное значение ПН имен артефактов - "Х'> ИХ по степени пригодности предмета для выполнения функций. для которых он предназначенных". "Двадцата лет стоит баниака."иоы.Ворш)- прочная постройка оценивается положительно. У натурфактов - до-ейьотпш п биофзктса - культцодуешх растений оценочное эыачгнке реализуете?, в варианте - "Х'> ¡¡X пэ выполиеиид предметом своих функций". "Коровка иного иазока лазт. Коровка поя по-рояихиш. Лоаадка - пахе хоровая, ценная." (Пар., Гор.) Оценоч-ьое СЗ у имен бисфакгоь - иекудьтш.»:руемих растений реализуете«

в варианте - "Х'> МХ по степени нужности для каких-либо потребностей". "Марилея была. У нас ее лечили, сами лечили. Патсодны-шек на четвирть вина. "(Кож., Бат.) У ПН имен натурфактов-живот-ных кроме домашних - в варианте "X' > ИХ по степени полезности и невредности". "Это птички в лесу бывают. Их можно ист, рябушеч-ки."(Том.Верш.), "Ондатра когда-то была завезена, а сейчас их столько наплодилось. Зарабатывают на ем. Она зверинка бесхитростная. "(Карг. ,Лавл.) В варианте "Х'> НХ по соответствию социально-хозяйственным потребностям человека" выступает оценочное ■ значение у ПН имен натурфактов - названий явлений природы. "Говорят, что день год кормит - Правильно! Посей вовремя, вспаян хорошо, да дождик будет - значит будет хлебушко /.../ С природой бороться нельзя и никогда не победишь ее .'"(Пар. Нар.)

В области гедонистической оценки имеются следующие варианты СЗ деминутивных ПН, при этом в качестве'инварианта выступает оценочное СЭ "Х'> Ш по основаниям гедонистической оценки". У ПН названий продуктов питания основанием гедонистической оценки является "вкусный/невкусный". "А она удалая стряпать, у нее всегда хороший хлебец."(Колп.,Сар.) У. ПН предметов и явлений, воспринимаемых обонянием, основание оценочного СЗ конкретизируется в варианте "приятный/неприятный на 8алах". "Душичка - запах от её хороший, дух. Паришься, духочек такой хороший."Шег.Шег.) У ПН названий предметов и явлений, воспринимаемых на слух, - "приятный/неприятный на слух". "Соловей серенький.Хорошо поет, на'бе-резине. Соловеко напевает."(Кож.Ел.) СЗ деминутивных ПН названий произведений искусства, игр, праздников, места и время их проведения выступает в варианте "Х'> Ш по доставляемому удовольствию". "Как т в детстве играли? Лоточки делали из какой-нибудь . тесинки, в саночки играли." (Шег., Ват.) •

Эстетическая оценка реализуется в одном'варианте: "Х'> МХ по основанию эстетической оценки ("красивый/некрасивый")". 'Тена хороший домик срубил, как игрушечка."(Кож.Инк.) Эстетическая оценка, на наш взгляд, универсальна, она отражает способность человека эстетически воспринимать действительность. В большинстве случаев эстетическая оценка не противоречит утилитарной, часто сопровождает ее: полезное - красиво. В большей степени, ей подвержены объекты природы и предметы, сделанные специально с целью эстетического воздействия. Направленность человека на зстетичес-

кое преобразование передает его стремление сделать красивым себя, свою внешность и мир вокруг.

Профессиональная оценка также осуществляется в одном варианте - "X' > N4 по выполнению профессиональных функций" (у имен лиц по профессии).

Вариант "X' > ЫХ по соответствию идеальной норме" образует нравственную оценку (у имен лица). "Остяк один промышлял. Заехал к ему, лежат таким ферсом, и книжка перед ним. Такой приятный уужичошка. Я спрашиваю: "Так ты имеешь арамошешку?" (Пар., Гор.)

Положительный спектр норм обслуживают средства деминутив-ной суффиксации, отрицательный - производные со "снисходительными" суффиксами либо другими, несуффиксальными, средствами. Оценочное словообразовательное значение деминутивов может поддерживаться ближайшим контекстом: определениями или синтаксическими пояснениями, раскрывающими основание оценки. Оценочность суффикса вписывается в весь модально-оценочный контекст. Она "открыта" вс внеязыковую действительность и испытывает влияние коммуникативной си1>""ии в целом.

Оценочность словообрс- отельной модели со "снисходительным" суффиксом (-ишка, -ошка, представляет собой диалектичное соединение и перетекание разных поа^, В основе подобного оценочного синкретизма лежит оценочно- интерпре^ сгонная деятельность человека, в отличие от оценочно-отражательной, описанной выше. ^'Снисходительный" суффикс имеет синкретичный характер, в нем происходит диалектичная встреча "положительного" и "отрицательного", когда говорящий оценивает ситуацию, в которой две взаимосвязанных микроситуации имеют разнополюсную оценку. Преобладание в оценке того или другого полюса зависит от того, какая ив микроситуаций для говорящего оказывается более значимой. "Банешка у нас была, да нарушилась. Общественной нет." (Карг.,Павл.) Основанием такого вариантного оценочного значения суффикса является рззноналравленность оценочных смыслов, идущих от ситуации (объективно представленной в действительности) и от говорящего, оценочно интерпретирующего эту ситуацию.

Часто диалектичность в оценке ситуации вызвана противопос-таалением оценки предмета с точки грекия разных временных пластов: "тогда"/"раны-?" и "сейчас". Говоряску осогнается утрата оенвостной значимости тете, что ракъве было ценно -> "хсропэ"^

- и -

Происходит умаление предмета со скидкой на его потерянную ценг ность. "Ловили петлями. Дробовичишко бил."(Кож.,Урт.)

Говорящий может приписывать "незначительность" предмету, преследуя равные коммуникативные цели. Это явление логично назвать коммуникативной тактикой. Подобная коммуникативная тактика осуществляется с расчетом на восприятие слушающего, модификаци-онным словом в подобных ситуациях передается общий смысл "как бы не стоит внимания". Говорящим демонстрируется незначительность роли предмета. "Веслишки, -граблишки делаю."(Юрг.,Тайм.),

Словообразовательное значение эмотивности, во-первых, сопутствует денотативному и оценочному, во-вторых, возникает на основе менее четко проявленного функционального признака (по сравнению с оценочным). Словообразовательное значение деминутив-ных словообразовательных моделей с производящими именами лиц по родственным отношениям и маленькому возрасту, названий домашних животных, земли, наиболее ценных продуктов питания (хлеб, вода, картофель), частей тела (руки, ноги), отвлеченных существительных (работа, забота, смерть, горе, бог, явления природы), как правило, включает элемент "положительной эмоциональности". "У меня братидечка маленький, он хороший мальчишечка." (Шег. Кайт.) Денотативный компонент СЗ "маленький по возрасту", как правило, с^ыплым А ТоКас «т'спа псс.х предме-

тов, онтологически или ситуативно составляющих личную сферу говорящего, обладают большой потенциальной возможностью иметь эмо-тивное словообразовательное значение. "А я подумала: "Лучше домой поеду. Здесь и курочки свои, и коз я держу."(Колп.,Волк.) Оценочный и эмотивный компоненты тесно связаны. Если эмотивность сопровождает оценочность, то эмотивное значение имплицитно содержит оценочность. Сомнительно представление основания эмоции в варианте рациональной квалификации,- так как природа эмоции иррациональна.

Третья глава "Функции модели деминутивного словообразования". Рассматривается спектр функций деминутивного суффикса, выполняемых им в составе производного в синтаксических конструкциях. Смысл, привносимый ДС,' является одним из составляющих смысла, передаваемого всей синтаксической конструкцией.Первым сигналом функциональной значимости языковых форм служит деактуалиэа-ш?я значения, в наием случае, модификашюниой семантики, ДС на-

чинает взаимодействовать с такими "скрытыми" функционально-семантическими категориями языка 1?ак "чуждость/свойственность", "желательность/нежелательность", "определенность/неопределенность". Семантическое ядро значения ДС рождает следую щие значения: "свойственности", "желательности", которые сопровождаются актуализацией эмотивного компонента ДС, а через звено "полезности" - и оценочного. Два ядра суффиксального значения - семантический и прагматический - относительно самостоятельно вносят свою дож в функциональный потенциал ДС. Каждый из них предлагает свой комплекс функций, которые, в конечном счете, являются редуцированным проявлением ядерных значений.

Значение "свойственности" выражается деминутивом часто совместно с возвратным, а также личными местоимениями в форме родительного падежа, т.е.- с языковыми средствами, выражающими значение притяж&тельности. "У нас свой огородчик есть."(Пар.,М.Паш.)

ДС является вторичным средством выражения смысла "желательности". Внося в обпщй семантический фонд структуры значение "желательности", ДС участвует в формировании смысла в следующих конструкциях: "осн.сущ./ДС в Р.п. + бытийный глагол с отрицанием (нет)"; "осн.сущ./ДС в Р.п. + предикат не хватать, количественное наречие мало", "местоимение где + осн.сущ./ДС + предикат VInf." "Близко была школа, да не ходила: я в сиротстве жила, роскоаки не было." (Том., Н.-Ишт.), "Сейчас тока и пожить, асй-лушки-то не хватат... Красные вы мои солнушки."(Колп., Волк.)

Другая линия•развития функционально-семантических реализаций ДС предстает в следующем виде; "уменьшительность" -> "единичность". -> "определенность". В соседстве с числительным один, местоимением каждый ДС усиливает единичность, именная группа за счет ДС приобретает смысл "только один". "Я на одном желтышке завела [тесто]'." (Том., Верш.) В названных конструкциях с отрицанием ДС усиливает значение "уменьшительности", вся конструкция передает смысл "ни одного самого маленького". "Черна смородина по околочкам, нет нончё. Пошто нету? Ни одной ягодки." (Том.,Не-люб.)

ДС является одним иэ средств выражения функционально-семантической категории "определенности/неопределенности".. ДС выполняет функцию конкретной референции совместно с основными средствами выражения этой категории: указательными и личными местои-

мениями, собственным именем, предупоминанием., "Курник - свиное мясо кладут, тесто раскатывают, лук, лавровый лист. Это курни-чек. Из скотского он будет невкусный."(Яшк.,С.Остр.) Суффикс в составе ПН, реализуя эти смыслы, выполняет выделительную функцию. Являясь вторичным средством выражения категории определенности, деминутивное ПН реализует значение "определенности" в контекстах, в которых основные средства выражения данной категории не представлены. Совместно с глагольными средствами, осуществляющими перепад временных пластов: вневременного/обобщенного и временного/ конкретного, ДО выполняет функцию конкретной референции в конструкциях, которые описывают конкретную - ситуацию. "Береза, талина, осина... с березки сдерешь. Бересту это сдирали." (Мол., Мол.) Переключение регистра в конкретный план реализуется предикатами в форме настоящего и будущего времени совершенного вида, прошедшего времени с перфектным значением, страдательным причастием, несовершенного вида в процессуальном значении или в значении настояще-длительного времени, нулевой связки и именной части сказуемого. Во временном плане участвуют разного рода местоименные актуализаторы, которые привязывают действия к конкретному времени и месту.

ДС выполняет усилительную функцию. Он усиливает смыслы окружающего контекста. Имея количественную семантику, ДС участвует в построении синтаксических конструкций, выражающих количественную представленность предмета, где деминутивное производное усиливает смыслы окружающего контекста, выполняя тем самым экспрессивную функцию. Смысл, привносимый деминутивным ГШ, в ближайшем соседстве с количественными средствами выражения конкретизируется до "предельной степени". В зависимости от контекста оно конкретизируется до "предельной степени включения/ или исключения X". Включение осуществляется в контекстах с производящей единицей со значением собирательности, местоимениями весь, целый. "Народечку соберутсяI"(Пар.,Нар.), "А этот механик... ногу себе сломал и всю зимушку не работал." (Кск., Кож.), Значение "исключения X до предельной степени" реализуется в конструкциях с отрицанием, выраженным отрицательными частицами и местоимениями. "Никакой мне льготушки." (Кож., Кож.)

В соседстье с ограничитель'нши частицами только, лишь, все^ го ДС усиливает смысл "всего лишь так мало". "Я дуб драла, дра-

ла, целый воз надрала и повезла и продала. Себе токо перцяноцки купила." (Том., Верш.)'Усилительная функция ДС по сути является экспрессивной.

Четвертая глава "Функционирование деминутивных производных в речевых канрах и фольклоре". Первый раздел этой главы посвящен анализу деминутивов, включенных в структуру определенного речевого жанра, где реализация семантики суффикса подчинена коммуникативным задачам определенных речевых жанров. В главе рассматриваются те речевые жанры , в которых своеобразие функционирования суффиксов объясняется включенностью в структуру определенного РЖ, Это императивные, оценочные и часть информативных РЖ.

Определенное жанрово-стилевое единство использует механизм модификационного словообразования с его семантико-прагматическим и функциональным потенциалом в своих целях.

В императивных речевых жанрах активно функционируют демину-тивы, их основное назначение в подобного типа высказываниях -смягчение императивности, что способствует более легкому принятию собеседником"угрожающего"акта, т.е. успешному осуществлению коммуникативных задач речевого жанра. Говорящий употребляет готовые речевые формулы, зная, что именно они используются для достижения коммуникативной цели. Общая формула императивных РЖ предстает в следующем виде: (1)обращение - (2)императив или гла-1 гол в сослагательном наклонении - (3)объект/результат/ цель/инструмент действия. "Хозяюшка, подай крыночку молока. "(Кож.,Кож.) ДС выполняет функцию выделения наиболее значимой информации. Он выступает в позициях (1), (3). В обеих именных ключевых позициях деминутив призван выразить положительное эмоциональное отношение к собеседнику. Говорящий как бы заражает слушающего подобным эмоциональным отношением, тем самым обращая его на свою сторону и предопределяя результативный исход коммуникации. Главная коммуникативная цель императивных РЖ - склонить собеседника к выполнению действия, и все языковые средства направлены на выражение этой цели. Выступая в качестве объекта действия, деминутив указывает на нужность/желаемость должного быть совершенным действия для говорящего и полезность этого для слушающего. Семантика "уменьшительности" в деминутивных ПН в данной позиции выполняет функцию количественного приуменьшения. В РЖ просьбы реализуется смысл "много не прошу, хотя бы немного", что способствует тому,

чтобы слушающий более легко согласился выполнить просьбу. "А там говорят: "Винтовок похлопочи." /.../ Мы вот его просить стали: "Ты там достань парочку винтовочек в сельсовет."(Пар.,Нар.) Соответствие семантики суффикса основным коммуникативным установкам рассматриваемым речевым жанрам позволяет говорить о том, что ДС выполняет жанрообразуюшуы функцию. Наш материал позволил среди императивных выделить РЖ: просьбы, предложения, приглашения, совета, требования. В основе разграничения императивных РЖ лекат различия в степени императивности, цели высказывания, степени участия в совершении действия говорящего и слушающего и направленности действия на того или другого. Каждый РЖ характеризуется по данным признакам.

Деминутивы составляют органическую часть оценочных РЖ. 5ио-тивно-экспрессивный потенциал ДС несет основную нагрузку в реализации задач оценочных РЖ - передать эмоциональное отношение. В них, так же, как и в императивных РЖ, деминутивы занимают позицию обращения, которое служит цели непосредственной передачи эмоционального отношения к собеседнику. Опосредованно оно передается через деминутивы в позиции предмета восхищения, жалобы, сочувствия, пожелания. "Ой, бедна ш моя сиротинушка. Мима ш коя сиротинушка, ос.тшась да без отца и без матери. "(Кож. ,Кож.)

Деминутивы не составляют столь яркую жанрообразующую черту информативных РЖ как в императивных и оценочных. Их роль сводится к организации информационного потока. Они выделяют тему высказывания, выполняют функцию определенного артикля. Реализация данной функции деминутивных производных обусловлена "требованиями" информативных РЖ передачи опыта и знаний и метатекста.

Второй раздел главы посвящен анализу деминутивных производных в контексте фольклорных произведений. Производные с ДС, особенно с суффиксом -ушка, являются ярким показателем народно-поэтического стиля [Мартынова,1992] и фольклорных произведений. Они выполняют стшшобразуюшую функцию. Модификациснные производные органично вписываются в систему фольклорного жанра, которая требует высокой эмоциональности для максимальной выраженности эмоций, чувств, отношений, переживаний героев; герои и повествование в целом включены часто со всеми их атрибутами в сферу личных эмоций и переживаний рассказчика и слушателя. Это включение осуществляется за счет введения в повествовательную структуру слое

с ДС. Деминутивы организуют повествование фольклорных произведений рифмованием одинаковых ДС, нанизыванием одинаковых словообразовательных конструкций. Производные с ДС задерживают внимание слушателя на наиболее значимом в повествовании. "Наша мамонька В сине морюшке, В сине морюшке, В рыболовлюшке."(из песни) (Том.,Верш.) Общая выделительная функция ДС помогает расставить эмоциональные акценты за счет рифмования наиболее коммуникативно значимых слов. Особенности функционирования ДС в РЖ, которые включаются в структуру фольклорного стиля, также подчинены общестилевой функции. Этим объясняется появление ДС'второй ступени деривации с большим компонентом эмотивности.. Итак, ДС в составе производных выполняют в фольклорных текстах следующие функции; экспрессивную и стилеобразующую. Деминутивы усиливают воздействующую силу фольклорного произведения. ДС функционирует в фольклорном стиле в русле своего общего функционально-семантического потенциала. Тем не менее, закономерности реализации значения и функций ДС подчинены жанрово-стилевым задачам.

Пятая глава "Модель деминутивного словообразования в формировании языковой картины мира". В данной главе определяется такое функционирование производных с деминутивными суффиксами, которое демонстрирует характер языкового поведения человека в мире, обусловленного спецификой интерпретации ценностных и пространственных отношений, функционирование в диалектной речи производных с ДС позволяет выявить определенный фрагмент Чязыковой картины мира. ДС в своей.семантике отражают не только количественные и качественные отношения, но и пространственные. Анализируется участие демийутивного суффикса в реализации таких культурных концептов, как верх/низ, добро/вло, любовь/ненависть, смирение/гордость. Человек - зто существо маргинальное, он осознает себя в позиции вверху по отношению 'к тому, что (кто) ниже его, и в позиции внизу к тому, кто (что) выше. Каждая позиция включает в себя онтологические, социальные ситуации. Пятая глава посвящена' анализу онтологической ситуации, когда человеке испытывает на себе влияние высших сил.

Еытование слов, обозначающих отрицательные для человека явления, таких, как смерть, горе, болезнь, в деминутИвной форме (в положительно-эмоциональном спектре) красноречиво говорит о том, что народное сознание живет в русской духовной культуре : все'

сущее принимается стоически как данность, способ переживания которой - принятие и терпимость. "Маруся, я не живу а горюшко больше мычу, мычу, мычу." (Том. Верш.), "Под восемьдесят лет... Я смерточку, как гостьюшку жду. "(Том., Верш.)

При определенных коммуникативных условиях словообразовательный уровень языка реализует направленность на выражение периферийной функции языка - магической. Система деминутивного словообразования активно функционирует в высказываниях, выполняющих магическую функцию, в Том случае, когда имеет место система' речевых запретов. В ярком виде магическая функция языка проявляется в магических вербальных ритуалах [Толстая,19943,• обрядовых песнях, заклинаниях, заговорах, плачах и.т.п., в свернутом - в некоторых речевых формулах в обыденной жизни.-

Одной из магических ритуальных формул является табу. Табуи-рование заключается в том, что в одних случаях нельзя говорить плохо о плохом, а в других - хорошо о хорошем, чтобы не прогневить высшие силы, в первом случае - пренебрежением к тому, что она дает, а во втором - излишней уверенностью в их благосклонности.

Употребление снисходительных суффиксов -ишка, -онка/-енка часто связано с табуированием, когда по о;гношенио к тому, что имеет "положительное" значение, говорится "снисходительно", чтобы не сглазить, как о некоем, представляющем малое значение. "Морковенка она ниче,, хороша была. "(Том.Верш.), "Ведрами в прош- ' лый год брали брюкв шику и редьку."(Том.,Верп.)

Слова с отрицательным значением, например, назваяия болезней, больных частей тела, употребляются с деминутивными суффиксами, для того чтобы не прогневить высаие силы, а расположить гк. к себе, снискать их благосклонность, что тагосе связано с табуированием. "Другой раз заболит: "Вот, - говорит, - спинушка у меня заболела." А вообще-то спит."(Колп.,Инк.)

При обращении в речи к теме космических явлений или ритуального обряда включается механизм охранительного вербального ритуала. Смысл магического ритуала заключается в зйлрете отзываться "плохо", отрицательно о космических, природных явлениях и реалиях обряда. "Корову-то громик убил." (Том.., В.-С.)., "Я и счас Боженьку крешшу, У меня и иконушки ее». Он меня и помнит. "(Кож.,Кок.)

Рассматриваемые магические вербальные ритуалы действуют в определенной системе дискурса, в диалектной среде среднеобского говора.

В заключении работы отмечаются основные результаты по проблеме функционирования модели деминутивного словообразования в системе среднеобских говоров.

В ходе исследования был определен основной спектр возможных семантических, прагматических и функциональных реализаций деминутивного суффикса. Представляется целостная, содержащая основные итоги исследования, картина зависимостей реализации потенциала деминутивного суффикса от включенности в различного типа контекст.

Система зависимости представлена от наиболее широкого контекста: формы языка, стиля, жанра до наиболее узкого - внутрисловного. Таким образом, определена система факторов, способствующих и препятствующих выражению того или иного слоя семантики деминутивного суффикса.

Содержание диссертации нашло отражение в следующих публикациях: 1.Денотативное значение деминутивного суффикса (на материале среднеобских говоров)//Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках: Семантика и функционирование. Томск: иэд-во Томского ун-та, 1994. Часть 1.- С.158-169.

2.Функции деминутивного суффикса (к вопросу о функциональном варьировании)//Явление вариативности в языке. Тезисы докладов конференции. Кемерово, 1994.- С.148-150.

3.Универсальные категории культуры в языковой картине мира (на материале среднеобских говоров)//Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. Сборник тезисов докладов 4-ых Духовно-исторических Чтений. Томск, 1995.- С.100-105.

4.Функционирование модкфикациокных суфиксов в среднеобских говорах//Коммуникативные аспекты слова в текстах разной жанро-во-стилевой ориентации. Томск, 1995.- С.175-189.

5.06 источниковедческих возможностях словаря при исследовании функционального аспекта модиФикационного оловообразова-нт//Русские говоры Сибири: Семантика. Томск, 1995. - С.123-131.