автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Выборы в процессах и механизмах легитимации региональной власти

Полный текст автореферата диссертации по теме "Выборы в процессах и механизмах легитимации региональной власти"



на правах рукописи

ЛАШИН ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ

ВЫБОРЫ В ПРОЦЕССАХ И МЕХАНИЗМАХ ЛЕГИТИМАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТИ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ)

Специальность 23.00.02 - политические институты, эгнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

3 о ПНВ гссз

Москва, 2009

003461018

Работа выполнена на кафедре политического анализа факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: Доктор политических наук,

профессор Д.В. Доленко

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, профессор, А.П. Кочетков

Кандидат политических наук A.B. Швидунова

Ведущая организация: Финансовая Академия

при Правительстве РФ

Защита состоится «11» февраля 2009 года в 17.30 на заседании диссертационного совета Д.501.001.27 при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский просп., д.27, корп.4, аудитория А-617

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Фундаментальной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова

Автореферат разослан «11» января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор политических наук

Г.В. Пушкарева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Принцип легитимности, являясь неотъемлемым условием стабильного политического развития государства, находится в центре политической пауки и практики. Несмотря на то что процесс легитимации политической власти имеет весьма длительную историю научно-практического осмысления, на сегодняшний день он не теряет своей актуальности в силу периодически возникающих кризисов легитимности как в странах развитой демократии, так и в переходных обществах, особенно остро ставящих вопросы взаимодействия общества и государства при проведении социально-экономических и политических преобразований.

Выбор Российской Федерацией в начале 1990-х годов демократического вектора развития определил и основной механизм легитимации политической власти - институт прямых выборов. Он должен был стать главной формой проявления суверенитета народа, его политической роли как источника власти, доминирующей формой участия рядовых граждан в политике, осуществления контроля над деятельностью государства и ею институтов. Однако за весьма непродолжительный период времени возможность и право выбирать не стали для граждан России безусловной политической ценностью, что связано во многом с низким уровнем электорально-правовой культуры, резким падением уровня жизни, нестабильностью функционирования самого института выборов. В 2000-х годах политическая злита направила дальнейшее политическое развитие на последовательное укрепление властной вертикали. Основные преобразования были связаны с ослаблением института выборов как механизма легитимации: переход от прямых выборов глав регионов РФ к их избранию региональными законодательными собраниями по представлению Президента РФ, постоянное внесение изменений в избирательное законодательство, ограничивающих возможности граждан, политических партий в представлении своих политических' интересов. Подобные преобразования не привели к кардинальному ослаблению общественной поддержки действующей власти в российском обществе, выявив тем самым иные основы легитимации, помимо выборов.

В угон связи весьма актуальным становится вопрос изучения института выборов как механизма легитимации политической власти, анализа предпосылок постепенного изменения сто роли и значения в политической жизни России, выявления альтернативных механизмов и основ легитимности, оценки усилий властей в формировании и поддержании доверия со стороны общества к осуществляемому политическому курсу.

Актуальность темы исследования состоит также в фокусировании исследовательского внимания на анализе электоральных процессов в одном из сложных в

социально-экономическом плане регионов - Республике Мордовия, - в целях опекигь трансформацию института выборов от механизма политической борьэы к способу обеспечения политической стабильности, сохранения и поддержания современного режима. Кроме того, проанализировав динамику электоральных процессов в отдельно взятом регионе РФ, мы экстраполируем некоторые из полученных выве.дов на другие аналогичные субъекты Федерации, что позволяет выявить ряд закономерностей в системе взаимоотношений «регион-центр», ряд особенностей функционирования региональных политических элит, делающих возможным дальнейшее беспрепятственное реформирование избирательной системы в сторону усиления позиции исполнительной власти.

Исследование локальных политических процессов па примере Республики Мордовия позволяет изучить их технологическую составляющую, проанализировать конкретные действия властей, направленные на трансформацию роли н значения института выборов как механизма легитимации политической власти и замену его иными основаниями обеспечения легитимности, а также оценить их эффективность.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема легитимности политической власти и роли института выборов в процессе легитимации не только в стабильных демократических политических системах, но и в политических системах, находящихся в состоянии модернизации и перехода к демократии, а также испытывающих давление авторитарных тенденций, нашла свое отражение в многообразии теоретических направлений в политологии, социологии, правовой науке.

Классический подход к анализу легитимности политической власти, ее источников и способов укрепления представлен в работах М. Всбера1. Впоследствии он был расширен и дополнен фундаментальными работами американских исследователей, придерживавшихся ценностного подхода, рассматривавших выборы как абсолютную ценность, с ориентацией на которую граждане принимают электоральные решения и выстраивают свое отношение к политической власти. Так, Г. Алмонд, С. Верба, Р. Даль исследовали влияние идеологических, культурных, социально-экономических факторов на легитимацию политической власти2. Д. Истой5 преобразовал концепцию М. Вебера в соответствии со своей теорией политических систем, С. Липсет4 последовал роль и

' Вебер М. Набранные произведения: Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1990.

Almond G., Verba S. The Civic Culture. Boston: Little Brown. 1965; Даль l'.A. Полиарлия, плюрализм и пространство П Вопросы философии. - 1994. - № 3.

' Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political science. - N.Y.: McGraw-Hill, 1953; Gaston D. A Systems Analysis of Political Life. - Chicago: University of Chicago Press, 1979.

4 Upset S.M. Political Man: The Social Bases of Politics. - Baltimore, Maryland: The John Hopkins University Press, 1981; Lipset S.M. Consensus and Conflict. Assays in Political Sociology. - New Brunswick, 1985.

4

значение легитимности для поддержания стабильности политической системы. Расширялась и классическая типология виден легитимности3.

Богатейший 'эмпирический материал по анализу роли и значения выборов для легитимации власти в странах развитой демократии был накоплен благодаря активной исследовательской деятельности Д. Полена, К. Боуна, Р. Таагепера, М. Шугарта, Э. Лейкмана, Д. Ламберта, Р. Катца, М Каасе, У. Филипса, и др.6

Изучением специфики легитимации власти в процессе модернизации, перехода стран от тоталитарных и авторитарных режимов к демократии занимались ф. Шмиттер, А. ЛеГшхарт, Д. Растау, С. Хантингтон., Г. О'Доннел и др7. Становление института выборов в постсоветский странах и странах «молодой» демократии стало предметом анализа в работах Л. Бели на, Д.Р. Хиббипга, С. Паттерсона, Т. Погунткс, С. Уайта, Д. Слайдера и др.8

Со второй половины 1990-х годов в российской пауке начинают появляться теоретические и шшфмческне исследования, посвященные изучению особенностей легитимации власти и электоральных процессов в современном российском обществе. Одновременно происходит переосмысление фундаментальных теоретических положений западных школ с учетом специфики российского политического пространства. Осмысление процессов легитимации в современной России, культурная, мировоззренческая специфика восприятия россиянами демократических институтов и

5 См., например. Held D. Models of Democracy. - Stanford, 1990.

6 Nohlen D. Wahlrecht und Parteiensystem. Über die politischen Auswirkungen von Wahlsystemen, f. Aufl., -

Opladen, 1990; Bawn K. The Logic of Institutional Preferences: German Electoral Law as a Social Choice Outcome // American journal of political science - 1993. - Vol. 37. - N 4; Таагепера P., Illy гарт M.C. Описание избирательных систем: Пер. с англ. Г.Голосова // Полис. - 1997. - № 3; Лейкман Э., Ламберт Д, Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. • М.: Изд-во иностранной литературы, 1958; Katz R.S. Theoiy of Parties and Electoral Systems. • Baltimore: John's Hopkins University Press, ¡980; К aase M. Persunolized Proportional Representation: The "Model" of the West German Electoral System // Lijpart A., Grofman B. (eds.) Choosing an Electoral System: Issues and Alternatives. - N.Y.: Cambridge University Press, 1984; Уэйд Ф. Конституционное право. - M : Иностранная литература, 1950; О'Доннел Г. Делегативпая демократия // Полис. - (994. - № 2-3; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидация демократии // Полис. - 1996. - № 5; Putnam R.D. Making democracy work: Civic traditions in modem Italy. - Princeton: Princeton University Press, 1993; Rokkan S. Citizens, election, parties: approaches to the comparative study of (he process of development. - Oslo: Universitetforlagct, 1970; Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy // Foreign Affairs. 1997. ■ Vol. 76. - N 6 и др.

Хантингтон С. Третья волна; Демократизация в конце XX века. ■ М.: РОССПЭН, 2003; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. - 1996. - № 5; Растоу Д А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. - 1996. - № 5; Лсйпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование: Пер. с англ. - М.: Аспект Пресс, 1997. * Belin L. An Array of Mini-Parties Wage Futile Parliamentary Campaigns // Transition: Events and Issues in the Former Soviet Union and East-Central and Southeastern Europe. - 1996. - Vol. 2; Hibbing J.R., Patterson S.C. A Democratic Legislature in the Making: The Historic Hungarian Election of 1990 // Comparative Political Studies. -1992. - Vol. 24. - N 2; Poguntke T. Germany: Political Data Yearbook // Europian Journal of Political Research. -1994. - Vol. 28. - N 3-4; White S. The Elections to the USSR Congress of People's Deputies March. 1989 // Electoral Studies. - 1990. - Vol. 9. - № I; Darrel S. The Soviet Union / Special Issue: Elections in Eastern Europe // Electoral Studies. - 1990 - Vol. 9.-№4и др.

процедур, политических лидеров представлено в работах В.А. Ачкасова, СМ. Елисеева, С.А. Ланнова, Ю.Г. Волкова, A.B. Лубского, В.П. Макаренко, Е.М. Харитонова, Е.В. Реутова. Г.А. Белова, А.И. Соловьева. Л.В. Сморгунова, О.Ф. Шаброва, К.Ф. Завсршинсого, С.М. Елисеева, И.К. Патчша, А.И. Корюшкина и др9.

Современными электоральными процессами, анализом эволюции российской партийной и избирательной систем, в том числе и в российских регионах, занимаются Г.В. Голосов, В.Я. Гельман, Е. Мелешкина, Р.Ф. Туровский, В. Колосов, М. Ильин, К. Холодовский, В. Комаровский, Ю.Г. Коргунюк, В. Л. Римский, Л.Г. А вруш на, Д.В. Доленко, A.B. Скиперских др.10.

чПанарин A.C.. Лобанов В.В., Егоров В.К.» Белов Г. А.. Сахаров H.A., Соловьев А.И., Худряшова МО,, Глазунова М.И. Легальность и легитимность власти. Круглый стол в МГУ // Вестник МГУ. Политические исследования. Серия 12: 1994. - № 2. - С. 3-28; Ачкасов Г].Л., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистичес^ом обществе. - М.: Аспект-пресс, 1996; Волков Ю.Г., Лубский A.B., Макаренко В.П., Харитонов Е.М. Легитимность политической власти: методологические проблемы и российские

реалии. - М.: Высшая школа, 1996; Реутов Е.В. Легитимация региональной власти в Российской Федерации: структура и практики. - Белгород: Бел городским гос. ун-т, 2007; Завсршинский К.Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности. - Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого. 2002; Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12 ведущих российских политиков (Психологический и лингвистический анализ) // Полис. - 1996 - № 5.: Климова С.Т., Якушева Т В. Образы политикой в представлениях россиян // Полис. - 2000. - №6; Шабров ОФ. Политическая власть, ее

эффективность и легитимность // Политология: Учебник / Отв. ред. B.C. Комаровский. - М.: Изд-во РА ГС,

2002; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М.: Интеллект, 1997; Компьютерное моделирование соииазшио-политических процессов ' Шабров О Ф.. Анохин МЛ"., Дзлиев М.И. и др. - Под общ. ред. О.Ф. Шаброва. - М.: Интериракс, 1994; Фетисов A.C. Политическая власть:

проблемы легитимности // Социально-политический журнал. - 1995. - № 3; Дибиров А. 3. Легитимность

власти и политический режим. - М.: МАКС Пресс, 2001; Салмин A.M. Легальность, легитимность и правопреемство как проблема сегодняшней российской государственности. Приглашение к дискуссии // Полития. - 1998. • № I; Скиперских A.B. Легитимация политической власти в Ро;сии в условиях становления и развития федеративных отношений (Специфика к тенденции)1. Дис... канд. гюлит. наук. Елец, 2003; Аврутина Л Г. Легитимация политической власти в России: история и современностью. - Тула: Левша, 2002 и др.

10 Голосов Г.В. Российская партийная система и региональна* политика (1993-2003). • Спб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006: Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. • М.: Весь мир, 1999; Гельман В., Голосов Г., Мелешкина П. Первь й электоральный цикл в России (1993-1996). - М.: Весь мир. 2000; Колосов В., Туровский Р. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция И Полис. - 1996. - № 4. Туровский Р. Региональные особенности президентских выборов 2000г. // Вестник МГУ, серия 12. 2000. - №4: Гельман В. Трансформация ъ России: политический режим и демократическая оппозиция. - М.: Московский общественный научный фонд. 1999; Ильин М. Альтернативы политического и социально-экономического развития России в контексте выборов // Политична думка. - 1999, - №3; Мелешкина Е. Перспективы и ограничения политической реформы // Полис. - 1999. - №4; Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободна мысль. - 1996 - № 9; Гельман В., Сенатова О Политические партии в регионах России, динамика и тенденции // Власть. - 1995. - №5; Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Полис. - 1997. - №3; Голосов Г.В. Поведение илбирателй в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов //Полис. - 1997. - №4; Колосов В.А. Сдвиги н политических ориентаииях избирателей и география голосования за партийные списки // Россия нп выборах: уроки и перспективы / Под ред. В.А. Колосова. - М.: Центр политических технологий, 1995; Кор<унюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. - М: Фонд ИНДЕМ, Московский городской педагогический университет. 2007; Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Пслис. - 2005. - №1; Голосов Г.В. Электоральный авторитаризм в России // Pro el Contra. - 2008. - №1; Гельман Г.Я., Елезаров В.Л. «Учредительные выборы» контексте российской трансформации // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). - М.: Издательство «Весь мир», 2000; Гельман В. От «бесформенного плюрализма» - к «доминирующей власти»? Трансформация российской партийной системы // Общественные науки и

Актуальность исследуемой проблематики, ее практическая значимость и необходимость постоянною научно-практического осмысления и переосмысления происходящих в российском обществе трансформаций, проявляется в наличии большого количества диссертационных исследовании, связанных с изучением процессов легитимации и института выборов в контексте переходного состояния российской политической системы, выявлением зависимости успеха политических преобразований от уровня легитимности политической власти, специфики легитимации власти в российских регионах, а также в результате интенсивных политических преобразований последних лет и др."

В целом, на сегодняшний день можно выделить несколько научных направлений, так или иначе исследующих проблемы легитимности. Социологическая обусловленность процесса легитимации власти рассматривается я работах П. Бурдьс, '). Гилденса, П. Бергера п Т. Лукмапа, Ч. Миллса, Ю. Хабермаса12.

современность. - 2006. - №1; Аиохииа И.В., Мслешкина К. 10. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Полис. - 2008. - №2; Холодовский К.Г. Парламентские выборы 1999 г. и партийное структурирование российского общества // Полис. - 2000. - № 2; Гельман В. Политическая оппозиция в России: вымирающий вил? //Третий электоральный цикл в России, 2003-2004 / пол ред. 13. Гельмана. - Опб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007; Гельман В. Перспективы доминирующей партии в России // Pro et Conlra. - 2006. - №4; Холодовский К. Политические партии в России и выборы 1995- J 996 rr.// M ирония экономика и международные отношения. -1996. - №3; Холодовский К. Российские партии и проблема политического структурирования общества // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - №10; Комаровский В. Демократия и выборы в Российской Федерации: теория и история вопроса // Социологические исследования. - 1996. - №6; Римский В.Л. Клиентелизм как фактор электорального поведения российских граждан // Решение есть всегда. Сборник трудов Фонда И ИДЕМ. - М.: Фонд ИНД ЕМ, 2001; Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. - 2-е изд., доп. - М.: Московский общественный научный фонд, 2000; Доленко Д.В. Региональные выборы и становление тражданского общества в Мордовии // littp://w ww.camegic.ru/ru/news/24 9703 Dolenko.doc; Доленко Д. Председательская Республика // Вечерний Саранск. - 1994. - 18 марта. - N12 и др.

"См.. например, Широков O.A. Легитимация власти как необходимое условие политической модернизации России. Дис... канд. политических наук. М., 1996; Камкия Б.А. Проблема легитимации власти й системе центр-периферия. Дис... канд. философских наук. Ростов н/Д. 1994; Скиперских A.B. Легитимация политической власти в России в условиях становления и развития федеративных отношений (Специфика и тенденции) : Дис... канд. полит, наук. Елец, 2003; Дибиров А.З. Легитимности власти и политический режим. Дис... д-ра политических наук. М., 2002; Аврутина Л Г. Легитимация политической власти о России: анализ, проблемы, приоритеты. Дис... канд, политических наук. М., 2001; Вайнберг А.В, Легитимация и дел er ити мани я выборной государственной власти в современной России. Дис... канд. юр ид. fia у к. Н. Новгород, 2003; Серов C.B. Легитимация политической власти в условиях нового порядка избрания глав администраций субъектов Российской Федерации. Дис... канд. политических наук. М., 2007; Елисеев С.М. Легитимность власти: Источники, структура и динамика развития в посткоммунистичсском обществе. Дис... д-ра политических наук. СПб., 1997; Смтерских A.B. Механизмы легитимации политической власти па постсоветском пространстве. Дис... д-ра политических наук. Воронеж, 2007; Уфимцсв A.B. Особенности легитимации политической власти н современной России. Дис... кацд. политических наук. М., 2008 и др. 12Бурдьс П. Социология политики: Пер. с фр./ Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко / - М.: Socio-Logos, 1993; Бергер П., Лукман Т Социальное конструирование реальности. - М.: Медиум, 1995; Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории ару кту рации. • М.: Академический проект, 2003; МиллсЧ.Р. Социологическое воображение. - М.: Стратегия, 1998; Habermas.). Legitimation Crisis. - Boston: Beacon Press, /979.

Легитимация как правовой феномен представлена у A.B. Вайнберга, М. До га на, М. Пух каловой, М.Г. Тнрских и др13. Институт выборов изучается как система правовых норм, процедур избирательного процесса, защиты избирательных прав граждан, правовые аспекты регулирования выборов представлен в работах А.11 Любарева. А.В.Иванченко, A.B. Кынева, А.10. Бузина и др.14

Легитимация как символическая репрезентация, как элемент дискурса культуры трактуется в работах 3. Доде, С. Кара-Мурзы, Ж.-Ф. Лиотара и др15. Политический контекст легитимность приобретает в работах Л. Аврутиной, В. Амелина, К. Завершинского, В. Ледяева, Э. Ожмганова и др.1г>

Актуальность и востребованность дальнейшего научно-практического исследования проблемы легитимации политической власти посредством выборов обусловили цели и за/дачи диссертационного исследования.

"Вайнбсрг A.B. Легитимация и делегитимация выборной государственной »ласти в современной России, автореф. лис. ... канд. юр. наук. Н.Новгород. 2003. Ганда Ю Процесс легитимации политической власти // Элементы теории политики. - Ростов - 1991; Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия /У Социологические исследования. - 1 994. - № 6.; Жиро Т. Политология. - Харьков: Гуманитарный центр, 2006: Крыштановская, О. Анатомия российской эпиты. - М Чахарсь, 2004', Мирзоев С. Гибель права: легитимность в «оранжевых» революциях. - М.: Европа, 2006; Пухка.чова М.О, Юридическая легитимация современных российских политических партий: автореф. дис. ... канд. юр ид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. Тирских М.Г. Трансформация политических режимов: государственно-правовое исследование. * Иркутск: ИОГНИУ, 2006.

м Любарев А.П. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995г. //Полис. - 1996. - №2: Любарев А.Е. Избирательные системы и российское избирательное законодательство //1 !олис. - 2003. - №4; Любарев А.Е. Голосование «против всех»; мотивы и тенденции />' Полис. - 2003. - .Ni'6; Любарев А.Е. Референдум в Российской Федерации: история и проблемы законодательного ретулирования // Политика и общество. - 2005. - №2: Любарев А.Е. Обеспечивает ли российское законодательство свободную конкуренцию на выборах? // Журнал о выборах. - 2006. - №2; Любарев А.Е., Бузин А.Ю. Гражданам об их политических правах. - М.: Фонд «Либеральная миссия». 2006; Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов: материалы международной конференция. - М.: Аспект-Пресс. 2005; Любарев А.Е., Бузин А.Ю., Кынев A.B. Мертвые души. Методы фальсификации итогов голосования и борьба с ними. - М.: Никол л о М, 2007; Любарев А.Е., Иванченко A.B. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. - М,: Аспект-Пресс, 2007; Кынев А., Любарев А. Новые региональные законы о выборах: проблемы введения смешанной избирательной системы // Право и жизнь. - 2003. - №9; Любарев А.Е. Изменения избирательною законодательства в 2004-2007 гг. // Российское электоральное обозрение. -2007. - №1; Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России па итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ второго созыва // Полис. - 1996. - №1; Иванченко A.B.. Кымев A.B., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система п России: истэрия, современное состояние, перспективы // wvvw.vibon.ru/publikal/pes/ch-5-4.btm и др.

15 Доде 3 В. Символы легитимации принадлежности к- Империи в костюме кочевников Золотой Орды Восток. - 2005. - № 4., Исаев И.А. Polilika Hermefica. Скрытые аспекты власти. - М.: Юрисгь, 2003. Кара-Мурза С.Г. Экспорт революции. Юшенко, Саакашвили... ' С Г.Кара-Мурза. - М.: Алгоритм, 2005; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - М.: Институт экспериментальной социологии, 1998; Михийлин В.Ю.. Решетникова Е.С. Легитимация военной элиты и символическое значение жанровой номинации. // Сборник статей и тезисов докладов межрегиональной научно-практической конференции «Роль социально-гуманитарных наук в процессе социальной трансформации». - Липецк: Л1ТУ. - 2007.

и' Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: история и современность, i Л.Г. Аврутина. -Тула: Левша, 2002; Амелин В.Н. Власп. как общественное явление // Социально-политические науки. - 1991. - № 2.; Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Политические исследования. - 2001, • № 2. и др.

Цель нсследонанпн - определение места и роли института выборов п процессах и механизмах легитимации власти в политическом пространстве современной России на примере рег иональных электоральных процессов в Республике Мордовия.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании были определены следующие задачи:

1) па основе анализа существующих теоретических подходов раскрыть сущность и особенности механизмов легитимации в политическом пространстве современного государства;

2) предложить авторское видение роли и значения института выборов в процессах легитимации политической власти с учетом специфики региональных политических процессов в современной России;

3) выделить и охарактеризовать специфические механизмы и технологии электоральной легитимации в Республике Мордовия;

4) определить п теоретически описать факторы трансформации избирательной системы Республики Мордовия, определяющие основные способы электоральной легитимации региональной власти.

Объект исследования - процессы легитимации власти в современной России. Предмет исследования - институт выборов в процессах и механизмах легитимации власти, сто специфика в условиях современных политических процессов в современной России на примере Республики Мордовия.

Методологической и теоретической основой исследования послужило использование общенаучных методов к познанию социальной действительности, применяемых в политологии и смежных науках, таких как методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, исторический, логический и др. Кроме того, в диссертации используются элементы сравнительной методологии, которые позволяют лучше оценить роль властных институтов и особенностей политических процессов в формировании доверия населения к власти, исследовать ценностные и личностные основания легитимации власти.

Описание и анализ электоральных процессов в Республике Мордовия проводились на основе использования метода включенного наблюдения. С 1999 по 2007 гг. автор принимал активное участие в избирательном процессе в Республике Мордовия: на выборах 19 декабря 1999 г. в качестве наблюдателя; на выборах 07 декабря 2003 г. в качестве кандидата в депутаты районного Совета депутатов и заместителя начальника избирательного штаба регионального отделения «Народной партии РФ»; на выборах

02 декабря 2007 г. в качестве кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Мордовия.

Научная новизна исследования состоит в выявлении и раскрытии места и роли института выборов как механизма легитимации »пасти в ■электоральном процессе российского региона (на пример Республики Мордовия).

Полученные лично автором результаты исследования нашли выражение в следующих положениях:

1. На основе обобщения классических и современных научных трактовок уточнено понятийное содержание принципа легитимности, отражающее современные тенденции развития политических процессов в современной России на федеральном и региональном уровнях; обоснована определяющая роль государства и его институтов в формировании и поддержании высокого уровня общественного доверия к власти.

2. Определены возможности и ограничения института электорально/! легитимации политической (региональной) власти. Наибольшими возможностями в части легитимации власти институт выборов обладает в странах стабильной демократии. В переходных обществах институт выборов функционирует крайне нестабильно, что нередко влечет за собой девальвацию его результатов в глазах граждан. Значение и влияние данного института на легитимацию власти обусловлено особенностями электорально-правовой культуры регионального сообщества, а также ориентацией правящей элиты на укрепление действующего режима.

3. Выявлены основные особенности современного российского региональною политического пространства, оказывающие непосредственное влияние на становление и развитие института выборов и его способностей в усилении/снижении легитимации власти. Российская политическая элита проводит в регионах последовательную политику укрепления п усиления режима, опираясь для обеспечения его легитимности на идеологические и технократические инструменты.

4. Обосновано и раскрыто положение, свидетельствующее о невозможности однозначной оценки фактора электоральной поддержки в российском регионе в плане повышения/понижения легитимности власти: высокие рейтинги и процент получаемых на выборах голосов сочетаются с высоким уровнем пассивности и абсентизма у граждан.

5. На примере Республики Мордовия выявлено, что на региональном уровне на протяжении длительного периода времени идет постепенное ослабление института

выборов как механизма легитимации власти, осуществляется его трансформация в инструмент обеспечения политической стабильности, воспроизводства и укрепления режима, мотивированное высокой степенью экономической зависимости региона от дотации федерального центра. В Республике Мордовия в полной мере реализовался феномен «утилитарного голосования»: реализация руководством республики политического курса федерального центра позволила стабилизировать - в ущерб демократическим ценностям - социально-экономическое положение региона и повысить его инвестиционную привлекательность.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Результаты исследования могуг быть использованы при дальнейшем теоретико-прикладном анализе процессов легитимации власти, совершенствовании функционирования государственных институтов, способов поддержания легитимности действующей власти и преодоления кризисов легитимности. Материалы диссертационного исследования могут использоваться при изучении региональной специфики становления института выборов, а также в учебном процессе при чтении курсов по политологии, государственному управлению, социологии политики и пр.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования представлены в научных сообщениях и докладах на научных конференциях. Основные положения и выводы изложены в публикациях автора общим объемом 3,51 авторских листов. Диссертация обсуждена на кафедре политического анализа факультет государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертационной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав и заключения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее изученности и новизна, формулируются цели и задачи работы, определяется теоретико-методологическая и практическая значимость исследования.

В Главе I «Теоретические основы исследования выборов в процессе легитимации политической власти» представлены основные классические и современные теоретические направления концептуализации легитимности и процессов легитимации институтов государственной власти, исследуются источники, субъекты, формы и основания легитимности в различных типах политических систем,

рассматриваются подходы к категориальному осмыслению института выборов, анализируется его потенциал как механизма легитимации власти в странах стабильной демократии и переходных обществах.

В §1 «Основные направления исследования легитимности политической власти» автор обращается к рассмотрению научных представлений о легитимности политической власти, по-разному трактующих проблему поиска баланса социальных ожиданий общества и реальных действий и решений властных институтов. Легитимность предстает как неотъемлемое свойство политической власти, обеспечивающее ее функционирование на основе признания большинством населения и мировым сообществом. В результате коммутативного взаимодействия между полита ческой элитой и социальными группами происходит поиск и установление критериев эффективности власти и ее оценка. В итоге власть приобретает или укрепляет свою легитимность либо утрачивает ее, впадая в кризис. Легитимность поли тической власти укрепляется благодаря комплексному действию следующих факторов: соответствию действии государства и его отдельных институтов потребностям общества, его идейно-ценностным установкам, эффективности и результативности проводимой государственной политики во всех сферах, стабильности политической системы и сплоченности правящей элиты, высокой степени электоральной поддержки, обеспечивающейся за счет реализации демократических принципов формирования структур власти, персональной поддержке обществом лидера, представляющего государство.

Автор анализирует процесс легитимации как особый тип социальных отношении, складывающийся по поводу политической власти в лице государства и его институтов и предполагающий взаимодействие основных субъектов, направленный на обеспечение внутри- и внешнеполитического признания правомерности власти. Соответственно, в качестве объекта легитимации выступает власть, а субъектами являются общество, государство и международные институты. Особую актуальность процесс легитимации политической власти обретает в переходных, политически нестабильных обществах, требуя от государства как субъекта легитимации применения специальных технологий, направленных на социальное признание права носителей потенциально легитимной власти на руководящую роль в обществе. Как правило, эти технологии балансируют между императивными методами властных предписаний и диспозитнвпыми методами через стимулирование желаемого поведения, через формирование системы ценностей, социализацию.

Наиболее доступным способом легитимации власти для граждан в странах стабильной демократии являются выборы, посредством которых граждане имеют

12

возможность сменить утратившую легитимность власть. В кризисных же политических условиях центральным элементом легитимности является не столько выборность власти, сколько ее способность овладеть сложной ситуацией и обеспечить стабильное поступательное развитие. Помимо этого в работе автор обращается к анализу процессов легитимации посредством выборов политической власти, не обладающей высоким уровнем поддержки со стороны населения.

Автор, определяя легитимность как самостоятельное, добровольное, независимое от власти признание ее большинством общества, признает решающую роль самой власти, целенаправленно влияющей на процесс легитимации с использованием различных информационно-коммуникативных методов и технологий влияния на массовое общественное сознание. Однако в современных условиях постмодерна, глобализации, открытого и информационного общества, процесс легитимации политической власти должен представлять собой не столько использование пропагандистских методов и административного ресурса, обеспечивающих исключительно необходимый электоральный результат, сколько диалог между политической элитой и обществом, в ходе которого власть посредством получения импульсов от граждан корректирует свою деятельность в соответствии с их представлениями и ожиданиями.

В §2 «Выборы в процессе легитимации пласти» анализируется роль и значение института выборов в процессе легитимации власти в различных типах политических систем. В частности, автор рассматривает два магистральных направления в осмыслении выборов - политическое и правовое. Политическая трактовка института выборов означает необходимость выявления потребности индивида в осмыслении сущности власти и своего собственного отношения к ней. Правовой подход акцентирует внимание на идеи выборности органов государственной власти. Для автора ключевым аспектом является способность выборов не только обеспечивать периодическое обновление политической власти, но и выступать в качестве механизма ее легитимации, обеспечивать поддержку проводимому курсу со стороны общества.

Принцип демократической легитимности представляется автору основополагающим, так как в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и рационализации современного общества, когда политическая власть вынуждена оправдывать свои действия перед гражданами, достигать политического согласия между управляемыми и управляющими, а также оперативно и гибко реагировать на динамично изменяющуюся среду как условие сохранения доверия к ней. В то же время не исключается наличие политических систем, в которых легитимация власти происходит по иным основаниям, в которых институт выборов выполняет функцию мобилизации масс,

13

демонстрации сплоченности государства и общества, выявления оппозиции и ее ослабления и пр.

В связи с признанием высокого значения выборов для легитимации власти автором ставится проблема невозможности отражения в полной мере предпочтений избирателей и организации идеальной демократической процедуры выборов. В частности, в работе отражена дискуссия о возможности и необходимости выделения отдельной ветви власти -избирательной, - представленной специализированными органами, независимыми в административном отношении от других ветвей власти и подчиняющихся исключительно закону. В российской науке идея избирательной власти не получила широкого научно-прикладного распространения. Автор соглашается с мнением, что осуществление этой власти должно основываться на нормативно-правовых актах учредительного характера, принятых всеми гражданами страны на референдуме, что обеспечит независимость правовой компоненты избирательной системы от конъюнктурных потребностей политический элиты. Более того, избирательная ветвь власти не должна быть производной от избираемых непосредственно пародом государственных органов. Например, в России ЦИК РФ формируется Государственной думой, Советом Федерации н Президентом на паритетных началах, что не позволяет говорить о ее независимости от тех субъектов избирательного права, законность и демократичность чьего избрания ЦИК призвана обеспечивать.

Автором фиксируется проблема, свойственная, в том числе, и опт. современных стран стабильной демократии, - снижение потенциала выборов как способа легитимации власти, что связано с устойчивой тенденцией падения активности избирателей. В данном аспекте диссертант анализирует сильные и слабые стороны различных способов преодоления этой проблемы - изменение порога явки и обязательность участия голосовании, затрагивая также и проблематику протестного голосования в России.

В качестве одного из факторов, детерминирующих потенциал выборов в процессе легитимации власти, автор рассматривает электорально-правовую культуру, включающую в себя два элемента: социально-культурные характеристики гражданина-избирателя и технико-юридическую безупречность избирательного законодательства. С высокой долей вероятности можно утверждать, что действенность демократических институтов, в особенности выборов, доверие к ним со стороны общества находится в прямой зависимости от существующего избирательного законодательства (продуманности механизмов функционирования, непротиворечивости, прозрачности и пр.), а также от национально-исторических особенностей, традиций общества,

создающих основу для восприятия гражданами либерально-демократических или иных идей.

Необходимым условием реализации потенциала выборов в процессе легитимации власти является их состязательность, которая ставится автором в зависимость ог природы и роли политических партии в политической системе, степени, в которой они отражают общественную волю и обеспечивают связь между обществом и государством; от типа установившейся партийной системы. В этой связи в работе исследуются различные тины партийных систем, дается оценка характеру их влияния на институт выборов.

Диссертант подробно останавливается на проблеме развития института выборов в странах «новой» демократии, в которых на протяжении последних лег выборы не только не разрешали противоречия и социальные конфликты, но и обостряли их: объявление результатов не подразумевало окончания формирования органов власти, а становилось началом политических конфликтов. В этой связи автор обращается к анализу показателей, факторов и условий, определяющих устойчивость модернизирующихся политических систем. В качестве таких показателей рассматриваются: степень фрагментации партийной системы и электоральная подвижность, демонстрирующая изменчивость электоральных предпочтений избирателей и отражающая нестабильность электорального процесса, неустойчивость связей политических партий с гражданами, неудовлетворенность населения своим социально-экономическим положением.

В Главе II «Электоральные процессы и специфика легитимации власти в современной России (на примере Республики Мордовия)» рассматривается специфика развития института выборов в современной России, его значение в процессе легитимации власти, проводится анализ обшефедеральных выборов, предлагается развернутое исследование особенностей и закономерностей региональных выборов на примере Республики Мордовия.

В §1 «Институт выборов в России: политико-правовой дизайн» представлен институт выборов в современной России с учетом специфики протекающих модернизациониых процессов и выбранного в начале 2000-х голов политического курса, направленного на постепенное усиление федеральной власти. В отличие от стран с устоявшимися демократическими институтами, высоким уровнем электорально-правовой культуры, в России отношение к выборам неоднозначно со стороны населения. С одной стороны, постепенно они стали восприниматься населением как рутинная практика, единственно законный способ смены власти в стране. С другой стороны, специфика взаимодействия ветвей власти при очевидном доминировании исполнительной ветви, не

15

зависящей в своем формировании и деятельности от результатов выборов; распространенность манипуляций и «грязных» технологий в период предвыборных кампаний, широкомасштабное использование властью административного ресурса и пр. приводит к падению доверия к этому институту со стороны граждан, неизбежно снижая уровень поддержки избираемой власти.

Выборы в демократических политических системах должны создавать предпосылки для институциализации демократии путем разрешения основных социально-политических противоречий, накопленных в течение длительного времени. В России сложилась принципиально иная ситуация: при наличии множества неразрешенных противоречий общественно-политического характера, открывающих возможности для развития партийной системы и электоральной конкуренции, происходит противоположное движение от многообразия к однообразию.

Диссертант прослеживает эволюцию выборов в России с 1996 г. по 2008 г. Выборы Президента РФ в 1996 г. продемонстрировали высокий уровень консолидации политической элиты, мобилизовавшей в крайне неблагоприятных для себя социально-экономических условиях все силы для обеспечения победы Б. Ельцину. Результаты выборов были бесконфликтно восприняты обществом, что сделало вновь избранного президента легитимным и помогло избежать политическою кризиса и общественною противостояния. Впоследствии действующая политическая власть уже не проигрывача выборов, обеспечивая себе внушительную победу с восходящей динамикой. Если в 2000 г. В. Путин побеждает с результатом 52,9% голосов, в 2004 г. он набирает 71,3%, в 2008 г. Д. Медведев - более 70%. Для обеспечения стабильности президентской власти был использован политический механизм выдвижения преемника, выбираемого действующим главой государства.

Создание в 2003 г. партии «Единая Россия» позволило консолидировать политическую власть не только на федеральном, но и на региональном у ровнях. В 1990-е г. региональная власть была дезинтегрирована, самостоятельна в своей политике в отношениях с федеральным центром и независима на федеральных выборах. Наибольшую поддержку федеральной власти оказывали экономически слабые регионы. Мордовия, будучи дотационным регионом, с середины 1990-х годов сделала ставку на поддержку центральной власти, всячески демонстрируя лояльность и стремление к сотрудничеству. Как следствие республика ставила перед собой задачу обеспечения максимально возможной поддержки партии власти на выборах. Так, в 2000-е г. республиканская власть стабильно обеспечивала на федеральных выборах один из самых высоких результатов за «Единую Россию», В. Путина и Д. Медведева по стране. К примеру, на выборах в

16

Госудэрсч венную Думу в 2007 с. «Единая Россия» получила в Мордовии более 93%, на выборах Президента РФ в 2008 г. Д. Медведев также получил более 90%.

Кроме того, позиции власти в избирательном процессе упрочились принятием соответствующих законов и внесением в них поправок. В частности, в 2001 г. закон «О иолшнческих партиях» отсек от участия в выборах многочисленные объединения, не являющиеся политическими партиями. В 2004 г. минимальная численность членов партий была поднята до 50000 человек, что касалось не только вновь образующихся, но и уже зарегистрированных партий. Соответственно, из 46 политических партий, существовавших в 2003 г., к очередным думским выборам подошли только 15. В 2005 г было законодательно запрещено создание избирательных блоков. Серьезным изменениям подвергся Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» на основании которого проводились парламентские выборы 2007 г.

Автор признает гот факт, что усиление федеральной власти стало возможным благодаря постепенному повышению социально-экономического уровня развития РФ, что не в последнюю очередь связано с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, высокими ценами на нефть и газ. На этапе становления постсоветской России этот фактор оказал основное подрывное воздействие на политику реформаторов-демократов, так как цены на нефть были на уровне 6 долларов против 140 долларов в 2008 г. В этой связи можно предполагать, что в случае дальнейшего поступательного социально-экономического развития, действия современной политической власти будут поддерживаться основной массой населения, несмотря на вее те постепенные ограничения политических нрав и свобод граждан, которые отмечаются в последние годы. Партия власти будет одерживать уверенную победу на парламентских выборах, а преемник - па президентских. В случае же изменения внешнеэкономической конъюнктуры, падения уровня жизни населения, существует вероятность противоположного развития событий. По мнению автора, в России под влиянием произошедших политических, электоральных и партийных трансформаций сложилась авторитарная партийная система с инклюзивной партией, нивелирующая конкурентную борьбу за власть других политических субъектов, снижающая роль и значение института состязательных выборов в процессе легитимации политической власти. Выборы превратились в демонстрацию поддержки власти, основанную не на политических, а па социально-экономических мотивах.

Трансформация института выборов происходила не только на федеральном, но и на

I

региональном уровне. Усилению позиций федеральной власти па региональном уровне, несомненно, способствовали, во-первых, деполитнзация в 2000 г. Совета Федерации как

17

представителя политических интересов регионов, во-вторых, отмена в 2004 г. прямых выборов руководителей регионов и переход к системе их назначения региональным законодательным органом по представлению Президента РФ. Это позволило обеспечить полную лояльность региональных властей и решить проблему поддержки этих властей на выборах. При такой системе губернатор мог оставаться вне партийной политики, однако был вынужден поддерживать только одну партию - «Единую Россию». Таким образом, политический монополизм губернаторов стал, сочетаться с партийным монополизмом «Единой России», что позволило полностью контролировать все выборные должности регионального уровня и уровня местного самоуправления. В регионах исчезла возможность для создания «губернаторских» блоков, число участников электорального пространства сократилось до крупных федеральных партий, снизился уровень конкуренции для «партии власти».

Подводя итог, диссертант заключает, что взятый в начале 2000-х годов курс на планомерное укрепление властной вертикали стал реализовываться во многом благодаря изменению роли и значения института выборов. С технологической точки зрения, эти процессы были связаны с отменой выборов глав регионов и изменениями, вносимыми па протяжении последних лет в избирательное законодательство, делающими возможным сужение политического поля, ограничение политической конкуренции, обеспечение доминирования «партии власти».

В качестве тенденции, характерной для выборов последних лет, автор определяет высокие рейтинги информационного благоприятствования «партии власти», либо кандидатам, поддержанным «партией власти». Данная тенденция серьезно снижает конкурентность выборов, зачастую превращая их в символический акт легитимации воли руководящей политической элиты. Реформирование избирательной системы и избирательного законодательства поставило политические партии в крайне сложные условия, вынуждающие их сойти с политической арены одновременно благоприятствуя «партии власти» и ее сателлитам, ограничивая возможности граждан в выражении своей политической позиции, порождая протестные настроения со стороны политически активного населения. В тоже время следует признать тот ([¡акт, что в сознании большинства граждан России легитимность власти связана с иными основаниями, нежели возможностью выбирать. В большей степени это технократические и идеологические основания легитимности. В целом, если оставить за скобками содержание, то по форме институт выборов в современной России устоялся, выборы превратились в рутинную процедуру, без острых политических баталий, нивелированных измененным избирательным законодательством.

Касаясь регионального аспекта функционирования института выборов, автор обращает внимание, что. несмотря на действие общефедеральных тенденций, каждый регион все же имеет свою специфику политического п электорального пространства, способов легитимации политической власти, определяемую комплексом социально-культурных, исторических, этнических, географических факторов. В качестве примера диссертант предлагает рассмотреть региональные политические процессы в Республике Мордовия, отразив специфику легитимации политической власти и роли выборов в этом процессе в сложном в социально-экономическом плане регионе.

В §2 «Электоральные процессы в Республике Мордовия в 1990-1995 гг.: выборы как инструмент борьбы ¡а власть» представлен анализ политических процессов и их влияния на развитие института выборов в Республике Мордовия с момента зарождения демократической волны до середины 1990-х годов. Автор фиксирует, что шфория 1989-1990 гг., когда наблюдался пик общественно-политической активности городского населения республики, во многом была обусловлена внешними условиями: политическими событиями, происходящими в стране и по-своему интерпретированными средствами массовой информации. К началу 1991 г. разочарование в официальном курсе реформ стало преобладающим среди населения Мордовии. В то же время это разочарование автоматически переносилось на местное партийное руководство. Социологические исследования, проведенные в республике в 1990 г., ясно показали - у населения падало доверие как к местному партийному руководству, активно поддерживавшему традиционную, жесткую партийную линию, так и к представителям «ноной партийной волны», отражавшим реформаторскую позицию. Во многом это было обусловлено резким снижением уровня и качества жизни населения республики.

Одновременно большинство граждан Мордовии с тревогой следили за процессами эскалации межнациональных конфликтов в СССР. Стремление союзных республик добиться большей самостоятельности от Москвы порождало тревогу русскоязычного большинства Мордовии, тем более, что в соседней республике - Татарстане - набирало силу национальное движение за приоритет прав титульной нации. В этих условиях демократические партии республики взяли на вооружение стратегию поддержки «русского большинства» населения Мордовии, нерушимого единства с Россией.

Ноет Президента республики был учрежден 24 октября 1991 г. на внеочередной сессии Верховного Совета МС'СР. До этого периода государственная власть была сосредоточена в Верховном Совете МСС'Р и Совете Министров МССР. Общественное мнение достаточно скептически отнеслось к введению поста Президента, для большинства эта должность применительно к маленькой республике представлялась

нецелесообразной. Косвенным подтверждением этому стал тог ([¡акт, что большинство избирателей как в первом, так и во втором турах проголосовало против всех кандидатов. Пост Президента занял малоизвестный демократически настроенный В. Гуслянников, однако этот период был недолгим, так как в противодействии Верховному совету и его председателю он пытался опереться одновременно и на старую номенклатуру, н на приведших его к власти демократов. Заместителями председателя правительства стали в основном бывшие аппаратчики, ряд министерских постов и ключевых должностей в аппарате президента получили демократы, в основном из ДПР. Однако этим В. Гуслянников лишь озлобил оба лагеря, и номенклатурный, и демократический.

Коренные изменения в структуре органов государственной власти Республики Мордовия произошли в феврале 1994 г. 15 февраля Верховный Совет РМ принял Закон Республики Мордовия «Об органах государственной власти Республики Мордовия». Этот правовой акт фактически упразднял Верховный Совет РМ н образовывал совершенно новые органы республики - Государственное Собрание и Правительство Республики Мордовия. В 1994 г. на выборах в Государственное Собрание во многих округах выборы были признаны несостоявшимися из-за низкой явки избирателей, что не позволило начать работу новому законодательному органу Республики. Сложившийся политический кризис было решено разрешить путем корректировки избирательных правил уже после выборов.

В итоге, в январе 1995 г. была созвана сессия предыдущего законодательного органа - Верховного Совета, - внесшего поправки в закон о выборах депутатов Государственного Собрания и снизившего в два раза минимальный порог явки избирателей, после чего избирком признал состоявшимися несостоявшиеся по старым правилам выборы. Вновь избранный республиканский парламент подготовил новую Конституцию Республики, сформировал Конституционное собрание, принявшее эту Конституцию и выбравшее первого Главу Республики Мордовия. Центральная избирательная комиссия РФ, в связи с возникшей ситуацией, прислала разъяснение, в котором, в частности, говорилось, что внесение изменений в закон не может повлечь за собой пршнание выборов в более чем тридцати округах не состоявшимися, так как закон не должен иметь обратной силы. Однако и это разъяснение было оставлено без внимания.

Для устранения пробелов в избирательном законодательстве и с цслыо недопущения подобной ситуации в дальнейшем в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав...» появилась следующая норма: «в случае принятия в период избирательной кампании закона или устава муниципального образования, содержащих положения, которыми определяется порядок подготовки и проведения соответствующих выборов, либо в случае внесения в указанный период в чакон или в устав муниципального

20

образования изменений п дополнений, касающихся порядка подготовки и проведения соответствующих выборов, указанные нормативные правовые акты, изменения и дополнения применяются к выборам, назначенным после вступления в силу этих изменений и дополнений»'7.

Автор выдвигает предположение о том, что именно с л ото момента стоит i окори п. о приходе к власти повой политической элиты, продемонстрировавшей небывалую для субъектов РФ стабильность, и сохранившей свои доминирующие позиции в политической жизни республики и по сей день.

В 53 «Электоральные процессы в Республике Мордовия п 1995-2008 п .: выборы как средство достижения политической стабильности» прослеживается трансформация института выборов в Республике Мордовия как на волне общефедеральных политических тенденций, так и в русле социально-экономической специфики региона.

Диссертант отмечает, что Республика Мордовия полностью зависела от федеральных дотаций, что обусловило направление экономического и политического развития региона. Именно с середины 1990х годов основой социально-экономического развития Республики становится ресурс, влияние которого не всегда учитывается руководителями бездотационных регионов, и с которым не могут не считаться главы субъектов РФ, находящихся в финансовой зависимости от центра. Речь идёт о гаком ресурсе, как «политическая стабильность». Следует- признать, что Мордовия использовала этот ресурс в полном объеме, что наглядно демонстрируют электоральные процессы и результаты выборов в республике в период после 1994 года.

В 1995 г. Конституционным собранием был избран новый Глава Республики. Мордовия получила новую структуру власти, в которой Глава региона занял доминирующее положение в политическом пространстве республики. Даже возможные ошибки в деятельности сформированного под cío контролем нового правительства едва ли были способны нанести ущерб репутации Главы, формально не возглавляющего правительство. Новый мордовский парламент оказался далек от прежнего Верховного Совета и по своему составу, п по объему полномочий, и по характеру своей деятельности, превратившись в структу ру для одобрения начинаний Главы республики.

17 Ст. 11 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных нрав...» от 12 июня 2002 г Ранее эта норма излагалась в следующей редакции: «в случае внесения изменений и дополнений а регулирующий проведение выборов федеральный закон, закон субъекта Российской Федерации в ходе избирательной кампании указанные изменения и дополнения вступают в силу после окончания избирательной кампании» (см. н.б ст.I ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав . .»от 30 сентября 1997 г.).

В соответствии с политическими интересами нового руководства республики проходила адаптация избирательной системы. Одновременно с выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 17 декабря 1995 г. был проведен референдум о продлении полномочий органов государственной власти Республики и органов местного самоуправления, которые согласно ранее принятым законам должны были переизбираться в ноябре 19961. Мотивация сторонников проведения референдума сводилась, по сути, к следующим аргументам:

• экономия бюджетных средств, расходуемых на организацию и проведение выборов;

• стремлению сохранить курс относительной стабильности и новых политических и экономических реформ в республике;

• отсутствия гарантии, что в назначенный срок из-за неявки избирателей, как это уже случалось ранее, выборы не будут сорваны.

Предсказуемо, что, когда речь идет об «экономии бюджетных средств» рядовому гражданину сложно ответить отрицательно. Таким образом, полномочия представительных органов государственной власти и местного самоуправления были продлены до декабря 1999 г. В целях предотвращения аналогичных случаев, в дальнейшем федеральным законом 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» был установлен запрет на проведение референдума по вопросу об изменении (увеличении или уменьшении) сроков полномочий выборных органов и должностных лиц

Следующая избирательная кампания по выборам Главы Республики Мордовия стала ключевой по многим параметрам. Во-первых, несмотря на высокий уровень доверия населения Мордовии действующему Главе республики, он не был избран на этот пост всенародно. Таким образом, для Н.И. Меркушкина это был, своего рода, референдум о доверии ему как высшему должностному лицу Республики и способ придать своему посту еще большую легитимность. Кроме того, эти выборы стали первыми, в которых электоральная машина Мордовии сработала совершенно чётко и без малейших сбоев -■уровень электорального контроля, достигнутый на выборах 1998 г., был необычайно высок даже для национальных республик РФ. На последующих выборах в регионе этот уровень контроля только возрастал.

Автор констатирует, что важную роль в становлении столь отлаженного управляемого электорального механизма сыграл не только курс руководства республики на создание жесткой вертикали власти и отсутствие реальной политической оппозиции, но и такие объективные достижения, как общая стабилизация политической ситуации в

22

регионе иое.че нескольких лет постоянных политических войн, конфликтов и непредсказуемости на фоне ухудшения экономической ситуации; нормализация отношений с федеральным центром с целью получения максимальной финансовой помощи III федерального бюджета для решения проблем республики; сокращение задолженности по заработной плате работников бюджетной сферы. Руководство Республики в полной мере выполняло электоральные обязательства перед федеральным центром, обеспечивая одни из самых высоких показателей поддержки кандидатам от власти на всех последующих выборах. Так, например, итоги выборов 2003 г. можно назвать триумфальными для действующей власти: но активности избирателей (82,65%) Мордовия заняла третье место, уступив лишь Чеченской Республике и Дагестану, при этом по сравнению с выборами 1999 г. явка повысилась на 8,10% (это также третий показатель - после Чеченской Республики и Республики Саха); по доле голосов за федеральный список «[-диной России» (76,06%) Мордовия заняла второе место, уступив лини. Чеченской Республике. На выборах в Государственную Думу 2007 г. Республика также стала одним из лидеров среди регионов страны по голосованию за партию «Единая Россия». Жители республики отдали за неё 93,41% голосов при явке избирателей 94,5%.

В то же время диссертант подчеркивает, что такой высокой явки удалось добиться благодаря сельскому населению - в сельских районах явка практически повсеместно превышала 90%. Городской же избиратель голосовал менее охотно - в 2003 г. в Саранске на избирательные участки пришло на 12%, а в 2007 г. па 5% меньше избирателей, чем в целом по Республике. Этот факт свидетельствует о большей управляемости сельского электората, основанной на низкой политической культуре. Уровень вовлечения такого электората в избирательный процесс можно охарактеризовать как «стереотипный».

Автор заключает, что за годы реализации курса, направленного на сохранение политической стабильности в Мордовии, руководству Республики действительно удалось сделать многое: существенно вырос рейтинг инвестиционной привлекательности региона, стабилизировалась социально-экономическая ситуация, выросли реальные доходы населения. Мордовия стала примером феномена «солидарного голосования», который можно определить фразой: «правильно голосуем - лучше живем, раз лучше живем, то правильно гол осуе м ».

В Заключении диссертантом подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы п намечаются перспективы дальнейшей разработки темы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ¡ПЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Публикации в периодически* научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации:

1. Лашин Д.В. История выборов и Республике Мордовия: на нуги к политической

стабильности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 13 (36): Аспирантские тетради: Научный журнал. - СПб., 2007. С. 63-67, 0,37 п.л.

Другие публикации:

2. Лашин Д.В. Протестов голосование в условиях региональных выборов //

Проблемы юридической науки: история и современность: Сборник научных трудов / Отв. за вып. Т.В. Худойкина. - Саранск: Ковылк. Тип., 2005, С. 79-83, 0,23 п.л.

3. Лашин Д.В. Система избирательного законодательства в Мордовии: нсторико-

полнтнческий аспект // Од вий: сборник научных статей аспирантов и докторантов / отв. ред. и сост. Г.А. Куршева; НИИ гуманитар, паук при Правительстве Республики Мордовия. - Саранск, 2006. - Вып.1. С. 60-64, 0,26 п.л.

4. Лашин Д.В. Протестнос голосование как особенность избирательной системы

России // Од вий: сборник научных статей аспирантов и докторантов / отв. ред.и сост.Г.А. Куршева; НИИ гуманитар, паук при Правительстве Республики Мордовия. - Саранск, 2006. - Вып.2. С.82-85,0,22 пл.

5. Лашин Д.В. Пропорциональная система на выборах депутатов Государственной

Думы РФ: Qui prodest? // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник научных трудов / Отв. за вып. Т.В, Худойкина. - Саранск: Ковылк. Тип., 2006, С. 76-78, 0,15 п.л.

6. Лашин Д.В. О научных подходах к трактовке категории «выборы» // Проблемы

юридической науки: современное состояние и перспективы развития: Сборник научных трудов / Отв. за вып. 'Г.В. Худойкина. - Саранск: Ковылк. Тип., 2007, С. 47-52, 0,28 п.л.

7. Кузнецова И.Н, Лашин Д.В. Политический процесс в современной России: учеб.

пособие. - Саранск, 2005. - 84 е., 4 п.л., азт. 2 п.л.

Бумага офсетная. Фордшт 60x84 1/16. Гарнитура'Гаймс. Печать способом ризографии. Усл. печ. л. 1,61. Уч.- изд. л. 2,00. Тираж 100 экз. Заказ № 481.

Отпечатано с оригинала-макета заказчика в ООО «Референт» 430000, г. Саранск, пр. Ленина, 21.

тел. (8342) 48-25-33

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Лашин, Денис Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫБОРОВ В ПРОЦЕССЕ ЛЕГИТИМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ.

§1. Основные направления исследования легитимности политической власти.

§2. Выборы в процессе легитимации власти.

ГЛАВАМ.

ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ И СПЕЦИФИКА ЛЕГИТИМАЦИИ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ).

§1. Институт выборов в России: политико-правой дизайн.

§2. Электоральные процессы в Республике Мордовия в 1990-1995 гг.: выборы как инструмент борьбы за власть.

§3. Электоральные процессы в Республике Мордовия в 1995-2008 гг.: выборы как средство достижения политической стабильности.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Лашин, Денис Владимирович

Актуальность темы исследования. Принцип легитимности, являясь неотъемлемым условием стабильного политического развития государства, находится в центре политической науки и практики. Несмотря на то что процесс легитимации политической власти имеет весьма длительную историю научно-практического осмысления, на сегодняшний день он не теряет своей актуальности в силу периодически возникающих кризисов легитимности как в странах развитой демократии, так и в переходных обществах, особенно остро ставящих вопросы взаимодействия общества и государства при проведении социально-экономических и политических преобразований.

Выбор Российской Федерацией в начале 1990-х годов демократического вектора развития определил и основной механизм легитимации политической власти - институт прямых выборов. Он должен был стать главной формой проявления суверенитета народа, его политической роли как источника власти, доминирующей формой участия рядовых граждан в политике, осуществления контроля над деятельностью государства и его институтов. Однако за весьма непродолжительный период времени возможность и право выбирать не стали для граждан России безусловной политической ценностью, что связано во многом с низким уровнем электорально-правовой культуры, резким падением уровня жизни, нестабильностью функционирования самого института выборов. В 2000-х годах политическая элита направила дальнейшее политическое развитие на последовательное укрепление властной вертикали. Основные преобразования были связаны с ослаблением института выборов как механизма легитимации: переход от прямых выборов глав регионов РФ к их избранию региональными законодательными собраниями по представлению Президента РФ, постоянное внесение изменений в избирательное законодательство, з ограничивающих возможности граждан, политических партий в представлении своих политических интересов. Подобные изменения не привели к кардинальному ослаблению общественной поддержки действующей власти в российском обществе, выявив тем самым иные основы легитимации, помимо выборов.

В этой связи весьма актуальным становится вопрос изучения института выборов как механизма легитимации политической власти, анализа предпосылок постепенного изменения его роли и значения в политической жизни России, выявления альтернативных механизмов и основ легитимности, оценки усилий властей в формировании и поддержании доверия со стороны общества к осуществляемому политическому курсу.

Актуальность темы исследования состоит также в фокусировании исследовательского внимания на анализе электоральных процессов в одном из сложных в социально-экономическом плане регионов - Республике Мордовия, - в целях оценить трансформацию института выборов от механизма политической борьбы к способу обеспечения политической стабильности, сохранения и поддержания современного режима. Кроме того, проанализировав динамику электоральных процессов в отдельно взятом регионе РФ, мы экстраполируем некоторые из полученных выводов на другие аналогичные субъекты Федерации, что позволяет выявить ряд закономерностей в системе взаимоотношений «регион-центр», ряд особенностей функционирования региональных политических элит, делающих возможным дальнейшее беспрепятственное реформирование избирательной системы в сторону усиления позиций исполнительной власти.

Исследование локальных политических процессов на примере Республики Мордовия позволяет изучить их технологическую составляющую, проанализировать конкретные действия властей, направленные на трансформацию роли и значения института выборов как механизма легитимации политической власти и замену его иными основаниями обеспечения легитимности, а также оценить их эффективность.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема легитимности политической власти и роли института выборов в процессе легитимации не только в стабильных демократических политических системах, но и в политических системах, находящихся в состоянии модернизации и перехода к демократии, а также испытывающих давление авторитарных тенденций, нашла свое отражение в многообразии теоретических направлений в политологии, социологии, правовой науке.

Классический подход к анализу легитимности политической власти, ее источников и способов укрепления представлен в работах М. Вебера1. Впоследствии он был расширен и дополнен фундаментальными работами американских исследователей, придерживавшихся ценностного подхода, рассматривавших выборы как абсолютную ценность, с ориентацией на которую граждане принимают электоральные решения и выстраивают свое отношение к политической власти. Так, Г. Алмонд, С. Верба, Р. Даль исследовали влияние идеологических, культурных, социально-экономических факторов на легитимацию политической власти2. Д. Истон3 преобразовал концепцию М. Вебера в соответствии со своей теорией политических систем, С. Липсет4 исследовал роль и значение легитимности для поддержания стабильности политической системы. Расширялась и классическая типология видов легитимности5.

Богатейший эмпирический материал по анализу роли и значения выборов для легитимации власти в странах развитой демократии был накоплен благодаря активной исследовательской деятельности Д. Нолена,

1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

2 Almond G., Verba S. The Civic Culture. Boston, 1965; Даль P.A. Полиархия, плюрализм и пространство II Вопросы философии. 1994. № 3.

3 Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political science. N.Y., 1953; Easton D. A Systems Analysis of Political Life. Chicago, 1979.

4 Lipset S.M. Political Man: The Social Bases of Politics. Baltimored, 1981; Lipset S.M. Consensus and Conflict. Essays in Political Sociology. New Brunswick, 1985.

5 См., например, HeldD. Models of Democracy. Stanford, 1990.

К. Боуна, Р. Таагепера, М. Шугарта, Э. Лейкмана, Д. Ламберта, Р. Катца, М. Каасе, У. Филипса, и др.6

Изучением специфики легитимации власти в процессе модернизации, перехода стран от тоталитарных и авторитарных режимов к демократии занимались Ф. Шмиттер, А. Лейпхарт, Д. Растау, С. Хантингтон, Г. О'Доннел ^ 1 и др . Становление института выборов в постсоветский странах и странах «молодой» демократии стало предметом анализа в работах Л. Белина, Д.Р. Хиббинга, С. Паттерсона, Т. Погунтке, С. Уайта, Д. Слайдера и др.8

Со второй половины 1990-х годов в российской науке начинают появляться теоретические и эмпирические исследования, посвященные изучению особенностей легитимации власти и электоральных процессов в современном российском обществе. Одновременно происходит переосмысление фундаментальных теоретических положений западных школ с учетом специфики российского политического пространства. Осмысление процессов легитимации в современной России, культурная, мировоззренческая специфика восприятия россиянами демократических институтов и процедур, политических лидеров представлены в работах В.А. Ачкасова, С.М. Елисеева, С.А. Ланцова, Ю.Г. Волкова, А.В. Лубского, В.П. Макаренко, Е.М. Харитонова, Е.В. Реутова, Г.А. Белова,

6 Nohlen D. Wahlrecht und Parteiensystem. Opladcn, 1990; Bawn K. The Logic of Institutional Preferences: German Electoral Law as a Social Choice Outcome // American journal of political science. 1993. Vol. 37. № 4; Таагепера P., Шугарт M.C. Описание избирательных систем // Полис. 1997. № 3; Лейкман Э., Ламберт Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1958; Katz R.S. Theory of Parties and Electoral Systems. Baltimore, 1980; Kaase M. Personolized Proportional Representation: The «Model» of the West German Electoral System // Lijpart A., Grofman B. (eds.) Choosing an Electoral System: Issues and Alternatives. N.Y., 1984; Уэйд Э.К.С. Конституционное право. M., 1950; О'Доннел Г. Делегативная демократия // Полис. 1994. № 2-3; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидация демократии // Полис. 1996. № 5; Putnam R.D. Making democracy work: Civic traditions in modem Italy. Princeton, 1993; Rokkan S. Citizens, election, parties: approaches to the comparative study of the process of development. Oslo, 1970; Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy // Foreign Affairs. 1997. Vol. 76. № 6 и др.

7 Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века. М., 2003; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. № 5; Растоу Д.А. Переходы к демократин: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование. М., 1997.

8 Belin L. An Array of Mini-Parties Wage Futile Parliamentary Campaigns // Transition: Events and Issues in the Former Soviet Union and East-Central and Southeastern Europe. 1996. Vol. 2; Hibbing J.R., Patterson S.C. A Democratic Legislature in the Making: The Historic Hungarian Election of 1990 // Comparative Political Studies. 1992. Vol. 24. № 2; Poguntke T. Germany: Political Data Yearbook // Europian Journal of Political Research. 1994. Vol. 28. N 3-4; White S. The Elections to the USSR Congress of People's Deputies March. 1989 // Electoral Studies. 1990. Vol. 9. № 1; Darrcl S. The Soviet Union / Special Issue: Elections in Eastern Europe // Electoral Studies. 1990. Vol. 9. №4 и др.

А.И. Соловьева, JI.B. Сморгунова, О.Ф. Шаброва, К.Ф. Завершинсого, С.М. Елисеева, И.К. Пантина, А.И. Корюшкина и др9.

Современными электоральными процессами, анализом эволюции российской партийной и избирательной систем, в том числе и в российских регионах, занимаются Г.В. Голосов, В.Я. Гельман, Е. Мелешкина, Р.Ф. Туровский, В. Колосов, М. Ильин, К. Холодовский, В. Комаровский, Ю.Г. Коргунюк, B.JI. Римский, Л.Г. Аврутина, Д.В. Доленко, А.В. Скиперских и др.10.

9 Панарин А.С. Легальность и легитимность власти. Круглый стол в МГУ // Вестник МГУ. Политические исследования. Серия 12. 1994. № 2. С. 3-28; Ачкасов В.А. Легитимация власти в постсоциалистическом обществе. М., 1996; Волков Ю.Г. Легитимность политической власти: методологические проблемы и российские реалии. M., 1996; Реутов Е.В. Легитимация региональной власти в Российской Федерации: структура и практики. Белгород, 2007; Завершинский К.Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности. Великий Новгород, 2002; Шестопал Е.Б. Восприятие образов 12 ведущих российских политиков (Психологический и лингвистический анализ) // Полис. 1996. № 5.; Климова С.Т. Образы политиков в представлениях россиян // Полис. 2000. №6; Шабров О.Ф. Политическая власть, ее эффективность и легитимность. M.; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. M., 1997; Компьютерное моделирование социально-политических процессов / Шабров О.Ф., Анохин М.Г., Дзлиев М.И. и др. M., 1994; Фетисов А.С. Политическая власть: проблемы легитимности // Социально-политический журнал. 1995. № 3; Дибиров А. 3. Легитимность власти и политический режим. M., 2001; Салмин A.M. Легальность, легитимность и правопреемство как проблема сегодняшней российской государственности. Приглашение к дискуссии // Полития. 199S. № 1; Скиперских А.В. Легитимация политической власти в России в условиях становления и развития федеративных отношений (Специфика и тенденции): Дис. канд. полит, наук. Елец, 2003; Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: история и современностью. Тула, 2002 и др.

10 Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика (1993-2003). Спб., 2006; Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. M., 1999; Гельман В. Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М., 2000; Колосов В. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1996. № 4; Туровский Р. Региональные особенности президентских выборов 2000г. // Вестник МГУ, серия 12. 2000. №4; Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999; Ильин M. Альтернативы политического и социально-экономического развития России в контексте выборов // Политична думка. 1999. №3; Мелешкина Е. Перспективы и ограничения политической реформы // Полис. 1999. №4; Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободна мысль. 1996 № 9; Гельман В. Политические партии в регионах России: динамика и тенденции // Власть. 1995. №5; Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Полис. 1997. №3; Голосов Г.В. Поведение избиратели в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. №4; Колосов В.А. Сдвиги в политических ориентациях избирателей и география голосования за партийные списки // Россия на выборах: уроки и перспективы. М., 1995; Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. М, 2007; Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Полис. 2005. №1; Голосов Г.В. Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. 2008. №1; Гельман В.Я. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М., 2000; Гельман В. От «бесформенного плюрализма» -к «доминирующей власти»? Трансформация российской партийной системы // Общественные науки и современность. 2006. №1; Анохина H.B., Мелешкина Е.Ю. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Полис. 2008. №2; Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 г. и партийное структурирование российского общества // Полис. 2000. № 2; Гельман В. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Третий электоральный цикл в России, 2003-2004. Спб., 2007; Гельман В. Перспективы доминирующей партии в России // Pro et Contra. 2006. №4; Холодковский К. Политические партии в России и выборы 1995-1996 гт.// Мировая экономика и международные отношения. 1996. №3; Холодковский К. Российские партии и проблема полиппеского структурирования общества // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №10; Комаровский В. Демократия и выборы в

Актуальность исследуемой проблематики, ее практическая значимость и необходимость постоянного научно-практического осмысления и переосмысления происходящих в российском обществе трансформаций, проявляется в наличии большого количества диссертационных исследований, связанных с изучением процессов легитимации и института выборов в контексте переходного состояния российской политической системы, выявлением зависимости успеха политических преобразований от уровня легитимности политической власти, специфики легитимации власти в российских регионах, а также в результате интенсивных политических преобразований последних лет и др.11

В целом, на сегодняшний день можно выделить несколько научных направлений, так или иначе исследующих проблемы легитимности.

Социологическая обусловленность процесса легитимации власти рассматривается в работах П. Бурдье, Э. Гидденса, П. Бергера и Т. Лукмана,

1 ^

Ч. Миллса, Ю. Хабермаса .

Легитимация как правовой феномен представлена у А.В. Вайнберга,

1 л

М. Догана, М. Пухкаловой, М.Г. Тирских и др . Институт выборов изучается

Российской Федерации: теория и история вопроса // Социологические исследования. 1996. №6; Римский В.Л. Клиентелизм как фактор электорального поведения российских граждан // Решение есть всегда. Сборник трудов Фонда ИНДЕМ. М., 2001; Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 2000; Доленко Д.В. Региональные выборы и становление гражданского общества в Мордовии. http://www.cariiegic.ru/nL/ncws/249703Dolenko.doc; Доленко Д. Председательская Республика // Вечерний Саранск. 1994. 18 марта. №12 и др.

См., например, Широков О.А. Легитимация власти как необходимое условие политической модернизации России. Дис. канд. политических наук. М., 1996; Камкия Б.А. Проблема легитимации власти в системе центр-периферия. Дис. канд. философских наук. Ростов н/Д. 1994; Скиперских А.В. Легитимация политической власти в России в условиях становления и развития федеративных отношений (Специфика и тенденции) : Дис. канд. полит, наук. Елец, 2003; Дибиров А.З. Легитимности власти и политический режим. Дис. д-ра политических наук. М., 2002; Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: анализ, проблемы, приоритеты. Дис. канд. политических наук. М., 2001; Вайнберг А.В. Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород 2003; Серов С.В. Легитимация политической власти в условиях нового порядка избрания глав администраций субъектов Российской Федерации. Дис. канд. политических наук. М., 2007; Елисеев С.М. Легитимность власти: Источники, структура и динамика развития в посткоммунистическом обществе. Дис. д-ра политических наук. СПб., 1997; Скиперских А.В. Механизмы легитимации политической власти на постсоветском пространстве. Дис. д-ра политических наук. Воронеж, 2007; Уфимцев А.В. Особенности легитимации политической власти в современной России. Дис. канд. политических наук. М., 2008 и др. 12Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Бергер П. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М., 2003; МиллсЧ.Р. Социологическое воображение. М., 1998; Habermas J. Legitimation Crisis. Boston, 1979.

13 Вайнберг A.B. Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России: автореф. дис. .канд. юр. наук. Н.Новгород, 2003. Гайда Ю. Процесс легитимации политической власти // Элементы теории политики. Ростов. 1991; Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // как система правовых норм, процедур избирательного процесса, защиты избирательных прав граждан, правовые аспекты регулирования выборов представлены в работах А.Е. Любарева, А.В. Иванченко, А.В. Кынева, А.Ю. Бузина и др.14

Легитимация как символическая репрезентация, как элемент дискурса культуры трактуется в работах 3. Доде, С. Кара-Мурзы, Ж.-Ф. Лиотара и др15. Политический контекст легитимность приобретает в работах Л. Аврутиной, В. Амелина, К. Завершинского, В. Ледяева, Э. Ожиганова и др.16

Актуальность и востребованность дальнейшего научно-практического исследования проблемы легитимации политической власти посредством выборов обусловили цели и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования - определение места и роли института выборов в процессах и механизмах легитимации власти в политическом пространстве

Социологические исследования. 1994. № 6.; Жиро Т. Политология. Харьков, 2006; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2004; Мирзоев С. Гибель права: легитимность в «оранжевых» революциях. М., 2006; Пухкалова М.О. Юридическая легитимация современных российских политических партий: автореф. дне. . канд. горид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. Тнрских М.Г. Трансформация политических режимов: государственно-правовое исследование. Иркутск, 2006.

4 Любарев А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995г. // Полис. 1996. №2; Любарев А.Е. Избирательные системы и российское избирательное законодательство // Полис. 2003. №4; Любарев А.Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции // Полис. 2003. №6; Любарев А.Е. Референдум в Российской Федерации: история и проблемы законодательного регулирования // Политика и общество. 2005. №2; Любарев А.Е. Обеспечивает ли российское законодательство свободную конкуренцию на выборах? //Журнал о выборах. 2006. №2; Любарев А.Е. Гражданам об их политических правах. М., 2006; Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов: материалы международной конференции. М., 2005; Любарев А.Е. Мертвые души. Методы фальсификации итогов голосования и борьба с нимн. М., 2007; Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. М., 2007; Кынев А. Новые региональные законы о выборах: проблемы введения смешанной избирательной системы // Право и жизнь. 2003. №9; Любарев А.Е. Изменения избирательного законодательства в 2004-2007 гг. // Российское электоральное обозрение. 2007. №1; Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ второго созыва // Полис. 1996. №1; Иванченко А.В. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы, 'www.vibori.ru/publikat/pes/ch-5-4.htm и др.

15 Доде З.В. Символы легитимации принадлежности к Империи в костюме кочевников Золотой Орды // Восток. 2005. № 4., Исаев И.А. Politika Hermetica. Скрытые аспекты власти. М., 2003. Кара-Мурза С.Г. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили. М., 2005; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М, 1998; Михайлин В.Ю., Решетникова Е.С. Легитимация военной элиты и символическое значение жанровой номинации // Сборник статей и тезисов докладов межрегиональной научно-практической конференции «Роль социально-гуманитарных наук в процессе социальной трансформации». Липецк, 2007.

16 Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: история и современность. Тула, 2002; Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. 1991. № 2.; Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Политические исследования. 2001. № 2. и др. современной России на примере региональных электоральных процессов в Республике Мордовия.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании были определены следующие задачи:

1) на основе анализа существующих теоретических подходов раскрыть сущность и особенности механизмов легитимации в политическом пространстве современного государства;

2) предложить авторское видение роли и значения института выборов в процессах легитимации политической власти с учетом специфики региональных политических процессов в современной России;

3) выделить и охарактеризовать специфические механизмы и технологии электоральной легитимации в Республике Мордовия;

4) определить и теоретически описать факторы трансформации избирательной системы Республики Мордовия, определяющие основные способы электоральной легитимации региональной власти. Объект исследования - процессы легитимации власти в современной

России.

Предмет исследования — институт выборов в процессах и механизмах легитимации власти, его специфика в условиях современных политических процессов в современной России на примере Республики Мордовия.

Методологической и теоретической основой исследования послужило использование общенаучных методов к познанию социальной действительности, применяемых в политологии и смежных науках, таких как методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, исторический, логический и др. Кроме того, в диссертации используются элементы сравнительной, методологии, которые позволяют лучше оценить роль властных институтов и особенностей политических процессов в формировании доверия населения к власти, исследовать ценностные и личностные основания легитимации власти.

Описание и анализ электоральных процессов в Республике Мордовия проводились на основе использования метода включенного наблюдения. С 1999 по 2007 гг. автор принимал активное участие в избирательном процессе в Республике Мордовия: на выборах 19 декабря 1999 г. в качестве наблюдателя; на выборах 07 декабря 2003 г. в качестве кандидата в депутаты районного Совета депутатов и заместителя начальника избирательного штаба регионального отделения «Народной партии РФ»; на выборах 02 декабря 2007 г. в качестве кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Мордовия.

Научная новизна исследования состоит в выявлении и раскрытии места и роли института выборов как механизма легитимации власти в электоральном процессе российского региона (на примере Республики Мордовия).

Полученные лично автором результаты исследования нашли выражение в следующих положениях:

1. На основе обобщения классических и современных научных трактовок уточнено понятийное содержание принципа легитимности, отражающее современные тенденции развития политических процессов в современной России на федеральном и региональном уровнях; обоснована определяющая роль государства и его институтов в формировании и поддержании высокого уровня общественного доверия к власти.

2. Определены возможности и ограничения института электоральной легитимации политической (региональной) власти. Наибольшими возможностями в части легитимации власти институт выборов обладает в странах стабильной демократии. В переходных обществах институт выборов функционирует крайне нестабильно, что нередко влечет за собой девальвацию его результатов в глазах граждан. Значение и влияние данного института на легитимацию власти обусловлено особенностями электорально-правовой культуры регионального сообщества, а также ориентацией правящей элиты на укрепление действующего режима.

3. Выявлены основные особенности современного российского регионального политического пространства, оказывающие непосредственное влияние на становление и развитие института выборов и его способностей в усилении/снижении легитимации власти. Российская политическая элита проводит в регионах последовательную политику укрепления и усиления режима, опираясь для обеспечения его легитимности на идеологические и технократические инструменты.

4. Обосновано и раскрыто положение, свидетельствующее о невозможности однозначной оценки фактора электоральной поддержки в российском регионе в плане повышения/понижения легитимности власти: высокие рейтинги и процент получаемых на выборах голосов сочетаются с высоким уровнем пассивности и абсентизма у граждан.

5. На примере Республики Мордовия выявлено, что на региональном уровне на протяжении длительного периода времени идет постепенное ослабление института выборов как механизма легитимации власти, осуществляется его трансформация в инструмент обеспечения политической стабильности, воспроизводства и укрепления режима, мотивированное высокой степенью экономической зависимости региона от дотаций федерального центра. В Республике Мордовия в полной мере реализовался феномен «утилитарного голосования»: реализация руководством республики политического курса федерального центра позволила стабилизировать - в ущерб демократическим ценностям - социально-экономическое положение региона и повысить его инвестиционную привлекательность. Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.

Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем теоретико-прикладном анализе процессов легитимации власти, совершенствовании функционирования государственных институтов,

12 способов поддержания легитимности действующей власти и преодоления кризисов легитимности. Материалы диссертационного исследования могут использоваться при изучении региональной специфики становления института выборов, а также в учебном процессе при чтении курсов по политологии, государственному управлению, социологии политики и пр.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования представлены в научных сообщениях и докладах на научных конференциях. Основные положения и выводы изложены в публикациях автора общим объемом 3,51 авторских листов.

Структура диссертационной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Выборы в процессах и механизмах легитимации региональной власти"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Легитимность политической власти становится результатом нахождения баланса между социальными ожиданиями общества и реальными действиями институтов власти, достигаемым в ходе коммуникативного взаимодействия между политической элитой и социальными группами, поиска и установления критериев эффективности власти и ее оценки.

В странах стабильной демократии легитимность отражает опору власти на выборность, провозглашение прав и свобод личности, демонстрирует свободную коллективную волю народа. В переходных обществах легитимность власти основана не столько на выборности, сколько на способности политической элиты овладеть сложной социально-экономической и политической ситуацией и обеспечить стабильное поступательное развитие государства и общества. Таким образом, власть становится легитимной в случае достижения ею устойчивости, внутреннего порядка в обществе даже если она установлена недемократическим путем. И наоборот, власть, избранная с соблюдением всех основополагающих демократических процедур, но неспособная предотвратить конфликты, снизить социально-экономическую напряженность, теряет свою легитимность.

И все же значение института выборов для обеспечения легитимности действующей власти весьма велико, что подтверждается его существованием не только в политических системах демократического, но и тоталитарного и авторитарного типов. Соответственно, исследование роли и значения выборов как механизма легитимации власти необходимо рассматривать в контексте государственного устройства, типа политического режима, базовых общественных ценностей, политической культуры.

Действенность демократических институтов, доверие к ним со стороны общества находится в прямой зависимости от существующей избирательной системы, национально-исторических особенностей страны, уровня электорально-правовой культуры, создающих основу для восприятия гражданами либеральных, демократических и иных идей. В переходных обществах институт выборов работает весьма нестабильно именно в силу слабого укоренения демократических ценностей на фоне осложнения социально-экономической ситуации, не способствующей также их восприятию. В такой ситуации важная роль возлагается на государство как источник легитимности: будет ли оно дальше поддерживать проект демократического развития, организуя соответствующим образом политическое пространство, либо выберет проект авторитарного отката. Именно от информационно-коммуникативных усилий государства зависит восприятие обществом власти как единственно законной, компетентной, эффективной и выражающей общеколлективные интересы.

В Российской Федерации институт выборов в современном демократическом звучании существует с 90-х годов XX века, однако его становление и развитие было сопряжено со многими сложностями как политического, так и социально-экономического характера. Взятый в начале 2000-х годов курс на планомерное укрепление властной вертикали стал реализовываться во многом благодаря изменению роли и значения института выборов. С технологической точки зрения, эти процессы были связаны с отменой выборов глав регионов и изменениями, вносимыми на протяжении последних лет в избирательное законодательство, делающими возможным сужение политического поля, ограничение политической конкуренции, обеспечение доминирования «партии власти».

За период с 1993 по 2008 гг. можно выделить ряд тенденции, определивших последующую трансформацию института выборов в

Российской Федерации. Так, в 1993 г. голосование избирателей носило партийноориентированный характер, что объясняется большим влиянием

135 элементов советской политической культуры. В 1995 г. отмечена высокая активность политических объединений и, как следствие, 23 партии и блока получили места в Госдуме. На выборах Президента РФ в 1996 г. избиратели проголосовали не столько за Б.Н. Ельцина (который в первом туре получил сравнительно невысокие 35,28%), сколько против возврата к коммунистическому прошлому персонифицированному в сопернике Б. Ельцина Г.А Зюганове. На последующих выборах прослеживается зависимость между усилением роли России на международной арене, успехами «партии власти» и отзывами иностранных наблюдателей ПАСЕ и ОБСЕ. С каждыми последующими парламентскими выборами наблюдатели этих европейских организаций всё более определённо высказывались о нелегитимности прошедших выборов. При этом наблюдатели близких нам геополитически стран СНГ и Шанхайской организации сотрудничества высказывались обо всех выборах исключительно в положительном ключе.

В качестве тенденции, характерной для выборов последних лет следует определить высокие рейтинги информационного благоприятствования «партии власти», либо кандидатам, поддержанным «партией власти». Данная тенденция серьёзно снижает конкурентность выборов, зачастую превращая их в символический акт легитимации воли руководящей политической элиты. Реформирование избирательной системы и избирательного законодательства поставило политические партии в крайне сложные условия, вынуждающие их сойти с политической арены одновременйо благоприятствуя «партии власти» и ее сателлитам, ограничивая возможности граждан в выражении своей политической позиции, порождая протестные настроения со стороны политически активного населения. В тоже время следует признать тот факт, что в сознании большинства граждан России легитимность власти связана с иными основаниями, нежели возможностью выбирать. В большей степени это технократические и идеологические основания легитимности.

На региональном уровне в последние годы фиксируется заметное снижение политической активности, ослабление института выборов как способа легитимации власти. На примере Республики Мордовия эти процессы рассмотрены более подробно на двух временных промежутках: 1990-1995 гг. (период острой политической борьбы) и 1995-2008 гг. (период политической стабильности, политической лояльности федеральному центру). До середины 1990-х г. политическая элита, сохранившая свои статусные позиции с советских времен, не имела в своем распоряжении технологий удержания власти, что позволила оппозиционным демократическим силам практически беспрепятственно приходить к власти. Уже с середины 1990-х г. сторонники дальнейших демократических преобразований стали постепенно терять свои властные позиции в силу обострения социально-экономической напряженности в обществе, девальвации демократических ценностей, что сделало возможным использование технологий удержания и усиления властных позиций не демократически ориентированной элитой. Успех этих преобразований был связан с готовностью общества поддержать власть в ущерб своим политическим правам ради повышения уровня жизни.

Правительство Республики Мордовия выбрало стратегию поддержки всех действий федерального центра по строительству властной вертикали в обмен на оказание финансово-экономической поддержки региону. Феномен «солидарного голосования» определил одни из самых высоких региональных показателей поддержки власти - более 90% и одновременно обеспечил республике экономический рост и инвестиционную привлекательность.

В целом, если оставить за скобками содержание, то по форме институт выборов в современной России устоялся, выборы превратились в рутинную процедуру, без острых политических баталий, нивелированных измененным избирательным законодательством.

Список научной литературыЛашин, Денис Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Авдиевский, В.И. Феномен власти. Истоки ее силы и слабости: опыт системного анализа / В.И. Авдиевский. — М.: Экономика и жизнь, 2002.

2. Аврутин, Ю.Е. Государство и право. Теория и практика: учебное пособие / Ю.Е. Аврутин; гл. ред. Н.Д. Эриашвили. Москва: ЮНИТИ, 2007. -479 с.

3. Аврутина, Л.Г. Легитимация политической власти в России: история и современность / Л.Г. Аврутина. Тула: Левша, 2002. - 182 с.

4. Автономов, А.С. Избирательная власть / А.С. Автономов. М.: Права человека, 2002. - 81 с.

5. Агафонкина, М.В. К вопросу о совершенствовании избирательной системы / М.В. Агафонкина // XXII Огаревские чтения: тез. науч. конф; отв. ред. В.П. Селяев. — Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1993. С. 15-16.

6. Алебастрова, И.А. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юрайт-М, 2001.-638 с.

7. Алескеров, Ф.Т. Выборы. Голосование. Партии / Ф.Т. Алексеров, П. Ортешук. М.: Академия, 1995. - 206 с.

8. Амелин, В.Н. Власть как общественное явление / В.Н. Амелин // Социально-политические науки. 1991. - № 2. - С. 3-15.

9. Анохина, Н.В. Итоги голосования и электоральное поведение / Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина // Второй электоральный цикл в России, 19992000 гг.; общ. ред. В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. — М.: Весь Мир, 2002.-С. 158-185.

10. Анохина, Н.В. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. / Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина // Полис. 2008. - №2. - С. 105-121.

11. Афанасьев, М.Н. Клиентелизм и российская государственность / М.Н. Афанасьев. 2-е изд., доп. - М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - 320 с.

12. Афанасьев, М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России / М.Н. Афанасьев // Полис. 2005. -№ 3. - С. 105-116.

13. Афанасьев, М.Н. Невыносимая слабость государства / М.Н. Афанасьев. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. 272 с.

14. Ахременко, А.С. Голосование «против всех» на российском региональном фоне / А.С. Ахременко // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Полит, науки.-2001.-№5.-С. 97-111.

15. Ачкасов, В. А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе / В.А. Ачкасов, С.М. Елисеев, С.А. Ланцов. М.: Аспект-пресс, 1996. - 125 с.

16. Белоновский, В.Н. Представительство и выборы в России с древнейших времен до XVII века: теория, история, практика / В.Н. Белонорвский, А.В. Белоновский. — М.: Приор, 1999. — 272 с.

17. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

18. Бойков, В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества / В.Э. Бойков // Социологические исследования. -1995. № 11.-С. 43-52

19. Большаков, С.В. Информирование избирателей и предвыборная агитация: особенности правового регулирования / С.В. Большаков. М.: РЦОИТ, 2003.- 152 с.

20. Бузин, А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ второго созыва / А.Ю. Бузин // Полис 1996. - №1. - С. 103-118.

21. Букин, М.С. Становление мордовской советской национальной государственности / М.С. Букин. Саранск: Морд, книжное изд-во, 1990. — 285 с.

22. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье; пер. с фр.; сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

23. Бурлацкий, Ф.М. Современный левиафан: Очерки политической социологии капитализма / Ф.М. Бурлацкий, А.А. Галкин. — М.: Мысль, 1985. -384 с.

24. Вайнберг, А.В. Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.В. Вайнберг. -Н. Новгород, 2003. 168 с.

25. Вайнштейн, Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма / Г.И. Вайнштейн. — М.: Наука, 1990. -167 с.

26. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер; пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.-804 с.

27. Веденеев, Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура / Ю.А. Веденеев // Государство и право. 1997. - № 2. - С. 33-34.

28. Веденеев, Ю.А. Политическая реформа и избирательный процесс в России / Ю.А. Веденеев // Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы. М.: ИГП РАН, 1995. - С. 81-83.

29. Волков, Ю.Г. Легитимность политической власти: методологические проблемы и российские реалии / Ю.Г. Волков, А.В. Лубский, В.П. Макаренко и др. М.: Высшая школа, 1996.

30. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2003. Электоральная статистика. М.: ЦИК РФ, 2004. -316 с.

31. Выборы проходят без нарушений зарубежные наблюдатели // РИА Новости, 2 декабря 2007. - http://www.rian.ru

32. Гайда, Ю. Процесс легитимизации политической власти / Ю. Гайда // Элементы теории политики. Ростов: 1991. - С. 403-427.

33. Галкин, А.А. О сенсации, которая не состоялась / А.А. Галкин // Политические исследования. 2003. - № 6. - С. 6-9.

34. Гаман-Голутвина, О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт / О.В. Гаман-Голутвина // Полис. 2007. - № 4. - С. 24-45.

35. Гельман, В. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»? Трансформация российской партийной системы / В. Гельман // Общественные науки и современность. — 2006. — № 1. — С. 46-58.

36. Гельман, В. Перспективы доминирующей партии в России / В. Гельман // Pro et Contra. 2006. - Т. 10. - № 4. - С.62-71.

37. Гельман, В. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? / под ред. В. Гельмана // Третий электоральный цикл в России, 2003-2004. -Спб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007.

38. Гельман, В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция / В. Гельман. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. - 239 с.

39. Гельман, В. Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / В. Гельман, Г. Голосов, Е. Мелешкина. М.: Весь мир, 2000. - 248 с.

40. Гельман, В. Политические партии в регионах России: динамика и тенденции / В. Гельман, О. Сенатова // Власть. 1995. - № 5. - С. 39-48.

41. Гельман, В .Я. Региональные режимы: завершение трансформации? / В.Я. Гельман // Свободная мысль. 1996. - № 9. - С. 13-22.

42. Гельман, В.Я. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации / В.Я. Гельман, В. Елезаров; общ. ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной // Первый электоральный цикл в России. 19931996 гг. М.: Весь Мир, 2000. - С. 13-43.

43. Гидденс, Э. Устроение общества: очерк теории структурации / Э. Гидденс. М.: Академический Проект, 2003. — 528 с.

44. Голосов, Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы / Г.В. Голосов. М.: Весь мир, 1999.

45. Голосов, Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов / Г.В. Голосов // Полис. — 1997.-№4.-С. 44-56.

46. Голосов, Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях / Г.В. Голосов // Полис. 1997.-№3.-С. 102-113.

47. Голосов, Г.В. Российская партийная система и региональная политика 19932003 / Г.В .Голосов. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006 — 300 с.

48. Голосов, Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. / Г.В. Голосов // Полис. 2005. — № 1. — С. 108-119.

49. Голосов, Г.В. Электоральный авторитаризм в России / Г.В. Голосов // Pro et Contra. 2008. - № 1. - С. 22-35.

50. Гомеров, И.Н. Электоральная культура: политологический анализ: дис. д-ра политических наук: 23.00.02 / И.Н. Гомеров. Новосибирск, 1995. - 393 с.

51. Грамши, А. Тюремные тетради: в 3 ч. / А. Грамши; пер. с. итал. — М.: Политиздат, 1991. -Ч. 1. 559 с.

52. Гусева, JI.A. Сравнительный анализ региональных избирательных систем: (на примере республик и областей Поволжья и Приуралья) / Л.А. Гусева. Казань: Абак, 1999. - 130 с.

53. Даль, Р.А. Полиархия, плюрализм и пространство / Р.А. Даль // Вопросы философии. 1994. - № 3. - С. 37-48.

54. Дибиров, А.З. Легитимность власти и политический режим / А.З. Дибров. М., МАКС Пресс, 2001.

55. Доган, М. Легитимность режимов и кризис доверия / М. Доган // Социологические исследования. 1994. — № 6. С. 147-156.

56. Доде, З.В. Символы легитимации принадлежности к Империи в костюме кочевников Золотой Орды /З.В. Доде // Восток. 2005. - № 4. - С. 25-35.

57. Доленко, Д.В. Региональные выборы и становление гражданского общества в Мордовии. http://www.carnegie.ru/ru/news/249703Dolenko.doc

58. Доленко, Д. Председательская Республика / Д. Доленко // Вечерний Саранск. 1994. - 18 марта. - № 12.

59. Елисеев, С.М. Легитимность власти: источники, структура и динамика развития в посткоммунистическом обществе: дис. д-ра политических наук: 23.00.01 / С.М. Елисеев. СПб., 1997. - 408 с.

60. Жиро, Т. Политология / Т.Жиро. Харьков: Гуманитарный центр, 2006.-428 с.

61. Завершинский, К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта / К.Ф. Завершинский // Политические исследования. 2001. - № 2. -С. 113-131.

62. Завершинский, К.Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности / К.Ф. Завершинский. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002. - 132 с.

63. Завьялов, В.Г. Взаимосвязь развития партийной и политической систем современного российского общества / В.Г. Завьялов // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. — Ростов н/Д.: Издательство СКАГС, 2004.

64. Закон Республики Мордовия от 27 июня 2006 г. № 41-3 «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия» (с изменениями от 9 октября 2006 г., '21 марта, 8 июня 2007 г.) // Известия Мордовии. — 28 июня 2006.

65. Закон Республики Мордовия «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия» от 9 июля 2003 года. -Известия Мордовии. 2003. - 11 июля.

66. Заседания Верховного Совета Мордовской АССР первого созыва. Первая сессия. Стенографический отчет. Саранск, 1938.

67. Зелетдинова, Э.А. Легитимность и эффективность региональной власти / Э.А. Зелетдинова, В.Н. Ломов. http://conf.stavsu.ru

68. Зиновьев, А.В. Избирательная система России: теория, практика и перспективы: учебник / А.В. Зиновьев, И.С. Поляшова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 359 с.

69. Иванов, В.Н. Политическая социология / В.Н. Иванов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2000. - 296 с.

70. Иванченко, А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория, практика: (монографическое исслед.) / А.В. Иванченко. -М.: Весь Мир, 1996. 304 с.

71. Иванченко, А.В. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии / А.В. Иванченко, А.Е. Любарев. М.: Аспект-Пресс, 2007. - 223 с.

72. Иванченко, А.В. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы / А.В. Иванченко, А.В. Кынев, А.Е. Любарев. М: Аспект Пресс, 2005. - 333 с.

73. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. докт. юрид. наук А.В. Иванченко. -М.: НОРМА, 1999. 856 с.

74. Ильин, М. Альтернативы политического и социально-экономического развития России в контексте выборов / М. Ильин // Политична думка. 1999. - № 3.

75. Исаев, И.А. Politica Hermetica: скрытые аспекты власти / И.А. Исаев. М.: Юристъ, 2003. - 575 с.

76. Как выбирать депутатов Государственной Думы: Беседа за «круглым столом» редакции // Журнал российского права. 1997. - № 7. — С. 20-40.

77. Камкия, Б.А. Проблема легитимации власти в системе центр-периферия: дис. канд. философских наук: 09.00.10 / Б.А. Камкия. Ростов н/Д., 1994. - 122 с.

78. Кара-Мурза, С.Г. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили. / С.Г. Карамурза. М.: Алгоритм, 2005. - 522 с.

79. Каюнов, О.Н. Незримая логика избирательных законов / О.Н. Каюнов. М.: Магистр, 2002. - 48 с.

80. Кермонн, Ж.-Л. Извлечения. Легитимность / Ж.-Л. Крмонн, Ж.-Л. Шабо // Полис. 1993. - № 5. - С. 134-143.

81. Кинсбурский, А.В. Социальное недовольство и протестное голосование на выборах в Государственную Думу / А.В. Кинсбургский, М.Н. Топалов // Конфликтология теория и практика. - 2004. - № 1.

82. Климов, И.А. Протестное движение в России: взаимная обусловленность стратегий сторон / И.А. Климов // Полис, 1999. № 1. — С. 148-161.

83. Климова, С.Т. Образы политиков в представлениях россиян / С.Т. Климова, Т.В. Якушева // Полис. 2000. - № 6. - С. 66-81.

84. Князев, С.Д. Очерки теории российского избирательного права / С.Д. Князев. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1999. - 416 с.

85. Колесников, А. Народ внутри «спирали молчания» / А. Колесников // Газета.Яи. www.gazeta.ru

86. Колесников, В.Н. О политических функциях института выборов / В.Н. Колесников. www.democracy.ru

87. Колосов, Б. Выборы как механизм легитимации власти: биполярный потенциал информационного сопровождения избирательных кампаний / Б. Колосов. http://www.east-project.ru/publicdetail.php? Artld=9

88. Колосов, В.Р. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция / В.Р. Колосов // Полис. 1996. - № 4. - С. 33-46.

89. Колосов, В.А. Сдвиги в политических ориентациях избирателей игеография голосования за партийные списки / под ред. В.А. Колосова //145

90. Россия на выборах: уроки и перспективы. — М.: Центр политических технологий, 1995. -С.8-40.

91. Комаровский, В. Демократия и выборы в Российской Федерации: теория и история вопроса / В. Комаровский // Социологические исследования. 1996. - № 6. - С. 18-31.

92. Компьютерное моделирование социально-политических процессов / Шабров О.Ф., Анохин М.Г., Дзлиев М.И. и др. Под общ. ред. О.Ф. Шаброва. - М.: Интерпракс, 1994. - 112 с.

93. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993.

94. Конституция Республики Мордовия: принята Конституционным Собранием Республики Мордовия 21 сентября 1995 г. // Известия Мордовии. 22 сентября 1995.

95. Конституция Мордовской АССР 1937 г. // История Мордовской АССР, тт. 1-2. Саранск: Мордкиз, 1955.

96. Коргунюк, Ю.Г. Становление партийной системы в современной России / Ю.Г. Коргунюк. М.: Фонд ИНДЕМ, Московский городской педагогический университет, 2007. - 544 с.

97. Красниковский, В.Я. Электоральное поведение российских избирателей и его особенности / В.Я. Красниковский, Н.В. Лясников // Журнал о выборах. 2003. -№ 2. - С. 31-34.

98. Краснов, М.А. Конституция в нашей жизни / М.А. Краснов // Pro et Contra.-2007.-№4-5.

99. Крыштановская, О. Анатомия российской элиты / О. Крыштановская. М.: Захаров, 2005 - 384 с.

100. Кудинов, О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России: Теории, методы, технологии, практика / О.П. Кудинов. Калининград: Янтарный сказ, 2000. - 468 с.

101. Кукушкин, М.И. Выборы — конституционный институт прямого народовластия в Российской Федерации / М.И. Кукушкин, А.А. Югов // Рос. юрид. журнал. 1996. - № 2. - С. 72-86.

102. Кукушкин, М.И. Понятие и структура избирательного процесса / М.И. Кукушкин, А.А. Югов // Выборы и референдумы. 1998. - №1. - С. 1419.

103. Кынев, А. Открепляй и властвуй: Новое скрытое оружие внутрипартийной борьбы / А. Кынев // «Независимая газета» от 29.08.2007 г. — http://www.ng.ru/printed/81611

104. Кынев, А. Новые региональные законы о выборах: проблемы введения смешанной избирательной системы /А. Кынев, А. Любарев // Право и жизнь.-2003.-№9.-С. 166-184.

105. Латыпов, Ф. Мордовия в октябре 1995 года. Политический мониторинг ИГПИ / Ф. Латыповhttp://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/1995/1095/13.html

106. Лейкман, Э. Исследование пропорциональной и мажоритарной избирательных систем. / Э. Лейкман, Дж.Д. Ламберт; пер. с англ. Г.И. Морозова; под ред. А.С.Шугаева. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958.

107. Лейпхарт, А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование / А. Лейпхарт; пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1997.-287 с.

108. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений / В.И. Ленин; т. 9: июль 1904 март 1905. - М.: Политиздат, 1972. - 579 с.

109. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар; пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.-160 с.

110. Липсет, С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей / С. Липсет, С. Роккан // Политическая наука. -2004. № 4. - С. 204-234.

111. Лысенко, В.И. Развитие демократической основы российского избирательного права / В.И. Лысенко // Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1995. - №5 (31). - С. 4554.

112. Любарев, А.Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции

113. А.Е. Любарев // Полис. 2003. - № 6. - С. 104-113.

114. Любарев, А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство / А.Е. Любарев // Полис. 2003. - №4. - С. 120-129.

115. Любарев, А.Е. Изменения избирательного законодательства в 2004-2007 гг. / А.Е. Любарев // Российское электоральное обозрение. 2007. — №1.

116. Любарев, А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995г. / А.Е. Любарев // Полис. 1996. - №2. - С. 116-127

117. Любарев, А.Е. Обеспечивает ли российское законодательство свободную конкуренцию на выборах? / А.Е. Любарев // Журнал о выборах. — 2006.-№2. -С. 53-57.

118. Любарев, А.Е. Референдум в Российской Федерации: история и проблемы законодательного регулирования / А.Е. Любарев // Политика и общество. 2005. - №2. - С. 7-11.

119. Любарев, А.Е. Гражданам об их политических правах / А.Е. Любарев, А.Ю. Бузин. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2006. — 419 с.

120. Любарев, А.Е., Бузин А.Ю., Кынев А.В. Мертвые души. Методы фальсификации итогов голосования и борьба с ними / А.Е. Любарев, А.Ю. Бузин, А.В. Кынев. -М.: Николло М, 2007. 192 с.

121. Макаркин, А. Выборы в рамках контракта / А. Макаркин // Pro et Contra.-2008.-Т. 12.-№ l.-C. 36-45.

122. Макаркин, А. Смешанная система выборов в регионах России / А. Макаркин // Pro et Contra. 2006. - Т. 10. - № 1. - С. 104-113.

123. Марков М.С. Идеология как система легитимации / М.С. Марков, Ю.Ю. Царик // Рефлексивные процесс и управление. 2008. — 30 мая.

124. Масловская, М.В. Выборы депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия второго созыва / М.В. Масловская // Социально-экономические и правовые проблемы региона. — Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2000.

125. Масловская, М.В. Избирательное законодательство: проблемы исследования и преподавания. Проблемы преподавания конституционного и муниципального права / М.В. Масловская; под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 1999.

126. Мелешкина, Е. Перспективы и ограничения политической реформы / Е. Мелешкина // Полис. 1999. - №4.

127. Мельвиль, А. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты / А. Мельвиль. — М.: Московский общественный научный фонд, 1999. 108 с.

128. Мельвиль, А. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии / А. Мельвиль // Полис. 1997. - №1. - С. 109-129.

129. Миллс, Ч.Р. Социологическое воображение / Ч.Р. Миллс; пер. с англ. О. А. Оберемко; под ред. Г. С. Батыгина. М.: Стратегия, 1998. - 264 с.

130. Мирзоев, С. Гибель права: легитимность в «оранжевых» революциях. / С.Мирзоев. М.: Европа, 2006. - 232 с.

131. Михайлин, В.Ю. Легитимация военной элиты и символическое значение жанровой номинации. / В.Ю. Михайлин, Е.С. Решетникова //149

132. Сборник статей и тезисов докладов межрегиональной научно-практической конференции «Роль социально-гуманитарных наук в процессе социальной трансформации». Липецк: ЛГТУ. - 2007. - С. 18-20.

133. Михайловская, И.Б. Право избирать и факторы, влияющие на его реализацию / И.Б. Михайловская, Е.Ф. Кузьминский. М.: Проектная группа по правам человека , 1996. - С. 84.

134. Михайловская, И.Б. Права человека в массовом сознании / И.Б. Михайловская, Е.Ф. Кузьминский, Ю.Н. Мазаев. — М.: Проектная группа по правам человека, 1995. 53с.

135. Мишин, А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / А.А. Мишин; 6-е изд., перераб. и доп. М.: Белые альвы, 1999. — 456 с.

136. Мушинский, В.О. Антонио Грамши. Учение о гегемонии / В.О. Мушинский. М., Международные отношения, 1990. - 139 с.

137. Назаров, М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа / М.М. Назаров // Социс. 1995. - №1. - С. 47-59.

138. Ниманов, И. Республика Мордовия в декабре 1999 года. Политический мониторинг ИГПИ / И. Ниманов. -http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/1999/1299/13.html

139. О'Доннел, Г. Делегативная демократия / Г. О'Доннел // Полис. -1994.-№2-3.

140. Ожиганов, Э.Н. Легитимность политических режимов: пример Пакистана. / Э.Н.Ожиганов // Взаимосвязь внутренней и внешней политики. -1981.-С. 94-98.

141. Охременко, И.В. Электоральное поведение: теория вопроса / И.В. Охраменко; учебное пособие: В 2 ч. Ч. 1. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. -52 с.

142. Очерки по истории выборов и избирательного права /Авт. кол.:

143. А.С. Аникеев, Ю.А. Веденеев, И.В. Зайцев и др.; под ред. Ю.А. Веденеева,

144. Н.А. Богодаровой; Федеральная целевая программа повышения правовой150культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации. -Учеб. изд. Калуга, М.: Изд-во Фонда «Символ», 1997. - 388 с.

145. Панарин, А.С. Легальность и легитимность власти. Круглый стол в МГУ / А.С. Панарин, В.В Лобанов, В.К. Егоров, Г.А. Белов, Н.А. Сахаров,

146. A.И. Соловьев, М.С. Кудряшова, М.И. Глазунова // Вестник МГУ. Политические исследования. Серия 12. 1994. - № 2. - С. 3-28.

147. Парсонс, Т. О социальных системах / Т. Парсонс. — М.: Академический Проект, 2002. 832 с.

148. Политология: Лексикон / под ред. А.И. Соловьева. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. 797 с.

149. Полунина, Г.В. Партийная система: критерии идентификации / Г.В. Полунина // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. Ростов н/Д.: Издательство СКАГС, 2004.

150. Постников, А.Е. Избирательное право России / А.Е. Постников. — М.: ИНФРА М-НОРМА, 1996.

151. Постриганова, А.В. Выборы как механизм легитимации государственной власти в современной России: дисс. канд. пол. наук / А.В. Постриганова. М., 2005.

152. Пугачев, В.П. Введение в политологию: Учеб. пособие для вузов /

153. B.П. Пугачев, А.И. Соловьев. М.: Аспект-пресс, 1996. - 319 с.

154. Пухкалова, М.О. Юридическая легитимация современных российских политических партий: дис. . канд. юрид. наук: 23.00.02 / М.О. Пухкалова. -Ростов-на-Дону, 2004. 155 с.

155. Пшизова, С.Н. От подражания к имитации: партийное строительство на постсоветском пространстве / С.Н. Пшизова // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. -Ростов н/Д.: Издательство СКАГС, 2004.

156. Растоу, Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели / Д.А. Растоу // Полис. 1996. - № 5. - С. 5-15

157. Регионы России: хроника и руководители / Под ред. К. Мацузато. Т.7. Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Республика Мордовия. -Саппоро: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2000. 471 с.

158. Реутов, E.B. Легитимация региональной власти в Российской Федерации: структура и практики / Е.В. Реутов. — Белгород: Белгородский гос. ун-т, 2007. 227 с.

159. Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы / РАН. Ин-т государства и права. М.: ИГПАН, 1995. - 155 с.

160. Римский, В.Л. Клиентелизм как фактор электорального поведения российских граждан / В.Л. Римский // Решение есть всегда. Сборник трудов Фонда ИНДЕМ. М.: Фонд ИНДЕМ, 2001 - С. 251-259.

161. Римский, В.Л. Коррупция как системный фактор российских выборов / В.Л. Римский // Выборы в Российской Федерации. Материалы научно-практ. конференции. — СПб., 2002.

162. Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов: Материалы международной конференции / Под ред. А.В. Иванченко, А.Е. Любарева. М.: Аспект-Пресс, 2006. - 348 с.

163. Рябов, В.В., Хаванов Е.И. Общественно-политическое движение в Новое и Новейшее время / В.В. Рябов, Е.И. Хаванов. — М.: Жизнь и мысль, 2001.

164. Салмин, A.M. Легальность, легитимность и правопреемство как проблема сегодняшней российской государственности. Приглашение к дискуссии / A.M. Салмин // Полития. 1998. - № 1. - С. 32-39.

165. Сатаров, Г.А. Коррупция как тема избирательной кампании / Г.А. Сатаров // Выборы в Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции 16-17 марта 2002 г. СПб.: Норма, 2002.

166. Сафронов, В.В Потенциал протеста и демократическая перспектива / В.В. Сафронов // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. -№4.-С. 116-130.

167. Серов, С.В. Легитимация политической власти в условиях нового порядка избрания глав администраций субъектов Российской Федерации. Дис. канд. политических наук: 23.00.02 / С.В. Серов. -М., 2007. 183 с.

168. Скиперских, А.В. Легитимация политической власти в России в условиях становления и развития федеративных отношений (Специфика и тенденции) : Дис. канд. полит, наук: 23.00.02 / А.В. Скиперских. Елец, 2003.- 166 с.

169. Сморгунов, Л.В. Феномен «новых партий» и его влияние на электоральное поведение / Л.В. Сморгунов // Человек. Сообщество. Управление. 2008. - №1.

170. Соловьев, А.И. Культура власти / А.И. Соловьев. М.: Николь, 1992.- 144 с.

171. Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / А.И. Соловьев. М.: Аспект Пресс, 2000. - 559 с.

172. Соловьев, А.И. Традиции и инновации российского партогенеза: современные практики / А.И. Соловьев // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. Ростов н/Д: Издательство САГС, 2004.

173. Сравнительное конституционное право / Абросимова Е.Б., Васильева Т.А., Владимирова Л.Д., Крылова Н.С., и др.; Редкол.: Ковлер А.И., Чиркин В.Е. (Отв. ред.), Юдин Ю.А. М.: Манускрипт, 1996. - 730 с.

174. Таагепера, Р. Описание избирательных систем / Р. Таагепера, М.С. Шугарт // Полис. 1997. - №3. - С. 114-136.

175. Технология и организация выборных кампаний: Зарубежный и отечественный опыт. 1-е изд. М.: Луч, 1993.

176. Тирских, М.Г. Трансформация политических режимов: государственно-правовое исследование / М.Г. Тирских. Иркутск: ИОГНИУ, 2006.- 164 с.

177. Тихомиров, Л. А. Монархическая государственность / Л. А. Тихомиров. М.: Облиздат: Алир, 1998. - 671 с.

178. Туровский, Р. Региональные особенности президентских выборов 2000г. / Р. Туровский // Вестник МГУ, серия 12. №4. - С. 38-54.

179. Уэйд, Э.К.С. Конституционное право / Э.К.С. Уэйд, Д.Г. Филипс. -М.: Иностранная литература, 1950. 273 с.

180. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. // Российская газета. 2002. — 15 июня.

181. Федеральный закон № 95-ФЗ «О политических партиях» от 11 июля 2001г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -№29. - Ст.2950.

182. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. N51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. — № 108. 24 мая 2005.

183. Федотов, М. Правовые основы участия СМИ в избирательной кампании / М. Федотов // Интернет-мониторинг выборов в России. М: МИЛО РЕПРО, 2001.

184. Фетисов, А.С. Политическая власть: проблемы легитимности / А.С. Фетисов // Социально-политический журнал. 1995. - № 3. — С. 101-112.

185. Филиппов, А.Ф. Политическая социология. Фундаментальные проблемы и основные понятия / А.Ф. Филипов // Полития. — 2002. — № 2. С. 98-107.

186. Хабермас, Ю. Политические работы / Ю. Хабермас; пер. с нем. Скуратовой Б.М. М.: Праксис, 2005. - 361 с.

187. Хантингтон, С. Третья волна: Демократизация в конце XX века / С. Хантингтон; пер. с англ. JI. Ю. Лапшиной. М.: РОССПЭН, 2003. - 365 с.

188. Хейл, Г. Президентский режим, революция и демократия / Г. Хейл // Pro et Contra. 2008. - №1. - С. 6-21.

189. Холодковский, К.Г. Итоги цикла избирательных кампаний и политическая система России / К.Г. Холодковский // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 2004. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - С. 98-112.i

190. Холодковский, К.Г. Парламентские выборы 1999 г. и партийное структурирование российского общества / К.Г. Холодковский // Полис. -2000. № 2. - С. 45-54.

191. Холодковский, К.Г. Политические партии в России и выборы 19951996 гг. / К.Г. Холодковский // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №2. - С. 35-45.

192. Холодковский, К.Г. Ресурсы и перспективы режима / К.Г. Холодковский // Итоги двадцатилетия реформ. М.: ИМЭМО РАН, 2006.

193. Холодковский, К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий / К.Г. Холодковский // Полис. 2001. - № 5. - С. 75-97.

194. Холодковский К.Г. Российские партии и проблема политического структурирования общества / К.Г. Холодковский // Мировая экономика и международные отношения. 1995. ~ №10. - С. 77-87.

195. Чиркин, В.Е. Легализация и легитимация государственной власти / В.Е. Чиркин // Государство и право. 1995 - №8. - С. 65-73.

196. Шабров, О.Ф. Политическая власть, ее эффективность и легитимность / О.Ф. Шабров // Политология: Учебник; Отв. ред. B.C. Комаровский. -М.: Изд-во РАГС, 2002. С. 122-136.

197. Шабров, О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития / О.Ф. Шабров. — М.: Интеллект, 1997. 200 с.

198. Шестопал, Е.Б. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков (Психологический и лингвистический анализ) / Е.Б. Шестопал, М.В. Новикова-Грунд // Полис. 1996. - № 5. - С. 168-177.

199. Широков, О.А. Легитимация власти как необходимое условие политической модернизации России. Дис. канд. политических наук / О.А. Широков. -М., 1996.

200. Шмелёв, А. Выступление на «круглом столе» «Перспективы авторитаризма в России» / А. Шмелев // Отечественные записки. 2007. - № 6.-С. 41-61.

201. Шмиттер, Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии / Ф. Шмиттер // Полис. — 1996. — № 5. — С. 16-28.

202. ШОС: выборы в Госдуму носили открытый и свободный характер // Газета.ги. http://www.gazeta.ru/news/lenta/2007/12/03/nl 148193.shtml

203. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия. /Й. Шумпетер. М.: Экономика, 1995. - 539 с.

204. Almond, G. The civic culture / G. Almond, S. Verba. Boston: Little Brown, 1965.-379 p.

205. Althusser, L. Essays on Ideology / L. Althusser. N.Y.: Verso, 1993.

206. Arrow, K.J. Social choice and individual values / K.J. Arrow. — Chicago: Univ. of Chicago, 1951. 204 p.

207. Belin, L. An Array of Mini-Parties Wage Futile Parliamentary Campaigns / L. Belin // Transition: Events and Issues in the Former Soviet Union and East-Central and Southeastern Europe. 1996. - Vol. 2. - P. 130-245.

208. Blondel, J. Party Systems and Patterns of Government in Western Democracies / J. Blondel 11 Canadian Journal of Political Science. 1968. - Vol. 1-2.-P. 180-203.

209. Darrel, S. The Soviet Union / Special Issue: Elections in Eastern Europe // Electoral Studies. 1990. - Vol. 9. - № 4.

210. Dumout, P. The Effective Number of Relevant Parties: How Voting Power Imprives Laasko-Taagepera's Index / P. Dumout, J.-P. Caulier // Centre for Research in Economics (CYREC), 2003.

211. Easton, D. A Systems Analysis of Political Life / D. Easton. Chicago: University of Chicago Press, 1979. - 507 p.

212. Easton, D. The Political System: An Inquiry into the State of Political science / D. Easton. N.Y.: McGraw-Hill, 1953.

213. Eckstein, H. Division and Cohesion in Democracy: a Case Study of Norway / H. Eckstein. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1966.

214. Eckstein, H. Can Democracy Take Root in Post-Soviet Russia? Explorations in State-Society Relations / H. Eckstein, J.F. Frederick, E.P. Hoffmann, W.M. Reisinger. New York: Rowman & Littlefield Publishers, 1998. -420 p.

215. Golosov, G.V. The Structure of Party Alternatives and Voter Choice in Russia / G.V. Golosov // Party Politics. 2006. - Vol. 12, Issue 6. - P. 707-725.

216. Habermas, J. Legitimation Crisis / J. Habermas. Boston: Beacon Press, 1979.-166 p.

217. Held, D. Models of Democracy / D. Held. Stanford: Stanford University Press, 1987. - 321 p.

218. Heywood, A. Politics / A. Heywood. 2nd Edition. - London: Macmillan, 1997.-431 p.

219. Hibbing, J.R. A Democratic Legislature in the Making: The Historic Hungarian Election of 1990 / J.R. Hibbing, S.C. Patterson // Comparative Political Studies. 1992. - Vol. 24. - № 2.

220. Inglehart, R. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics / R. Inglehart. Princeton: Princeton University Press, 1977.-482 p.

221. Bawn, K. The Logic of Institutional Preferences: German Electoral Law as a Social Choice Outcome / K. Bawn // American journal of political science. -1993. Vol. 37. - № 4. - P. 965-989.

222. Kaase, M. Personolized Proportional Representation: The «Model» of the West German Electoral System / M. Kaase; A. Lijpart, B. Grofman (eds.) // Choosing an Electoral System: Issues and Alternatives. N.Y.: Cambridge University Press, 1984.-P. 155-164.

223. Karl, T. Models of Transition in Latin America, Southern Europe and Eastern Europe / T. Karl, P. Schmitter // International Social Science Journal. -1991. Vol. 43. -№ 128. - P. 269-284.

224. Katz, R.S. A Theory of Parties and Electoral Systems R.S. Katz / Baltimore: John's Hopkins University Press, 1980.

225. Kitschelt, H. Programmatic Party Cohesion in Emerging Postcommunist Democracies. Russian in Comparative Context / H. Kitschelt, R. Smyth // Comparative Political Studies. 2002. - Vol. 35. - № 10.

226. Laasko, M. Effective Number of Parties: A Measure with Application to West Europe / M. Laasko, R. Taagepera // Comparative Political Studies. 1979. -Vol. 12.-P. 3-27.

227. Lipset, S.M. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignment / S.M. Lipset, S. Rokkan // Party Systems and Voter Alignments. N.Y.: Free Press, 1967.-P. 1-64.

228. Lipset, S.M. Consensus and Conflict. Essays in Political Sociology / S.M. Lipset. New Brunswick, 1985.

229. Lipset, S.M. Political Man: the Social Bases of Politics / S.M. Lipset. -Baltimore, Maryland: The John Hopkins University Press, 1981. 586 p.

230. Mi shier, W. What Are the Origins of Political Trust? Testing Institutional and Cultural Theories in Post-Communist Societies / W. Mishler, R. Rose // Comparative Political Studies. 2001. - Vol. 34. - № l. p. 30-62.

231. Molinar, J. Counting the Nimber of Paries: an Alternative Index / J. Molinar // American Political Science Review. Vol. 85. - 1991.

232. Neto, O. Electoral Institutions, Cleavage Structures and the Number of Parties / O. Neto, G. Cox // American Journal of Political Science. 1997. - Vol. 41. -№ l.p. 149-174.

233. Nohlen, D. Wahlrecht und Parteiensystem. Uber die politischen Auswirkungen von Wahlsystemen, 1 / D. Nohlen. Aufl., Opladen, 1990.

234. North, D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance / D.C. North. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1990.-152 p.

235. March, J.G. Decisions and Organizations / J.G. March. Cambridge, MA: Basil Blackwell, Inc, 1989.

236. Putnam, R.D. Making democracy work: civic traditions in modern Italy / R.D. Putnam. Princeton: Princeton University Press, 1993. - 258 p.

237. Poguntke, T. Germany: Political Data Yearbook / T. Poguntke // Europian Journal of Political Research. 1994. - Vol. 28. - № 3.4. p. 341-352.

238. Rokkan, S. Citizens, election, parties: approaches to the comparative study of the process of development / S. Rokkan. Oslo: Universitetforlaget, 1970.

239. Zakaria, F. The Rise of Illiberal Democracy / F. Zakaria // Foreign Affairs. 1997. - Vol. 76. - № 6. - P. 22-43.

240. Sartory, G. Parties and Party System. A Framework for Analysis / G. Sartory. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. - 204 p.

241. Schedler, A. Electoral Authoritarianism: the Dynamics of Unfree Competition / A. Schedler. Boulder, CO, and London: Lynne Rienner, 2006. -267 p.

242. White, S. The Elections to the USSR Congress of People's Deputies March. 1989 / S. White // Electoral Studies. 1990. - Vol. 9. - № 1.

243. Tavits, M. The Development of Stable Party Support: electoral Dynamics in Post-Communist Europe / M. Tavits // American Journal of Political Science. 2005. - Vol. 49. - № 2. - P. 283-298.

244. Tavits, M. Party Systems in the Making: the Emergence and Success of New Parties in New Democracies / M. Tavits // British Journal of Political Science, 2008. Vol. 38. - № 1. - P. 113-133.

245. The British Society Today / ed. by D. Held. Oxford, 1984.

246. Uncommon Democracies: the One-Party Dominant Regimes / T.J. Pempel (ed.). Ithaca, N.Y.: Cornell Univ. Press, 1990.

247. Wilson, K. Party-System Development Under Putin / K. Wilson // Post-Soviet Affairs. 2006. - Vol. 22. - № 4. - P. 314-348.